LA HISTORIA DEL ESTUDIO DE LA TEOLOGÍA DEL NUEVO TESTAMENTO

Como base de esta historia, hemos traducido y adaptado el primer capítulo del libro por Gerhard Hasel,
“Beginnings and Development of NT Theology [El Principio y el Desarrollo de la Teología del NT],” New
Testament Theology (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1978) 13-71. Las ideas son del profesor Hasel con comentarios
del profesor Steffen en las notas.

I. Desde la Reforma hasta el Renacimiento

A. Antes de la Reforma

La iglesia antigua después del NT no tenía un estudio bíblico de la teología del NT como entendemos ahora el
estudio porque ellos creyeron que el contenido del canon era idéntico al dogma de la iglesia. Durante la Edad Media,
la Iglesia Católica Romana interpretaron el NT por medio de su tradición y forzaron el NT en conformidad a sus
tradiciones.

B. La Reforma

La Reforma se libró a sí mismo de la tradición eclesiástica y la teología escolástica y empleó el lema

Protestante: “sola scriptura”. Con este principio, la Escritura no era interpretada por la tradición. Una autoridad
superior a tradición era reconocida que resultó en la auta-interpretación de la Escritura (sui ipsius interpres), y llegó
a ser la fuente del desarrollo subsecuente de la teología bíblica.

Martín Lutero contribuyó mucho y desarrolló su “nueva hermeneutica” entre 1516 y 1519. Él enfatizó el
contraste entre “letra y espíritu” (littera et spiritus) y “ley y evangelio” (lex et evangelium); también el principio
cristológico (lo que manifiesta a Cristo). Para Lutero, el principio de “sola scriptura” funciona en dos maneras: (1) la
distinción entre Cristo y la Escritura, eso es, la verdadera Escritura manifiesta a Cristo, y (2) la distinción entre ley y
evangelio. Su influencia ya tiene efecto sobre cuestiones de la unidad de la Biblia y el asunto de un canon entre el
canon.

La teología bíblica puede ser usada en dos distintas maneras: (1) puede ser una teología que tiene sus raíces en
la enseñanza de la Escritura y tiene su fundamento basado en la Escritura; o (2) puede ser la teología que la Biblia
por sí misma contiene.

Los Reformistas no eran totalmente consistentes en el uso de la teología bíblica. Un ejemplo es Henricus A.
Diest, Theologia biblica (Daventri, 1643) en que la teología bíblica es entendida con el método de sacar textos de
prueba de la Escritura, sacado sin discriminación de ambos Testamentos para apoyar la doctrina tradicional y
sistemática del Protestante ortodoxia. Este abuso de la teología de los autores cambió tan temprano como 1745
cuando la teología bíblica era separada claramente de la teología dogmática (sistemática), y la primera era entendida
como el fundamento de la segunda.

II. La edad del Renacimiento

A. En la edad del Renacimiento una nueva manera de estudiar la Biblia era desarrollada bajo varias
influencias.

1. Racionalismo reaccionó contra el sobrenaturalismo.

2. El desarrollo de la nueva hermenéutica se llama el método histórico / crítico.
3. La aplicación de la crítica radical literaria de la Biblia.
4. Racionalismo abandonó el punto de vista ortodoxo de la inspiración de la Biblia. La Biblia llegó a ser
en la vista de muchos solamente un documento antiguo estudiado como cualquier otro documento
antiguo.

1
 B. El racionalista Johann Solomo Semler (1725–1791) tenía mucha influencia en la revolución hermenéutica
del Renacimiento.

Semler escribió Treatise on the Free Investigation of the Canon [Tratado sobre la libre investigación del canon]
(1771–75). Él clamó que la Palabra de Dios y la Escritura Sagrada no son idénticas. Según él, no todas las partes de
la Biblia eran inspiradas y la Biblia era solamente un documento histórico sujeto a la misma investigación histórica y
crítica que otros documentos históricos son estudiados.

Después de Semler, otros racionalistas tenían influencia en la teología del NT. Johann Philipp Gabler (1753–
1826) dio en 1787 esta definición de la teología bíblica: “La teología bíblica posesiona un carácter histórico,
transmitiendo lo que los autores sagrados pensaban acerca de asuntos divinos; la teología dogmática, a lo contrario,
posesiona un carácter didáctico, enseñando lo que un teólogo filosóficamente piensa acerca de asuntos divinos de
acuerdo con su habilidad, tiempo, edad, lugar, secta o escuela, y otras cosas similares.”

El método de Gabler era inductivo, histórico y descriptivo. Él tenía tres principios:

(1). La inspiración no está tomada en cuenta. Lo importante no era “la autoridad divina” sino solamente lo que
pensaban los autores.
(2). La teología bíblica tiene la tarea de recoger con cuidado los conceptos y ideas de los varios autores porque la
Biblia no contiene las ideas de solamente una sola persona. Esta tarea es lograda por medio de la aplicación
constante del método histórico/crítico con la ayuda de la crítica literaria, histórica y filosófica.
(3). La teología bíblica tiene que distinguir entre períodos de la antigua y la nueva religión. Hay ideas bíblicas que
tienen importancia para la doctrina cristiana y hay ideas que no tienen validez por nuestro tiempo.

C. Georg Lorenz Bauer (1755–1806) logró la primera teología bíblica basada totalmente sobre la base de una
teoría histórica.

Según Bauer, “La teología bíblica es un desarrollo—puro y purificado de todos los conceptos extraños—de la
teoría religiosa de los Judíos antes de Cristo y de Jesús y sus apóstoles, un desarrollo delineado de los documentos
de los autores sagrados y presentado en términos de los varios períodos y los varios puntos de vista y los niveles de
entendimiento que los documentos reflejan.”

D. Al fin de la edad del Renacimiento, el estudio de la Biblia era igual como cualquier otro libro antiguo.

Bajo la influencia del Racionalismo, la Biblia fue separada de la idea que era la inspirada Palabra de Dios.
Estudiantes más y más querían estudiar la Biblia con métodos de la crítica aplicada a otros libros históricos profanos.
Ellos distinguieron entre el contenido divino de las Escrituras y el texto bíblico por sí mismo. Pusieron el texto
dentro de su contexto histórico y lo explicaron como un testimonio a su propio tiempo sin la intención de hablar a los
tiempos modernos.

III. Desde el Renacimiento hasta la teología dialéctica

A. Gottlob Philipp Christian Kaiser, Die biblische Theologie (1813–1821).

Kaiser escribió tres volúmenes de su teología bíblica. Él combinó la interpretación gramatical/hístorica con “el
punto de vista de una historia de la religión filosófica y universal”. Él rechazó totalmente cualquier
sobrenaturalismo. La Biblia refleja la influencia humana totalmente dentro de un esquema de la historia de las
religiones humanas.

B. Wilhelm Martin Leberechte de Wette, Biblische Dogmatik des Alten und Neuen Testaments (1813).

De Wette era estudiante de Gabler. Era influenciado por la filosofía de Kant y combinó la teología de la Biblia
con un sistema de filosofía. El desarrollo de la historia de la religión era una síntesis de fe y sentimiento desde la
religión de los antiguos Israelitas por medio de Judaísmo hasta el Cristianismo. Su método era sacar todo lo que era
temporal, individual o particular para observar solamente lo que era sin tiempo, general y perdurable; eso es fe y
sentimiento. De Wette fue criticado por el uso dogmático de la filosofía en vez del método histórico/crítico.

2
 C. Daniel G. C. von Cölln, Die biblische Theologie des Neuen Testaments (Leipzig, 1836).

Él es el último estudiante que presentó una teología bíblica bajo la influencia del racionalismo. Von Cölln
delineó una evolución de Hebraísmo-Judaísmo-Cristianismo como la historia religiosa del desarrollo de
espiritualización, la pureza ética y el agrandamiento universal de la idea de la teocracia.

D. Ferdinand Christian Baur (1792–1860).

El colmo del estudio totalmente histórico de la teología del NT es F. C. Baur y su Escuela1 Tübingen. F. C.
Baur y sus estudiantes son influenciados por la filosofía dialéctica de Hegel. La filosofía dialéctica es el desarrollo
de la tesis que es cambiado por la antítesis y luego es solucionada por una síntesis.

El primer libro escrito por la Escuela era La Vida de Jesus por David Friedrich Strauss in 1835. Su
interpretación de los cuentos del NT acerca de Jesús era muy radical. Su interpretación no era sobrenatural ni
racional sino mitológica. Él estudió los hechos históricos que eran transformados y agrandados por medio de la fe de
la comunidad Cristiana primitiva. Según Strauss, la interpretación sobrenatural de la iglesia era la tesis que fue
cambiada por la interpretación racional (la antítesis) que llegó por fin a la interpretación mitológica (la síntesis).

La enseñanza de F. C. Baur fue publicada en 1864 después de su muerte. Según Baur la historia de la
Cristiandad desarrolló según la filosofía dialéctica. La historia empezó con la tesis del judeo-cristianismo (Pedro,
Mateo, Apocalipsis) que era atacado con la antítesis del cristianismo-gentil (Gálatas, 1–2 Corintios, Romanos,
Lucas). El resultado era una síntesis del catolicismo primitivo (Marcos, Juan y Hechos) del segundo siglo. 2 Para
Baur no hay campo para las verdaderas enseñanzas del Jesús histórico en el NT. Jesús enseñó solamente la
moralidad judía y el NT es totalmente un producto de la transformación dialéctica a lo largo de 200 años de la
historia de la iglesia primitiva.

E. Estudiantes más conservadores

Ludwig F. O. Baumgarten-Crusius, Outline of Biblical Theology (1828), es un ejemplo entre muchos

conservadores que también contribuyeron al desarrollo del estudio de la teología bíblica. Él defendió la unidad de la
Biblia basada sobre el tema común del reino de Dios.

Bernhard Weiss, Textbook of the Biblical Theology of the NT (1868), tenía bastante influencia también. Él
consideró que los documentos del NT eran genuinos. El aplicó una exégesis según la interpretación
gramatical/histórica. Todos los autores tienen que ser interpretados adentro de su propio contexto en vez de bajo la
influencia del dogma ni de la filosofía ni los textos paralelos de la Biblia. Según Weiss, la teología bíblica no tiene
que ver con la crítica y la investigación acerca del orígen del NT porque es una ciencia que describe históricamente
lo que fue escrito. La ciencia debe describir la teología de los autores en vez de criticar.

F. La Escuela de la historia de la salvación

Varios estudiantes de esta persuasión del siglo 19 reaccionaron contra Baur también. Un estudiante dominante
del siglo 19 de este movimiento era J. Ch. Kondrad von Hofmann (1810–1877). Cada libro de la Biblia tiene un
lugar lógico en el esquema de la historia de la salvación que Dios logró por medio de Jesucristo. La Biblia es un
testimonio de la actividad de Dios dentro de la historia de la humanidad para llevar al ser humano a la salvación
consumada al final por medio de Jesucristo. El NT tiene una relación histórica con el AT en que es un desarrollo de
la historia de la salvación. Von Hofmann combinó el principio de la Reforma de dejar la Escritura interpretar la
Escritura con un entendimiento moderno de la historia. El movimiento rechazó el punto de vista liberal que la
historia es solamente una continuación cerrada de causa y efecto sin la transcendencia de Dios. Pero, también

1 Escuela es usada aquí con el significado de un grupo de estudiantes con ideas similares.
2 En efecto, Baur interpretó todo el NT por medio de un esquema histórico basado de una filosofía ajena del
punto de vista de los autores mismos.

3
rechazó el punto de vista muy ortodoxo que Dios actúa fuera de la historia humana. La historia de la salvación
reconoce que Dios actúa dentro y por medio de la historia de su pueblo.

Otro estudiante de mucha influencia era William Wrede (1859–1906), Concerning the Task and Method of So-
Called New Testament Theology [Acerca de la tarea y el método de la que es llamada la teología del NT] (1897).
Wrede llamó por una aplicación consecuente del método histórico/crítico; eso es, los documentos del NT tienen que
ser entendidos y interpretados solamente sobre la base de la cultura de sus propios tiempos. El cuadro histórico de la
Cristiandad primitiva puede ser deducido por medio de los tres principios de la Escuela de la historia de religiones
delineados por Ernst Troeltsch (1865–1923): (1) el principio de la crítica: ningún documento del pasado puede ser
aceptado como una autoridad; (2) el principio de la analogía: los eventos del pasado tiene que ser análogos a lo que
es posible hoy; y (3) el principio de causalidad: historia es una continuación cerrada en que cada evento tiene una
causa sin la intervención divina. Wrede mantiene que el estudiante que consecuentemente aplica el método
histórico/crítico no estudia la teología o doctrina de un movimiento (la Cristiandad primitiva) sino investiga y
presenta su “religión”.

Según Wrede el sujeto de la disciplina debe ser las creencias, los pensamientos, las enseñanzas, las esperanzas,
los requisitos y las aspiraciones de la religión primitiva Cristiana y nada de lo que estos documentos informa acerca
de los temas teológicos de fe, doctrina, esperanza, etc. Con Wrede, la disciplina cambió porque antes los estudiantes
estudiaron conceptos de doctrina universales y luego ellos estudiaron los conceptos históricos de los autores.3

Podemos observar la influencia de Wrede y de Hegel en Heinrich Weinel, Biblical Theology of the New
Testament (1911). La religión del Jesús histórico era una religión ética de la redención (la tesis) en contraste con una
religión mítica de la redención (la antítesis). Las dos religiones eran unidas en la Cristiandad primitiva (la síntesis).

3 Es Wrede que sacudó el mundo escolar por su teoría de trasfondo histórico del secreto mesiánico en
Marcos. Antes de Wrede, Marcos fue considerado el trasfondo histórico de los tres Evangelios Sinópticos. Mateo y
Lucas eran considerados adaptaciones más teológicas y Marcos era considerado más histórico. Wrede mostró que el
autor Marcos era un teólogo que creó un mito del secreto mesiánico para defender la doctrina de la iglesia gentil que
Jesús era un hombre divino aunque todas las historias tradicionales que tenían mostró a Jesús como un rabino.
Después de Wrede, estudiantes de Marcos tenían que estudiar su teología, a pesar si o no ellos estaban de acuerdo
con la construcción de Wrede.

4
 G. La influencia de la crítica de la tradición4 y la historia de las religiones

Bajo la influencia de la crítica de la tradición, Wilhelm Bousset, Kyrios Christos (1913), redujo el cuadro
histórico del verdadero Jesús a un mínimo. Según Bousset, Cristianos eran participantes en las sectas misteriosas
griegas antes de su conversión. El NT refleja una transferencia de los conceptos de los dioses misteriosos a Jesús de
Nazaret. El Kyrios [ ] de las iglesias primitivas griegas es un poder [fuerza] que está presente en el culto donde
los creyentes tienen comunión sacramental con él. Pablo o sus seguidores transformaron la Cristiandad primitiva a
una secta misteriosa.

IV. Desde la teología dialéctica hasta el presente

A. En el siglo 20 había varios factores que cambiaron la teología y el liberalismo.

1. Había una pérdida de fe en el naturalismo de la evolución.5

2. Había una reacción contra la convicción que la verdad histórica puede ser lograda por medio de la
objetividad científica. Había dudas que era posible lograr la objetividad.

3. Había una vuelta a la idea de la revelación en la teología dialéctica (neo-ortodoxía).

4. Había un nuevo interés en el estudio de la teología.

B. El hombre que cambió más la teología al principio del siglo 20 era Karl Barth. 6

4 En el estudio del NT había varias etapas de la práctica del método histórico/crítico. En primer lugar era el
estudio histórico del texto griego, la Crítica textual. Este estudio es la ciencia de descubrir el texto griego más
original por medio de observar las diferencias entre las 5000 copias que tenemos hoy. Después, había el estudio
histórico de las fuentes escritas, la Crítica de las fuentes. Es la ciencia de procurar descubrir fuentes escritas como el
trasfondo de los documentos del NT. La solución al problema sinóptico es parte de esta ciencia. Todos los autores
del NT usaron algunas fuentes escritas, si fuera por lo menos el uso del AT. Pero, estudiantes querían estudiar
fuentes orales más antiguas que las fuentes escritas. Si Marcos contiene la influencia de la teología de la iglesia
primitiva, ¿era posible descubrir partes de Marcos que era dependiente de esta influencia y partes más originales no
influenciada y partes que él mismo creó? Este estudio se llama la Crítica de la tradición y llegó a ser desarrollada en
el método de la Crítica de formas.
Después de muchos años de estudiar “formas”, el estudio del NT era igual de estudiar ranas anatomizadas,
cortadas en pedazos, y estudiantes empezaron de nuevo de estudiar la teología de los autores por medio de cómo
ellos mismos actuaron como editores de sus fuentes. Esta ciencia se llama la Crítica de la redacción. El estudio más
nuevo aprecia el uso de las reglas de buena literatura en los documentos del NT. Esta última ciencia se llama la
Crítica literaria.
Todas de estas críticas son usadas por liberales y conservadores; y pueden ser abusadas o pueden ser usadas
en una manera positiva en la interpretación del NT sin destruirlo o dudarlo.
5La primera guerra mundial aplastó la fe en la habilidad natural del ser humano de llegar a la edad dorada
por medio de su razón y su ciencia natural.
6 Antes que Barth publicó su comentario de Romanos, Albert Schweitzer publicó su estudio de la vida de
Jesús (1906). El libro fue publicado en Inglés en 1910, La Búsqueda del Jesús Histórico. Schweitzer rechazó todas
las maneras anteriores de entender la identidad y la misión del Jesús histórico, especialmente las interpretaciones
racionalistas, mitológicas y liberales. Información para entender el desarrollo de una verdadera historia no existía,
sino solamente podemos concluir que Jesús creía en la venida del reino de Dios que vendría solamente si él muriera.
El Jesús histórico creyó que el reino podía ser establecido cuando la culpa del pueblo fue perdonada por su
sacrificio. Este punto de vista del reino en los últimos tiempos se llama una escatalogía consecuente [thorough-
going] porque penetraba en toda la enseñanza y la misión de Jesús histórico. Sin embargo, el reino no vino como

5
 Su comentario sobre Romanos en 1918 tenía bastante influencia. Barth quería buscar más allá de las cuestiones
históricas para descubrir el espíritu de la Biblia, el espíritu eterno de Dios. Él interpretó la Biblia con énfasis sobre el
testimonio de la revelación de Dios en la Biblia. Los documentos contienen la revelación (o la Palabra) de Dios que
habla con autoridad al ser humano. En términos de Hegel, Karl Barth era una síntesis de la tesis de una Cristiandad
conservadora y la antítesis de los liberales. Su teología es llamada dialéctica porque reconoce que muchas veces la
verdad es ambos, sí y no. Por ejemplo, en la teología del NT, el reino no es completamente presente o
completamente futuro, pero presente y futuro. Para Barth, la Biblia por sí misma no es la revelación de Dios, sino
representa o da testimonio a esta revelación. Lo que es importante no es el Cristo de la historia sino el Cristo de la fe
en el presente.

C. Rudolf Bultmann

Su influencia en el estudio del NT era enorme. Él es un producto de la Escuela de la historia de las religiones, la
escatología consecuente de Schweitzer, y el existencialismo de Heidegger. Bultmann quería prevenir que la
humanidad moderna haga una decisión existencialista basada sobre el lenguaje mitológico del NT. Por ejemplo, es
posible averiguar con la ciencia de la crítica histórica que Jesús proclamó como inminente el mensaje escatológico
de la venida del reino de Dios. Pero, este mito apocalíptico tiene que ser “de-mitologizado” [demythologized] para
tener sentido a la humanidad moderna. En términos existencialistas, el mensaje de Jesús era para dirigir al ser
humano dentro de su propia AHORA como la hora de la decisión para Dios. Para Bultmann, el Jesús histórico no
tenía nada que ver con la fe personal en el Cristo de la fe. La primera búsqueda del Jesús histórico terminó con
Bultmann y empezó de nuevo con su estudiante Ernst Käsemann (1953).

Quizás su influencia mayor era más en el método de la crítica de formas que en la filosofía.

Jesús pensó, y Pablo enseñó que las bendiciones escatológicas son gozadas en anticipación del reino futuro por
medio de una relación mística por medio de los sacramentos.

6
 TEOLOGÍA BÍBLICA DE LOS EVANGELIOS

METODOLOGÍA

I. Presuposiciones

A. Definición de la teología bíblica

“La teología bíblica puede ser usada en dos distintas maneras: (1) puede ser una
teología que tiene sus raíces en la enseñanza de la Escritura y tiene su fundamento
basado en la Escritura; o (2) puede ser la teología que la Biblia por sí misma
contiene.”1 Aunque muchos teólogos y mucha doctrina de muchas iglesias pueden
enseñar una teología que es basada en la Biblia, no es la manera en que vamos a
usar la frase “teología bíblica”. Teología bíblica es el estudio de la teología de los
autores de la Biblia. Es la teología que la Biblia por sí misma contiene en vez de la
teología de las iglesias establecidas después de la terminación del canon.

Johann Philipp Gabler (1753–1826) dio en 1787 esta definición de la teología

bíblica: “La teología bíblica posesiona un carácter histórico, transmitiendo lo que
los autores sagrados pensaban acerca de asuntos divinos; la teología dogmática, a
lo contrario, posesiona un carácter didáctico, enseñando lo que un teólogo
filosóficamente piensa acerca de asuntos divinos de acuerdo con su habilidad,
tiempo, edad, lugar, secta o escuela y otras cosas similares.”2

Sin embargo, William Wrede (1859–1906) argumentó que el sujeto de la

disciplina debe ser las creencias, los pensamientos, las enseñanzas, las esperanzas,
los requisitos y las aspiraciones de la religión primitiva cristiana y nada de lo que
estos documentos informa acerca de los temas teológicos perdurables cristianos de
la fe, la doctrina, y la esperanza, etc.3

B. El autor es la autoridad de su propia teología.

Para practicar una teología de un autor es necesario dar al autor toda la

autoridad sobre su propia teología. En la práctica de la teología bíblica, esto quiere

1 Gerhard Hasel, New Testament Theology (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1978), 16.
2 Ibid., 22-23.
3 Ibid., 49.

1
 2

decir que tiene que leer cada autor y procurar interpretarle en primer lugar sin la
presión de la teología sistemática o canónica. En la teología sistemática, el
intérprete tiene autoridad de sacar los temas y la evidencia fuera del contexto para
apoyar su sistema. La teología bíblica siempre empieza con el autor y es sumisa a
los temas que son importantes al autor.

C. Autores son influenciados y también tiene influencia.

Todos autores escriben en un contexto histórico, cultural y religioso. Al punto

que el estudiante está consciente de estas influencias que los autores tienen, puede
entender mejor sus mensajes. En el caso del NT, estas influencias son numerosas.
Ejemplos son el AT; Jesús; la enseñanza de la iglesia primitiva; la religión judía; la
literatura judía y enseñanza oral de los rabinos; la cultura judía, griega y romana;
anteriores libros del NT escritos. También los autores del NT escribieron para
influenciar la iglesia de su día. Otra vez, al punto que el estudiante está consciente
de los propósitos de los autores, puede entender mejor sus mensajes.

Una prueba de importancia en cuanto a la teología de un autor es si su primera

audiencia en la iglesia primitiva la habría entendido así. Todas las interpretaciones
del NT tienen que pasar por esta prueba importante.

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 3

D. Autores usan fuentes escritas y orales.

Los cuatro evangelistas escribieron sobre la base de varias fuentes. Todos hacen
uso del AT. Escribieron bajo la influencia de las memorias y testimonios de los
testigos oculares de la enseñanza de Jesús. Es desconocido el número de fuentes
escritas que los evangelistas usaron, pero es muy probable que las usaron. Si fuera
posible identificar una fuente escrita que un autor usó, sería posible identificar su
teología por medio de observar cómo usó sus fuentes. Lo que un autor incluye y no
incluye de su fuente es significado.

Una suposición de mucha interpretación de los Evangelios es que la forma en

que encontramos las historias y la enseñanza de Jesús fue predicada en la iglesia
primitiva por los apóstoles antes que fueron escritas. Podemos decir que en el
principio era el sermón. Si comparamos la manera distinta que los cuatro
evangelistas usaron estos sermones acerca de Jesús, podemos observar mucho
acerca de su distinto énfasis.

Otra teoría importante es que Marcos escribió primero y que Mateo y Lucas
usaron Marcos independiente el uno al otro. La manera en que Mateo o Lucas usó
Marcos nos ayuda mucho en la discusión de su teología. Es muy significativo
cuando Mateo o Lucas hacen pequeños cambias en su uso de Marcos. Pero, lo que
incluyen es tan importante como lo que omiten.

E. La teología bíblica de los autores corresponde a la teología de Jesús y la

iglesia primitiva.

Esta suposición es negada por muchos estudiantes. Hay una suposición de los
estudiantes no-conservadores que la enseñanza de Jesús históricamente fue
cambiada o transformada por la enseñanza de la iglesia primitiva que él fundó.
Bajo la influencia de esta suposición no-conservadora, estudiantes procuran
estudiar la teología del verdadero Jesús histórico sin la influencia de la siguiente
enseñanza de la iglesia. Todo lo que la Biblia dice acerca de Jesús que fue parte de
su siguiente enseñanza es sospechoso. Los estudiantes más liberales usan la prueba
que el verdadero cuadro del Jesús histórico puede ser descubierto solamente
cuando él dice o hace una cosa que no está de acuerdo con los judíos de su día o
con la iglesia primitiva que él fundó. El problema es que esta suposición no explica
cómo la iglesia primitiva podía inventar una teología opuesta a las enseñanzas de
Jesús.

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 4

La mejor suposición es que los cuatro evangelistas escribieron fielmente lo que

ellos sabían de Jesús, pero con la motivación de enseñar su punto de vista teológica
para el provecho de sus iglesias. Vale la pena estudiar y descubrir cómo era las
iglesias primitivas a las cuales los evangelistas escribieron porque ellos escribieron
con motivos teológicos para enseñar estas comunidades. Las necesidades de estas
comunidades y lo que los autores querían cambiar dentro de ellas, tuvieron efecto
en su énfasis teológico.

Una implicación de esta suposición es que rechazamos interpretaciones que no

habrían sido entendidas por la iglesia primitiva. Por ejemplo, era popular entre
dispensacionalistas muy tradicionistas decir que Mateo escribió el Sermón del
Monte para Israel durante el milenio y no para la iglesia. Esta interpretación es
contraria a la suposición que los cuatro Evangelios fueron escritos para el provecho
de la iglesia primitiva y es contraria al propósito expresado por el autor mismo
(Mateo 28:20).

Para estudiar la iglesia primitiva, muchos estudiantes empiezan con las

Epístolas de Pablo, especialmente Gálatas, 1 y 2 Corintios, Romanos y Colosenses.
Es probable que Pablo escribió antes y sin conocer los Evangelios. Estas Epístolas
le dan al estudiante un trasfondo de mucho valor en el entendimiento de la iglesia
primitiva en cual contexto los Evangelios fueron escritos.

F. Los autores escribieron con algunos temas sobresalientes en mente para

enseñar.

Presuponemos que es posible formar una lista de temas sobresalientes por

medio de leer un autor. Es necesario tomar en mente que todos los autores tenían
en mente una lista de temas muy importantes que querían enseñar a sus primeros
lectores. Por medio de ponernos dentro de la situación histórica, cultural y religiosa
de los primeros lectores, debemos tener la habilidad de identificar estos temas. La
tarea de la teología bíblica es empezar con un autor y descubrir estos temas y
explicar cómo el autor desarrolló estos temas en su enseñanza a la iglesia primitiva.
Por lo general, autores bíblicos tenían en mente miembros simples de la iglesia sin
mucha educación. Nuestra educación necesaria para entender estos temas debe ser
el desarrollo de nuestra habilidad de leer mejor al NT cómo los primeros lectores
hicieron; por ejemplo, con el griego común del primer siglo; y con el
entendimiento del trasfondo cultural, histórico y religioso de estos lectores.
Nuestra falla es no olvidar los temas de importancia para nosotros para que nos
metamos en una otra cultura en vez de nuestra propia.

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 5

G. Los temas sobresalientes de un autor no son iguales a los temas

sobresalientes de la teología sistemática.

El autor puede tener otros temas que eran más importantes para él o para su
audiencia que nuestras categorías de teología sistemática. Por ejemplo, existe una
teología de pobreza y riquezas en los Evangelios que casi nunca tiene mención en
libros de teología sistemática. Una buena teología bíblica debe empezar con el
tema de más importancia al autor. Este tema es el tema más mencionado por el
autor.

H. Un tema no es igual a un término o una palabra.

El autor puede usar diferentes palabras o términos para un solo tema. Para
estudiar un tema es necesario descubrir todas las diferentes maneras en que el autor
presente el tema. La concordancia nos falla aquí porque es limitada a los versículos
que contienen las mismas palabras. Por esta razón, es necesario leer el autor varias
veces para observar cada vez cuando él presenta sus temas sobresalientes.

I. Un autor puede desarrollar temas por medio de su bosquejo.

Hay que reconocer que a veces hay temas que crecen o son amplificados a lo
largo de un bosquejo. Vale la pena observar bien la parte de un libro donde se
encuentra el tema y las distintas maneras en que un autor presenta el mismo tema
en distintas partes de su libro. Un ejemplo es el “secreto mesiánico” que existe en
la primera parte de Marcos pero no se encuentra después de la entrada triunfal en
Jerusalén. No todos los autores tienen bosquejos.

II. Las primeras etapas de cómo escribir una teología bíblica.

A. Una buena traducción o un buen texto original.

Es imposible empezar una lectura de un autor, si no tiene el texto original. En el

caso de los cuatro Evangelios, el texto griego ha sufrido bastantes cambios durante
la historia de la iglesia. Por ejemplo, la teología de Marcos es efectuada depende si
Marcos terminó originalmente con 16:8 o 16:20. También había muchos cambios
de escribas que conformaron el texto griego de los cuatro Evangelios, el uno con
los otros y con el AT. Muchas observaciones claves dependen en cómo los cuatro
autores son distintos de sus fuentes y estas observaciones son perdidas en textos

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 6

griegos de la iglesia después del primer milenio de la iglesia. Por esto, la Reina
Valera nos falla porque fue basada sobre textos griegos demasiados tardes en vez
de los mejores manuscritos griegos de la primera iglesia.

B. Lecturas

1. La primera lectura es rápida y el estudiante solamente escribe una lista de

temas sobresalientes.

La primera lectura es para familiarizarse con los temas sobresalientes del autor.
Cada vez que el autor introduce un nuevo tema, el estudiante debe anotarlo. Luego,
el estudiante necesita una hoja para cada tema.

2. La segunda lectura es cuidadosa y el estudiante anota cada vez que el

autor menciona algo en referencia a cada tema.

Esta lectura cuesta horas de trabajo, pero son horas buen usadas. Cada vez que
el autor menciona uno de sus temas, tiene que escribir un pequeño resumen o una
sola oración con la cita (capítulo y verso) dónde se encuentra el tema. Muchos
versículos contienen varios temas y van a ser incluidos bajo varios temas. Por
ejemplo, en los Evangelios, Jesús es el tema mayor, pero muchos versículos hablan
de ambos Jesús y Dios y los discípulos y los demonios, etc.

3. Muchos temas son tan amplios que es necesario organizar sus hojas de
observaciones con sub-categorías de temas.
Por ejemplo, el tema de Jesús es demasiado amplio para una sola categoría para
ser útil. Es necesario poner juntos los versículos que contienen la enseñanza de
Jesús distintos que los milagros. Algunos temas tienen sub-categorías que
dependen de diferentes palabras que el autor usa para presentar el mismo tema.
Organizando observaciones en hojas tituladas por sub-categorías es el trabajo
preliminar necesario para luego escribir un bosquejo para una teología bíblica. La
meta es incluir todos los temas sobresalientes y todos los versículos que
corresponde a cada tema. Al final de este trabajo, va a saber los temas más
importantes, porque va a tener más hojas llenas de observaciones y sub-categorías
de estos temas.

4. Formar un bosquejo empezando con el tema de mayor importancia y

terminando con el tema de poca importancia. Luego, va a estudiar uno de

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 7

los temas con más profundidad de presentarlo en clase a los demás

estudiantes.

C. Escribir su teología bíblica

1. Escribir párrafos para cada sub-categoría por medio de incluir todo lo que
el autor dice acerca de cada sub-tema. Luego, resumir sus párrafos para
introducir los temas sobresalientes y concluirlos.

2. Leer otros autores y comentarios antes de terminar su proyecto y después

de escribir sus párrafos de resúmenes y conclusiones.

Es necesario leer comentarios exegéticos solamente cuando encuentra pasajes

difíciles de entender. Procure a expresar en una pregunta la cosa difícil antes de
leer los comentarios. Un buen comentario exegético va a presentar diferentes
puntos de vista de interpretación con la evidencia que convence a otros estudiantes.
Si es posible, explica las diferentes posiciones y por qué la evidencia le convence a
usted a escoger una. Para estudiar la teología del NT, es bueno también consultar
libros de esta especialidad. Sin embargo, hay que leerlos con una crítica madura.
Hay pocos comentarios que contienen una buena discusión de la teología del autor.
A veces la discusión teológica se encuentra en excursi. Los comentarios de
Hendriksen son buenos ejemplos de comentarios con discusiones teológicas
bíblicas. Hendriksen da varias opciones y se defiende su propio punto de vista, cual
es “amilenial” y conservador.

También vale la pena comparar sus conclusiones con otros autores. Algunos
autores dan distinto énfasis en otros métodos de estudiar. Debe comparar sus
conclusiones con un buen bosquejo del libro para observar si hay un desarrollo o
un cambio de un tema a lo largo del libro por causa del desarrollo del argumento
del autor.

3. Escribir una revisión final de su teología bíblica incluyendo una defensa

de sus propias conclusiones en frente de la lectura de otros autores.

EL PROBLEMA SINÓPTICO

I. El problema

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 8

A. Entre Mateo, Marcos y Lucas hay mucha materia en común.

1. 95% de los versículos de Marcos son repetidos por Mateo y Lucas.

2. 71% de los versículos de Mateo son repetidos por Marcos y Lucas.
3. 50% de los versículos de Lucas son repetidos por Mateo y Marcos.

B. Muchos de estos versículos tienen palabras idénticas.

C. Los tres tienen un orden muy similar.

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 9

II. Las opciones

A. Los tres autores tienen solamente una tradición oral en común sin
dependencia del uno al otro.

1. Hay algunos que argumentan que la semejanza ocurrió por causa de una
tradición oral, memorización o la predicación de la iglesia.
2. El problema es que hay demasiada concordancia de palabras idénticas y
un orden idéntico para creer que los tres escribieron sin ninguna
dependencia literaria.

B. El orden de Agustín: Mateo  Marcos  Lucas

1. Agustín (354-430 d.C.) argumentó que Mateo escribió primero y luego

Marcos escribió una versión condensada de Mateo. Luego, Lucas utilizó
a Mateo y a Marcos.
2. El mayor problema tiene que ver con la relación entre Mateo y Marcos.
Marcos nos parece el primer Evangelio escrito antes de Mateo y Lucas.

a. No es probable que Marcos habría omitido tantas cosas del Evangelio

de Mateo si lo hubiera copiado.
b. No habría una necesidad en la iglesia para Marcos después de Mateo
porque la mayoría de Marcos ya estuviera presente. Mateo tiene 606
versículos de los 661 del Evangelio de Marcos.
c. No habría buenas razones para omitir la historia del nacimiento de
Jesús, el Sermón del Monte, muchas más enseñanzas de Jesús, “el
Padre Nuestro” y la historia después de la resurrección. Marcos
enfatizó el papel de Jesús como un maestro (1:21, 22; 2:13; 4:1, 2;
6:2, 6, 30, 34; 8:31; 9:31; 10:1; 11:17, 18; 12:35, 38; 13:1, 2). ¿Por
qué querría omitir la enseñanza del Señor si la supiera en la forma que
se encuentra en Mateo?
d. Cuando hacemos una comparación de los versículos que los dos
tienen en común, mayormente, Marcos nos parece más antigua y
Mateo nos parece un mejoramiento de la gramática y los términos
teológicos de Marcos.4

4 Ejemplos son Mateo 12:1/Marcos 2:23/Lucas 6:1; Mateo 19:20/Marcos 10:20/Lucas 18:21; Mateo
9:2/Marcos 2:4/Lucas 5:18-19; Mateo 8:27/Marcos 4:41/Lucas 8:25; Mateo 28:6/Marcos 16:6.

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 10

C. El orden de Griesbach: Mateo  Lucas  Marcos

1. El argumento empezó con Henry Owen en 1764. Mateo escribió primero

y luego Lucas usó a Mateo y luego Marcos utilizó a Mateo y a Lucas en
una confluencia.
2. Además de los argumentos anteriores hay varios problemas adicionales
con esta teoría.

a. No es probable que Lucas utilizara a Mateo directamente. Si Lucas

copió a Mateo, habría tenido que cortar en pedazos la presentación
organizada del Sermón del Monte y distribuirlos en muchas diferentes
partes de su historia del viaje de Jesús a Jerusalén (Lucas 9:51–18:14).
b. Es más probable que Lucas copió a Marcos porque su material en
común está en bloques casi palabra por palabra y según el mismo
orden de Marcos. Si Lucas usó a Marcos habría usado a Mateo en la
misma manera, pero no fue así.
c. La manera en que los escribas del primer siglo tenían que trabajar
habría hecho imposible confluir dos rollos para producir una obra
como Marcos.

D. La teoría de las dos fuentes: Marcos Q


Mateo Lucas

1. Esta teoría es la más popular de hoy. Estudiantes de hoy mayormente

argumentan que Mateo y Lucas independientemente utilizaron a Marcos
y un otro documento perdido que contenía la historia de Juan el Bautista
y las enseñanzas de Jesús. Lucas usó a Marcos casi palabra por palabra
sin salir de su orden, entonces muchos piensan que la forma original de Q
se encuentra en Lucas; y Mateo cambió el orden y las palabras para
concordar con su plan y su teología.
2. El gran problema con la teoría es la naturaleza de Q. Si fuera un
documento escrito de tanta importancia que contenía las enseñanzas de
Jesucristo e influenciaba tanto a Mateo como a Lucas, ¿qué pasó con el
documento? ¿Por qué no era preservado?
3. También hay varias veces cuando Mateo, Lucas y Marcos tienen el
mismo material y Mateo y Lucas concuerdan contra Marcos. Algunas de
estas veces son correcciones de la gramática peor de Marcos.

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 11

4. No es probable que existiera un documento escrito que contuviera toda el

material en común solamente a Mateo y Lucas.

a. No hay evidencia que un documento similar existiera.

b. La materia en común podría ser el resultado de una tradición oral y
testimonio ocular que ambos tenían en común.
c. Solamente la tercera parte del material tiene palabras idénticas.
d. No hay un orden fijado del material.
e. No hay contextos comunes para el material. Mateo tiene las
enseñanzas de Jesús en grupos de “sermones” mientras Lucas las tiene
en secciones más cortas.
f. El material que contiene las mismas palabras idénticas son dichos de
Jesús que son memorizados fácilmente.

5. Las secciones de Mateo y Lucas que son muy idénticas y requieren o

alguna dependencia literaria o la memorización de las palabras exactas:

MATEO LUCAS TEMA

3:7-10 3:7-9 Juan predica arrepentimiento
3:11-12 3:16-18 Juan acerca del bautismo del Mesías
4:1-11 4:1-13 La tentación de Jesús
6:22–23 11:34-36 El ojo sano
6:24 16:13 El servir a dos señores
6:25-34 12:22-32 La ansiedad
7:1-5 6:37-42 El juzgar
7:7-11 11:9-13 Dios contesta la oración
8:5-13 7:1-10 El Centurión
8:18-22 9:57-60 Dos incumplidos en seguir a Jesús
9:37-38 10:2 La mies es mucha
11:2-6 7:18-23 Juan el Bautista pregunta a Jesús
11:7-19 7:24-35 El testimonio de Jesús acerca de Juan
el Bautista
11:20-24 10:12-15 Ayes sobre las ciudades de Galilea
11:25-27 10:21-22 Jesús alaba al Padre
12:22-30 11:14-15, 17-23 Beelzebú
12:39-42 11:29-32 La señal de Jonás
12:43-45 11:24-26 La vuelta del espíritu inmundo
23:37-39 13:34-35 Lamento de Jesús sobre Jerusalén
24:37-40 17:26-36 Como en los días de Noé

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso
 12

24:43-44 12:39-40 La importancia de estar preparado

24:45-51 12:41-46 La parábola del siervo fiel

Metodología
No Fotocopiar Sin Permiso