Alexitimia y Estilos de Apego

Estilos de Apego y Alexitimia en sujetos judicializados por causas de Violencia Familiar.
Lic. Mariana Ceballos.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
FACULTAD DE PSICOLOGIA
SECRETARÍA DE POSGRADO
CARRERA DE ESPECIALIZACIÓN: “EVALUACIÓN Y DIAGNÓSTICO
PSICOLÓGICO”
TRABAJO DE INTEGRACIÓN FINAL
“ESTILOS DE APEGO Y ALEXITIMIA EN SUJETOS JUDICIALIZADOS POR
CAUSAS DE VIOLENCIA FAMILIAR”
AUTORA: LIC. MARIANA CEBALLOS
DIRECTORA: DRA. HELENA ANA LUNAZZI
Cipolletti (Rio Negro)
2015
1
ÍNDICE:
INTRODUCCIÓN 4
PRIMERA PARTE: FUNDAMENTOS TEÓRICOS 7
1. Marco Teórico 7
1.1 Apego 7
1.2 Alexitimia 11
1.2.1 Etiología de la Alexitimia 14
1.2.2 Alexitimia: Rasgo o Estado 16
1.3 Estilos de Apego y Alexitimia: Relación
entre ambos Constructos 16
SEGUNDA PARTE: LA INVESTIGACIÓN 21
2. Objetivos 21
3. Hipótesis 21
4. Metodología y Procedimiento 21
4.1 Participantes 21
4.1.1 Composición del Grupo Participante 23
4.2 Instrumentos 23
4.2.1 Descripción de los instrumentos 23
4.3 Procedimiento 26
4.3.1 Administración de los instrumentos 26
4.3.2 Análisis de los Resultados 26
5. Resultados 27
5.1 Descripción de los resultados 27
5.2 Distribución de los sujetos según Estilo de Apego 29
2
5.3 Estilos de Apego y Alexitimia: Análisis de su relación 30
5.4 Resultados obtenidos según variable Sexo 31
5.5 Resultados obtenidos según variable Edad 33
5.6 Resultados obtenidos según variable Nivel de Escolaridad 35
6. Discusión y conclusiones 36
Referencias 42
Anexo I. Instrumentos 50
Anexo II. Información Estadística Complementaria 57
3
INTRODUCCIÓN
Este trabajo tiene como objetivo explorar cuáles son los estilos de apego
en sujetos acusados judicialmente por ejercer violencia en el ámbito familiar, y
su relación con el déficit reconocible en la expresión y regulación de los
afectos denominado alexitimia. Se inscribe en el ámbito de la evaluación
psicológica, y pretende aportar evidencia empírica al cuerpo de conocimientos
existente en la materia, contribuyendo con resultados que pudiesen ser
aplicados en el diseño de estrategias de intervención a nivel preventivo,
integrando la temática del apego a los abordajes de salud mental de la
población.
Elegimos trabajar con personas que han sido denunciadas en los
juzgados de Familia de Neuquén por causas vinculadas a violencia en el
ámbito familiar(1), siguiendo como hipótesis, que los mecanismos
disfuncionales de regulación emocional, del manejo de los impulsos, las
conductas de tipo antisocial y la violencia; podrían estar relacionadas con una
versión distorsionada de la conducta de apego y con la presencia de rasgos
alexitímicos.
De la revisión de los antecedentes, observamos que las investigaciones
que analizan la problemática de la violencia desde la teoría del apego, asocian
la expresión disfuncional de la ira dentro de las relaciones familiares con
(1) En la Provincia de Neuquén se encuentra vigente la Ley N° 2785, cuyo objeto es la protección contra
toda forma de violencia hacia las personas, ejercida por algún integrante de su grupo familiar. Dicho
marco jurídico, define en su Artículo 2º que “ violencia familiar”es toda acción u omisión ilegítima o abuso
dirigido a dominar, someter, controlar o agredir la integridad física, psíquica, moral, psico-emocional,
económica patrimonial, sexual y/o la libertad de una persona por parte de algún integrante de su grupo
familiar. En su Artículo 3º define “grupo familiar” al: a) Originado en el matrimonio, b) Originado en la
unión de hecho, c) Originado en el parentesco por lazos de afinidad, consanguinidad y adopción, d) De
los convivientes sin relación de parentesco, e) De las relaciones de noviazgo, f) De los no convivientes
que estén o hayan estado vinculados por alguna de las relaciones previstas en los incisos anteriores.
4
el estilo inseguro o evitativo de apego, y establecen clasificaciones
tipológicas de los agresores, sus posibles implicaciones para la
intervención terapéutica, y las limitaciones existentes en la evaluación (Loinaz
y Echeburúa, 2012). Sin embargo, la influencia de la regulación emocional y
afectiva va más allá de las vinculaciones familiares o conyugales, y se
relaciona con habilidades tales como la capacidad para identificar los
sentimientos, disponer de palabra para comunicarlos, moderar y expresar la
conducta, y otros aspectos que se presentan deficitarios en los sujetos
alexitímicos.
Desde la psicología del desarrollo, la teoría del apego postula que las
representaciones cognitivo – afectivas de uno mismo y los demás en contextos
relacionales, las expectativas sobre las relaciones sociales, así como las
emociones experimentadas en ese contexto, están basadas en parte, en
representaciones de experiencias relacionales que ocurrieron en el pasado; y
presenta un modelo comprensivo de cómo las personas establecen patrones
vinculares en la edad adulta, que se asocian con los patrones de relación
vivenciados en la infancia con las figuras adultas significativas. Los estilos de
apego, configurarían entonces las reglas emocionales y cognitivas, así como
las estrategias que conducen las respuestas emocionales en los individuos y
en las relaciones interpersonales (Bowlby, 1980; 1969/1998).
La alexitimia por su parte, se define como un desorden importante en la
regulación y expresión de los afectos (Taylor & Bagby, 2000), e implica
principalmente una incapacidad para identificar sentimientos y distinguirlos de
las sensaciones corporales de las emociones, dificultad para describir
5
sentimientos a otras personas, una extrema pobreza de las funciones
imaginarias, y un estilo de pensamiento orientado a lo externo (Lunazzi, 2012).
Considerando entonces que la capacidad para identificar, describir, y
regular las emociones, podría en gran parte estar influenciada por las
interacciones con los cuidadores primarios, y que los estilos de apego se
consolidarían en esa relación particular y cercana que el niño establece con
éstos; sería factible suponer que la alexitimia esté relacionada con los estilos
de apego. Existe numerosa evidencia que confirmaría dicha relación,
señalando que la sensibilidad y la capacidad de respuesta del cuidador
principal a las emociones del niño, resultaría determinante en cuanto al
aprendizaje de estrategias de regulación emocional y la relación posterior que
el sujeto establezca con otros (Bowlby, 1969/1998; Roque y Veríssimo, 2011).
6
PRIMERA PARTE: FUNDAMENTOS TEÓRICOS
1. Marco Teórico
En primera instancia definiremos teóricamente las nociones y
conceptos básicos que sustentan la presentación y el desarrollo de este
trabajo.
1.1 Apego
El concepto de apego deriva de la teoría elaborada por John Bowlby
(1969/1998), en la que señala que es la búsqueda de apego una de las
grandes motivaciones que impulsan al ser humano, junto con la sexualidad, al
deseo de reconocimiento, de aceptación, y de autopreservación.
Bowlby comienza a interesarse por la temática del apego a partir de su
trabajo como psicólogo y psicoanalista infantil, y es su experiencia clínica la
que lo lleva a consolidar la creencia de que la psicopatología se origina en
experiencias reales de la vida interpersonal, centrando el interés en la
naturaleza y las vicisitudes de ese vínculo tan fuerte y duradero que se
desarrolla en la temprana infancia entre el individuo y sus cuidadores.
A través de sus postulados, plantea que desde la infancia, y a lo largo de
toda la vida, las personas tienden a establecer vínculos afectivos selectivos y
estables, y que la pérdida de estos impacta negativamente en el desarrollo y
bienestar personal. En la infancia, las principales relaciones de apego se dan
entre el niño y sus cuidadores, y constituirían la matriz para la capacidad de
formar vínculos en etapas ulteriores del desarrollo. Esto se explica a partir de lo
que Bowlby (1988, 1969/1998) propone como Modelo Operativo Interno de
Apego (internal working model), término empleado para describir las
7
representaciones mentales que el bebé crea de sí mismo, de su figura de
apego, y de la relación entre ambos. Este modelo representacional se
desarrolla tempranamente a partir de la internalización de pautas
interaccionales entre los cuidadores y el niño, y puede ser observado de forma
bastante típica a lo largo de la etapa infantil. Durante la adolescencia y la vida
adulta, ocurren diversos cambios en la conducta de apego, incluidas las
personas a las que este tipo de conducta se dirige, pero la conducta en sí
permanece activa a lo largo de toda la vida del individuo. La importancia
fundamental de estos primeros modelos, reside en que muy probablemente,
influyen en el modo en que el niño experimenta después el mundo, y en las
habilidades que pueda desarrollar para la regulación de las emociones, la
expresión de los afectos, y la construcción de otros modelos posteriores
(Bretherton & Mundholland, 2008; Fraley & Shaver, 2000).
Otro componente que adquiere un carácter central dentro de la teoría
del apego, es lo que Bowlby denomina respuesta sensible, en alusión a la
impronta que genera en la subjetividad del niño la respuesta del cuidador. La
respuesta sensible de los padres incluye captar las señales del bebé,
interpretarlas adecuadamente, y responder a ellas apropiada y rápidamente. La
falta de sensibilidad, por el contrario, puede estar o no acompañada de una
conducta hostil o desagradable por parte del cuidador; y adviene cuando éste
fracasa en leer los estados mentales del bebé o sus deseos, o cuando fracasa
en apoyar al bebé en el logro de sus estados positivos. Más tarde, a lo largo de
la vida, la respuesta sensible juega un papel importante tanto en evocar un
sentimiento de integración del self y de autovaloración, como en propiciar la
respuesta amorosa, cooperativa y recíproca, dado que las representaciones
8
cognitivo – afectivas de uno mismo y los demás en contextos relacionales, las
expectativas sobre las relaciones sociales, así como las emociones
experimentadas en ese contexto están basadas, en parte, en representaciones
de experiencias relacionales que ocurrieron en el pasado (Bowlby, 1988).
Mary Ainsworth (1967), cercana colaboradora de Bowlby, realizó
numerosos estudios empíricos de observación llevados a cabo con niños, con
el fin de examinar el equilibrio entre las conductas de apego y de exploración
bajo condiciones de alto estrés. Los datos de su ardua tarea investigativa le
permitieron conceptualizar los patrones usuales de la relación madre-hijo en
tres categorías:
Los niños con un apego de tipo seguro, que se caracterizan por confiar en
que su cuidador será accesible, sensible y colaborador si se encuentran en una
situación atemorizante; lo que les permite sentirse seguros para explorar el
medio, aprender nuevos repertorios conductuales, y generar conductas de apoyo
a los demás.
Los niños con apego inseguro de tipo ansioso –resistente, caracterizados por
estar inseguros acerca de que su figura de apego será accesible o sensible
cuando la necesiten, por lo que tienden al aferramiento, centran toda la
atención en el reencuentro y mantenimiento de la cercanía, y se muestran
ansiosos ante la exploración del medio.
Por último, aquellos niños caracterizados con un apego inseguro de tipo
ansioso-elusivo -hoy también conocido como apego evitativo-. Estos niños se
caracterizan por responder defensivamente al acercamiento de sus cuidadores
primarios, ya que no esperan recibir de ellos una respuesta servicial, sino que
por el contrario, temen ser desairados. A causa de ello, tienden a construir una
9
coraza que les permite protegerse y evitar contactos futuros, obstaculizando sus
posibilidades de interacción espontánea y generando inhibición en diversas
áreas.
Posteriormente a la clasificación original de Ainsworth, diversos
investigadores desarrollaron significativos intentos por categorizar otros tipos
de apego. Entre ellos, Main y Solomon describieron un nuevo patrón que
recoge muchas de las características de los dos grupos de apego inseguro
antes definidos, y lo denominaron desorganizado / desorientado. Los niños
con este estilo de apego, se caracterizan por mostrar una variedad de
conductas confusas y contradictorias, que sugieren la existencia de dificultades
serias en los procesos de estructuración interna y en el vínculo con sus
cuidadores, quienes fallarían continuamente en tranquilizar y confortar las
necesidades de apego en el niño, dejándolo expuesto a la disregulación
emocional sin contar con la ayuda de su cuidador (Main & Solomon, 1986).
En la actualidad, más allá de las diferentes categorizaciones realizadas,
los autores que trabajan en el campo del apego coinciden en que son estilos de
apego consolidados, los que determinan las reglas emocionales y cognitivas,
así como las estrategias que conducen las respuestas emocionales en los
individuos durante las distintas etapas de su vida y en las relaciones
interpersonales (Vallotton & Ayoub, 2011).
En este trabajo vamos a focalizar en la conceptualización de los estilos
de apego realizada por Bartholomew & Horowitz (1991), quienes desarrollaron
un modelo de cuatro estilos de apego en el adulto: un estilo seguro y tres
inseguros (preocupado, temeroso y desentendido), asociados a distintos
10
niveles de ansiedad respecto del potencial abandono o rechazo de la figura de
apego, y de evitación a la intimidad en los vínculos cercanos.
Estudios realizados sobre la temática, aportan evidencia que revela que
sujetos con distintos estilos de apego, utilizan diferentes estrategias para la
regulación y el procesamiento de la información emocional (Bagby & Taylor,
1997; Humphreys, Wood & Parker, 2009; Meins, Harris-Waller & Lloyd, 2008).
Las personas con un estilo de apego seguro utilizan estrategias de regulación
emocional que les permite reducir el impacto de situaciones estresantes,
disponen de mayor capacidad para regular internamente sus emociones,
presentan alta autoestima, poseen confianza en los otros, y son capaces de
crear relaciones cercanas, intimas y autónomas (Shaver & Mikulincer, 2002).
En el extremo opuesto, los individuos que han desarrollado patrones de apego
inseguro, utilizan estrategias de regulación afectiva que hacen hincapié en las
emociones negativas, niegan los síntomas de estrés, descalifican las relaciones
íntimas, reprimen las experiencias emocionales, y presentan una alta
correlación con el déficit en la regulación de los afectos denominado alexitimia
(Besharat & Shahidi, 2014).
1.2 Alexitimia
La alexitimia, caracterizada como un desorden importante en la
regulación y expresión de los afectos, es un constructo propuesto por Peter
Sifneos (1973), utilizado inicialmente para describir la falta de recursos
emocionales observados exclusivamente en pacientes psicosomáticos. En la
actualidad, el creciente interés en el constructo, ha originado un gran cuerpo de
investigaciones que supera el área específica de la psicosomática,
extendiéndose hacia numerosos cuadros psiquiátricos de difícil tratamiento,
11
incluidas las adicciones a drogas, los desordenes alimentarios, los desordenes
por pánico y post traumáticos, y otros cuadros que estarían relacionados con
la incapacidad del sujeto para regular las emociones penosas o intensas a
través del trabajo de elaboración mental.
Alexitimia significa etimológicamente –del griego- a: “falta”, lexis:
“palabra”, timos: “afecto”; es decir, una incapacidad para expresar verbalmente
afectos; y si bien ésta es la principal característica, el constructo abarca más
síntomas que poco a poco han sido identificados.
Como derivado de los avances y de las continuas investigaciones en el
área, ocurre que los autores que abordan la temática no siempre presentan
una descripción idéntica del constructo, aunque coinciden en que
principalmente implica una notable incapacidad para identificar sentimientos y
distinguirlos de las sensaciones corporales de las emociones, dificultad para
describir sentimientos a otras personas, extrema pobreza del pensamiento
simbólico, y un estilo de pensamiento orientado a lo externo (Lunazzi, 2012).
Adicionalmente a estas características ampliamente aceptadas, se han
expuesto otras que también son congruentes con el concepto. Dentro de ellas
se encuentra un alto conformismo social, lo que resulta en comportamientos
rígidos, guiados por las convenciones sociales, y escasa capacidad de empatía
que deriva en relaciones interpersonales estereotipadas (Moriguchi et al.,
2007). En un estudio realizado por Spitzer, Siebel-Jürges, Barnow, Grabe, &
Freyberger (2005), se registraron problemas interpersonales asociados a
frialdad, hostilidad, y comportamientos sociales evitativos, junto a elementos
de impulsividad que podrían suscitarse como expresión de la poca elaboración
de los conflictos.
12
Con la finalidad de describir las características comunes, Lunazzi (2007)
traza un perfil de los sujetos alexitímicos, aunque resaltando que no se trata de
datos cerrados, sino que existe una inmensa variedad en cuanto a las formas
de presentación que resultan propias de las subjetividades. En términos
generales, describe que los sujetos con altos niveles de alexitimia se
caracterizan por:
a) Una actividad imaginaria y de fantasía empobrecida. Fracaso en el
recuerdo de sueños.
b) Dificultad para distinguir entre emociones, sensaciones y
sentimientos, es decir, de diferenciar entre fenómenos fisiológicos
y psicológicos.
c) Escasa comunicación de sus estados afectivos.
d) Altos niveles de ansiedad cognitiva, fisiológica, motora y depresión,
que se expresa clínica e interpersonalmente, pero escasamente
reconocida por el sujeto, dada su poca autoconciencia.
e) Tendencia a excluir la comunicación de sentimientos negativos
relacionados con su reactividad emocional.
f) Limitada capacidad para la introspección, particularmente en
interrogarse a sí mismos sobre qué sienten y piensan.
g) Dificultad marcada y resistencia a técnicas psicoterapéuticas
derivadas de la práctica psicoanalítica que promueven la
introspección.
h) Presencia de síntomas físicos.
i) Pobre capacidad para la empatía en las relaciones interpersonales.
13
j) Relaciones sociales poco espontáneas, rutinarias y rígidamente
orientadas por los roles sociales prescriptos.
k) Alto grado de conformismo social. Sumisión a los estereotipos
culturales.
l) Patrón de actividad y expectativas orientado hacia tareas
concretas y el locus de control externo.
m) Utilización de formas evitativas de afrontamiento.
n) Carencia de la vivencia de conflicto personal asociada a sus
síntomas generalmente somáticos: es el órgano o su
funcionamiento los que tienen los problemas.
1.2.1 Etiología de la Alexitimia
Uno de los grandes debates en torno a la alexitimia ha estado asociado
a los distintos modelos que intentan explicar su etiología. Existen propuestas
que puntualizan en modelos explicativos circunscriptos a factores biológicos
(Ritcher, et al., 2006; Romei, et al., 2008), y otras que rescatan una causalidad
asociada a aspectos tanto biológicos como psicológicos (Sivak y Wiater, 1997).
En otro extremo, se ubica el modelo explicativo sociocultural, que propone a la
alexitimia como un fenómeno plenamente cultural, producto de un particular
proceso de socialización (Kleinman, 1986, citado en Páez y Casullo, comp.,
2000; Tutkun, et al., 2004). El modelo psicoanalítico también ha presentado
una propuesta explicativa, señalando que la alexitimia se debe a una detención
en el desarrollo del afecto por un trauma psíquico en la infancia, por un
bloqueo o regresión en la vida adulta debido a un evento traumático, o por
falencias tempranas en el vínculo materno, cuando la madre carece de la
capacidad de representarse las emociones del bebé y por ello también de
14
verbalizarlas (Winnicott, 1979; Bion, 1965, 1992). Se trataría de un problema
en la relación madre-hijo, donde la madre no logra aliviar la angustia y el
desamparo de su niño, y éste, en consecuencia, no logra desarrollar una
adecuada simbolización de sus afectos. Para McDougall (1982), la alexitimia
también encuentra sus bases en una inadecuada relación madre-hijo, e
introduce el término “desafectivización” (disaffectation) para representar la
alexitimia psicógena, desarrollada sobre la base de una emoción abrumadora
que en algún momento ataca fuertemente el sentido de integridad y la identidad
del individuo, y lo lleva a rechazar todas las emociones de la conciencia,
dejando una especie de vacío en el sujeto.
A diferencia de este planteo basado en un modelo defensivo, la Escuela
Psicosomática de París propone un modelo de déficit en la capacidad simbólica
o de “mentalización”, y acuña el concepto de pensamiento operatorio para
organizar a su alrededor un conjunto de datos clínicos que testimonian un
profundo desequilibrio del funcionamiento mental, más amplio aún que el de la
economía psicosomática (Marty y de MÚzan, 1963).
Más allá de los diversos aportes formulados, la comprensión
contemporánea implica que la ALEXITIMIA debe ser comprendida como un
constructo multifactorial y multicausado, en el que confluyen influencias
genéticas, socioculturales, alteraciones neurobiológicas, déficits en el
desarrollo afectivo, así como deficiencias en el procesamiento cognitivo de la
información y de regulación afectiva (Martínez-Sánchez, Montero y De la
Cerna, 2002).
15
1.2.2 Alexitimia: Rasgo o Estado
Otra de las grandes preguntas que ha generado importante controversia,
es si al referirse a la alexitimia se está hablando de un rasgo o un estado.
Diversos investigadores han llevado a cabo estudios donde señalan que las
características alexitímicas son estables (Martínez-Sánchez, Ato & Ortiz, 2003;
Salminen, Saarijärvi, Äärelä y Tamminen, citados en Velasco, 2000). Otros, en
cambio, han realizado investigaciones que sugieren que se trata de un
fenómeno transitorio (Keltikangas-Jarvinen, 1987).
Sifneos (1994) utiliza el término alexitimia secundaria para referirse a
las características alexitímicas resultantes de detenciones evolutivas, traumas
psicológicos masivos –tempranos en la infancia o más tardíos en la vida
adulta-, factores socioculturales y psicodinámicos. La contrapone a la
alexitimia primaria, que se vincula a un déficit neurobiológico.
Velasco (2000) señala que la alexitimia como tal, no puede ser
contemplada como un fenómeno de todo o nada, sino que debe ser entendida
como una característica de intensidad variable y con diferentes modalidades de
expresión.
Consideramos aquí a la alexitimia como un rasgo estable
independientemente de la etiología. Muchos estudios sobre los modelos de
personalidad basados en rasgos confirman que la alexitimia no es un estado.
(Parker, Bagby & Taylor, 1989 citados en Lunazzi, 2007).
1.3 Apego y Alexitimia: Relación entre ambos constructos
La teoría del apego es un marco ampliamente utilizado para la
comprensión de la regulación emocional. La creciente investigación en la
temática permite a los teóricos del apego establecer en la actualidad, que la

16
calidad de los primeros vínculos y la regulación afectiva en la edad adulta están
estrechamente vinculadas, por lo que es factible considerar que los estilos de
apego estén relacionados con la alexitimia. Diversos estudios apoyan además
esa relación, señalando que la capacidad para identificar, describir y regular las
emociones, es en gran parte influenciada por las interacciones con los
cuidadores primarios; y que factores tales como las deficiencias tempranas del
desarrollo, la exposición a un medio familiar desfavorable, las influencias
sociales, culturales, y fallas de orden neurobiológico, juegan un papel
fundamental en la etiología y desarrollo de la alexitimia, entendida como un
déficit en la regulación de las emociones. (Besharat, 2010; Karukivi et al., 2011;
Montebarocci, Codispoti, Baldaro, & Rossi, 2004; Roque & Veríssimo, 2011;
Besharat & Shahidi, 2014).
Las investigaciones realizadas sobre los modelos de apego en la
infancia, sugieren que la sensibilidad y la capacidad de respuesta del cuidador
principal a las emociones del niño, resultaría determinante en cuanto al
aprendizaje de estrategias de regulación emocional, y la relación posterior que
el infante establezca con otros (Bowlby, 1969/1998; Roque y Veríssimo, 2011).
En un estudio realizado por Gergely & Watson (1996), plantean que los
bebés tienen sensibilidad y demuestran conductas externas -tales como
señales faciales y vocales al cuidador-, después de la edad de tres meses.
Estos signos desempeñarían un papel clave en la regulación de las emociones
durante la infancia, dado que si los niños reciben respuestas eficientes y
coherentes de los cuidadores primarios, aprenden que los procesos de
expresión emocional tienen resultados positivos, y consolidan patrones de
conducta de apego seguro. Por el contrario, si las respuestas de los adultos
17
cuidadores resultan ambiguas y fallidas, fortalecen en el infante la
conformación de patrones inseguros de apego, e impiden el desarrollo de
habilidades de regulación emocional eficaces.
Coincidentemente, Lowe y colaboradores, encontraron que las madres
que tienen una mayor capacidad de respuesta (es decir, responden con
comportamientos empáticos y afectivos a las demandas del hijo como uno de
los principales componentes de unión), tienen bebés que muestran una mejor
regulación emocional. Por el contrario, las madres que prestan menos atención
a las conductas consideradas en el estudio para demostrar la capacidad de
respuesta materna, tienen lactantes que muestran una regulación emocional
menos óptima (Lowe et al., 2012).
Los estudios sobre apego en adolescentes y adultos, sugieren en
consonancia, que los individuos que han recibido en épocas tempranas un trato
parental fiable y desarrollan patrones de apego seguro, reportan niveles más
bajos de emociones negativas, y tienden a establecer fuertes relaciones con
otros que puedan proporcionarles apoyo cuando atraviesan estados de
angustia emocional; mientras que los individuos que han vivenciado una
historia de apego traumática, desarrollan patrones inseguros de apego,
experimentan bajos niveles de emociones positivas respecto de los otros, y
muestran una notable dificultad para manejar el estrés, la ansiedad, la
depresión, y otras emociones negativas (Morley & Moran, 2011; Roque &
Veríssimo, 2011). Estas inhabilidades se manifestarían principalmente en las
deficiencias para comprender, identificar y expresar afectos, lo que resulta
compatible con el déficit en la regulación emocional reconocible como
alexitimia.
18
De la revisión de las investigaciones que se ocupan del constructo
Alexitimia, surge que Krystal (1993) y posteriormente Goleman (1995), plantean
que la alexitimia en cuanto déficit ligado a dificultades para el procesamiento y
regulación de los afectos, se vincula significativamente con las inhabilidades
de los padres para leer las señales emocionales del niño, dado que no
funcionan como reguladores externos de sus estados emocionales, y lo dejan
desvalido en un contexto que promueve la construcción de patrones ambiguos
e inseguros de apego. En la vida adulta, además de una propensión particular
a los estados efectivos negativos, los alexitímicos individualmente manifiestan
una limitada capacidad para experimentar emociones positivas como la alegría,
la felicidad, y el amor en sus relaciones interpersonales. La falta de
conocimiento de sus propias experiencias emocionales, no les permite imaginar
fácilmente a sí mismos en la situación de otra persona, por lo que suelen
carecer de empatía y mostrarse ineficaces en la modulación de los estados
emocionales de los demás.
Fukunishi, Sei, Morita & Rahe (1999), encontraron mediante un estudio
realizado con estudiantes universitarios, una alta asociación significativa entre
las fallas en los cuidados maternos durante épocas tempranas, y el desarrollo
posterior de características alexitímicas, en particular para las dificultades en la
comunicación de los sentimientos.
Recientemente, Besharat & Shahidi (2014), publicaron un estudio
destinado a investigar la relación entre los estilos de apego y la alexitimia. Los
resultados indican una significativa relación negativa entre el estilo de apego
seguro y la alexitimia, junto a una significativa relación positiva entre los estilos
de apego evitativo, ambivalente y la alexitimia. Tales conclusiones son
19
consistentes con los hallazgos de investigaciones previas, que buscan
confirmar el impacto de las interacciones inadecuadas entre el infante y su
madre para el desarrollo de un estilo de apego inseguro y de alexitimia
(Karukivi et al, 2011; Montebarocci, Codispoti, Baldaro, & Rossi, 2004; Vallotton
& Ayoub, 2011; Besharat, 2010; Thorberg, et al., 2010).
20
SEGUNDA PARTE: LA INVESTIGACIÓN
2. Objetivos
Este trabajo tienen como objetivo explorar cuáles son los estilos de
apego en sujetos acusados judicialmente por ejercer violencia en el ámbito
familiar, y su relación con el déficit reconocible en la expresión y regulación de
los afectos denominado alexitimia.
3. Hipótesis
Como primera hipótesis de investigación, sostenemos que los sujetos
denunciados por el ejercicio de violencia familiar que han desarrollado
representaciones mentales de apego inseguro preocupado, desentendido o
temeroso; presentan en la adultez un déficit en la regulación de los afectos
reconocible como alexitimia.
Como segunda hipótesis, consideramos que aquellos sujetos que han
experimentado durante la infancia un cuidado parental fiable, empático, y han
desarrollado representaciones mentales de apego seguro, muestran una
correlación negativa con la presencia de rasgos alexitímicos.
4. Metodología y Procedimientos
Llevamos a cabo el presente estudio transeccional exploratorio, con la
finalidad de validar o refutar las hipótesis de trabajo mediante los resultados
empíricos obtenidos de la aplicación de las técnicas seleccionadas.
4.1. Participantes
Se incluyó un total de 42 sujetos que concurrieron a evaluación
psicológica a los Juzgados de Familia de Neuquén Capital, acusados
21
judicialmente por el ejercicio de violencia física hacia algún integrante de su
grupo familiar.
El muestreo fue no probabilístico intencional, y el proceso de selección
se llevó a cabo teniendo en cuenta los siguientes criterios de inclusión:
 Hombres y mujeres de entre 25 y 55 años acusados judicialmente por
el ejercicio de violencia física -con lesiones acreditadas en el
expediente(2)- hacia algún integrante de su grupo familiar.
 Que las causas penales promovidas por los hechos que se les imputan
se encuentren aún sin sentencia firme.
 Que no posean antecedentes de denuncias previas por similares
hechos (no reincidentes).
Que no padezcan alguna enfermedad mental crónica diagnosticada.
Para la conformación de la muestra se tuvo en cuenta además el grado
de educación formal alcanzado.
Todos participaron por propia voluntad, siendo previamente informados
de los objetivos y alcances de la investigación, de los criterios considerados
para incluirlos dentro del estudio, de la confidencialidad de los datos
aportados, y de la posibilidad de elegir libremente sin que ello genere efectos
(2) Las lesiones que se acreditaron en los expedientes judiciales fueron variadas en su gravedad. En el 5% de los
casos analizados, los familiares víctima requirieron internación producto de la violencia ejercida por el acusado
(2 casos). En un 26% (11 casos), se acreditaron lesiones que requirieron intervención médica ambulatoria -suturas
superficiales, RX, y analgesia; y se encuadraron dentro de las denominadas “lesiones leves” que contempla en Código
Procesal Penal de la República Argentina. En el restante 69% (29 casos), las lesiones acreditadas no requirieron
praxis médica. La totalidad de los hombres incluidos en la muestra ejercieron violencia física hacia sus parejas, y
resultaron ser quienes ocasionaron los casos con lesiones de mayor gravedad. De las mujeres incluidas en la muestra,
28% (12 casos), ejercieron violencia hacia su pareja; 12% (5 casos), hacia sus hijos; y el restante 10% (4 casos),
hacia otros familiares.
22
en la causa judicial.
La aceptación del consentimiento informado fue expresada de manera
clara verbalmente por todos los entrevistados.
4.1.1 Composición del Grupo
El grupo estuvo compuesto por un total de 42 personas (21 mujeres y
21 hombres), cuyas edades oscilaron entre los 25 y 55 años. Dada la amplitud
del rango etario se conformaron tres categorías: sujetos entre 25 y 34 años,
entre 35 y 44 años, y entre 45 y 55 años.
En cuanto al nivel de escolaridad alcanzado por los participantes, se
establecieron también tres rangos: sujetos que alcanzaron entre 0 y 7 años de
escolaridad, entre 8 y 12 años de escolaridad, y aquellos que igualaron o
superaron los 13 años de escolaridad, accediendo al nivel terciario o
universitario. Se equipararon en la muestra los niveles logrados por mujeres y
hombres.
4.2 Instrumentos
Las técnicas aplicadas son los dos instrumentos más reconocidos en la
actualidad para la evaluación de los Estilos de Apego y de Alexitimia. Ambos
son cuestionarios sencillos en su aplicación, válidos para evaluar los
constructos que se proponen, y han demostrado adecuada confiabilidad y
validez.
4.2.1 Descripción de los Instrumentos
Para la evaluación de los estilos de apego se utilizó el Cuestionario de
Experiencia en las Relaciones de Pareja (CRP) o Experiences in Close
Relationships (ECR) desarrollado por Brenam, Clark & Shaver en 1998, y
23
adaptado a la lengua castellana por Alonso-Arbiol, Balluerka y Shaver, (2007).
Este instrumento evalúa los estilos de apego en adultos a partir de las
interacciones establecidas en las relaciones de pareja. Se compone por una
escala de 36 ítems en formato likert (1= Total desacuerdo, 7= Totalmente de
acuerdo), que arroja puntajes en dos escalas de 18 ítems cada una: la
ansiedad asociada al apego, es decir, el grado en que la persona se siente
segura o insegura respecto de la disponibilidad de la propia pareja; y la
evitación asociada al apego, que evalúa el grado en que la persona se siente
cómoda y confortable siendo cercana o dependiente de los otros. El puntaje en
cada escala se obtiene promediando los 18 ítems asociados a cada dimensión.
Un mayor puntaje indica mayor ansiedad y/o evitación.
Además de la obtención de un puntaje asociado a cada dimensión, el
CRP permite ubicar a las personas en una de cuatro categorías de estilos de
apego: un estilo seguro, asociado a bajos niveles de ansiedad y/o evitación, y
tres estilos inseguros: preocupado (alta ansiedad, baja evitación),
desentendido (baja ansiedad, alta evitación) y temeroso (alta ansiedad y alta
evitación).
Estudios realizados para la validación del CRP confirman la fiabilidad y
propiedades psicométricas del instrumento. Los índices de consistencia interna
reportados mediante alfa de Cronbach, son 0,91 y 0,94 para las escalas de
ansiedad y evitación, respectivamente. La evidencia de validez de constructo
del CRP está basada en estudios que muestran que es un predictor
significativo de constructos teóricamente relevantes, tales como la satisfacción
marital y la presencia de problemas interpersonales (Brennan et al., 1998; Wei,
Vogel, Ku & Zakalik, 2005).
24
Para la evaluación de alexitimia se administró la Escala TAS-20 UNLP
(versión: Lunazzi, H.; DÁlessio, S. y Tonin, S., 2007, citados en Lunazzi,
2012). Es una escala que consta de 20 ítems o frases que el sujeto tiene que
leer y optar por 3 opciones de respuestas de acuerdo a lo que siente o piensa:
1) Totalmente de acuerdo, 2) Ni de acuerdo ni en desacuerdo, 3) Totalmente
en desacuerdo. Se compone de tres factores o sub-escalas que corresponden
a las dimensiones teóricas de este concepto: a) Dificultad para identificar
sentimientos y distinguirlos de las sensaciones corporales de las emociones,
b) Dificultad para describir sentimientos a otras personas; y c) Un estilo de
pensamiento orientado a lo externo. La valoración de la escala se realiza
asignando puntaje 1 a las respuestas “Totalmente en Desacuerdo”; Puntaje 5
a las respuestas “Totalmente de Acuerdo” y Puntaje 3 a las respuestas “Ni de
acuerdo ni en Desacuerdo”. Se invierten los puntajes en los ítems 4, 5, 10, 18 y
19. De la suma de los puntajes obtenidos en cada ítem se obtiene un puntaje
total y el puntaje de cada uno de los tres factores. De esa manera, el puntaje
total de esta adaptación de la TAS-20 oscila entre un mínimo de 20 puntos y un
máximo posible de 100 puntos, estableciéndose la presencia definitiva de
alexitimia con puntuaciones ≥ 56, alexitimia indeterminada con puntuaciones
entre 41 y 55 puntos, y la ausencia de alexitimia con puntuaciones ≤ 40.
Estudios realizados en el ámbito local, demuestran que la TAS-20 UNLP
presenta un nivel de confiabilidad de la escala de .81 con buenos coeficientes
de consistencia interna, por lo que resulta un instrumento válido para
discriminar adecuadamente a los sujetos alexitímicos de los no alexitímicos
(Lunazzi, 2012).
25
4.3 Procedimiento
4.3.1. Administración de los instrumentos
En el total de los casos la administración de los instrumentos fue
realizada de modo individual, siendo el mismo sujeto quien asignó las
puntuaciones a cada ítem de los cuestionarios.
4.3.2 Análisis de los Resultados

(3)
Para el análisis cuantitativo empleamos el Aplicativo Infostat , y
realizamos la elaboración estadística de los datos a través de las siguientes
pruebas:
- Prueba de Hipótesis para una Proporción, a fin de establecer si los
porcentajes de los diferentes Estilos de Apego resultaron estadísticamente
significativos dentro de la muestra.
- Las variables categóricas -edad, sexo, nivel de escolaridad, y nivel de
alexitimia- fueron analizadas con la distribución “CHI-2”, con el objeto de
analizar la dependencia o no de las variables contrastadas en las tablas
bivariadas.
Trabajamos con un nivel de confiabilidad de 0,95. Consideramos
diferencias significativas cuando el valor de p<0.05.
Para el análisis cualitativo interpretamos los datos obtenidos de la
aplicación de las pruebas empíricas seleccionadas, observando y definiendo
las particularidades propias de los casos evaluados.
(3) InfoStat es un software para análisis estadístico de aplicación general desarrollado bajo la plataforma Windows.
26
5. Resultados
5.1 Descripción de los resultados
Los resultados descriptivos de la muestra, de la administración del CRP
y de la Escala TAS-20 UNLP pueden observarse en la Tabla 1.
Tabla 1. Resultados descriptivos, CRP y TAS-20.
Caso Nº Edad Sexo Nivel de Escolaridad Estilo de Apego Grado de Alexitimia

Alcanzado según CRP según TAS-20
01 25 Femenino O a 7 años Preocupado Definitivo
02 27 Femenino >13 años Desentendido Indeterminado
04 31 Femenino 8 a 12 años Preocupado Definitivo
05 33 Femenino > a 13 años Preocupado Indeterminado
07 34 Femenino >13 años Seguro Ausencia
11 40 Femenino 8 a 12 años Temeroso Definitivo
14 44 Femenino > 13 años Desentendido Ausencia
19 52 Femenino 8 a 12 años Desentendido Indeterminado
21 55 Femenino >13 años Temeroso Definitivo
22 25 Masculino O a 7 años Temeroso Definitivo
23 25 Masculino >13 años Temeroso Indeterminado
26 32 Masculino 8 a 12 años Desentendido Definitivo
27 33 Masculino >13 años Desentendido Indeterminado
28 34 Masculino >13 años Temeroso Definitivo
27
29 36 Masculino 8 a 12 años Preocupado Definitivo
30 37 Masculino >13 años Desentendido Indeterminado
31 39 Masculino 8 a 12 años Temeroso Indeterminado
32 39 Masculino 8 a 12 años Preocupado Definitivo
33 40 Masculino 8 a 12 años Desentendido Definitivo
36 46 Masculino 8 a 12 años Temeroso Definitivo
37 46 Masculino >13 años Desentendido Ausencia
38 49 Masculino >13 años Desentendido Ausencia
41 55 Masculino O a 7 años Preocupado Definitivo
Como podemos apreciar, la composición de grupo según las variables
edad, sexo, años de escolaridad alcanzados, estilo de apego y alexitimia,
queda distribuida de la siguiente forma:
• Sexo: Mujeres: 21 casos (50%).
Hombres: 21 casos (50%).
• Edad: Rango de 25 a 34 años: 14 casos (33.33%).
Rango de 35 a 44 años: 14 casos (33.33%).
Rango de 45 a 55 años: 14 casos (33.33%).
• Escolaridad: Entre 0 y 7 años: 15 casos (35.71%).
Entre 8 y 13 años: 14 casos (33.33%).
> 13 años: 13 casos (30.95%).
• Estilo de Apego: Preocupado: 16 casos (38.09%).
Temeroso: 14 casos (33.33%).
28
Desentendido: 11 casos (26.19%).
Seguro: 1 caso (2.38%).
• Alexitimia: Definitivo: 29 casos (69.04%).
Indeterminado: 9 casos (21.42%).
Ausencia: 4 casos (9.52%).
5.2 Distribución de los sujetos según Estilo de Apego
Con el propósito de conocer cómo se distribuye la variable Estilos de
Apego en los sujetos evaluados, calculamos la frecuencia y el porcentaje de
sujetos incluidos en cada categoría.
Tabla 2. Estilos de Apego: Frecuencia y Porcentaje
Variable Categorías FA FR %____

Seguro 1 0.02 2.38
Apego Desentendido 11 0.26 26.19
Temeroso 14 0.33 33.33
Preocupado 16 0.38 38.09
De la prueba de Hipótesis para una Proporción, surge que el estilo
seguro de apego es el único que puntúa en una proporción estadísticamente
no significativa dentro de la muestra (0.31) (4).
Gráficamente los porcentajes quedan representados en la tabla 3.
Tabla 3. Distribución de los Estilos de Apego por porcentaje.

38,09%
33,33%
26,19%
2,38%
Apego Seguro Apego Apego Apego

Desentendido Temeroso Preocupado
(4) En el Anexo II se ofrece información estadística complementaria.

29
La distribución muestra un considerable predominio de los estilos de
apego temeroso y preocupado, en tanto el estilo seguro puntúa en un
porcentaje notablemente inferior.
5.3 Estilos de Apego y Alexitimia: Análisis de su relación
Para evaluar la asociación entre Estilos de Apego y Alexitimia,
realizamos un cálculo de frecuencias de asociación y aplicamos la prueba chi-2
de independencia.
Teniendo en cuenta que el estilo seguro de apego no representa una
proporción significativa desde el punto de vista estadístico, fue excluido del
grupo analizado.
Tabla 4. Relación estadística entre Estilos de Apego y Alexitimia.
Los resultados muestran que las variables no están significativamente
asociadas para un nivel de confianza de 95%. No obstante, la significación de
la Χ2 no resulta válida ya que al tratarse de una muestra pequeña con diversas
categorías, el 66.7 % de los resultados esperados son menores de 5. Será
necesario replicar el cálculo con una muestra de mayor tamaño para valorar la
asociación estadística entre Estilos de Apego y Alexitimia.
30
Cualitativamente los resultados indican un predominio de los estilos temeroso
y preocupado, siendo a su vez los que presentan mayores porcentajes de Alexitimia
Definitiva. La distribución del patrón desentendido presenta proporciones similares
en cuanto al grado de alexitimia de los sujetos que componen el subgrupo. El patrón
seguro de apego, se corresponde con los sujetos que no son alexitímicos.
Tabla 5. Distribución según Estilo de Apego y Grado de Alexitimia
35,71%
Ausencia
28,57%
Indeterminado
Definitivo
14,28%
7,14%
4,76% 4,76%
2,38% 2,38%
Seguro Desentendido Temeroso Preocupado
5.4 Resultados según la variable Sexo
Para conocer la distribución de los Estilos de Apego según la variable sexo,
realizamos un cálculo diferencial de los porcentajes obtenidos para el grupo de
mujeres y de hombres.
Tabla 6. Estilos de Apego según Sexo. Frecuencia absoluta y porcentajes
Apego Mujer Hombre ≠ Chi2 p___

Preocupado 13(31.70%) 3 (7.31%) 24.09% 6.25 0.53
Temeroso 2 (4.87%) 12 (29.26%) 24.39% 7.14 0.58
Desentendido 5 (12.19%) 6 (14.63%) 2.47% 0.9 0.31
Los resultados evidencian diferencias significativas entre mujeres y hombres
con relación a los estilos preocupado (p = 0.53) y temeroso de apego (p=0.58). En
31
el patrón desentendido no se ponderan diferencias relevantes desde el punto de
vista estadístico (p= 0.31).
Graficamos la distribución de los Estilos de Apego considerando la variable
sexo en la Tabla 7.
Tabla 7. Distribución de los estilos de Apego según Sexo
30,95%
Mujer 28,57%
Hombre
11,90% 11,28%
7,14%
4,76%
2,38%
Seguro Desentendido Temeroso Preocupado
Del análisis de la distribución surge que la diferencia más significativa entre
los sexos se encuentra en los estilos Temeroso y Preocupado, agrupándose en esas
categorías los mayores porcentajes de hombres y mujeres respectivamente. En el
estilo Desentendido los porcentajes resultan similares para cada subgrupo.
Con relación a la presencia de alexitimia según la variable sexo, no aparecen
diferencias entre hombres y mujeres que alcancen significación estadística en las
tres categorías de alexitimia consideradas (p <0.0001).
El análisis cualitativo muestra porcentajes muy similares para ambos sexos en
cada una de las categorías: Ausencia, Indeterminado, Definitivo.
32
Tabla 8. Distribución de Alexitimia según la variable Sexo.
Mujer 35,71%
33,33%
Hombre
11,90%
9,52%
4,76% 4,76%
Ausencia Indeterminado Definitivo
La distribución muestra que la categoría Definitivo concentra casi el 70% de
los casos tanto en el grupo de hombres como en el de mujeres. Las categorías
Indeterminado y Ausencia de alexitimia reflejan porcentajes inferiores aunque
también equivalente para ambos sexos.
5.5 Resultados obtenidos según la variable Edad
Para analizar la distribución de los estilos de apego según la edad, dividimos
la variable en tres rangos: Sujetos entre 25 y 34 años, entre 35 y 44 años, y entre 45
y 55 años.
El cálculo de las discrepancias entre cada rango no arroja diferencias
estadísticamente significativas (p< 0.0001).
El análisis cualitativo muestra que cada uno de los segmentos queda
conformado por una cantidad similar de casos.
Reflejamos gráficamente la distribución en la Tabla 9.
33
Tabla 9. Estilos de Apego según variable Edad. Distribución por casos.
Seguro
6 6
Desentendido
5 5 5 Preocupado
Temeroso
4 4 4
25 a 34 años 35 a 44 años 45 a 55 años
Como observamos, los distintos estilos de apego se distribuyen de manera
bastante uniforme en los segmentos que comprenden sujetos de 35 a 44 años, y de
45 a 55 años. El segmento que incluye a los sujetos de entre 25 y 34 años, es el que
muestra mayor variación, e incluye además el único caso que presenta un estilo de
apego de tipo seguro.
En cuanto a la presencia de alexitimia según la variable edad, tampoco
apreciamos diferencias relevantes entre los tres subgrupos diferenciados: Definitivo,
Indeterminado, y Ausencia (p=0.0001).
Tabla 10. Distribución de Alexitimia según la variable Edad.
10 10 Definitivo
9 Indeterminado
Ausencia
4
3
2 2
1 1
25 a 34 años 35 a 44 años 45 a 55 años
34
Pese a la distribución equivalente en cada subgrupo, el nivel Definitivo de
Alexitimia es el que predomina en cada uno de ellos. En el nivel que indica Ausencia
de Alexitimia es donde hallamos la menor casuística en cada subgrupo.
5.6 Resultados obtenidos según la variable Nivel de Escolaridad
Presentamos gráficamente la distribución de la variable Alexitimia según el
Nivel de Escolaridad que han alcanzado los sujetos. Para ello seleccionamos tres
rangos: Sujetos que alcanzaron entre 0 y 7 años de escolaridad, entre 8 y 12 años
de escolaridad, y aquellos que lograron más de 13 años, accediendo a un nivel
terciario o universitario.
Tabla 11. Distribución de Alexitimia según Nivel de Escolaridad alcanzado.

15
Definitivo
12 Indeterminado
Ausencia
4
2 2
0 a 7 años 8 a 12 años > 13 años
La distribución indica que mientras más años de escolaridad formal han
alcanzado los sujetos de la muestra, menor es el grado de alexitimia que presentan.
El rango compuesto por sujetos que alcanzaron entre 0 y 7 años de escolaridad,
está conformado por sujetos Alexitímicos. En el rango compuesto por sujetos que
lograron > de 13 años de escolaridad se ubican los No Alexitímicos, y aquellos con
un nivel Indeterminado de Alexitimia. Las diferencias de puntuaciones entre los tres
rangos no resultan significativas desde el punto de vista estadístico (p=< 0.0001).
35
6. Discusión y Conclusiones
El estudio se planteó como objetivo explorar cuáles son los estilos de apego
en los sujetos evaluados, e investigar si tienen relación con el déficit en la expresión
y regulación de los afectos reconocible como alexitimia.
Los resultados hallados muestran que los estilos predominantes de apego son
el temeroso y preocupado, con puntuaciones similares dentro de la muestra. En un
porcentaje levemente inferior se halla el estilo desentendido de apego, mientras que
el patrón seguro puntúa en un porcentaje no significativo de la muestra total (0.31).
Las discrepancias encontradas entre los estilos de apego resultan coherentes con la
teoría de base, y podrían atribuirse a la cualidad de las conexiones emocionales
establecidas entre el niño y sus padres, y la forma en que éstas afectan su
desarrollo adulto, dado que los procesos deficitarios de apego influirían sobre la
expresión disfuncional de la ira, el comportamiento delictivo y antisocial, y la
violencia doméstica y de pareja (Mikulincer & Shaver, 2011). La puntuación no
significativa dentro de la muestra del patrón seguro, apunta en igual dirección que
otros estudios, en los que se hallaron proporciones significativamente bajas del estilo
seguro de apego en sujetos que ejercieron agresiones en el ámbito doméstico
(Holtzworth-Munroe et al., 2003; Lawson, 2008; Waltz, Babcock, Jacobson, &
Gottman, 2000).
Sobre la relación entre los estilos de apego y la alexitimia, los datos revelan
que no existe asociación estadísticamente significativa entre ambas variables. No
obstante, debemos considerar que por la escasa magnitud de la muestra y el alto
número de categorías en que fueron divididas las variables, la prueba estadística no
resulta válida. Será necesario utilizar un muestreo con mayor número de casos para
36
corroborar la existencia de asociación estadísticamente significativa entre ambas
variables.
Puntualizando en la distribución, observamos una asociación positiva entre
alexitimia definitiva y los estilos temeroso y preocupado; y entre el nivel
indeterminado de alexitimia y el estilo desentendido de apego. Similares resultados
fueron hallados en investigaciones previas que reconocen el impacto de las
interacciones inadecuadas entre el infante y su madre para el desarrollo de un estilo
de apego inseguro y de alexitimia, lo que coincide con nuestra primera hipótesis de
estudio (Besharat, 2010; Karukivi et al., 2011.; Montebarocci, Codispoti, Baldaro, &
Rossi, 2004; Vallotton y Ayoub, 2011). La asociación negativa entre el estilo seguro
de apego y la alexitimia apoya nuestra segunda hipótesis planteada.
En cuanto a la variable sexo, advertimos diferencias significativas entre
mujeres y hombres con relación a los estilos de apego. El análisis de los datos
revela un predominio en el grupo de mujeres del estilo preocupado de apego,
sugiriendo que vivencian los vínculos interpersonales amorosos con altos niveles de
ansiedad y escasos niveles de evitación. En los hombres predomina el estilo
temeroso de apego, por lo que sus vivencias subjetivas de los vínculos se
encontrarían asociadas a altos niveles tanto de ansiedad como de evitación. Estas
diferencias coinciden con los resultados de otros estudios que indican que las
mujeres implicadas en situaciones de violencia conyugal presentan un estilo de
apego preocupado, con características que influyen en el afrontamiento del maltrato
y consecuentemente en la mantención de éste (Loubat, Ponce y Salas, 2007). Las
investigaciones realizadas con hombres aportan también datos similares a nuestros
hallazgos, al señalar el predomino del estilo temeroso de apego en sujetos varones
implicados en causas judiciales de violencia familiar (Barría Muñoz, 2013).
37
Una posible explicación puede estar relacionada con necesidades diferentes entre
hombres y mujeres en cuanto a la demanda de cercanía con la pareja, y las
fantasías desarrolladas ante el temor por la pérdida de su relación afectiva.
Respecto de la alexitimia, no observamos en los resultados diferencias
significativas entre mujeres y hombres. Contrariamente, los estudios de análisis
factorial confirmatorio que emplean la TAS-20 para investigar la alexitimia con
relación al sexo y la variable género, señalan que los hombres presentan
significativamente un estilo de pensamiento más externamente orientado, y tienden
de forma estadísticamente no significativa a mostrar menor dificultad para identificar
sentimientos, pero más dificultad para expresarlos que las mujeres (Moral de la
Rubia, 2005). No obstante, cabe destacar que en nuestra investigación no
consideramos los perfiles diferenciales de los tres factores del constructo alexitimia
que componen la TAS-20, de forma tal que la puntuación total en la escala no refleja
de forma adecuada esas diferencias.
La edad tampoco aparece como una variable que arroje diferencias entre los
estilos de apego y el grado de alexitimia de los sujetos que componen la muestra de
nuestro estudio, aunque la cuestión de la edad y del género con relación al
constructo alexitimia continúa abierta. Hacen falta en particular, estudios
interculturales que permitan afianzar el diagnóstico de la alexitimia definitiva (en
tanto déficit), y no confundirla con estados transitorios ligados a la etapa vital o a
rasgos adaptativos propios de la cultura de pertenencia (Lunazzi, 2012).
Si consideramos el nivel educativo y la presencia de síntomas alexitímicos,
apreciamos una mayor incidencia de características alexitímicas en los sujetos que
alcanzaron menos años de escolaridad. Investigaciones previas realizadas sobre la
38
temática hallaron similares resultados (Honkalampi et al., 2000; Lunazzi, 2000;
Mattila et al., 2006; Garaigordobil, 2013).
Para finalizar, de modo sintético y rescatando los hallazgos más
significativos de la investigación, destacamos las siguientes conclusiones:
Los estilos de apego que predominan en los sujetos evaluados son temeroso
y preocupado; resultando el estilo desentendido en un porcentaje levemente
inferior. El estilo seguro de apego representa una proporción estadísticamente no
significativa dentro de los casos evaluados (0.31%).
En cuanto a la relación entre apego y alexitimia, por la escasa magnitud de la
muestra no pudimos establecer si existe asociación significativa desde el punto de
vista estadístico entre ambas variables. Sin embargo, el análisis cualitativo revela
que el patrón de apego inseguro se asocia positivamente con la Alexitimia Definitiva
e Indeterminada. El patrón seguro de apego se relaciona de modo negativo con la
presencia de síntomas alexitímicos.
Considerando las variables sexo, edad y nivel de escolaridad, advertimos que:
Existen diferencias significativas entre las representaciones mentales de
apego entre mujeres y hombres. Las mujeres desarrollan principalmente patrones
de apego inseguro preocupado, mientras que los hombres desarrollan en un alto
porcentaje patrones de apego inseguro temeroso.
Respecto de la alexitimia, no observamos en los resultados discrepancias
significativas entre mujeres y hombres.
La edad no aparece como una variable que arroje diferencias entre los estilos
de apego y el grado de alexitimia en los sujetos que componen la muestra.
39
El nivel educativo fue analizado con relación a la alexitimia, encontrando en
nuestro estudio, que mientras más años de escolaridad formal han alcanzado los
sujetos, menor es la presencia de sintomatología ligada a dicha variable.
Para finalizar, consideramos que los hallazgos de nuestro trabajo podrían
resultar una contribución teórica importante, ya que aportarían evidencia respecto de
los estilos de apego predominantes en sujetos de ambos sexos imputados en
causas de violencia familiar; y sobre la relación entre los distintos patrones de
apego y el déficit reconocible en la expresión y regulación de los afectos reconocible
como alexitimia.
Lo novedoso de la investigación resultaría del análisis de las relaciones entre
los diferentes estilos de apego y de la alexitimia en muestras de sujetos no clínicos,
y de la observación acerca de la incidencia que el sexo, la edad, y el nivel educativo
podrían tener en la alexitimia; ambos campos escasamente explorados hasta el
momento.
Entre las limitaciones, destacamos que al tratarse de un estudio en el que
empleamos una muestra pequeña de casos, la asociación entre las variables y las
diferencias de distribución entre las categorías seleccionadas, resulta de difícil
comprobación estadística. Además de ello, los métodos empleados para la
evaluación (cuestionarios autoadministrados) son homogéneos, lo que produce un
sesgo en la información, y dejan por fuera datos de los sujetos que resultaría de
notable importancia obtener. Un avance promisorio surgiría de la posibilidad de
aplicar a futuro otras técnicas que revelen información principalmente vinculada a
los recursos psicológicos, la capacidad de control, la autoimagen, las relaciones
interpersonales, y otros datos relevantes para la temática.
40
A modo de cierre, destacamos que hemos realizado un paso satisfactorio en
el hallazgo de los resultados propuestos para la investigación, y aspiramos que
futuros trabajos profundicen en la temática considerando otros instrumentos y
variables aquí no incluidas.
41
Referencias
Ainsworth, M.D.S. (1967). Infancy in Uganda. Baltimore: The John Hopkins
University Press.
Ainsworth, M.D.S.; Blehar, M.; Waters, E. & Walls, S. (1978). Patterns of attachment.
Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Alonso-Arbiol, I.; Balluerka, N. & Shaver P. R. (2007). A Spanish version of the
Experiences in Close Relationships (ECR) adult attachment questionnaire.
Personal Relationships 14, 45–63.
Bagby, R. M. & Taylor, G. J. (1997). Affect dysregulation and alexithymia. In G. J.
Taylor, R. M. Bagby, & J. D. A. Parker (Eds.), Disorders of affect regulation:
Alexithymia in medical and psychiatric illness (pp. 26-45). Cambridge, United
Kingdom: Cambridge University Press.
Barría Muñoz, J.R. (2013). Aproximación a un Modelo Teórico de Tipologías de
Hombres Maltratadores. El Hombre agresor de su pareja: Un actor
desconocido. Universidad de Chile. Facultad de medicina. Escuela de
Postgrado.http://www.tesis.uchile.cl/bitstream/handle/2250/114808/barrias_j.
pdf?sequence=1.
Bartholomew, K. & Horowitz, L. (1991). Attachment styles among young adults: a
test of a four-category model. Journal of Personality and Social
Psychology, 61(2), 226-24. doi: 10.1037/0022-3514.61.2.226
Besharat, M. A. (2010). Attachment styles and alexithymia [in Farsi]. Psychological
Research, 24, 63-80.
Besharat, M. A. & Shahidi, V. (2014). Mediating Role of Cognitive Emotion
Regulation Strategies on the Relationship Between Attachment Styles and
42
Alexithymia. Europe's Journal of Psychology, 2014, Vol. 10(2), 352–362,
Handling Editor: Cherie Armour, University of Ulster, Coleraine, United
Kingdom. doi:10.5964/ejop.v10i2.671
Bion, W. (1965). Transformations. Londres: Heinemann.
Bion, W. (1992). Cogitations. Londres: Karnac Books.
Bowby, J. (1969/1998). El apego y la pérdida vol 1: El apego. Barcelona: Paidós.
Bowlby, J. (1980). Attachment and Loss. vol II. Separation. New York: Basic Books.
Bowlby, J. (1988). Una Base segura. Buenos Aires: Paidós.
Brennan, K.A.; Clark, C. L. & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult
attachment: An integrative review. In J. A. Simpson y S. Rholes (Eds.),
Attachment theory and close relationships (pp. 46-76). New York: Guildford
Press.
Bretherton, I. & Mundholland, K. (2008). Internal working models in attachment
relationships: Elaborating a central construct in attachment theory. In J.
Cassidy, P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: theory, research, and
clinical applications (pp. 102-127). New York: Guilford Press.
Fraley, R. & Shaver, P. (2000). Adult romantic attachment: theoretical developments,
emerging controversies, and unanswered questions. Review of General
Psychology, 4, 132-154.
Fukunishi, I.; Sei, H.; Morita, Y. & Rahe, R.H. (1999). Sympathetic activity in
alexithymics with mother's low care. Psychosom Res. 1999 Jun; 46(6):579-
89. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10454174.
Gergely, G. & Watson, J. S. (1996). The social biofeedback theory of parental affect-
mirroring: the development of emotional self-awareness and self-control in
infancy. International Journal of Psychoanalysis, 77.1-31.
43
Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. New
York: Bantam.Research, 10: 78-86.4.
Holtzworth-Munroe, A.; Meehan, J. C.; Herron, K.; Rehman, U. & Stuart, G. L.
(2003). Do subtypes of martially violent men continue to differ over time?
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, 728-740.
Honkalampi, K.; Hintikka J.; Tanskanen A.; Lehtonen J. & Viinamaki H. (2000).
Depression is strongly associated with alexithymia in the general population.
Journal of Psychosomatic Research, 48(1), 99-104.
Humphreys, T. P.; Wood, L. M. & Parker, J. D. A. (2009). Alexithymia and satisfaction
in intimate relationships. Personality and Individual Differences, 46(1), 43-47.
doi:10.1016/j.paid.2008.09.002.
Karukivi, M.; Joukamaa, M.; Hautala, L.; Kaleva, O.; Haapasalo-Pesu, K.M.; Liuksila,
P. R. & Saarijärvi, S. (2011). Does perceived social support and parental
attitude relate to alexithymia? A study in Finnish late adolescents. Psychiatry
Research, 187, 254-260. doi:10.1016/j.psychres.2010.11.028.
Keltikangas-Jarvinen, L. (1987). Concept of alexithimia II: the consistency of
alexithymia. Psychoterapy and Psychosomatics, 47, 2, 113-20.
Krystal, H. (1993). Integration and Self Healing: affect, trauma, Alexithymia. Hillsdale
(New Jersey): Analytic Press.
Lawson, D. M. (2008). Attachment, interpersonal problems, and family of origin
functioning: Differences between partner violent and non partner violent men.
Psychology of Men and Masculinity,9, 90-105. doi: 10.1037/1524-
9220.9.2.90
44
Loinaz, I.; Echeburúa, E. y Ullate, M. (2012). Estilo de apego, empatía y autoestima
en agresores de pareja [Attachmentstyle, empaty and self in
partnerviolentmen]. Terapia Psicológica, 30(2), 61-70.
Loubat, M.; Ponce P. y Salas, P. (2007). Estilo de Apego en Mujeres y su Relación
con el Fenómeno del Maltrato Conyugal. Universidad de Santiago de Chile.
Terapia Psicológica Vol. 25, N° 2, 113-122.http://dx.doi.org/10.4067/S0718-
48082007000200002 .
Lowe, J.R.; MacLean, P.C.; Duncan, A.F.; Aragón, C.; Schrader, R.M.; Caprihan, A.
& Phillips, J.P. (2012). Association of maternal interaction with emotional
regulation in 4- and 9-month infants during the Still Face Paradigm. Infant
Behav Dev. 2012 Apr; 35(2):295-302. doi: 10.1016/j.infbeh.2011.12.002.
Epub 2012 Jan 2. // http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22217393.
Lunazzi, H. (2000). Investigación de variables en el constructo alexitimia en 550
casos. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica
(RIDEP), Revista oficial de la Asociación Iberoamericana de Evaluación
Psicológica, 10 (2), 101 -119.
Lunazzi, H. (2007). La Alexitimia en la Artritis Reumatoidea. Tesis de Doctorado.
Facultad de Psicología. Universidad Nacional de La Plata. Publicación
digital. URL de la tesis descargable en PDF
<http:www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te296/te.296.pdf>
Lunazzi, H. (2012). Con colaboración de G. Taylor; M. Bagby; R. Sivak. Alexitimia:
Cruzando puentes entre la teoría, la investigación y la clínica. 1ª ed. Buenos
Aires: Paidós.
Main, M. & Solomon, J. (1986). Discovery of a new, isecure-disorganized/disoriented
45
attachment pattern. En T.B. Brazelton y M. Yogman (Eds.), Affective
development in infancy. Norwood, NJ: Ablex.
Martínez-Sánchez, F.; Montero, J. y De la Cerna, J. (2002). Sesgos cognitivos en el
reconocimiento de expresiones emocionales de voz sintética en la Alexitimia.
Psicothema, 2002. 14(2) 344-349. [En red] www.psicothema.com
Martínez Sánchez, F.; Ato M. y Ortiz B. (2003). Alexitimia - State Or Trait?. The
Spanish Journal Of Psychology, 6(1) 51-59. [En
red]www.ucm.es/info/psi/docs/journal
Marty, P. y de M’Uzan, M. (1963). La “pensée opératoire”. Revue Francaise de
Psychanalyse, 27, 1345-56.
Marty, P. (1990). La Psicosomática del Adulto. Buenos Aires: Amorrortu.
Mattila, A.; Salminen, J.; Nummit, T. & Joukamaa, M. (2006). Age is strongly
associated with alexithymia in the general population. Journal of
Psychosomatic Research, 61, 629-635.
McDougall, J. (1982): Teatros de la mente. Ilusión y verdad en el escenario
psicoanalítico, Madrid: Tecnipublicaciones.
Meins, E.; Harris-Waller, J. & Lloyd, A. (2008). Understanding alexithymia:
Associations with peer attachment style and mind-mindedness. Personality
and Individual Differences, 45, 146-152. doi:10.1016/j.paid.2008.03.013.
Mikulincer, M. & Shaver, P.R (2011). Attachment, Anger and Aggression. En P.R
Shaver & M. Mikulincer (Eds.), Human Agression and Violence. Causes,
manifestations and consequences (pp. 241-257). Washington D.C.
American Psychological Association.
46
Montebarocci, O.; Codispoti, M.; Baldaro, B. & Rossi, N. (2004). Adult attachment
style and alexithymia. Personality and Individual Differences, 36, 499-507.
doi:10.1016/S0191-8869(03)00110-7.
Moral de la Rubia, J. (2005). La alexitimia en relación con el sexo y el rol de género.
Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, SOCIOTAM, vol.
XV, núm. 1, enero-junio, 2005, pp. 147-166, Universidad Autónoma de
Tamaulipas. México. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65415106
Moriguchi, Y.; Maeda, M.; Igarashi, T.; Ishikawa,T.; Shoji, M.; Kubo, C. y Komaki, G.
(2007). Age and gender effect on alexithymia in large, Japanese community
and clinical samples: a cross-validation study of the Toronto Alexithymia
Scale (TAS-20). Biopsychosocial Medicine, 6,1-7.
Morley, T. E. & Moran, G. (2011). The origins of cognitive vulnerability in early
childhood: Mechanisms linking early attachment to later depression. Clinical
Psychology Review, 31, 1071-1082. doi:10.1016/j.cpr.2011.06.006.
Páez, D. y Casullo, M. (comp.) (2000). Cultura y Alexitimia. ¿Cómo expresamos
aquello que sentimos?. Buenos Aires: Paidós.
Richter, J.; Möller, B.; Spitzer, C.; Letzel, S.; Bartols, S. & Barnow, S. (2006).
Transcallosal Inhibition in Patients with and without Alexithymia.
Neuropsychobiology, 53(2).101-107.
Romei, V.; De Gennaro, L.; Fratello, F.; Curcio, G.; Ferrara, M. & Pascual-Leone, A.
(2008). Interhemispheric Transfer Deficit in Alexithymia: A transcranial
Magnetic Stimulation Study. Psychotherapy and Psychosomatics, 77(3).
175-181.
47
Roque, L. & Veríssimo, M. (2011). Emotional context, maternal behavior and emotion
regulation. Infant Behavior and Development, 34, 617-626.
doi:10.1016/j.infbeh.2011.06.002.
Shaver, P. R. & Mikulincer, M. (2002). Dialogue on adult attachment: diversity and
integration. Attachmentand Human Development, 4, 243-257.
Sifneos, P.E. (1973). The prevalence of “Alexithymic” characteristics in
psychosomatics patients. Psychotherapy and Psychosomatics, 22, 255-62.
Sifneos, P.E. (1994). Affect, Deficit an alexithymia. New Trends in Experimental and
Clinical Psychiatry, 10, 193-5.
Sivak, R. y Wiater, A. (1997). Alexitimia, La Dificultad Para Verbalizar Afectos. Teoría
y Clínica. Argentina: Ed. Paidós.
Spitzer, C.; Siebel-Jürges, U.; Barnow, S.; Grabe, H. & Freyberger, H. (2005).
Alexithymia and Interpersonal Problems. Psychotherapy and
Psychosomatics, 74(4).240-246.
Taylor, G. J. & Bagby, M. (2000). An overview of the alexithymia construct. In R. Bar-
On & J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence (pp. 263-
276). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Thorberg, F. A.; Ross, M.D.; Young, R.M.; Sullivan, K.A.; Lyvers, M.; Connor, J.P. &
Feeney, G. F. (2010). Alexithymia, craving and attachment in a heavy
drinking population. Addictive Behaviors, Volume 36 (4), April 2011, Pags.
427-430.
Tutkun, H.; Savas, H.; Zoroglu, S.; Esgi, K.; Herken, H. & Tiryaki, N. (2004).
Relationship between Alexithymia, Dissociation and Anxiety in Psychiatric
Outpatients from Turkey.The Israel Journal of Psychiatry and Related
Sciences, 41(2).118-124.
48
Vallotton, C. & Ayoub, C. (2011). Use your words: The role of language in the
development of toddlers’ self-regulation. Early Child Hood Research
Quarterly, 26, 169-181. doi:10.1016/j.ecresq.2010.09.002.
Velazco, C. (2000). Personalidad Y Alexitimia. En Páez D. Y Casullo M. (Comp.)
Cultura Y Alexitimia. ¿Cómo Expresamos Aquello Que Sentimos?. (pp. 15-
33) Argentina: Ed. Paidós.
Wei, M.; Vogel, D. L.; Ku, T. & Zakalik, R. A. (2005). Adult attachment, affect
regulation, negative mood, and interpersonal problems: The mediating roles
of emotional reactivity and emotional cutoff. Journal of Counseling
Psychology, 52, 14-24. doi:10.1037/0022-0167.52.1.14.
Waltz, J.; Babcock, J. C.; Jacobson, N. S. & Gottman, J. M. (2000).Testing a
typology of batterers. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 658-
669. doi: 10.1037//0022-006X.68.4.658.
Winnicott, D. W. (1979). Realidad y Juego. Barcelona: Gedisa.
Yelsma, P.; Hovestadt, A.; Anderson, W. & Nilsson, J. (2000). Family of Origin
expressiveness: Measurement, meaning, and relationship to Alexithymia.
Journal of Marital and Family Therapy, 26(3). 353-363.
49
ANEXO I
Instrumentos
50
CRP. Cuestionario de experiencia en las Relaciones de Pareja
K.A. Brennan, C.L. Clark y P.R. Shaver, (1998)

Adaptación al castelano de I. Alonso-Arbiol y S. Yárnoz-
Yaben, 2000
Las siguientes frases se refieren a cómo se siente usted en las relaciones de pareja. Nos interesa
saber cómo vive usted las relaciones de pareja en general, no cómo se está sintiendo en una relación
actual. Responda a cada frase indicando en qué grado está de acuerdo o en desacuerdo con cada
una de ellas según el siguiente criterio:
Total Bastante en Un poco en Ni desacuerdo Un poco de Bastante Totalmente

desacuerdo desacuerdo desacuerdo ni acuerdo acuerdo de acuerdo de acuerdo
1 2 3 4 5 6 7
1. Prefiero no mostrar a mi pareja cómo me siento por dentro.
2. Me preocupa que me abandonen.
3. Me siento muy cómodo/a teniendo un alto grado de intimidad con mi pareja.
4. Me preocupo mucho por mis relaciones.
5. Cuando mi pareja comienza a establecer mayor intimidad conmigo, me doy cuenta que me
suelo cerrar.
6. Me preocupa que mi pareja no se interese por mí tanto como me intereso yo por ella.
7. Me siento violento/a cuando mi pareja quiere demasiada intimidad afectiva.
8. Me preocupa bastante el hecho de perder a mi pareja.
9. No me siento cómodo/a abriéndome a mi pareja.
51
10. A menudo deseo que los sentimientos de mi pareja hacia mí fueran tan fuertes como
mis sentimientos hacia él/ella.
11. Quiero acercarme afectivamente a mi pareja, pero a la vez marco las distancias con él/ella.
12. A menudo quiero fusionarme completamente con mi pareja, pero me doy cuenta de
que esto a veces le asusta.
13. Me pongo nervioso/a cuando mi pareja consigue demasiada intimidad afectiva conmigo.
14. Me preocupa estar sólo/a.
15. Me siento a gusto compartiendo mis sentimientos y pensamientos íntimos con mi pareja.
16. A veces mi deseo de demasiada intimidad asusta a la gente.
17. Intento evitar establecer un grado de intimidad muy elevado con mi pareja.
18. Necesito que mi pareja me confirme constantemente que me ama.
19. Encuentro relativamente fácil establecer intimidad afectiva con mi pareja.
20. A veces siento que presiono a mi pareja para que muestre más sentimientos, más
compromiso.
21. Encuentro difícil permitirme depender de mi pareja.
22. No me preocupa a menudo la idea de ser abandonado/a.
23. Prefiero no tener demasiada intimidad afectiva con mi pareja.
24. Si no puedo hacer que mi pareja muestre interés por mí, me siento a disgusto o me
enfado.
25. Se lo cuento todo a mi pareja.
26. Creo que mi pareja no quiere tener tanta intimidad afectiva conmigo como a mí me
gustaría.
27. Normalmente discuto mis problemas y preocupaciones con mi pareja.
52
28. Cuando no tengo una relación, me siento un poco ansioso/a e inseguro/a.
29. Me siento bien dependiendo de mi pareja.
30. Me siento frustrado/a cuando mi pareja no me hace tanto caso como a mí me gustaría.
31. No me importa pedirle a mi pareja consuelo, consejo o ayuda.
32. Me siento frustrado/a si mi pareja no está disponible cuando la necesito.
33. Ayuda mucho recurrir a la pareja en épocas de crisis.
34. Cuando mi pareja me critica, me siento muy mal.
35. Recurro a mi pareja para muchas cosas, entre otras, consuelo y tranquilidad.
36. Me tomo a mal que mi pareja pase tiempo lejos de mí.
Nombre:......……………………………………………………………………………………..
Sexo:…………………………………………………………………………………………….
Estudios:…………………………………………………………………………………............
Edad:……………………………………………………………………………………………..
Ocupación:...……………………………………………………………………………………..
53
ESCALA TAS – 20 UNLP
(Versión: Lunazzi, H.; DÁlessio, S. y Tonin, S., 2007)1
Por favor lea atentamente cada una de las siguientes veinte frases. Marque su respuesta con una cruz
en una de las tres columnas, teniendo en cuenta lo que usted siente o piensa. Trate de ser lo más
sincero/a posible.
Totalmente de Ni de acuerdo ni Totalmente en

acuerdo en desacuerdo desacuerdo
1) A menudo estoy confundido

sobre qué emoción estoy sintiendo.
2) Me es difícil encontrar las

palabras correctas para expresar
lo que siento.
3) Tengo sensaciones en mi cuerpo

que ni los médicos logran entender.
4) Soy capaz de describir mis

sentimientos con facilidad.
5) Prefiero analizar los problemas en

vez de describirlos o comunicarlos.
6) Cuando me siento mal, no sé si

estoy triste, asustado o enojado.
7) A menudo estoy confundido

con las sensaciones que noto en
mi cuerpo.
8) Prefiero dejar que las cosas pasen

en vez de analizar por qué sucedieron
así.
9) Tengo sentimientos que no

puedo identificar del todo.
10) Es muy importante estar en

contacto y sentir emociones o
sentimientos.
54
11) Me es difícil describir o explicar

lo que siento sobre la gente.
12) La gente me pide que explique

con más detalles mis sentimientos.
13) Muchas veces no sé lo que está

pasando dentro mío.
14) A menudo no sé por qué estoy

enojado.
15) Prefiero hablar con la gente de

sus actividades diarias más que de
sus sentimientos.
16) Prefiero ver en la televisión

programas de entretenimiento,
superficiales, en vez de complicados
dramas psicológicos.
17) Es difícil para mí revelar mis

sentimientos más profundos, aún a
mis amigos íntimos.
18) Puedo sentirme cercano a

alguien, comprender sus
sentimientos, aún en momentos de
silencio.
19) Me es útil examinar mis

sentimientos para resolver
problemas personales.
20) Buscar significados ocultos en

las películas o juegos impide
disfrutarlos y divertirse con ellos.
55
ASEGÚRESE DE HABER RESPONDIDO A TODAS LAS PREGUNTAS.
Nombre:......………………………………………………………………………………………
Sexo:……………………………………………………………………………………………...
Estudios:………………………………………………………………………………………….
Edad:…………………………………………………………………………………………..….
Ocupación:...……………………………………………………………………………………...
1
Autores originales G.J. Taylor, M.R. Bagby y J.D.A. Parker
56
ANEXO II
Información Estadística Complementaria
57
• Estilos de Apego:
Prueba de Hipótesis para calcular la significancia estadística de la
categoría Apego Seguro(Ps).
Ho: Ps =0
ps–Ps = 0.023 = 0.023 = 0.31<0.05
√ps( - p) √0.023.0.977 √ 0.000535

42 42
Del cálculo realizado no surgen datos que permitan rechazar la Ho.
• Asociación entre variables Alexitimia y estilos de Apego
Ho: Las variables Estilos de Apego y Alexitimia son independientes.
H1: Las variables Estilos de Apego y Alexitimia están relacionadas.
Grado de Alexitimia = Ausencia
Grado de Alexitimia = Indeterminado
58
Grado de Alexitimia = Definitivo
59
• Estilos de Apego según la variable Sexo:
Estilo de Apego = Desentendido
Estilo de Apego = Preocupado
Estilo de Apego = Temeroso
60
• Alexitimia según la variable Sexo:
Alexitimia = Definitivo
Alexitimia = Indeterminado
Alexitimia = Ausencia
61
• Estilos de Apego según la variable Edad:
• Distribución de Alexitimia según el Nivel de Escolaridad:
62
63
64
64

Alexitimia y Estilos de Apego

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Alexitimia y Estilos de Apego

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Estilos de Apego y Alexitimia en sujetos judicializados por causas de Violencia Familiar.

Lic. Mariana Ceballos.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

CARRERA DE ESPECIALIZACIÓN: “EVALUACIÓN Y DIAGNÓSTICO

TRABAJO DE INTEGRACIÓN FINAL

“ESTILOS DE APEGO Y ALEXITIMIA EN SUJETOS JUDICIALIZADOS POR

CAUSAS DE VIOLENCIA FAMILIAR”

AUTORA: LIC. MARIANA CEBALLOS

DIRECTORA: DRA. HELENA ANA LUNAZZI

Cipolletti (Rio Negro)

PRIMERA PARTE: FUNDAMENTOS TEÓRICOS 7

1.2.1 Etiología de la Alexitimia 14

1.2.2 Alexitimia: Rasgo o Estado 16

1.3 Estilos de Apego y Alexitimia: Relación

entre ambos Constructos 16

SEGUNDA PARTE: LA INVESTIGACIÓN 21

4.1.1 Composición del Grupo Participante 23

4.2.1 Descripción de los instrumentos 23

4.3.1 Administración de los instrumentos 26

4.3.2 Análisis de los Resultados 26

5.1 Descripción de los resultados 27

5.2 Distribución de los sujetos según Estilo de Apego 29

5.3 Estilos de Apego y Alexitimia: Análisis de su relación 30

5.4 Resultados obtenidos según variable Sexo 31

5.5 Resultados obtenidos según variable Edad 33

5.6 Resultados obtenidos según variable Nivel de Escolaridad 35

Anexo II. Información Estadística Complementaria 57

en sujetos acusados judicialmente por ejercer violencia en el ámbito familiar, y

su relación con el déficit reconocible en la expresión y regulación de los

afectos denominado alexitimia. Se inscribe en el ámbito de la evaluación

psicológica, y pretende aportar evidencia empírica al cuerpo de conocimientos

existente en la materia, contribuyendo con resultados que pudiesen ser

aplicados en el diseño de estrategias de intervención a nivel preventivo,

integrando la temática del apego a los abordajes de salud mental de la

Elegimos trabajar con personas que han sido denunciadas en los

juzgados de Familia de Neuquén por causas vinculadas a violencia en el

ámbito familiar(1), siguiendo como hipótesis, que los mecanismos

disfuncionales de regulación emocional, del manejo de los impulsos, las

conductas de tipo antisocial y la violencia; podrían estar relacionadas con una

versión distorsionada de la conducta de apego y con la presencia de rasgos

De la revisión de los antecedentes, observamos que las investigaciones

que analizan la problemática de la violencia desde la teoría del apego, asocian

la expresión disfuncional de la ira dentro de las relaciones familiares con

el estilo inseguro o evitativo de apego, y establecen clasificaciones

tipológicas de los agresores, sus posibles implicaciones para la

intervención terapéutica, y las limitaciones existentes en la evaluación (Loinaz

y Echeburúa, 2012). Sin embargo, la influencia de la regulación emocional y

afectiva va más allá de las vinculaciones familiares o conyugales, y se

relaciona con habilidades tales como la capacidad para identificar los

sentimientos, disponer de palabra para comunicarlos, moderar y expresar la

conducta, y otros aspectos que se presentan deficitarios en los sujetos

representaciones cognitivo – afectivas de uno mismo y los demás en contextos

emociones experimentadas en ese contexto, están basadas en parte, en

representaciones de experiencias relacionales que ocurrieron en el pasado; y

presenta un modelo comprensivo de cómo las personas establecen patrones

vinculares en la edad adulta, que se asocian con los patrones de relación

vivenciados en la infancia con las figuras adultas significativas. Los estilos de

apego, configurarían entonces las reglas emocionales y cognitivas, así como

las estrategias que conducen las respuestas emocionales en los individuos y

en las relaciones interpersonales (Bowlby, 1980; 1969/1998).

La alexitimia por su parte, se define como un desorden importante en la

regulación y expresión de los afectos (Taylor & Bagby, 2000), e implica

principalmente una incapacidad para identificar sentimientos y distinguirlos de