TRIÁNGULO DEL FRAUDE APLICADO AL CASO DE LA EMPRESA

CATERPILAR
El caso de Caterpillar, la empresa china, además de no coincidir el inventario
en maquinaria con la contabilidad, asignó los costos de forma incorrecta,
incrementando los beneficios contables exageradamente.
1. La Percepción
La necesidad económica, situación no compartible con otros.
En primer lugar aquí podemos observar la necesidad de una empresa pequeña
china, el principal motivo fue que la empresa china al ser una entidad reconocida
en su país necesito sobresalir y como toda empresa quiso sobresalir del “montón”
cabe recalcar también de que se encontraba en cierta posición económica más o
menos estable, sin embargo, quería crecer a toda costa. El motivo principal seria
ese cubrir las pérdidas que tenía además de maquillar sus Estados Financieros
todo por elevar la fama de la empresa y así poder sacar réditos de la misma.
2. Oportunidad percibida
La segunda pata del triángulo del fraude es la oportunidad percibida, la cual define
el método por el cual se cometerá el ilícito.

Una vez elevada la fama de la entidad CATERPILLAR decide la compra de la

entidad china, visto esto la entidad china decide inflar sus inventarios esto con el
objetivo sin lugar a dudas a que CATERPILLAR no pierda el interés de la compra.
Las actividades eran simples y más comunes en cuanto a estos casos eran
reconocimiento de ingresos o ventas que en realidad nunca se acaban
produciendo y la inflación en los activos que después no puedan ser detectadas
muy fácilmente. La empresa china realizo la inflación de sus inventarios
principalmente la incorrecta asignación de costos para poder lograr beneficiarse
de los incrementos de la valorización por la inflación.

3. Racionalización
La tercera pata del triángulo del fraude es la Racionalización. La mayoría de las
personas que comenten un fraude es la primera vez que lo hacen y no tienen un
pasado como delincuentes. Son personas que se ven a si mismos como normales,
personas honestas a las que les han sobrevenido una serie de situaciones.
Consecuentemente, el defraudador deberá justificar sus actos de una forma que
sean aceptables o justificables.

En el caso podemos observar que después de 2 auditorías hechas por empresas

muy expertas en el campo de la auditoria no pudieron detectar dichas inflaciones
en los inventarios, fue entonces que se presume que al ser indetectable todo el
directorio participo en dicho fraude, además de tener como cómplices a toda la
empresa este fraude fue muy bien elaborado, buscando la compra de la misma
que al final se logró debido a la participación ciega de todos los miembros de la
entidad sin excusa alguna.