Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TUMES-PERÚ
2018
DEDICATORIA
Este trabajo se lo dedicamos a Dios y a nuestros Padres por el deseo de
superación y el amor que nos brindan cada día en que han sabido guiar nuestra
vida por el sendero de la verdad, a fin de poder horrar a nuestras familias con los
conocimientos adquiridos brindándonos el futuro de su esfuerzo y sacrificio por
ofrecerme un mañana mejor
AGRADECIMIENTO
A Dios por permitirnos estudiar y cumplir día a día con orgullo nuestros sueños
deseados, también a nuestros Padres quienes día a día nos apoyan y nos
comprenden y a ustedes Maestros por apoyarnos a realizar nuestros objetivos y a
plantearnos nuevas metas
INDICE
DEDICATORIA ...................................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO .............................................................................................................................. 3
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 1
CAPITULO I. ......................................................................................................................................... 2
POSESIÓN ............................................................................................................................................ 2
1.1. GENERALIDADES SOBRE LA POSESIÓN................................................................................ 2
1.2. Elementos de la posesión.- ................................................................................................. 3
1.3. Funciones que cumple la posesión.- ................................................................................... 3
1.4. Importancia de la presunción de la posesión.- ................................................................... 5
1.5. Presunciones de la posesión,- ............................................................................................. 6
1.6. Sujetos de la posesión.-....................................................................................................... 7
CAPITULO II ......................................................................................................................................... 8
ESTADO................................................................................................................................................ 8
2.1. Bienes del Estado. ............................................................................................................... 8
2.1.1 Cosas determinadas. ....................................................................................................... 9
2.1.2 Cosas futuras. .................................................................................................................. 9
2.1.3 Exclusividad de la posesión.- ........................................................................................... 9
CAPITULO I ........................................................................................................................................ 11
DISPOSICIONES GENERALES .............................................................................................................. 11
1.7. DEFINICIÓN DE POSESIÓN ................................................................................................. 11
1.8. SERVIDOR DE LA POSESIÓN ............................................................................................... 13
1.9. ADICIÓN DEL PLAZO POSESORIO....................................................................................... 15
1.10. COPOSESIÓN ................................................................................................................. 18
CAPITULO II ....................................................................................................................................... 21
2. ADQUISICIÓN Y CONSERVACIÓN DE LA POSESIÓN ................................................................... 21
CAPITULO III ...................................................................................................................................... 31
3. CLASES DE POSESIÓN Y SUS EFECTOS ....................................................................................... 31
3.1. POSESIÓN INMEDIATA Y POSESIÓN MEDIATA .................................................................. 31
3.2. POSESIÓN ILEGITIMA DE BUENA FE .................................................................................. 33
3.3. POSESIÓN PRECARIA ......................................................................................................... 44
CAPITULO IV ...................................................................................................................................... 48
4. PRESUNCIONES LEGALES .............................................................................................................. 48
4.2 PRESUNCIÓN DE POSESIÓN DE ACCESORIOS Y PRESUNCIÓN DE POSESIÓN DE
MUEBLES ....................................................................................................................................... 53
a. PRESUNCIÓN DE BUENA FE DEL POSEEDOR ......................................................................... 55
ARTICULO 914 .............................................................................................................................. 55
CAPÍTULO V ....................................................................................................................................... 59
5. MEJORAS ................................................................................................................................... 59
5.1.1 PRECISIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO EN CUANTO A LAS MEJORAS...................... 60
CAPITULO VI ...................................................................................................................................... 68
6. DEFENSA POSESORIA................................................................................................................. 68
6.1 FUNDAMENTO DE LA PROTECCIÓN POSESORIA ............................................................... 68
6.2 DEFENSA POSESORIA EXTRAJUDICIAL ............................................................................... 69
6.3 DEFENSA POSESORIA JUDICIA ........................................................................................... 73
6.3.1 LAS ACCIONES POSESORIAS Y LOS INTERDICTOS .......................................................... 74
CAPITULO VII ..................................................................................................................................... 76
7.1 EXTINCIÓN DE LA POSESIÓN ............................................................................................. 76
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 80
INTRODUCCIÓN
En nuestro país, la posesión como hecho jurídico y como derecho subjetivo, cuenta
con diversos medios de protección. Como hemos visto, una de las finalidades de
las normas destinadas a proteger la posesión es que el poseedor logre mantener
su statu quo posesorio; es decir, que ninguna persona puede perturbarlo o despojarlo de la
posesión del bien haciendo uso de la fuerza privada. Y esto porque la posesión cumple una
función social muy importante respecto al mantenimiento de la paz, la convivencia pacífica
y el orden público.
1
CAPITULO I.
POSESIÓN
1.1. GENERALIDADES SOBRE LA POSESIÓN.
En forma resumida, poseer es tener una cosa mueble o inmueble en poder, para
usarla, gozarla, aprovecharla como mejor parezca a una persona; empero, debe
quedar claro que la posesión no requiere una permanente aprehensión física de la
cosa, porque al mismo tiempo se puede poseer varias cosas, como por ejemplo
diversas casas o muebles de hogar, aunque, uno esté ausente y posiblemente a
varios kilómetros, como así se puede estar en posesión de una cosa cuando se es
representado por alguien en la misma, sucede aquello cuando se alquila o presta la
cosa a una tercera persona según 1.1 (www.LaUltimaRatio.com 2013)
1 La palabra posesión aparece asociada con la idea de pertenencia, dueño, amo, dueño y señor de algo.
1.1 (www.LaUltimaRatio.com 2013)
2
1.2. Elementos de la posesión.-
Siguiendo la escuela clásica del Derecho[2], no queda dudas que la posesión tiene
los siguientes elementos que dan vida a esta institución del Derecho Civil:
2 Extracto del Auto Supremo N° 188, de 21 de agosto de 2000. Emitido por la Corle Suprema en la Sala Civil I
3
Según El profesor Valdez (VALDÉZ ORCHANSKY 2001)enseña que "en el conflicto
entre quien alega la propiedad de una cosa y quien se mantiene en la posesión de
ella, que se podrá dirimir ante el órgano judicial, la posesión tiene el efecto de, en
primer lugar, determinar quién deberá asumir el rol de actor y quién el de
demandado y, en segundo lugar, incidiendo fundamentalmente sobre la distribución
de la carga de la prueba, será decisiva para determinar, en caso de insuficiencia de
ella, la victoria del poseedor sobre el pretendido propietario"3
Además el Art. 1453 protege al legítimo poseedor cuando dispone: "I. El propietario
que ha perdido la posesión de una cosa puede reivindicar de quien la posee o la
detenta. (...)
3
(VALDÉZ ORCHANSKY 2001)"En el conflicto entre quien alega la propiedad de una cosa y quien se mantiene en la
posesión de ella, que se podrá dirimir ante el órgano judicial, la posesión tiene el efecto de, en primer lugar, determinar quién
deberá asumir el rol de actor y quién el de demandado y, en segundo lugar, incidiendo fundamentalmente sobre la distribución
de la carga de la prueba, será decisiva para determinar, en caso de insuficiencia de ella, la victoria del poseedor sobre el
pretendido propietario.
4
- Derecho de usufructo.
- Derecho de uso.
- Derecho de habitación.
- En el contrato de la anticresis.
Las presunciones son medios de prueba que disponen las partes en el proceso
judicial y que debe ser valorada por el juzgador al momento de fallar y decidir sobre
los hechos controvertidos.
5
1.5. Presunciones de la posesión,-
Sobre esta presunción la Legislación del Perú decreta que "si el poseedor actual
prueba haber poseído anteriormente, se presume que poseyó en el tiempo
intermedio, salvo prueba en contrario".
4 (Auto Supremo N° 3, de 3 de enero de 2001. Sala Civil II. Ministro Relator Dr. Guillermo Arancibia López).
6
1.6. Sujetos de la posesión.-
En primer lugar por excelencia son sujetos de la posesión las personas individuales
o físicas, sin descartar a las colectivas.
Nuestra Legislación guarda silencio sobre los sujetos de la posesión; sin embargo,
por un principio general, son incapaces de adquirir la posesión por sí mismos, los
que no tienen un uso completo de su razón, como los interdictos declarados
judicialmente y los menores de edad, pero no queda ninguna duda que pueden
adquirir y conservar la posesión por intermedio de sus tutores o progenitores
respectivamente.
Las personas jurídicas o colectivas sólo pueden adquirir y tener la posesión por
intermedio de sus representantes legales; por lo tanto, no existe ningún impe-
dimento para que las mismas adquieran derechos posesorios y reales.
Inicialmente podemos señalar son ser objeto de la posesión las cosas materiales o
inmateriales que pueden ser objeto de derechos y susceptibles de tener un valor
económico, como así que esté en el comercio; por lo tanto, los bienes públicos del
Estado Plurinacional de Bolivia, no son susceptibles de posesión. 5
5
(www.LaUltimaRatio.com 2013)
7
CAPITULO II
ESTADO
2.1. Bienes del Estado.
Recordemos que el Art. 191 de la nueva Constitución Política del Estado los bienes
del Estado, de los municipios, de las universidades y otras entidades públicas, se
determinan y regulan por la Constitución y las leyes especiales que les conciernen.
Los bienes de propiedad pública del Estado no son susceptibles de apropiación
privada y corresponde al Estado su distribución y administración; por lo tanto, no
son susceptibles de posesión y en su caso debe refutarse la misma como ilegítima.
Estos bienes son inalienables, inembargables e imprescriptibles. Estas son las
características que los diferencian de los demás bienes como el de los bienes de
dominio privado del Estado y bienes de las personas individuales o colectivas.
Por ejemplo, son bienes de propiedad del Estado, los ríos, sus cauces, los lagos y
toda agua que tenga la aptitud de satisfacer usos de interés colectivo, las riberas
internas de los ríos, entendiéndose por tales por tales la extensión de tierra que las
aguas desocupan durante las crecidas, los lagos navegables y sus lechos, las islas
que se forman en toda clase de río o en los lagos, cuando ellas no pertenezcan a
personas particulares, las calles, plazas, caminos, canales, puentes, los
documentos oficiales de los Poderes del Estado; las ruinas y yacimientos arqueo-
lógicos y paleontológicos de interés científico y otros bienes que expresamente
señalen las leyes especiales. "son de dominio originario del Estado, además de los
bienes a los que la Ley les da esa calidad, el suelo y el subsuelo con todas sus
riquezas naturales, las aguas lacustres, fluviales y medicinales, así como los
elementos y fuerzas físicas susceptibles de aprovechamiento (...). Los bienes del
patrimonio de la Nación constituyen propiedad pública, inviolable (...). Los
yacimientos de hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren
o la forma en que se presenten, son de dominio directo, inalienable e imprescriptible
del estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los
yacimientos de hidrocarburos (...)". (www.LaUltimaRatio.com 2013)
8
2.1.1 Cosas determinadas.
No es posible poseer legalmente cosas futuras; por lo tanto, mientras la cosa futura
no se separe (cría de una vaca, por ejemplo) no se la puede poseer legalmente,
pero existen derechos exceptaticios.
6 Para complementar el tema revisar la obra del mismo autor (Castellanos Trigo, Gonzalo) "Derechos Reates en el Código Civil Boliviano".
9
La posesión no puede reconocerse a dos personas distintas.-
(911 2013)
10
CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
1.7. DEFINICIÓN DE POSESIÓN
ARTICULO 896
Comentario
Conviene mencionar que los más destacados juristas que se han ocupado de la
posesión son los alemanes Savigny e Ihering. Ambos estudiaron en profundidad la
posesión en el Derecho romano y a partir de allí elaboraron doctrinas posesorias
que influyeron en muchísimos Códigos. Así, nuestro Código Civil de 1852 acogió la
teoría posesoria de Savigny. Los Códigos de 1936 y 1984, repito, se adhirieron a la
de Ihering. Savigny dijo que la posesión tiene dos elementos: el corpus y el animus.
El primero es el contacto físico con la cosa o la posibilidad de tenerla, mientras que
el animus es la intención de conducirse como propietario, esto es, el no reconocer
la propiedad de otro. Ihering descartó este último elemento, dada su difícil probanza
y la necesidad de ampliar el espectro de la protección posesoria. Y en cuanto al
corpus, lo flexibilizó al máximo, afirmando que es poseedor quien se conduce
respecto de la cosa como lo haría un propietario, es decir, la usa o la disfruta.
11
cualquier caso, para los efectos del concepto o noción de la posesión, debemos
considerar que los poderes de la propiedad (o del propietario) son el uso, el disfrute
y la disposición.
El propietario tiene derecho a poseer dado que está facultado a usar, a disponer y
a disfrutar. ¿De qué sirve ser propietario de un bien si no se lo posee, esto es, si no
se lo usa o disfruta? Precisamente, la reivindicación permite la recuperación de la
posesión del bien que por alguna razón perdió el propietario. La posesión es
también el contenido del usufructo, del uso y de la habitación. El usufructuario goza
de dos poderes inherentes a la posesión, los derechos de usar y disfrutar. Los
titulares del uso y de la habitación tienen un poder del propietario, el derecho de
usar. En el derecho de superficie también se posee un bien ajeno, el terreno sobre
el cual se ha edificado.
1.7.1. JURISPRUDENCIA
7 (CODIGO CIVIL, 1995)"La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes de la propiedad, estos son el uso,
el disfrute y la disposición, por tanto quien ejerce de hecho uno o cualquiera de estos atributos, en estricto posee" (Cas. N°
12
1.8. SERVIDOR DE LA POSESIÓN
ARTICULO 897
Comentario
Según Martín Mejorada Chauca este artículo recoge la figura del servidor de la
posesión. El servidor de la posesión no es poseedor porque sus conductas no
satisfacen un interés propio sino el de otra persona. Antes de comentar los alcances
de esta norma, es indispensable hacer algunas referencias al concepto de posesión.
Uno de los derechos reales más complejos e interesantes es sin duda la posesión.
282-96. Gaceta Jurídica. Exp/orador Jurisprudencia/). "La posesión se prueba por actos materiales y constituye una situación
táctica con trascendencia jurídica" (Exp. fr-1743-90-Piura. Alberto Hlnostroza Mlnguez. Jurisprudencia Civil. Tomo IV, p. 213).
"Quien pretende se le declare propietario debe estar en posesión del bien y ejercer de hecho uno o más poderes inherentes
a la propiedad" (Exp. N° 162-95-Llma. Alberto Hinostroza Mlnguez. Jurisprudencia Civil. Tomo IV, p. 260).
13
que probar ninguna titularidad dominial o desmembración de la propiedad, genera
consecuencias jurídicas de enorme importancia.
Así las cosas, si no existiera la norma contenida en el artículo 897, tendríamos que
aceptar que las personas que actúan sobre los bienes por encargo de otros, en
interés de otros, son poseedoras, pues exteriormente (objetivamente) ejercen de
hecho algún poder o atributo de la propiedad. Si uno ve una persona cuidando una
casa, no siempre puede saber si cuida para sí o cuida para otro.
14
La norma en comentario no solo es útil porque permite distinguir donde la apariencia
de las conductas no siempre lo hace, sino porque de esta forma el servidor no podrá
presentar como propias las consecuencias de los actos posesorios realizados por
encargo, sobre todo no podrá oponerlos a quien realizó el encargo. Este último es
el verdadero poseedor.
En el mandato sin representación (artículo 1809 del Código Civil), que es cuando el
mandatario actúa en nombre propio pero en interés y por cuenta del mandante, es
cuando menos se puede distinguir al servidor del poseedor, pues el mandatario se
presenta ante todos como si fuera él quien tiene interés en los actos posesorios que
realiza. En estos casos es más útil aún el artículo 897 pues protege al verdadero
interesado.
Se aprecia en la figura del servidor una situación excepcional de la que, como decía
Ihering, no se pueden extraer componentes esenciales de la posesión. De hecho,
la conducta del servidor, vista objetivamente, califica perfectamente para ser
posesión, sin embargo la ley le priva de esa calificación por razones atendibles
como es la necesidad de proteger al real interesado en el bien, quien proporciona
al servidor los medios para desarrollar las conductas posesorias. 8
Comentario
8 (CODIGO CIVIL 1993) ROMERO FERNÁNDEZ, GERARDO RAMÓN. Derechos Reales en la Legislación. Editorial Universal. Lima Perú. 2003.
Pág. 118.
15
Uno de los derechos más importantes derivados de la posesión es la suma de
plazos posesorios. Según la norma que comentamos, el poseedor puede alegar
una posesión mayor a la que él mismo ha generado, sumando los períodos de
anteriores poseedores.
¿Qué utilidad tiene para el poseedor hacer alarde de mayor plazo de posesión?
Aunque la norma no lo dice expresamente, es evidente que semejante derecho solo
tiene utilidad (por lo menos en el estado actual de la legislación peruana) para
efectos de la prescripción adquisitiva, tanto de la propiedad (artículo 950 del Código
Civil) como de la servidumbre (artículo 1040 del Código Civil), que son los dos
únicos derechos reales que se adquieren por esa vía.
Ahora bien, se trata de un derecho del poseedor más no de una obligación. Si por
razón de su conveniencia el poseedor actual no deseara adelantar la adquisición
por prescripción, el poseedor podría esperar el cumplimiento del plazo contando
únicamente con la posesión propia. Por ejemplo, si Juan ha poseído por sí mismo
por espacio de 10 años (de 1990 al año 2000) y su antecesor poseyó por 5 años
(de 1985 a 1990), Juan podría a su elección adquirir la propiedad por prescripción
larga en 1995 (sumando los plazos) o en 2000 (usando solo su posesión).
16
cumplimiento de la prescripción en un tiempo pasado y así buscar la declaración de
la propiedad o la servidumbre a su favor.
9
(artículos 219 y 221 del Código Civil).
17
1.9.1. JURISPRUDENCIA
1.10. COPOSESIÓN
ARTICULO 899
Comentario
Para que exista coposesión los comportamientos posesorios no tienen que ser los
mismos. Podría un poseedor usar de una manera distinta de los demás, lo
importante es que concurran las conductas. Por ejemplo, un inmueble podría ser
usado al mismo tiempo como carpintería por Juan y como taller de pintura por
Pedro; ambos serán coposeedores del bien pero por actos distintos. Tampoco
tienen que estar todos los poseedores físicamente en el bien. Por ejemplo uno de
10 (CODIGO CIVIL, 1995) (Cas. N° 551-96. El Código Civil a través de la Jurisprudencia Casatoria, p. 296) “Si el propietario de un
inmueble ha acreditado haberlo arrendado durante un determinado plazo, ello demuestra la posesión mediata que ha ejercido
sobre bien. El poseedor precario no puede pretender alegar haber conducido el inmueble como propietario en dicho plazo, a
efecto de computarlo para adquirir por prescripción el citado predio.”
18
ellos podría trabajar de noche y el otro de día, razón por la cual solo se encuentran
físicamente sus días libres, empero hay coposesión. En la medida en que la
posesión no requiere permanente presencia física, la coposesión tampoco lo
requiere. 11
11 Para que exista coposesión los comportamientos posesorios no tienen que ser los mismos. Podría un poseedor usar de
una manera distinta de los demás, lo importante es que concurran las conductas. (CODIGO CIVIL, 1995)
19
1.10.1. JURISPRUDENCIA
ARTICULO 900
Comentario
Es aquella que tiene lugar como consecuencia de un hecho propio y exclusivo del
sujeto (poseedor), por lo que se le conoce también como posesión unilateral; surge
sin la intervención de otro sujeto, y da lugar a una nueva posesión.
21
No obstante no encontrarse prevista en nuestro Código Civil, la "adquisición de la
propiedad" por la simple posesión del inmueble, podría considerarse la posibilidad
de "adquirir la posesión" de un inmueble por su ocupación. Al respecto debe tenerse
presente que los bienes inmuebles no cumplen con el requisito de ser "res nullius",
es decir, siempre tienen dueño, pertenecen a un particular o al Estado (sea por ser
propiedad estatal de origen o devenir en tal-en razón de su abandono- a tenor de
lo prescrito por el numeral 4 del artículo 968 del Código Civil), por lo que la
ocupación de un inmueble implicará siempre además de su "posesión", una
"usurpación".
22
transferencia), que puede ser compraventa, arrendamiento, usufructo, prenda, etc.;
En cualquiera de los supuestos debe existir en el sujeto transferente el ánimo de
transmitir la posesión y en el adquirente el ánimo de recibirla.
2.1.3. TRADICIÓN
ARTICULO 901
Comentario
La entrega del bien es uno de los requisitos para la existencia de la tradición. Las
formas en las que se materializa la entrega del bien pueden ser: - Entrega mano a
mano (entrega material de la cosa). Traditio brevi manu (por la cual el tenedor se
mantiene en su posesión, pero cambia el título posesorio). Constituto posesorio (hay
transferencia de la propiedad del bien, pero no de la posesión). Tradición
instrumental o documental (la tradición opera con la entrega de documentos.
23
caso de las personas naturales, para ser poseedor (someter a su libre acción
bienes muebles u ocupar inmuebles) no se requiere tener capacidad de
ejercicio, basta simplemente con tener capacidad de goce. Sin embargo,
para ejercer los derechos que nacen de la posesión, sí se requiere tener
capacidad de ejercicio, por lo que los menores de edad y los incapaces
requerirán de un representante para ejercer los referidos derechos.
4. Formalidades de la entrega Respecto de la entrega debe señalarse que, en
sus orígenes (Derecho romano) se revestía de formalidades a tal acto, y se
entendía realizada con la entrega "mano a mano" del bien; posteriormente
se flexibiliza el concepto, fenómeno llamado "espiritualización de la
tradición", por el cual la entrega se considera efectuada con hechos distintos
del dar mano a mano (la "traditio brevi manu" y la "constituto posesorio'? El
artículo 901 del Código Civil, en su parte final, hace referencia a que la
tradición deberá realizarse con las formalidades que establece la ley. Al
respecto corresponde remitimos al numeral 4 del artículo 140 del Código Civil
que señala como uno de los requisitos de la validez del acto jurídico, la
observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad; norma
concordante con el numeral 6 del artículo 219 que establece la nulidad del
acto jurídico cuando este no revista la forma prescrita bajo sanción de
nulidad. (CÓDIGO CIVIL DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Art. 915
(Presunción de posesión continua) 2003)13
13Comentario Gloria Salvatierra Valdivia (CÓDIGO CIVIL DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Art. 915 (Presunción de posesión
continua) 2003)
24
2.1.4. SUCEDÁNEOS DE LA TRADICIÓN
ARTICULO 902
2.- Cuando se transfiere el bien que está en poder de un tercero. En este caso, la
tradición produce efecto en cuanto al tercero solo desde que es comunicada por
escrito.
Comentario
25
1. Alcances
En el caso de los inmuebles, en tanto que con arreglo a lo dispuesto por el artículo
949, la sola obligación de enajenar hace al acreedor propietario, la entrega del bien,
es decir, en el presente caso, la ejecución del contrato de compraventa, se entiende
realizada con la comunicación al poseedor inmediato. Ello acontece de igual forma,
de tratarse el caso de transferencia de cualquier otro derecho real distinto de la
propiedad.
JURISPRUDENCIA
26
un acto positivo de voluntad, que revele el propósito de contradecir la posesión de
aquel en cuyo nombre se tenía la cosa; de manera tal que no quede la más mínima
duda de su intención de privarlo de la facultad de disponer de la misma”
(Jurisprudencia argentina)
ARTICULO 903
Comentario
1. Supuestos resultados
a) Con respecto a los artículos en viaje, es decir, los que están siendo transportados,
o los que se encuentran en un almacén general de depósito, se entiende efectuada
la tradición con la entrega de los documentos destinados a recogerlos
(conocimientos de embarque, cartas de porte o warrants).
2. Fundamentos
27
jurídico la entrega de las cosas representadas en el documento, por lo que la
posesión del documento implica la posesión de las cosas en ella representadas.
Nos encontramos ante un supuesto de imposibilidad física de entrega de los bienes,
y se refiere a la entrega de bienes no presentes, toda vez que lo que se entrega es
el documento y no los bienes.
JURISPRUDENCIA
"La posesión se prueba por actos materiales y constituye una situación táctica con
trascendencia jurídica" (Exp. N° 1743-90-Piura, Sala Civil de la Corte Suprema,
Hinostroza Minguez, Alberto, "Jurisprudencia Civil'~ tomo Ur, p. 213)14
ARTICULO 904
Comentario
Esta norma es fiel reproducción del artículo 826 del derogado Código de 1936. En
el marco del capítulo segundo relativo a la adquisición y pérdida de la posesión, esta
norma establece que la posesión no se pierde, aun cuando ella no se pueda seguir
ejerciendo temporalmente. A este respecto debe recordarse que la posesión es el
ejercicio de uno o más de los poderes inherentes a la propiedad, tal como lo
establece el artículo 896. En consecuencia, al dejar de ejercerse algunos de estos
poderes o atributos de la propiedad, la posesión como hecho, dejaría de existir. 15
15 A este respecto debe recordarse que la posesión es el ejercicio de uno o más de los poderes inherentes a la propiedad
28
Ello,sin embargo, no ocurre en virtud a esta norma, siempre que la causa o
circunstancia que lo impide, constituya un hecho pasajero o de carácter temporal.
En el sistema posesorio acogido por nuestro Código, prevalece la teoría objetiva,
en virtud de la cual, la posesión es reconocida a partir del ejercicio de los atributos
del propietario, por lo que si el hecho (ejercicio) de la posesión termina, concluye el
estado de posesión.
Esta es la regla. Sin embargo, por excepción, se acepta que si se trata de hechos
de naturaleza pasajera que impiden la posesión, el derecho del poseedor no se
pierde.
2. Análisis de la norma
(i) Ejercicio de la posesión está impedido por causas que están fuera del control del
poseedor, por voluntad ajena. 16
16 Luis Garcia García. Antecedentes y fundamentos de la norma. A este respecto debe recordarse que la posesión es el ejercicio de uno o
más de los poderes inherentes a la propiedad
29
(ii) Ejercicio de la posesión está impedido por causas que están fuera del control del
poseedor, por hecho fortuito
La norma, por supuesto, no explica qué se debe entender por naturaleza pasajera.
Tampoco fija un tiempo ni señala un plazo.
Supongamos que se trata de una persona que habita en un fundo ubicado al otro
lado de un río y debe cruzar el puente diariamente para dirigirse a la ciudad para
laborar. El puente se cae estando el poseedor en la ciudad y éste estará impedido
de regresar a su fundo y, por tanto, de poseerlo. En estas circunstancias se aplica
la protección posesoria que brinda el artículo 904 y el efecto es que continuará
reputándose le poseedor en tanto las circunstancias que le impiden volver a poseer
se mantengan. En el momento que estas circunstancias desaparezcan, la
protección posesoria desaparecerá ya que habrá recuperado la posibilidad de volver
a ejercer la posesión. Otro aspecto importante a tener en cuenta es que la
protección posesoria del artículo 904 suple la posesión que de ordinario se tiene en
cada caso. No suple el abandono.
JURISPRUDENCIA
"La posesión continua es sin duda, la que se ejerce sin interrupciones, sin lagunas,
habiendo previsto la norma, que se conserva la posesión aunq ue su ejercicio esté
impedido por hechos de naturaleza pasajera" (Cas. N°-1676-96-Lima, El Peruano,
1106/98, p. 1234)17
17 "La posesión continua es sin duda, la que se ejerce sin interrupciones, sin lagunas, habiendo previsto la norma, que se
conserva la posesión aunq ue su ejercicio esté impedido por hechos de naturaleza pasajera" (Cas. N°-1676-96-Lima, El
Peruano, 1106/98, p. 1234)
30
CAPITULO III
3. CLASES DE POSESIÓN Y SUS EFECTOS
3.1. POSESIÓN INMEDIATA Y POSESIÓN MEDIATA
ARTICULO 905
CONCORDANCIAS:
C.C. arts. 912, 913, 914, 917, 918, 920, 921, 922, 999, 1026, 1064, 1666, 1692,
1728, 1814
Comentario
Poseedor inmediato no es, como creen muchos, el que tiene "contacto con la
cosa". A veces hay poseedores inmediatos que no tienen contacto con la cosa,
como se demostrará más adelante. Poseedor inmediato es el poseedor temporal en
virtud de un título. Son dos los requisitos: la temporalidad de la posesión y que esta
se haya originado en un título. Examinemos los dos requisitos.
En este caso título significa acto jurídico o contrato. Debe mediar pues un acuerdo
de voluntades que atribuye la posesión. El contrato puede ser, por ejemplo, un
arrendamiento o un préstamo. Lo usual es que el otorgante del contrato sea el
31
propietario del bien, con lo cual este es el poseedor mediato y el arrendatario, el
inmediato. Pero puede ocurrir que el contrato de arrendamiento sea otorgado por
un no propietario, como podría ser un usurpador. En este caso estaríamos ante dos
poseedores ilegítimos, el usurpador y el arrendatario del usurpador. A pesar de ser
ilegítimos y de que el título ha emanado de un no propietario, el usurpador
(otorgante) será poseedor mediato y el arrendatario inmediato.
Para que haya posesión mediata e inmediata es indispensable entonces que haya
un contrato que vincule al mediato y al inmediato y que impone a este último la
obligación de restituir. Por esto la posesión es temporal. Contrastemos la posesión
inmediata con la del usurpador. Este último no tiene título alguno. Todo lo contrario:
él asumió la posesión por decisión propia. No tiene temporalidad, no está obligado
por un plazo consignado en un título. El usurpador posee por plazo indefinido,
mientras el propietario no le exija la devolución del bien a través de la acción
reivindicatoria.
JURISPRUDENCIA
18
(Exp. N° 44887, Segunda Sala Civil de la Corte Suprema, Hinostroza Minguez, Alberto, "Jurisprudencia Civil", tomo 111,
p. 219).
(Cas. N° 51896, E/ Código Civl/ a través de /a Jurisprudencia Casatoria, pág. 296).
“… la devolución del inmueble por el último arrendatario ya no es posible la distinción entre posesión mediata o posesión
inmediata, pues estos términos adquieren significación cuando la situación provenga de un propietario arrendador y de un
arrendatario, pues, solamente en ese caso, el primero posee por, a través o por medio del segundo, de donde proviene la
palabra mediata"
32
naturaleza y clase de ese título y su existencia; y dada esta situación mal puede
considerarse que exista un poseedor mediato, pues según el mismo dispositivo
legal el requisito legal es que el poseedor haya dado el título (...). La doctrina
es unánime al considerar que cuando alguien posee un bien sin título para sí por sí,
excluye la existencia de un poseedor mediato" (Cas. N° 104099. Gaceta Jurídica.
Explorador Jurisprudencial. "No es necesario tener la posesión física e inmediata
del bien para considerarse a una persona como poseedora del mismo, puesto que
conforme a lo previsto en el artículo novecientos cinco del Código Civil, la posesión
puede ser mediata o inmediata, correspondiendo la defensa de la misma al
poseedor mediato, que es quien ejerce en virtud de un título" (Cas. N° 16597.
Gaceta Jurídica. Explorador Jurisprudencia/). "El artículo 1693 debe concordarse
con el artículo 905 del Código Civil que establece que corresponde la posesión
mediata al que confirió el título que ostenta quien tiene la posesión inmediata, de
modo que si el arrendatario subarrienda el bien es poseedor mediato, pues usa el
bien a través del subarriendo" (Cas. N° 51896, E/ Código Civl/ a través de /a
Jurisprudencia Casatoria, pág. 296).
CONCORDANCIAS:
c.c. arts. 900, 905, 907, 908, 909, 910, 912, 913, 914, 915, 950, 951
C.P.C.arts: 598, 606
Comentario
Samuel Gálvez Troncos
El presente artículo asimila la buena fe como la ignorancia o error de hecho o de
derecho sobre el vicio que invalida su título; es decir, en tanto existe la conjunción
disyuntiva "o", debe interpretarse como que son tres las alternativas que nos
sugieren para reconocer a la buena fe:
33
1. La ignorancia sobre el vicio que invalida su título.
Al respecto, es necesario definir los términos "título" y "vicio". Título tiene diversas
acepciones en el Derecho; así, puede referirse al documento que contiene un
derecho, al derecho en sí, etc. Sin embargo, la acepción que nos interesa es la
relativa al acto jurídico en virtud del cual se invoca una determinada calidad jurídica,
es decir, la relación jurídica existente. Y vicio está relacionado con los defectos que
pueda tener el acto jurídico, como no reunir los requisitos de validez establecidos
en el artículo 140 del Código Civil.
De otro lado, creemos que el error de derecho o la ignorancia de las leyes no debería
ser una causal eximente, teniendo en cuenta el adagio latino "iuris non excusar" (la
ignorancia del Derecho no sirve de excusa) ; en efecto, ello no se condice con las
normas registrales del Código Civil que tienen como piedra angular el principio de
publicidad de las inscripciones que, al igual que la publicidad legal, resultan
incompatibles con la buena fe. Téngase en cuenta que justamente se crean los
Registros Públicos para proteger a los derechos reales inscritos y evitar así la
clandestinidad en las transacciones.
34
La Academia se refiere a la mala fe como la malicia o temeridad con que se hace
algo o se posee o detenta algún bien. Cabanellas la toma como la conciencia
antijurídica de obrar.
JURISPRUDENCIA
35
embargo la ilegitimidad en la posesión también se presenta cuando ésta se basa en
un título en el que el transferente carece de legitimidad para ello, es decir, en este
caso el defecto es de fondo, lo que 'nos conduce a admitir como causal de
ilegitimidad de la posesión no sólo el vicio formal que pudiese invadir el título del
adquiriente, sino también su falta de derecho a la posesión' (A VENDAÑO VALDEZ;
Jorge. La posesión ilegítima o precaria en la Revista citada, página sesenta) ; sin
embargo, ambos supuestos parten de la existencia de un título, que
por presentar defectos de forma o de fondo convierten a la posesión en ilegítima;
debiendo entenderse como título al acto jurídico en virtud del cual se invoca una
determinada calidad jurídica, es decir hace referencia a la relación jurídica
existente" (Cas. N° 143799 de/ 16/11/1999 Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta
Jurídica).
ARTICULO 907
La buena fe dura mientras las circunstancias permitan al poseedor creer que posee
legítimamente o, en todo caso, hasta que sea citado en juicio, si la demanda resulta
fundada.
CONCORDANCIAS:
Comentario
36
definida como la convicción que tiene una persona de actuar ajustado a ley o
conforme a derecho y a tenor del artículo en comentario, aquella dura hasta que:
JURISPRUDENCIA
"La posesión adquirida de buena fe pierde este carácter desde el momento en que
existen actos que acreditan que el poseedor no ignora que posee la cosa
indebidamente..., se infiere que si la indicada norma legal ha de producir el debido
efecto, no puede menos entenderse que la posesión del demandado pierde el
carácter de pacífica" (Exp. N° 157591Lima, Gaceta Jurídica N° 31, p. 3A). "La
buena fe de los arrendatarios dura hasta que se declaran nulas
determinadas cláusulas del contrato de arrendamiento y se dispone la
37
desocupación y entrega del bien. Por tanto, no gravita contra ellos obligación alguna
de pagar frutos con anterioridad a dicha fecha, pero sí los que se han producido con
posterioridad, los que serán valorizados en ejecución de sentencia" (Exp. N° 226-
95Puno, Hinostroza Minguez, Alberto. Jurisprudencia Civil, tomo 4, p. 224). "Para
sustentar jurídicamente la apreciación de que la posesión no es pacífica, la Sala de
mérito se sustenta en los Artículos novecientos siete y novecientos veintisiete del
Código Civil, el primero referido a la buena fe, que es un concepto impertinente,
desde que el petitorio es de usucapión, que no requiere de ese elemento, por lo que
la primera norma resulta impertinente, no así la segunda, que se refiere al carácter
de imprescriptible de la acción reivindicatoria" (Cas. N° 209299 de/13/01/2000
Exp/orador Jurisprudencia/. Gaceta Jurídica).
ARTICULO 908
Con relación a los frutos, la Enciclopedia Jurídica los define como los bienes que
surgen: ya orgánicamente de una cosa, ya de una industria o del cultivo de la tierra,
ya del "trabajo inmaterial" o "material" o del uso o privación del uso de una cosa y
Cabanellas como los productos cosechados de la tierra.
38
El artículo 890 del Código Civil reconoce a los frutos como los provechos
renovables que produce un bien, sin que se altere ni disminuya su sustancia,
añadiendo en su artículo subsiguiente que pueden ser naturales, industriales y
civiles, definiendo a cada uno de ellos.
La pregunta que puede plantearse es qué sucede con los frutos pendientes cuando
termina la buena fe conforme al artículo 907. Para ello resulta necesario remitirse
en forma analógica al artículo 917 que establece que "el poseedor tiene derecho al
valor actual de las mejoras necesarias y útiles que existan al tiempo de la restitución
y a retirar las de recreo que puedan separarse sin daño, salvo que el dueño opte
por pagar su valor actual"; es decir, el poseedor tendría derecho a los gastos
necesarios que hubiese realizado para la producción de los frutos.
JURISPRUDENCIA
19 Comentario Samuel Gálvez Troncos "La posesión adquirida de buena fe pierde este carácter desde el momento en que
existen actos que acreditan que el poseedor no ignora que posee la cosa indebidamente..., se infiere que si la indicada norma
legal ha de producir el debido efecto, no puede menos entenderse que la posesión del demandado pierde el carácter de
pacífica" (Exp. N° 157591Lima, Gaceta Jurídica N° 31, p. 3A). "No procede el pago de frutos porque ha quedado demostrado
que los demandados se han encontrado en posesión del bien de buena fe" (Exp. N° 2719615AG, Res. Del 13102197,
ARTICULO 909
El poseedor de mala fe responde de la pérdida o detrimento del bien aun por caso
fortuito o fuerza mayor, salvo que este también se hubiese producido en caso de
haber estado en poder de su titular.
CONCORDANCIAS:
C.C. arts. 1315, 1741, 1821
Comentario
Frank Almanza Altamirano
El artículo para efectos del comentario lo hemos dividido en dos partes.
1. Primera parte
40
a) Mala fe en la posesión
Nuestro Código Civil, al igual que casi la generalidad de los Códigos y gran parte
de la doctrina, no diferencia el caso fortuito de la fuerza mayor, se limita a señalar
que es la causa no imputable, consistente en un evento extraordinario, imprevisible
e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso.
Sin embargo, los que hacen una distinción en relación con la causa, estiman que
el caso fortuito es el proveniente de la naturaleza (inundación, sismo, etc.) y la
fuerza mayor la procedente de una persona (robo, accidente, etc.). Planiol realiza la
distinción sobre la base de los efectos; si recaen sobre la prestación de la cosa (el
rayo que produce un incendio) se trata del caso fortuito, si atañen a la persona (una
enfermedad, la detención, etc.) Se está ante la fuerza mayor. Manresa entiende
que el caso fortuito se produce con independencia de la voluntad del hombre e
influye sobre la prestación y la cosa; en cambio, la fuerza mayor consiste en la
violencia ejercida sobre la persona, ya provenga de un suceso inevitable o de la
acción legal o ilegal de persona distinta del obligado. En síntesis, el caso fortuito y
la fuerza mayor tienen que ver con sucesos o acontecimientos inopinados que no
se pueden prever o que previstos no se pueden resistir; que impiden hacer lo que
se debía o era posible y lícito.
2. Segunda parte
Establece que: ",.. Salvo que este también se hubiese producido en caso de haber
estado en poder de su titular".
41
Nos encontramos ante una salvedad, o una excepción a la regla establecida en la
primera parte del artículo, fundada aparentemente en el principio de equidad, pues
se dispone que el poseedor de mala fe no responde si dicha pérdida o detrimento
del bien también se hubiese producido en caso de haber estado en poder de su
titular.
Sin embargo, un ejemplo que podría resultar útil para la explicación es el del
poseedor de mala fe que sufre una enfermedad y por ello no realiza una adecuada
vigilancia sobre el bien poseído, produciéndose su pérdida total. El caso fortuito está
en la enfermedad del poseedor; al ser la enfermedad un hecho personal y propio
del poseedor de mala fe, el deterioro y la pérdida del mismo no se hubieran
producido de estar el bien en poder de su titular. Sin embargo, si se hubiera
producido la pérdida o detrimento del bien como consecuencia de un terremoto, una
huelga o una sequía, estos hechos se habrían producido independientemente de la
persona del poseedor de mala fe, y sea que el bien se hubiera encontrado en poder
del propietario o de quien sea, en cuyo caso el poseedor de mala fe no sería
responsable.
ARTICULO 910
CONCORDANCIAS:
C.c. arto 909
Comentario
42
El presente artículo sanciona al poseedor de mala fe, pues la restitución que
dispone en algunos casos podría tener grandes repercusiones económicas. Cuanto
más largo sea el tiempo de posesión de mala fe, mayor será el volumen del
reintegro. A nuestro modo de ver, la responsabilidad del poseedor de mala fe está
claramente establecida. Los frutos percibidos durante el tiempo de posesión de mala
fe del bien, pueden existir almacenados o haber sido consumidos. Dichas
situaciones han sido reguladas expresamente en el artículo bajo comentario.
Esta situación si es la usual, siempre será lo más probable que los bienes hayan
sido consumidos, sea directamente por el poseedor y su familia, o indirectamente a
través de transacciones comerciales.
43
Otro problema que se suscita es la inexistencia de constancias o medios
probatorios objetivos que acrediten que el poseedor de mala fe ha percibido los
frutos. Al respecto, un sector de la doctrina -a la que nos plegamos- considera que
en atención a la naturaleza productora del bien, se puede desprender que todos los
frutos han sido percibidos, y realizar un estimado del valor de los mismos, teniendo
en cuenta el tiempo en que debieron percibirse.
JURISPRUDENCIA
La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía
ha fenecido.
CONCORDANCIAS:
C.c. arts. 909, 910 C.P.C.arto 585
Comentario
Pedro Álamo Hidalgo
En el Derecho romano se entendía por precarium un contrato innominado realizado
entre dos personas, una de las cuales, decidida por los ruegos de la otra, concedía
a ésta el disfrute y la posesión gratuita de una cosa por un tiempo cuya duración
debía terminar con la primera reclamación del concedente (AVENDAÑO VALDEZ).
44
En nuestro Derecho positivo, en forma similar a como ocurrió en las últimas fases
del Derecho romano, el precario es una figura contractual independiente o
autónoma (contrato de precario), que tiene por objeto la concesión del uso y disfrute
de una cosa, generalmente inmueble, que se hace en forma gratuita y con la
facultad de poner término a la situación contractual a voluntad del concedente
(DIEZ-PICAZO). Todo el que posee sin derecho está a expensas de que aquél a
quien corresponde la posesión se la pueda reclamar, y obtener, en su caso, el
correspondiente fallo judicial que obligue a entregársela. En este sentido se dice
que la posesión que tiene el primero es precaria. Pero, además, más
específicamente, se designa con este nombre a la posesión concedida a otro por
alguien con reserva del derecho de revocarla a su voluntad (ALBALADEJO).
Jorge Avendaño Valdez realiza una crítica interesante cuando afirma: "...la
posesión precaria es entonces la que se concede a otro con reserva del derecho de
revocarla a voluntad. En este orden de ideas, la posesión precaria parecería ser la
posesión inmediata: lo que ocurre es que en aquellos sistemas posesionarios
inspirados por la doctrina de Savigny, el tenedor o detentador no es verdadero
poseedor porque carece de animus domini... El concepto de poseedor precario no
tiene cabida sin embargo en los regímenes posesorios inspirados por Ihering. En
efecto, el poseedor inmediato, a pesar de su temporalidad y aun cuando reconoce
un propietario, es verdadero poseedor porque ejerce de hecho poderes inherentes
a la propiedad. No hay entonces precariedad sino posesión legítima. El Código en
el artículo bajo comentario se refiere evidentemente a la posesión ilegítima. No
alude a la posesión temporal del inmediato porque en este último caso hay un título
en virtud del cual se ejercita de hecho algún poder inherente a la propiedad,
mientras que en el artículo 911 hay referencia expresa a la falta de título o en todo
caso a su extinción". 21
21Jorge Avendaño Valdez "...la posesión precaria es entonces la que se concede a otro con reserva del derecho de
revocarla a voluntad”
Savigny, el tenedor o detentador no es verdadero poseedor porque carece de animus domini.
45
Jorge Eugenio Castañeda se pronunció cuando aún estaba vigente el Código Civil
de 1936 en el sentido de que "el detentador o poseedor por cuenta de otro es, dentro
de nuestro derecho, el poseedor inmediato. También se le llama precario". La
posesión precaria no es la posesión inmediata a que se refiere el artículo 905 del
Código Civil, por cuanto ésta implica la existencia de un título, mientras que aquella
no o en el mejor de los casos el título que se tenía ha fenecido, esto es, que, si
alguien recibe la posesión de un bien por ejemplo en virtud de un contrato de
arrendamiento, se le reputará poseedor inmediato por la existencia del título que le
permite usarlo. Si el indicado título llegara a desaparecer, luego al poseedor del bien
(ex arrendatario) no podría seguírsele considerando como poseedor inmediato,
sino que pasaría a convertirse en poseedor precario.
La palabra "título" está referida al acto jurídico del que deriva la posesión, es decir,
la posesión será inmediata si está amparada como hemos visto en un contrato de
arrendamiento o en un contrato de usufructo, etc., que vendría a ser la causa de la
adquisición del derecho; no obstante, la posesión precaria carece de título, ya sea
porque nunca se tuvo o porque se extinguió el que se tenía; con lo cual se infiere
que la posesión precaria es igual a posesión ilegítima.
46
posesión es ilegítima en razón de que el título que se tiene es nulo, como afirmar
que la posesión es precaria porque no se tiene un título (ya sea que nunca se haya
tenido o se apoye asimismo en un título nulo).
Es pacífica la apreciación de que un acto jurídico nulo no produce ipso iure ningún
efecto, y que no requiere en ese sentido de declaración judicial, salvo que, como
refiere Freddy Escobar Rozas, a las partes o a ciertos terceros les interese que el
juez reconozca, mediante una sentencia meramente declaratoria, que el negocio es
nulo.
El Código Civil peruano determina que la posesión precaria no es solo aquella que
se ejerce sin título alguno (aquí estarían comprendidas las situaciones de violencia
y clandestinidad), sino que también se da cuando el poseedor inmediato
(arrendatario, usuario, usufructuario, superficiario, comodatario, etc.) pierde el título
que tenía, por el que se encontraba poseyendo temporalmente un bien, y se niega
a devolverlo (abuso de confianza). Para Luis Diez-Picazo, la violencia a efectos de
la posesión ha de entenderse como el uso de la fuerza física en el sentido de fuerza
irresistible o coacción. Añade que es dudoso, en cambio, si puede considerarse
violenta la posesión afectada por intimidación o amenaza, aunque la interpretación
extensiva parezca la más razonable.
Del mismo modo, para este autor una posesión presenta el vicio de la
clandestinidad cuando su adquisición ha sido llevada a cabo ocultamente y sin
conocimiento del anterior poseedor.
47
recobrar, al amparo del artículo 605 del Código Procesal Civil. Es más, como
poseedor, el precario podría hacer uso de la llamada defensa privada o extrajudicial
de la posesión a que se refiere el artículo 920 del Código Procesal Civil.
Como expresa Jorge Eugenio Castañeda: "En general toda posesión es protegida.
Solo no gozan de ella los servidores de la posesión"; figura de origen alemán, que
es acogida por el artículo 897 del Código Civil y por el artículo 588 del Código
Procesal Civil.
CAPITULO IV
4. PRESUNCIONES LEGALES
4.1. PRESUNCIÓN DE PROPIEDAD
ARTICULO 912
CONCORDANCIAS:
C.C. arts. 905, 923, 1139,2012 LEY 27287 arto 45 D.LEG. 667 arts. 26 a 30 LEY
26887 arto 443
Comentario
48
directo en el artículo 827 del Código Civil de 1936 que a la letra establecía que "el
poseedor es reputado propietario mientras no se pruebe lo contrario. Esta
presunción no puede oponerse a aquél de quien recibió el bien".
Como se aprecia, son dos las diferencias entre la norma actual y su antecedente:
4.1.1 Presunción
49
su título. A propósito de esto último, es importante establecer una diferencia: si el
propietario solo tiene el título, pero este no se encuentra inscrito, tendrá que
acreditar su condición y así destruir la presunción. Sin embargo, si el propietario
tiene su derecho inscrito, la presunción no operará y por lo tanto no habrá nada que
destruir.
50
En consecuencia, la presunción no es oponible al poseedor mediato. Esto resulta
claramente comprensible si se considera que la presunción de dominio solamente
favorece al poseedor en nombre propio, quedando al margen los poseedores en
nombre ajeno, esto es, los poseedores inmediatos. -
Solo en este caso, la presunción no surte efecto y ello obedece a que la publicidad
posesoria cede ante la publicidad registral.
51
4.1.1.2 Derecho a la defensa posesoria
JURISPRUDENCIA
22 (www.LaUltimaRatio.com 2013) (CODIGO CIVIL 1993)(Cas. N° 35896, El Código Civil a través de la Jurisprudencia Casatoria, p. 307)
52
4.2 PRESUNCIÓN DE POSESIÓN DE ACCESORIOS Y
PRESUNCIÓN DE POSESIÓN DE MUEBLES
ARTICULO 913
CONCORDANCIAS:
c.c. arts. 888, 889
Comentario
Ximena Benavides Reverditto
Esta presunción supone que, si poseo un bien, sea este mueble o inmueble (pues
el precepto normativo no hace distingo alguno), poseo también sus accesorios. El
artículo 888 define a los bienes accesorios como aquellos que, sin perder su
individualidad, están permanentemente afectados a un fin económico u ornamental
con respecto a otro bien.
Aun cuando la presunción legal bajo comentario solo se refiere a los bienes
accesorios, autores como RAMIREZ CRUZ sostienen que debe entenderse que la
presunción se extiende también a los bienes integrantes, frutos e incluso productos
del bien que se posea. Al respecto señala que el término "accesorio" del artículo
913 debe entenderse en su acepción más amplia, incluyendo los bienes o partes
integrantes (artículo 887), los bienes accesorios propiamente dichos (artículo 888),
los frutos o provechos renovables que no afectan ni disminuyen la sustancia del bien
(artículo 890), y los productos o provechos no renovables extraídos del bien
53
(artículo 894). RAMIREZ CRUZ infiere esta conclusión del texto del artículo 889 que
reconoce el principio de accesoriedad.
JURISPRUDENCIA
23Ramirez Cruz "La posesión de un bien hace presumir la de sus accesorios, y la de un inmueble la de los muebles que se
hallen en él"
54
a. PRESUNCIÓN DE BUENA FE DEL POSEEDOR
ARTICULO 914
Se presume la buena fe del poseedor, salvo prueba en contrario. La presunción a
que se refiere este artículo no favorece al poseedor del bien inscrito a nombre de
otra persona.
CONCORDANCIAS:
C.C. arts. 906, 907, 908,2012
Comentario
Manuel Muro Rojo
Cabe destacar que las presunciones antes mencionadas -con excepción de las del
artículo 913 que aparecen erradamente como absolutas (pues no hay mención en
contrario) son legisladas con carácter relativo (iuris tantum), de modo que admiten
prueba en contrario por parte de quien discuta el derecho del poseedor, conforme a
la regla petitori possessionis, non ei qui possidet onus probandi incumbit(la carga
de probar incumbe a quien reclama la posesión, no al que posee; Cód. Justiniano,
Lib. IV, tít. XIX, ley 211).
55
sea por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vicio que invalida dicho
título o sobre la inexistencia de este (vid. artículo 906).
En concordancia con la primera parte de dicha norma, Cuadros Villena (p. 199)
afirma que la buena fe durará solamente hasta que por cualquier circunstancia el
poseedor se informe que carece de título o que su título es invalido. Luego agrega
que la presunción se mantiene hasta el momento en que se demuestra la mala fe
del poseedor, es decir hasta que se pruebe su conocimiento sobre la inexistencia o
invalidez de su título posesorio.
Ahora bien, probada la mala fe del poseedor, es decir, demostrado en juicio que
este conoce la inexistencia o invalidez de su título posesorio y por tanto que ha
dejado de ser un poseedor de buena fe, cabe preguntarse cuál es el momento
exacto en que legalmente se produce dicha conversión. Consideramos que si bien
la prueba se produce en la etapa judicial correspondiente, la valoración y decisión
respecto de dicha prueba solo consta en la sentencia, de modo que la fecha de la
misma debería ser el momento a partir del cual técnicamente nace la mala fe y cesa
la protección de la presunción del artículo 914; empero no es así, porque la parte
final del artículo 907 prescribe que, en todo caso, la buena fe dura hasta que el
poseedor demandado sea citado en juicio, si la demanda es declarada fundada. En
otras palabras, los efectos de la sentencia respecto de la declaración de mala fe, se
retrotraen a la fecha del emplazamiento con la demanda.
56
lo referente a la pertenencia de los frutos y a la responsabilidad por la eventual
pérdida o detrimento del bien.
El segundo párrafo del artículo 914 establece una excepción a la presunción, la cual
es absolutamente fundada, pues la referida presunción de buena fe en la posesión
no puede oponerse a la persona con derecho inscrito en el Registro. Se trata de una
regla coherente con el sistema de publicidad registral, según el cual el derecho
inscrito se reputa conocido conforme a la presunción -esta vez iure et de iure- de
que toda persona tiene conocimiento de las inscripciones (artículo 2012).
Técnicamente la presunción relativa de que se ocupa el artículo 914 sucumbe frente
a la presunción absoluta del artículo 2012. (CODIGO CIVIL 1993)24
ARTICULO 915
Comentario
El poseedor actual que prueba haber poseído anteriormente está favorecido por la
presunción de que poseyó también en el tiempo intermedio, salvo prueba en
contrario. Se acoge así el principio antiguo "probatis extremis, media praesumuntur'
(probada la posesión de los extremos, se presume la del tiempo intermedio).
24 Comenta Manuel Muro Rojo. (artículo 2012). Técnicamente la presunción relativa de que se ocupa el artículo 914 sucumbe
57
posesión al inicio del plazo posesorio y que actualmente se posee, para presumir
que se poseyó también en el tiempo intermedio. De esta forma se entenderá que se
posee desde el término inicial hasta la actualidad, sin intervalos, acumulando un
mayor plazo posesorio.
Esta es una presunción legal relativa o iuris tantum, que desplaza el peso de la
prueba, haciéndolo recaer no sobre la persona a cuyo favor está establecida la
presunción legal (el poseedor) sino sobre aquella otra a quien tal presunción
perjudica y que debe tratar de impugnarla utilizando medios probatorios. Es decir,
corresponderá al tercero que se oponga a dicha presunción (v.gr. el propietario del
bien cuya adquisición por prescripción se demande) probar que no se ha poseído
durante el tiempo intermedio.
Esta presunción legal favorece el cálculo del tiempo posesorio en beneficio del
poseedor. La falta de esta presunción obligaría a los poseedores interesados en
acreditar la continuidad de su posesión, una comprobación de por sí complicada y
a veces diabólica (ARIAS-SCHREIBER). La prueba de la continuidad de la posesión
sería virtualmente imposible si debiera probarse que se es poseedor, es decir el
ejercicio de hecho de alguno de los atributos de la propiedad, en cada instante
durante el transcurso del período alegado. "La ley acude en auxilio del poseedor
diciéndole que si prueba haber poseído en un momento anterior se considerará que
poseyó en el periodo intermedio, salvo prueba en contrario" (BULLARD
GONZÁLEZ).
58
por ello que la posesión "de derecho" no es en rigor posesión. La posesión que ha
sido contractual o judicialmente reconocida, pero que no existe fácticamente, no es
posesión.
CAPÍTULO V
5. MEJORAS
5.1. ANTECEDENTES, CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN
ARTICULO 916
Las mejoras son necesarias, cuando tienen por objeto impedir la destrucción o el
deterioro del bien. Son útiles, las que sin pertenecer a la categoría de las necesarias
aumentan el valor y la renta del bien. Son de recreo, cuando sin ser necesarias ni
útiles, sirven para ornato, lucimiento o mayor comodidad.
CONCORDANCIAS: C.C. arts. 316, 1673, 1674, 1680 inc. 2), 1681 incs. 6) y 8),
1682 C.P.C.arto 595
Comentario
59
las clasifica, como así lo hace el artículo 916, en necesarias, siendo estas
las que tienen por objeto impedir el deterioro o destrucción del bien;
mejoras útiles, siendo estas las que sin pertenecer a la categoría de
las necesarias aumentan el valor y la renta del bien; y finalmente las de
recreo, que son a tenor del Código las que sin ser necesarias ni útiles,
sirven para el ornato, lucimiento o mejor comodidad.
ARTICULO 917
El poseedor tiene derecho al valor actual de las mejoras necesarias y útiles que
existan al tiempo de la restitución ya retirar las de recreo que puedan separarse sin
daño, salvo que el dueño opte por pagar su valor actual. La regla del párrafo
anterior no es aplicable a las mejoras hechas después de la citación judicial sino
cuando se trata de las necesarias.
CONCORDANCIAS:
C.C. arts. 834, 918, 919, 980,1015, 1495inc. 6),1541, 1588, 1654 C.P.C.arto 595
Comentario
Javier Ismodes Talavera
60
este. Las mejoras útiles, como describe el Código, no son fundamentales para
mantener el valor del bien, pero logran como consecuencia de su realización o
ejecución, aumentar el valor o la renta del bien. Finalmente, las mejoras de
recreo no son aquellas ni útiles y necesarias, pero también dan un
valor agregado al bien, pero su realización tiene como objetivo eminente y único,
lograr un nivel de satisfacción exclusiva para el poseedor, ya sea porque el bien
poseído luce mejor, o dota de mejores condiciones, comodidad y confort
solamente a este.
61
al poseedor que es quien hizo el gasto en la mejora, sin que el beneficio
obtenido sea igualo similar al dinero invertido en la realización de estas mejoras.
Desde el punto de vista económico el Código pretende a través del reembolso
internalizar las externalidades producidas, es decir corregir la falla que se
produce cuando un arrendatario asume costos que a la vez generan un perjuicio
económico al realizar mejoras de carácter necesario. Nos aunamos así a
considerar que el régimen de las mejoras busca restituir el equilibrio patrimonial
entre el poseedor que se ha sacrificado y el propietario que ha visto
incrementado el valor de su patrimonio, por lo que la norma al ponerse en este
supuesto genera mecanismos para que el poseedor pueda cobrar su inversión
o de lo contrario, negarse a entregar el bien si los gastos efectuados para la
realización de mejoras no le son reembolsados (vid. MEJORADA CHAUCA).
JURISPRUDENCIA
"Si queda demostrado que los ocupantes del predio han introducido mejoras útiles,
estos tendrán derecho a que se les reembolsen las mejoras" (Cas. NI1 1979T96-
Chlmbote, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, El Peruano, 16/03/98, p. 549).
"Es obligación del juez ordenar el monto exacto del pago de las mejoras útiles
y necesarias que efectivamente se hayan realizado y se encuentren en el inmueble
materia de litis y no de los recibos, teniéndose en cuenta además el valor de
depreciación de las mismas. Es nula la sentencia que declara fundado el pago de
mejoras basado en el dictamen pericial, que no disgrega aquellas mejoras que
constituyen las necesarias y útiles; así como tampoco lo hace el juez" (Exp.
N° 5214097 de 23/04/1999. Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurídica). "No
62
puede ampararse el pago de mejoras si el demandante no acredita que posee el
bien inmueble con título válido, ni que haya contado con la autorización expresa o
tácita del demandado para efectuar la edificación que dice haber construido" (Exp.
N° 110897, Tercera Sala Civil de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la
Corte Superior de Lima, Ledesma Narváez, Marianella, "Jurisprudencia Actuar,
tomo N° 2, N° 70). "... ninguna mejora es abonable al arrendatario, sino en virtud de
convenio escrito, en la que el arrendador se haya obligado a pagar las (.oo) en el
caso de autos, la pretensión gira en torno a la determinación de la procedencia o no
procedencia de la demanda de mejoras que reclama el demandante respecto del
inmueble que le pertenece a los demandados..." (Cas. N° 7242001Lambayeque).
"... la posición adoptada por nuestra legislación es que, tratándose de
mejoras necesarias y útiles, es el poseedor legítimo el que tiene el derecho al
valor actual de las mismas (...) se establece la imposibilidad de ejercer el derecho
de retención otorgado expresamente por el artículo 918 del mismo cuerpo legal
por el poseedor ilegítimo (...) la interpretación correcta de la norma contenida en el
artículo 917 del Código Civil es que el pago de las mejoras necesarias y útiles sólo
puede ser amparado si el demandante acredita que posee el bien inmueble con
título válido, y si ha contado con la autorización expresa o tácita del propietario para
hacerlo, condiciones que no se cumplen en el caso de autos... " (Cas. N° 273399-
Huánuco) "... en el caso de autos el conflicto está en la determinación de la norma
aplicable para requerir el pago de mejoras (...) el conflicto aparentemente no es tal,
pues como es de verse del arto 595 del C.P.C., éste plazo es el previsto en
los supuestos donde medie proceso de desalojo para la restitución del bien, norma
aplicable al caso de autos por razones de temporalidad y especificidad de la
materia... " (Exp. N° 88097, Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la
Corte Superior de Lima). "... la resolución de vista declaró la improcedencia de la
demanda por estimar que el actor carecía de legitimidad para acudir al órgano
jurisdiccional a requerir el pago de mejoras por no tener la calidad de poseedor que
exige el artículo 917 del Código Civil (...) Que, para estos casos resulta irrelevante
discutir la posesión, pues lo que importa es determinar el estado de copropiedad,
la realización de las mejoras necesarias y útiles y el pago de las mismas (...)
63
tampoco afecta lo anterior el que la copropiedad se haya configurado
por transmisión sucesoria, pues conforme lo establece el artículo 845 de la norma
sustantiva, el estado de indivisión hereditaria se rige por las disposiciones relativas
a la copropiedad (oo.) el artículo 917 del Código Civil denunciado resulta
impertinente al caso de autos por regular una situación distinta a la alegada en la
demanda y son de aplicación las disposiciones sobre pago de mejoras de los
copropietarios... " (Cas. N° 10542000Lima, 30/1012000).
ARTICULO 918
En los casos en que el poseedor debe ser reembolsado de mejoras, tiene el derecho
de retención.
64
prestación de reembolso de las mejoras y con una facultad de retener el bien hasta
que la prestación sea concluida.
JURISPRUDENCIA
"Si queda demostrado que los ocupantes del predio han introducido mejoras útiles,
podrán ejercitar el derecho de retención hasta que se les reembolsen las
mejoras" (Cas. N° 1979T96Chimbote, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema,
El Peruano, 16/03/98, p. 549). "La norma contenida en el artículo 918 del Código
Civil contiene un enunciado general que admite pacto en contrario" (Cas. N° 1163-
96Gajamarca, El Peruano, 23/04/98, p. 749). "La regla general prevista en el artículo
918 del Código Civil permite al poseedor exigir el derecho a ser reembolsado por
las mejoras introducidas en un bien; sin embargo, dicha regla admite pacto en
contrario, como es el caso del inciso octavo del artículo 1681 del citado Código, que
obliga al arrendatario a no introducir cambios ni modificaciones en el bien, sin
asentimiento del arrendador" (Cas. N° 116396, El Código Civil a través de la
Jurisprudencia Casatoria, p. 309). "... la posición adoptada por nuestra legislación
es que, tratándose de mejoras necesarias y útiles, es el poseedor legítimo el que
tiene el derecho al valor actual de las mismas (...) se establece la imposibilidad de
ejercer el derecho de retención otorgado expresamente por el artículo 918 del
mismo cuerpo legal por el poseedor ilegítimo (...) la interpretación correcta de la
norma contenida en el artículo 917 del Código Civil es que el pago de las mejoras
necesarias y útiles sólo puede ser amparado si el demandante acredita que posee
el bien inmueble con título válido, y si ha contado con la autorización expresa o tácita
del propietario para hacer lo, condiciones que no se cumplen en el caso de autos...
" (Cas. N° 273399Huánuco). "... los recurrentes no pueden reclamar mejoras y
mucho menos ejercer derecho de retención porque al ampararse la demanda de
desalojo por ocupación precaria, sin tener en cuenta las normas del e.e.
mencionadas por los impugnantes se encuentra ajustado a Ley, tanto más si en el
caso, ya negado, de haberles correspondido mejoras por posesión de buena fe,
65
debieron haber demandado el pago de éstas en vía sumarísima, con arreglo al arto
595 del e.p. e."25
ARTICULO 919
Comentario
Teniendo en cuenta que las mejoras de recreo son aquellas que sirven
exclusivamente para dar mayor comodidad al poseedor, o para el ornato
y lucimiento, mas no redunda en beneficio alguno al propietario, esta clase de
mejoras no son reembolsables. Por lo tanto el poseedor tiene derecho a separar del
bien que posee, las mejoras efectuadas, se trata justamente de retirar las mejoras
de recreo. Sin embargo, la norma ha establecido un orden para separar dichas
mejoras, acción que debe efectuarse solamente mientras el poseedor ejerce su
derecho como tal sobre el bien, por lo que una vez restituido el bien materia de
posesión, este derecho se pierde. El Código también establece un plazo para
iniciar la acción de reembolso, ya que este derecho de acción de reembolso se
pierde a los dos meses de producida la restitución del bien que se poseía,
prescribiendo dicha acción por el transcurso de este período de tiempo.
25 Javier Ismodes Talavera Restituido el bien, se pierde el derecho de separación, y transcurridos dos meses prescribe la
66
Las mejoras necesarias son aquellas sin las cuales la cosa no podría
ser conservada, por ejemplo los trabajos hechos para impedir el derrumbamiento
de una casa, los gastos útiles son aquellos de manifiesto provecho para
cualquier poseedor de la cosa, por ejemplo la instalación de una terma en la casa
del propietario, y finalmente se encuentran las mejoras voluntarias que la doctrina
también denomina de lujo o suntuarias, que son aquellas de exclusiva utilidad para
el que las hizo, por ejemplo la realización de murales o pinturas
artísticas efectuadas en la pared de una casa. Como se ha reiterado en
las legislaciones sobre mejoras, ha habido en el tiempo posiciones encontradas con
respecto a la metodología que emplean los legisladores para establecer el
reembolso o pago de las mismas, y en muchos casos la distinción ha radicado en
las calidades de la posesión, es decir, como en relación a si la posesión era de
buena o mala fe. Al respecto, el poseedor de buena fe tenía derecho al pago de los
dineros y materiales invertidos en mejoras necesarias o útiles que existían al
momento de la restitución de la cosa, pero había que decantar de esta posición a
las mejoras necesarias más allá del momento de entrega de la cosa o no, ya que
estas debían ser pagadas en cualquier circunstancia, ya que si el poseedor hubiera
efectuado las mejoras.
67
hubiese sido posible separarlas de la cosa sin que esta se deteriore, a no ser que
el propietario prefiera conservar esta clase de mejoras, indemnizando al
poseedor que las realizó. Este criterio ya tiene una concepción económica, ya que
de lo que se trataba era que nadie pueda enriquecerse indebidamente a costa del
otro.26
CAPITULO VI
6. DEFENSA POSESORIA
6.1 FUNDAMENTO DE LA PROTECCIÓN POSESORIA
1. FUNDAMENTO
El Derecho protege la simple posesión, tanto la legítima como la ilegítima, sea ésta
de buena o mala fe. Pero, ¿por qué el Derecho protege al simple poseedor, incluso
contra los derechos del legítimo propietario?, ¿qué justifica los pronunciamientos
administrativos o judiciales en favor del poseedor y en desmedro del propietario?
Los antiguos romanos se caracterizaron por ser una sociedad pastoril. Las familias
ejercieron un señorío de hecho sobre las villas para pastar sus rebaños. El ager
publicus estaba constituido por las tierras, especialmente las conquistadas a los
enemigos, donde las familias pastaban su ganado. Al señorío del grupo sobre
el ager publicus se denominó possessio o possessores . Durante la dominación
etrusca la posesión comunitaria fue sustituida por la individual, resultante de las
concesiones de los reyes etruscos. El ager publicos fue el patrimonio de las grandes
familias, de los patricios , primero y la nobilitas , después. La posesión fue el medio
26 Javier Ismodes Talavera (Cas. N° 133397La Libertad, 17/10/1999). las mejoras de recreo son aquellas que sirven
exclusivamente para dar mayor comodidad al poseedor, o para el ornato y lucimiento, mas no redunda en beneficio alguno
al propietario, esta clase de mejoras no son reembolsables.
68
de disfrute de la tierra y representaba el signo de la clase dirigente y de su poder
político. La propiedad privada surge muchos siglos más tarde, según Weber con la
Lex Thoria del 111 a.C. que transformó las possessiones existentes en dominum
optimo iure . De este modo, los terrenos de Italia incorporados a las 35 tribus se
convirtieron en objeto de dominium [5]
Bozza [6] dice que "las familias patricias durante siglos poseyeron el ager
publicus trasmitiéndoselo de generación en generación, al extremo de llegar a
considerarlo como propio, excluyente de cualquier regulación legal, a la cual
opusieron siempre su poder de hecho. Si la nobleza hubiese tenido un mínimo
apoyo jurídico a favor de los possessores , en el se habría atrincherado, y por
consiguiente presentado un derecho incontestable e intangible. Más ello no podía
ser, pues la posesión constituyó exclusivamente un señorío de hecho, un poder
político-económico, del cual debía excluirse cualquier idea del derecho objetivo".
La tutela de la posesión en la época clásica romana no fue por la vía del derecho,
sino fue una tutela de carácter administrativo; el pretor intervenía investido
de imperium y con función de policía. Se protegía el hecho de la posesión; los
interdictos posesorios fueron un remedio policial para conservar o recuperar la
posesión. 27
El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar el bien, sin
intervalo de tiempo, si fuere desposeído, pero en ambos casos debe abstenerse de
las vías de hecho no justificadas por las circunstancias.
CONCORDANCIAS:
27
http://www.etorresvasquez.com.pe/defensa_posesoria.html
69
¿Qué es la defensa extrajudicial de la posesión?
70
a) La violencia empleada por un tercero contra el poseedor. El autor del ataque
se vale de la fuerza, por lo que queda excluido de la defensa privada de la
posesión el supuesto de la usurpación clandestina;
b) Reacción inmediata del poseedor. Entre ataque y defensa debe existir
unidad de tiempo. El poseedor responda inmediatamente rechazando la
perturbación o recuperando el bien del que ha sido desposeído. Si no
intenta recobrar la posesión sin intervalo de tiempo, sólo lo podrá hacer por
la vía judicial.
c) Abstenerse de las vías de hecho no justificadas. La reacción del poseedor
no debe exceder los medios de la legítima defensa, es decir, debe
abstenerse de las vías de hecho no justificadas por las circunstancias.
d) Imposibilidad de la intervención de la autoridad. Aunque el art. 920 no lo
menciona, por tratarse de un remedio excepcional, la defensa privada de la
posesión solamente es admitida cuando no es posible la intervención de la
autoridad, ya que si el poseedor fuera pedir auxilio, al regresar sería terde
por haberse consumado el despojo.
71
La legitimación activa comprende tanto al poseedor de cualquier clase que sea
como al tenedor o servidor de la posesión. En ejercicio de la legítima defensa, toda
persona está facultada para repeler la fuerza que se emplee contra ella, por
consiguiente la defensa privada de la posesión a que se refiere el art. 920
comprende tanto al poseedor como al servidor de la posesión.
Comentario
1.- La posesión como poder o señorío fáctico, relación puramente material (ladrón,
usurpador): ius possessionis.
2.- La posesión derivada de un derecho real, o sea posesión de derecho (la del
usufructuario, anticresista, etc.): solo el ius possidendi.
2001)
72
3.- La posesión del dueño que conduce u ocupa el bien directamente: ius
possessionis y ius possidendi (este último, siempre lo tiene).
JURISPRUDENCIA
"Posesión pacífica es aquella que no se tomó por la fuerza, que no está afectada
de vicio de violencia y que no es objetada judicialmente en su origen. No es pacífica
la posesión que es materia de acción reivindicatoria, esto no excluye la defensa
posesoria"). (CÓDIGO CIVIL DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Art. 915 (Presunción
de posesión continua) 2003)
CONCORDANCIAS:
29 (CODIGO CIVIL COMENTADO TOMO V, DERECHOS REALES) Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles
puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su posesión es de más de un año puede rechazar los interdictos
que se promuevan contra él
73
Este tipo de Defensa Posesoria, es un mecanismo jurídico protector y recuperador
de la posesión, donde generalmente, quien acciona en protección de su posesión
somete la controversia en un proceso judicial, ya sea, a través de un Interdicto o
una Acción Posesoria.
Podemos definir a los interdictos como los procesos judiciales civiles, sumarísimos,
de prueba limitada exclusivamente a la posesión, destinados a resolver
provisionalmente sobre la posesión actual, con prescindencia del derecho, tanto
para mantenerla o conservarla como para recuperarla.
74
En el proceso se debate solamente sobre el hecho de la posesión
No se discuten cuestiones relativas al título de propiedad o posesión
Tiene por fin evitar que las personas se hagan justicia por su propia mano;
asegurar la posesión actual a favor del que está poseyendo, sin perjuicio de
que después se ventile el mejor derecho a la posesión; y restablecer la
tranquilidad social alterada por el conflicto posesorio.
La sentencia tiene carácter interino. Es cosa juzgada solamente son relación
al hecho de la posesión y a los actos perturbatorios o de despojo, más no
con relación al derecho de propiedad o de posesión que las partes podrán
reclamar en un proceso de conocimiento.
JURISPRUDENCIA
75
"Los actos expo/iatorios dan lugar al interdicto de despojo, y no pueden servir de
base para el interdicto de obra nueva, que solo procede cuando se construye sobre
terreno propio en daño de la propiedad del demandante. Las acciones interdictales
son especiales y distintas y en ellas solo se puede resolver sobre lo que se plantea
y sin exceder los límites de la Litis"(Exp. N° 2332-90-Lima, Normas Legales N° 219,
p. J-8).
CAPITULO VII
7.1 EXTINCIÓN DE LA POSESIÓN
ARTICULO 922
Comentario
30 http://leyenderecho.com/2016/04/17/la-posesion-y-su-proteccion-defensas-posesorias/
(Cas. N° 1981- T-96 del 16/1 0/1997 Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurídica) "(Exp. N° 2332-90-Lima, Normas Legales
N° 219, p. J-8).
76
la usurpación, la reivindicación y la expropiación, conforme lo veremos más
adelante.
Para efectos del comentario, nos referiremos una por una a las causales reguladas
por el artículo 922 del Código Civil.
7.1.1 Tradición
La tradición supone una transmisión del bien mueble o inmueble de mano en mano.
Tiene carácter bilateral ya que intervienen dos sujetos: uno de ellos es el transmisor,
denominado transferente o tradens; el otro es el sujeto que recibe, llamado
adquirente o accipiens.
7.1.2 Abandono
77
poseedor, porque la posesión no es una cuestión de ánimo". Esta tesis se sustenta
en la afirmación de que aun cuando exista la voluntad de seguir poseyendo un bien,
si no se realizan hechos materiales de posesión real y material respecto de dicho
bien, la posesión habría sido abandonada.
Wolff, que sigue la doctrina objetivista de Von Ihering, manifiesta que dentro del
abandono "es necesaria una destrucción real del señorío, con la voluntad de no
seguir poseyendo".
Al respecto, para que una resolución judicial pueda ser ejecutada, debe estar firme,
ello supone la existencia de un fallo consentido o ejecutoriado (cosa juzgada) que
disponga el fin de la posesión.
Raymundo Salvat, citado por Max Arias-Schreiber, señala de una manera bastante
ilustrativa que la extinción del bien poseído puede producirse por dejar de existir
material o jurídicamente. Citando al artículo 2451 del Código Civil argentino, señala
tres casos, como son:
78
1) Muerte de la cosa poseída si esta fuese animada, como ocurre con los animales;
79
BIBLIOGRAFÍA
911, DERECHO. DERECHO 911. 10 de JULIO de 2013.
http://derecho911.blogspot.pe/2013/07/la-posesion.html (último acceso: 18
de 05 de 2018).
80