2018-2

SESIÓN 1

PERSONA, DIGNIDAD Y
FUNDAMENTOS DE LOS DERECHOS
HUMANOS

Experiencia Curricular
Constitución y Derechos Humanos
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

PERSONA, DIGNIDAD Y FUNDAMENTOS DE LOS DERECHOS HUMANOS

“El humano es un ser que está constantemente en

construcción, pero también, y de manera paralela,
siempre en un estado de destrucción.”
José Saramago

1. La persona

Las primeras definiciones sobre lo que se entiende por persona filosóficamente hablando, datan
del Medioevo, especialmente de los filósofos de tendencia cristiana. Uno de los conceptos más
difundidos es de Boecio, señalando que la persona humana es substancia indivisa de naturaleza
racional. Así mismo, se adscribieron Santo Tomás y Occam, definiendo como individuación
(unidad del yo personal) y relacionalidad.

En la época moderna se comenzaron a introducir en la noción de persona elementos psicológicos

y éticos. Así, Kant señala la libertad e independencia de la persona frente al mecanicismo natural
como uno de los rasgos de la personalidad. La persona es capaz de darse leyes prácticas propias
a través de su razón. Se da las leyes a sí mismo, pero no de forma arbitraria, sino de manera que
los hombres sean siempre "fin en sí mismos"; es un rasgo esencial de la persona: no puede ser
sustituida por otra. El hombre es lo único que en el mundo es fin en sí mismo y puede ser
fundamento de leyes. Su dignidad merece respeto. Su racionalidad y su voluntad autónoma lo
fundamentan. El hombre tiende hacia lo "sensible", pero la razón es capaz de elevarlo.

En la modernidad, el término persona indica al sujeto moral puesto en el mundo, inquietándose

por él en las experiencias cotidianas o "en la existencia que se ha encontrado en sí misma, por la
libertad". Hegel sintetiza la concepción de persona humana dentro de la filosofía contemporánea
al señalar "sed persona y respeta a los otros como personas", y plantea a la vez la idea de
igualdad de todos los seres humanos, fundamento primero de los derechos humanos, puesto que
estos parten de la necesidad de considerar a todos como seres iguales. Esta afirmación
Hegeliana establece lo que jurídicamente es casi ignorado, puesto que pone en sentido
iusfilosófico (filosofía del derecho), los fundamentos de los derechos humanos, no en la
positividad legal, sino en las necesidades personales de cada sujeto como un ser moral, racional,
valorativo y creador

En la sociedad actual, considerando lo que señala el Código Civil en su artículo 1 “La persona
humana es sujeto de derecho desde su nacimiento […]”. Para fines de la formulación de la
persona como sujeto de derechos, y asumiendo los aportes de la filosofía, podemos definir a la
persona humana como un ente racional, dotado de razón, lenguaje, arraigado en la moral y en
las relaciones sociopolíticas.

En los derechos humanos, el concepto filosófico de la persona tiene un papel definitivo, porque
ellos son los derechos morales y políticos con gran vocación de positividad jurídica. Así, pues, la
acepción de persona que nos ofrece la filosofía, nos permite iluminar el concepto jurídico que de
ella se tiene (no puede ser al contrario), el cual no abarca completamente a toda la persona, sino
que, a partir de lo que quiere defender, la define, estando así sujeta a fluctuaciones que no
corresponden con el ser y la dignidad misma de ser humano.

2. La dignidad humana como fundamento de los derechos humanos

2
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

De acuerdo a Santa María (s/f) “La palabra dignidad deriva del latín dígnitas, en referencia al
alto grado, a la majestad y decoro de la persona. Significa la nobleza que el hombre tiene
por su propia naturaleza. Este significado se complementa con el vocablo dignus que deriva del
verbo decet ("es conveniente") y significa "que conviene a", "digno de", "merecedor". De dignus
se derivan otras palabras como dignitas ("mérito", "dignidad", "alto rango") o indignus o
condignus.”

La dignidad humana es la actitud de respeto a sí mismo y a los otros, por el reconocimiento que
toda criatura humana posee características que la elevan por encima de los otros seres. El
respeto a esa dignidad es la garantía suprema del orden social. En pocas palabras, es el respeto
que se tiene en sí mismo y en los demás. Es una estima que se tiene la persona por tener
inteligencia y voluntad y que además tiene esa misma estima o respeto para con los demás seres
de su misma especie. La naturaleza de la dignidad humana consiste en conseguir el fin último
del hombre; en buscar los medios más eficaces y adecuados para lograr el bien de la persona
misma y el bien de las demás personas. Esto implica que quienes violentan los derechos de las
demás personas, no solamente atentan contra la dignidad de estas personas, sino contra su
propia dignidad.

La dignidad está relacionada con la calidad y condición de ser humano de toda persona, la
misma que le otorga ciertas características diferentes de todos los demás seres existente sobre
la Tierra, y merecedor por lo tanto de un respeto, trato y del reconocimiento de un conjunto de
derechos que no nacen de las leyes, sino que son inherentes a su condición misma de ser
humano, a su naturaleza. La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona como ser digno
de respeto. Toda persona tiene que reconocer las diferencias de cada persona además de
tolerarlas para que así la persona digna se sienta libre y posea las bases que le permiten actuar
consecuentemente y por lo tanto se considera capaz de desarrollar cualquier trabajo bien
fundamentado.

Una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se
han visto afectados por ellos. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo
crear la sensación al individuo de tener derechos inexistentes. La dignidad refuerza la
personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción. La dignidad humana es el valor
intrínseco y supremo que tiene cada ser humano, independientemente de su situación
económica, social y cultural, así como de sus creencias o formas de pensar. De la dignidad de la
persona como valor central, emanan la justicia, la vida, la libertad, la igualdad, la seguridad y la
solidaridad, que son dimensiones básicas de la persona, que en cuanto tales se convierten en
valores y determinan la existencia y legitimidad de todos los Derechos reconocidos por La
declaración Universal de los Derechos Humanos, por nuestra constitución política, y las normas
que rigen la vida de los seres humanos en las diferentes partes del mundo.

3. Estado

Noción de Estado

Sobre la base de tales fuentes históricas, quedó asentada la teoría liberal de la soberanía
popular. Rousseau vincula este concepto con otro de su creación; la voluntad general, que es la
voluntad del pueblo, de la mayoría. Según este autor, el pueblo pasa a ser la fuente y raíz de todo
poder político, de toda autoridad, una vez establecido el pacto social, irrevocable, mediante el
cual se constituye la sociedad política. Las cláusulas del pacto implican esencialmente: “la
enajenación total de cada asociado, con todos sus derechos, a toda la comunidad; porque, en
primer lugar, dándose cada uno por entero, la condición es la misma para todos, nadie tiene
interés en hacerla onerosa a los demás” (El Contrato Social). Sobre la base del igualitarismo, así
instaurado, el pueblo se erige, a través del mito de la voluntad general, en el legislador supremo.
El gobierno no es sino el delegado o mandatario destinado a aplicar las decisiones de aquél. En

3
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

tal carácter, el pueblo es fuente de todo derecho y de toda norma moral; en consecuencia, puede
revocar en cualquier momento la delegación otorgada al gobernante de turno.

El Estado es un producto histórico reciente. Como ya ha señalado la historiografía, el Estado se

origina después del Renacimiento, y se perfecciona en los siglos subsiguientes. Es algo más que
un artificio jurídico. Se antepuso a monarcas y pueblo. Es, en términos jurídicos, una persona
moral, neutra, por encima de las formas de gobierno coyunturales que en él se encuentren
vigentes.

Para el alemán Max Weber, en términos políticos, el Estado es un instrumento de dominación en

el que reside el monopolio legítimo de la coerción. Sobre él hay por lo menos dos grandes
maneras de entenderlo: la kelseniana, que lo considera como el ordenamiento jurídico vigente en
un territorio en el que se aplica sus normas, o como un conjunto integrado de elementos
sociológicos e históricos.

El Estado desde su origen ha reclamado un status de independencia; más aún si se acepta la

tesis contractual o consensual de su nacimiento. En las tesis absolutistas ello se revela, no sin
intención, de manera más evidente. Maquiavelo concibió el Estado como una organización
jurídica con estabilidad y exigencia de continuidad basada en el ejercicio del poder. En Hobbes,
la idea es similar. Cuando se pasa del Estado de naturaleza al Estado político los ciudadanos
ceden al gobernante sus derechos, no tienen derecho de resistencia. En estos autores se percibe
que el núcleo del Estado, el poder soberano es independiente de los intereses de los ciudadanos.

Para Hans Kelsen, el Estado es un orden jurídico, el cual es a la vez un sistema de normas e
intenta llegar a una definición de Estado según el derecho positivo, expresando que “El Estado
es por naturaleza un sistema de normas o la expresión para designar la unidad de tal sistema; y
sabido esto, se ha llegado ya al conocimiento que el Estado, como orden, no puede ser más que
el orden jurídico o la expresión de su unidad”.

4. Definición de los Derechos Humanos

De acuerdo a la Organización de las Naciones Unidas (citado por Vallejo, 2017) se define como
“derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de raza, sexo,
nacionalidad, origen étnico, lengua, religión o cualquier otra condición […]. Estos derechos
corresponden a todas las personas, sin discriminación alguna.”

Para Rubio (2009) son “esos derechos que permiten ejercitar nuestras potencialidades para
mejor realizarnos y ser cada vez más humanos”. “Son condiciones esenciales de todo ser humano
en todo tiempo y lugar, cualquiera sea su raza, religión, edad o condición en la sociedad, para
vivir con dignidad. Responden a las necesidades que tienen los seres humanos para vivir
dignamente: desde el simple hecho de mantenerse con vida, alimentarse, vestirse o tener una
vivienda, educarse y tener asistencia médica en caso de enfermedad”.

Una de las definiciones más divulgadas, y que puede resumir lo planteado por los autores
anteriormente citados, es la que considera que “Los Derechos Humanos son el conjunto de
libertades, atributos y facultades reconocidos por la constitución a los habitantes de un país por
su condición de persona”.

5. Diferencia entre Derechos Humanos y Derechos Fundamentales

De acuerdo señala Vallejo (2017), cuando se habla sobre Derechos Humanos, su aplicación no
tiene territorio, puesto que su característica principal es la de ser universales. Esto quiere decir
que, aun cuando la persona no se encuentre en su territorio normal (lugar de su residencia),
puede solicitar que se le garantice su derecho. Por otro lado, los Derechos Fundamentales, son
aquellos establecidos en las normas de un Estado en específico, con mecanismos de garantía y

4
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

limitaciones que la misma Ley le otorga. Un ejemplo para la explicación de la diferencia es el

derecho al sufragio.

Todos poseemos el derecho humano a votar, y sin importar donde se encuentre, ese derecho es
inherente a la persona, sin embargo, como derecho fundamental está limitado a un territorio en
específico, y tiene condiciones que se deben cumplir para poder ejercerlo, tales como la
mayoridad, la nacionalidad, el establecer la residencia en el exterior y bajo una embajada en
específico (ejemplo del voto de los nacionales en el extranjero).

Al ser los Derechos Humanos inherentes a la persona y nacen para ella al momento de
considerarse como tal, es decir, al momento de nacer. Estos nacen con la persona y mueren con
ella, existen por el mero hecho de la naturaleza humana. Los derechos fundamentales nacen al
ser incorporados estos derechos naturales (derecho humano) al ordenamiento jurídico de un
país, ya sea la Constitución o las leyes.

Como característica principal, por mucho que los Derechos Fundamentales estén constituidos de
Derechos Humanos, no todos los Derechos Humanos son derechos fundamentales. Esto es
debido a que la característica principal de los Derechos Humanos es el ser inherentes a las
personas, y la característica principal de un derecho fundamental es su establecimiento en el
ordenamiento jurídico.

Se insiste en que los ordenamientos jurídicos internos y los organismos encargados de la

producción de leyes deben hacer todos los esfuerzos posibles por adoptar progresivamente el
cúmulo de Derechos Humanos en constante evolución en el ámbito internacional dentro de sus
sistemas.

El derecho humano está fundamentado en la naturaleza humana, inherente a la persona, cuyos

principios son obtenidos a través de métodos racionales impuestos al individuo en sociedad, tales
como el derecho a la libertad, a la vida, o a la libertad de expresión. Los derechos fundamentales
están fundados en las leyes, con las condiciones y limitantes que el legislador decidió establecer
en las mismas.

6. Principios de los derechos humanos

Principio pro persona: “en virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia, o a la
interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e
inversamente, a la norma o a la los derechos o su suspensión extraordinaria...”. En virtud de este
principio, siempre se debe elegir la norma jurídica internacional o de orden interno que sea más
favorable a los intereses de la persona, y que ampare más ampliamente los derechos humanos.

Principio de progresividad: ya que los derechos humanos tienen contenidos variables según la
coyuntura histórica, y esto implica su permanente ampliación y mayor reconocimiento. A medida
que la cultura evoluciona, tanto el concepto de “derechos humanos” como el contenido de los
mismos, también evolucionan para dar mayor protección al respeto de la dignidad humana. Lo
que son los siguientes:

Principio de indisponibilidad: la inherencia de los derechos humanos a la condición de persona

implica que los mismos están fuera del comercio y de la disponibilidad personales;

Principio de universalidad: los derechos humanos le corresponden a todos los hombres y mujeres
por igual, por el solo hecho de ser personas;

Principio de interdependencia: los derechos humanos forman un todo indivisible, un sistema

armónico que tutela la dignidad de todo hombre o mujer;

5
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

Principio de inderogabilidad: los Estados no pueden disminuir por normas internas la protección
y el reconocimiento de los derechos humanos;

Principio de irrevocabilidad: una vez reconocidos o garantizados, los derechos humanos no

pueden ser revocados por las autoridades del Estado;

Principio de respeto a la dignidad inherente de la persona humana: implica el respeto a la

autonomía individual, incluida la libertad de tomar las propias decisiones y la independencia de
las personas; y

Principio de no discriminación e igualdad: el Estado debe dar un tratamiento igualitario a todas

las personas que viven bajo su jurisdicción sin discriminación. Esto implica por un lado la
obligación positiva de tratar de manera diferente situaciones que son diferentes de por sí, y la
obligación negativa (obligación de no hacer) de no discriminar a ningún ciudadano por ningún
motivo arbitrario y no fundado en la ley.

7. Características de los derechos humanos

Se consideran características de los derechos humanos las siguientes: Universalidad, los

derechos humanos se adscriben a todos los seres humanos. Como consecuencia, son exigibles
por todos los seres humanos en cualquier contexto político, jurídico, social, cultural, espacial y
temporal; Indivisibilidad, se encuentra estrechamente relacionada con el rechazo a cualquier
posible jerarquización. Los Estados no están autorizados a proteger y garantizar una
determinada categoría de derechos humanos en contravención de otra, sino que todos merecen
la misma atención y urgencia; Interdependencia, pone énfasis en la interrelación y
dependencia recíproca entre las diferentes categorías de derechos; Integralidad, enfatiza la
relación de los derechos en los actos violatorios, cuando se violenta un derecho es muy probable
que también otros sean vulnerados; Inalienabilidad, implica una restricción de dominio de los
derechos humanos, es decir, no se pueden vender ni transmitir la posesión o el uso de ninguna
forma; Imprescriptibilidad, no se pierden por el simple paso del tiempo; y, Carácter de
absoluto, los derechos humanos pueden desplazar cualquier otra pretensión moral o jurídica,
colectiva o individual, que no tenga el carácter de derecho humano.

8. Fundamentos filosóficos de los derechos humanos

De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (citado por Lima, 2012) da
del término “fundamento” una serie de acepciones como las siguientes:
a) “Principio y cimiento en que estriba y sobre el que se apoya un edificio u otra cosa;
b) Razón principal o motivo con que se pretende afianzar y asegurar algo y
c) Raíz, principio y origen en que estriba y tiene su mayor fuerza algo no material.

Interpretando de forma unitaria las tres acepciones de la palabra “fundamento” y

relacionándolas con el sistema de derechos humanos, podemos decir que significa aquella
realidad social sobre la que se asientan los derechos humanos con la pretensión de afianzarlos y
asegurarlos en cuanto que origen y fuerza determinante de los mismos. Por lo cual, se detalla el
cimiento filosófico donde se fundamentan los Derechos Humanos.

Fundamento iusnaturalista

El iusnaturalismo es una doctrina filosófica tan antigua como la disputa que tenían Sócrates y los
sofistas por distinguir aquello que estaba dictado por la naturaleza (physis) de lo que era
establecido y convenido por los hombres (thesis); pero a su vez es tan moderna como las teorías
políticas de los siglos XVII y XVIII que explican el origen y el fundamento del poder político con
base en la existencia de derechos naturales, anteriores a la conformación del Estado. Y aunque
6
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

los representantes del iusnaturalismo han desarrollado diferentes interpretaciones, comparten

no obstante una tesis básica: el derecho natural no sólo se distingue del derecho positivo, sino
que además es superior a este porque emana de una naturaleza divina o racional (según los
diferentes autores) que determina lo justo y lo válido en términos universales, esto es, con
independencia de los dictados particulares de cada Estado (Bobbio, 1991, pp. 836–837).

Para el iusnaturalismo la naturaleza es algo que existe per se, independientemente de nuestra
voluntad y de nuestra fuerza. Por eso, este derecho natural, que se supone supremo y
trascendente, no depende en lo más mínimo de las consideraciones ni de las formulaciones
humanas o estatales. Los derechos naturales existen por sí mismos porque provienen de la
propia naturaleza humana. Esta naturaleza (divina o racional) es lo que determina la existencia y
el contenido de esos derechos, los cuales, independientemente del reconocimiento que tengan en
el derecho positivo (estatal), existe y resulta universalmente válido y necesario.

El iusnaturalismo sostiene que el derecho vale y, por ende, obliga, no porque lo haya creado un
legislador soberano o porque tenga su origen en cualquiera de las fuentes formales, sino "por la
bondad o justicia intrínsecas de su contenido" (García, 1968, p. 128). Su validez universal deriva
del supuesto de que cualquiera que hiciera uso de su propia razón podría distinguir lo bueno de
lo malo, y lo justo de lo injusto, conforme a un hipotético orden justo, racional, universal y
necesario (que en ocasiones también es denominado orden divino). Dicho en otras palabras, los
seres racionales pueden y deben conocer ciertos principios normativos de la conducta humana
que, dado que están en su propia naturaleza, deben constituir el fundamento de sus acciones. "El
intento de deducir de la naturaleza humana un conjunto de reglas de conducta humana,
satisfactorio desde el punto de vista de su bondad y expresión definitiva de la idea de justicia"
(Fernández, 1993, p. 57).

El derecho positivo nunca debe contradecir al derecho natural y, llegado el caso, siempre debe
prevalecer el derecho natural sobre el positivo pues, se debe suponer que pueden equivocarse
los hombres pero no la naturaleza (divina o racional) en que se funda el derecho natural.

Fundamento iuspositivista

El iuspositivismo parte del supuesto de que el derecho no es más que la expresión positiva de un
conjunto de normas dictadas por el poder soberano. Estas normas, que constituyen el derecho
positivo, son válidas por el simple hecho de que emanan del soberano, no por su eventual
correspondencia con un orden justo, trascendental, como pretendía el iusnaturalismo. Según
García (1968, p.12) "el derecho positivo, por el simple hecho de su positividad, esto es, de
emanar de una voluntad soberana, es justo”. Dicho en otras palabras, las normas que emanan de
un Estado fundan su validez en este hecho y no en valores éticos trascendentales o en fines
"socialmente valiosos" que supuestamente deben perseguir las normas (como podría ser el bien
común, por ejemplo).

El iuspositivismo (o positivismo jurídico) se considera una doctrina libre de valores que establece
lo justo y lo injusto con base, única y exclusivamente, en los dictados del poder soberano, y no en
un derecho que se pretende superior por fundarse supuestamente en la naturaleza, en la razón,
o en Dios. Para el positivismo jurídico, el derecho (que no es otro más que el derecho positivo) no
persigue ningún fin inmanente y, por ende, ni se refiere ni está sujeto a ningún contenido
preestablecido. El derecho emana de un procedimiento formal. Más aún, el derecho está
históricamente determinado por el tiempo y el espacio de cada formación estatal, o sea, es
contingente. Por eso desde esta perspectiva resulta inconsistente tratar de otorgar validez
universal a un conjunto particular de normas por el solo hecho de que se pretenden
universalmente validadas por la naturaleza, la razón o Dios.

7
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

El derecho positivo funda su validez únicamente en las reglas y procedimientos establecidos por
el Estado. Por eso el derecho positivo es formal, porque no se define ni por las acciones que
regula, ni por el contenido de tal regulación, ni por los fines que esta acción persigue; se define
únicamente con relación a la autoridad que establece las normas, o sea, con respecto al poder
soberano. En pocas palabras, detrás de la ley no hay nada más que la voluntad soberana:
autoritas non veritas facit legem. Por ello, aunque es cierto que el enunciado positivista "detrás
de la ley sólo está el poder" puede dar origen y justificación a regímenes autoritarios, también es
cierto que la pretendida inocencia de apelar a un orden trascendente puede derivar, asimismo,
en un régimen autoritario (aunque éste justifique su poder mediante criterios y argumentos
supuestamente universales y trascendentales).

Para el Iuspositivismo los derechos humanos se otorgan por la ley, constitucional u ordinaria,
según los diferentes sistemas, emanando de la misma.

Fundamento consensualista

En esta teoría la fundamentación de los derechos humanos no depende de algo objetivo, sino del
consenso al que se llega subjetivamente. Así, para sus promotores, "la única prueba por la que
un sistema de valores puede ser considerado como humanamente fundado y, por tanto,
reconocido, es la prueba del consenso general acerca de su validez".

Este fundamento no puede ser una ideología plural –no necesariamente lo que es aceptado por la
mayoría es sinónimo de correcto cuando es evidente que va en contra de la razón y la verdad –
debe admitirse, por tanto, la objetividad de un fundamento como puede ser la dignidad humana
que no cambia.

Fundamento historicista

Establece que el fundamento de los derechos humanos son las necesidades sociales y la
capacidad de satisfacerlas, por lo tanto niega que el fundamento sea la naturaleza humana. Así
que según se presenten las necesidades, la lista de los Derechos Humanos se podrá cambiar.
Fundamentación variable según lista de necesidades sociales e históricas.

El origen de esta fundamentación se remonta al siglo XIX. Esta corriente considera los derechos
humanos como variables y relativos a las condiciones históricas de cada sociedad y producto de
la evolución de las mismas.

Su aportación principal fue la de concientizar a los individuos del carácter histórico de los
diferentes fenómenos sociales, y plantea que la idea de derechos humanos está sujeta al lugar y
tiempo determinado en que se analizan. En relación con lo anterior, consideran que los derechos
humanos se han gestado, desde sus orígenes hasta nuestros días, en un triple proceso de
evolución: la positivación, la generalización y la internacionalización.

REFERENCIAS

ESTILO APA
Lima, J. (2012) El fundamento de los Derechos Humanos. Recuperado de
http://seer.uenp.edu.br/index.php/argumenta/article/viewFile/221/220
Marlasca, A. (1998) Fundamentación filosófica de los derechos humanos. Rev. Filosofía Univ.
Costa Rica, XXXVI (90) Recuperado de http://www.inif.ucr.ac.cr/recursos/docs/Revista%20de
%20Filosof%C3%ADa%20UCR/Vol.%20XXXVI/90/Fundamentacion%20Filosofica%20de
%20los%20derechos%20humanos.pdf
Polo, L. (s/f) Fundamentos Filosóficos de los Derechos Humanos. Recuperado de
http://www.url.edu.gt/PortalURL/Archivos/83/Archivos/Departamento%20de
%20Investigaciones%20y%20publicaciones/Articulos%20Doctrinarios/Derecho/Fundamentos
%20filosoficos%20de%20los%20Derechos%20Humanos.pdf

8
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

Programa de Capacitación y Formación Profesional en Derechos Humanos (2011) Fundamentos

teóricos de los derechos humanos. Recuperado de http://cdhdf.org.mx/wp-
content/uploads/2014/08/guia_induccion_curso4.pdf
Santa María, F. (s/f) Bases antropológicas para una fundamentación de los derechos humanos.
Vol. I. Recuperado de
https://app.vlex.com/#PE/search/jurisdiction:PE/persona+humana/p3/PE/vid/425588414/gra
phical_version
Vallejo, M. (13 octubre 2017) ¿Cuál es la diferencia entre derechos humanos y derechos
fundamentales? Recuperado de https://blog.handbook.es/derechos-humanos-y-derechos-
fundamentales/?
utm_source=ReviveOldPost&utm_medium=social&utm_campaign=ReviveOldPost

ESTILO ISO
- Lima, J. El fundamento de los Derechos Humanos. 2012. Recuperado de
http://seer.uenp.edu.br/index.php/argumenta/article/viewFile/221/220
- Marlasca, A. Fundamentación filosófica de los derechos humanos. Rev. Filosofía Univ. Costa
Rica, XXXVI (90), 561-578. 1998. Recuperado de
http://www.inif.ucr.ac.cr/recursos/docs/Revista%20de%20Filosof%C3%ADa%20UCR/Vol.
%20XXXVI/90/Fundamentacion%20Filosofica%20de%20los%20derechos%20humanos.pdf
- Programa de Capacitación y Formación Profesional en Derechos Humanos. Fundamentos
teóricos de los derechos humanos. 2011. Recuperado de http://cdhdf.org.mx/wp-
content/uploads/2014/08/guia_induccion_curso4.pdf
- Polo, L. Fundamentos Filosóficos de los Derechos Humanos. s/f. Recuperado de
http://www.url.edu.gt/PortalURL/Archivos/83/Archivos/Departamento%20de
%20Investigaciones%20y%20publicaciones/Articulos%20Doctrinarios/Derecho/Fundamentos
%20filosoficos%20de%20los%20Derechos%20Humanos.pdf
- Santa María, F. Bases antropológicas para una fundamentación de los derechos humanos.
Vol. I. s/f.
ISSN2222-9655
Recuperado de
https://app.vlex.com/#PE/search/jurisdiction:PE/persona+humana/p3/PE/vid/425588414/grap
hical_version
- Vallejo, M. (13 octubre 2017) ¿Cuál es la diferencia entre derechos humanos y derechos
fundamentales? Recuperado de https://blog.handbook.es/derechos-humanos-y-derechos-
fundamentales/?
utm_source=ReviveOldPost&utm_medium=social&utm_campaign=ReviveOldPost

ACTIVIDAD GRUPAL

Interrelacione los fundamentos de los derechos humanos a través de un esquema

analítico.

Indicación:
 Antes de su desarrollo, se deberá leer la Lectura obligatoria: ¿Qué relación hay
entre el concepto de persona y de hombre?
 Considerando los cuatro fundamentos de los derechos humanos, cómo se aplican e
interrelacionan entre sí en el contexto peruano.
 Trabajarlo a través de subtemas, donde se pueden relacionar entre sí.
 Mencionar aspectos teóricos de la lectura como apoyo para la redacción.
 Adjuntar su rúbrica para que cumpla con los indicadores a evaluar.
 Respetar los espacios asignados para la redacción del informe escrito
Introducción (6 líneas)
Desarrollo (4 subtemas de cinco párrafos cada uno)

9
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

Tema

_____________________________________________________________________________________

Introducción

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Desarrollo

Subtema 1

10
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Subtema 2

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Subtema 3

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Subtema 4

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Conclusión

__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

11
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

LECTURA OBLIGATORIA

¿Qué relación hay entre el concepto de persona y de hombre?

Como opuesto a animal o cosa, persona se aproxima a ser humano. Se reconoce

como persona a seres no humanos como los divinos y en cambio los esclavos
romanos en su momento no fueron considerados personas. Por lo cual el
concepto de persona dota de una cualidad cuando es aplicado al ser humano y el
ser humano cuando es nombrado persona es distinto de otros seres humanos. La
persona al calificar al ser humano lo contextualiza en un entorno de valores
morales, éticos y jurídicos. Según el Diccionario filosófico de García Sierra dicha
definición asume el concepto de persona como algo sobrepuesto, por lo cual un
mismo hombre puede ser padre, criminal, etc. Según Zavala el hombre por su
parte se refiere a un tipo de ser vivo caracterizado por una serie de elementos
12
 PROGRAMA ACADÉMICO DE FORMACIÓN GENERAL

que derivan de su historia evolutiva. También se entiende por hombre aquel que
es como nosotros, es decir, muchos grupos culturales tienen una idea de ser los
verdaderos hombres y su denominación coincide con la de ser humano, hombres
verdaderos o persona.

Así por persona podemos entender a un ser humano que en su entorno

sociocultural es identificado en su individualidad de acuerdo a valores morales,
valores de las costumbres aceptadas en el grupo. A la persona se le asigna un
determinado rol en la sociedad que hace de la persona un tipo, una
personalidad. La persona está dotada de autonomía, aquello que le es propio le
caracteriza como tal para ser reconocida. Posee el sentido de autonomía y
continuidad a lo largo de su vida. La autoidentificación hace sustantiva a la
persona y autorreferencial. Si bien la persona corresponde a la identificación de
identidad (no en términos absolutos) de ningún modo se considera a la persona
fuera del entorno cultural. La persona es una idea que se desarrolla gracias al
entorno cultural que evalúa la pertinencia de aplicar el término a un ser que
cumple ciertos requisitos. Como la persona al nacer no es idéntica hasta la
muerte, aún cuando pueda tener el mismo nombre durante toda su vida (lo que
no siempre ocurre), podemos suponer que el desarrollo como persona se
construye desde el entorno sociocultural combinado con la noción inherente que
posee cada individuo de sí mismo como persona.

Al analizar la noción de persona pueden encontrarse cinco elementos; prosopón,

hipostasis, conciencia, moral e identidad. Cada elemento posee una serie de
propiedades y características que permite analizarlos por separado sin por ello
suponer que no están sistemáticamente relacionados en el ser persona. Lo que
es necesario para que sirvan como objeto de estudio son; la apariencia y la
esencia (que corresponden a prosopón e hipostasis). Esas son las dos formas
opuestas en las que se caracterizan a las personas. La apariencia como persona
tiene que ver con su rol o estatus social, se ve de acuerdo a cómo se establece su
lugar en el sistema de relaciones. Es el ente social en su entorno definido por la
actividad que realiza. En ese mismo orden de ideas son las acciones y no
acciones que se espera que realice. La apariencia es la persona según el entorno
sociocultural. Su opuesto, hipostasis, que he nombrado como esencia, es la
percepción o conocimiento individual de sí mismo como persona.
Fuente: Zavala Olalde, Juan Carlos (2010) La noción general de persona. El origen, historia del concepto y
la noción de persona en grupos indígenas de México

13