MINISTERIO PÚBLICO - FISCALIA DE LA NACIÓN

INGRESO Nº nnn-2017

Villa María del Triunfo, 12 de enero del 2018.-

I.- VISTOS:

Los actuados que guardan relación con la investigación preliminar seguida

contra xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio –
Robo agravado, en agravio de la menor xxxxxxxxxxxxxx (14).

II.- PARTE EXPOSITIVA (hechos investigados en que se fundamenta la denuncia)

Fluye de la investigación preliminar, que con fecha 02 de set del 2017, a horas
10:10 aproximadamente, en circunstancias que la menor agraviada transitaba por la Calle
Ciro Alegria – VMT, fue interceptado por un vehículo (automovil) de donde descendió un
sujeto de contextura gruesa, quien mediante amenaza obligo a la menor que le entregara
su teléfono celular, para después de ocurrido el hecho darse a la fuga en el mismo
vehículo con rumbo desconocido, determinándose después que el sujeto que conducía el
vehículo de placa xxx-439 sería el investigado xxxxxxxxxxx, de quien se desconoce su
paradero.

III.- PARTE CONSIDERATIVA (análisis jurídico de los hechos investigados):

1. El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública y para ejercitarla resulta

necesario que de la denuncia de parte y/o durante la investigación preliminar
aparezcan indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un
delito, que se haya individualizado a su presunto autor o partícipe, y que la acción
penal no haya prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal, tal y
conforme lo prevé el artículo setenta y siete del Código de Procedimientos Penales,
modificado por la Ley número veintiocho mil ciento diecisiete.

2. Que, los elementos objetivos y subjetivos del tipo o tipos penales invocados se tienen
que presentar en los hechos denunciados, a efectos de que estos hechos prima facie se
constituyan en una conducta típica, pasible de una sanción penal por el principio de
legalidad establecido en el artículo segundo del Titulo Preliminar del Código Penal.

3. Para que los hechos denunciados sean perseguibles judicialmente, éstos tienen que
cumplir todos los presupuestos de tipo de la figura jurídica penal invocada, y estar
sustentados además con pruebas y/o indicios razonables suficientes que determinen
preliminarmente la presunta comisión del ilícito penal que se pretende judicializar,
así como la vinculación del denunciado o denunciados en la comisión u omisión del
ilícito o ilícitos que se le atribuye, a título de autor o partícipe.

4. El delito contra el Patrimonio – Robo Agravado, se encuentra previsto en el artículo

188º (tipo base) y sanciona a todo aquel que “se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente
MINISTERIO PÚBLICO - FISCALIA DE LA NACIÓN

para su vida o integridad física”, con la agravante descrita en el inciso 7º (En agravio de
menores de edad…) del primer párrafo del artículo 189º del mismo cuerpo de leyes,
según la imputación formulada por el denunciante; sin embargo este ilícito penal no
se ha acreditado en el presente caso, toda vez que, durante la investigación preliminar
efectuada no se han encontrado elementos de prueba y/o indicios razonables que
demuestren que se perpetró el presunto hecho delictivo en prejuicio del denunciante.

5. Que, si bien es cierto de la ocurrencia policial obrantes a fojas 02, se tomó

conocimiento de la denuncia formulada por el denunciante, quien refiere que su
menor hija habría sido víctima de robo de su teléfono celular por un sujeto que
descendió de un vehículo de placa de rodaje Nº xxx-439, el mismo que para cometer
su ilícito se habrían valido de un vehículo (combi) donde se dio a la fuga, quien
mediante amenaza habrían cometido el hecho ilícito, para después darse a la fuga con
rumbo desconocido; también es cierto que es la única versión del supuesto delito, la
que por si sola resulta escasa e insuficiente para establecer la comisión del delito de
robo agravado, al no existir ningún otro elemento de prueba adicional que corrobore
dicha imputación, como la declaración de testigos, preexistencia de ley, acta de
visualización de video, acta de reconocimiento, etc.; por lo que sola sindicación no es
suficiente para acreditar la comisión de un delito.

6. Que, sin embargo, a fin de esclarecer los hechos se citó oportunamente a la

denunciante a nivel fiscal, la mismo que nunca acudió a las diligencias citadas, pese
habérsele notificado oportuna y debidamente, tal como se advierten de los cargo de
notificación que obran en autos, por lo que se procedió a levantar el acta de
inconcurrencia respectiva, lo cual imposibilita materialmente reunir mayores
elementos de prueba que permita accionar penalmente; sumado a ello el denunciante
no ha acreditado la preexistencia de lo sustraído, tal y conforme lo exige el art. 245º
del Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 638, en vigencia en virtud del
Decreto Ley 25825; ahora si bien es cierto se tiene la declaración del propietario del
vehículo (fs. 17/19), quien manifiesta que se lo dio en alquiler a su hermano
xxxxxxxxx , el mismo que al momento de ocurrido los hechos se encontraba con el
vehículo, pero desconoce si él habría cometido el delito, del mismo modo no se
corroborado si el investigado fue la persona que participo en el hecho denunciado,
pues ante la inconcurrencia de la denunciante en compañía de su menor hija, no se
pudo llevar a cabo el acta de reconocimiento que acredite su grado de participación,
por lo que se desvanece la imputación de la comisión del delito, así como la
responsabilidad penal de los sujetos investigados.

7. Que, finalmente, de los actuados se evidencia una clara actitud omisiva de la parte
denunciante al requerimiento fiscal a fin de dar mayores luces a la denuncia
formulada, actitud que no hace más que entorpecer la investigación y poner en clara
evidencia que el recurrente no quiere colaborar con la denuncia formulada, a razón
de que no tendría ningún sustento probatorio que demuestre sus afirmaciones, más
aun cuando a la fecha la parte denunciante no ha concurrido a este Despacho a tomar
conocimiento del estado de la denuncia, demostrando con ello el abandono total de la
MINISTERIO PÚBLICO - FISCALIA DE LA NACIÓN

denuncia; en consecuencia, estando al tiempo trascurrido y agotado las

investigaciones, en el presente caso no se cumple con los presupuestos del tipo penal
incoado, razón por la que debe procederse al archivo de la presente denuncia; no sin
antes puntualizar, que respecto a los hechos investigados, de acuerdo a sendos fallos
de Tribunal Constitucional (STC 2725-2008-PHC/TC) no impide que el Ministerio
Público pueda posteriormente desarchivar el caso de aportarse nuevos elementos de
prueba, siempre en cuando no haya prescrito.

IV.- PARTE RESOLUTIVA (Conclusión):

Por los considerandos expuestos, de conformidad a lo establecido en los artículos doce y

noventa y cuatro – inciso segundo del Decreto Legislativo número cincuenta y dos – Ley
Orgánica del Ministerio Público, esta Fiscalía Provincial en uso de sus atribuciones
RESUELVE: NO HABER MERITO PARA FORMALIZAR DENUNCIA PENAL contra
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Robo
agravado, en agravio de la menor xxxxxxxxxxxxxx (14). (14); disponiéndose el ARCHIVO
DEFINITIVO de los actuados; Notificándose la presente resolución con arreglo a
ley.--------------------------------------------------------------