Jurisprudencias Septiembre

07 DE SEPTIEMBRE DE 2018 Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario
Judicial de la Federación
Época: Décima Época
Publicación: viernes 07 de septiembre de
Registro: 2017855 2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Administrativa)

Circuito
Tesis: I.11o.A.4 A (10a.)
VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE GABINETE. EL HECHO DE QUE SE DEJE

INSUBSISTENTE LA ORDEN RELATIVA POR LA DECLARACIÓN DE NULIDAD LISA Y LLANA
DE LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DEL CRÉDITO FISCAL, AL NO HABERSE EMITIDO Y
NOTIFICADO EN EL PLAZO DE CINCO MESES, IMPIDE A LA AUTORIDAD REVISAR
NUEVAMENTE LA MISMA CONTRIBUCIÓN, POR LOS MISMOS HECHOS Y PERIODO
(LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
Acorde con el artículo 95 del Código Fiscal de la Ciudad de México, la autoridad hacendaria cuenta
con un plazo máximo de cinco meses, contados a partir del día siguiente al del levantamiento del
acta final o al del vencimiento de los plazos establecidos en las fracciones IX del artículo 90 o V del
artículo 92 del mismo ordenamiento, para emitir y notificar la resolución determinante del crédito
fiscal, cuando con motivo de sus facultades de comprobación conozca la comisión de una o varias
infracciones que originen la omisión total o parcial en el pago de contribuciones. Ahora bien, si no se
observa dicho plazo, ello provocará que quede sin efectos la orden de visita domiciliaria o de revisión
de gabinete y las actuaciones que de ella deriven, lo que evidencia que el legislador estableció una
facultad reglada con la finalidad de otorgar certeza jurídica a los contribuyentes respecto del plazo
máximo en que la autoridad puede llevar a cabo actos de molestia derivados de sus facultades de
comprobación. Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 2a./J. 2/2004, cuyos razonamientos son aplicables por identidad de razón al supuesto
que se analiza, estableció que la inobservancia de este tipo de facultades lleva a la declaración de
nulidad lisa y llana de la resolución determinante del crédito. Por tanto, cuando la autoridad
hacendaria emite una resolución que impone un crédito fiscal fuera del plazo de cinco meses, ello
traerá como consecuencia que se declare su nulidad lisa y llana, sin que pueda revisar nuevamente
la misma contribución, por los mismos hechos y periodo que fueron objeto de las actuaciones
derivadas de la orden dejada sin efectos; de lo contrario, se ampliaría el plazo con que contaba la
autoridad hacendaria para emitir esa resolución, el cual el legislador restringió a cinco meses.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 60/2018. Martha Eugenia Gutiérrez Montero y otro. 8 de marzo de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Fernando Andrés Ortiz Cruz. Secretario: Luis Carlos Vega Margalli.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 2/2004, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE

GABINETE. SU CONCLUSIÓN EXTEMPORÁNEA DA LUGAR A QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, julio de 2004, página 516.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de septiembre de 2018 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la
Federación
Registro: 2017854
Instancia: Tribunales Colegiados de
2018 10:16 h
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tipo de Tesis: Aislada
Tesis: I.12o.C.64 C (10a.)
VÍA ORDINARIA CIVIL. SI EL ACTOR LA EJERCE POR ERROR, EN LUGAR DE LA ESPECIAL

HIPOTECARIA EL JUEZ DEBE REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO Y DEJAR
INSUBSISTENTE LO QUE SE HAYA TRAMITADO PARA ADECUARLO A LA VÍA CORRECTA
(LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
En términos del artículo 35 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable
para la Ciudad de México, el juzgador está obligado a reencauzar la acción originalmente planteada
por el procedimiento correcto, y proveer lo necesario para fijar el camino procesal a seguir, en aras
de que las pretensiones de las partes sean finalmente resueltas por la autoridad jurisdiccional, en
atención al derecho fundamental de acceso a la justicia. Desde este punto de vista, el error en que
incurre el actor al ejercitar su acción en la vía incorrecta no constituye una razón para dar por
terminado el juicio y dejar a salvo sus derechos para que los haga valer en la vía adecuada, sino que
esta consecuencia debe derivar de una razón constitucionalmente justificada, ya que puede
ocasionarle serios perjuicios, porque podría ocurrir que las acciones ya hubieren prescrito. Así, en el
supuesto en que el actor ejerce por error la vía ordinaria civil, en lugar de la especial hipotecaria, no
existe motivo justificado para dar por terminado el juicio promovido, ya que existe compatibilidad
entre ambas vías, en cuanto a los requisitos que debe cumplir la demanda, la oportunidad para
ofrecer pruebas y el plazo para contestarla, entre otras similitudes. En consecuencia, conforme al
precepto invocado, el juzgador debe regularizar el procedimiento y dejar insubsistente lo que se haya
tramitado conforme a leyes inaplicables, para adecuarlo a la que debe seguir la vía especial
hipotecaria.
DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 813/2017. Isidro Tomás Reynoso Mendieta, su sucesión. 16 de marzo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017853
Instancia: Tribunales Colegiados de 2018 10:16 h
Circuito
Materia(s): (Común)
Tesis: I.6o.P.116 P (10a.)
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE

ANALIZARLAS EN UN PRIMER JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL SENTENCIADO, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 174 DE LA LEY DE LA MATERIA, SI SE DECRETÓ SU
SOBRESEIMIENTO, AL HABER QUEDADO INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO CON
MOTIVO DE UN DIVERSO JUICIO PROMOVIDO POR LA VÍCTIMA, EN EL QUE SE CONCEDIÓ
LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA QUE SE REPUSIERA EL PROCEDIMIENTO DE
PRIMERA INSTANCIA.
De acuerdo con el precepto mencionado, corresponde al Tribunal Colegiado de Circuito, en el primer

juicio de amparo, analizar las violaciones procesales que se hagan valer y aquellas que se adviertan
en suplencia de la queja, pues no pueden ser materia de análisis en un juicio constitucional posterior
promovido por el mismo quejoso; sin embargo, si en un primer juicio de amparo directo promovido
por el sentenciado se decreta el sobreseimiento, al haberse dejado insubsistente el acto reclamado
con motivo de un diverso juicio constitucional promovido por la víctima, en el que se le concedió la
protección constitucional para que se dejara insubsistente la sentencia reclamada y se repusiera el
procedimiento en primera instancia, es improcedente efectuar, en ese primer juicio de amparo
promovido por el reo, el análisis de las formalidades esenciales del procedimiento, establecidas como
un derecho humano en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
conforme al artículo 174 de la Ley de Amparo, por existir un obstáculo legal para emprender ese
estudio, al haberse decretado el sobreseimiento en el juicio constitucional.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 146/2016. 18 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: María Elena
Leguizamo Ferrer. Secretaria: Gabriela Rodríguez Chacón.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017852
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tesis: I.12o.C.65 C (10a.)
VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA. ES LA PROCEDENTE PARA RECLAMAR LA EXTINCIÓN DE LA

HIPOTECA POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN RELATIVA, CONFORME AL ARTÍCULO 468
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE
PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
El cómputo para que opere la prescripción de la acción hipotecaria inicia una vez que la obligación
garantizada se incumple, y su efecto consiste en extinguir la obligación correlativa del derecho real
de hipoteca, así como el derecho para pedir judicialmente su cumplimiento. Así, el deudor hipotecario
podrá hacer valer dicha prescripción por la vía de acción o de excepción. En el primer supuesto, el
juicio tendrá por objeto la extinción de la hipoteca y su registro, en términos de la fracción VII del
artículo 2941 del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, que prevé
como causa de extinción de aquélla la prescripción de la acción relativa. Por tanto, la vía procedente
para ejercer esta acción es la especial hipotecaria, pues el artículo 468 del código adjetivo invocado,
expresamente prescribe que debe tramitarse en esa vía todo juicio que tenga por objeto, entre otros,
la extinción de una hipoteca y su cancelación registral, sin que distinga la causa en que se
fundamenta, de modo que cualquiera que sea el motivo legal que sustente la pretensión, el juicio
deberá tramitarse conforme a los requisitos y formalidades que el legislador estableció para la vía
especial hipotecaria, sin necesidad de previa declaración judicial de prescripción de la acción en un
juicio ordinario.
Amparo directo 813/2017. Isidro Tomás Reynoso Mendieta, su sucesión. 16 de marzo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017851
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tesis: I.12o.C.68 C (10a.)
TRANSFERENCIAS ELECTRÓNICAS BANCARIAS. LA IMPRESIÓN DE INTERNET DE LA

INFORMACIÓN DERIVADA DE ÉSTAS, AL TENER LA NATURALEZA DE DESCUBRIMIENTO
DE LA CIENCIA, SU VALOR PROBATORIO QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL
JUZGADOR.
Conforme al artículo 1238 del Código de Comercio, los documentos privados son aquellos que, por
exclusión, no son reputados por las leyes como instrumentos públicos, pero para que puedan ser
considerados como tales, deben contener como característica esencial que pueda imputársele a una
persona su elaboración o la orden de realizarse, para efectos de su reconocimiento. Por tanto, la
impresión de Internet de una transferencia electrónica bancaria no debe valorarse como una copia
simple o un documento privado, toda vez que no puede imputarse a una persona su elaboración,
ante la falta de firma autógrafa para efectos de su reconocimiento, sino que constituye la impresión
de la información generada vía electrónica y, en consecuencia, tiene la naturaleza de descubrimiento
de la ciencia, cuyo valor probatorio queda al prudente arbitrio del juzgador, conforme a los artículos
210-A y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al código
mercantil referido. Así, para valorar la fuerza probatoria de esa documental electrónica, el juzgador
deberá atender, preponderantemente, a la fiabilidad del método en que fue generada la información,
a fin de corroborar su contenido, lo que puede acreditarse por medio del código de captura, sello
digital, o cualquiera otra que permita autenticar su contenido. Además, como esa información
electrónica es expresada en un documento, ésta puede objetarse en cuanto a su alcance y valor
probatorio o impugnarse de falsa, para lo cual, deberán seguirse las reglas establecidas en el Código
de Comercio.
Amparo directo 863/2017. Javier de Jesús Gómez Sánchez. 26 de abril de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017850
Circuito
Materia(s): (Laboral)
Tesis: VI.1o.T.29 L (10a.)
TRABAJADORES DE CONFIANZA "A" DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SU

EXCLUSIÓN DE LA APLICACIÓN DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO DEBE ESTAR
EXPRESAMENTE PREVISTA EN ÉSTE.
Del análisis sistemático de los artículos 184 y 396 de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que las
condiciones laborales y demás beneficios pactados en un contrato colectivo serán aplicables a todos
los trabajadores, entre ellos los de confianza, excepto cuando en dicho pacto se establezca lo
contrario. Así, para que opere la exclusión de los trabajadores de confianza "A", que son contratados
directamente por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en cuanto a la aplicación del contrato
colectivo de trabajo suscrito con su sindicato de trabajadores, es necesario que en el propio contrato
se prevea expresamente esa restricción, ya que, de no ser así, las prerrogativas contractuales de
que gozan los empleados de base deberán hacerse extensivas a los mencionados trabajadores de
confianza, de conformidad con los numerales señalados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 91/2018. Gregorio Osorio Linares. 24 de mayo de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: José Alejandro Rosales Domínguez.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017849
Instancia: Pleno 2018 10:16 h
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Materia(s): (Común)
Tesis: P./J. 20/2018 (10a.)
TERCERO EXTRAÑO EQUIPARADO A PERSONA EXTRAÑA. PIERDE ESE CARÁCTER PARA

LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUIEN IMPUGNA EL PRIMER
EMPLAZAMIENTO O LLAMAMIENTO A JUICIO, MEDIANTE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES O UN JUICIO DE AMPARO PREVIO.
Carece del carácter de tercero extraño equiparado a persona extraña para efectos de la procedencia
del amparo indirecto, quien se ostenta como tal no obstante haber impugnado previamente el primer
emplazamiento al mismo juicio por medio de un incidente de nulidad de actuaciones ante el tribunal
responsable, o bien mediante un diverso juicio de amparo, porque con dicha impugnación demuestra
fehacientemente que tiene conocimiento de la acción judicial instaurada en su contra, al conocer de
forma precisa el número y tipo de juicio respectivo, el juzgado o tribunal ante el cual se ventila, e
incluso el nombre de quien le demanda, lo que le permite preparar actos de defensa a través de los
medios y recursos ordinarios, o vigilar la caducidad procesal de la instancia, máxime que por efectos
de la impugnación que le resultó favorable, está a la espera de un segundo emplazamiento o
notificación con motivo de la reposición del procedimiento por la nulidad de actuaciones o del
cumplimiento a la ejecutoria de amparo, lo que evidencia que en esas circunstancias no debe
prevalecer la ficción equivalente a una ignorancia total de la demanda judicial instaurada en su
contra, porque lo relevante para la procedencia del juicio de amparo indirecto y la defensa del
derecho de audiencia reconocido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, es la situación de completo desconocimiento de un juicio en contra del justiciable, lo que
sugiere la vulnerabilidad respecto al derecho fundamental referido, por lo que es inconcuso que al
impugnarse el primer emplazamiento a juicio, ya tiene conocimiento de una acción o pretensión
instaurada en su contra por lo que no puede ostentar el carácter de tercero extraño a juicio dado que
éste se configura tratándose del mismo juicio o procedimiento, en una primera y única ocasión.
PLENO
Contradicción de tesis 165/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Sexto Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, el Cuarto Tribunal
Colegiado del Décimo Octavo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 19 de abril de 2018. Mayoría de seis votos de los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
José Fernando Franco González Salas con precisiones, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Norma Lucía
Piña Hernández con salvedades, Eduardo Medina Mora I. y Alberto Pérez Dayán; votaron en contra:
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek y José Ramón Cossío Díaz. Ausentes:
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis III.5o.C.97 C, de rubro: "TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. TIENE ESE

CARÁCTER QUIEN COMPARECIÓ AL PROCEDIMIENTO NATURAL ANTES DE SER
EMPLAZADO.", aprobada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, octubre
de 2005, página 2513,
Tesis XVIII.4o.1 C (10a.), de rubro: "TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. NO PIERDE ESE
CARÁCTER QUIEN PROMOVIÓ INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES CONTRA EL
EMPLAZAMIENTO A JUICIO, SI ÉSTE RESULTÓ PROCEDENTE Y EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO SE RECLAMA LA FALTA O ILEGALIDAD DEL NUEVO EMPLAZAMIENTO
PRACTICADO EN EL JUICIO. INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 39/2001
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MORELOS).", aprobada por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Octavo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro IX, Tomo 2, junio de 2012, página 920,
Tesis VII.2o.C.2 K (10a.), de rubro: "REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. ES PROCEDENTE EL

AMPARO INSTADO CONTRA EL NUEVO EMPLAZAMIENTO ORDENADO.", aprobada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito y publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIII, Tomo 4, octubre de 2012, página
2782, y
Tesis III.3o.T.14 K (10a.), de título y subtítulo: "TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN.

CONSERVA TAL CARÁCTER EL DEMANDADO QUE COMPARECIÓ AL JUICIO DE ORIGEN
ÚNICAMENTE PARA INTERPONER INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA EL PRIMER
EMPLAZAMIENTO Y ÉSTE SE DECLARÓ PROCEDENTE.", aprobada por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 2 de mayo de 2014 a las 12:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 6, Tomo III, mayo de 2014, página 2270, y
El criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito,
al resolver el amparo en revisión 19/2015.
El Tribunal Pleno, el nueve de julio en curso, aprobó, con el número 20/2018 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a nueve de julio de dos mil dieciocho.
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 10 de
septiembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Federación
Registro: 2017848
Instancia: Segunda Sala 2018 10:16 h
Tesis: 2a./J. 94/2018 (10a.)
SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO EN MATERIA DE TRABAJO. RESPECTO DEL

EXCEDENTE QUE ASEGURE LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR, EL QUEJOSO DEBE
OTORGAR GARANTÍA PARA REPARAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN
OCASIONARSE CON LA CONCESIÓN DE AQUÉLLA.
El artículo 190, párrafo segundo, de la Ley de Amparo establece que tratándose de laudos o de
resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales del trabajo, la suspensión se concederá
en los casos en que, a juicio del presidente del tribunal respectivo, no se ponga a la parte trabajadora
en peligro de no subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo, en los cuales sólo se suspenderá
la ejecución en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia. En concreto, la
expresión "en peligro de no subsistir" representa una cláusula de protección al trabajador que
descansa en dos principios del derecho del trabajo, que son la idea de la dignidad humana y la de
una existencia decorosa, ante la fragilidad que para su sustento pudiera encontrarse al no recibir una
condena líquida determinada a su favor, garantizando que durante el lapso en que se tramita y
resuelve la controversia cuente con los recursos necesarios para subsistir dignamente. Por su parte,
el artículo 132 de la misma ley prevé que en los casos en que sea procedente la suspensión, pero
pueda ocasionar daño o perjuicio a un tercero y ésta se conceda, el quejoso deberá otorgar garantía
bastante para reparar el daño e indemnizar los perjuicios originados de no obtener sentencia
favorable en el juicio de amparo. De lo anterior deriva que a diferencia de la cláusula de protección,
los daños y perjuicios se sitúan en un momento posterior dentro del incidente de suspensión, más
aún, son una consecuencia de ésta y, por ende, representan figuras diversas que encuentran cabida
dentro de la tramitación de la medida cautelar en amparo directo sin encontrar confronta entre ellas.
En consecuencia, de proceder la suspensión en esos términos, el quejoso deberá entregar la
cantidad considerada como necesaria para que subsista el trabajador y, además, otorgar garantía
suficiente para reparar los daños y perjuicios que pudieran ocasionarse con su concesión.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 160/2018. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Cuarto Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del
Décimo Tercer Circuito. 11 de julio de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo
Medina Mora I. Ausente: Alberto Pérez Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Juvenal
Carbajal Díaz.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, al resolver
las quejas 18/2015, 86/2016, 13/2017 y 46/2017, y el diverso sustentado por el Tribunal Colegiado
en Materias de Trabajo y Administrativa del Décimo Tercer Circuito, al resolver la queja 268/2016.
Tesis de jurisprudencia 94/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del quince de agosto de dos mil dieciocho.
19/2013.

Federación
Registro: 2017847
Tesis: 2a./J. 87/2018 (10a.)
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA EXCLUSIVAMENTE

CONTRA LA ETAPA FINAL DEL PROCEDIMIENTO PARA LA DESIGNACIÓN DE UN
MAGISTRADO LOCAL, AL SATISFACERSE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA FRACCIÓN
II DEL ARTÍCULO 128 DE LA LEY DE AMPARO.
Si bien es cierto que la función jurisdiccional es de orden público y, principalmente, los

procedimientos de renovación de los Poderes Judiciales Locales, también lo es que la paralización
del acto conclusivo del procedimiento y la designación de aquellos calificados para ser designados
como Magistrados locales no afecta la impartición de justicia tutelada por el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que las vacantes respectivas serán
cubiertas conforme a las leyes del tribunal correspondiente. Por tanto, procede conceder la
suspensión contra la etapa conclusiva de dicho procedimiento, esto es, contra la designación misma,
al satisfacerse los requisitos del artículo 128, fracción II, de la Ley de Amparo, en particular, porque
no se contravienen normas de orden público ni se sigue perjuicio al interés social, al no mermarse la
impartición de justicia, pues ante la ausencia del Magistrado respectivo, un suplente ocuparía la
vacante a fin de que el órgano jurisdiccional respectivo desempeñe sus funciones.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 121/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y
Quinto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito y Tercero del Décimo Quinto Circuito.
27 de junio de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.
Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretaria: Michelle Lowenberg López.
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al
resolver las quejas 49/2014 y 50/2014, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 347/2016, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver el incidente de suspensión (revisión)
295/2016.
sesión privada del siete de agosto de dos mil dieciocho.
19/2013.

Federación
Registro: 2017846
Tesis: 2a./J. 88/2018 (10a.)
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS

EFECTOS Y CONSECUENCIAS DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA NO
RATIFICACIÓN Y/O REELECCIÓN DEL CARGO DE MAGISTRADO LOCAL.
Conforme al artículo 131, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, el otorgamiento de la suspensión

en ningún caso podrá tener por efecto modificar o restringir derechos ni constituir aquellos que no
haya tenido el quejoso antes de presentar la demanda; por tanto, es improcedente conceder la
medida cautelar contra los efectos y consecuencias del acto reclamado consistente en la no
ratificación y/o reelección del cargo de Magistrado local, en virtud de que no puede tener efectos
restitutorios, los cuales son exclusivos de la sentencia que otorgue la protección solicitada, pues no
es posible constituir derechos a favor del quejoso, lo que se actualizaría si se prolongara su
nombramiento. Además, de concederse la suspensión del acto reclamado para el efecto de que un
Magistrado que no fue ratificado y/o reelegido continúe en funciones, implicaría causar un perjuicio
al interés social, pues la ratificación de Magistrados tiende a satisfacer una necesidad colectiva
consistente en garantizar que la impartición de justicia esté en manos de quienes tengan la
capacidad para desempeñar la labor jurisdiccional, de modo que tampoco se cumple con el requisito
previsto en el artículo 128, fracción II, de la Ley de Amparo.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 121/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y
Quinto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito y Tercero del Décimo Quinto Circuito.
27 de junio de 2018. Cinco votos de los ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.
Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretaria: Michelle Lowenberg López.
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al
resolver las quejas 49/2014 y 50/2014, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 347/2016, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver el incidente de suspensión (revisión)
295/2016.
19/2013.

Federación
Registro: 2017845
Instancia: Plenos de Circuito 2018 10:16 h
Tesis: PC.III.C. J/41 C (10a.)
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA O

RESOLUCIÓN FINAL EMITIDA EN UN JUICIO DE CARÁCTER MERCANTIL, QUE CONDENA AL
PAGO DE CANTIDAD ILÍQUIDA. PROCEDE CONCEDERLA RESPECTO DE SU
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.
Aun cuando el procedimiento judicial no puede suspenderse, por ser de orden público, esa
prohibición se refiere a la fase procesal previa al dictado de la sentencia que decide el juicio ante la
potestad común, porque la sociedad está interesada en que no se entorpezca la investigación de la
verdad legal, en aras de salvaguardar el Estado de derecho; proscripción que también debe
entenderse aplicable cuando se provee sobre la suspensión en el juicio de amparo indirecto,
promovido contra actos emitidos en la etapa de ejecución de sentencia, cuando ya existe verdad
legal o cosa juzgada, por haber adquirido firmeza la sentencia que decidió el juicio; lo que no
acontece cuando en el juicio de amparo directo se reclama la legalidad de la sentencia o resolución
final dictada en un juicio de carácter mercantil que condena al pago de una prestación pendiente de
cuantificar a través del incidente de liquidación respectivo, ya que, en este caso, no puede
considerarse "cosa juzgada" o "verdad legal" inmodificable, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
1,343 del Código de Comercio; de manera que en términos del artículo 190 de la Ley de Amparo,
procede otorgar la suspensión solicitada respecto de su procedimiento de ejecución, para el efecto
de que éste no se lleve a cabo.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 3/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo,
Tercero, Cuarto y Quinto, todos en Materia Civil del Tercer Circuito. 26 de junio de 2018. Unanimidad
de seis votos de los Magistrados Francisco José Domínguez Ramírez, Gerardo Domínguez, Gustavo
Alcaraz Núñez, Francisco Javier Villegas Hernández, Enrique Dueñas Sarabia y Rigoberto Baca
López. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Laura Icazbalceta Vargas.
Los sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver
la queja 355/2017; el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,
al resolver la queja 352/2017; el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito, al resolver la queja 358/2017 y el diverso sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver las quejas 1/2018-I y 400/2017.
19/2013.

Federación
Registro: 2017844
Instancia: Primera Sala 2018 10:16 h
Tesis: 1a./J. 25/2018 (10a.)
SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO PREVISTA EN LOS PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO

DEL ARTÍCULO 126 DE LA LEY DE AMPARO. SI NO SE ADMITE LA DEMANDA Y SE PREVIENE
AL QUEJOSO PARA QUE SUBSANE ALGUNA IRREGULARIDAD, EL ÓRGANO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL DEBE PROVEER SOBRE LA CITADA MEDIDA CAUTELAR EN EL PROPIO
AUTO EN QUE FORMULA ESE REQUERIMIENTO.
La suspensión en el juicio de amparo constituye una medida cautelar cuyo objetivo no sólo es
preservar su materia mientras se resuelve el asunto –al impedir la ejecución de los actos reclamados
que pudieran ser de imposible reparación–, sino también evitar que se causen al quejoso daños de
difícil reparación. Ahora bien, conforme al artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la suspensión se otorgará cuando la naturaleza del acto impugnado lo
permita y bajo las condiciones que determine la respectiva ley reglamentaria. Por su parte, el artículo
126, párrafos primero y segundo, de la Ley de Amparo establece que cuando se trate de actos que
importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada
de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal, así como la
incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales, la suspensión se concederá
de oficio y de plano en el auto de admisión de la demanda, comunicándose sin demora a la autoridad
responsable, por cualquier medio que permita lograr su inmediato cumplimiento. Ahora bien, si no
se admite la demanda y se previene al quejoso para que subsane alguna irregularidad, el órgano de
control constitucional debe otorgar dicha medida cautelar en el propio auto en el que formula ese
requerimiento, ya que de lo contrario, se permitiría la posible ejecución de los actos prohibidos por
el artículo 22 aludido.
PRIMERA SALA
Penal del Cuarto Circuito y el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 10 de enero de 2018. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo,
de los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Secretario: Jorge Vázquez Aguilera.
El Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el
recurso de queja 192/2013, que dio origen a la tesis aislada I.14o.A.1 K (10a.), de título y subtítulo:
"SUSPENSIÓN DE PLANO Y DE OFICIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 126 DE LA LEY DE
AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013. EL JUZGADOR PUEDE PROVEER
SOBRE SU OTORGAMIENTO AUN CUANDO NO HAYA ADMITIDO A TRÁMITE LA DEMANDA,
AL HABER PREVENIDO AL QUEJOSO PARA QUE LA ACLARE.", publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5, Tomo II, abril de 2014, página 1697,
registro digital: 2006222.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al resolver el recurso de queja
56/2016, sostuvo que si bien el artículo 126 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de
2013, establece que la suspensión se decretará en el auto de admisión de demanda, lo cierto es que
si el Juez de Distrito ordena aclarar aquélla, es claro que no está en condiciones de admitir el libelo
constitucional y, en consecuencia, tampoco de decidir sobre la suspensión de plano.
Tesis de jurisprudencia 25/2018 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada de veintitrés de mayo de dos mil dieciocho.
19/2013.

Federación
Registro: 2017843
Circuito
Tesis: I.6o.P.119 P (10a.)
SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO CONCEDIDA CONTRA LA EJECUCIÓN DE LA

SENTENCIA DEFINITIVA EN MATERIA PENAL. LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE
REVISIÓN ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO IMPIDE QUE
AQUÉLLA CONTINÚE SURTIENDO EFECTOS.
De conformidad con los artículos 107, fracción XI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 191 de la Ley de Amparo, la suspensión de la ejecución de la sentencia definitiva en
materia penal reclamada, decretada de oficio y de plano, con motivo de la promoción de un juicio de
amparo directo, continúa surtiendo efectos, no obstante que se interponga el recurso de revisión
previsto en el artículo 81, fracción II, de la ley citada, y los autos se remitan a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para su tramitación, pues lo decidido en el juicio constitucional se encuentra
sub júdice, hasta en tanto se resuelva dicho recurso y, por ello, el quejoso, en cuanto a su libertad
provisional, continúa a disposición del Tribunal Colegiado de Circuito.
Amparo en revisión 282/2017. 26 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara
Hernández. Secretario: Alejandro Uribe Moreno.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017842
Circuito
Materia(s): (Penal)
Tesis: II.2o.P.68 P (10a.)
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO A PRUEBA. LA NO OPOSICIÓN DEL

MINISTERIO PÚBLICO O DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 121,
FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO
(ABROGADO), COMO UNO DE LOS REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA, ES FUNDADA EN
EL DELITO DE USO DE DOCUMENTO ALTERADO, EN EL QUE LA VÍCTIMA DIRECTA ES LA
SOCIEDAD, AL EXISTIR CASOS EN QUE, INDEPENDIENTEMENTE DE ELLO, TAMBIÉN LLEGA
A CAUSAR PERJUICIOS A PERSONAS DETERMINADAS COMO VÍCTIMAS INDIRECTAS.
La hipótesis prevista en la fracción IV del precepto mencionado, que establece como requisito para
la procedencia de la suspensión condicional del proceso a prueba, el que no exista oposición fundada
del Ministerio Público o de la víctima u ofendido del delito, resulta procedente aun cuando la víctima
directa sea la sociedad. Ello es así, toda vez que, si bien es cierto que, por regla general, en delitos
como el de uso de documento alterado, tiene una afectación a la víctima directa que, en principio, es
la fe pública, es decir, al interés jurídico colectivo que constituye la sociedad; sin embargo, existen
casos en que, independientemente de ello, también llega a causarle perjuicios a personas
determinadas, esto es, a víctimas indirectas. Es decir, no se inadvierte que se trata de uno de los
delitos que, en principio, tiene como titular del bien jurídico protegido (la fe pública) a la colectividad
y el interés público en general; no obstante, eso no significa que no exista una víctima, aun cuando
sea de carácter abstracto; ni que en esa clase de delitos, no pueda actualizarse la posibilidad de
identificar también una víctima individual y concreta en la que se materialicen los efectos o
consecuencias emanadas directamente de la realización de la conducta delictiva, afectando su
esfera jurídica y el ámbito de derechos personales, caso en el cual, indudablemente y al margen de
la afectación al interés general de la colectividad (entendida como víctima de carácter difuso), se
genera igualmente el carácter de víctima concreta y personalmente individualizable, que concurre a
la vez como titular de los derechos de acceso a la justicia previstos en términos constitucionales para
las víctimas del delito, de lo que deriva, además, su carácter de tercero interesada en lo relativo al
juicio de amparo. Lo anterior justifica la oposición al otorgamiento o aceptación de una terminación
anticipada del conflicto, o bien su suspensión a prueba, por el Ministerio Público y también,
obviamente, de la víctima que adicionalmente concurre por afectación de su esfera jurídica como
consecuencia del delito imputado en la causa penal de origen. Por tanto, la existencia de la víctima
indirecta justifica mayormente que la oposición del Ministerio Público resulte fundada, pues el
imputado, al usar el documento cuestionado, afecta directamente a la fe pública e, indirectamente, a
una persona identificable.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 134/2018. 10 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz
Landa. Secretaria: Susana Díaz González.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017841
Circuito
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: (X Región)1o.1 CS (10a.)
SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ES

NORMATIVA E IDEOLÓGICA.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es la base del sistema jurídico-político
nacional, la cual, como Norma Fundamental, establece valores, principios y reglas de observancia
para todos los componentes del Estado, llámense autoridades o gobernados. En estas condiciones,
cuando un juzgador haga obedecer la Constitución, debe hacer prevalecer sus reglas jurídicas en
igual proporción que el espíritu que las anima, esto es, su techo ideológico, pues la supremacía de
la Carta Magna es normativa e ideológica; de ahí que tan inconstitucionales son los actos que se
apartan de su letra, como los que se encuentran ayunos de su teleología.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA

REGIÓN.
Amparo en revisión 855/2017 (cuaderno auxiliar 502/2018) del índice del Primer Tribunal Colegiado
del Vigésimo Cuarto Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila de Zaragoza. Tesorero y Director de
Catastro Municipal, ambos del Ayuntamiento Constitucional de Bahía de Banderas, Nayarit. 21 de
junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano. Secretaria: Marcela
Ernestina Rubio Peña.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017840
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Materia(s): (Civil)
Tesis: 1a./J. 41/2018 (10a.)
SUCESIÓN DE COLATERALES. LOS SOBRINOS (HIJOS DE HERMANOS O MEDIOS

HERMANOS PREMUERTOS, INCAPACES DE HEREDAR O QUE HUBIEREN RENUNCIADO A
LA HERENCIA) TIENEN DERECHO A HEREDAR POR ESTIRPE CUANDO CONCURREN CON
EL CÓNYUGE SUPÉRSTITE Y HERMANOS VIVOS DEL DE CUJUS (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE NUEVO LEÓN Y GUANAJUATO).
Los artículos 1501 del Código Civil para el Estado de Nuevo León y 2843 del Código Civil para el
Estado de Guanajuato establecen la regla general en materia de institución de heredero en la
sucesión intestamentaria, relativa a que los parientes más próximos excluyen a los más remotos,
que da preferencia para heredar a los más cercanos en grado, y eliminan el derecho de los más
lejanos, por ejemplo, el hijo excluye al nieto, el hermano al sobrino, el padre al abuelo, etcétera. Sin
embargo, esta regla tiene las salvedades previstas en los artículos 1529 y 2870 de los Códigos
Civiles respectivos, que otorgan derecho a heredar por estirpe a los sobrinos que sean hijos de
hermanos o medios hermanos premuertos, incapaces de heredar o que hayan renunciado a la
herencia. Ahora bien, los preceptos 1524 y 2865 de esos respectivos ordenamientos establecen el
supuesto en que concurren a la sucesión el cónyuge supérstite con uno o más hermanos del de
cujus, asignándole al primero dos tercios de la herencia y un tercio para el hermano o hermanos que,
en su caso, se dividirá en partes iguales; en esta hipótesis, el hecho de que estos últimos preceptos
no hagan una referencia expresa a los sobrinos no significa que no cobre aplicación el derecho de
éstos a heredar por estirpe, pues las reglas hereditarias deben entenderse y aplicarse como sistema,
de modo funcional, atendiendo a los sujetos llamados por la ley a heredar en cada caso y a las
disposiciones que regulen su derecho; sin que lo anterior implique contravención a la regla general
de que los parientes más próximos excluyen a los más remotos, porque el derecho de los sobrinos
a heredar por estirpe, es una salvedad a dicha regla, de manera que los hermanos del autor de la
sucesión, vivos y aptos para heredar, no eliminan a los sobrinos del de cujus, hijos de un hermano
premuerto, incapaz de heredar o que hubiere renunciado a la herencia; por otra parte, la fuente del
derecho a heredar del cónyuge supérstite no es el parentesco, sino el matrimonio, por lo que en
relación con éste no tiene aplicación la indicada regla general.
PRIMERA SALA
Civil del Décimo Sexto Circuito y el Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actual Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 18 de abril de 2018. La votación se dividió en
dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos, en cuanto al fondo, de los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Norma Lucía Piña
Hernández. Secretaria: Laura Patricia Román Silva.
Tesis y/o criterios contendientes:
El emitido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito, al resolver el
amparo directo 959/2015, en el que sostuvo que de los artículos 2865, 2867, 2870 y 2871 del Código
Civil para el Estado de Guanajuato, se desprende que los hijos del hermano premuerto del de cujus,
tienen el mismo derecho a participar de la masa hereditaria que los hermanos que fueron declarados
herederos en el juicio de origen, heredando los primeros por estirpe y los segundos por cabeza, pues
para que el derecho que le asiste a la cónyuge supérstite pudiera excluir de la sucesión a los sobrinos
es menester que los hermanos del de cujus no existieran.
El emitido por el entonces Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo 557/1980, del que derivó la
tesis, de rubro: "PETICIÓN DE HERENCIA DE SOBRINOS DE UN HERMANO DEL AUTOR DE LA
SUCESIÓN, MUERTO PREVIAMENTE A ÉSTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 145-150,
enero a junio de 1981, Sexta Parte, página 195, registro digital: 800782.
privada del trece de junio de dos mil dieciocho.
19/2013.
Época: Décima Época Publicación: viernes 07 de septiembre de

2018 10:16 h
Registro: 2017839
Materia(s): (Civil)
Instancia: Plenos de Circuito
Tesis: PC.I.C. J/72 C (10a.)
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la

Federación
SOCIEDAD CONYUGAL. EFECTOS SOBRE LOS BIENES QUE LA INTEGRAN CUANDO UNO
DE LOS CONSORTES ABANDONA EL DOMICILIO CONYUGAL INJUSTIFICADAMENTE EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 196 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
El precepto citado dispone que el abandono injustificado por más de 6 meses del domicilio conyugal
por uno de los cónyuges, hace cesar para él, desde el día del abandono, los efectos de la sociedad
conyugal en cuanto le favorezcan, y que éstos no podrán comenzar de nuevo sino por convenio
expreso; es decir prevé una sanción civil, que necesariamente implica un perjuicio patrimonial sólo
en detrimento del cónyuge que abandonó el domicilio conyugal desde el momento del abandono,
pero no los generados con anterioridad, pues éstos ya fueron producidos. Así, mientras no ocurre el
abandono, ambos cónyuges se benefician de los efectos de la sociedad conyugal, ya que la sanción
consiste en la cesación de dichos efectos desde el día del abandono y no desde que se constituyó
la sociedad conyugal; en cambio, acontecido el abandono injustificado por más de seis meses, soló
al abandonante no podrán favorecerle los efectos de la sociedad conyugal, lo que implica que no
podrá participar del fondo social ni adquirir el dominio sobre los bienes adquiridos por su consorte;
frente a ello, al abandonado le corresponderá el pleno dominio sobre los bienes que adquiera con
posterioridad al abandono, pero además, la sociedad conyugal le seguirá generado efectos,
beneficiándose del dominio de los bienes que su consorte integre a la sociedad conyugal, pues no
existe disposición alguna que establezca lo contrario. Así, para una correcta aplicación del artículo
196 del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, deben distinguirse
dos momentos: 1) Desde que se constituye el régimen de sociedad conyugal y hasta antes de que
se materialice el abandono; en cuyo caso, ambos cónyuges adquieren el dominio de los bienes que
pertenece a ese régimen, así como el de los bienes que incorpora el otro consorte; y, 2) Desde que
uno de los esposos abandona injustificadamente el domicilio conyugal por más de seis meses y
hasta que concluye la sociedad conyugal (voluntad, divorcio, muerte, etcétera); en cuyo caso, por un
lado, cesan los efectos del régimen en lo que le pueda favorecer al abandonante, lo cual se traduce
en la imposibilidad de obtener el dominio de los bienes que adquiera su consorte y, por otro, que los
efectos de la sociedad seguirán favoreciendo al abandonado, a quien, por virtud de la propia
constitución del régimen, le asiste el derecho de participar en el dominio de los bienes adquiridos por
su cónyuge al incorporarlos como parte del fondo social.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 6/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo
Segundo, Décimo Primer, Tercer y Octavo, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 5 de junio de
2018. Mayoría de siete votos a favor de los Magistrados Neófito López Ramos (presidente quien tuvo
el voto de calidad en términos del artículo 41-Bis 2, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación), José Rigoberto Dueñas Calderón, Luz Delfina Abitia Gutiérrez, Francisco
Javier Sandoval López, Edith E. Alarcón Meixueiro, Carlos Manuel Padilla Pérez Vertti y J. Refugio
Ortega Marín. Disidentes: Mauro Miguel Reyes Zapata, Elisa Macrina Álvarez Castro, José Juan
Bracamontes Cuevas, Ana María Serrano Oseguera, J. Jesús Pérez Grimaldi, Carlos Arellano
Hobelsberger, quienes formularon voto de minoría y María Concepción Alonso Flores (quien formuló
voto particular). Ponente: Carlos Manuel Padilla Pérez Vertti. Secretario: Alberto Mendoza Macías.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis I.3o.C.555 C, de rubro: "SOCIEDAD CONYUGAL. HIPÓTESIS EN QUE FORMAN PARTE DE

ELLA LOS BIENES ADQUIRIDOS POR EL CÓNYUGE QUE ABANDONA EL DOMICILIO CON
POSTERIORIDAD A SU SALIDA.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXIV, julio de 2006, página 1377; y,
Tesis I.11o.C.188 C, de rubro: "SOCIEDAD CONYUGAL, EN CASO DE ABANDONO

INJUSTIFICADO DEL DOMICILIO CONYUGAL, LA CESACIÓN DE SUS EFECTOS TIENE LUGAR
DESDE LA FECHA EN QUE SE PRODUJO EL ABANDONO; POR ENDE, NO FORMAN PARTE DE
AQUÉLLA LOS BIENES ADQUIRIDOS, INDIVIDUALMENTE POR LOS CÓNYUGES, CON
POSTERIORIDAD A LA SEPARACIÓN.", aprobada por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXVI, octubre de 2007, página 3293, y
El sustentado por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 346/2017.
19/2013.
Federación
Registro: 2017838
Tesis: 2a./J. 95/2018 (10a.)
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO SE IMPUGNE

LA APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, RELACIONADA CON UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL.
El análisis sobre la aplicación de la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la

Nación constituye una cuestión de legalidad que, en principio, no debe analizarse; sin embargo, si
ésta se refiere a un tema propiamente constitucional y en agravios se impugna su aplicación indebida
por considerarse que el Tribunal Colegiado de Circuito le dio una interpretación distinta a la que le
dio el Tribunal Supremo, procederá de manera excepcional el recurso de revisión en amparo directo.
Lo anterior se justifica en la medida en que se plantea la posibilidad de que el Tribunal Colegiado no
haya realizado una mera aplicación de los criterios jurisprudenciales emitidos por esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, sino más bien que haya llevado a cabo una nueva interpretación
constitucional en el caso concreto, por lo que el recurso de revisión en amparo directo es procedente.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 2931/2015. Napoleón Gómez Urrutia. 13 de abril de 2016. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta de consideraciones Margarita
Beatriz Luna Ramos y se aparta de algunas consideraciones José Fernando Franco González Salas.
Ausente: Alberto Pérez Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Marco Tulio Martínez
Cosío.
Recurso de reclamación 1503/2016. Marco Antonio Barquín de la Calle. 1 de marzo de 2017. Cinco
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Ma. de la Luz Pineda Pineda.
Recurso de reclamación 138/2017. Salvador Orta García. 31 de mayo de 2017. Unanimidad de

cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José
Fernando Franco González Salas. Secretario: Héctor Orduña Sosa.
Amparo directo en revisión 163/2016. Pascale Brachet Suberville. 28 de junio de 2017. Cinco votos
de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria:
María del Carmen Alejandra Hernández Jiménez.
Amparo directo en revisión 5670/2017. Juan Gabriel Carranza Cantera. 7 de febrero de 2018. Cinco
votos de los ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: José Fernando Franco
González Salas. Secretaria: Jocelyn Montserrat Mendizábal Ferreyro.
19/2013.

Federación
Registro: 2017837
Circuito
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: I.11o.A.5 A (10a.)
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. AL EXAMINAR

LA TRANSGRESIÓN A LA FRACCIÓN XIII DEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA,
EL ÓRGANO SANCIONADOR TIENE LA CARGA DE DEMOSTRAR QUE SE ACTUALIZAN
TODOS LOS ELEMENTOS DE ESE TIPO ADMINISTRATIVO, AL OPERAR EN FAVOR DEL
IMPUTADO EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA
EL 18 DE JULIO DE 2017).
De lo sustentado por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

jurisprudencia P./J. 43/2014 (10a.) y en la tesis aislada 1a. XXXV/2017 (10a.), de títulos y subtítulos:
"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, CON MATICES O MODULACIONES." y "DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. CONCEPTO DE SANCIÓN QUE DA LUGAR A SU
APLICACIÓN.", respectivamente, se advierte que uno de los principios rectores del derecho es el de
presunción de inocencia, que válidamente puede aplicarse en todo procedimiento administrativo de
cuyo resultado pudiera derivar alguna pena o sanción con motivo del ejercicio de la facultad punitiva
del Estado, como lo es el previsto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos, vigente hasta el 18 de julio de 2017. En estas condiciones, al examinar la
transgresión a la fracción XIII del artículo 8 de dicho ordenamiento, la cual prohíbe a los servidores
públicos obtener beneficios adicionales a las contraprestaciones comprobables que el Estado otorga
por el desempeño de su empleo, cargo o comisión, sean para él o para las personas a las que se
refiere la fracción XI del propio precepto (cónyuge, parientes consanguíneos, por afinidad hasta el
cuarto grado o civiles, terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios,
o socios o sociedades de las que el servidor público o las personas referidas formen o hayan formado
parte), el órgano sancionador tiene la carga de demostrar que se actualizan todos los elementos del
tipo administrativo, debido a que ese procedimiento puede tener como consecuencia imponer
sanciones al imputado, al operar en favor de éste el principio de presunción de inocencia.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 11/2018. 26 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Alfredo Silva
García. Secretario: Luis Alfredo Fragoso Portales.
Nota: Las tesis de jurisprudencia P./J. 43/2014 (10a.) y aislada 1a. XXXV/2017 (10a.) citadas,
aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 6 de junio de 2014 a
las 12:30 horas y 17 de marzo de 2017 a las 10:20 horas, así como en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 7, Tomo I, junio de 2014, página 41 y 40, Tomo I,
marzo de 2017, página 441, respectivamente.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017836
Circuito
Tesis: I.1o.A.E.239 A (10a.)
RESOLUCIONES DICTADAS EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

SANCIONADORES. CUANDO SE ADUZCAN VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES
DE NATURALEZA PROCESAL, LA FIGURA JURÍDICA DEL RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA
ES INAPLICABLE A AQUÉLLAS.
El reconocimiento de inocencia, previsto en los artículos 96 del Código Penal Federal, y 560 y 561
del Código Federal de Procedimientos Penales abrogado, tiene por objeto la corrección de un fallo
definitivo dictado en un enjuiciamiento penal cuando: la condena impuesta se sustenta en elementos
de prueba que, a la postre, se demuestra que son falsos o contrarios a pruebas documentales
públicas; aquélla se funda en la convicción del homicidio de una persona que después se acredita
de manera irrefutable que aún vive; se comprueba la existencia de dos condenas a sujetos diversos
y se corrobora que es imposible que ambos sean responsables del ilícito; o, por el mismo hecho, un
sujeto recibe una segunda condena. Esta figura jurídica, con la salvedad que corresponde al caso
en que se prevé primar el respeto al principio constitucional que prohíbe sancionar dos veces a un
imputado por el mismo hecho (non bis in idem), privilegia en determinados supuestos la importancia
de la verdad dentro del proceso penal, como condición para afectar los bienes jurídicos
fundamentales sobre los que recae la sanción al señalado como responsable, a saber, la libertad, el
patrimonio, el honor y la estima de la colectividad, de manera que no obstante que se cuenta con
una sentencia que adquirió la calidad de cosa juzgada, ese procedimiento permite, con base en una
revisión extraordinaria, reparar la afectación que resulta de un fallo contrario a la justicia, cuando se
demuestra que fue vulnerado por una sentencia que se apoya en pruebas falsas o inválidas, o bien,
cuando se transgrede el principio mencionado. Así, el reconocimiento de inocencia permite pasar
por alto el privilegio conferido a las sentencias que han obtenido la calidad de cosa juzgada, y dejar
de tener como verdad legal la base de la condena, lo que se maneja como una situación
extraordinaria, al considerar que la estabilidad y firmeza que caracterizan a las sentencias definitivas
concretan, a la vez, los principios de seguridad y certeza jurídicas, toda vez que de ellas dependen
la seguridad de los derechos, la inalterabilidad de los actos jurídicos y la solución de los conflictos.
Esto es, no constituye un mecanismo procesal mediante el cual se abra otra instancia para aportar
nuevas probanzas y realizar una diferente valoración de los hechos, ni se prevé como un
procedimiento susceptible de plantearse ante los tribunales judiciales ordinarios, como una instancia
adicional, pues las disposiciones que lo prevén y regulan tienen el carácter de reglas jurídicas, no de
principios de aplicación general, de manera que no se trata de mandatos con un amplio rango de
aplicabilidad, ya que el legislador previó los casos en que resultan aplicables y ninguno de éstos
dispone su aplicación a casos similares; menos aún, respecto de sentencias dictadas en
enjuiciamientos de naturaleza diversa de la penal. Por tanto, la figura jurídica mencionada es
inaplicable a las resoluciones dictadas en los procedimientos administrativos sancionadores, cuando
se aduzcan violaciones a derechos fundamentales de naturaleza procesal, como lo serían los de
acceso a la tutela judicial efectiva y al debido proceso legal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN
TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 148/2017. Grupo Televisa, S.A.B. 10 de mayo de 2018. Mayoría de votos.
Disidente: Humberto Suárez Camacho. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Carlos
Luis Guillen Núñez.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017835
Circuito
Tesis: I.1o.A.E.238 A (10a.)
RESOLUCIONES DE DESACUERDOS EN MATERIA DE INTERCONEXIÓN QUE INVOLUCREN

AL AGENTE ECONÓMICO PREPONDERANTE DECLARADO EN EL SECTOR DE LAS
TELECOMUNICACIONES. SU INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PÚBLICO DE
TELECOMUNICACIONES NO CONSTITUYE EN FAVOR DE TERCEROS EL DERECHO A
SOLICITAR LAS MISMAS CONDICIONES PROPORCIONADAS A OTROS CONCESIONARIOS
COMPETIDORES.
El artículo 125 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la resolución de

preponderancia P/IFT/EXT/060314/76, emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones,
consignan la obligación a cargo de los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones
(específicamente del agente económico preponderante declarado en ese sector) de proporcionar a
los demás concesionarios los mismos términos y condiciones para los servicios de interconexión
(cantidad, calidad, precio y disponibilidad) que ofrezcan a otros con motivo de un acuerdo o de una
resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Además, cada operación de esta naturaleza
debe inscribirse en el Registro Público de Telecomunicaciones, lo que tiene por objeto su
conocimiento por los demás usuarios de esos servicios, como garantía para evitar el trato
discriminatorio. Así, al imponer las disposiciones aludidas la obligación mencionada, surge en favor
de los demás concesionarios el derecho de exigir al sujeto obligado el otorgamiento de las mismas
condiciones de interconexión fijadas en los convenios celebrados con otros participantes en el sector
o que fueren establecidas por el órgano mencionado en la resolución de desacuerdo
correspondiente. Por tanto, la inscripción en el Registro Público de Telecomunicaciones de las
resoluciones de desacuerdos en materia de interconexión que involucren al agente económico
preponderante declarado en dicho sector, no tiene un efecto constitutivo de derechos, sino de mera
publicidad, en la inteligencia de que el derecho de terceros a solicitar las mismas condiciones
proporcionadas a los otros concesionarios competidores, deriva de la regulación en la materia.

TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 101/2016. Radiomovil Dipsa, S.A. de C.V. y otro. 10 de mayo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Mario Jiménez Jiménez.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017834
Circuito
Materia(s): (Penal)
Tesis: I.9o.P.220 P (10a.)
REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN

ALIMENTARIA. ATENTO A LA NATURALEZA DEL BIEN JURÍDICO AFECTADO, Y CONFORME
A UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, EL ARTÍCULO 48 DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MÉXICO), QUE PERMITE
EL PAGO DE SU MONTO EN PLAZOS, ES INAPLICABLE A LOS SENTENCIADOS POR DICHO
ILÍCÍTO, POR LO QUE DEBE HACERSE EN UNA SOLA EXHIBICIÓN.
Si bien es cierto que del precepto citado se advierte el derecho del sentenciado a pagar en plazos el
monto de la reparación del daño, una vez acreditada su situación económica, los que en su conjunto
no podrán exceder de un año, teniendo en cuenta el monto del daño a que fue condenado, con la
potestad del juzgador de exigir una garantía si así lo estima conveniente; también lo es que la
reparación del daño derivada de la comisión de un delito constituye un derecho humano reconocido
en el artículo 20, apartado C, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a favor de las víctimas u ofendidos de una conducta ilícita, cuyo cumplimiento exige que
se satisfaga eficaz e integralmente; aspecto que no puede entenderse sin comprender la naturaleza
del bien jurídico afectado, ya que existen bienes que no resisten la aparición del fenómeno de la
permanencia en la consumación y, en el caso, el derecho a recibir los medios necesarios para la
subsistencia jamás queda agotado, ya que su naturaleza le permite resistir una consumación de la
conducta típica prolongada en el tiempo. Además, la mujer, en la mayoría de los casos, es sujeto
pasivo de este tipo de delitos y resulta ser la más afectada, por lo que debe impartirse justicia con
base en una perspectiva de género, atento al reconocimiento de los derechos humanos a la igualdad
y a la no discriminación por razones de género, previstos en los artículos 1o. y 4o. de la Constitución
Federal. Por tanto, tratándose del delito de incumplimiento de la obligación alimentaria, el pago total
a que fue condenado el sentenciado respecto del daño material, debe hacerse en una sola
exhibición, pues al tratarse de una omisión de proporcionar alimentos a quien tiene derecho, se
entiende que debe pagarse en su totalidad, aun cuando hubiera aducido, por ejemplo, no percibir
ingresos, pero del convenio celebrado en el juicio de divorcio voluntario, se advierte que al liquidarse
la sociedad conyugal, se le quedaron diversos bienes que le permitían cumplir con la obligación
alimentaria, sin que desde esa fecha lo haya hecho; además de que la ofendida no percibió
retribución alguna durante todo el tiempo que duró su matrimonio civil, por haberse dedicado a la
atención y cuidado de sus hijos y de su hogar; de ahí que, tratándose de dicho delito no debe
aplicarse el artículo 48 mencionado, ya que los alimentos tienen como principio toral el de
proporcionalidad, por lo que para cumplir con éste, debe dilucidarse de acuerdo con las
circunstancias del caso concreto qué es lo que debe comprender el concepto de una vida digna y
decorosa, y apreciar de ese modo las necesidades y posibilidades de los ex cónyuges y,
especialmente, auxiliarse de su análisis de métodos jurídicos válidos, como el de impartir justicia con
perspectiva de género.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 115/2018. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza
Fonseca. Secretario: Martín Muñoz Ortiz.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017833
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 2a. LXXXI/2018 (10a.)
RENTA. LA REGLA I.3.17.10 DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2013,

PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE DICIEMBRE DE 2012, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA EN PERJUICIO DEL RETENEDOR DEL
IMPUESTO.
Conforme al artículo 195, fracción II, inciso a), de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente hasta
el 31 de diciembre de 2013, y a la regla referida, el impuesto sobre la renta por ingresos por intereses
se pagará mediante retención de la persona residente en territorio nacional aplicando sin deducción
alguna la tasa del 4.9%, acorde con los requisitos normativos previstos en la regla y el artículo
invocados. De esa forma, del análisis de la mecánica impositiva aludida, se advierte que el
contribuyente material y formal del impuesto sobre la renta por los ingresos obtenidos por el pago de
intereses y de quien debe analizarse la capacidad contributiva que ostenta lo es el residente en el
extranjero, y el residente en territorio nacional que aplica sin deducción alguna la tasa
correspondiente es retenedor o responsable tributario solidario, de manera que la situación legal de
ambos sujetos es distinta. Así, el retenedor no ostenta la capacidad contributiva que releva el hecho
imponible del impuesto sobre la renta, ni tiene la titularidad de derecho a la igualdad alguno para
alegar un trato idéntico o similar al del contribuyente o sujeto pasivo de la obligación fiscal. Por ello,
la única equidad en la obligación de pago del impuesto que puede analizarse es la del residente en
el extranjero, mas no la del sujeto que realiza la retención, porque es el primero quien actualiza el
hecho imponible, de modo que al no ser óptimo el término de comparación propuesto, ya que no se
encuentran en similares circunstancias, la regla I.3.17.10. de la Resolución Miscelánea Fiscal para
2013 no viola el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en perjuicio del retenedor del impuesto
indicado.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 1322/2018. Maxcom Telecomunicaciones, S.A.B. de C.V. 6 de junio de

2018. Mayoría de tres votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González
Salas y Eduardo Medina Mora I.; votaron con salvedad José Fernando Franco González Salas y
Eduardo Medina Mora I. Disidentes: Javier Laynez Potisek y Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017832
Circuito
Materia(s): (Constitucional, Civil)
Tesis: (IV Región)2o.19 C (10a.)
RÉGIMEN DE CONVIVENCIA SUPERVISADO. ANTE LA NEGATIVA DEL PADRE DE CONVIVIR

CON SUS HIJOS, LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN ESTABLECERLO, AL SER
UNA OBLIGACIÓN DE SUS PROGENITORES Y UN DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS HIJOS
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
Los artículos 2, 12, 21, 70 y 71 de la Ley Número 573 de los Derechos de Niñas, Niños y
Adolescentes del Estado de Veracruz reconocen a éstos como titulares de derechos; garantizan su
protección integral, así como el respeto a sus derechos fundamentales reconocidos en las
disposiciones constitucionales relativas y tratados internacionales; establecen la obligación de todas
las autoridades que conozcan de asuntos en cualquier materia donde se encuentren afectados
derechos de menores, de vigilar su desarrollo integral en el seno de una familia, en la que convivan
con ambos padres manteniendo relaciones personales y contacto directo con ellos de modo regular,
salvo si ello es contrario al interés superior del niño. Ahora bien, cuando se trate de un asunto que
involucre el derecho de un menor a la familia, los órganos jurisdiccionales deben asegurar su
desarrollo integral y, por tanto, establecer un régimen de convivencia supervisado entre los
progenitores y éste, a fin de que no quede en un estado vulnerable, pues tiene el derecho a vivir en
la familia de origen, reunirse con ella cuando por diferentes razones ha habido una separación,
vincularse con ambos progenitores en casos de conflicto entre éstos, por lo que la obligación del
juzgador es velar por que los infantes sólo sean separados de ellos por una sentencia judicial que
declare válida y legítimamente la necesidad de hacerlo y no por la negativa del padre no custodio de
convivir con su hijo por razones de trabajo, tener más hijos o por no haber convivido nunca con él,
pues esta justificación atenta contra el derecho irrenunciable de tener una familia. Cabe señalar que
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció diversos criterios en los que
determinó que el régimen de convivencia o derecho de visita es un derecho fundamental de los
menores y debe tener siempre como eje rector, el principio de interés superior de éstos, el cual busca
asegurar la continuidad de las relaciones personales entre los menores y el progenitor no custodio,
sus abuelos y otros parientes o allegados, desde luego, sin soslayar que este derecho no es
absoluto, pero tampoco está sujeto a la decisión arbitraria de cualquiera de los padres, sino que debe
atenderse al caso concreto para determinarlo y puede estar limitado de forma temporal, espacial y
modal, para asegurar su bienestar y su estabilidad emocional. Consecuentemente, los órganos
jurisdiccionales no deben dejar abierta la convivencia entre el infante y sus padres, cuando no existan
las condiciones necesarias para ese efecto, sino establecer un régimen de convivencias supervisado
por especialistas en la materia y de acuerdo a su prudente arbitrio, para no provocar un cambio
abrupto o sorpresivo que los exponga a una situación de riesgo. Ello, porque la convivencia armónica
del infante con su ascendiente, repercutirá en su desarrollo sano y equilibrado, quien necesita del
cariño y apoyo de ambos progenitores.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA

REGIÓN.
Amparo directo 1067/2017 (cuaderno auxiliar 305/2018) del índice del Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Séptimo Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. 21 de mayo de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretaria: Elisa Quinto Rivera.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017831
Circuito
Tesis: I.5o.A.9 K (10a.)
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY

DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A LA AUTORIDAD
RESPONSABLE, DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
El artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo establece que el recurso de queja procede
en amparo indirecto, entre otras hipótesis, contra las resoluciones dictadas en el incidente de
suspensión que no admitan expresamente el recurso de revisión y que, por su naturaleza
trascendental y grave, puedan causar perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia
definitiva. En ese sentido, contra la imposición de una multa a la autoridad responsable, derivada del
incumplimiento a la suspensión definitiva, procede el medio de impugnación señalado, en virtud de
que dicha determinación es de naturaleza trascendental y grave, que causa un perjuicio al recurrente,
no reparable en la sentencia definitiva, debido a que el incidente de suspensión se tramita por cuerda
separada y se glosa al juicio principal hasta en tanto no exista medio de defensa alguno pendiente
de resolver; de ahí que no sea dable esperar hasta la declaratoria de cumplimiento de la ejecutoria
en el cuaderno principal para controvertirla.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 116/2018. Luis Mariano Juárez Gutiérrez. 18 de julio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
María Elena Rosas López. Secretaria: Daniela Tejeda Hernández.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017830
Circuito
Tesis: I.6o.P.16 K (10a.)
RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE

AMPARO. ES INFUNDADO EL ARGUMENTO EN EL SENTIDO DE QUE EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADMITIRLO, DEBE PRONUNCIARSE SOBRE LA
PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, POR SER INAPLICABLE, EN
ESE ASPECTO, EL ARTÍCULO 102 DE LA LEY DE LA MATERIA.
De conformidad con los artículos 112, 115 y 147 de la Ley de Amparo, el pronunciamiento sobre la
procedencia de la suspensión del acto reclamado sólo compete al Juez de amparo que conoce del
juicio o, en su caso, al órgano revisor, cuando dicha medida se negó una vez admitida la demanda;
de ahí que el argumento relativo a que el Tribunal Colegiado de Circuito, al admitir el recurso de
queja interpuesto contra el desechamiento de la demanda por motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, debe pronunciarse sobre la procedencia de dicha medida cautelar, es infundado,
pues la sola admisión del recurso no supone la admisión de la demanda de amparo, sino únicamente
abre la posibilidad de que el auto impugnado pueda ser modificado, revocado o confirmado. Y, en el
caso, es inaplicable el artículo 102 de la ley de la materia, toda vez que sólo establece lo relativo a
la suspensión de la tramitación del juicio de amparo, en tratándose de resoluciones dictadas durante
el procedimiento de amparo indirecto que por su naturaleza trascendental y grave puedan causar un
perjuicio no reparable a alguna de las partes, pero no así la suspensión de la ejecución del acto
reclamado. Además, la aplicación de este precepto también tiene como presupuesto lógico-jurídico
la previa admisión de la demanda de amparo.
Recurso de reclamación 3/2018. 1 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos
Hernández. Secretaria: Leticia Jardines López.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017829
Circuito
RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN
I, INCISO A), DE LA LEY DE LA MATERIA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA PARTE
CONSIDERATIVA DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA, EN LA QUE SE CONDICIONA AL
QUEJOSO Y A SUS AUTORIZADOS PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS MEDIANTE LA
UTILIZACIÓN DE LOS MEDIOS DIGITALES Y ELECTRÓNICOS.
El recurso de queja previsto en el precepto mencionado, por regla general, procede en amparo
indirecto contra: la admisión de la demanda, de alegarse que no debió admitirse, total o parcialmente;
su desechamiento, de aducir que no debió desecharse (demanda o ampliación), o bien, la no
presentación de la demanda o de su ampliación, de invocar que debió tenerse por presentada, al
desahogarse una prevención. Por tanto, dicho recurso es improcedente contra la parte considerativa
del auto admisorio de la demanda de amparo, en la que se condiciona al quejoso y a sus autorizados
para imponerse de los autos mediante la utilización de los medios digitales y electrónicos, pues este
supuesto no encuadra en alguna de las hipótesis previstas en el precepto referido.
Queja 26/2018. 26 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández.
Secretario: Alejandro Uribe Moreno.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017828
Tesis: P./J. 23/2018 (10a.)
RECURSO DE INCONFORMIDAD. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO

EN EL QUE DECLARA QUE EXISTE IMPOSIBILIDAD MATERIAL O JURÍDICA PARA CUMPLIR
LA EJECUTORIA DE AMPARO.
En términos de los párrafos segundo y último del artículo 196 de la Ley de Amparo, cuando el Juez
de Distrito considera que una sentencia de amparo indirecto es de imposible cumplimiento, debe
esperar a que transcurra el plazo de 15 días a que se refiere el numeral 202 de la ley citada, y si no
se interpone recurso de inconformidad, debe aplicar por analogía el trámite del incidente de
inejecución de sentencia y enviar los autos del juicio al Tribunal Colegiado de Circuito que
corresponda quien los recibirá, notificará a las partes su radicación, revisará el trámite del Juez del
conocimiento y emitirá una resolución en la que determine la existencia de una imposibilidad para el
cumplimiento, pues así se asegura que una determinación de tal naturaleza sea revisada, de oficio,
por el superior jerárquico del Juez a quo, que en el caso lo es el Tribunal Colegiado de Circuito. Sin
embargo, si dentro del plazo de 15 días se interpone recurso de inconformidad, en términos del
artículo 201, fracción II, de la ley mencionada, ese medio de impugnación debe declararse
procedente contra la resolución del Juez de Distrito y no de la que emita el Tribunal Colegiado de
Circuito en la que confirme la existencia de dicha imposibilidad pues, acorde con el punto cuarto
fracción IV, del Acuerdo General Número 5/2013, de trece de mayo de dos mil trece, del Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los asuntos que
el Pleno conservará para su resolución, y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y
a los Tribunales Colegiados de Circuito, modificado mediante el Instrumento Normativo aprobado
por el propio Pleno el cinco de septiembre de dos mil diecisiete, no cabría interponer el recurso de
inconformidad contra la resolución emitida por el Tribunal Colegiado de Circuito en términos del
artículo 196 de la ley de la materia, en razón de que la competencia para resolver dichos recursos
recae, precisamente, en esos órganos colegiados, derivado, además, de que deben ser los propios
órganos jurisdiccionales que tramitaron el juicio de amparo (Jueces de Distrito en amparo indirecto
y Tribunales Colegiados de Circuito en amparo directo) los que en primera instancia se pronuncien
sobre la existencia de una imposibilidad para cumplir el fallo constitucional y, eventualmente,
conozcan y resuelvan con efectos vinculantes, cuando cause estado la interlocutoria respectiva, las
solicitudes que en su oportunidad se presenten sobre el cumplimiento sustituto, determinando si ha
lugar o no a dicho cumplimiento, de modo que la Suprema Corte únicamente se ocupe de aquellas
gestiones que se le planteen sobre tales temas en los incidentes de inejecución radicados ante ella.
PLENO
Contradicción de tesis 272/2016. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. 21 de mayo de 2018. Mayoría de diez votos en relación con
el sentido de la resolución; votó en contra: Jorge Mario Pardo Rebolledo; mayoría de seis votos de
los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, José Fernando Franco
González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Eduardo Medina Mora I. y Luis María Aguilar
Morales, respecto de las consideraciones contenidas en esta tesis; votaron en contra de las
consideraciones que se sustentan en el Acuerdo General Plenario 5/2013 derivado de su
modificación de cinco de septiembre de dos mil diecisiete Margarita Beatriz Luna Ramos, Norma
Lucía Piña Hernández, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Ponente: José Fernando
Franco González Salas. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández.
Tesis 2a. XLII/2016 (10a.), de título y subtítulo: "RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN

LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO. SU CONOCIMIENTO COMPETE
A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CUANDO SE PROMUEVE CONTRA LA
RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ QUE NO EXISTÍA MATERIA SOBRE LA CUAL DECRETAR EL
CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO Y ORDENÓ EL ARCHIVO DEL
EXPEDIENTE.", aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 8 de julio de 2016 a las 10:15 horas
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 32, Tomo I, julio de
2016, página 782, y
El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver los
recursos de inconformidad 886/2013, 158/2014, 376/2014, 193/2015 y 317/2015.
19/2013.
Federación
Registro: 2017827
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Materia(s): (Laboral)
Tesis: 2a./J. 89/2018 (10a.)
PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL TRABAJADOR CONTRA EL CONTENIDO DEL

CERTIFICADO DE DERECHOS EXPEDIDO POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL. SI ÉSTE ALEGA QUE EL ACTOR NO COTIZÓ SEMANA ALGUNA, EN VIRTUD DE QUE
SÓLO SE REALIZÓ UN TRÁMITE PRE-AFILIATORIO, Y EN EL DESAHOGO DE AQUÉLLA
OMITE EXHIBIR LOS DOCUMENTOS QUE LO SUSTENTEN, A PESAR DE ESTAR APERCIBIDO,
DEBEN TENERSE POR CIERTOS LOS HECHOS QUE EL TRABAJADOR PRETENDE PROBAR.
En las jurisprudencias 2a./J. 39/2002 y 2a./J. 176/2009, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación estableció que el certificado de derechos expedido por el Instituto Mexicano del
Seguro Social tiene valor probatorio pleno, salvo prueba que cuestione, implícita o explícitamente,
su contenido, como lo es la inspección. Ahora, si bien tales criterios se emitieron al interpretar el
artículo 828 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto vigente hasta el 30 de noviembre de 2012, lo
cierto es que son aplicables a los conflictos individuales iniciados con posterioridad a esa reforma,
pues del artículo 899-D de la propia ley también deriva la obligación de los organismos de seguridad
social de exhibir los documentos que de conformidad con las leyes deben expedir y conservar, bajo
el apercibimiento que de no presentarlos se presumirán ciertos los hechos alegados por el
promovente; además de que corresponde a esos organismos acreditar sus afirmaciones cuando
exista controversia, entre otros supuestos, sobre la fecha de inscripción del trabajador al régimen de
seguridad social, así como el número de semanas que haya cotizado en los ramos de
aseguramiento. En consecuencia, si en el juicio laboral el Instituto demandado alegó que el actor no
cotizó semana alguna en el régimen obligatorio del seguro social en virtud de que sólo se realizó a
su favor un trámite pre-afiliatorio, debe considerarse que dicho trámite ha de estar respaldado con
los avisos o movimientos que lo acrediten, por lo que constituye un hecho susceptible de desvirtuarse
con la inspección. Por tanto, si en el desahogo de la prueba de inspección el Instituto omite exhibir
los documentos que sustenten ese trámite, a pesar de haberse formulado debidamente el
apercibimiento correspondiente, resulta correcto tener por presuntamente ciertos los hechos que
pretende probar el actor.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 95/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en
Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y Primero del Vigésimo Octavo Circuito. 4 de julio de 2018.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Héctor Orduña Sosa.

Tesis IV.3o.T.34 L (10a.), de título y subtítulo: "PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL
ACTOR. PARA QUE PROCEDA LA PRESUNCIÓN DE TENER POR CIERTOS LOS HECHOS QUE
PRETENDE DEMOSTRAR, DERIVADA DE LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS POR
PARTE DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SI DICHO ORGANISMO SE
EXCEPCIONA ARGUMENTANDO QUE AQUÉL NUNCA COTIZÓ EN EL RÉGIMEN DE
SEGURIDAD SOCIAL, SINO ÚNICAMENTE QUE FUE PRE-AFILIADO, ES NECESARIO QUE EL
TRABAJADOR EXHIBA ALGÚN MEDIO DE PRUEBA DEL QUE SE ADVIERTA QUE FUE
INSCRITO CON ALGÚN PATRÓN EN ESE RÉGIMEN.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 5 de agosto de 2016 a las 10:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 33, Tomo IV, agosto de 2016, página 2681, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito, al resolver el amparo
directo 1041/2016.
Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 39/2002 y 2a./J. 176/2009 citadas, aparecen publicadas en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, mayo de 2002, página
271 y Tomo XXX, noviembre de 2009, página 425, con los rubros: "SEGURO SOCIAL. EL
CERTIFICADO DE DERECHOS APORTADO COMO PRUEBA POR EL INSTITUTO RELATIVO, EN
SU CARÁCTER DE DEMANDADO EN EL JUICIO LABORAL, TIENE PLENO VALOR
PROBATORIO PARA ACREDITAR LOS DATOS QUE EN EL MISMO SE CONTIENEN, SALVO
PRUEBA EN CONTRARIO, POR LO QUE PARA SU VALIDEZ ES INNECESARIO QUE SE
ACOMPAÑEN LOS AVISOS DE ALTA Y BAJA RELATIVOS O EL PAGO DE LAS CUOTAS
RESPECTIVAS." y "CERTIFICADO DE DERECHOS EXPEDIDO POR EL INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL. SI LOS HECHOS COMPRENDIDOS EN ÉSTE FORMAN PARTE DE LA
LITIS Y LA INFORMACIÓN QUE CONTIENE SE CONTROVIERTE EXPLÍCITA O
IMPLÍCITAMENTE, SU VALOR PROBATORIO NO ES ABSOLUTO SINO SUSCEPTIBLE DE
DESVIRTUARSE CON OTRA PRUEBA.", respectivamente.
19/2013.

Federación
Registro: 2017826
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tesis: (IV Región)1o. J/13 (10a.)
PRESUNCIONES LEGALES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 90, 90 BIS Y 95 DEL CÓDIGO DE

COMERCIO. PARA QUE OPEREN A FAVOR DE LAS INSTITUCIONES BANCARIAS Y SE
ARROJE LA CARGA DE LA PRUEBA A LOS USUARIOS, DEBEN ACREDITAR PREVIAMENTE
QUE LA PLATAFORMA DONDE SE EJECUTÓ LA OPERACIÓN ES FIABLE Y SEGURA.
Las instituciones de crédito pueden pactar con sus cuentahabientes que determinadas operaciones
bancarias se realicen vía Internet por computadora; mediante teléfono celular inteligente
(smartphone); o en cajeros automáticos, para lo cual deben proporcionar datos únicos y exclusivos
que pueden consistir en usuarios, claves, contraseñas (como el NIP) e, incluso, contraseñas
dinámicas (token). Entonces, cuando una transacción electrónica se ejecuta con éxito, de
conformidad con los artículos 90, 90 Bis y 95 del Código de Comercio surge la presunción de que se
realizó, porque el cuentahabiente ingresó la información correcta para ese efecto, sea que lo haya
efectuado personalmente, por conducto de su autorizado o mediante un sistema de información
programado para actuar en su nombre automáticamente; sin embargo, para que esta presunción
opere a favor de la institución de crédito, de conformidad con el artículo 90 Bis citado, debe acreditar
previamente que la plataforma donde se ejecutó la operación es fiable y segura, y que existe certeza
de que una transacción sólo se realizará si se ingresan los datos correctos, y no pueda tratarse de
un fraude electrónico, de ese modo se revertirá la carga de la prueba al usuario bancario para que
acredite que los mensajes de datos de la operación que se controvierta no fueron realizados por él;
por su autorizado o por un sistema de información que programó para actuar en su nombre
automáticamente. Lo anterior, puede demostrarse, por ejemplo, con el dictamen de un experto en
materia informática que dirima si la plataforma donde se realizó la operación bancaria es fiable y
segura por contar con un procedimiento que única e invariablemente autorizará una transacción
cuando se ingresen los datos correctos requeridos (usuarios, claves, NIP, contraseñas dinámicas,
etcétera), y no por diversas intervenciones informáticas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA

REGIÓN.
Amparo directo 142/2018 (cuaderno auxiliar 386/2018) del índice del Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Décimo Segundo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. 24 de mayo de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: José Faustino Arango Escámez. Secretario: Marcelo Cabrera Hernández.
Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. BBVA Bancomer, S.A. I.B.M.,
Grupo Financiero BBVA Bancomer. 31 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Teddy
Abraham Torres López. Secretaria: Ingrid Jessica García Barrientos.
Grupo Financiero BBVA Bancomer. 31 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José
Faustino Arango Escámez. Secretario: Marcelo Cabrera Hernández.
Grupo Financiero BBVA Bancomer. 31 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía
Virgen Avendaño. Secretaria: Ana Livia Sánchez Campos.
Grupo Financiero BBVA Bancomer. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Teddy
Abraham Torres López. Secretario: Roberto Ortiz Gómez.
19/2013.

Federación
Registro: 2017825 2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Civil)
Circuito
Tesis: I.13o.C.27 C (10a.)
PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS EN EL PROCEDIMIENTO ORAL MERCANTIL. SU

DESECHAMIENTO ES IRRECURRIBLE, ATENTO A LA REGLA ESPECIAL QUE ESTABLECE
EL ARTÍCULO 1390 BIS DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
Conforme a los artículos 71 Bis, fracción IV, de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México y 1390 Bis 1 del Código de Comercio, el Juez
de Proceso Oral Civil de la Ciudad de México, es competente para conocer, entre otros, de las
providencias precautorias en la vía oral las cuales, para su trámite, se ciñen a lo que prevén los
capítulos X y XI del título primero, libro quinto, de ese código, en el sentido de que todas las
determinaciones serán apelables según la cuantía, conforme a los artículos 1183, 1391 y 1345,
fracción IV, del código invocado, de lo que se infiere que las providencias precautorias decretadas
por el Juez de Proceso Oral Civil, que por su cuantía no sean apelables, entonces serán revocables;
sin embargo, ello no es así, pues el artículo 1390 Bis del código citado, que rige el procedimiento
oral mercantil, determina que contra las resoluciones dictadas en ese tipo de procedimientos no
procede recurso alguno, por lo que la remisión que de las providencias precautorias hace el libro,
título y capítulos referidos, sólo es en cuanto a su trámite pues, la regla general de su impugnabilidad,
no aplica al juicio oral mercantil por oponerse a la regla especial del último precepto mencionado,
que dispone que las resoluciones dictadas en esta clase de procedimientos no son recurribles;
consecuentemente, contra el desechamiento de las providencias precautorias no procede recurso
alguno, atento a la regla especial que establece el artículo 1390 Bis invocado.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 343/2017. Santander Consumo, S.A. de C.V., S.F. de O.M., Entidad Regulada, Grupo
Financiero Santander México. 24 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Horacio
Escudero Contreras. Secretario: Gabriel Zúñiga Roque.
Queja 115/2018. Santander Consumo, S.A. de C.V., S.F. de O.M., Entidad Regulada, Grupo
Financiero Santander México. 9 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez
Sánchez. Secretario: Ignacio Espinosa Lara.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017824
Circuito
Tesis: XXII.2o.A.C.4 A (10a.)
PLACA DE EMPADRONAMIENTO MUNICIPAL DE FUNCIONAMIENTO (LICENCIA). EL

ARTÍCULO 48, FRACCIÓN III, NUMERAL 7, DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE
QUERÉTARO, QUERÉTARO, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2017, AL CONDICIONAR SU
EXPEDICIÓN A QUE SE ACREDITE EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN RELATIVA AL
PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL, VIOLA EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD LEGISLATIVA.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 130/2007, publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, diciembre de
2007, página 8, de rubro: "GARANTÍAS INDIVIDUALES. EL DESARROLLO DE SUS LÍMITES Y LA
REGULACIÓN DE SUS POSIBLES CONFLICTOS POR PARTE DEL LEGISLADOR DEBE
RESPETAR LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD JURÍDICA.",
sostuvo que para que una norma jurídica sea razonable y proporcional debe: a) perseguir una
finalidad constitucionalmente legítima; b) ser adecuada, idónea, apta y susceptible de alcanzar el fin
perseguido; c) ser necesaria, es decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de tal forma que no
implique una carga desmedida, excesiva o injustificada para el gobernado; y, d) estar justificada en
razones constitucionales. Ahora, si bien es cierto que el artículo 48, fracción III, numeral 7, de la Ley
de Ingresos del Municipio de Querétaro, Querétaro, para el ejercicio fiscal 2017, persigue una
finalidad constitucionalmente legítima, esto es, que se cumpla con la obligación de pago del impuesto
predial, también lo es que al condicionar la expedición de la placa de empadronamiento municipal
de funcionamiento (licencia), a que se acredite el cumplimiento de la obligación relativa al pago del
impuesto predial, viola el principio de razonabilidad legislativa, ya que dicha disposición traslada a
un tercero poseedor del inmueble, bajo cualquier título, la obligación de demostrar que pagó un
tributo del que no es causante.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL VIGÉSIMO

SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 663/2017. Restaurantes Toks, S.A. de C.V. 26 de abril de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Gildardo Galinzoga Esparza. Secretario: Manuel Aguilera Araiza.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017823
Circuito
Tesis: I.3o.T.56 L (10a.)
PETRÓLEOS MEXICANOS. EL CONCEPTO DENOMINADO "REEMBOLSO GASTOS DE
TRANSPORTE", NO FORMA PARTE DEL SALARIO INTEGRADO DEL PERSONAL DE
CONFIANZA.
Conforme a los "Criterios para la Administración del Sistema de Préstamo y Reembolso para
Transporte del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios", en
especial de sus puntos 1, 2, 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 y 2.7, los trabajadores de confianza tienen derecho a
un financiamiento para la adquisición de un vehículo, bajo dos esquemas. El primero consistente en
el financiamiento para la adquisición de un vehículo nuevo, en cuyo caso, es el propio trabajador
quien amortizará cada pago mediante descuento vía nómina. El segundo consiste en cuotas de
reembolso por la adquisición de un vehículo nuevo con recursos propios del trabajador, en cuyo
supuesto, es el trabajador quien eroga el pago total del vehículo, pero ante su inclusión en el sistema,
se le pagan las cuotas de reembolso. Así, en ambos supuestos, el vehículo que se adquiera ya sea
con financiamiento o con recursos propios del trabajador, es para satisfacer las necesidades de
servicio de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios. En este sentido, el concepto
denominado "reembolso gastos de transporte" no forma parte del salario, en tanto que el reembolso
efectuado, tratándose de la adquisición de vehículos, es para garantizar el buen funcionamiento y
cuidado del vehículo a su servicio. En consecuencia, si el trabajador adquirió un vehículo bajo alguno
de los dos esquemas, el importe pagado bajo la denominación aludida se constituye como un pago
para cubrir los gastos de operación y mantenimiento del vehículo y, por esa razón, no forma parte
del salario, ni constituye una prestación laboral; lo que, incluso, se destaca en los criterios citados.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 397/2018. 14 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Caballero
Rodríguez. Secretario: Víctor Raúl Camacho Segura.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017822
Tesis: PC.III.P. J/18 P (10a.)
PERSONAS PRIVADAS DE SU LIBERTAD. CUANDO RECLAMAN ACTOS RELACIONADOS

CON LAS CONDICIONES DE SU INTERNAMIENTO, COMO LO ES LA FALTA O NEGATIVA DE
ATENCIÓN MÉDICA ADECUADA, YA SEA URGENTE O NO, DEBEN AGOTAR EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE PETICIONES Y LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
PREVISTOS EN LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL, PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL
JUICIO DE AMPARO.
Conforme a los artículos 1, 2, 9, 30, 34, 74, 76 a 78, 107 a 115 y 130 a 135 de la Ley Nacional de
Ejecución Penal, las personas privadas de su libertad, ya sea en prisión preventiva o en ejecución
de penas, tienen a su alcance un procedimiento administrativo de peticiones, mediante el cual
pueden hacer valer sus derechos atinentes a las condiciones de internamiento, entre las que se
encuentran la falta o negativa de atención médica adecuada, ya sea urgente o no urgente.
Adicionalmente, cuentan con un sistema de recursos de índole jurisdiccional, para el caso de que la
respuesta que recaiga a su petición no satisfaga sus necesidades, incluso, contra la omisión de dar
respuesta oportuna. Ante ese marco normativo ágil y eficaz, previo a promover el juicio de amparo
indirecto deben agotarse el procedimiento administrativo de peticiones, así como los medios de
impugnación previstos en la ley citada, en atención al principio de definitividad.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2018. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Penal del Tercer Circuito. 2 de julio de 2018. Mayoría de dos votos de los
Magistrados Adalberto Maldonado Trenado y José Félix Dávalos Dávalos. Disidente y Ponente: José
Luis González. Encargado del engrose: Adalberto Maldonado Trenado. Secretario: Francisco René
Ramírez Marcial.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver el
amparo en revisión 500/2017 y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito, al resolver el recurso de queja 291/2017.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo
a la contradicción de tesis 1/2018, resuelta por el Pleno en Materia Penal del Tercer Circuito.
19/2013.

Federación
Registro: 2017821 2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Civil)
Circuito
Tesis: I.12o.C.66 C (10a.)
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. QUIEN FUE PARTE EN ÉSTE TIENE LEGITIMACIÓN PARA
EJERCER DICHA ACCIÓN, AUN CUANDO COMPARECIÓ, TUVO LA OPORTUNIDAD DE
DEFENDERSE Y SE DICTÓ SENTENCIA CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA APARENTE O
FRAUDULENTA (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
La cosa juzgada es una institución procesal que se entiende como la inmutabilidad de lo resuelto en
una sentencia firme (cosa juzgada en sentido material), sin que pueda admitirse su modificación por
circunstancias posteriores, pues su autoridad encuentra sustento en los principios de certeza,
seguridad jurídica y acceso a la justicia reconocidos en los artículos 14, segundo párrafo y 17, tercer
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, además, es una expresión
de la figura jurídica de la preclusión, al apoyarse en la impugnabilidad de la resolución respectiva
(cosa juzgada en sentido formal). Es así que la autoridad de la cosa juzgada se basa principalmente
en el derecho fundamental a la seguridad jurídica y el respeto a sus consecuencias constituye un
pilar del Estado de derecho como fin último de la impartición de justicia. En nuestro sistema jurídico,
la institución de la cosa juzgada se ubica en la resolución obtenida de un auténtico proceso judicial,
entendido éste como el que fue seguido con las formalidades esenciales del procedimiento, de
conformidad con el artículo 14 constitucional, es decir, como resultado de un juicio regular que ha
concluido en todas sus instancias y ha llegado al punto en que lo decidido ya no sea susceptible de
discutirse para dar certeza jurídica a las partes. En razón de que esta institución encuentra su
fundamento en los derechos fundamentales a la seguridad jurídica es que se ha considerado a la
inmutabilidad de la cosa juzgada como absoluta, sin que pueda, en ningún caso, ceder frente a otros
derechos de corte constitucional, como el de acceso efectivo a la justicia. Sin embargo, no existen
derechos humanos absolutos, pues su estructura normativa típica no es la propia de las reglas –
normas jurídicas con condiciones de aplicación determinadas, mediante razonamientos subjuntivos
y sólo pueden ser cumplidas o no– sino la que caracteriza a los principios, que son imperativos
jurídicos con condiciones de aplicación definidas de modo abierto, lo cual los destina naturalmente
a entrar en interacción (colisión), en los casos concretos con otras normas con contenidos jurídicos
que apuntan en direcciones no idénticas, donde será necesario desarrollar un ejercicio de
ponderación para articular el resultado de su aplicación conjunta en esos casos. Es por ello que no
puede afirmarse que la inmutabilidad de la cosa juzgada sea absoluta, y negar a priori toda
posibilidad de mutabilidad de ésta, en aras de obtener la certeza jurídica, implica excluir de un
examen de equilibrio y proporcionalidad, un valor de orden también constitucional como es la justicia.
En este contexto fue que en los artículos 737-A a 737-L del Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, el legislador previó la posibilidad de que por
la acción de nulidad relativa se anularan los juicios concluidos ante la existencia de elementos
contrarios a la buena fe procesal y que pueden redundar en la distorsión de la verdad de los hechos,
cuya investigación es el objetivo último que buscan los procesos judiciales. En consecuencia, quien
fue parte en el juicio concluido tiene legitimación para ejercer la acción de nulidad, aun cuando
compareció y tuvo la oportunidad de defenderse en éste, a fin de acreditar que se falló con base en
pruebas declaradas falsas, que originó una sentencia con carácter de cosa juzgada aparente o
fraudulenta, la cual debe ceder ante el derecho de acceso efectivo a la justicia, que es lo que
pretenden tutelar los supuestos del artículo 737-A referido.
Amparo directo 730/2017. Oralia Arias Cabrera. 16 de marzo de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017820
Circuito
Tesis: I.9o.P.221 P (10a.)
NO AUTOINCRIMINACIÓN Y DEFENSA ADECUADA. OTORGAR EL ESTATUS DE CONFESIÓN
A UN ESCRITO NO RATIFICADO QUE EL SENTENCIADO PRESENTÓ AL JUEZ EN EL QUE
ALUDIÓ "DECLARARSE CONFESO" DEL DELITO IMPUTADO, SIN HACERLO EN UNA
DILIGENCIA FORMAL, ASISTIDO POR SU DEFENSOR, ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS
FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU EXCLUSIÓN PROBATORIA, POR
VIOLACIÓN A DICHOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Si en la sentencia reclamada, la autoridad responsable toma en consideración un escrito no ratificado

que el sentenciado presentó ante el Juez de la causa, en el que aludió "declararse confeso" del delito
que se le atribuye, otorgándole el estatus de confesión y concatenándolo a los restantes elementos
de prueba para actualizar la comisión del delito y su responsabilidad, ello resulta violatorio de los
derechos fundamentales de no autoincriminación y defensa adecuada, a que se refieren las
fracciones II y IX del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008. Es así, porque para que se actualice la confesión, es necesario que el sentenciado la
emita en una diligencia formal –con independencia del medio por el cual se haya introducido
formalmente al proceso–, asistido por su defensor y en observancia de todas las formalidades
legales; de ahí que la inadecuada consideración de esa manifestación escrita no ratificada en la
sentencia definitiva, origina una infracción a las formalidades del procedimiento, que trae como
consecuencia la invalidez de esa "declaración" escrita, la que debe estimarse nula por violación a
los derechos fundamentales aludidos y excluirla del acervo probatorio, pues la vulneración
mencionada impide otorgarle siquiera valor indiciario.
Amparo directo 107/2018. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: lrma Rivero Ortiz de
Alcántara. Secretario: José Trejo Martínez.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017819
Circuito
Tesis: XIII.P.A.46 P (10a.)
MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO. SI EL INCUMPLIMIENTO

DEL FALLO PROTECTOR NO SE DEBIÓ A UN ACTO EVASIVO O A LA PRÁCTICA DE UN
PROCEDIMIENTO ILEGAL, SINO A UNA CIRCUNSTANCIA QUE IMPIDIÓ A LA AUTORIDAD
RESPONSABLE CUMPLIR CON LA SENTENCIA DE AMPARO, NO SE ACTUALIZA EL HECHO
INFRACTOR PARA SU IMPOSICIÓN.
De acuerdo con el precepto citado, procede imponer una multa a la autoridad responsable que
retrase el cumplimiento de una sentencia por actos evasivos o procedimientos ilegales. Ahora bien,
acorde con la jurisprudencia P./J. 58/2014 (10a.), del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, esos supuestos se presentan de la forma siguiente: 1) el incumplimiento por evasivas tiene
lugar cuando las autoridades responsables o vinculadas lleven a cabo actos intrascendentes
respecto del cumplimiento del fallo; y, 2) el incumplimiento por medio de procedimientos ilegales se
actualiza cuando se lleven a cabo, so pretexto de generar una condición de determinación de los
deberes impuestos en la sentencia de amparo, procedimientos innecesarios para el cumplimiento de
la sentencia constitucional, en la medida en que no son condiciones exigibles por el fallo. Por tanto,
si se concede la protección constitucional para que se deje insubsistente una orden de traslado y se
retorne al quejoso al centro de reclusión donde se encontraba inicialmente, pero la autoridad
encargada del cumplimiento informa al Juez de Distrito que, con posterioridad a la emisión del fallo
protector, recibió una orden proveniente del Juez de la causa, que le indica internar al quejoso en
diverso lugar, esa circunstancia impide que se actualice el hecho infractor establecido en el precepto
legal, al no tratarse de un acto evasivo o la práctica de un procedimiento ilegal. De manera que, de
haberse impuesto la multa a la autoridad responsable, procede dejarla insubsistente, al acreditarse
una causa justificada que le impide dar cabal cumplimiento a la ejecutoria de amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO TERCER

CIRCUITO.
Incidente de inejecución de sentencia 24/2018. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:

David Gustavo León Hernández. Secretario: Víctor Manuel Jaimes Morelos.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 58/2014 (10a.), de título y subtítulo: "CUMPLIMIENTO DE

SENTENCIAS DE AMPARO. SUPUESTOS EN LOS CUALES SE ACTUALIZA UN RETRASO CON
MOTIVO DE LAS EVASIVAS O PROCEDIMIENTOS ILEGALES DE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE Y/O VINCULADA AL CUMPLIMIENTO, QUE JUSTIFICA IMPONER A ÉSTAS UNA
MULTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO (LEGISLACIÓN VIGENTE
A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013)." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, página 11.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017818 2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Administrativa)
Circuito
Tesis: I.1o.A.E.237 A (10a.)
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES. LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES

NORMATIVAS QUE LLEVA A CABO, SUPONE SU PREVIA INTERPRETACIÓN.
En el lenguaje jurídico, una de las connotaciones del vocablo interpretación, corresponde a la acción
de atribuir significado a un texto normativo (interpretación en abstracto, que consiste en identificar el
contenido del significado expresado o implícito en el texto de una disposición legal o administrativa,
sin aludir a algún supuesto de hecho concreto); otra tiene que ver con la calificación jurídica de un
supuesto de hecho concreto (interpretación en concreto, consistente en la subsunción de un
supuesto de hecho en el campo de aplicación de una norma previamente identificada en abstracto).
Es así que la interpretación en concreto implica una labor de reconocimiento (identificar los diversos
significados posibles de un texto normativo sin escoger alguno de ellos) y una decisión (elegir un
significado determinado de entre los diversos sentidos identificables, descartando los demás);
empero, hay casos en que consiste en un acto de creación normativa (atribución a un texto de un
significado nuevo no comprendido entre los sentidos identificables). De lo anterior se colige que la
aplicación de una disposición normativa por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en su
carácter de operador jurídico, supone su previa interpretación, ya que para realizar la calificación
jurídica del supuesto de hecho es necesario, en primer término y como condición lógica, identificar
los diversos significados que admite ese texto normativo y, enseguida, elegir uno de ellos, lo que
implica que se reconoce la correspondencia entre la conducta regulada y la situación planteada en
el caso particular, para finalmente atribuir a dicha situación una determinada consecuencia jurídica,
es decir, subsumir el caso en un supuesto previsto por la propia disposición.

TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 101/2016. Radiomovil Dipsa, S.A. de C.V. y otro. 10 de mayo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Mario Jiménez Jiménez.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017817
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Materia(s): (Constitucional, Común)
Tesis: 2a./J. 93/2018 (10a.)
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDE

EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA OMISIÓN DE DAR RESPUESTA A UNA SOLICITUD
FORMULADA EN EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN.
El juicio de amparo procede cuando se pone en evidencia que el funcionario o empleado público
obligado a contestar una solicitud formulada en ejercicio del derecho de petición, en su calidad de
autoridad, por estar facultado para emitir actos con apoyo en una norma jurídica, ha omitido
responderla, pues esto supone una violación al derecho relativo reconocido en el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Consecuentemente, si el Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es un ente público y está facultado para emitir actos
por medio de los cuales resuelve sobre el destino de los recursos a su cargo y el cumplimiento de
diversas obligaciones previstas en la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, cuando se le atribuya la omisión de responder una solicitud formulada en ejercicio del
derecho de petición, procede el juicio de amparo indirecto para garantizar la protección efectiva del
derecho indicado, con la finalidad de que el funcionario o empleado público del Instituto emita una
respuesta, en el entendido de que respecto de ésta no procede la ampliación de la demanda de
amparo indirecto, cuando el tema involucrado se refiera a las facultades ejercidas por el Instituto en
su carácter de administrador de fondos, sino que una vez conocida la respuesta a su petición y de
estimar que no se satisface su interés, el quejoso debe estarse a lo establecido en los artículos 52 y
53 de la ley mencionada.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 81/2018. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito y el Pleno en Materia de Trabajo del Décimo
Sexto Circuito. 11 de julio de 2018. Mayoría de tres votos de los Ministros Javier Laynez Potisek,
José Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Alberto Pérez Dayán.
Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José Fernando Franco González Salas.
Secretario: Roberto Fraga Jiménez.
Tesis PC.XVI.T. J/1 L (10a.), de título y subtítulo: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO, CUANDO SE IMPUGNA LA OMISIÓN EN QUE INCURRE AL NO RESPONDER LAS
SOLICITUDES FORMULADAS POR EL TRABAJADOR, RELACIONADAS CON EL CRÉDITO QUE
LE HAYA OTORGADO, NI CUANDO SE RECLAMA LA CONTESTACIÓN RELATIVA.", aprobada
por el Pleno en Materia de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y publicada en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 12 de mayo de 2017 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 42, Tomo II, mayo de 2017, página 1140, y
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto
Circuito, al resolver la queja 147/2017.
19/2013.

Federación
Registro: 2017816
Circuito
INFORME JUSTIFICADO. LOS DOCUMENTOS ANEXOS A ÉSTE PUEDEN REMITIRSE EN

MEDIOS MAGNÉTICOS, LOS CUALES TENDRÁN VALOR PROBATORIO, SIEMPRE QUE
ESTÉN CERTIFICADOS EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.
De conformidad con los artículos 75 y 117 de la Ley de Amparo, se permite a la autoridad

responsable rendir su informe con justificación en medios magnéticos; lo mismo ocurre cuando el
órgano jurisdiccional, al recabar oficiosamente las pruebas rendidas ante la responsable, éstas sean
exhibidas por medios electrónicos, ópticos o magnéticos. Por lo que si bien la averiguación previa
de la que emana el acuerdo impugnado, es conforme al sistema tradicional, lo cierto es que no por
ello se debe cerrar y limitar la posibilidad de que la autoridad responsable, al rendir su informe con
justificación, o bien, remita las constancias de la indagatoria, éstas deban ser presentadas
físicamente en copia certificada –es decir, en un documento escrito–, pues al ser parte del avance
tecnológico y científico, pueden adoptarse medios electrónicos que prescindan el gasto innecesario
de papel y eviten el exceso de volumen de tomos que sólo ocupan espacio, pues esos documentos
pueden ser consultados en un disco versátil digital (DVD) (que es el soporte físico), lo cual tendrá
pleno valor probatorio siempre que esté certificado en cuanto a su autenticidad por la propia
autoridad ministerial (fe similar a la que se da respecto a documentos escritos), y para efectos del
juicio de amparo indirecto se desahogará por sí mismo, al tener el carácter de una prueba
documental.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 71/2018. 24 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández
Orozco. Secretaria: Paola Alejandra Góngora del Rey.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017815
Tesis: P./J. 22/2018 (10a.)
INFORME JUSTIFICADO. EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE

AMPARO PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE LO RINDA NO PUEDE REDUCIRSE.
El precepto citado prevé el plazo de 15 días para que la autoridad responsable rinda su informe
justificado, el cual no puede ser reducido por el juzgador de amparo ni siquiera en aras de satisfacer
una impartición de justicia expedita. Lo anterior es así, porque la ampliación de plazos en la Ley de
Amparo permite otorgar el tiempo necesario para que las partes preparen con mayor cuidado y
calidad la exposición de los argumentos en que basan sus pretensiones y, con ello se eleva la calidad
del juicio constitucional. Por tanto, no es posible que el juzgador de amparo, bajo su arbitrio, reduzca
el plazo en el que la autoridad responsable debe rendir su informe justificado, porque en lugar de
favorecer el derecho a la tutela judicial efectiva, atenta contra la impartición de justicia completa,
pronta e imparcial y también contra los principios de legalidad y certeza jurídica de las partes del
juicio de amparo al conceder un plazo menor al establecido en la Ley Reglamentaria de los Artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que mediante su regulación
resguarda las bases constitucionales con las que ha de tramitarse el juicio de amparo.
PLENO
Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 15
de mayo de 2018. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José
Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Ponente:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Tesis y criterios contendientes:
Tesis I.1o.P.16 K (10a.), de título y subtítulo: "INFORME JUSTIFICADO. LOS JUZGADORES DE

AMPARO NO ESTÁN AUTORIZADOS PARA REDUCIR EL PLAZO DE QUINCE DÍAS QUE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE TIENE PARA RENDIRLO.", aprobada por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 10 de noviembre de 2017 a las 10:21 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 48, Tomo III, noviembre de 2017, página 2055, y
El criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al
resolver las quejas 101/2016, 105/2016, 127/2016 y 272/2017.
19/2013.

Federación
Registro: 2017814
Circuito
Tesis: I.12o.C.16 K (10a.)
INCIDENTE DE REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADO DE LA SUSPENSIÓN

DICTADA EN EL AMPARO DIRECTO. EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE SEIS MESES
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO PARA PROMOVERLO, INICIA
A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN A LAS
PARTES DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
Conforme al artículo 156 citado, el incidente para hacer efectiva la garantía o contragarantía otorgada
a propósito de la suspensión, debe presentarse dentro de los seis meses siguientes al día en que
surta efectos la notificación a las partes de la resolución que en definitiva ponga fin al juicio; debiendo
entenderse por esta resolución la sentencia firme de amparo, esto es, aquella que ya no puede ser
impugnada por ningún medio y que, por ende, ha causado ejecutoria, pues de otra manera, no podría
sostenerse que "en definitiva" se ha resuelto el juicio, si aún cabe la posibilidad de que esa decisión
pueda ser revocada o modificada por un órgano judicial superior mediante el recurso de revisión. Por
tanto, no puede tenerse como fecha de inicio del plazo de seis meses, la de la sesión en que se dictó
la sentencia que resolvió el juicio de amparo directo, sino a partir del día siguiente a aquel en que
surta efectos la notificación a las partes de la sentencia de amparo, la cual causa ejecutoria por
ministerio de ley, de conformidad con el artículo 356, fracción I, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, cuando no admite el recurso de
revisión a que se refiere la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Queja 34/2018. Ana María Albor Ocampo. 27 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017813
Circuito
Tesis: I.5o.A.10 K (10a.)
INCONFORMIDAD EN AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE INTERPONE POR LA AUTORIDAD

RESPONSABLE PARA IMPUGNAR LAS MULTAS IMPUESTAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO
DE EJECUCIÓN DEL FALLO PROTECTOR, LAS CONSIDERACIONES CON BASE EN LAS
CUALES SE ESTIMÓ CUMPLIDA LA SENTENCIA NO PUEDEN SER OBJETO DE ESTUDIO EN
DICHO RECURSO.
Atento a las consideraciones adoptadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver la contradicción de tesis 102/2016, el recurso de inconformidad constituye el
medio idóneo para impugnar las multas impuestas durante el procedimiento de ejecución de una
sentencia de amparo indirecto, como ocurre en la vía uniinstancial, acorde con la jurisprudencia 2a./J.
159/2015 (10a.), contra el auto que tenga por cumplido el fallo protector. Conforme a ello, si bien el
medio de defensa citado se interpone a partir de la emisión del acuerdo que declara cumplida una
sentencia, lo cierto es que el promovido por la autoridad responsable contra dichas sanciones
económicas, tiene exclusivamente el objeto de cuestionarlas, por lo que las consideraciones con
base en las cuales se estimó satisfecho el fallo protector no son objeto de estudio en ese medio de
impugnación y, por ende, no pueden ser afectadas o quedar insubsistentes, aun cuando se declare
fundada la inconformidad con motivo de la multa impuesta.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Inconformidad 31/2018. Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Ciudad de México y otro.

18 de julio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: María Elena Rosas López. Secretaria: Alicia
Fernández López.
Inconformidad 34/2018. Oficial Mayor de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México
y otro. 29 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: María Elena Rosas López. Secretaria:
Diana Abraján Peña.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 102/2016 y la tesis de

jurisprudencia 2a./J. 159/2015 (10a.), de título y subtítulo: "RECURSO DE INCONFORMIDAD EN
AMPARO DIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE ESTÁ LEGITIMADA PARA PROMOVERLO
CONTRA LAS MULTAS QUE SE LE IMPUSIERON DURANTE EL PROCEDIMIENTO PARA
OBTENER EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO." citadas, aparecen publicadas
en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas
y 4 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas, así como en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libros 36, Tomo II, noviembre de 2016, página 1484 y 25, Tomo I,
diciembre de 2015, página 288, respetivamente.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017812
Circuito
Tesis: I.9o.P.223 P (10a.)
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO PENAL POR CONSENTIMIENTO DEL ACTO

RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA RELATIVA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61,
FRACCIÓN XIII, DE LA LEY DE LA MATERIA, SI EL QUEJOSO PRIVADO DE SU LIBERTAD SE
DESISTE DEL TRÁMITE DE LA PRIMERA DEMANDA, Y EN LA NOTIFICACIÓN DONDE
RATIFICÓ ESE DESISTIMIENTO, EXPRESA QUE SE RESERVA EL DERECHO A PRESENTAR
OTRA POSTERIOR.
La fracción XIII del precepto mencionado establece que el juicio de amparo es improcedente contra
actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entrañen ese
consentimiento. Adicionalmente, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia P./J. 3/96, de rubro: "DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA EN EL JUICIO DE
AMPARO. IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LOS ACTOS RECLAMADOS,
RESULTANDO IMPROCEDENTE UN NUEVO JUICIO CONTRA ELLOS.", dispuso que el
desistimiento en el juicio de amparo implica una renuncia de la acción y, por ende, supone el
consentimiento expreso de los actos reclamados, que conlleva el sobreseimiento en el juicio y deja
a la autoridad responsable en aptitud de obrar o de no hacerlo, en el sentido asignado al acto
reclamado, por lo que si el quejoso promueve un diverso juicio contra los mismos actos reclamados
en aquel del cual se desistió, el segundo juicio resultará improcedente, al actualizarse la causal citada
(que con idéntica redacción establecía la fracción XI del artículo 73 de la Ley de Amparo abrogada).
Empero, dicha regla admite excepciones, como es el caso, en materia penal, en el que el quejoso
privado de su libertad –situación que lo coloca en estado de vulnerabilidad–, y sin contar con una
asesoría legal adecuada, presenta una primera demanda de amparo directo y desiste de su trámite,
pero en la notificación donde ratificó ese desistimiento, señala expresamente que se reserva el
derecho a presentar posteriormente una nueva demanda de amparo pues, esa manifestación, no
refleja un consentimiento expreso ni tácito del acto reclamado, sino la intención de desistirse de la
instancia y no de la acción. Más aún cuando la nueva demanda se presenta dentro del plazo
establecido para la interposición del amparo directo penal, que es de ocho años, conforme al artículo
17, fracción II, de la ley de la materia. Conclusión que se obtiene a partir de una interpretación amplia
de dicha restricción, en términos del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y en protección del derecho fundamental de acceso a la justicia, consagrado en el
artículo 17 de la Constitución Federal, a fin de no dejarlo en estado de indefensión, pues si se
desatiende su intención, pese a que en tal caso, el consentimiento del acto no es indefectiblemente
unívoco e incondicional y se sobresee en el juicio, no podrá analizarse la sentencia reclamada por
la jurisdicción constitucional, con las graves consecuencias que acarrea la imposición de una
sentencia de condena en materia penal e implica desconocer el carácter de recurso judicial efectivo
de que goza el juicio de amparo, en términos del artículo 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
Recurso de reclamación 15/2018. 5 de julio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero
Ortiz de Alcántara. Secretario: José Trejo Martínez.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 3/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página 22.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017811
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Materia(s): (Administrativa)
Tesis: P./J. 21/2018 (10a.)
IMPROCEDENCIA DE LA VÍA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO LA

DEMANDA RESPECTIVA SE HUBIERE ADMITIDO, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DEBE LIMITARSE A SOBRESEER EN EL JUICIO.
Conforme al artículo 8o., fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
es improcedente el juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa contra actos que no le
competa conocer a dicho Tribunal; de modo que si se demanda algún acto ajeno a su competencia
material prevista en los artículos 14 y 15 de la Ley Orgánica que lo rige, la consecuencia necesaria,
cuando la demanda respectiva se hubiere admitido, es que deba sobreseerse en el juicio, con apoyo
en la fracción II del artículo 9o. del primer ordenamiento citado, acorde con la cual, procede el
sobreseimiento cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las causas de
improcedencia a que se refiere el artículo 8o. mencionado. Ahora bien, como ninguno de estos
preceptos, ni alguno otro de la propia ley, disponen que al actualizarse la improcedencia –y el
consecuente sobreseimiento en el juicio– también deba precisarse en la propia resolución cuál es,
en su caso, la diversa autoridad a quien compete el conocimiento del asunto, se concluye que en
estos supuestos el legislador estableció una causal sustentada en la improcedencia de la vía y, por
ello, no existe obligación legal del Tribunal de señalar a qué otra autoridad han de remitirse los autos,
ni debe esperar a que ésta decida si acepta o no la competencia, y menos aún condicionar la
improcedencia del juicio hasta que se decida un posible conflicto competencial entablado con el
órgano al que se le declinó competencia, a fin de que hasta este último momento se decrete la
firmeza del sobreseimiento. En efecto, no deben confundirse las figuras jurídicas de la incompetencia
y de la improcedencia de la vía, pues mientras la primera implica la apertura de un procedimiento
para determinar qué órgano jurisdiccional se hará cargo de la demanda, ya sea porque una autoridad
decline su conocimiento, o bien, pida a otra que se inhiba de ello; la segunda exclusivamente conlleva
la determinación unilateral de rechazar la demanda porque ante quien se presentó carece de
atribuciones para conocer de las pretensiones del actor, quedando a salvo sus derechos para
hacerlos valer ante la autoridad que elija como la competente. En consecuencia, como la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo no dispone expresamente la apertura de un trámite
competencial cuando se estime que el juicio es improcedente, porque el acto cuya nulidad se
demandó no le compete conocerlo al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, ante esta clara
improcedencia de la vía, cuando la demanda hubiere sido admitida, dicho órgano jurisdiccional debe
limitarse a sobreseer en el juicio, pues al carecer de facultades expresas para la apertura de un
trámite competencial, hecha excepción de los conflictos originados al seno del propio Tribunal por
razón de territorio, tampoco debe actuar en un sentido no autorizado por la ley, si se toma en cuenta
que conforme al principio de legalidad sólo puede hacer lo que ésta le permite y, además, con ese
proceder tampoco se restringen las defensas del actor, al contar con medios de impugnación a su
alcance para combatir el sobreseimiento referido.
PLENO
Suprema Corte de Justicia de la Nación. 26 de abril de 2018. Mayoría de seis votos de los Ministros
Margarita Beatriz Luna Ramos, Norma Lucía Piña Hernández en contra de las consideraciones,
Eduardo Medina Mora I. con el proyecto original, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Luis
María Aguilar Morales; votaron en contra Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ausentes: José Ramón Cossío Díaz y José Fernando Franco
González Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María Antonieta del Carmen
Torpey Cervantes.
Tesis 2a./J. 146/2015 (10a.), de título y subtítulo: "INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA
EN EL JUICIO DE NULIDAD DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. SUS CONSECUENCIAS JURÍDICAS.", aprobada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 6 de noviembre de 2015 a las 10:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 24, Tomo II, noviembre de 2015, página 1042, y
Tesis 2a. CXXII/2015 (10a.), de título y subtítulo: "ACCESO A LA JUSTICIA. SUPUESTO EN QUE
LA CARGA PROCESAL DE PRESENTAR UNA DEMANDA ANTE AUTORIDAD COMPETENTE SE
CONSTITUYE EN UN OBSTÁCULO QUE VACÍA DE CONTENIDO ESE DERECHO
FUNDAMENTAL.", aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de noviembre de 2015 a las 10:30
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 24, Tomo II,
noviembre de 2015, página 1297, y
El criterio sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver
los amparos directos en revisión 1159/2014 y 5739/2015.
19/2013.

Federación
Registro: 2017810
Circuito
Materia(s): (Penal)
Tesis: XXIII.15 P (10a.)
FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. NO SE CONFIGURA ESTE DELITO PREVISTO

EN EL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL SI LA CONDUCTA
DESPLEGADA POR EL INCULPADO NO CAUSA PERJUICIO A TERCEROS.
La manifestación vertida en el desahogo de una prueba confesional en un juicio ejecutivo mercantil,

a cargo del demandado, no configura el mencionado delito, previsto en el artículo 247, fracción IV,
del Código Penal Federal, aun cuando fuera contradictorio lo declarado con el resultado del dictamen
pericial que se practicó dentro de la averiguación previa, en el que se determinó que la firma que
calzaba el documento (cheque) objeto del reconocimiento, era de puño y letra del indiciado, si la
conducta desplegada no ocasionó perjuicio a terceros, como sucede en el caso de que en el
controvertido mercantil se dicte sentencia favorable a los intereses del ofendido, al condenarse al
demandado al pago de las prestaciones que le fueron reclamadas.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO
Amparo en revisión 118/2017. 25 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Martínez
Flores. Secretaria: Angélica Cancino Mancinas.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017809
Circuito
Materia(s): (Penal)
Tesis: XXIII.16 P (10a.)
FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. NO SE CONFIGURA ESTE DELITO PREVISTO
EN EL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO LA
DENUNCIA OBEDECE A LO MANIFESTADO POR EL INCULPADO EN EL DESAHOGO DE UNA
PRUEBA CONFESIONAL EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CON ÁNIMO DE DEFENSA,
TENDIENTES A DEMOSTRAR SU EXCEPCIÓN.
La manifestación vertida en el desahogo de una prueba confesional en un juicio ejecutivo mercantil,

a cargo del demandado, no configura el mencionado delito, previsto en el artículo 247, fracción IV,
del Código Penal Federal, ya que aun cuando resultara contradictorio lo declarado con el resultado
del dictamen pericial que se practicó dentro de la averiguación previa, en el que se determinó que la
firma que calzaba el documento (cheque) objeto del reconocimiento, era de puño y letra del
inculpado, debe tenerse presente que lo expuesto en esa diligencia obedece a las afirmaciones de
una parte contendiente con el ánimo de defensa, y tendientes a demostrar los extremos de una
excepción y, de ser falso lo sostenido, como resultado de un legítimo derecho de defensa en ese
controvertido, sólo traerá como consecuencia que se declaren improcedentes las excepciones que
se apoyen en esos hechos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 118/2017. 25 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Martínez
Flores. Secretaria: Angélica Cancino Mancinas.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017808
Tesis: 2a./J. 86/2018 (10a.)
EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. LOS SUPUESTOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE

LA FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO, NO SE ACTUALIZAN
CUANDO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN HA DETERMINADO
JURISPRUDENCIALMENTE LA PROCEDENCIA DEL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA
CONTRA EL ACTO RECLAMADO.
De la fracción XVIII del artículo 61 de la Ley de Amparo se advierte que cuando se trate de
resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, previo a la promoción del juicio
de amparo, deben agotarse los recursos o medios de defensa ordinarios a través de los cuales sea
factible modificar, revocar o nulificar el acto reclamado y, como excepción a ello, en el último párrafo
contempla dos supuestos, relativos a cuando: a) la procedencia del recurso o medio de defensa se
sujete a interpretación adicional; o, b) su fundamento legal sea insuficiente para determinarla. Lo
anterior denota respeto a los principios de seguridad jurídica y acceso a la justicia, pues sólo obliga
a agotar el principio de definitividad cuando el medio de defensa adolezca de "fundamento legal
insuficiente" y haya necesidad de acudir a una "interpretación adicional" para determinar su
procedencia; de lo contrario, el quejoso quedará en libertad de elegir si agota el recurso de que se
trate, o bien, acude directamente al juicio de amparo. Por tanto, cuando la Suprema Corte de Justicia
de la Nación haya emitido jurisprudencia sobre la procedencia del medio ordinario de defensa
existente contra el acto reclamado, no se actualizan los supuestos de excepción al principio de
definitividad, en razón a que el objetivo de la porción normativa consiste en que el gobernado
conozca con exactitud el medio ordinario de defensa que tiene al alcance para impugnar el acto que
estima contrario a derecho, así como los requisitos para su procedencia, previo a acudir al juicio de
amparo, aunado a que el carácter obligatorio de aquélla, conforme al artículo 217 de la Ley de
Amparo, no posibilita que pueda ser objeto de análisis por un órgano de menor grado y, menos aún,
que decida inaplicarla.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 83/2018. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Décimo Circuito
y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 27 de junio de 2018.
Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretaria: Irma Gómez Rodríguez.
Tesis III.5o.A.4 K (10a.), de título y subtítulo: "EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN

EL AMPARO. SE ACTUALIZA EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN XVIII
DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE
NOTIFICACIONES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 319 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY AGRARIA, POR LO QUE
EL QUEJOSO QUEDA EN LIBERTAD DE INTERPONER ESE RECURSO ORDINARIO O ACUDIR
AL JUICIO DE AMPARO.", aprobada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 14 de octubre de
2016 a las 10:24 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
35, Tomo IV, octubre de 2016, página 2931, y
Tesis III.5o.A.36 A (10a.), de título y subtítulo: "JUICIO AGRARIO. ES INNECESARIO AGOTAR,

PREVIO AL AMPARO, EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES, AL ACTUALIZARSE
LA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, PREVISTA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA
FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE LA MATERIA.", aprobada por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 11 de noviembre de 2016 a las 10:22 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 36, Tomo IV, noviembre de 2016, página 2386, y
El sustentado por el Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, al resolver la queja 385/2017.
19/2013.
Federación
Registro: 2017807
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tesis: IV.2o.C.10 C (10a.)
DIVORCIO INCAUSADO. SI EN LA SENTENCIA EL JUEZ ESTABLECE QUE TIENE DERECHO

A RECIBIR ALIMENTOS EL CÓNYUGE QUE SE HUBIERE DEDICADO
PREPONDERANTEMENTE A LAS LABORES DEL HOGAR, ELLO NO GENERA UNA
OBLIGACIÓN INMEDIATA PARA LOS CONTENDIENTES, SINO HASTA QUE SE DECLARE EN
LA VÍA CORRESPONDIENTE.
Si en un juicio de divorcio incausado el Juez responsable establece que tiene derecho a recibir
alimentos el cónyuge que se hubiera dedicado preponderantemente a las labores del hogar, esta
última consideración no puede tenerse como condenatoria para ninguno de los contendientes, pues
hasta ese momento el derecho de los alimentos no se ha determinado si existe y si corresponde o
no a alguno de ellos, ya que será en la vía correspondiente donde éste se declare y el consorte a
quien se le demande la pensión alimenticia puede excepcionarse y destruir la afirmación de la parte
actora de ese litigio. Esto es, podría demostrar que ésta no se dedicó preponderantemente a las
labores del hogar o cualquier otra circunstancia que haga improcedente ese reclamo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 668/2016. 20 de abril de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Alejandro
Cañizales Esparza. Secretario: Luis Román Lechuga Ramírez.
de la Federación.
Registro: 2017806 Publicación: viernes 07 de septiembre de

2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Materia(s): (Administrativa)
Tipo de Tesis: Aislada Tesis: III.1o.A.41 A (10a.)

Federación
DIRECTOR DE ASUNTOS INTERNOS Y AUDITORÍA PREVENTIVA DE LA FISCALÍA GENERAL

DEL ESTADO DE JALISCO. CARECE DE FACULTADES PARA DELEGAR A LOS AGENTES
DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITOS LA FACULTAD DE FUNGIR COMO AUTORIDAD
INSTRUCTORA EN LOS PROCEDIMIENTOS DEL SISTEMA DISCIPLINARIO Y DE
RESPONSABILIDAD.
Si bien es cierto que el artículo 49 del Reglamento Interno de las Instancias Administrativas del
Despacho del Fiscal General del Estado de Jalisco establece que en ausencia temporal de los
titulares de las demás áreas adscritas a las instancias administrativas, el encargo recaerá en el
servidor público que sea el inferior jerárquico inmediato en el área que corresponda, también lo es
que el artículo 19, fracción IX, del mismo ordenamiento, al disponer que corresponde al director de
Asuntos Internos y Auditoría Preventiva fungir como autoridad instructora de los procedimientos del
sistema disciplinario y de responsabilidad administrativa previstos en la Ley General del Sistema
Nacional de Seguridad Pública y en la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de
Jalisco, no prevé que pueda delegar dicha facultad en alguna persona o servidor público, como los
agentes del Ministerio Público adscritos a la propia dirección; de ahí la ilegalidad de las actuaciones
realizadas por una autoridad diversa al director mencionado dentro de los procedimientos del sistema
disciplinario y de responsabilidad, derivado de un acuerdo delegatorio emitido por éste.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 714/2017. Jorge Alberto Angulo Muñoz. 26 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Jesús de Ávila Huerta. Secretaria: Jacqueline Molina González.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017805 2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Constitucional)
Circuito
Tesis: XVII.1o.P.A.74 P (10a.)
DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. EL ARTÍCULO 215-A DEL CÓDIGO PENAL

FEDERAL (ACTUALMENTE DEROGADO) QUE PREVÉ ESTE DELITO, AL UTILIZAR LA
LOCUCIÓN "INDEPENDIENTEMENTE", NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE EXACTA APLICACIÓN
DE LA LEY EN MATERIA PENAL Y EL DE RESERVA DE LEY, NI EL ARTÍCULO 8, NUMERALES
1 Y 2, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
El precepto mencionado, al establecer que comete el delito de desaparición forzada de personas, el

servidor público que, independientemente de que haya participado en la detención legal o ilegal de
una o varias personas, propicie o mantenga dolosamente su ocultamiento bajo cualquier forma de
detención, no viola los principios de exacta aplicación de la ley en materia penal, ni el de reserva de
ley, pues la formulación normativa contiene el término "independientemente" como predicado de
propiciar o mantener dolosamente el ocultamiento de la persona, que no puede generar, en modo
alguno, indeterminación, ya que no se advierte ningún problema de ambigüedad terminológica, ni de
vaguedad conceptual que pudiera generar inseguridad jurídica en el destinatario de la norma, es
decir, tanto el carácter, como el contenido y las condiciones de aplicación –donde se encuentra la
declaración "independientemente"– quedan perfectamente comprendidas en la norma emitida
formalmente por el órgano legislativo, siendo innecesario acudir a diverso orden legal, ni tampoco se
le deja a diversa autoridad el complementar la conducta; lo anterior, porque el vocablo
"independientemente" no es una condición para la materialización del antisocial, sino que basta que
el activo propicie o mantenga dolosamente el ocultamiento de la víctima para que se acredite el
delito. Además, en el derecho internacional, al igual que en el interno, el delito de desaparición
forzada se tipifica, esencialmente, como se encuentra previsto en el artículo 215-A referido, pues en
diferentes instrumentos internacionales se señalan como elementos concurrentes y constitutivos: a)
la privación de la libertad; b) la intervención directa de agentes estatales o por la aquiescencia de
éstos; y, c) la negativa de reconocer la detención y de revelar la suerte o paradero de la persona
interesada; de ahí que tampoco viole el artículo 8, numerales 1 y 2, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO

SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 386/2017. 5 de julio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Raymundo
Cornejo Olvera. Secretario: Jorge Luis Olivares López.
Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver
un juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 56,
de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS CONSIDERACIONES
SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE EFECTÚAN EN LOS JUICIOS DE AMPARO
DIRECTO, NO SON APTAS PARA INTEGRAR JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA
PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS.", no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia.
En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa 1a. CCXXVII/2017 (10a.), de título
y subtítulo: "DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. EL ARTÍCULO 215-A DEL CÓDIGO
PENAL FEDERAL QUE PREVÉ ESE DELITO, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE ESTABLECE
‘INDEPENDIENTEMENTE DE QUE HAYA PARTICIPADO EN LA DETENCIÓN’, ES
CONSTITUCIONAL Y ACORDE CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN LA MATERIA.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 1 de diciembre de 2017 a las 10:13
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 49, Tomo I,
diciembre de 2017, página 412.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017804
Circuito
Tesis: I.1o.P.128 P (10a.)
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 9/2018 (10a.), QUE

ESTABLECE QUE LOS DÍAS NO LABORADOS POR LA RESPONSABLE DEBEN
DESCONTARSE DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PREVISTO PARA SU PRESENTACIÓN, ES
INAPLICABLE CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE
CALIFICA DE LEGAL LA DETENCIÓN DEL QUEJOSO POR LA COMISIÓN DE UN DELITO EN
FLAGRANCIA, SI EL TRÁMITE Y LAS RAZONES QUE SUSTENTARON EL ACTO RECLAMADO
SE CONOCIERON EN LA AUDIENCIA INICIAL, SIN NECESIDAD DE CONSULTAR
CONSTANCIAS POR ESCRITO.
De la tesis de jurisprudencia citada, de título y subtítulo: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LOS

DÍAS NO LABORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBEN DESCONTARSE DEL
CÓMPUTO DEL PLAZO PREVISTO PARA SU PRESENTACIÓN CUANDO EL ACTO RECLAMADO
DERIVE DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL O ADMINISTRATIVO LLEVADO EN FORMA
DE JUICIO.", así como de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 240/2017, de la que derivó,
se advierte que uno de los presupuestos para la aplicación del criterio jurisprudencial y considerar
los días no laborados por la autoridad responsable como inhábiles para la presentación de la
demanda de amparo indirecto, es que el trámite en donde se dictó la resolución reclamada sea
escrito y que, por esa razón, el quejoso no haya estado en aptitud de preparar su defensa por estar
impedido para consultar el expediente correspondiente durante los días no laborados por la autoridad
responsable. Ahora bien, si en el caso concreto, se da el siguiente contexto: 1. El procedimiento por
el que se dictó la resolución de control de detención fue oral y no escrito; 2. El quejoso tuvo
conocimiento de los fundamentos y motivos que sustentaron la resolución del Juez durante la
celebración de la audiencia inicial, en la que calificó de legal la detención realizada en flagrancia; 3.
La versión escrita de la resolución debe limitarse a lo razonado por el Juez de manera oral en la
celebración de la audiencia inicial; 4. El registro de la grabación de la audiencia estaba a disposición
del quejoso y su defensor para su posterior consulta; y, 5. Se vislumbra que el quejoso tuvo acceso
a lo razonado por el Juez en el dictado de su resolución, ya que en sus conceptos de violación cita
una parte de ésta; válidamente puede afirmarse que no se cumple con el presupuesto por el cual
puede aplicarse la jurisprudencia mencionada, porque el quejoso no estuvo obligado a consultar
constancias por escrito para conocer el trámite y las razones que sustentaron el acto reclamado,
máxime que dicho conocimiento se presume al momento de observar la cita de dichas razones en
la demanda de amparo.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 9/2018 (10a.) y la parte conducente de la ejecutoria relativa a
la contradicción de tesis 240/2017 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 23 de febrero de 2018 a las 10:25 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 51, Tomo I, febrero de 2018, páginas 673 y 628,
respectivamente.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017803
Circuito
Materia(s): (Común, Penal)
Tesis: I.5o.P.69 P (10a.)
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PRESENTARLA

CONTRA ACTOS PROCEDIMENTALES REGULADOS EN EL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, COMIENZA AL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS
LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DEL ACTO RECLAMADO.
De acuerdo con el artículo 82, fracción I, y párrafo final, primera parte, del Código Nacional de
Procedimientos Penales, "las notificaciones previstas en la fracción I de este artículo surtirán efectos
al día siguiente en que hubieren sido practicadas..."; luego, aunque en términos del diverso precepto
94, último párrafo, in fine, el plazo comienza el mismo día en que las notificaciones surten efectos,
lo cierto es que esa regla es aplicable a los actos procedimentales que establece el propio código,
mas no en materia de amparo, cuya legislación expresamente determina cómo se computarán los
plazos para presentar la demanda. En otras palabras, a pesar de que en términos del código
invocado los plazos, para efectos procesales, corren a partir del día en que surten efectos las
notificaciones personales; en contraste, tratándose de la materia de amparo, el artículo 18 de la ley
de la materia establece que el plazo para la presentación de la demanda comienza al día siguiente
al en que la notificación surta efectos.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 305/2017. 25 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Wilfrido
Gutiérrez Cruz. Secretaria: Gabriela González Lozano.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017802
Circuito
DELINCUENCIA ORGANIZADA. LA INCLUSIÓN O EXCLUSIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS

AGRAVANTES Y ATENUANTES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓN I, INCISOS A)
Y B), DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, COMO ELEMENTOS DE ESTE DELITO, NO CAUSA
PERJUICIO A LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL QUEJOSO, QUE AMERITE LA CONCESIÓN DEL
AMPARO, CUANDO UNAS U OTRAS SE ENCUENTREN PLENAMENTE ACREDITADAS.
Ha sido criterio de este órgano colegiado, que para que se configure el delito de delincuencia
organizada, es irrelevante establecer la diferencia entre los conceptos de administrar o dirigir, pues
al margen de que no está a discusión, no son aplicables las explicaciones habidas para la
operatividad de las empresas lícitas, sino que al tratarse de actividades delictivas, el tipo penal
abarca, con esos conceptos, todas aquellas actividades aun delegadas o ejercidas en niveles
inferiores de la estructura delincuencial. En tal virtud, se trata de un delito de resultado cortado o
anticipado –según la doctrina–, y se configura con el acto de pertenencia. Ahora bien, si el juzgador
de primer grado, al establecer los elementos del delito, excluye las circunstancias previstas en el
artículo 4o., fracción I, incisos a) y b), de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, relativas
a las penas que se aplicarán a quien tenga funciones de administración, dirección o supervisión,
respecto de la delincuencia organizada o a quien no tenga las funciones anteriores, y el órgano de
apelación corrige esa determinación, porque a su juicio dichas agravantes o atenuantes forman parte
del tipo penal; no obstante dicha discrepancia de índole dogmática, es decir, la diferencia de
considerar como elemento de la conducta típica ampliada la función que realizaba el sujeto activo
(lo cual no se comparte por no ser acorde con la metodología usada en este caso por el legislador)
o analizarla como agravante o atenuante, incorporable en el momento de la individualización, en
nada perjudica la situación jurídica del quejoso y, por ende, esa discrepancia dogmática a nivel de
término constitucional, por ejemplo, no amerita la concesión de la protección constitucional, pues el
delito de delincuencia organizada se consuma desde el momento en que tres o más personas se
organizan (o se suman a la organización), para realizar en forma permanente o reiterada, conductas
que por sí mismas o unidas a otras, tienen como finalidad o resultado cometer los delitos precisados
en las diversas fracciones del artículo 2o. de la ley especial citada, y lo relativo a la función que
desempeñaba el sujeto activo, analizado como elemento del tipo ampliado por la calificativa, o como
una agravante o atenuante, servirá como parámetro para la imposición de la pena que le
corresponda, siempre que quede plenamente acreditada una u otra hipótesis, de ser el caso y en el
momento oportuno.
Amparo directo 33/2018. 24 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Pérez Lozano.
Secretario: Juan Antonio Solano Rodríguez.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017801
Circuito
Tesis: I.9o.P.222 P (10a.)
DEFENSOR PÚBLICO FEDERAL DESIGNADO POR EL JUEZ DE DISTRITO PARA BRINDAR

ASESORÍA JURÍDICA EN MATERIA DE AMPARO AL QUEJOSO INTERNO EN UN CENTRO DE
RECLUSIÓN Y SIN AUTORIZADOS. SI SU ACTUACIÓN ÚNICAMENTE SE LIMITÓ A ORIENTAR
A SU ASESORADO, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE
QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA DEMANDA.
El hecho de que se nombrara a un defensor público federal como "asesor jurídico" de un quejoso
(interno en un centro federal de reclusión y sin autorizados), en un amparo instancia por el titular de
órgano de control constitucional que conoció del juicio, para que lo orientara en materia de amparo
(asumiendo que se encontraba en una situación que le obstaculizaba ejercer plenamente la defensa
a sus intereses), no implica que esa designación lo legitime para interponer directamente los medios
de defensa establecidos en la Ley de Amparo, en favor del asesorado, como el recurso de queja
contra el desechamiento de plano de la demanda de amparo; determinación a la que se arriba, al
analizar armónicamente los artículos 107, fracciones I y II, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 5o., 6o., 80 y 97, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo; 19 de la Ley Federal
de Defensoría Pública y 29, fracciones IV y V y 33 de las Bases Generales de Organización y
Funcionamiento del Instituto Federal de Defensoría Pública, ya que su actuación únicamente se
limitó a orientarlo y no a interponer recursos en su nombre, aunado a que no se actualizaban las
excepciones que prevé la propia Ley de Amparo y menos aún aquellas que rigen a la Defensoría
Pública Federal. En suma, si el "asesor jurídico" no es parte en el juicio de derechos fundamentales,
ni existió autorización del quejoso para que actuara en su nombre conforme a la ley de la materia, y
tampoco se actualizaron las hipótesis para que actuara a su favor conforme a la ley que rige a la
institución citada, es inconcuso que el "asesor jurídico" carece de legitimación para interponer algún
medio de defensa a favor del quejoso, mayormente cuando éste interponga en tiempo y forma el
recurso que legalmente procede contra la determinación que, considera, atenta contra sus intereses.
Recurso de reclamación 10/2018. 14 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: lrma Rivero
Ortiz de Alcántara. Secretaria: Alejandra Juárez Zepeda.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017800
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tesis: VI.1o.P.15 K (10a.)
DECLARACIÓN DE MENORES. PARA SU VALIDEZ EN CASO DE EXISTIR UN CONFLICTO DE

INTERESES ENTRE SUS PROGENITORES O QUIENES EJERZAN LA PATRIA POTESTAD
SOBRE ELLOS, LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE DEBE DESIGNARLES UN ABOGADO
ESPECIALIZADO INTERINO, SI NO CONTABAN CON UN ABOGADO VICTIMAL, ASÍ COMO UN
TUTOR INTERINO.
De conformidad con lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de

jurisprudencia 1a./J. 12/2017 (10a.), de título y subtítulo: "DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD
A PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES QUE AFECTEN SU ESFERA
JURÍDICA. LINEAMIENTOS PARA SU EJERCICIO.", así como en el Protocolo de Actuación para
quienes Imparten Justicia en casos que afecten a Niñas, Niños y Adolescentes, el cual es de
observancia obligatoria y no potestativa, pues en él se proponen vías concretas para garantizar
principios como el del interés superior del menor, conforme al cual, debe actuar cualquier operador
jurídico, para garantizar sus derechos, debiendo estarse a los límites que respondan a éste,
preservándolo de cualquier afectación, en tanto, no debe estar sujeto a la voluntad de persona
alguna. Por ello, cuando se presenta un conflicto de intereses entre los progenitores del menor, o
quienes ejerzan la patria potestad, y sea necesario tomar declaración o entrevista a éste, la autoridad
correspondiente deberá informarle sobre su participación en el procedimiento y su papel en él, siendo
ello un primer requisito para la participación idónea del infante; asimismo, brindarle asistencia legal
y designarle un abogado especializado interino, si no contaba con un abogado victimal, incluso
particular, pudiendo concurrir ambos nombramientos en una misma persona, así como un tutor
interino; lo anterior, a fin de garantizar que la participación del menor sea voluntaria, desarrollándose,
en la medida de lo posible, en un lugar que no represente un ambiente hostil para los intereses del
infante, es decir, que se sienta respetado y seguro de expresar libremente sus opiniones; de no llevar
a cabo la diligencia en esas circunstancias, se comete una violación a las leyes deI procedimiento
con trascendencia al resultado del fallo, prevista en el artículo 173, apartado A, fracción XII, de la
Ley de Amparo, lo que conlleva que la prueba obtenida sea ilícita.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 196/2017. 15 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez
Barajas. Secretaria: Nancy Nayeli Jaramillo Carbajal.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017799
Circuito
Tesis: XXVII.2o. J/2 (10a.)
CLAUSURA DE UN CAJERO AUTOMÁTICO. PARA ACREDITAR EL INTERÉS SUSPENSIONAL

O JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE RECLAMA ESE ACTO, ES
INNECESARIO QUE LA INSTITUCIÓN BANCARIA QUEJOSA DEMUESTRE QUE DICHO
INSTRUMENTO CUENTA CON UNA LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO.
Entre los servicios que prestan los bancos se encuentran la disposición de efectivo y otras
operaciones en cajeros automáticos, los cuales, aunque pueden localizarse en lugares diversos a
las sucursales de esas instituciones, operan bajo su supervisión y en conexión directa con sus
centrales y sistemas de cómputo; por lo cual, aquéllos no son establecimientos autónomos, sino
instrumentos que constituyen una extensión de la institución bancaria, cuyo propósito es facilitar la
realización de sus actividades y la prestación de sus servicios; de ahí que cuando en el juicio de
amparo indirecto se reclama la clausura de un cajero automático, para acreditar el interés
suspensional o jurídico es innecesario que se demuestre que éste cuenta con una licencia de
funcionamiento, pues basta que la quejosa pruebe que ese instrumento es de su propiedad y que es
una institución bancaria que presta sus servicios en cajeros automáticos, máxime si la legislación
local correspondiente no exige para éstos una licencia de funcionamiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Queja 286/2016. BBVA Bancomer, S.A., I.B.M., Grupo Financiero BBVA Bancomer. 7 de diciembre
de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Manuel Vera Sosa. Secretario: Juan Gabriel Aguilera
Nájar.
Incidente de suspensión (revisión) 386/2017. BBVA Bancomer, S.A., I.B.M., Grupo Financiero BBVA
Bancomer. 9 de noviembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Gabriel Aguilera Najar,
secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: William Crescencio Lizama Novelo.
Incidente de suspensión (revisión) 421/2017. BBVA Bancomer, S.A., I.B.M., Grupo Financiero BBVA
Bancomer. 16 de febrero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Francisco Albarrán
Mendoza, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Miguel Ángel
Márquez Solano.
Amparo en revisión 508/2017. BBVA Bancomer, S.A., I.B.M., Grupo Financiero BBVA Bancomer. 22
de febrero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Manuel Vera Sosa. Secretario: Javier
Espinosa Maldonado.
Amparo en revisión 569/2017. 23 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel
Máttar Oliva. Secretario: Manuel Cayetano Ortiz Alcaraz.
19/2013.

Federación
Registro: 2017798 2018 10:16 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Común)
Circuito
Tesis: I.6o.P.118 P (10a.)
CITATORIO PARA ACUDIR ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL A UNA DILIGENCIA

RELACIONADA CON LOS HECHOS INVESTIGADOS EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI SE
IMPUGNA EN AMPARO INDIRECTO, Y NO SE ADVIERTE QUE CONTENGA APERCIBIMIENTO
O MEDIDA DE APREMIO ALGUNO, DE NO COMPARECER, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DE LA
MATERIA.
Si el acto reclamado se hizo consistir en el citatorio que se giró en relación con los hechos
investigados en una averiguación previa, emitido por el agente del Ministerio Público Federal, y en
éste no se advierte apercibimiento o medida de apremio alguno, en caso de no comparecer para el
esclarecimiento de los hechos, es improcedente el juicio de amparo, al actualizarse la causal de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo, ya que no afecta su
interés jurídico, pues se encuentra en libertad de acudir o no al llamado, por lo que si no lo hace, ello
no causa efecto alguno.
Queja 5/2018. 25 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos Hernández.
Secretario: Oswaldo Lara Ramírez.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017797
Circuito
Tesis: I.1o.P.133 P (10a.)
CARPETA DE INVESTIGACIÓN. RESERVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PRONUNCIARSE

RESPECTO DE LA SOLICITUD DEL QUEJOSO EN CUANTO A QUE SE LE CITE A
COMPARECER Y RINDA SU ENTREVISTA CON EL CARÁCTER DE IMPUTADO EN AQUÉLLA.
EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA DICHO ACTO PROCEDE OTORGAR LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL.
Cuando en el juicio de amparo el acto reclamado consiste en la reserva del Ministerio Público de
pronunciarse respecto de la solicitud del quejoso en cuanto a que se le cite a comparecer para que
rinda su entrevista en la carpeta de investigación con el carácter de imputado, debe concederse la
suspensión provisional para el efecto de que la autoridad ministerial responsable no determine en
definitiva la carpeta de investigación y, por ende, se abstenga de formular imputación contra el
quejoso. Lo anterior, para que se le respete su derecho de defensa, y se evite que se le ocasionen
daños y perjuicios de difícil reparación. Aunado a que, en el caso de que la carpeta de investigación
se encuentre judicializada –al momento de emitirse la respectiva determinación–, se concederá la
medida cautelar conforme al artículo 20, apartado B, fracción VI, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que al imputado, previo a su primera comparecencia
ante el Juez de Control, se le dé acceso a los registros de dicha carpeta con la oportunidad debida
para preparar su defensa. Lo anterior, en atención a la apariencia del buen derecho y el peligro en
la demora, dado que si se encuentra judicializada la carpeta de investigación, pero no se ha
celebrado la audiencia inicial, no hay motivo legal para restringir el acceso del quejoso a los registros
de aquélla por el Ministerio Público responsable, sino que, por el contrario, hay obligación
constitucional de proceder de esa forma, de manera que la suspensión sólo materializaría ese deber,
acorde con el artículo 138, fracción I, de la Ley de Amparo.
Queja 92/2018. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández
Orozco. Secretario: Bryan Hernández González.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017796
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Administrativa)
Tesis: 2a. LXXXII/2018 (10a.)
CONTRIBUYENTE Y RETENEDOR. SUS DIFERENCIAS.
Las principales diferencias entre el sujeto de la obligación tributaria de pago (contribuyente) y el

sujeto pasivo del poder tributario (retenedor), son las siguientes: a) Conducta: el primero realiza el
hecho imponible, por lo que ostenta su titularidad y, por regla general, la capacidad contributiva que
el hecho imponible refleja; el segundo no, al ser un tercero que realiza un supuesto normativo
interrelacionado con ese hecho, que la mayoría de las veces no es demostrativo de capacidad
contributiva, aunque al realizarse se subroga en la titularidad del hecho imponible. b) Fundamento
normativo: el primero tiene la obligación de pago del impuesto por haber realizado el hecho imponible
previsto en la ley respectiva (disposición normativa primaria); el segundo tiene la misma obligación
de pago, pero no por actualizar el hecho imponible, sino por un mandato legal diverso a éste, que es
por no retener el impuesto (disposición normativa secundaria). c) Posición jurídica: el primero tiene
el lugar principal en el cumplimiento de la obligación tributaria de pago; el segundo está obligado por
ley al pago del impuesto en lugar de aquél, sustituyéndolo, siendo el único y verdadero sujeto
obligado al pago. Por ello, se ha dicho que en la sustitución tributaria existe una desviación sustancial
total o parcial del proceso normal de imputación normativa de la obligación fiscal, pues en vez del
sujeto pasivo, otro sujeto queda obligado al pago del tributo. Y, d) Naturaleza: el primero es el que,
por regla general y en condiciones de normalidad, satisface la obligación tributaria de pago; el
segundo es un garante personal de la obligación tributaria de pago no satisfecha por aquél, que
facilita y simplifica la actividad recaudatoria de la autoridad fiscal, actuando a título de auxiliar y
coadyuvante de ésta, por lo que se establece como un mecanismo impositivo especial.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 1322/2018. Maxcom Telecomunicaciones, S.A.B. de C.V. 6 de junio de

2018. Mayoría de tres votos de los ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González
Salas y Eduardo Medina Mora I.; votaron con salvedad José Fernando Franco González Salas y
Eduardo Medina Mora I. Disidentes: Javier Laynez Potisek y Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017795
Circuito
Materia(s): (Civil)
Tesis: XVII.2o.2 C (10a.)
CONTRATO DE SEGURO. CUANDO EL ASEGURADO MANIFIESTE QUE SU AUTOMÓVIL

SUFRIÓ DAÑOS QUE CONDUJERON A LA PÉRDIDA TOTAL DEBE DEMOSTRAR ESA
CIRCUNSTANCIA Y SI LA ASEGURADORA CONSIDERA LO CONTRARIO, A ÉSTA
CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA, PUES SU NEGATIVA ENVUELVE LA
AFIRMACIÓN DE UN HECHO.
Cuando el asegurado contratante o beneficiario de la póliza derivada del contrato del seguro de
vehículo, afirma que por virtud del siniestro acaecido a su automóvil asegurado, sufrió daños que
condujeron a su pérdida total, le corresponderá en cumplimiento de la carga procesal demostrar esa
circunstancia, mediante la prueba pericial en materia de avalúo pues, con ello, se satisface el fin
pretendido por el interesado; esto es, la actualización del siniestro o riesgo amparado en los términos
de la póliza y se cumple con el artículo 1194 del Código de Comercio; en tanto que si la aseguradora
considera que los daños al vehículo no produjeron la pérdida total por ser susceptible de reparación,
también tendrá que acreditar su aseveración mediante el medio de convicción referido, pues su
negativa envuelve una afirmación en términos del artículo 1195 del código citado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 88/2018. Seguros Inbursa, S.A., Grupo Financiero Inbursa. 13 de junio de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Rogelio Alberto Montoya Rodríguez. Secretario: Víctor Alfonso
Sandoval Franco.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017794
Circuito
Materia(s): (Constitucional, Civil)
Tesis: IV.2o.C.13 C (10a.)
CONTRATO DE CRÉDITO CELEBRADO ENTRE EL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA

VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES Y UN ACREDITADO-TRABAJADOR. SI EN EL
CLAUSULADO NO SE ESTIPULÓ LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 44 DE LA LEY RELATIVA,
ES IMPROCEDENTE LA ACTUALIZACIÓN DEL SALDO, CON BASE EN EL AUMENTO DEL
SALARIO MÍNIMO, ATENTO AL DERECHO HUMANO A UNA VIVIENDA DIGNA Y DECOROSA.
En atención al principio de autonomía de la voluntad de las partes, si en el clausulado del contrato
celebrado entre el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y un acreditado-
trabajador, no se estipuló la aplicación del artículo 44 de la ley relativa, es improcedente la
actualización del saldo del crédito otorgado por dicho instituto, con base en el aumento del salario
mínimo, por lo que ni aun con la naturaleza de orden público del artículo citado, puede imponérsele
una carga u obligación no adquirida por el acreditado-trabajador; consecuentemente, es
improcedente condenar al acreditado-trabajador a esa prestación a pretexto de la naturaleza del
artículo referido, pues ante la ausencia de pacto expreso entre los contratantes, debe ponderarse lo
que resulte más benéfico para el acreditado, atento al derecho humano a una vivienda digna y
decorosa, conforme al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 574/2013. Mario Alberto Sánchez Ávila. 6 de mayo de 2016. Mayoría de votos.
Disidente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Ponente: José Gabriel Clemente Rodríguez.
Secretario: Juan Carlos Pérez Hernández.
Amparo directo 406/2015. Alberto Manuel Castro Orozco. 25 de mayo de 2017. Mayoría de votos.
Disidente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Ponente: Agustín Arroyo Torres. Secretario:
Armando Briones Martín del Campo.
Amparo directo 540/2015. José Javier Reyes Torres. 9 de junio de 2017. Mayoría de votos. Disidente:
Martín Alejandro Cañizales Esparza. Ponente: Agustín Arroyo Torres. Secretario: Manuel López
Herrera.
Amparo directo 615/2015. Yolanda Ramírez González. 8 de marzo de 2018. Mayoría de votos.
Disidente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Ponente: José Gabriel Clemente Rodríguez.
Secretario: Fernando López Solís.
Amparo directo 158/2015. Luis Manuel Lagunes Vivanco. 4 de mayo de 2018. Mayoría de votos.
Disidente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Ponente: Agustín Arroyo Torres. Secretario: Héctor
Daniel Huizar Ulloa.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017793
Circuito
Tesis: I.1o.P.127 P (10a.)
CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. CUANDO SON REQUERIDAS

POR EL JUEZ DE DISTRITO PARA LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, EL
MINISTERIO PÚBLICO SEÑALADO COMO RESPONSABLE PUEDE REMITIRLAS EN MEDIOS
ÓPTICOS Y DIGITALES.
El Ministerio Público, autoridad señalada como responsable, al solventar un requerimiento hecho por
el Juez de Distrito para la tramitación del juicio constitucional, de remitir la totalidad de las constancias
que integran la averiguación previa, puede llevarlo a cabo mediante un disco versátil digital (DVD),
lo cual, para efectos del juicio de amparo, constituye una documental que se desahoga por sí misma,
pues aun cuando se requiere de equipo electrónico para acceder a la información contenida en el
disco, la difusión y popularización de las nuevas tecnologías son tales que actualmente es posible
reproducir el contenido de un disco óptico (o soportes materiales similares) en cualquier
computadora, equipo que en este momento es el instrumento personal de trabajo más usual en
cualquier órgano jurisdiccional federal, de manera que cualquier actuario, secretario o titular puede
acceder a la información escrita plasmada en un expediente soportado en papel.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017792
Circuito
Tesis: VII.2o.T.171 L (10a.)
CONFLICTOS INDIVIDUALES DE SEGURIDAD SOCIAL. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR

"ÚLTIMO ESTADO DE CUENTA INDIVIDUAL DE AHORRO PARA EL RETIRO", COMO
REQUISITO PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 899-C DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.
Atento a los preceptos que integran el título catorce, capítulo XVIII, sección primera, denominada:
"Conflictos individuales de seguridad social", de la Ley Federal del Trabajo; de la pretensión del
legislador al establecer en su contenido requisitos que, como señaló la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, constituyen el presupuesto para que la acción quede configurada en
los hechos, y de la interpretación funcional y teleológica del artículo 899-C, fracciones VI y VII, de la
ley citada, por "último estado de cuenta individual de ahorro para el retiro", debe entenderse aquel
que contiene la fecha de expedición más reciente en relación con la de la presentación de la
demanda, que tenga a disposición el trabajador y acompañe a ésta, o bien, el que exhiba con motivo
de la prevención o requerimiento que le realice el tribunal laboral. Lo anterior, con independencia de
que la fecha de expedición de dicha documental se encuentre o no dentro del rango de 4 u 8 meses
previos, contados a partir de la fecha de presentación de la demanda, ya que corresponde a los
institutos de seguridad social desvirtuarla y demostrar el destino de los recursos cuya devolución se
demande, de conformidad con el artículo 899-D de la ley aludida. Por ende, el trabajador cumple con
el requisito previsto en la fracción VI del artículo 899-C invocado, si el estado de cuenta individual de
ahorro para el retiro que exhibe es el último con el que cuenta al presentar su demanda, pues el
tribunal no puede analizar su temporalidad, sino sólo requerirlo para que lo exhiba, en caso de que
no lo haya hecho, por lo que, si dicho requerimiento es cumplido, deberá estarse a ese documento
y darle la calidad de último estado de cuenta, al no corresponderle determinar si es el último, ya que
ello es materia de la carga probatoria que corresponde a la administradora de fondos para el retiro,
o bien, al instituto de seguridad social correlativo, quienes deben desvirtuar esa documental; ello,
porque conforme a los artículos 784 y 899-D, deben exhibir los documentos que tienen la obligación
legal de expedir y conservar, bajo el apercibimiento de que de no presentarlos, se presumirán ciertos
los hechos alegados por el promovente; además, tienen la carga de probar su dicho cuando exista
controversia sobre: la fecha de inscripción al régimen de seguridad social, el número de semanas
cotizadas en los ramos de aseguramiento, el promedio salarial de cotización de los promoventes,
estado de cuenta de aportaciones de vivienda y retiro, disposiciones o retiros de los asegurados,
recursos de las cuentas, otorgamiento de pensiones o indemnizaciones, vigencia de derechos y
pagos parciales otorgados a éstos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 963/2017. 4 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss Capistrán.
Secretario: Renato de Jesús Martínez Lemus.
Amparo directo 21/2018. 10 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss
Capistrán. Secretario: Arturo Navarro Plata.
Amparo directo 885/2017. 10 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián
Martínez García. Secretario: Juan Manuel Jiménez Jiménez.
Amparo directo 167/2018. 10 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos
Moreno Correa. Secretaria: Lucía del Socorro Huerdo Alvarado.
Nota: El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
2/2018, pendiente de resolverse por el Pleno en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017791
Circuito
Materia(s): (Penal)
CONCUBINATO COMO ELEMENTO NORMATIVO DEL TIPO PENAL AGRAVADO. NO SE

CONFIGURA SI LA RELACIÓN DE FACTO DEJÓ DE EXISTIR CON ANTERIORIDAD A LOS
HECHOS POR DECISIÓN DE LA PAREJA DE SEPARARSE DEFINITIVAMENTE, CON
INDEPENDENCIA DE LA EXISTENCIA O NO DE DESCENDIENTES NACIDOS DE DICHA UNIÓN.
De acuerdo con la naturaleza y condición de existencia y permanencia del concubinato, su esencia

está basada en la unión de facto de una relación de pareja durante un determinado lapso, o bien, en
la constitución anticipada por la procreación de hijos nacidos de esa relación; sin embargo, aun la
presencia de éstos, de ser el caso, no afecta la condición o requisito de permanencia o vigencia de
dicha unión, que es la continuidad indispensable en la coexistencia o unión de hecho; de modo que
la ruptura o cese del estatus de unión y cohabitación voluntaria, culmina igualmente de facto con el
concubinato previamente conformado al margen de la existencia o no de descendientes. En ese
sentido, si antes de suscitados los hechos, ocurre la disolución previa de la relación, por la decisión
de la pareja de separarse definitivamente, esto impide que se configure el elemento normativo de
agravación del delito, obviamente, con la condición de que esa valoración atañe única y
exclusivamente en cuanto al análisis necesario de la circunstancia agravante que se constituye como
elemento del tipo complementado agravado, para efectos de una resolución en materia penal. Por
tanto, en este ámbito no se prejuzga en cuanto al concepto y cualquier derivación del concubinato
preexistente respecto de los derechos y condición legal de las personas que lo conformaron, en todo
lo que no corresponda a la materia penal en sentido estricto.
Amparo directo 142/2016. 17 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna
Castro. Secretario: Silvestre P. Jardón Orihuela.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017790
Tesis: PC.XV. J/34 L (10a.)
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO

CONTRA LA OMISIÓN DE HACER CUMPLIR EL LAUDO Y ACORDAR PETICIONES, ASÍ COMO
LA ABSTENCIÓN DE ACATARLO. AL SER ACTOS QUE NO REQUIEREN DE EJECUCIÓN
MATERIAL, SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN SE
PRESENTÓ LA DEMANDA.
El artículo 37, tercer párrafo, de la Ley de Amparo, prevé que cuando el acto reclamado no requiera
ejecución material, es competente el Juez de Distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la
demanda de amparo; luego, la omisión de cumplir y hacer cumplir el laudo dictado y de acordar sus
peticiones, así como la abstención de acatarlo, reclamados a las autoridades responsables
(autoridad jurisdiccional y parte patronal en el juicio laboral), constituyen actos que no requieren de
ejecución material. Por lo que la competencia para conocer del juicio de amparo indirecto promovido
en su contra, se surte en favor del Juez de Distrito en cuya jurisdicción se presentó la demanda, ya
que se trata de una abstención, en tanto que sus efectos no trascienden al mundo fáctico, es decir,
no modifican el estado de las cosas en la esfera física, sino sólo en el ámbito de lo formal, al omitirse
realizar los actos necesarios para cumplir el laudo condenatorio, por lo que solamente permanece
ese estado de inejecución, lo que se traduce en que se trata de una omisión simple que carece de
efectos positivos, al margen de que ese “no hacer” conlleve que mientras las autoridades persistan
con la abstención reclamada, el quejoso continúe resintiendo una afectación en su derecho de
acceso a la justicia. Una interpretación en contrario implicaría que todas las omisiones tendrían
efectos positivos al provocar en mayor o menor medida, justificada o injustificadamente, una
afectación en la esfera jurídica de quien resiente esa abstención, ya que con independencia del
sentido del actuar que pudieran llevar a cabo las responsables, la materia del juicio de amparo es su
omisión, es decir, un no actuar, y un acto omisivo es el que deberá determinarse, en caso de existir,
si es o no vulnerador de derechos humanos, no así los actos que pudieran desplegar las autoridades
responsables.
PLENO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 7/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto,
ambos del Décimo Quinto Circuito. 26 de junio de 2018. Unanimidad de seis votos de los Magistrados
Jorge Alberto Garza Chávez, Graciela M. Landa Durán, Gerardo Manuel Villar Castillo, Fabricio Fabio
Villegas Estudillo, Inosencio del Prado Morales y Abel A. Narváez Solís. Ponente: Abel A. Narváez
Solís. Secretaria: Isaura Judith Moreno Pérez.
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver los conflictos
competenciales 11/2017 y 15/2017, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito, al resolver el conflicto competencial 12/2017.
a la contradicción de tesis 7/2018, resuelta por el Pleno del Decimoquinto Circuito.
19/2013.

Federación
Registro: 2017789
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Materia(s): (Civil)
Tesis: 1a./J. 33/2018 (10a.)
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE

PERSONALIDAD AL CONSTITUIR UNA RESOLUCIÓN DE CUESTIÓN PREVIA O CONEXA,
INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE AQUÉLLA.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1076, fracción VI, del Código de Comercio, la
caducidad de la instancia en los asuntos mercantiles no opera, entre otros casos, cuando es
necesario esperar una resolución de cuestión previa o conexa emitida por el juez del conocimiento
o por otras autoridades. Ahora bien, la excepción de falta de personalidad constituye una "resolución
de cuestión previa o conexa", en tanto que es un tópico de naturaleza significativa que incide directa
e inmediatamente en la debida continuación del procedimiento y que constituye un elemento esencial
para el dictado de la sentencia, pues se erige como un presupuesto procesal tendiente a la
demostración de las atribuciones o facultades necesarias que tiene la persona o individuo
interviniente, para acudir ante el órgano jurisdiccional a hacer valer sus pretensiones. Por tanto, la
excepción de falta de personalidad interrumpe el plazo para que opere la caducidad de la instancia
en materia mercantil, pues se trata de una condicionante para el dictado de una sentencia válida.
PRIMERA SALA
Contradicción de tesis 342/2017. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 2 de
mayo de 2018. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de tres votos en cuanto al fondo, de los Ministros, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidentes: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea y Norma Lucía Piña Hernández, quienes reservaron su derecho para formular
voto particular. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jorge Arriaga Chan Temblador.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver los juicios de amparo
directo 470/2013, 471/2013, 472/2013 y 546/2014, de los que derivó la tesis aislada VI.2o.C.36 C
(10a.), de título y subtítulo: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA
TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD ACTUALIZA EL CASO DE
EXCEPCIÓN PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 1076 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, PARA QUE AQUÉLLA OPERE.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 3, Tomo III, febrero de 2014, página 2289, con número de registro
digital: 2005739.
El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el juicio de amparo
directo 589/2016, sostuvo que la excepción de falta de personalidad no actualiza el supuesto previsto
en la fracción VI del artículo 1076 del Código de Comercio; y por ende, no interrumpe el cómputo
para que opere la caducidad de la instancia. Dicha conclusión la sostuvo, en esencia, sobre las bases
de que la excepción de falta de personalidad tiene un carácter procesal, la cual no puede
considerarse una “cuestión previa o conexa”, pues a pesar de sus efectos, todas las excepciones
procesales en ningún momento suspenden el procedimiento, y en caso de resultar fundada, no
generan en automático la conclusión del juicio, sino que la consecuencia es que el Juez requiera a
la parte actora para que subsane su personalidad.
privada del siete de junio de dos mil dieciocho.
19/2013.

Federación
Registro: 2017788
Circuito
Materia(s): (Común, Administrativa)
Tesis: III.1o.A.40 A (10a.)
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EL PLAZO PARA QUE EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO OPERE SUPLETORIAMENTE LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 29-BIS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, DEBE COMPUTARSE A
PARTIR DE QUE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 4/2015 (10a.) SE CONSIDERA DE APLICACIÓN
OBLIGATORIA.
La caducidad de la instancia es una figura procesal que extingue la instancia judicial por inactividad
de las partes; de ahí que para que pueda válidamente aplicarse en perjuicio de un particular, requiere
estar definida legalmente. Así, cuando ante la falta de regulación en la normativa de una materia
determinada, su aplicación se define, vía supletoriedad, por jurisprudencia del Poder Judicial de la
Federación, es a partir del inicio de vigencia de ésta que pueden computarse los plazos relativos. En
estas condiciones, como la caducidad no está regulada en la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco, y la obligación para reconocerla en el juicio contencioso administrativo, vía
supletoriedad, se definió en la jurisprudencia 2a./J. 4/2015 (10a.), de título y subtítulo: "CADUCIDAD
DE LA INSTANCIA PREVISTA EN LOS CÓDIGOS PROCESALES CIVILES DE LOS ESTADOS DE
JALISCO, CHIAPAS Y NUEVO LEÓN. ES APLICABLE DE MANERA SUPLETORIA A LAS LEYES
DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE REGLAMENTAN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.", es hasta que dicho criterio se considera de aplicación obligatoria que se tuvo
la certeza con claridad y precisión de los derechos y cargas procesales correspondientes. Por tanto,
si aquélla se publicó en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de febrero de 2015, el
plazo para que en el juicio de nulidad opere supletoriamente la caducidad prevista en el artículo 29-
Bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, debe computarse a partir del lunes
16 siguiente, pues desde ese momento son obligatorias las consecuencias de la figura indicada, con
lo cual, se respetan los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la justicia, contenidos en
los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 161/2017. Inmobiliaria Nuevo Impulso, S.A. de C.V. 26 de abril de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Jesús de Ávila Huerta. Secretario: Bernardo Olmos Avilés.
Amparo directo 300/2017. José de Jesús Martínez Mexicano. 19 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: René Olvera Gamboa. Secretaria: Laura Margarita Sepúlveda Castro.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 4/2015 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 15, Tomo II, febrero de 2015, página
1633.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017787
Tesis: PC.XXI. J/14 L (10a.)

AUTO DICTADO EN EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE LAUDO, QUE NIEGA PROVEER SOBRE
UNA MEDIDA DE APREMIO O IMPONER UNA DE MAYOR ENTIDAD PARA EJECUTARLO. EN
SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR AFECTAR EL DERECHO
SUSTANTIVO A UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
El acto de carácter negativo que tiene la consecuencia de no dictar una medida eficaz para lograr el
cumplimiento cabal del laudo que constituye cosa juzgada, constituye una resolución que tiene una
autonomía propia de la materia resuelta en el laudo, que es cosa juzgada y a la vez afecta de manera
directa, inmediata y materialmente el derecho de la parte vencedora a que el laudo se ejecute de
manera eficaz y, por ende, afecta el derecho sustantivo a una tutela judicial efectiva reconocido por
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que toda
persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, y particularmente el derecho a que las
resoluciones se emitan de manera pronta, completa e imparcial; esto es, la ejecución de una
sentencia o laudo que constituye cosa juzgada es un derecho a la jurisdicción de carácter sustantivo
al ser inherente al derecho a que se administre justicia, pues una sentencia o laudo con calidad de
cosa juzgada solamente tiene eficacia para el gobernado cuando el derecho reconocido, constituido,
declarado o restituido, ingresa materialmente a su patrimonio de manera total y plena. En
consecuencia, el juicio de amparo indirecto procede contra el auto dictado en el periodo de ejecución
de laudo que niega proveer sobre una medida de apremio o imponer una de mayor entidad para
ejecutarlo, toda vez que afecta el derecho sustantivo a una tutela judicial efectiva y porque aun
cuando dicha negativa no tenga la consecuencia de paralizar en forma total la ejecución del laudo,
sí tiene la de obstaculizar de manera indefinida su ejecución del laudo, con lo cual no se logra una
justicia pronta y eficaz.
PLENO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 8/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Tercero, ambos en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito. 27 de junio de 2018.
Unanimidad de cinco votos de los Magistrados Tomás Martínez Tejeda, Guillermo Núñez Loyo, Lucio
Leyva Nava, Raúl Angulo Garfias y Gabriela Elena Ortiz González. Ponente: Gabriela Elena Ortiz
González. Secretario: Aquino Bautista Cruz.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisión 202/2017, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, al resolver el amparo en
revisión 159/2017.
a la contradicción de tesis 8/2017, resuelta por el Pleno del Vigésimo Primer Circuito.
19/2013.
Federación
Registro: 2017786
Tesis: PC.II.P. J/8 K (10a.)
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PARA CUMPLIR EL REQUISITO FORMAL PREVISTO EN EL

ARTÍCULO 124, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO, QUE PREVÉ QUE "ABIERTA
LA AUDIENCIA SE PROCEDERÁ A LA RELACIÓN DE CONSTANCIAS", BASTA QUE EN
AQUÉLLA SE CERTIFIQUE QUE SE DIO LECTURA A LAS CONSTANCIAS DEL EXPEDIENTE.
El artículo 124, párrafo primero, de la Ley de Amparo establece, en lo conducente, que "abierta la
audiencia, se procederá a la relación de constancias". Si se parte de dicha referencia normativa, no
puede afirmarse que se configure una transgresión a las formalidades esenciales del procedimiento
en el juicio de amparo indirecto, cuando al celebrarse ese acto procesal únicamente se precise que
se da lectura a las constancias del expediente y que se tienen por reproducidas, sin que queden
plasmadas por escrito en esa diligencia, pues ello constituye un requerimiento extremo no previsto
en los artículos 107, párrafo primero, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 124 indicado pues, por el contrario, si se atiende a los principios que emanan de los
artículos 17, párrafos segundo y tercero, de la Constitución Federal, 2, numeral 3, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como 25, numeral 1, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, se concluye que en la resolución de los asuntos jurisdiccionales, las
autoridades deben privilegiar, por encima de los aspectos formales, la resolución de fondo, toda vez
que esta prevención evitará que en un juicio o procedimiento seguido en forma de juicio se impongan
obstáculos entre la acción de las autoridades y las pretensiones de los justiciables, o bien, límites a
las funciones de las autoridades en la decisión de fondo del conflicto; lo que deriva en que basta que
en la audiencia constitucional se certifique que se dio lectura a las constancias del expediente para
entender que fueron relacionadas dentro de esa actuación procesal. Además, lo trascendente es que
los actos desarrollados en la primera fase del acto mencionado (invocación de constancias, pruebas,
alegatos y la intervención de las partes) se vean asentados en forma congruente en el fallo que
ponga fin al acto unitario (audiencia constitucional y sentencia).
PLENO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 3/2018. Entre las sustentadas por el Segundo y el Tercer Tribunales
Colegiados, ambos en Materia Penal del Segundo Circuito. 3 de julio de 2018. Unanimidad de cuatro
votos de los Magistrados Adalid Ambriz Landa, Roberto Dionisio Pérez Martínez, Juan Carlos
Ramírez Gómora y Mauricio Torres Martínez. Ponente: Mauricio Torres Martínez. Secretario: Sergio
Víctor Hernández Torres.
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, al resolver
el amparo en revisión 15/2018, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión 363/2017.
19/2013.

Federación
Registro: 2017785 2018 10:16 h
Instancia: Pleno Materia(s): (Común)
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Tesis: P./J. 24/2018 (10a.)
"RESOLUCIÓN FAVORABLE" DICTADA POR TRIBUNALES DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO. SU CONCEPTO CONFORME A LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 170 DE LA
LEY DE AMPARO.
El concepto de "resolución favorable" conforme al precepto citado, para efectos de la procedencia

del juicio de amparo directo, supone el dictado de una sentencia por un Tribunal de lo Contencioso
Administrativo que resuelva de manera absoluta la pretensión del actor y le otorgue el máximo
beneficio, con independencia del tipo de nulidad declarada.
PLENO
Suprema Corte de Justicia de la Nación. 16 de noviembre de 2017. Mayoría de diez votos de los
Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos,
José Fernando Franco González Salas, con reservas, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía
Piña Hernández, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Luis María
Aguilar Morales; votó en contra: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Javier Laynez Potisek.
Secretarios: José Omar Hernández Salgado y Ron Snipeliski Nischli.
Tesis 2a./J. 122/2015 (10a.), de título y subtítulo: "AMPARO DIRECTO. LA FRACCIÓN II DEL
ARTÍCULO 170 DE LA LEY DE AMPARO RESPETA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.",
aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 21, Tomo I, agosto de 2015,
página 503,
Tesis 2a./J. 123/2015 (10a.), de título y subtítulo: "JUICIO DE AMPARO DIRECTO. ANÁLISIS QUE
DEBEN REALIZAR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA EFECTOS DE SU
PROCEDENCIA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE LA MATERIA.",
aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 21, Tomo I, agosto de 2015,
página 504, y
Tesis 2a./J. 121/2015 (10a.), de título y subtítulo: "‘RESOLUCIÓN FAVORABLE’. SU CONCEPTO

CONFORME AL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO.", aprobada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 21, Tomo I, agosto de 2015, página 505, y
El criterio sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver
el amparo directo en revisión 3042/2014.
19/2013.

Federación
Registro: 2017784
Circuito
Tesis: XIII.P.A.41 P (10a.)
ORDEN DE TRASLADO DE INTERNOS DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SI EN EL

AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL RENDIR
SU INFORME JUSTIFICADO LO NIEGAN, PERO DE AUTOS SE EVIDENCIA QUE EL QUEJOSO
SE ENCUENTRA EN UN LUGAR DISTINTO AL DE SU RECLUSIÓN ORIGINAL, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE RECABAR DE OFICIO LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA VERIFICAR
LA EXISTENCIA DE DICHO ACTO, DE LO CONTRARIO, DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO.
El tercer párrafo del artículo 75 de la Ley de Amparo prevé la obligación del órgano jurisdiccional de
recabar de oficio las constancias necesarias para la resolución del asunto, lo cual implica que, ante
la negativa de las autoridades responsables de ordenar el traslado reclamado, deberá recabar las
que resulten necesarias para verificar la existencia de dicho acto, cuando resulte evidente que el
quejoso se encuentra en un lugar distinto al de su reclusión original, ya que, de lo contrario, debe
ordenarse la reposición del procedimiento conforme a la fracción IV del artículo 93 de la ley de la
materia. Ello, atento, además, al hecho de que al encontrarse privado de su libertad personal, es una
circunstancia adicional que lo ubica en situación de vulnerabilidad, conforme a la regla 1a.,
numerales 1 y 2 de las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en
Condición de Vulnerabilidad, ante la imposibilidad de conocer qué autoridad ordenó su traslado al
centro de reclusión donde actualmente se encuentra.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 1003/2017. 17 de mayo de 2018. Mayoría de votos. Disidente: David Gustavo
León Hernández. Ponente: Marco Antonio Guzmán González. Secretario: Juan Carlos Herrera
García.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017783
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Común)
Tesis: 2a. LXXXIII/2018 (10a.)
OMISIONES LEGISLATIVAS ABSOLUTAS. SU IMPUGNACIÓN NO CONFIGURA UN MOTIVO

MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido genéricamente que el juicio de

amparo es improcedente contra omisiones legislativas, lo cierto es que cuando se reclaman
omisiones legislativas absolutas, esto es, la falta de cumplimiento de un mandato expreso del Poder
Reformador que vincula a diversas autoridades a realizar las adecuaciones necesarias para dar
efectividad a un precepto constitucional, no se genera un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia del juicio de amparo, toda vez que las violaciones directas a la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, derivadas de la inacción de los órganos legislativos, no podrían
aceptarse por la propia Norma Fundamental, argumentándose la vulneración al principio de
relatividad de las sentencias contenido en su artículo 107, fracción II, principalmente porque en esos
casos la generalidad de los efectos de la sentencia no es más que una consecuencia indirecta de la
propia naturaleza de la violación constitucional reclamada, en tanto el débito de legislar o proveer en
la esfera administrativa un debido acatamiento no deriva de una resolución judicial, sino de un
mandato expreso de la propia Constitución Federal, el cual, al no haber sido debidamente acatado
por las autoridades respectivas, exige su debida reparación mediante el sistema tutelar de control, a
efecto de salvaguardar el principio de supremacía constitucional.
SEGUNDA SALA
Queja 27/2018. Carlos Morales Sánchez. 20 de junio de 2018. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y
Margarita Beatriz Luna Ramos; votó con reservas José Fernando Franco González Salas. Disidente:
Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz
Acevedo.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017782
Circuito
Tesis: IV.2o.A.94 K (10a.)
AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE QUEJA. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE

SE ADUCE LA ILEGALIDAD DEL AUTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE TUVO POR
PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO, PORQUE NO VERIFICÓ LA
LEGITIMACIÓN DE SU PROMOVENTE.
Los artículos 176, 177 y 178 de la Ley de Amparo, que prevén la tramitación de la demanda de
amparo directo, facultan a la autoridad responsable para: a) prevenir al promovente, en caso de
incumplimiento en la exhibición de las copias necesarias; b) de oficio, sacar las no exhibidas para
cada una de las partes, tratándose de asuntos de orden penal, laboral en caso de trabajadores,
cuando puedan afectarse intereses de menores e incapaces, derechos agrarios, grupos en situación
de desventaja, o la demanda sea presentada vía electrónica; c) certificar las fechas de notificación
de la resolución reclamada y de presentación de aquélla, así como los días inhábiles que mediaron
entre ambas; d) correr traslado al tercero interesado; y, e) rendir el informe con justificación junto con
la demanda. Por tanto, son inoperantes para controvertir en el recurso de queja el auto de la
autoridad responsable que tuvo por presentada la demanda, los agravios en los que se aduce su
ilegalidad porque no verificó la legitimación del promovente, pues los preceptos citados no la facultan
para analizar cuestiones relacionadas con la legitimación, procedencia o el fondo del asunto, ya que
conforme al artículo 34 de la Ley de Amparo, el estudio de esos temas es exclusivo de los Tribunales
Colegidos de Circuito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Queja 148/2018. Recolección y Disposición de Desechos, S.A. de C.V. 6 de julio de 2018.

Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: Lluvia Angélica Cadena
Martínez.
de la Federación.

Federación
Registro: 2017781
Tesis: PC.XXI. J/15 A (10a.)

OFICIO DE LA AUTORIDAD MUNICIPAL POR EL QUE INFORMA A LOS JUSTICIABLES EL
CONTENIDO DEL ARTÍCULO 5 DEL REGLAMENTO DE ESTACIONAMIENTOS PARA EL
MUNICIPIO DE ACAPULCO DE JUÁREZ, GUERRERO. NO CONSTITUYE UN ACTO DE
APLICACIÓN DE DICHO PRECEPTO, POR LO QUE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN
SU CONTRA ES IMPROCEDENTE AL ACTUALIZARSE LA CAUSA PREVISTA EN LA
FRACCIÓN XXIII DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE LA MATERIA.
El oficio por el que la autoridad municipal informa a los justiciables el contenido del artículo 5 del
Reglamento de Estacionamientos para el Municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero, que prevé los
requisitos para que los estacionamientos al público vinculados a establecimientos mercantiles
construidos y destinados por los centros, plazas comerciales y tiendas de autoservicio para el uso
de sus clientes, puedan realizar el cobro de una tarifa por la prestación de este servicio, no constituye
un acto de aplicación de dicho precepto reglamentario al no generarles, hasta el momento en que se
les comunicó, perjuicio alguno en su esfera de derechos tutelados constitucionalmente, ya que su
actualización está sujeta a una serie de eventualidades que pueden dar lugar a sanciones e
infracciones en términos del artículo 41 del propio reglamento, lo que no acontece con la sola
expedición y comunicación del oficio, pues en su contenido no se aprecia la imposición de corrección
administrativa alguna, y menos aún el apercibimiento de imponérseles, por el contrario, sino que sólo
se les informa la vigencia del texto normativo previniéndoles evitar incurrir en los supuestos de
sanción. Consecuentemente, cuando se impugna el oficio de mérito a través del juicio de amparo,
se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, de la ley de la
materia.
PLENO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 6/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 27 de junio de
2018. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados Tomás Martínez Tejeda, Guillermo Núñez Loyo,
Lucio Leyva Nava, Raúl Angulo Garfias y Gabriela Elena Ortiz González. Ponente: Raúl Angulo
Garfias. Secretaria: Ma. del Rosario Alemán Mundo.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo
Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 184/2017, y el diverso sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito, al resolver el
amparo en revisión 185/2017.
a la contradicción de tesis 6/2017, resuelta por el Pleno del Vigésimo Primer Circuito.
19/2013.
Federación
Registro: 2017780
Circuito
Materia(s): (Penal)
Tesis: I.1o.P.132 P (10a.)
ACTOS DE TORTURA. SI EL JUEZ SOSLAYA LA DENUNCIA REALIZADA POR EL TESTIGO

DE LA COMISIÓN DEL DELITO IMPUTADO AL ACUSADO, QUIEN DECLARÓ HABER SIDO
VÍCTIMA DE AQUÉLLOS, SIN ORDENAR LA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE
CONFORME AL PROTOCOLO DE ESTAMBUL, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS
LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
De acuerdo con lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los juicios del orden
penal debe reponerse el procedimiento para iniciar una investigación en el marco del proceso legal
para hacerse de elementos que permitan determinar la existencia de tortura en su vertiente de
violación a derechos humanos, cuando ésta posiblemente sea cometida contra el inculpado,
imputado, procesado, acusado, sentenciado o cosentenciado. Sin embargo, esas prácticas pueden
llevarse a cabo no sólo contra dichos sujetos, sino también respecto de un testigo de los hechos, del
que pudiera obtenerse información con un propósito determinado, a saber, imputar al quejoso la
comisión de un delito y, por ende, igualmente puede dar lugar a que las autoridades realicen una
investigación sobre el caso y ordenar la aplicación del Protocolo de Estambul, para el esclarecimiento
de los hechos vinculados con la tortura alegada. Lo anterior, toda vez que de resultar cierta dicha
violación, existirían declaraciones, datos o información, que si bien no entran en el contexto de una
confesión realizada por el imputado, lo cierto es que sí pueden encontrarse vinculados con el proceso
penal y deben considerarse pruebas ilícitas, pues no debe descartarse que en razón de la violación
de derechos humanos alegada, podría obtenerse la declaración de algún testigo que pudiera incidir
directamente en la determinación judicial al momento de emitir el fallo correspondiente; de ahí que
si se soslaya la denuncia realizada por el testigo de la comisión del delito imputado al acusado, quien
declaró haber sido víctima de tortura, sin ordenar la investigación correspondiente conforme a dicho
protocolo, ello constituye una violación a las leyes del procedimiento que amerita su reposición.
Amparo directo 88/2018. 14 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier
Sarabia Ascencio. Secretario: Carlos Ernesto Franco Rivero.
de la Federación.
Federación
Registro: 2017779
Circuito
Tesis: XV.6o.2 K (10a.)
ACTOS DE PARTICULARES EQUIVALENTES A LOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL

AMPARO INDIRECTO. NO TIENEN ESE CARÁCTER LAS DECISIONES OBLIGATORIAS QUE
EMITA EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE UNA SOCIEDAD ANÓNIMA PARA SUS
MIEMBROS.
Las decisiones emitidas por el consejo de administración de una sociedad anónima, con carácter
obligatorio para sus miembros, no son actos equivalentes a los de autoridad para efectos del amparo,
porque de conformidad con el artículo 5o., fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, no
basta que la quejosa atribuya al particular señalado como autoridad responsable, la emisión de actos
en forma unilateral y obligatoria, por estimar que podrían afectar sus derechos, al tener el alcance
de crear, modificar o extinguir situaciones jurídicas; pues para poder determinar que aquél reviste
esa calidad en el juicio de amparo indirecto, el precepto citado exige, además, que las funciones del
particular estén determinadas por una norma general, en sentido material y formal; condición que no
se actualiza en el caso del consejo de administración de una sociedad anónima, ya que si bien la
Ley General de Sociedades Mercantiles permite a los ciudadanos formar diversos tipos de
asociaciones o sociedades, entre éstas, las anónimas, otorgándole a sus integrantes las facultades
para crear las reglas que regirán, tanto su organización y funcionamiento, como las relaciones entre
sus socios o asociados, las cuales son fuente de derechos y obligaciones exigibles frente a los
órganos jurisdiccionales; lo relevante, para la procedencia del juicio de amparo, es que no encuadran
en la categoría de normas generales a que alude el artículo 107, fracción I, de la ley aludida, por no
emanar de órganos del Estado ni ser de observancia general.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Queja 63/2017. Patricia Aubanel Riedel. 9 de febrero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José
Encarnación Aguilar Moya. Secretaria: Aline Ixchel Millán González.
de la Federación.

Jurisprudencias Septiembre

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Jurisprudencias Septiembre

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

07 DE SEPTIEMBRE DE 2018 Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario

Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Administrativa)

VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE GABINETE. EL HECHO DE QUE SE DEJE

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 2/2004, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE

VÍA ORDINARIA CIVIL. SI EL ACTOR LA EJERCE POR ERROR, EN LUGAR DE LA ESPECIAL

DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE

De acuerdo con el precepto mencionado, corresponde al Tribunal Colegiado de Circuito, en el primer

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA. ES LA PROCEDENTE PARA RECLAMAR LA EXTINCIÓN DE LA

DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

TRANSFERENCIAS ELECTRÓNICAS BANCARIAS. LA IMPRESIÓN DE INTERNET DE LA

DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

TRABAJADORES DE CONFIANZA "A" DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SU

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Tesis: P./J. 20/2018 (10a.)

TERCERO EXTRAÑO EQUIPARADO A PERSONA EXTRAÑA. PIERDE ESE CARÁCTER PARA

Tesis III.5o.C.97 C, de rubro: "TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. TIENE ESE

Tesis VII.2o.C.2 K (10a.), de rubro: "REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. ES PROCEDENTE EL

Tesis III.3o.T.14 K (10a.), de título y subtítulo: "TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN.

Tesis: 2a./J. 94/2018 (10a.)

SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO EN MATERIA DE TRABAJO. RESPECTO DEL

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

Tesis: 2a./J. 87/2018 (10a.)

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA EXCLUSIVAMENTE

Si bien es cierto que la función jurisdiccional es de orden público y, principalmente, los

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

Tesis: 2a./J. 88/2018 (10a.)

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS

Conforme al artículo 131, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, el otorgamiento de la suspensión

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

Tesis: PC.III.C. J/41 C (10a.)

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA O

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

Tesis: 1a./J. 25/2018 (10a.)

SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO PREVISTA EN LOS PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO

Tesis y criterio contendientes:

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO CONCEDIDA CONTRA LA EJECUCIÓN DE LA

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO A PRUEBA. LA NO OPOSICIÓN DEL

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ES

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA

Tesis: 1a./J. 41/2018 (10a.)

SUCESIÓN DE COLATERALES. LOS SOBRINOS (HIJOS DE HERMANOS O MEDIOS

Época: Décima Época Publicación: viernes 07 de septiembre de

Fuente: Semanario Judicial de la

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis I.3o.C.555 C, de rubro: "SOCIEDAD CONYUGAL. HIPÓTESIS EN QUE FORMAN PARTE DE

Tesis I.11o.C.188 C, de rubro: "SOCIEDAD CONYUGAL, EN CASO DE ABANDONO

Tesis: 2a./J. 95/2018 (10a.)

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO SE IMPUGNE

El análisis sobre la aplicación de la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la

Recurso de reclamación 138/2017. Salvador Orta García. 31 de mayo de 2017. Unanimidad de

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. AL EXAMINAR

De lo sustentado por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la