Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Felipe Cordero
MEMORANDO
01//03/2016
A:
J.S Spadaro
De:
T.E. Schultz
Asunto:
Estudio de producción del producto RealeaseEase
Estimado Sr. Spadaro,
Debido a la necesidad de determinar si Applichem debería o no mantener la producción del
producto ReleaseEase en sus diferentes plantas de producción en Gary (Indiana), Canadá,
Frankfurt, México, Venezuela y Sunchem; se ha realizado el siguiente estudio enfocado en
determinar los beneficios de mantener la producción en las distintas ubicaciones actuales, o si
se debería trasladar la producción a cierta planta en específico. Con el fin de realizar el
análisis respectivo, se tomó en cuenta que el rendimiento para el producto Releaseease,
donde la planta de Frankfurt tiene el mayor porcentaje de rendimiento para la materia prima
A sobre las libras obtenidas del producto final con un 98.9% de rendimiento, seguido por la
planta de Sunchem en Japón con 98.8%; mientras que para Gary, Canadá, México y
Venezuela les corresponde 90.4%, 91.1%, 94.7% y 91.7% respectivamente. Además, se
identificó que la planta en Frankfurt tiene la mayor capacidad, pudiendo producir 47 millones
de libras por año; sin embargo la planta de Sunchem en Japón tiene un mayor porcentaje de
rendimiento a pesar de ser la segunda planta más pequeña.
De igual manera, el menor costo de producción se produce en la planta de Frankfurt con un
total de $76,69 por 100 lb. de producto Releaseease, mientras que el costo más caro se da
para la planta de Sunchem con un valor de $153. Sin embargo, es importante tomar en cuenta
en relación a la variedad de productos ofrecidos al mercado, que Gary estaba diseñada para
producir más de 80 variedades de empaques diferentes para Releaseease, produciendo 20
variedades de productos, mientras que la planta de Frankfurt tan solo puede producir 13
productos distintos disminuyendo la complejidad de sus procesos productivos al tener una
menor variedad de productos, otorgándole justamente menores costos de producción y junto a
una mayor capacidad.
Así mismo, es importante mencionar que se deberían analizar los costos de transporte y
abastecimiento tomando en cuenta diferentes casos que involucren el cierre de ciertas plantas,
donde tal vez se podrían evaluar alternativas como parar la planta de producción en Gary ya
que tiene el menor rendimiento, o para la fabricación en Sunchem puesto que presenta el
mayor costo de manufactura debido a que existen mayores costos relacionados con la calidad
del producto. A pesar de esto, es importante considerar que la planta de Gary, puede ser
estratégicamente muy importante debido a que es la planta que debería abastecer a los
Estados Unidos, tomando en cuenta que requiere aumentar su capacidad productiva,
pudiendo adoptar modelos productivos similares a los de Frankfurt y Sunchem. Igualmente es
fundamental considerar aspectos políticos, culturales, avance tecnológico y situación actual
del mercado dentro del análisis dependiendo de la ubicación geográfica en la que se
encuentre cada una de las plantas.
Finalmente después del estudio realizado, se recomienda poner en consideración alternativas
como parar la producción en Sunchem con el fin de transportar su tecnología a la planta de
Gary, con el fin de mejorar su rendimiento y que pueda también abastecer el mercado
Japonés, proporcionando menores costes productivos pero mayores costes de transporte. Otra
alternativa, puede ser mantener la planta en Sachem gracias a su gran eficiencia, y compartir
su tecnología con las demás plantas. Con el fin de determinar qué plantas deberían ser
cerradas o reubicados, debería realizarse un estudio detallado de costos de transporte y
abastecimiento, y buscar un balance entre eficiencia y capacidad de respuesta la cual se
encuentre alineada a la estrategia de la compañía.
2. Preguntas Asignadas
1. Compare el rendimiento de las 6 plantas del producto Releaseease de Applichem.
Las seis plantas, Gary, Canadá, Frankfurt, México, Venezuela y Sunchem fueron creadas en
distintos años a partir de 1905. Las plantas cuentan con distintas variedades de productos así
como capacidad, volumen de ventas, costos de producción y rendimiento de materia prima.
Estas dimensiones se sintetizan en la tabla del anexo 1.
En cuanto a capacidad se refiere Frankfurt es la más grande ya que su capacidad diseñada
cuenta es de 47 millones de libras por año, seguida por México 22 millones y al final se
encuentra Canadá con 3.7 millones. Sin embargo, al comparar su capacidad con su
producción en 1982 se observa que cuenta con mayor utilización de la misma es la planta de
Venezuela con un 89% de su capacidad total mientras que la que menos aprovecha su
capacidad es la de Canadá con 70% del total (Anexo 2).
En cuanto al rendimiento sobre el producto Releaseease, la planta que presenta el mayor
porcentaje de rendimiento de materia prima A sobre las libras obtenidas del producto final es
Frankfurt con 98.9% seguido de Sunchem en Japón con 98.8%, mientras que para Gary,
Canadá, México y Venezuela les corresponde 90.4%, 91.1%, 94.7% y 91.7%
respectivamente. Esto concuerda con lo mencionado en el caso sobre las plantas que son
diseñadas para grandes volúmenes son las que generalmente tendrán mayor rendimiento, lo
que sucede para la planta de Frankfurt que en cuanto a capacidad y producción es la más
grande, sin embargo, Sunchem de Japón presenta un alto porcentaje de rendimiento siendo la
segunda planta más pequeña.
Por otro lado, el costo de producción más bajo se da para la planta de Frankfurt con un total
de $76,69 por 100 lb. de producto Releaseease, mientras que el costo más caro se da para la
planta de Sunchem con un valor de $153.
Es relevante resaltar que la fábrica de Frankfurt cuenta con 600 trabajadores, en tanto que la
de Gary cuenta con 1000, pero Frankfurt cuenta con mejores índices de rendimiento sobre la
materia prima, menor costo de producción y su capacidad duplica la de Gary.
2. ¿Por qué algunas plantas tienen mejor rendimiento que otras?
El indicador clave de la eficiencia del proceso de manufactura es el promedio del rendimiento
de la materia prima. Esto quiere decir la porción de materia prima que se convierte en el
producto Releaseease. Según Benfield, las plantas diseñadas para volúmenes grandes
cuentan con mayor rendimiento. Como se mencionó en la pregunta anterior esto se cumple
para la planta de Frankfurt que cuenta con un rendimiento de 98.9% lo que concuerda con lo
que dice Benfield a pesar de tener bajos niveles de producción por empleado. También se
menciona que el rendimiento dependerá de que tan bien se corra el proceso. Las plantas se
diferencian también por su tecnología lo que representa otro factor sobre la eficiencia del
proceso. Una prueba de esto es el rendimiento de 98.8% de la planta Sunchem de Japón. Pero
no solo eso es lo que diferencia a esta planta, sino que también es reconocida por su
excelencia técnica, además de que sus trabajadores hacen más trabajo en desarrollo que en las
otras plantas. Esta planta incluso cuenta con un laboratorio de pruebas y un laboratorio de
prácticas ingenieriles, lo que colabora para mejora del proceso de producción dado que
pueden realizar estudios y experimentación para mejorar el rendimiento.
Otro factor importante que influye sobre el rendimiento de las plantas es el diseño de las
mismas debido a la cantidad de familias de productos que manejan. En el caso de Gary estaba
diseñada para producir por lote, pero no estaba diseñada como una línea de producción real,
sino que sus equipos se encontraban dispersos sobre la planta. Además, de tener más de 80
variedades de empaque diferentes para Releaseease, y produce 20 variedades de productos.
Por otro lado, Frankfurt tan solo produce 12 distintos productos lo que reduce la complejidad
de la producción al no tener una alta diversidad. Por lo tanto, características como cantidad de
familias de productos, diversidad de empaques, tecnología, equipos y diseño son los
principales causantes de mejor rendimiento en ciertas plantas como es el caso de Frankfurt y
Sunchem.
3. ¿Cómo Ud. aconsejaría a Joe Spadaro que debería configurar su sistema global de
manufactura?
Dado el volumen de producción en USA, la dimensión y la capacidad de la planta de Gary, se
debería conservar para mantener abastecida la demanda en este país. Esto debido a que
eliminar la planta incurriría en costos de transporte de los otros países hacia USA, además
también involucraría aumentar al máximo la utilización de las otras plantas para lograr
abastecer la demanda de USA.
Una buena opción sería actualizar los equipos y cambiar el sistema de manufactura de la
planta de producción en lote a una línea de producción. Esto ayudaría a reducir tiempos de
iniciación puesto que al manejar lotes con 20 familias de productos se ve afectado el
rendimiento de la planta.
Para esta planta también se aconseja tomar las buenas prácticas de las plantas como Frankfurt
y Sunchem que emplean estandarización de sus empaques con menor cantidad a diferencia de
Gary que maneja 80 tipos de empaques. Por otro lado, podrían invertir en laboratorios para
desarrollo y experimentación así como lo hace Sunchem lo que les permite realizar estudios
para mejorar sus procesos y en ayuda con su tecnología mejorar el rendimiento de su planta.
En cuanto al sistema global de manufactura, se requeriría hacer un análisis de costos de
transporte para estimar qué cantidades se deberían abastecer entre cada país minimizando el
costo. También se debe analizar los costos de producción y personal por planta para encontrar
un balance entre los mismos dado la capacidad de cada planta. También se debe tomar en
cuenta casos como eliminar la planta de Gary o Sunchem analizando su rentabilidad y cómo
se abastecerán los demás países para mantener la demanda abastecida.
3. Qué pasó después y situación actual
En la actualidad Applichem pasó a formar parte de la multinacionacional estadounidense
ITW, la cual se unió a la empresa PanReac,
consolidando la nueva marca corporativa
PanReacAppliChem. La empresa cuenta con laboratorios de producción en:
Darmstadt, Alemania
New Haven, USA
Singapur
4. Conclusiones y recomendaciones
● La planta con mayor rendimiento de materia prima sobre Releaseease es Frankfurt
con 98.9%, la segunda es Sunchem de Japón con 98.8%, mientras que Gary es la que
tiene menor rendimiento con 90.4%.
● El costo de manufactura es más alto para la planta de Sunchem con $153,8 por cada
100 libras de Releaseease, mientras que el menor es para la planta de Frankfurt con
un valor de $76,69.
● La mayor utilización de capacidad le corresponde a la fábrica de Venezuela seguida
de Sunchem, con 89% y 80% respectivamente.
● Se debe realizar estudio de costos de transporte y abastecimiento tomando en cuenta
casos de cerrar o parar la producción en Gary que presenta el menor rendimiento o en
Sunchem que presenta el mayor costo de manufactura.
● Puede considerarse la opción de parar la producción en Sunchem para transportar los
equipos actualizados y su tecnología a la planta de Gary para mejorar su rendimiento
y poder abastecer también el mercado de Japón.
● La toma de decisiones debe buscar un balance entre eficiencia y capacidad de
respuesta la cual se encuentre alineada a la estrategia de la compañía.
5. Preguntas Nuevas
1. ¿Qué efectos cree que produciría el cierre de una planta tan eficiente como la de
Sunchem?
2. ¿Porque pensaría usted que es conveniente mantener la planta en Canadá al
proporcionar tan bajas ventas, y costos relativamente altos?
6. Referencias
Applichem (2016). “History”. Recuperado de:
https://www.applichemus.com/appcontent/history.html
S.N. (1986) “Applichem”. Harvard Businees School.
7. Anexos
Anexo 1: Comparación de plantas
Anexo 2: Producción vs Capacidad