¿Qué Dios Ha Muerto Nietzsche, El Nihilista Antinihilista

?Qu? Dios ha muerto?
Nietzsche, el nihilista antinihilista
Herbert Frey*
Resumen: En el pensamiento europeo, el Abstract: In European thinking, the con

conceptodel nihilismo se equipar? con h des cept of nihilismwas regardedas equivalent to
trucci?nde los valores tradicionales.Aunque thedestructionof traditionalvalues. Although
el nihilismonietzscheanoparece apuntar hacia Nietzschean Nihilism appears topoint towards
la interpretaci?ntradicional,Nietzsche ve en el the traditional interpretation,
Nietzsche regar
nihilismouna consecuenciade h propia tradi ded nihilism as a consequence of theWestern
ci?n occidental:el cristianismoconsum?h sepa tradition:Christianitycompletedthe separation
raci?n entreDios y el mundo, devalu? las betweenGod and theworld, devalued mans na
pulsiones naturales del hombrey puso al m?s turaldrivesand placed thehereand now in the
ac? en manos de la nada. La destrucci?n nietzs hands of nothing.The Nietzschean destruction
cheana de los valores cristianos es, adem?s, h ofChristian values is also thedestructionof a
destrucci?nde una religi?n que hab?a aniqui religionthathad destroyedthevalues ofAntiqui
lado los valores de la Antig?edad. Nietzsche ty.Nietzsche proposed a return to Greco-Roman
propugna un retornoa la Antig?edad greco Antiquitywhich had placed self-determination at
rromana, que hab?a colocado la autodetermina the centerof his philosophyand acknowledged
ci?n en el centrode sufilosofia y reconocidola thetragicnature ofhuman existence.
tragicidadde la existenciahumana.
Palabras clave: nihilismo, muerte del Dios ?nico, monote?smo, transvalorizaci?n de todos los
valores.
Key words: nihilism, the death of a single God, monotheism, transvaluation of all values.
4 4 ?Casi ya dos milenios y ni un solo dios nuevo! ?nicamente todav?a

y como si fuera ley,
como un ultim?tum y un m?ximum de la fuer
za divina, del creatorSpiritusen el hombre, ese dios deplorable del
*
Doctor en Filosof?a por laUniversidad de Viena y doctorado de estado en Ciencias
Pol?ticas por la Universidad de Hannover (Alemania). Investigador titular "C" del Insti
tutode Investigaciones Sociales de laUniversidad Nacional Aut?noma de M?xico. Temas
de especializaci?n: filosof?a de Nietzsche, historia del monote?smo, cr?tica de la tradi
ci?n occidental. Direcci?n: Campeche 419 PH, Col. Condesa, c?digo postal 06140; tel.:
52-86-29-14; correo electr?nico:
herfrey@hotmail.com.
D. R. ? 2009. Universidad Nacional Aut?noma de M?xico-Instituto de InvestigacionesSociales. RevistaMexicana de

Sociobg?a
71, n?m. 4 (octubre-diciembre,2009): 715-736. M?xico, D. F. ISSN: 0188-2503/09/07104-04.
This content downloaded from 161.200.255.101 on Wed, 29 Apr 2015 01:58:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
716 Herbert Frey
monotono-te?smo europeo... y cu?ntos dioses nuevos ser?an a?n posibles.

A m? mismo, en entretanto el instinto es decir el instinto
quien religioso,
creador de la divinidad, otra vez ha revivir: ?de manera tan
querido qu?
diferente, tan diversa, se me ha manifestado lo divino! Yo no dudar?a de
que existenmuchas clases de dioses" (KSA 13,mayo-junio 1888, 17 [4,5],
125/126; v?ase tambi?n KSA 6, AC, ? 19, 185).
Cuando en la primavera de 1888, escasamente medio a?o antes de
su colpaso mental, Nietzsche escribi? este fragmento, la problem?tica
del nihilismo europeo se encontraba en el centro de sus reflexiones y
an?lisis; reflexiones que luego, en septiembre de ese mismo a?o, tuvieron
una condensada en su escrito del Anticristo. Por esto
expresi?n pol?mico
es que esta cita vuelva a aparecer literalmente en
tampoco sorprendente
el Anticristo. En cualquier caso, la cr?tica de Nietzsche al monote?smo
occidental y, en particular, a la
religi?n cristiana, se ubicaba en la tra
dici?n de la cr?tica a la religi?n del siglo XIX, que ten?a sus ra?ces en la
filosof?ade la Ilustraci?n y que alcanz? su c?spide despu?s del derrumbe
del sistema hegeliano. Feuerbach, Marx y Stirner partieron del hecho
irrefutablede lamuerte del monote?smo jud?o y cristiano, y su ate?smo
era tan radical e inapelable como el de Nietzsche (v?ase K. L?with, Von
Hegel zuNietzsche); y, sin embargo, ?ste cuestion? la moral occidental
como nadie lo hab?a hecho antes.
El denominador com?n de estas era que el hombre,
concepciones
como ser creador de mitos y dioses, hab?a inventado las diversas inter
del mundo para encontrar su camino en
pretaciones religiosas poder
?l. El mito, lo defini? Hans en su innovador libro,
seg?n Blumenberg
Trabajo sobreel mito, es la irrupci?n del nombre en el caos de lo desco
nocido (Blumenberg, 1979: 40). Los mitos eliminan la anonimia de
lo informe,el predominio de lo no disponible y la falta de sentido de lo
extra?o. Cuentan historias quede nombres
dotan a la realidad, con
lo cual en cierto modo se su indeterminaci?n,
ahuyenta preponderancia
y contingencia. Para Nietzsche estaba claro que tanto el monote?smo ju
deo-cristiano como tambi?n la religi?n cristiana creados por el hombre,
eran construcciones m?ticas que no pod?an reivindicar para s? ninguna
verdad. En todo caso, no fue ?sta la ?nica perspectiva desde la que Nietzs
che se aproxim? a la historia de las religiones. La creaci?n e invenci?n
de religiones a un humano que, desde
correspond?a desempe?o siempre,
se hab?a manejado m?s all? de la verdad y lamentira. La reflexi?n de
Nietzsche sobre las diversas se vio marcada por la
religiones siempre
idea del valor que ten?an ?stas para la conformaci?n de la vida humana;
Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.
?Qu? Dios ha muerto? Nietzsche, el nihilista antinihilista 717
si eran vitalmente afirmativas o si representaban los valores

negativas,
aristocr?ticosde una ?lite o los instintosen pos de seguridad del hombre
gregario, si ten?an una postura afirmativa hacia los impulsos er?ticos del
ser humano o si buscaban
reprimirlos. ?nicamente hasta que uno toma
en serio la perspectiva de Nietzsche sobre la utilidad u hostilidad de las
religiones frente a la vida, m?s all? de cualquier contenido de verdad,
es reconstruir el horizonte desde el cual ?ste se
posible interpretativo
aproxim? a la historia de las religiones.
La muerte de los dioses - la muerte de Dios
Desde muy temprano, Nietzsche entr? ya en contacto con la idea de la

muerte de los dioses del polite?smo. En 1870 ley? el ensayo del cient?fico
de las religiones anglo-alem?n Max M?ller, en el que se hablaba de la
muerte de los dioses En las anotaciones de Nietzsche corres
germ?nicos.
a ese a?o se encuentra la siguiente noci?n:
pondientes
Todos los dioses deben morir, es el concepto alem?n original que permea a
la ciencia con toda su fuerza hasta ahora. La muerte de Sigurd, el descen
diente de Od?n, no pod?a conjurar la muerte de Balder, el hijo de Od?n:
a la muerte de Balder sigue la muerte de Od?n y de todos los otros dioses
(KSA 7; sept. 1870-enero 1971, 5[57], 107).
Sin duda, Nietzsche dio un nuevo sentido a las ideas del cient?fico re
ligioso Max M?ller sobre lamuerte de los dioses germ?nicos. Cuando

Nietzsche retoma la frase de "todos los dioses deben morir", para ?l
est? claro que esta afirmaci?n tambi?n es v?lida para el Dios cristiano.
Esto es lo nuevo en la de Nietzsche. En
espec?ficamente interpretaci?n
tanto que M?ller s?lo alude al mundo polite?sta de los dioses griegos,
germanos o hind?es, Nietzsche adelante y tambi?n declara como
sigue
mortal al Dios del monote?smo Esto tambi?n se des
judeo-cristiano.
de las anotaciones, cuando define al monote?smo como "un m?
prende
nimo de interpretaci?n po?tica del mundo" (KSA 7; 5[30], p. 99). Que
el dios judeo-cristiano era una invenci?n, que imped?a la vida verda
dera, encontrarse en los escritos de este periodo. el
puede postumos Bajo
t?tulo"Los dioses del arte", Nietzsche expone: ?qu? ense?anza se puede
sacar de los griegos cuando se parte de sumundo festivoy cuando uno
se oculta a s?mismo la seriedad? El recurso a la Antig?edad queda de
esta manera
plenamente justificado.
718 Herbert Frey
demostrar en ellos existe una manifestaci?n del mundo

Hay que que
mucho m?s que en nuestras circunstancias, con
profunda desgarradas
una inoculada. Una
de dos: o nosotros morimos a causa de esta
religi?n
o esta muere a causa de nosotros. Yo creo en el concep
religi?n, religi?n
to germ?nico original: "todos los dioses deben morir" (KSA 7, 5[115],
124/125).
Para Nietzsche, el Dios del monote?smo es tan s?lo
judeo-cristiano
un dios m?s entre losmuchos dioses posibles y,por lo tanto, el veredicto
de lamuerte de los dioses recae tambi?n sobre ?l. Lo que en algunos
de Nietzsche s?lo aparece en forma esbozada,
fragmentos pero que
cobra cada vez m?s como en su obra
significado interpretaci?n posterior,
es que el dios ?nico como c?spide de la negaci?n del mundo ten?a que
morir, para que el hombre pudiese vivir en armon?a con su naturaleza
y reapropiarse del mundo como el suyopropio. A?os m?s tarde, a princi

pios de los ochenta, Nietzsche resumi? as? esta posici?n, que ya aparec?a
en sus apuntes tempranos:
Mi tarea; restituir toda la belleza y grandeza que conferimos a las cosas

como propiedad y creaci?n del hombre, y como el mejor adorno y la m?s
bella apolog?a del mismo... ?ste es su mayor "desprendimiento", la forma
en que admira y adora, y no sabe ni quiere saber que ?l mismo cre? lo que
est? admirando (KSA 9, oto?o 1881, 12[34], 582).
En los apuntes de la ?poca en que concibi? y redact? La gaya ciencia,

encontrarse las siguientes reflexiones. "Desde
pueden tiempos primiti
vos, el hombre de s?mismo... en el mundo exterior',
siempre 'puso algo "
torn?ndose de esta manera 'ajeno'; as?, se
'degrad? y empobreci?' (KSA
9, oto?o 1881, 12[26], 580).
Ya en las etapas previas a la reflexi?n sobre lamuerte de Dios, que
encontr? su climax en el aforismo 125 bajo el t?tulode "el hombre loco",
se encuentra la afirmaci?n de que el asesino de Dios debe volverse si
milar a ?ste. Los de esa ?poca transitan por este camino. Como
apuntes
compensaci?n al "sentimiento de haber matado al m?s santo ym?s po
deroso", el hombre mismo deb?a "convertirse en el poeta m?s sagrado y
todopoderoso" (KSA 9, oto?o 1881, 12[77], 590).
a su alto
Correspondiendo aprecio por la capacidad creadora de mitos
del ser humano, Nietzsche lleva a cabo variaciones sobre conocidas tesis
de Feuerbach. El asesino debe apropiarse de los atributos del dios asesi
nado, porque antes lo dot? de ellos. El hombre debe convertirse ahora
en poeta, porque ya desde siempre ha sido el "poeta" el que le confiri?

a los dioses y al "mundo exterior" sus cualidades. Esto tambi?n se expre
sa en los siguientes apuntes que llevan como encabezado "Dios".
Lo hemos amado m?s que a nosotros mismos y no s?lo le hemos sacrificado

a nuestro
"hijo unig?nito".
?Ustedes, ateos, se la ponen demasiado f?cil! Bien, puede ser que sea
como ustedes dicen: los hombres crearon a Dios, - es ?ste un motivo
?pero
para ya no ocuparse de ?l? Hasta ahora hab?amos sacado la conclusi?n in
versa: porque ?l cre? a los hombres, Dios se ocupaba de ellos.
Ay amigo, pues qu? han hecho los hombres desde hace miles de a?os si
no es preocuparse por su Dios, etc. Pero si a pesar de ello ya no
puede vivir,
- entonces
y ning?n alimento le proporciona ya fuerza [tiene que morir]
(KSA9, 12[202] 611).
Ya en la ?poca en que escrib?a Aurora, Nietzsche al

quer?a contraponer
extinto cristianismo una alternativa, la cual, ciertamente, s?lo fiie desa
rrollada con m?s fuerza en su obra tard?a.
Nuestras medidas despu?s del cristianismo: despu?s de ese inaudito auto

de todos los m?sculos y energ?as bajo el m?ximo
desplegarse orgullo, todos
estamos condenados a representar a los m?s d?biles de los d?biles: a no ser
que cobremos una clase ins?lita de hombr?a; una que supiese sobrellevar
este estado de la degradaci?n humana de una manera m?s orgullosa que el
cristianismo. ?A este respecto no podr?a ayudarnos la ciencia? P?ra la noble
naturaleza, tenemos que contraponer al efecto fantasioso del cristianismo
- una renuncia
algo que lo supere y un rigor (KSA 9, fines de 1880, 7[201],
376).
Exactamente esta misma alternativa entre la renuncia fortificante y la

decadencia queda planteada en el apunte postumo en el que se habla
por primera vez de lamuerte de Dios:
Si no hacemos de la muerte de Dios una renuncia

grandiosa y un triunfo
constante para nosotros mismos, entonces tenemos
que sobrellevar la p?rdi
da (KSA 9, oto?o 1881, 12[9],577).
Pero la historia muestra al ser humano como poeta y s?lo reclama como
suyo lo transformado en poes?a. El sentido hist?rico puede compensar
con largueza el empobrecimiento causado por lamuerte de Dios,
siempre
y cuando logre anular este
primer empobrecimiento original.
Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 715-736.

2009):
720 Herbert Frey
En este contexto, Nietzsche no vuelve a retomar la relaci?n entre

sensibilidad hist?rica y fuerzapo?tica; s?lo menciona que la sensibilidad
hist?rica tiene un lado est?tico. Pero finalmente apunta hacia la fuerza
- se trata de c?mo uno ante la "muerte
po?tica cuando debe reaccionar
de Dios".
est? muerto -
Dios ?qui?n lo mat?? Este sentimiento de haber matado
al m?s santo y omnipotente debe a?n sobrevenir tambi?n en cada uno de
- ?ahora es todav?a
los individuos muy pronto!, ?muy d?bil!, ?asesinato
de asesinatos!, ?nos despertamos como asesinos! ?C?mo se consuela uno de
se purifica? ?No tiene que convertirse uno mismo en el m?s
algo as?? ?C?mo
santo y todopoderoso de los poetas? (KSA 9, oto?o 1881, 12[77], p. 590).
De esta manera, la p?rdida de Dios como ser supremo es apenas la que

abre nuevas posibilidades a la existencia humana. El hombre que se
este desaf?o, que ya no desgasta su en un me
plantea energ?a objetivo
tafisico, en un dios como valor supremo, con ello
puede sobreponerse
a s?mismo.
Ya en los trabajos preparatorios de La gaya ciencia ~taede encontrarse
la sustituci?n del "valor supremo" de Dios por una nueva
concepci?n. En
este escrito Nietzsche va a de un modo m?s fuerte contra las
polemizar
"sombras divinas"y, con ello, contra los efectos posteriores del impulso
religioso. De manera creciente trabajar? el programa para una nueva

definici?n de este impulso,m?s all? tambi?n de una "religi?n ate?sta al
estilo de Buda". El "impulso que concibi?" a este ser supremo, el cual fue
calificado por Nietzsche como el constructor de mitos", ahora
"impulso
evidentemente no debe ser sino que el fil?sofo se orienta hacia
negado,
nuevas posibilidades de una conformaci?n po?tica del mundo. En los
claro que los hombres no s?lo crearon
siguientes planteamientos queda
a Dios y a otros dioses, sino que tambi?n inventaron e su
interpretaron
mundo y, ahora, deben volverse conscientes de ello y de sus nuevas po
sibilidades resultantes.
?Oh, c?mo hemos amado todo este mundo que creamos! Todo lo que los
sienten frente a su obra, no es nada frente a las incontables expresio
poetas
nes de dicha que los hombres percibieron en tiempos inmemoriales, cuando
crearon la naturaleza (KSA 9, oto?o 1881, 14[9], 625).
Revista Mexicana de Sociologia 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.
Aqu? Nietzsche habla de que los hombres crearon el mundo tal como
fuepercibido por ellos, y compara esta creaci?n con la actividad creativa
del poeta.
Todo el mundo que realmente nos ata?e, en el que se enraizan nuestras

necesidades, deseos, alegr?as, esperanzas, colores, l?neas, fantas?as, ora
ciones y maldiciones -todo este mundo lo hemos creado nosotros, los
seres humanos- y lo hemos olvidado; de modo que despu?s, adicionalmen
te, nos hemos inventado todav?a un creador para todo lo imaginado, o nos
hemos torturado con el problema de ?de d?nde proviene todo ello? Tal
como el un
lenguaje constituye el poema original de pueblo, as? tambi?n
la totalidad del mundo experimentada intuitivamente representa la poes?a
y aqu? hasta los animales empezaron a hacer
original de la humanidad,
poes?a. Todo esto lo heredamos de improviso como si fiiese la realidad
misma (KSA 9, oto?o 1881, 14[8],p. 624/25).
?nicamente en este contexto que concibe al hombre como ser creador de

los dioses -entendiendo que los dioses s?lo existen en la conciencia
de los seres humanos y, por lo tanto, tambi?n morir en la con
pueden
ciencia humana- cobra sentido el aforismo 125 de La gaya ciencia sobre
lamuerte de Dios. Porque interpretareste aforismo en el sentido de que
Dios tiene que haber existido, para poder matarlo despu?s, no har?a
justicia a la l?gica de la narraci?n. En cualquier caso, en el relato del
hombre loco, lamuerte de Dios en la historia de la humanidad es apos
trofada;un acontecimiento que, seg?n Nietzsche, divide a la historia en
dos mitades.
la cita completa rebasar?a los m?rgenes de este corto en
Reproducir
sayo. Unicamente se trata de citar partes
espec?ficas para poder realizar
la interpretaci?n correspondiente. Bajo el encabezado del hombre loco,
reza as? el aforismo 125 de La gaya ciencia:
No han o?do hablar de aquel hombre loco que, en plena luz del d?a, encen
di? una linterna, corri? hacia el mercado y grit? incesantemente: "?Busco
a Dios! ?Busco a Dios!" - Dado que en ese momento se encontraban ah? re
unidos muchos de aquellos que no cre?an en Dios, provoc? una gran carca
jada. ?Estar? perdido?, dijo uno. ?Se habr? extraviado como un ni?o?, dijo
otro... y as?
gritaban y re?an todos al mismo tiempo. El hombre loco salt? en
medio de ellos y los traspas? con sumirada. "?A d?nde fue Dios?, grit?; ?yo
se los voy a decir! ?Nosotros lo hemos matado, ustedes y
yo! ?Todos nosotros
somos sus asesinos!"
Revista Mexicana de Sociohg?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.
722 Herbert Frey
?Pero c?mo es que hemos hecho esto? ?C?mo es que

pudimos vaciar el
mar? nos dio la borrar todo el horizonte?
?Qui?n esponja para ?Qu? hici
mos, cuando soltamos las amarras que un?an a la tierra con su sol? ?Hacia
d?nde se ?sta ahora? ?Hacia d?nde nos movemos nosotros?
desplaza
?Lejos de todos los soles? ?Y no nos precipitamos constantemente al vac?o?
?Hacia atr?s, hacia delante, hacia el lado? ?Existe todav?a un arriba y un
abajo? ?No vagamos como a trav?s de una nada infinita? ?No nos engulle
el espacio vac?o? (KSA, 3, FW 125, 481/82).
De estas explicaciones se desprende con claridad a qu? dios se refiere

Nietzsche; es el Dios Unico, el Dios de Israel, el que cre? el cielo y la
tierra a partir de la nada, y el que promulg? susmandamientos desde
el Monte Sinai y, con ello, introdujo la sacralizaci?n de lamoral que,
desde ese momento, marc? la t?nica de la historia de Occidente. A este
Dios, que era el dios de la revelaci?n, y que representaba al ?nico dios en
el que cre?a Occidente, Nietzsche le expidi? su acta de defunci?n. Pero,
no suficiente con ello, si se toma como Nietzsche el concepto de "Dios"
en toda su dimensi?n, entonces ?ste no s?lo representa a un ser supe
rior, en el que se puede creer o no, sino la esencia misma de lametaf?sica;
y esto significa que siDios cae, entonces cae junto con ?l todo lo inma
terial, que es lo que le confiere al mundo f?sico (material) su forma, su
cohesi?n y su posibilidad de ser reconocido. Toda verdad objetiva hacia
la que pudiera orientarse el intelecto humano y elevarse el alma huma
na ha desaparecido, y no queda visible ning?n fin superior hacia el que
pudiese la existencia terrena. La ca?da de la metaf?sica es un
dirigirse
ataque inaudito contra lafisis. "?Qu? es lo que hicimos cuando desama
rramos a la tierra del sol?", pregunta el hombre loco. "?Hacia d?nde se
mueve [?sta] ahora? ?Hacia d?nde nos movemos nosotros? de
?Lejos
todos ?No nos precipitamos
los soles? constantemente al vac?o?" Derribar
a este Dios amarras que atan a esta tierra con el sol";
significa "soltar las
es decir, a ese sol que ?nicamente brilla por causa de la tierra y que, por
la direcci?n de sus rayos, evidencia d?nde coloc? Dios el centro de su
creaci?n.
Es por ello que puede fijarse el momento preciso en que se inicia
el asesinato de Dios: "Desde Cop?rnico, el hombre parece haber ca?do
-
sobre un plano inclinado de ah? en adelante se
aleja rodando cada vez
con mayor velocidad -
del centro" ?hacia d?nde?, ?hacia la nada?, hacia
"el sentir taladrante de su propia nada" (KSA 5, GM, ? 25, 404). Pero
desde el inicio de la ?poca moderna, el hombre no s?lo ha perdido su
central en el universo, sino que las teor?as de Darwin tambi?n
posici?n
hacen tambalear su de ser una creatura de Dios.

pretensi?n "?Ay! La fe
en su dignidad, en su unicidad, en la
imposibilidad de ser sustituido en
el orden de sucesi?n de las especies ya no existe - se ha vuelto un animal,
un animal sin parang?n, escape ni reserva; ?l, que en su creencia anterior
casi era Dios ('hijo de Dios', 'hombre-Dios')", (KSA 5, GM ? 25, 404).
En todo caso, todav?a no est? consciente de lomucho que ha sido
sacudida su fe, de las graves consecuencias
que tendr? el acontecimiento
de que es part?cipe. Inclusive los directamente involucrados, los grandes
astr?nomos y fil?sofos responsables del giro copernicano, no se daban
cuenta del de revoluci?n que ten?an entre manos.
tipo
Porque la visi?n geoc?ntrica del mundo era la ?nica que se adecuaba
a la forma del razonamiento humano. En ella el hombre hab?a interpre
tado el mundo de lamisma manera en que ?l mismo se interpret?;dot?
a su ego?sta forma de proceder de un contenido
correspondiente y de
un testimonio divino. Y ahora es precisamente esta raz?n la que descu
bre que la tierra de ninguna manera es el centro del mundo, sino una
de las incontables estrellas que, como cualquier otra, deambulan por un
universo infinito. Este conocimiento s?lo lo puede hacer suyo el hombre,
en lamedida en que se comporta como el Pero, en
eje de todo lo pensado.
tanto lo atrapa, ?ste lo atrapa a ?l y lo
deja suspendido en el aire sin un
punto de apoyo. Por as? decirlo, la raz?n se sustrae a s?misma del
eje. "?Y
no nos constantemente al vac?o? ?Hacia atr?s, hacia
precipitamos delante,
hacia el lado, hacia todos lados? ?Existe todav?a un arriba y un
abajo?"
Sin duda, la destrucci?n de la visi?n del mundo es un acto
geoc?ntrica
intelectualque deja al universo igual de indiferentecomo todo lo dem?s
ocurre en la tierra. A trav?s de
?l, el mundo ser un mundo
que deja de
para los hombres; deja de ofrecerles un sost?n y de tener un significa
do superior para ellos. "?No vagamos como a trav?s de una nada infinita?
?No nos engulle el espacio vac?o?" Y de todo ello los hombres todav?a
no se han "La revoluci?n trastoca a todo el mundo, es
percatado. que
decir que lo disloca desde la ?nica perspectiva posible de los hombres,
no llega de golpe, sino tan lenta y silenciosamente
que ni siquiera sus
promotores la perciben" (T?rcke, 1989, 30).
?Es lamagnitud de este hecho demasiado

grande para nosotros? ?No debe
mos volvernos dioses nosotros mismos
para ser dignos de ?l? Nunca antes
hubo un acontecimiento tan grande - que nazca despu?s de
?yquienquiera
nosotros, pertenece a causa de este hecho a una historia superior a toda
la historia que ha existido hasta ahora! ... Este acontecimiento colosal
Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 715-736.

2009):
724 Herbert Frey
todav?a est? en camino y avanza ...

pero a?n no ha llegado a o?dos de los
hombres. El rayo y el trueno requieren de tiempo; la luz de las estrellas
muertos requieren de tiempo aun despu?s de que
requiere de tiempo; los
se producen, para ser vistos y o?dos. Este hecho est? todav?a tan alejado
de ellos como las estrellas m?s lejanas ... y, sin embargo, ellos mismos lo
llevaron a cabo (KSA 3, FW 125, 481/82).
El gran acontecimiento de que Dios ha muerto significa que todo el

horizonte a partir del cual el hombre europeo ha interpretado su exis
tencia desde hace dos milenios, como si todo estuviera dispuesto para la
salvaci?n su alma, ha sido borrado.
de Sin embargo, como hasta ahora
este credo cristiano constitu?a el centro y el valor esencial de la existencia
humana, inicialmente deb?a parecer como si todas las cosas hubiesen
su valor esencial con la muerte de Dios.
perdido
Pero como para Nietzsche "el nuevo centro de gravedad" en esa exis
tencia que aparentemente ha dejado de tener sentido es la idea del eterno
retorno, se da una relaci?n un?voca entre la muerte de Dios, el nihilismo
que surge de ella y su autosuperaci?n, para la afirmaci?n categ?rica de

una en no es m?s
existencia que retorna eternamente y que, s?misma,
que un "anillo", el gran anillo del mundo.

Sin embargo, como origen del nihilismo, lamuerte de Dios es justa
mente tambi?n un motivo la alegr?a filos?fica, porque a pesar del
para
oscurecimiento trae en un como consecuencia, uno
que principio puede
sentirse aliviado cuando sobre la voluntad del hombre ya no pesa ning?n
"t? debes"; cuando la muerte de Dios lo ha descargado de la conciencia
de la culpa y del con la existencia.
compromiso
En el primer aforismo del quinto libro de La gaya ciencia, bajo el
encabezado es el de nuestra Nietzsche expuso la
"Qu? origen alegr?a",
nueva libertad que se produce para los nihilistas:
El mayor acontecimiento reciente -que "Dios ha muerto", que la fe en el

Dios cristiano ha perdido credibilidad- ya empieza a extender sus sombras
sobre Europa. Por lo menos para aquellos pocos cuyos ojos, cuya suspicacia
en sus ojos es suficientemente aguda y fina para este espect?culo, parece
en duda una vieja y
justamente ahora haberse puesto alg?n sol, tornado
nuestro viejo mundo debe parecerle a ellos cada d?a m?s
profunda creencia:
m?s m?s extra?o, m?s
crepuscular, sospechoso, "viejo"...
pero Nietzsche explica despu?s lo que este acontecimiento significapara

los esp?ritus se han con una nueva Ilustraci?n.
que obligado
Realmente nosotroslos fil?sofos y "esp?ritus libres" nos sentimos como

iluminados por una nueva aurora con la noticia de que "el viejo Dios ha
muerto"; con ello nuestro coraz?n rebosa de agradecimiento. Agrade
-
cimiento, asombro, presentimiento, esperanza finalmente el horizonte
se nos presenta otra vez y aun cuando no est? claro, finalmen
despejado,
te pueden zarpar otra vez nuestros barcos, zarpar hacia
cualquier peligro;
toda osad?a de aquel que est? deseoso est? permitida nuevamente; el mar,
nuestro mar, est? ah? otra vez, abierto; quiz? nunca hubo un mar "tan abier
to" (KSA 3, FW ?343, p. 573/74).
Nietzsche, el nihilista antinihilista
Sobre la g?nesis de los nihilistas. S?lo muy tarde se tiene el valor, para
aquello que realmente se sabe. Que, de fondo, hasta ahora he sido nihilista,
lo he reconocido apenas hace poco: me enga?? a m? mismo de este hecho
fundamental, de la energ?a, de la nonchafonce con la que avanzaba como ni
hilista. Cuando se camina hacia un
objetivo, parece imposible que "la falta
de objetivo en s?" sea nuestro dogma de fe (KSA 12, oto?o 1887, 1[123],
p. 407/8).
Desde fines del siglo xvill, cuando el concepto del nihilismo apareci? en
la filosof?a con la discusi?n sobre el idealismo de Fichte, su significado,
en no se ha modificado: nihilismo
principio, significa el rompimiento
del v?nculo de la fe con una
instancia superior absoluta, lo que a su vez
conduce al intento de absolutizar al sujeto humano y, finalmente, tiene
como consecuencia la disoluci?n de la comprensi?n moral del
completa
mundo.
Desde esta perspectiva, el origen del nihilismo es visto justamente
como la transferencia de la confianza hacia un Dios, que en la
experien
cia de la trascendencia se manifiesta al esp?ritu humano como un ser
absoluto, a la autoabsolutizaci?n del sujeto.
Si se toma en serio la definici?n del nihilismo dentro de esta tradici?n,
entonces sin duda se debe calificar a Nietzsche como nihilista y ?lmismo
debe probablemente tambi?n haberlo visto as?.
Lo que aqu? narro es la historia de los pr?ximos dos lo

siglos. Describo
que viene, lo que ya no puede venir de otra manera: el ascenso del nihilis
mo. Esta historia ya
puede ser contada desde ahora: porque la necesidad
726 Herbert Frey
misma est? operando aqu?. Este futuro ya se expresa en cien se?ales, este
destino se anuncia por todas partes; todos los o?dos est?n ya aguzados para
esta m?sica del futuro. Desde hace mucho, toda nuestra cultura europea se
mueve ya una tortura de la tensi?n, que crece decenio a decenio como
bajo
hacia una cat?strofe: inquieta, violenta, atropellada: como un torrente que
quiere llegar hasta el final, que ya no se acuerda del miedo que tiene de
recordar.
Quien aqu? toma la palabra, al contrario, no ha hecho hasta ahora otra

cosa que recordar: como un fil?sofo y un ermita?o por instinto, que en
contr? su provecho en el aislamiento, en el exterior, en la paciencia, en la
tardanza, en el retraso; como un esp?ritu osado y con af?n de experimenta
ci?n, que ya se ha extraviado alguna vez en todos los laberintos del futuro;
como un
esp?ritu agorero, que mira hacia atr?s cuando narra lo que va a ve
nir; como el primer nihilista acabado de Europa que, empero, ya ha vivido
en s?mismo el nihilismo hasta el fin - que lo tiene tras de s?,
debajo de s?,
fuerade s? (KSA 13, 11[411], 189/90).
Nietzsche entiende que la interpretaci?n monote?sta judeo-cristiana ya

no ser sostenida, y esta certeza se convierte en el punto de
puede partida
de su propio filosofar.
Bajo el t?tulo"Nihilismus als normaler Zustand" ["El nihilismo como
condici?n normal"], en su legado Nietzsche expone: "Nihilismo: falta el
-
objetivo; falta la respuesta al porqu?. ?Qu? significanihilismo? que los
valores superiores se desvalorizan" (KSA 12, 9[35], 350).
Y, dado que durante dos milenios este Dios judeo-cristiano constituy?
el sentido y el fin del hombre y del mundo, como consecuencia de su
muerte se el "nihilismo", que sostiene que el hombre y el mundo
produce
no tienen sentido ni fin. No existe ya una respuesta a la pregunta: "?en
suma, el hombre para qu??" Para poder seguir viviendo despu?s de la
muerte de Dios se
requiere de una transformaci?n del hombre, hasta aho
ra cristiano, en El segundo axioma que Nietzsche resalta,
superhombre.
del de la muerte de Dios, reza: "Os muestro al superhombre";
despu?s
es decir, en el sentido de una "superaci?n" del hombre que se ha vuelto
ahora necesaria. La doctrina del superhombre de Nietzsche transvalora
la doctrina del hombre-Dios, el superhombre hasta ese momento. Lo
que pretende el quinto evangelio del Zaratustra es redimir del que, has
ta ahora, En el
fue el Redentor. lugar de la imitaci?n de Cristo aparece
el intento de asimilar al hombre al car?cter conjunto de la vida. El hom
bre debe superarse a s?mismo para no acabar en la nada del nihilismo
surgido de la muerte de Dios, o descender hasta el "?ltimo" ym?s

de los hombres. Debe vencer a Dios y a la nada.
despreciable
vez tiene que

Alguna llegar este hombre del futuro, que nos liberar?
por igual del ideal existente hasta ahora como de lo que hubo de surgir de
?l, de ese gran asco, de esa voluntad de la nada del nihilismo; esa campa
nada del mediod?a y de la gran decisi?n, que vuelva a liberar la voluntad,
que devuelva a la tierra su rumbo y al hombre su esperanza; ese anticristo y
antinihilista, ese vencedor de Dios y de la nada (KSA 5, GM, 2, 24, p. 336).
Con la eliminaci?n de una voluntad divina deliberada, de los designios

divinos y de un orden moral del mundo, ?ste semuestra de nuevo como
lo fue originalmente: m?s all? del bien y del mal, como una "inocencia
del devenir", incluido el hombre, del que tampoco nadie es culpable, ni
un Dios ni ?l mismo; de que, de hecho, algo como el ser humano exista.
Pero si el hombre pertenece a la totalidad del mundo, y s?lo existe den
trode este todo y fuera de este todo no puede haber nada que lo
haga
apreciable y despreciable, entonces se ha alcanzado la "gran liberaci?n"
tanto de la culpa como del fin. Como producto casual del mundo de la
naturaleza, el hombre no tiene ninguna frente a un Dios es
culpa que
la causa prima de todo.
Hasta ahora, el concepto de "Dios" era la principal objeci?n contra la exis

tencia: negamos a Dios, negamos la responsabilidad en Dios; con ello, libe
ramos al mundo (KSA 6, JGB, p. 97).
A trav?sdel nihilismo, lamuerte de Dios abre el camino para el redes

cubrimiento del mundo.
"En la c?spide de lamodernidad, el intentode Nietzsche de recupe
rar el mundo repite la
antigua certidumbre del mundo" (L?with, 1986,
124). Y es que el nihilismo de Nietzsche, que desea de manera activa
destruir los valores supremos de Occidente, se entiende a s?mismo como
antinihilismo.
Porque, en realidad, fue la tradici?n judeo-cristiana la que derrib?

la ?tica aristocr?tica de la Antig?edad y cre? una moral universal que
devalu? la existencia y deposit? el ?nico sentido en el m?s all?, en la
persona del Dios ?nico. As? como el nihilismo de Nietzsche desech? la
moral dominante y el Dios que le dio origen, del mismo modo, hace dos
mil a?os, el cristianismo subvirti? los valores supremos del
paganismo,
destruy? los antiguos templos y desdiviniz? al cosmos como suma de
728 Herbert Frey
todo el orden existente. En la separaci?n del Dios monote?sta del mundo,

Nietzsche ve el verdadero acto nihilista a trav?s del cual se al
despoja
cosmos de su divinidad y se gesta la ficci?n de un Dios que cre? elmundo
s?lo a causa del hombre. De estemodo, el nihilismo de Nietzsche es m?s
bien un antinihilismo que busca reinstaurar con el mundo una relaci?n
como la existente antes de la revoluci?n
judeo-cristiana, y en la que el
ser humano era una cosmos.
parte constitutiva natural del
Las reflexiones de Nietzsche durante los ?ltimos diez a?os de su vida
consciente giran en torno del precio que el Occidente tuvo que pagar
por una b?squeda de sentido que, al final, desemboc? en el nihilismo.
"Una que se derrumb? porque, al parecer, m?s bien
interpretaci?n
no
fungi? como aquella interpretaci?n seg?n la cual la existencia - tendr?a
sentido, como si todo fuera en vano" (KSA, 12, verano 1886 oto?o
1887, 4 [71], p. 212).

Una vez que Nietzsche cobra conciencia de los costos que la tradici?n
europea tuvo que pagar por su monote?smo hostil a la vida, es cuando

esta trascendencia recae nietzs
precisamente
absoluta bajo el veredicto
cheano.
?Pero es que ustedes mismos se han preguntado vez cu?n cara se

alguna
ha tenido que pagar en la tierra la implantaci?n de cada ideal? ?Cu?n
ta realidad se tuvo siempre que calumniar y desconocer, cu?nta mentira
que santificar, cu?nta conciencia que destruir, cu?nto "Dios" que sacrificar
cada vez? Para que un santuario pueda ser erigido, otro santuario debe ser
destruido: ?sta es la ley (KSA 5, GM, 2 ?24, p. 335).
Con el fin de recuperar la santidad del cosmos y del mundo para el

hombre, hablando en t?rminos metaf?ricos Nietzsche tuvo que atacar y
despedazar los conceptos morales judeo-cristianos, dado que devaluaban

al mundo y eran contrarios a los instintos naturales del hombre.
"El cristianismo le dio a beber veneno a Eros, ciertamente no muri?
de ello, pero degener? en vicio" (KSA 5, JGB, 4 ?168, p. 102). Este enun
ciado se convirti? en un grito de batalla para Nietzsche, con el que quiso
continuar y llevar adelante la rehabilitaci?n de la sensualidad, tal como
francesa. Pero para Nietzsche no s?lo
fue introducida por la Ilustraci?n
el cristianismo negaba el mundo y era hostil al placer. "El brahamanis
- ser llamados
mo, el budismo, el cristianismo todos pueden nihilistas,
porque todos ellos han glorificado el concepto opuesto a la vida, es decir
la nada, como fin, como bien m?ximo, como 'Dios'" (KSA 13, primavera
1888, 14 [25], 230).
La relaci?n entre cristianismo y nihilismo tambi?n aparece en la

- el Dios
siguiente anotaci?n del invierno de 1884/85: "?Qu? maravilla!
que vez crearon de la nada, ahora se ha convertido ellos en
alguna para
nada" (KSA 11, invierno 1884-85, p. 403). Son la negaci?n de la exis
tencia, la negaci?n del sufrimiento en la tierra, la negaci?n del placer
las que hacen que Nietzsche se vuelva un declarado de la reli
enemigo
gi?n cristiana. El rechazo de Nietzsche no est? dirigido a la religi?n en
sino ?nicamente a una no coloca a la vida, como
general, religi?n que
vida, en el centro. Consecuentemente, en las anotaciones de 1888 dice
lo siguiente:
Dios, devaluado a una contradicci?n de la vida, en lugar de significar su

glorificaci?n y eterna afirmaci?n; Dios como declaraci?n de la hostilidad
a la vida, a la naturaleza, a la voluntad de vivir; Dios, como f?rmula para
toda calumnia contra la vida, para toda mentira sobre el "m?s all?"; ?la
nada, deificada en Dios, la voluntad de la nada sacralizada! ...?A este grado
hemos llevado las cosas!
?Es que no se sabe todav?a? El cristianismo es una -
religi?n nihilista por
voluntad de su Dios... (KSA 13, mayo-junio 1888, 17 [3], 525).
El cristianismo le hab?a dado a la vida y al mundo un objetivo y un

sentido, al precio de devaluar a la vida y al mundo, y despojarlos de su
sentido inmanente. Seg?n la concepci?n de Nietzsche, en el lugar del
Dios cristiano aparece finalmente lamet?fora del dios Dionisos, como
cuyo ?ltimo disc?pulo al final se reconoce Nietzsche. En la disposici?n
dionisiaca hacia la existencia, que dice s? de una vez por todas a la tota
lidad del ser y del tiempo, se alcanza una ?ltima y "m?xima" posici?n
hacia esta existencia,m?s all? del bien y del mal, aunque no m?s all? de
lo bueno y lo malo. A esta interpretaci?n dions?aca corresponde, seg?n la
filosof?a de Dionisos mismo, la "m?s elevada condici?n del ser". De este
modo, en el amorfati se unifica la autoafirmaci?n del ser que se repite
eternamente con un eterno s? de la propia existencia hacia la totalidad
del mundo. Para Nietzsche, el dios griego Dionisos se convierte en el
s?mbolo de "la m?xima afirmaci?n del mundo y de la glorificaci?n de
la existencia alcanzada hasta ahora en la tierra", en tanto que, el
por
contrario, el Dios cristiano representa para ?l "lamayor objeci?n contra
la existencia".
Bajo el encabezado "Dionisos contra el crucificado", Nietzsche da

forma a su dionisiaca a la del cristianismo.
mitolog?a opuesta mitolog?a
730 Herbert Frey
Dionisos contra el crucificado: ah? tienen ustedes el contraste. No se trata

- es s?lo
de una diferencia en relaci?n con el martirio que ?ste tiene otro
sentido. La vida misma, su eterna fecundidad y retorno requieren del su
plicio, de la destrucci?n, de la voluntad de aniquilamiento...
En el otro caso, el del "crucificado como el inocente", el sufrimiento
a una objeci?n a esta vida, a una f?rmula de su condena.
equivale
Uno adivina: el problema es el del sentido del sufrimiento; un sentido
cristiano o un sentido tr?gico... En el primer caso, se pretende que sea
el camino hacia un sentido bienaventurado; en el segundo, el sentido es
suficientemente bienaventurado como para justificar todav?a una enorme
cantidad de sufrimiento.
aun al sufrimiento m?s acerbo: es suficiente
El hombre tr?gico dice s?
mente fuerte, pleno, divinizante para ello.
El cristiano rechaza hasta el destino m?s dichoso en la tierra: es suficien
temente d?bil, pobre, desheredado como para padecer todav?a de la vida
en cualquier forma.
"El Dios en la cruz" es una maldici?n contra la vida, una se?al para libe
rarse de ella.
El Dionisos es una promesa de vida: va a volver a nacer
despedazado
eternamente y retornar de la destrucci?n (KSA 13, primavera 1888, 14 [85],
p. 266/67).
En el momento en que se reconoce que el mundo no

persigue ning?n
Nietzsche admitir su inocencia, as? como el hecho de que
objetivo, sugiere
nuestros juicios no son procedentes para ?l, porque no se le puede juzgar
intencionalidad y, en consecuencia, se tienen que sustituir
por ninguna
todos los juicios de valor por un ?nico s?, por una afirmaci?n ilimitada
entusiasta de este mundo, y de la crueldad que le es inherente.
y
el t?tulo "Mi nuevo camino hacia el 'sf ", Nietzsche expuso en
Bajo
los fragmentos postumos de 1887 de manera m?s detallada ?ste, su pe
simismo dionisiaco.
Mi nueva del pesimismo como una b?squeda voluntaria del

concepci?n
lado terrible y cuestionable de la existencia: con lo cual manifestaciones fa
miliares del pasado se aclararon para m?. Cu?nta "verdad" tolera y arriesga
un es cuesti?n de su fortaleza. Un pesimismo de esta naturaleza
esp?ritu,
disminuir en la forma de una afirmaci?n dionisiaca del mundo, tal
podr?a
como [?ste] es: hasta el deseo de su absoluto retorno y eternidad: con lo
cual se dar?a un nuevo ideal de filosof?a y sensibilidad.
Concebir los aspectos hasta ahora negados de la existencia no s?lo como
necesarios, sino como deseables (KSA 12, oto?o 1887, 10 [3], 455).
De esta manera el mundo, como ?nico escenario en el que el hombre
realizarse, se nuevamente hacia el centro de inter?s,

puede desplaza
como si la historia del monote?smo ?nicamente hubiera
judeo-cristiano
sido una Nietzsche retorna a la del mundo que
pesadilla. comprensi?n
ten?an los griegos, para el cosmos era eterno y la vida humana
quienes
era guiada por laMoira, es decir el destino, al que oponerse parec?a un
sinsentido. La experimentaci?n griega del mundo y del yo queda expre
sada con claridad en el
fragmento 30 de Her?clito. "Este cosmos que est?
aqu? frente
a nosotros, el mismo para todo y para todos, no fue creado
uno ni
por de los dioses tampoco por el hombre. Siempre ha estado ah?,
es y ser?: un
fuego perennemente vivo, que se enciende con medida y se
apaga con medida" (Her?clito, Fr. 30, seg?n B. Snell). Si elmundo no es
la creaci?n m?tica de un dios ni una manufactura del hombre, entonces
es por s?mismo perenne, porque no tiene principio ni fin, y ya como
cosmos to theion, porque a ?l como al todo no le hace falta nada.
A diferencia del caos, el mundo como cosmos es un orden as? y no
de otra manera existente o necesario y, al mismo un orden
tiempo, je
en el que el hombre mortal asume una determinada,
r?rquico posici?n
es decir, subordinada.
Todav?a una obra del d. C. -la Historia natural de
primer siglo
Plinio- habla del mundo con resonancias de himno.
Este mundo es sagrado, eterno, inconmensurable: el todo y la unidad mis

ma: ilimitado y, sin embargo, semejante a lo limitado; confiable en todas
las cosas y, sin embargo, semejante a lo incierto; abarca todo en s?mismo, lo
que brota hacia fuera y lo que se oculta hacia dentro; es, al mismo tiempo,
una obra de la naturaleza de las cosas y la naturaleza de las cosas misma
(Plinio, Naturalis historia, II, 1).
Si se concibe correctamente, el hombre se mide no conforme a s?mismo,

sino en funci?n de este todo sobrehumano. Como ser viviente
procreado
terrenalmente pertenece al mundo vivo por naturaleza. Los instintos
naturales del hombre a su naturaleza; no son
corresponden reprobados,
sino ?nicamente acotados a la medida conveniente para el hombre. El
se encuentra a millas de distancia de una
pensamiento griego concep
ci?n pecaminosa de la naturaleza del hombre.
Con su concepto del mundo, Nietzsche intent? el cosmos
reproducir
de Her?clito, retroceder a una que hab?a postulado la eter
concepci?n
nidad del mundo.
732 Herbert Frey
?Y saben ustedes lo que es para m? "el mundo"? ?Debo mostr?rselos en mi

Este mundo: un coloso de energ?a, sin principio ni fin; una medi
espejo?
da fija, bronc?nea, que no aumenta ni disminuye, que no se consume sino
?nicamente se transforma, que, como todo, es de un tama?o inmutable; un
presupuesto sin gastos ni p?rdidas, pero tambi?n sin crecimiento, sin ingre
sos, rodeado de la "nada" como de su propio l?mite...
Este, mi mundo dionisiaco del auto-crearse-eternamente, del auto-des
truirse-eternamente; este mundo secreto de los dobles placeres voluptuosos;
?ste, mi m?s all? del bien y del mal, sin objetivo, si es que en la dicha del
c?rculo no hay un objetivo, si es que un anillo no se tiene buena voluntad a
s?mismo -?quieren ustedes un nombre para este mundo? ... Este mundo es
la voluntad de poder, ?ynada aparte de ello! Y tambi?n ustedes mismos son
esta voluntad de poder, y nada aparte de ello (KSA 11, junio-julio 1885, 38
[12],610/11).
Pero si el mundo, tal como lo fue concebido ya por los griegos, es

eterno, entonces siempre ha estado m?s all? del sentido y del sinsenti
con ?l como
do. Existe y, en su finitud, el hombre debe relacionarse
existente. Relacionarse con el mundo, relacionarse con la naturaleza,
una relaci?n con uno mismo; con
implica sin embargo siempre tambi?n
uno mismo como naturaleza y sus instintos naturales. Fue la tradici?n
cristiana, tal como la expres? (San) Pablo, la que por primera vez des
valoriz? los instintos naturales, la carne, y los coloc? en
contraposici?n
con Dios.
Tan s?lo despu?s de que el concepto "naturaleza" fue ideado como contra
de "Dios", a v?rsele naturalmente como "condenable"
concepto empez?
- todo este mundo de ficci?n tiene su ra?z en el odio hacia lo natural
(- la
realidad-), es la de un malestar hacia lo real... (KSA 6,
expresi?n profundo
AC ? 15, 181/82).
Despu?s de que la tradici?n cristiana hab?a desvalorizado todos los ins

tintos naturales vinculaban al hombre con su naturaleza, pero
que propia
tambi?n con el mundo, Nietzsche ten?a que invalidar esta represi?n de
los instintos subsistente durante dos mil a?os, y su f?rmula para ello era
la "desvalorizaci?n de los valores superiores".
Que se les devuela

a los hombres el valor hacia sus pulsiones naturales. Que
se gobierne su automenosprecio (no el del hombre como individuo, sino el
del hombre como naturaleza...)
... Avance de la "naturalidad": en todas las cuestiones (KSA

pol?ticas...
12,oto?o 1887, 9 [121],406).
Para Nietzsche, sin embargo, la rehabilitaci?n de la sensualidad implica

tambi?n una revalorizaci?n del eros; de la sexualidad humana como una
de las pulsiones m?s fuertesque vinculan al hombre con el m?s ac?, con
la tierra.
En un ep?logo a su escrito de El Anticristo,titulado "Guerra a muerte
contra el vicio", Nietzsche sostiene que el vicio es el cristianismo. En
el cuarto p?rrafo expone: "El serm?n de la castidad es una incitaci?n
a lo antinatural. Cada de la vida sexual, cada en
p?blica menosprecio
suciamiento de la misma a trav?s del concepto es el aut?ntico
'impuro',
pecado en contra del esp?ritu santo de la vida" (KSA 6, AC, 254).
En total contraposici?n con las ideas comunes, con estos conceptos
Nietzsche se evidencia como el aut?ntico antinihilista que, con su intento
de recuperaci?n del mundo, quiere repetir la visi?n antigua del cosmos
en la c?spide de lamodernidad. Sinteticemos la esencia de la filosof?a
experimental de Nietzsche:
Una filosof?a experimental de tal naturaleza... toma en cuenta en su in

tento inclusive las posibilidades del nihilismo fundamental; sin que esto
se atada a una voluntad del no. M?s bien a tra
signifique... que quede
v?s de ?sta busca llegar a lo contrario - a una afirmaci?n dionisiaca del
tal como sin sin sin elecci?n -
mundo, es, merma, excepci?n y pretende
el ciclo eterno - las mismas cosas, la misma l?gica e il?gica de la conca
tenaci?n. La condici?n m?s alta que un fil?sofo puede alcanzar: una
dionisiaca hacia la existencia - mi es amor
posici?n f?rmula para ello el fati
(KSA 13, primavera-verano 1888, 16 [22], 492).
Traducci?n del alem?n de Luc?a Luna Elek.
Bibliograf?a
Obras de Nietzsche
Nietzsche, Fr. S?mtlicheWerke. Kritische Studienausgabe 15 B?nden,

hrsg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. Munich: dtv [KSA],
1980.
734 Herbert Frey
-. S?mtliche Briefe. Kritische in 8 B?nden,

Studienausgabe hrsg.
von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. Munich: dtv [KSB],
1986.
Obras sobre Nietzsche
ahlsdorf, M. NietzschesJuden. Ein Philosophformt sich ein Bild. Aachen:

Shaker, 1997.
assmann, J.HerrschaftundHeil. PolitischeTheologie inAlt?gypten,Israel und

Europa. Munich: Hanser, 2000.
-.Die Mosaische oder der Preis des Monotheismus.

Unterscheidung
Munich/Viena: Hanser, 2003.
-. Moses der
?gypter.EntzifferungeinerGed?chtnisspur.Francfort:
Fischer, 2006.
Benoist, A. Heide sein zu einem neuen Anfang. Die europ?ische Glaubensal
ternative. Tubinga: Grabert, 1982.
Blumenberg, H. Arbeit am Mythos. Francfort: 1979.

Suhrkamp,
-. Die
Legitimit?t der Neuzeit. Francfort: Suhrkamp, 1986.
Cancik, H. Nietzsches Antike. Vorlesung. Stuttgart: Metzler, 1995.
DlEHLE, A. Die VorstellungvomWillen in derAntike.Gotinga: Vandenhoek

u. 1985.
Ruprecht,
Dupr?, L. Passage toModernity. An Essay in theHermeneutics ofNature and

Culture. New Haven, Londres: Yale University Press, 1993.
fink, E. NietzschesPhilosophie. Stuttgart/Colonia/Maguncia:Kohlhammer,

1986.
Gerhardt, V. FriedrichNietzsche.Munich: Beck, 1995.

-.Pathos und Distanz. Studien zur Philosophie FriedrichNietzsches.
Stuttgart:Reklam, 1988.
-. VomWillen zurMacht: AnthropologieundMetaphysik derMacht
am Fall Fr. Nietzsches. Berl?n, Nueva York: de Gruyter,
exemplarischen
1996.
golomb, J. comp. Nietzsche und die j?dische Kultur. Viena: WUV Univer
sit?tsverlag, 1998.
Kippenberg, H. Religion und Klassenbildung imantikenJud?a. Gotinga:
Kiepenheuer, 1982.
Kondylis, P.Macht und Entscheidung.Die Herausbildung derWeltbilderund
dieWertfrage.Stuttgart:Klett Cotta, 1984.
-. Die
Aufkl?rung imRahmen des neuzeitlichen Rationalismus.
Suttgart: DTV/Klett Cotta, 1986.
-.Die neuzeitliche
Stuttgart :Klett Cotta, 1990.
Metaphysikkritik.
kouba, P.Die Welt nachNietzsche.Munich: Fink, 2001.
kuhn, E. FriedrichNietzschesPhilosophiedes europ?ischen

Nihilismus. Berlin,
Nueva York: de Gruyter, 1992.
lang, B. comp. Der einzige Gott. Die Geburt des biblischen Monotheismus.
Munich :K?sel, 1981.
Lee, J.W. Politische Philosophie desNihilismus. Berl?n, Nueva York: de

Gruyter, 1992.
l?with, K. und Unzeitgem?sses. Hamburgo, Francfort:
Ntetzsche-Zeitgem?sses
S. Fischer, 1956.
-. Vortr?ge
undAbhandlungen.Zur Kritikder christlichen
?berlieferung.
Stuttgart: Kohlhammer, 1966.
-. Von zu Nietzsche. Der revolution?re Bruch imDenken des 19.

Hegel
Jahrhunderts. Hamburgo: S. Fischer, 1969.
-.Wissen, Glaube und Skepsis (Obras vol. 3). Stuttgart:

completas,
Metzler, 1985.
-.Nietzsches
Philosophie der ewigenWiederkehrdes Gleichen.Ham
burgo: Meiner, 1986.
-. "Gott,Mensch und Welt in der
Metaphysik von Descartes bis
zu Nietzsche". En Gott,Mensch und Welt in der
Philosophie derNeuzeit,
G.B. Vico - Paul Val?ry (Obras completas, vol. 8), 3-194. Stuttgart:
Metzler, 1986.
-.Nietzsche (Obras vol. 6). Stuttgart: Metzler, 1987.

completas,
736 Herbert Frey
-. und Heilsgeschehen. Die theoretischen Voraussetzun

Weltgeschichte
gen derGeschichtsphilosophie.
Stuttgart,Berl?n, Colonia: Kohlhammer,
1990.
Manemann, J. comp. Jahrbuch Politische Theologie, Bd.4 Monotheismus.

M?nster, Hamburgo, Londres: Litt, 2003.
M. Wir keinen Gott. Warum man

Onfray, brauchen jetzt Atheist sein mu?.
Munich, Zurich: Piper, 2006.
Orsucci, a. Orient-Okzident. Nietzsches Versuch einer Losl?sung vom
europ?is
chenWeltbild.Berl?n, Nueva York: de Gruyter, 1996.
Ottmann, H. Philosophie und Politik beiNietzsche. Berl?n, Nueva York: de

Gruyter, 1999.
Otto, W.F. Das Wort der Antike. Suttgart: Klett-Cotta, 1962.
-. "Das des klassischen Heidentums". En Mythos und

Weltgefuhl
Welt, 21-35. Darmstadt: Klett, 1963.
-.Die G?tterGriechenlands.Das Bild des G?ttlichen im

Spiegel des
griechischen Geistes. Bonn: Klostermann, 1996.
Ries, W. Nietzsche zur 1990.

Einf?hrung. Hamburgo: Junius,
schluchter, W. Max Webers Studie ?ber das antike Judentum. Francfort:
Suhrkamp, 1981.
Schwartz, R.M. The Curse of Cain. The Violent Legacy ofMonotheism.

Chicago, Londres: University of Chicago Press, 1997.
Severino, E. Vom Wesen des Nihilismus. Suttgart: Klett-Cotta, 1983.
stolz, F. Einf?hrung in den biblischen

Monotehismus. Darmstadt: Wiss.
Buchges. 1996.
t?rcke, Ch. Der tolleMensch. Nietzsche und derWahnsinn der Vernunft.

Francfort:Fischer, 1989.
weber, M. GesammelteAufs?tze zurReligionssoziologie.Vol. III: Das antike
Judentum. Tubinga: J.C.B. Mohr, 1983.
Recibido: 9 de febrero de 2009

Aceptado: 11 de mayo de 2009
Revista Mexicana de Sociologia 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

¿Qué Dios Ha Muerto Nietzsche, El Nihilista Antinihilista

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

¿Qué Dios Ha Muerto Nietzsche, El Nihilista Antinihilista

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

?Qu? Dios ha muerto?

Nietzsche, el nihilista antinihilista

Resumen: En el pensamiento europeo, el Abstract: In European thinking, the con

4 4 ?Casi ya dos milenios y ni un solo dios nuevo! ?nicamente todav?a

D. R. ? 2009. Universidad Nacional Aut?noma de M?xico-Instituto de InvestigacionesSociales. RevistaMexicana de

monotono-te?smo europeo... y cu?ntos dioses nuevos ser?an a?n posibles.

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

si eran vitalmente afirmativas o si representaban los valores

La muerte de los dioses - la muerte de Dios

Desde muy temprano, Nietzsche entr? ya en contacto con la idea de la

ligioso Max M?ller sobre lamuerte de los dioses germ?nicos. Cuando

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

demostrar en ellos existe una manifestaci?n del mundo

y reapropiarse del mundo como el suyopropio. A?os m?s tarde, a princi

Mi tarea; restituir toda la belleza y grandeza que conferimos a las cosas

En los apuntes de la ?poca en que concibi? y redact? La gaya ciencia,

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

en poeta, porque ya desde siempre ha sido el "poeta" el que le confiri?

Lo hemos amado m?s que a nosotros mismos y no s?lo le hemos sacrificado

Ya en la ?poca en que escrib?a Aurora, Nietzsche al

Nuestras medidas despu?s del cristianismo: despu?s de ese inaudito auto

Exactamente esta misma alternativa entre la renuncia fortificante y la

Si no hacemos de la muerte de Dios una renuncia

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 715-736.

En este contexto, Nietzsche no vuelve a retomar la relaci?n entre

De esta manera, la p?rdida de Dios como ser supremo es apenas la que

religioso. De manera creciente trabajar? el programa para una nueva

Revista Mexicana de Sociologia 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

Todo el mundo que realmente nos ata?e, en el que se enraizan nuestras

?nicamente en este contexto que concibe al hombre como ser creador de

Revista Mexicana de Sociohg?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

?Pero c?mo es que hemos hecho esto? ?C?mo es que

De estas explicaciones se desprende con claridad a qu? dios se refiere

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

hacen tambalear su de ser una creatura de Dios.

?Es lamagnitud de este hecho demasiado

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 715-736.

todav?a est? en camino y avanza ...

El gran acontecimiento de que Dios ha muerto significa que todo el

que surge de ella y su autosuperaci?n, para la afirmaci?n categ?rica de

que un "anillo", el gran anillo del mundo.

El mayor acontecimiento reciente -que "Dios ha muerto", que la fe en el

pero Nietzsche explica despu?s lo que este acontecimiento significapara

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

Realmente nosotroslos fil?sofos y "esp?ritus libres" nos sentimos como

Nietzsche, el nihilista antinihilista

Lo que aqu? narro es la historia de los pr?ximos dos lo

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

Quien aqu? toma la palabra, al contrario, no ha hecho hasta ahora otra

Nietzsche entiende que la interpretaci?n monote?sta judeo-cristiana ya

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

surgido de la muerte de Dios, o descender hasta el "?ltimo" ym?s

vez tiene que

Con la eliminaci?n de una voluntad divina deliberada, de los designios

Hasta ahora, el concepto de "Dios" era la principal objeci?n contra la exis

A trav?sdel nihilismo, lamuerte de Dios abre el camino para el redes

Porque, en realidad, fue la tradici?n judeo-cristiana la que derrib?

Revista Mexicana de Sociolog?a 71, n?m. 4 (octubre-diciembre, 2009): 715-736.

todo el orden existente. En la separaci?n del Dios monote?sta del mundo,

1887, 4 [71], p. 212).

europea tuvo que pagar por su monote?smo hostil a la vida, es cuando

?Pero es que ustedes mismos se han preguntado vez cu?n cara se

Con el fin de recuperar la santidad del cosmos y del mundo para el