UNIVERSIDAD

MEXICANA
MARTINEZ LOPEZ OSCAR ALBERTO
GRUPO: ADM1SB117
PROFESOR: LIC. CARLOS MARTINEZ DIAZ

RESUMEN UNIDAD II
EL DERECHO COMO ETICO Y
SOCIAL
 EL DERECHO COMO ORDEN ETICO Y SOCIAL

Su idea la justicia es la de la armonía de la polis, el orden entre las partes o clases

de ciudadanos, magistrados, guerreros y productores, que se consigue cuando
cada uno de los componentes de la polis se dedica a su propio cometido a vez, la
virtud personal - imagen de lo que ocurre en la polis-es la armonía del hombre,
cuando cada una de las partes de su alma gobiernan lo irascible, lo concupiscible
y lo racional hace lo suyo propio: lo racional gobierna lo irascible y ambos
domeñan lo concupiscible; la justicia. Dentro del pensamiento en Grecia fue
Aristóteles quien: "ha sentado

Las bases para toda la filosofía del derecho habiendo definido de modo excelente
los conceptos de justicia y derecho ya que para este celebrador "...la justicia es la
disposición o hábito de practicar lo justo en este en tido la justicia es la virtud o
hábito, mientras que lo justo es aquello que se obra o practica por el hombre en
función de la virtud, esto es, el objeto de la justicia

Destaca también la concepción de Marco Cicerón, el gran tribuno romano, acerca

de la justicia, quien se inicia, siguiendo a Platón, a entender la justicia como virtud
total, clasificándola de virtud única, señora y reina de todas las virtudes..."Tomás
de Aquino, siguiendo el pensamiento de Ulpiano presenta: "... una definición
matizada, que es técnicamente la más perfecta hasta ahora haca, aunque no sea
la más conocida ni la más generalizada, que sigue siendo la romana. El matiz que
introduce Tomás de Aquino.es el siguiente: la fórmula que define a la justicia por
su acto, pues la voluntad permuta y constante quiere decir el acto de voluntad;
siendo así, es más perfecto ir el acto por el hábito, ya que se trata de definir una
virtud.

LO SUYO
Equivale - dice evada- a "su derecho" y la idea que expresa es la de dar a cada
uno aquella cosa que le corresponde y lo que le corresponde a cada uno según
este ius filósofo español, pueden ser, de manera enunciativa y no limitativa: bienes
o males, cosas corporales o una persona, una actividad humana, puede ser un
animal o conjunto animales, haciendo énfasis en que tales cosas deben de ser
externas, o sea todo aquello que estando fuera del sujeto es capaz de ser objeto
de relaciones humanas y que aún cuando no pueda ser percibida por los sentidos,
se manifieste externamente incorpóreas.
 LO JUSTO COMO IGUAL
Para evada "lo justo es exactamente lo debido, ni más ni menos" y al efecto
determina que lo justo se puede dar de tres maneras, "de acuerdo al tipo de cosa
que se adeude: i identidad, i) igualdad en sentido restringido y ii) proporcionalidad:
"i) Se da la identidad cuando lo que hay que dar es exactamente la misma cosa
que salió de la esfera de poder del sujeto de atribución.20 i) La relación de
igualdad en sentido restringido se da cuando la cosa que hay que dar es igual en
cantidad y cualidad (o valor) a la que salió de la esfera de atribución2i) La
proporción o igualdad proporcional

EL TITULO Y EL FUNDAMENTO DEL DERECHO

Siguiendo el pensamiento de evada el título es fundamental para determinar el
alcance o contenido del derecho o de la cosa debida, así "el título es aquello en lo
que tiene su origen el Derecho", en efecto, algo le es debido alguien en virtud de
un título y al efecto este autor distingue entre el título y el fundamento del derecho,
considerando que el fundamento de todo derecho es la naturaleza humana,
mientras que el título pueden ser, entre otros: el pacto ,la ley, la prestación de un
servicio e inclusive la naturaleza inumana, de tal manera que en ocasiones la
naturaleza humana es a la vez fundamento y título de un derecho.

RELACIONES DE JUSTICIA
La justicia social, se divide en general o legal y particular, y esta última Se
subdivide, a su vez en distributiva y conmutativa. La justicia se divide en General y
particular, según que considere los actos humanos en relación con lo que exige la
conservación de la unidad social y el bien común, o en relación con lo que
corresponde a los particulares entre sí o frente a la comunidad La justicia
particular se subdivide en distributiva y conmutativa, porque el hombre tiene
derechos frente a la sociedad -ésta debe asignar y reconocer a cada uno su
participación en el bien común y frente a sus semejantes o frente a la misma
sociedad cuando esta se coloca en el mismo plano que los particular
 JUSICIA CONMUTATIVA Y LA MEDIDA DE LO JUSTO
Esta clase de justicia tiene por objeto regir las relaciones jurídicas entre personas
que suponen el intercambio de cosas, bienes o servicios en general todas
operaciones de cambio conmutar significa cambiar y las relaciones en que se
comparan objetos, prescindiendo de las personas, ya que debiendo considerarlas
en el mismo plano no hay razón para tomar en cuenta sus diferencias a
conmutativa atiende las cosas, bienes o es de individuales es decir, la justicia
servicios que son objeto de intercambio y no las condiciones los sujetos que
intervienen en la relación jurídica de la medida.

LA INJUSTICIA Y LA FUERZA
En el tema de la justicia resulta imperativo abordar su antónimo o sea la in justicia,
a la cual Javier Herbada se refiere en los siguientes términos en sentido subjetivo
la' injusticia es aquella disposición o hábito del alma que inclina a lesionar a otro
en su derecho, en sentido objetivo es el desorden que resulta en la relaciones
humanas coro consecuencia de la negación o lesión del derecho de cada uno.

su origen en un hecho violento, en el que una persona actúa mediante el empleo

de la fuerza lesionando el derecho de otro o sin recurrir a la fuerza, obra de
manera prepotente o irresponsablemente, transgrediendo y desconociendo el
derecho que le asiste a otro, o-simplemente omite la conducta

LA INJUSTICIA Y LA FUERZA
En el tema de la justicia resulta imperativo abordar su antónimo o sea la in justicia,
a la cual Javier Herbada se refiere en los siguientes términos en sentido subjetivo
la' injusticia es aquella disposición o hábito del alma que inclina a lesionar a otro
en su derecho, en sentido objetivo es el desorden que resulta en la relaciones
humanas coro consecuencia de la negación o lesión del derecho de cada uno.

su origen en un hecho violento, en el que una persona actúa mediante el empleo

de la fuerza lesionando el derecho de otro o sin recurrir a la fuerza, obra de
manera prepotente o irresponsablemente, transgrediendo y desconociendo el
derecho que le asiste a otro, o-simplemente omite la conducta debida causando
lesión a otro.
De lo anterior, y considerando que la injusticia es sinónimo de fuerza y
prepotencia, entonces surgen las siguientes cuestiones es posible y se justifica
que la autoridad pública emplee la fuerza al obrar coactivamente La fuerza sin
justicia es tiránica. La justicia sin fuerza es contradictoria porque existe gente
mala. La fuerza sin la justicia es recriminada. Es necesario pues, poner juntas la
justicia y la fuerza. Y para eso "hace falta que lo justo sea fuerte y lo fuerte sea
justo" o sea, hay que vigorizar el Derecho con la fuerza y legitimar la fuerza con el
Derecho, dicho de otro modo: "La fuerza material no se convierte en derecho, sino
que en el mejor de los casos se legitima o justifica poniéndose al servicio del
derecho"4 lo cual permite concluir, que si bien es cierto, la fuerza, es decir, la
coacción es una nota característica del derecho, la coacción cono tal, no adquiere
el rango de nota esencial del Derecho dado que dentro de un sistema jurídico,
cualquiera que éste sea, el empleo del uso de la coacción por parte de la
autoridad solamente se justifica y debe emplearse con miras a preservar o
restablecer el orden jurídico dentro de la sociedad. En efecto, en el ordenamiento
jurídico debe encontrarse previsto y regulado el empleo de la coacción por parte
del autoridad, únicamente con miras a mantener o restablecer el orden jurídico
fundado en normas justas y solamente en aquéllos casos en los que el
destinatario de la norma jurídica violente o desprecie de manera prepotente o
irresponsable el orden jurídico en perjuicio de otro miembro o miembros de la
colectividad, de lo cual resulta evidente que, si bien es cierto que el empleo de la
coacción en estos casos vigoriza al derecho y se aplica con base en éste, no
menos cierto es, que a coacción no resulta ser una nota esencial del mismo. En
efecto, las normas jurídicas por regla general son observadas espontáneamente
por sus destinatarios, quienes racionalmente las cumplen, no necesariamente por
temor a la coacción ejecución forzada de la sanción sino porque a la luz natural de
la razón las consideran convenientes, justas y porque tales reglas conducen a la
realización del bien común, como afirma Hans Welzel 'el presupuesto mínimo que
un ordenamiento social debe presentar si no quiere simplemente constreñir por la
fuerza sino obligar como Derecho es el reconocimiento del hombre como persona
responsable es decir, y como afirma