CURSO: FILOSOFÍA DEL DERECHO

ALUMNA: YAMILY MAYELA ENRIQUEZ HUANCA C.U.I.: 20143834

LA AXIOLOGÍA JURÍDICA DE GUSTAV RADBRUCH

1. EL AUTOR
En el siglo XX, sonará en Europa el grito de volver a Kant, aun cuando algunos presurosos
anunciaban el entierro del cadáver de la filosofía. En Alemania básicamente la respuesta
afirmativa a aquel llamado se dará en torno a dos escuelas: la de Marburgo, cuyos
principales exponentes están preferentemente ligados al Kant de la razón pura teórica; y
la escuela sudoccidental de Baden que girará en torno a los conceptos, de valor y de
cultura a través de las obras de Windelband, Ricket, Lask, Radbruch; este último era
profesor de derecho penal y de filosofía del derecho, siendo expulsado por razones
políticas, después de su exclusión, provocada por el régimen nazi, de la universidad
alemana y, desde el punto de vista político, su cargo de Ministro de justicia en República
de Weimar.
La actualidad de Radbruch excede la clásica reivindicación del iusnaturalismo para
mostrar, a través del testimonio de su “conversión” teórica, las consecuencias, según el
mismo Radbruch, que trae aparejado el positivismo jurídico estricto.
2. LA “FILOSOFÍA DEL DERECHO” COMO AXIOLOGÍA
Radbruch inicia su Filosofía del Derecho, señalando que “el primer hecho del espíritu es el
de retrotraer el yo de lo dado y enfrentarlo, separando así, la realidad y valor, y a ese
respecto se suscita la posibilidad de cuatro actitudes fundamentales:
1) La ceguera al valor propia del pensamiento científico natural.
2) La superadora del valor, característica de la actitud religiosa.
3) La actitud estimativa que se proyecta como filosofía de los calores en sus tres ramas:
lógica, ética y estética.
4) La actitud referencial a valores desde la que se construyen las ciencias culturales.

El derecho es una obra humana impregnada de valor y que solo puede ser comprendida a
través de su idea, ósea “es un fenómeno cultural, es decir, un hecho relacionado a un
valor”, “el derecho es una realidad referida a valores, un fenómeno cultural”.

Queda señalado que la filosofía es “la ciencia de los valores, la ciencia del deber ser”, ella
“en la gloria nos enseña a pensar correctamente, en la ética a obrar bien y en la estética a
sentir como es debido”, y consecuentemente la Filosofía del Derecho indaga las Leyes
valorativas, las normas que proclaman lo que debe acaecer, aunque no siempre, por
desgracia, acaezca”.

3. LA NATURALEZA DE LA COSA
La “naturaleza de la cosa” opera según Radbruch, como 2un medio de interpretación y de
complementación de lagunas siempre que… no contradiga el espíritu de la ley”, pero
además ella “es una idea rectora para el legislador. La idea rectora dominante es,
evidentemente, la idea del derecho, pero esta idea no solo está obligada a tomar en
cuenta la naturaleza de la cosa, sino que está determinada internamente por ella, la
CURSO: FILOSOFÍA DEL DERECHO
ALUMNA: YAMILY MAYELA ENRIQUEZ HUANCA C.U.I.: 20143834
naturaleza de la cosa esta indisolublemente fundida en esta idea”. Pues esa “naturaleza de
las cosas” radbruchiana lleva a que cuando hablemos de valores debamos estar
conscientes de esta influencia o “determinabilidad” que tiene la realidad sobre aquellos.
4. LA IDEA DEL DERECHO: LA JUSTICIA
Para Radbruch: “el derecho es la realidad que tiene el sentido de servir al valor jurídico, a
la idea del derecho”. La justicia en el sentido estricto no es la contenida en el derecho
positivo sino aquella que es “pauta axiológica del derecho positivo… valor absoluto, como
la verdad, el bien o la belleza; un valor que descansa, por tanto, en el mismo, y no
derivado de otro superior, idea del Derecho anterior y superior a la Ley”. Redbruch afirma
que “la médula de la justicia es la igualdad”, igualdad absoluta en la justicia conmutativa
que es la propia del derecho privado y forma derivada de la justicia, e igualdad
proporcional en la justicia distributiva característica del derecho público y forma primaria
de la justicia.
5. LA IDEA DEL DERECHO: EL FIN
Redbruch, en su ponencia afirma que “el fin del Derecho”, afirmará que 2el bien
común, la justicia, la seguridad se revelan como los fines supremos del derecho”,
aunque advirtiendo que ellos están “en un antagonismo muy acentuado”, e incluso
concluirá conectando a cada uno con cierto tipo de visión política o modo de
entender el derecho: “… la justicia… tiene un carácter individualista liberal… El
Estado de política atribuirá la preeminencia al cien común, y el positivismo a la
seguridad”.
6. DEL RELATIVISMO A LA OPCIÓN POR LA LIBERTAD
A este respecto interesa igualmente destacar que mientras que en el Prólogo a la
Filosofía del Derecho indica Radbruch que “el relativismo es el supuesto ideológico
de la democracia”, en un artículo posterior a 1945 rechaza expresamente es idea
que le atribuye a Kelsen, en razón de que la democracia no es neutral, sino que
aquella se inspira en la libertad, “la suma y comprendió de todas las intenciones
democráticas”.
7. LA IDEA DEL DERECHO: LA SEGURIDAD JURÍDICA
Para Radbruch el derecho es aquella realidad que procura servir a la “idea del
derecho, y esta medular y jurídicamente consiste en la “justicia”, pero dado que la
justicia se asimila a la pura igualdad, ella es sólo forma de lo jurídico y en
consecuencia se hace necesario recurrir al segundo elemento de la idea del
derecho, que es el “fin” o los bienes que la ética proporciona para dotar de
contenido al derecho. La seguridad del mismo se apoya en cuatro condiciones: 1)
que sea positivo o estatuido en leyes; 2) que el derecho se basa en hechos y no en
juicios de valor del juez; 3) que esos hechos sean practicables con el menor margen
de apreciación; y 4), que el derecho no se someta a cambios frecuentes.
8. DE LA SEGURIDAD JURÍDICA A LA JUSTICIA. LA VALIDEZ DEL DERECHO POSITIVO
CURSO: FILOSOFÍA DEL DERECHO
ALUMNA: YAMILY MAYELA ENRIQUEZ HUANCA C.U.I.: 20143834
Coherentemente Radbruch prescribe como un deber profesional para el juez el
“preguntarse por lo que es jurídico, pero nunca si es también justo… todo juez
atenido a la ley, por eso y solo por eso, también al mismo tiempo un juez justo” y
este iuspositivismo ideológico ya lo había sustentado en su temprana
“Introducción a la ciencia del Derecho” cuando, hablando de la profesión jurídica,
le prescribe que “está obligado a rendir obediencia al Derecho, aun en los casos en
que este se halla en contradicción con la justicia”.
9. DERECHO NATURAL Y POSITIVISMO JURÍDICO
Radbruch altera la jerarquía originaria en su teoría axiológica, sino que además la
justicia se clasifica jurídicamente y se acentúa la superación del formalismo desde
el momento en que su contenido ya no solo remitirá a unos derechos humanos
identificados con la libertad exterior, sino que le pondrá el nombre de “derecho
natural”.
En otro artículo se reiteran esas tesis contra el iuspositivismo: “La ley vale porque
es ley, y es ley porque tiene, por regla general de casos, el poder de imponerse.
Esta concepción de la ley y su validez (teoría positivista) dejó a los juristas como al
pueblo sin defensa frente a leyes aun tan arbitrarias y crueles como criminales”.
10. EL CONCEPTO JURÍDICO DE HUMANIDAD Y EL DERECHO UNIVERSAL
Radbruch opta por la libertad y su proyección política que se traduce en
democracia. Pero después de 1945 explicita un nuevo “concepto jurídico”, el de
“humanidad”, que si bien se remonta a la paideia de los griegos o a la humanitas de
Cicerón, considera Radbruch que “fue sobre todo Kant quién más contribuyó a desarrollar
el concepto de humanidad en el sentido de la dignidad humana, la idea de que todo
hombre debe ser considerado como un fin en sí, de que no es ilícito utilizar a nadie
simplemente con un medio al servicio de fines ajenos.
11. LA RENOVACIÓN DEL CONCEPTO DE DERECHO: DERECHO SUPRALEGAL Y LA
INTENCIÓN DE LA JUSTICIA
Redbruchse encargo de poner en práctica esta teoría del “derecho supralegal”
analizando distintos casos jurídicos acaecidos durante la vigencia del derecho nazi
y con posterioridad al mismo, para llegar a la conclusión que “carecen asimismo de
juridicidad todas esas leyes que aplicaban un trato infrahumano o les negaban los
derechos humanos a ciertos hombres…”
La teoría iusfilosófica del último Radbruch, cargado de experiencia de humanidad,
termina con un llamado ético a la humanidad en general y a los juristas en
particular de “estar preparados para hacer frente a cual quier eventualidad de
retorno de ese Estado sin Derecho, superando fundamentalmente el positivismo
jurídico, que eliminó todas las defensas para poder combatir el abuso de la
legislación nacionalsocialista”.
12. LOS CAMBIOS EN LA TEORÍA JURIDIDCA RADBRUCHIANA DESPUÉS DEL NAZISMO
CURSO: FILOSOFÍA DEL DERECHO
ALUMNA: YAMILY MAYELA ENRIQUEZ HUANCA C.U.I.: 20143834
Algunos han interpretado que efectivamente se produjo una ruptura en el
pensamiento de Radbruch a consecuencia de la tragedia de nazismo, al punto que
pueden identificarse dos momentos claramente diferenciados. El mismo Radbruch
pareciera adherir a este último punto de vista cuando en 1949, al prolongar una
recopilación de diversos artículos de su autoría que se remontaban a la década de
los veinte, escribe que su concepción del derecho que “podría llamarse
humanitaria, se ha afirmado y aun perfeccionado con el cambio de los
acontecimientos históricos”.
El relativismo de Radbruch ocupaban un espacio central en su teoría, y él se
proponía normalmente en contradicción o tensión con el derecho natural. Sin
embargo ese relativismo radbruchiano es expresión de una convicción ética o
ideología política que se propone para el juego de la democracia, pero que no
compromete “la fuerza obligatoria de derecho positivo”, por el contrario, “dado
que es imposible establecer lo que es justo, se debe establecer al menos lo que es
conforme al derecho.
Conforme a lo expuesto del Radbruch del postnazismo, la validez jurídica no queda
ya anclada en el derecho positivo, sino que hay un “derecho supralegal” suyo
contenido son los derechos humanos, que mide sustancial o axiológicamente a
toda norma y que en caso de contradicción insoportable le hace perder la calidad
jurídica.
Radbruch proclamará y reclamará que frente a un Estado sin derecho con leyes
insoportables por negar los derechos racional, se considere a estas últimas como
Unrecht, y que por ende “no les debe el pueblo ninguna obediencia y deben,
también los juristas, encontrar el valor para negarles el carácter jurídico.
13. BALANCE FINAL.
1. Reale destaca que luego de afirmar Radbruch la distancia entre el ser y él debe
ser, no resulta sencillo explicar como existe ese mundo intermedio de la
cultura, por lo que se considera “un artificio, más no una verdadera solución”
2. Superación del juridicismo al intentar explicar el derecho con sus inescindibles
dimensiones políticas, éticas, culturales, etc.
3. Haber recuperado para el derecho la temática de los valores y de los fines,
superando las explicaciones formales o meramente estructurales.