Dialnet LosEstudiosSobreLaErosionDelSuelo 4854053

PERFIL DE PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE PROTECCIÓN FRENTE A

EROSIÓN HÍDRICA EN LA MARGEN DERECHA DEL RÍO
SISA, LOCALIDAD DE PALESTINA, SAN RAFAEL, BELLAVISTA
- SAN MARTÍN”
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAFAEL
TOMO I
DICIEMBRE 2016
“Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha del río Sisa, localidad de Palestina, San
Rafael, Bellavista - San Martín”
CONTENIDO
(SEGÚN RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 006-2014-EF/63.01 – CME 25)
ACORDE CON EL AÑEXO SNIP 05
I. RESUMEN EJECUTIVO
A. Información General
B. Objetivo del proyecto
C. Planteamiento del proyecto
D. Balance oferta y demanda
E. Análisis técnico del PIP
F. Costos del PIP
G. Evaluación Social
H. Sostenibilidad del PIP
I. Impacto ambiental
J. Organización y gestión
K. Plan de implementación
L. Marco Lógico
II. ASPECTOS GENERALES

2.1. Nombre del Proyecto y localización
2.1.1. Nombre del Proyecto
2.1.2. Localización
2.2. Institucionalidad
2.2.1. Unidad formuladora (UF)
2.2.2. Unidad Ejecutora (UE)
2.2.3. Órgano Técnico (OT)
2.2.4. El operador (O)
2.3. Marco de referencia

2.3.1. Antecedentes
2.3.2. Lineamientos de política sectorial – funcional
III. IDENTIFICACIÓN
3.1. Diagnóstico
3.1.1. Área de estudio y área de influencia
3.1.2. La Unidad Productora (UP) de bienes y servicios en los que intervendrá el PIP
3.1.3. Los involucrados en el PIP
3.2. Definición del problema, sus causas y efectos
3.2.1. El problema central
3.2.2. Análisis de las causas
3.2.3. Análisis de los efectos
3.3. Planteamiento del proyecto
3.3.1. El objetivo central
3.3.2. Los medios para alcanzar el objetivo central
3.3.3. Los fines del proyecto
3.3.4. Planteamiento de alternativas de solución
IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

4.1. Horizonte de evaluación del proyecto
4.2. Determinación de la brecha oferta - demanda
4.2.1. Análisis de la demanda
4.2.2. Análisis de la oferta
4.2.3. Balance oferta demanda
4.3. Análisis técnico de las alternativas
4.3.1. Aspectos técnicos
4.3.1.1. Localización
4.3.1.2. Tamaño
4.3.1.3. Tecnología
4.3.2. Gestión del riesgo de desastres
4.3.3. Metas de productos
4.3.4. Requerimiento de recursos
4.4. Costos a precios de mercado
4.4.1. Costos de inversión
4.4.2. Costos de reposición
4.4.3. Costos de operación y mantenimiento
4.5. Evaluación social
4.5.1. Beneficios sociales
4.5.2. Costos sociales
4.5.3. Indicadores de rentabilidad social del proyecto
4.5.4. Análisis de sensibilidad
4.6. Evaluación privada
4.7. Análisis de sostenibilidad
4.7.1. Financiamiento de la inversión, la operación y mantenimiento
4.7.2. Arreglos institucionales
4.7.3. Organización y gestión
4.7.4. Uso eficiente de los bienes o los servicios intervenidos por el PIP por parte de los
usuarios
4.7.5. Conflictos sociales
4.7.6. Gestión de riesgos de desastres
4.8. Impacto ambiental
4.9. Gestión del proyecto
4.9.1. Para la fase de ejecución
4.9.2. Para la fase de post inversión
4.9.3. Financiamiento
4.10. Matriz de marco lógico
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
VI. ANEXOS
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. INFORMACIÓN GENERAL
Nombre del proyecto
“Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha

del río Sisa, localidad de Palestina, San Rafael, Bellavista - San Martín”
Localización
El proyecto se localiza en la Localidad de Palestina, perteneciente al Distrito de

San Rafael, en la Provincia de Bellavista, Región San Martín, a 30 minutos de la
capital de distrito, desde donde se traslada en dirección sur mediante la Carretera
Fernando Belaúnde Terry (a nivel de asfalto) hasta la Localidad de San José (8
km) y desde allí, se toma una carretera a nivel de afirmado hasta la localidad de
Palestina (10 km) con un tiempo de recorrido de 30 minutos, asimismo, el
recorrido desde la ciudad de Tarapoto tarda 01 hora con 45 minutos
aproximadamente.
Región : San Martín
Provincia : Bellavista
Distrito : San Rafael (Ubigeo 220206)
Localidad : Palestina
Coordenadas UTM : E 331040, N 9230071
Altura media : 256 m.s.n.m.
Inicio de proyecto : E 331054, N 9230324
Fin de proyecto : E 331173, N 9230054
A continuación, se presenta una ilustración de la ubicación del proyecto:
Mapa de macro localización del proyecto
Mapa de micro localización del proyecto

Croquis de ubicación
Institucionalidad
Unidad formuladora (UF)
Sector Gobiernos Municipales
Nombre Municipalidad Distrital de San Rafael
Responsable de Formular Ing. Phool Camacho Zorogastúa
Responsable de la Unidad
Ing. Luis Fernando Gómez Chávez
Formuladora
Jr. Lima S/N – Frontis de Plaza de

Dirección
Armas
Teléfono 052-8322758
Correo electrónico mayret_b12@hotmail.com

Unidad Ejecutora (UE)

Pliego Municipalidad Distrital de San Rafael
RUC 20531377924
Código UE 220206-301712
Ramiro Zuta Sajamí
Ejecutora
Cargo Alcalde Distrital

Dirección
Armas
Correo Electrónico wjirramiro@hotmail.com
Experiencia en el caso de proyectos similares:

- La entidad ejecutora, ha cooperado con el Proyecto Especial Huallaga Central
y Bajo Mayo (PEHCBM), en el Proyecto: “Construcción de Defensa Ribereña
San Rafael - La Libertad, Distrito de San Rafael - Bellavista - San Martín”,
código SNIP 132506, habiendo sido la Unidad Formuladora. Además de haber
brindado todas las facilidades y logística respectiva durante la ejecución de la
obra, con lo cual ha adquirido experiencia para poder afrontar la ejecución de
una obra similar.
Proyectos finalizados:
- A sido Unidad Ejecutora del proyecto “Instalación del Local Comunal del
Caserío de Palestina San Rafael, Distrito de San Rafael - Bellavista - San
Martín” con una inversión de S/. 98,239.85 soles, en la modalidad de
administración directa.
- A sido Unidad Ejecutora del proyecto “Instalación de un Reservorio de 200m3
para Incrementar la Capacidad de Reserva del Sistema de Agua Potable de la
Localidad del CP.CG. Carhuapoma Jurisdicción de San Rafael, Distrito de San
Rafael - Bellavista - San Martín” con una inversión de S/. 237,998.89 soles, en
la modalidad de contrata.
Proyectos en ejecución:
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Creación de Veredas y Cunetas del Jr.
Iquitos cdra 01 al 03, Jr. Puno cdra 01 y Av. Fernando Belaunde Terry cdra
01 al 03 en la localidad de San José, Distrito de San Rafael - Bellavista - San
Martín” con un monto de inversión de S/. 544,736.77 soles, bajo la modalidad
de contrata.
Tarapaca cdra 02 al 04, Jr. Ramon Castilla cdra 01 y Jr. Ucayali cdra 01, en
la Localidad de Panama, Distrito de San Rafael - Bellavista - San Martín” con
una inversión de S/. 463,965.83 soles, con la modalidad de administración
directa.
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Instalación del Cerco Perimétrico y de las
Graderías de la Losa Deportiva del Centro Poblado de La Libertad, Distrito
de San Rafael, Provincia de Bellavista - San Martín” con un monto de
inversión de S/. 314,379.40 soles, bajo la modalidad de administración directa.
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Mejoramiento del Servicio educativo de la
I.E. San José Obrero N° 0005 ¿Nivel Inicial, en la Localidad de San José,
Distrito de san Rafael - Bellavista - San Martin - I Etapa” con un monto de
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio
Educativo de la I.E. N° 103 ¿Nivel Inicial, del Centro Poblado La Libertad,
Distrito de San Rafael - Bellavista - San Martín” con un monto total de
inversión de S/. 209,810.57 soles bajo la modalidad de administración directa.
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de
Agua Potable e Instalación del Sistema de Alcantarillado en las Localidades
de Panama, Santa Catalina, La Libertad, San José, San Rafael, Distrito de
San Rafael - Bellavista - San Martín “con una inversión de S/. 21’395,191.76
soles, bajo la modalidad de contrata.
Órgano Técnico (OT)
Nombre Oficina de Desarrollo Urbano y Rural
Responsable de la Oficina Ing. Luis Fernando Gómez Chávez

Dirección
Armas
Teléfono 947525694

Operador (O)
RUC 20531377924
Responsable de la
Ramiro Zuta Sajamí
Operación

Dirección
Armas
B. OBJETIVO DEL PROYECTO
"Reducir el riesgo de daños de las Unidades productoras de bienes y servicios

públicos y población de la localidad de Palestina por efectos de la erosión hídrica".
C. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
Planteamiento de alternativas de solución

Las alternativas de solución, se platean sobre la base de los medios
fundamentales identificados en el árbol de medios y fines.
Clasificar los medios fundamentales como imprescindibles o No
Los medios fundamentales obtenidos del árbol de medios y fines, están
clasificados como Imprescindibles y No Imprescindibles.
Una vez clasificados los medios fundamentales en imprescindibles, se ha
determinado la relación que existe entre ellos estando ambos vinculados con la
construcción de la infraestructura para proteger la ribera de la margen derecha
afectada por las aguas del río Sisa.
IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE
Medio Fundamental 2:
Suficientes capacidades de la población de la
Estabilidad del talud de la ribera del
localidad de palestina en gestión de riesgos
cauce.
de desastres.
Relacionar los medios fundamentales

Por sus características estos pueden ser de tres maneras: Mutuamente
excluyentes, complementarios e independientes.
cauce.
de desastres.
Después del análisis se concluye que entre ambos medios fundamentales son
complementarios y deben ejecutarse de manera conjunta para lograr el objetivo
central del proyecto.
Planteamiento de acciones
Después de identificar los medios fundamentales, además de relacionarlos entre
sí, teniendo en consideración que se cuenta con la capacidad física y técnica para
su ejecución y que permitirán lograr el objetivo central, se plantean las siguientes
acciones:
M edio Fundamental 1 M edio Fundamental 2
Acción 1.1 Acción 2.1

Construcción de defensa ribereña Capacitación a la población
conformada por enrocado de 180m de beneficiaria
longitud, construcción de drenaje
pluvial y gestión
Ambiental.
Acción 1.2
Construcción de defensa ribereña
conformada por muro de gaviones de
180m de longitud, construcción de
drenaje pluvial y gestión
Ambiental.
Las acciones 1.1 y 1.2, son mutuamente excluyentes.

Las acciones 1.1 y 2.1, son complementarias.

Las acciones 1.2, y 2.1, son complementarias.
Descripción de los proyectos alternativos a considerar
Ambas alternativas planteadas deben responder técnicamente a la solución del
problema y han sido planteadas considerando las acciones indicadas:
Alternativa 1:
Componente 1: “Construcción de defensa ribereña conformada por enrocado, con
una longitud de 180 metros lineales, construcción de drenaje pluvial y gestión
ambiental”.
Componente 2: “Capacitación en gestión de riesgo de desastres”.
Alternativa 2:
Componente 1: “Construcción de defensa ribereña conformada por muro de
gaviones de 180 metros de longitud (incluye el mejoramiento del terreno de
fundación con roca), construcción de drenaje pluvial y gestión ambiental”.
D. BALANCE OFERTA Y DEMANDA
De los análisis anteriores se puede determinar la inexistencia de protección, la

oferta actual sin proyecto es cero, mientas que la población demandante sería de
10 UP, como los beneficiarios directos y además los negocios, viviendas y
población, que son los beneficiarios indirectos, la interacción de estos es la que
permite proponer y formular el presente proyecto, que corresponde a crear el
servicio de protección, el cual ayudara a reducir el riesgo ocasionado por el proceso
de erosión que viene afectando a la ribera del río Sisa.
Desde el inicio de la operación del proyecto, este cubriría la demanda de
protección de las 10 UP.
Cuadro 4.6: Balance oferta demanda de protección frente a inundaciones
PROYECCIÓN DE LA OERTA CON PROYECTO
PERÍODO (AÑOS)
DATOS
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Demanda 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Oferta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DÉFICIT 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Fuente: Elaboración equipo técnico
E. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP
Localización
El eje de la obra para ambas alternativas, (180 metros lineales) se ha proyectado

de la siguiente manera:
Alternativa 1:
Los componentes estructurales se localizan en el talud de la margen derecha del
río Sisa.
Alternativa 2:
Los componentes estructurales se localizan en el talud de la margen derecha del
río Sisa.
Ubicación de obra – ambas alternativas
Estructura Coordenadas UTM WGS 84

Enrocado acomodado Este Norte
en talud
Inicio 331190.38 9230047.82
Fin 331065.19 9230153.96
Fuente: Equipo técnico
La configuración en planta se proyecta siguiendo el cauce del río, en el tramo

expuesto a la erosión.
En cuanto a los peligros definidos en la parte de Identificación, la ubicación de las
obras, se sitúan en un espacio con exposición muy alta a erosión por incremento
del caudal del río Sisa, pero al ser un mecanismo de protección frente a dicho
peligro, su diseño contempla las características hidráulicas para funcionar
adecuadamente durante eventos de avenidas máximas así como también durante
temporadas secas, durante las cuales el enrocado trabaja como mecanismo de
contención del talud de la ribera.
Para ambas alternativas se ha determinado la misma localización, se presenta la
siguiente ilustración:
Localización de las obras de protección en planta
E-331065.19
N-9230153.96
RÍO
A
ILL
TAR
N
CA
AL
LOCALIDAD
DE ALC
AN TARILLA
PALESTINA
E-331190.38
N-9230047.82
DEFENSA
RIBEREÑA

Localización de las obras de protección
Tamaño
Alternativa 1:
Sección representativa con enrocado
(DEL EJE DEL RIO - SEGÚN ILUSTRACIÓN 3.20)

Enrocado
Cota de corona de enrocado= 257.50 msnm
NAME (TR100)= 255.37msnm
Cota de fondo (en el eje)= 250.58msnm

Cota de cimentación= 247.95 msnm
Terreno natural

Alternativa 2:
Sección representativa con muro de gaviones

Relleno
Muro de gaviones
Cota de corona de muro= 255.65 msnm
A
A/B
A A

A A/B
A A A
A A A A
C C
Refuerzo de fundación Terreno natural

Roca D=0.8 - 1.00 m
Tecnología
Alternativa 01:
Los análisis realizados para garantizar la estabilidad del enrocado, han
demostrado que el diseño propuesto cumple con los requerimientos para hacer
frente a la erosión de la ribera durante máximas avenidas y asimismo responde
con estabilidad en épocas de estiaje, evitando el derrumbe del talud. Ver Anexos,
“memoria de cálculo Alternativa 01”.
Por tanto, se plantea como solución posible la alternativa 01, según las
dimensiones y características indicadas en la sección “tamaño”.
Sección típica del enrocado
Alternativa 02:
demostrado que el diseño propuesto cumple con los requerimientos para hacer
frente a la erosión de la ribera durante máximas avenidas y asimismo responde
con estabilidad en épocas de estiaje, evitando el derrumbe del talud. Ver Anexos,
“memoria de cálculo Alternativa 02”.
Sección típica del muro de gaviones
A/B
A A
A A/B
A A A
A A A A
C
Metas de productos
Metas de productos
COMPONENTE META
180 metros de estructura de 10 UP protegidas
protección frente a inundaciones
Capacitación en gestión de riesgos de 90% de la población capacitada y
desastres a la población sensibilizada
F. COSTOS DEL PIP
Costos de inversión
ALTERNATIVA 01 – Costos de Inversión – Precios de Mercado
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 01
Ítem Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.
01 CONSTRUCCIÓN DE DEFENSA RIBEREÑA 806,599.02
01.01 OBRAS PROVISIONALES 8,018.97
01.01.01 INSTALACION DE CAMPAMENTO PROVISIONAL m2 90.00 83.45 7,510.50
01.01.02 CARTEL DE OBRA u 1.00 508.47 508.47
01.02 TRABAJOS PRELIMINARES 70,104.86
MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA Y
01.02.01 glb 1.00 19,960.00 19,960.00
EQUIPO
01.02.02 REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO m2 4,850.00 1.44 6,984.00
01.02.03 CORTE HIDRÁULICO PARA DESVIO PROVISIONAL DE RÍO m3 1,964.55 4.98 9,783.46
01.02.04 CAMINOS DE ACCESO 24,931.40
MANTENIMIENTO TROCHA DE ACCESO C/EQ.(BACHEO
01.02.04.01 m 5,590.00 4.46 24,931.40
a=5.00 m) A CANTERA DE ROCA
01.02.05 CANTERAS 8,446.00
01.02.05.01 HABILITACION DE CANTERA DE ROCAS m2 3,200.00 2.56 8,192.00
01.02.05.02 HABILITACION DE CANTERA DE MATERIAL DE PRESTAMO m2 200.00 1.27 254.00
01.03 CONSTRUCCION DE DEFENSA RIBEREÑA 563,745.72
01.03.01 DIQUE DE TIERRA Y ENROCADO ACOMODADO 563,745.72
01.03.01.01 DESBROCE Y LIMPIEZA DE FRANJA DE DIQUE m2 4,500.00 2.16 9,720.00
EXTRACCION Y APILE DE MATERIAL DE PRESTAMO EN
01.03.01.02 m3 183.28 7.22 1,323.28
CANTERA
01.03.01.03 CARGUIO DE MATERIAL DE PRESTAMO m3 207.11 2.84 588.19
TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO (El Porvenir -
01.03.01.04 m3 207.11 7.20 1,491.19
Palestina)
01.03.01.05 CONFORMACION COMPACTADA DE DIQUE m3 183.28 12.74 2,334.99
EXTRACCION Y SELECCION DE ROCA Ø=0.80 - 1.00 m
01.03.01.06 m3 5,355.90 54.48 291,789.43
C/EXPLOSIVOS
01.03.01.07 CARGUIO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m m3 7,230.47 5.64 40,779.85
TRANSPORTE DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m (Intiyacu -
01.03.01.08 m3 7,230.47 9.63 69,629.43
Palestina)
CORTE A MAQUINA EN TALUD Y EXCAVACION DE UÑA DE
01.03.01.09 m3 4,648.50 6.38 29,657.43
ANCLAJE
SUM./INST. DE MANTO GEO TEXTIL NO TEJIDO 200
01.03.01.10 rll 24.00 1,766.33 42,391.92
gr/m2
ACOMODO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m A MAQUINA, EN
01.03.01.11 m3 7,230.47 10.24 74,040.01
TALUD Y UÑA DE ANCLAJE
01.04 CONSTRUCCION DE DRENAJE PLUVIAL 52,396.57
01.04.01 CANAL DREN DE EVACUACIÓN - 03 UNIDADES 52,396.57
01.04.01.01 LIMPIEZA Y DESBROCE DE TERRENO S/EQ. m2 191.69 3.54 678.58
01.04.01.02 TRAZO NIVELES Y REPLANTEO DE ESTRUCTURAS m2 152.25 1.48 225.33
01.04.01.03 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO S/EQ. m3 6.85 52.80 361.68
01.04.01.04 REFINE Y COMPACTACIÓN DE PLATAFORMA S/EQ. m2 170.01 19.39 3,296.49
01.04.01.05 RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO C/EQ. m3 297.67 92.98 27,677.36
01.04.01.06 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE ESTRUCTURAS m2 226.20 27.15 6,141.33
01.04.01.07 ALB. PIEDRA ASENT. Cº F'C=175 KG/CM², 40% P.G. m3 56.91 246.28 14,015.79
01.05 GESTIÓN AMBIENTAL 112,332.90
01.05.01 PLAN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA 1,200.00
CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN SOBRE EL PROYECTO Y
01.05.01.01 u 1.00 1,200.00 1,200.00
O&M
01.05.02 PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL 16,259.06
ELABORACION, IMPLEMENTACION Y ADMINISTRACION
01.05.02.01 glb 1.00 5,474.58 5,474.58
DEL PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
01.05.02.02 EQUIPOS DE PROTECCION INDIVIDUAL glb 1.00 4,855.65 4,855.65
01.05.02.03 EQUIPOS DE PROTECCION COLECTIVA glb 1.00 3,949.16 3,949.16
01.05.02.04 CAPACITACION EN SEGURIDAD Y SALUD glb 1.00 1,271.19 1,271.19
01.05.02.05 SEÑALIZACION TEMPORAL DE SEGURIDAD glb 1.00 708.48 708.48
01.05.03 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 57,748.21
RIEGO PERIÓDICO (VÍA DE ACCESO, CAMPAMENTO Y/O
01.05.03.01 d 20.00 300.00 6,000.00
PATIO DE MAQUINAS)
01.05.03.02 SEÑALIZACION AMBIENTAL u 4.00 508.50 2,034.00
CONFORMACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL
01.05.03.03 m3 4,648.50 4.77 22,173.35
EXCEDENTE
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE DE CORTE
01.05.03.04 m3 4,648.50 5.73 26,635.91
D=1.00 Km
REVEGETACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL
01.05.03.05 ha 0.40 2,262.40 904.96
EXCEDENTE
01.05.04 PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL 12,711.84
01.05.04.01 MONITOREO DE CALIDAD DE AGUA u 2.00 2,118.64 4,237.28
01.05.04.02 MONITOREO DE CALIDAD DE AIRE u 2.00 2,118.64 4,237.28
01.05.04.03 MONITOREO DE CALIDAD DE RUIDOS u 2.00 2,118.64 4,237.28
01.05.05 PLAN DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS 16,255.44
01.05.05.01 LETRINA SANITARIA PORTATIL u 3.00 1,694.92 5,084.76
01.05.05.02 ADQUISICION DE CONTENEDORES u 3.00 63.56 190.68
01.05.05.03 TRANSPORTE DE LUBRICANTES Y ACEITES USADOS u 1.00 8,480.00 8,480.00
TRANSPORTE ESPECIALIZADO DE RR.SS. DOMÉSTICOS Y
01.05.05.04 glb 1.00 2,500.00 2,500.00
PELIGROSOS
01.05.06 PROGRAMA DE CONTINGENCIAS 4,600.00
ELABORACION E IMPLEMENTACION DEL PLAN DE
01.05.06.01 glb 1.00 2,000.00 2,000.00
CONTINGENCIAS
CAPACITACION Y CONFORMACIÓN DE BRIGADA DE
01.05.06.02 u 1.00 500.00 500.00
EMERGENCIA
IMPLEMENTACIÓN DE EQUIPOS DE SOCORRO Y
01.05.06.03 u 1.00 1,500.00 1,500.00
PRIMEROS AUXILIOS
SEÑALIZACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE EQUIPOS CONTRA
01.05.06.04 u 1.00 600.00 600.00
INCENDIOS
01.05.07 PLAN DE CIERRE Y ABANDONO 1,081.90
01.05.07.01 READECUACION AMBIENTAL DE CAMPAMENTOS ha 0.01 2,278.68 22.79
01.05.07.02 READECUACION AMBIENTAL DE CANTERAS ha 0.34 1,431.24 486.62
01.05.07.03 READECUACION AMBIENTAL DE BOTADEROS ha 0.40 1,431.24 572.50
01.05.08 EDUCACIÓN AMBIENTAL 2,476.45
01.05.08.01 CHARLAS AL PERSONAL DE OBRA u 1.00 1,238.22 1,238.22
01.05.08.02 CHARLAS A POBLACION BENEFICIARIA u 1.00 1,238.22 1,238.22
02 CAPACITACIÓN 5,000.00
CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DE RIESGOS DE
02.01 5,000.00
DESASTRES
CAPACITACION A LA POBLACION BENEFICIARIA EN
02.01.01 u 1.00 5,000.00 5,000.00
GESTION DE RIESGOS DE DESASTRES
COSTO DIRECTO 811,599.02
GASTOS GENERALES (12.5% CD) 101,469.60
UTILIDAD (7.5% CD) 60,869.93
SUB TOTAL 973,938.55
IGV (18%) 175,308.94
PRESUPUESTO DE OBRA 1,149,247.49
SUPERVISION (8% CD) 64,953.07
EXPEDIENTE TECNICO (6.16% CD) 50,000.00
PRESUPUESTO TOTAL 1,264,200.56
ALTERNATIVA 02 – Costos de Inversión – Precios de Mercado
01 CONSTRUCCIÓN DE DEFENSA RIBEREÑA 1,460,262.89
01.01.02 CARTEL DE OBRA u 1.00 508.47 508.47
01.02.01 glb 1.00 19,654.94 19,654.94
EQUIPO
CORTE HIDRÁULICO PARA DESVIO PROVISIONAL DE
01.02.03 m3 1,964.55 4.98 9,783.46
RÍO
01.02.04.01 m 12,580.00 4.46 56,106.80
a=5.00 m) A CANTERA DE PIEDRA
01.02.05 CANTERAS 16,506.00
01.02.05.01 HABILITACION DE CANTERA DE ROCAS m2 450.00 2.56 1,152.00
HABILITACION DE CANTERA DE MATERIAL DE
01.02.05.02 m2 200.00 1.27 254.00
PRESTAMO
01.02.05.03 HABILITACION DE CANTERA DE PIEDRAS m2 5,000.00 3.02 15,100.00
01.03 DEFENSA RIBEREÑA 1,178,479.25
01.03.01 MURO DE ENCAUZAMIENTO CON GAVIONES 1,178,479.25
01.03.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO C/EQ. m3 5,087.30 6.54 33,270.94
01.03.01.03 m3 4,237.41 7.22 30,594.10
CANTERA
01.03.01.04 CARGUIO DE MATERIAL DE PRESTAMO m3 4,788.27 2.84 13,598.69
TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO (El Porvenir
01.03.01.05 m3 4,788.27 7.20 34,475.54
- Palestina)
01.03.01.06 RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO C/EQ. m3 4,788.27 92.98 445,213.34
01.03.01.07 EXTRACCION Y SELECCION DE PIEDRA Ø 6" a 8" m3 2,736.00 19.98 54,665.28
01.03.01.08 CARGUIO DE PIEDRA Ø= 6" a 8" m3 4,569.12 3.66 16,722.98
01.03.01.09 TRANSPORTE DE PIEDRA Ø= 6" a 8" (Panamá - Palestina) m3 4,569.12 17.08 78,040.57
01.03.01.10 rll 16.00 1,766.33 28,261.28
gr/m2
01.03.01.11 ENCOFRADO DE MURO DE GAVIONES m2 900.00 29.67 26,703.00
ARMADO, INSTALACION Y RELLENO DE GAVION 5.00 x
01.03.01.12 gavión 396.00 695.47 275,406.12
1.00 x 1.00 m
01.03.01.13 gavión 72.00 802.25 57,762.00
1.50 x 1.00 m
ARMADO, INSTALACION Y RELLENO DE GAVION
01.03.01.14 gavión 72.00 565.54 40,718.88
T/COLCHÓN RENO 5.00 x 1.00 x 0.30 m
01.03.01.15 m3 315.00 54.48 17,161.20
C/EXPLOSIVOS
01.03.01.16 CARGUIO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m m3 425.25 5.64 2,398.41
01.03.01.17 m3 425.25 9.63 4,095.16
Palestina)
01.03.01.18 m3 425.25 10.24 4,354.56
TUBERIA PVC PERFORADA 5.0 mm, DN200
01.03.01.19 m 180.00 29.54 5,317.20
INC./ACCES.
CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN SOBRE EL PROYECTO
01.05.01.01 u 1.00 1,200.00 1,200.00
Y O&M
01.05.02.01 glb 1.00 5,474.58 5,474.58
RIEGO PERIÓDICO (VÍA DE ACCESO, CAMPAMENTO
01.05.03.01 d 20.00 300.00 6,000.00
Y/O PATIO DE MAQUINAS)
01.05.03.03 m3 5,087.30 4.77 24,266.42
EXCEDENTE
01.05.03.04 m3 5,087.30 5.73 29,150.23
D=1.00 Km
01.05.03.05 ha 0.40 2,262.40 904.96
EXCEDENTE
PLAN DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS Y
01.05.05 16,255.44
LÍQUIDOS
TRANSPORTE ESPECIALIZADO DE RR.SS. DOMÉSTICOS
01.05.05.04 glb 1.00 2,500.00 2,500.00
Y PELIGROSOS
01.05.06.01 glb 1.00 2,000.00 2,000.00
CONTINGENCIAS
01.05.06.02 u 1.00 500.00 500.00
EMERGENCIA
01.05.06.03 u 1.00 1,500.00 1,500.00
PRIMEROS AUXILIOS
SEÑALIZACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE EQUIPOS
01.05.06.04 u 1.00 600.00 600.00
CONTRA INCENDIOS
02.01 5,000.00
DESASTRES
02.01.01 u 1.00 5,000.00 5,000.00
COSTO DIRECTO 1,470,199.47
UTILIDAD (7.5% CD) 110,264.96
SUB TOTAL 1,689,919.56
IGV (18%) 304,185.52
VALOR REFERENCIAL 1,994,105.08
SUPERVISION (4.42% CD) 64,953.07
Costos de reposición
No se ha encontrado necesidad hacer reposiciones, el mantenimiento sería
suficiente para garantizar la vida útil del proyecto.
Costos de mantenimiento
Los costos de mantenimiento, se inician con la puesta en funcionamiento del
proyecto y se generan durante toda su vida útil. Estos han sido calculados
anualmente e incluyen materiales, herramientas y mano de obra.
ALTERNATIVA 01 – Costos de Mantenimiento
COSTOS DE MANTENIMIENTO - ALTERNATIVA 01 - PRECIOS PRIVADOS
COSTOS O&M (S/.)
METRADO
PARTIDA DESCRIPCIÓN ANUAL
UNID. CANTIDAD UNITARIO P. MERCADO
1.0 Descripción
1.1 Peones incluye herramientas manuales, mant. Enrocado jornal 30 30 900.00
1.2 Peones incluye herramientas manuales, mant. Cunetas pluviales jornal 10 30 300.00
1.3 Insumos (cemento, arena, hormigón, etc.) glb 1 300 300.00
TOTAL = S/. 1,500.00
Para ambas alternativas, se considera similares costos en jornales e insumos
debido a que la longitud de la obra es la misma y requieren de similares trabajos
de resanes y descolmatación principalmente referidos al drenaje pluvial que
podría afectar a las obras.
ALTERNATIVA 02 – Costos de Mantenimiento
METRADO COSTOS O&M (S/.)
PARTIDA DESCRIPCIÓN
1.0 Descripción
1.3 Insumos (alambres, piedra, cemento, arena, hormigón, etc.) glb 1 300 300.00
TOTAL = S/. 1,500.00
Flujo de costos a precios de mercado

Flujo de costos a Precios de mercado
Alternativa 1 Alternativa 2
Año
Inversión Mantenimiento Costos incrementales Inversión Mantenimiento Costos incrementales
- 1,264,200.56 1,264,200.56 2,109,058.15 2,109,058.15
1 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
2 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
3 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
4 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
5 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
6 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
7 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
8 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
9 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
10 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
G. EVALUACIÓN SOCIAL
Resumen de beneficios
Resumen de beneficios
RESUMEN DE BENEFICIOS
Tipo de Beneficio A precios privados A precios sociales
Beneficios directos 1,626,500.00 1,382,525.00
Beneficios indirectos 477,000.00 405,450.00
TOTAL 2,103,500.00 1,787,975.00
Flujos de costos incrementales a precios sociales

Los costos incrementales a precios sociales, es igual a la diferencia de los de la
situación “con proyecto” y los costos de la “situación sin proyecto”.
Para el cálculo de costos incrementales a precios sociales se podrá utilizar los
factores de corrección de 0.85 para costos de inversión y 0.85 para los costos de
mantenimiento. Según:
1. CME – 25 Pág. 11.
2. Guía simplificada para la identificación, formulación y evaluación social de
proyectos de inversión pública de servicios de protección frente a
inundaciones, a nivel de perfil Pág. 42.
A continuación, se presentan los costos incrementales determinados, tanto para
la Alternativa 1, así como, para la Alternativa 2, calculado a partir del Flujo a
precios privados.
Flujo de costos a precios sociales – Ambas alternativas

Flujo de costos a Precios Sociales
Año Costos Costos
Inversión Mantenimiento Inversión Mantenimiento
incrementales incrementales
- 1,074,570.48 1,074,570.48 1,792,699.43 1,792,699.43
1 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
2 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
3 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
4 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
5 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
6 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
7 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
8 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
9 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
10 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
Evaluación económica - Alternativa 01

COSTOS BENEFICIOS Flujo
Año
INCREMENTALES INCREMENTALES Neto
0 1,074,570.48 -1,074,570.48
1 1,275.00 0.00 -1,275.00
2 1,275.00 0.00 -1,275.00
3 1,275.00 0.00 -1,275.00
4 1,275.00 1,787,975.00 1,786,700.00
5 1,275.00 0.00 -1,275.00
6 1,275.00 0.00 -1,275.00
7 1,275.00 0.00 -1,275.00
8 1,275.00 0.00 -1,275.00
9 1,275.00 0.00 -1,275.00
10 1,275.00 0.00 -1,275.00
VAN 1,082,752.99 1,266,646.57 183,893.58
TASA 9% VAN 183,893.58
TIR 13.40%
B/C 1.17
Evaluación Económica - Alternativa 02

Año
0 1,792,699.43 -1,792,699.43
1 1,275.00 0.00 -1,275.00
2 1,275.00 0.00 -1,275.00
3 1,275.00 0.00 -1,275.00
4 1,275.00 1,787,975.00 1,786,700.00
5 1,275.00 0.00 -1,275.00
6 1,275.00 0.00 -1,275.00
7 1,275.00 0.00 -1,275.00
8 1,275.00 0.00 -1,275.00
9 1,275.00 0.00 -1,275.00
10 1,275.00 0.00 -1,275.00
VAN 1,800,881.94 1,266,646.57 -534,235.37
TASA 9% VAN -534,235.37
TIR -0.25%
B/C 0.70
- Los indicadores de rentabilidad, muestran que la alternativa recomendada

es la primera, cuyo VAN Social es positivo, se tiene una TIR social de
13.40% y un Beneficio Costo de 1.17.
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP
Compromisos institucionales previstos para la fase de Inversión del proyecto

En esta etapa participará la Municipalidad Distrital de San Rafael se encargará
de la búsqueda de financiamiento para el proyecto, cuyo monto de inversión es de
S/. 1,264,200.56 soles, donde están incluidos los gastos para la elaboración de los
estudios definitivos o Expediente Técnico y los gastos de Supervisión de obra.
Compromisos institucionales previstos para la fase de post inversión del proyecto
Para el mantenimiento de la infraestructura se ha considerado, según
corresponda el horizonte (10 años). Existe un compromiso de la Municipalidad
Distrital de San Rafael (ver compromiso anexo) quien conjuntamente con los
beneficiarios de este proyecto, se comprometieron a participar en las actividades
de mantenimiento de esta infraestructura y dicha función (planificación,
organización y ejecución) por ser de competencia municipal.
I. IMPACTO AMBIENTAL
Estrategia de manejo ambiental

Plan de participación
El Plan de Participación Ciudadana se constituye como un instrumento de gestión
ambiental, que busca mejorar la calidad de la relación entre la población, el
titular del proyecto y el estado. Propone las estrategias y mecanismos que
faciliten la participación y el diálogo entre los actores sociales vinculados al
proyecto, de modo que posibilite la mejora en el desempeño de las actividades que
se realizan como parte del desarrollo del proyecto, al incorporar observaciones,
sugerencias e información manifestada por la población involucrada. En el
presente plan se desarrollan y se justifican los mecanismos de participación
ciudadana que fueron implementados durante la elaboración del estudio a nivel
de perfil y los que serán implementados durante la ejecución, operación y
mantenimiento del proyecto.
Plan de manejo ambiental
El PMA es el instrumento producto de una evaluación ambiental que, de manera
detallada, establece las acciones que se implementarán para prevenir, mitigar,
rehabilitar o compensar los impactos negativos que cause el desarrollo del
proyecto, obra o actividad.
Plan de monitoreo
El Plan de Monitoreo Ambiental establece los parámetros para el seguimiento de
la calidad de los diferentes componentes ambientales que podrían ser afectados
durante la ejecución del Proyecto, así como los sistemas de control y medida
Plan de contingencias
El Plan de Contingencias establece las acciones que se deben de ejecutar frente a
la ocurrencia de eventos de carácter técnico, accidental o humano, con el fin de
proteger la vida humana, los recursos naturales y los bienes en la zona del
proyecto. Pueden ser accidentales, técnicas o humanas.
Plan de abandono o cierre

El Plan de Abandono y Cierre, tiene como objetivo el establecer el programa de
actividades y acciones que la empresa constructora y/o operadora realizará para
remediar y minimizar los impactos ambientales a la finalización de la etapa de
construcción y operación respectivamente, a fin de restablecer las condiciones del
ambiente y los recursos usados durante la ejecución del Proyecto, reestableciendo
de esta manera las condiciones que tenía el área intervenida antes del Proyecto,
es decir, consolidar el compromiso de uso sostenible de los recursos naturales en
el Proyecto.
Presupuesto propuesto
A continuación, se presenta el presupuesto propuesto para la gestión ambiental
del proyecto de inversión pública, el cual asciende a la suma de S/. 112,332.90
soles. Cabe resaltar que proyecto se someterá a una evaluación preliminar por el
sector competente el cual podrá designará la tipificación del estudio ambiental
que deberá someterse el proyecto para su certificación ambiental, esto significaría
un cambio el presupuesto final.
Presupuesto asociado a la gestión del impacto ambiental

01.05.01.01 CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN SOBRE EL PROYECTO Y O&M u 1.00 1,200.00 1,200.00
ELABORACION, IMPLEMENTACION Y ADMINISTRACION DEL
01.05.02.01 glb 1.00 5,474.58 5,474.58
PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
RIEGO PERIÓDICO (VÍA DE ACCESO, CAMPAMENTO Y/O PATIO
01.05.03.01 d 20.00 300.00 6,000.00
DE MAQUINAS)
01.05.03.03 CONFORMACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE m3 4,648.50 4.77 22,173.35
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE DE CORTE D=1.00
01.05.03.04 m3 4,648.50 5.73 26,635.91
Km
01.05.03.05 REVEGETACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE ha 0.40 2,262.40 904.96
01.05.05.04 glb 1.00 2,500.00 2,500.00
PELIGROSOS
01.05.06.01 glb 1.00 2,000.00 2,000.00
CONTINGENCIAS
01.05.06.02 u 1.00 500.00 500.00
EMERGENCIA
IMPLEMENTACIÓN DE EQUIPOS DE SOCORRO Y PRIMEROS
01.05.06.03 u 1.00 1,500.00 1,500.00
AUXILIOS
01.05.06.04 u 1.00 600.00 600.00
INCENDIOS
J. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
Para la fase inversión (ejecución)

La Municipalidad Distrital de San Rafael será la unidad ejecutora y la Oficina de
Desarrollo Urbano y Rural el órgano técnico designado que coordinará la
ejecución de todos los componentes y se encargará de los aspectos técnicos del
proyecto. La Oficina de logística en coordinación con la Oficina de Desarrollo
Urbano y Rural serán los encargados de los procesos de selección del consultor
para elaboración del Estudio Definitivo y supervisión de obra, asimismo la
contratación de la empresa contratista para la ejecución de la obra.
Las oficinas del párrafo anterior cuentan con recursos humanos capacitados y de
mucha experiencia en administración de contratos de obras, además cuenta con
la logística y el equipamiento necesario para llevar a cabo esta labor.
La modalidad de ejecución de obras, será por administración indirecta (Contrata),
ya que la estructura del presupuesto ha sido elaborada bajo este criterio.
Para la ejecución de la obra se ha previsto un plazo de 2 meses calendarios, de los
cuales 2 meses para la elaboración del estudio definitivo (Expediente Técnico) y 2
meses para la ejecución de la obra.
La ejecución de la obra se dará inicio una vez que se cuente con el 100% de los
recursos financieros, se recomienda que se inicie los trabajos en la época
comprendida en los meses de verano o de escasas lluvias, para evitar los retrasos
y paralizaciones de obra.
Para la fase de post inversión
Municipalidad Distrital de San Rafael:
Después de liquidado el proyecto y aceptada por la Municipalidad se hará
responsable de la operación y mantenimiento correcto del servicio de protección
(Defensa Ribereña), asegurando la sostenibilidad del proyecto.
Comité de ejecución, operación y mantenimiento:
Este comité asumirá su compromiso de apoyar con el mantenimiento de la
Defensa Ribereña con los recursos y la mano de obra no calificada que tienen
disponibles según la necesidad y las programaciones anuales.
K. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN
Programación del proyecto

L. MARCO LÓGICO
Matriz de Marco Lógico

MEDIOS DE
OBJETIVOS INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
Incremento del nivel El gobierno
socioeconómico la Censos INEI, nacional mejora la
Índices de pobreza monetaria y no
FIN
población de la Encuesta Nacional infraestructura

monetaria.
localidad de de Hogares existente en la
Palestina localidad.
Reducir el riesgo de
daños de las
Se ha ejecutado el
PROPÓSITO
Unidades
Ancho de terreno erosionado en la ribera del Informe del área de proyecto
productoras de
cauce del río Sisa (margen derecha) en la Defensa Civil de la completamente y se
bienes y servicios
localidad de Palestina = 0.00 metros. Al año Municipalidad realiza el
públicos y población
10 del horizonte del proyecto. Distrital mantenimiento de
de la localidad de
manera oportuna
Palestina por efectos
de la erosión hídrica
Estabilidad del talud
Longitud de defensa ribereña instalada=
de la ribera del
COMPONENTES
180 m.
cauce. Expediente de
El proyecto se ha
Suficientes liquidación de obra,
ejecutado de
capacidades de la fotografías de la
acuerdo con las
población de la Número de charlas dirigidas a la población ejecución de obra e
especificaciones
localidad de para capacitarla en gestión del riesgo= 01 Informes de la
técnicas
Palestina en gestión Capacitación. Supervisión de obra
de riesgos de
desastres.
Construcción de
defensa ribereña
conformada por
COSTO DIRECTO 811,599.02 Oportuno proceso
enrocado, con una
administrativo de
ACCIONES

longitud de 180 Informe físico y
UTILIDAD (7.5% CD) 60,869.93 las entidades para
metros lineales, SUB TOTAL 973,938.55 financiero de avance
la transferencia de
construcción de IGV (18%) 175,308.94 de ejecución del
los recursos
drenaje pluvial y PRESUPUESTO DE OBRA 1,149,247.49 proyecto.
financieros del
gestión ambiental SUPERVISION (8% CD) 64,953.07
proyecto.
Capacitación en EXPEDIENTE TECNICO (6.16% 50,000.00
gestión de riesgo de PRESUPUESTO TOTAL 1,264,200.56
desastres
2. ASPECTOS GENERALES
2.1. NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN
2.1.1. NOMBRE DEL PROYECTO
“Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha
del río Sisa, localidad de Palestina, San Rafael, Bellavista - San Martín”
2.1.2. LOCALIZACIÓN
El proyecto se localiza en la Localidad de Palestina, perteneciente al Distrito de
San Rafael, en la Provincia de Bellavista, Región San Martín, a 30 minutos de la
capital de distrito, desde donde se traslada en dirección sur mediante la Carretera
Fernando Belaúnde Terry (a nivel de asfalto) hasta la Localidad de San José (8
km) y desde allí, se toma una carretera a nivel de afirmado hasta la localidad de
Palestina (10 km) con un tiempo de recorrido de 30 minutos, asimismo, el
recorrido desde la ciudad de Tarapoto tarda 01 hora con 45 minutos
aproximadamente.
Región : San Martín
Provincia : Bellavista
Distrito : San Rafael (Ubigeo 220206)
Localidad : Palestina
Coordenadas UTM : E 331040, N 9230071
Altura media : 256 m.s.n.m.
Inicio de proyecto : E 331054, N 9230324
Fin de proyecto : E 331173, N 9230054
A continuación, se presenta una ilustración de la ubicación del proyecto:
Ilustración 2.1: Mapa de macro localización del proyecto
Ilustración 2.2: Mapa de micro localización del proyecto
Ilustración 2.3: Croquis de ubicación

2.2. INSTITUCIONALIDAD
2.2.1. UNIDAD FORMULADORA (UF)

Responsable de Formular Ing. Phool Camacho Zorogastúa
Ing. Luis Fernando Gómez Chávez
Formuladora
Dirección
Armas
2.2.2. UNIDAD EJECUTORA (UE)

RUC 20531377924
Código UE 220206-301712
Ramiro Zuta Sajamí
Ejecutora
Dirección
Armas
Experiencia en el caso de proyectos similares:

- La entidad ejecutora, ha cooperado con el Proyecto Especial Huallaga Central
y Bajo Mayo (PEHCBM), en el Proyecto: “Construcción de Defensa Ribereña
San Rafael - La Libertad, Distrito de San Rafael - Bellavista - San Martín”,
código SNIP 132506, habiendo sido la Unidad Formuladora. Además de haber
brindado todas las facilidades y logística respectiva durante la ejecución de la
obra, con lo cual ha adquirido experiencia para poder afrontar la ejecución de
una obra similar.
Proyectos finalizados:
- A sido Unidad Ejecutora del proyecto “Instalación del Local Comunal del
Caserío de Palestina San Rafael, Distrito de San Rafael - Bellavista - San
Martín” con una inversión de S/. 98,239.85 soles, en la modalidad de
administración directa.
- A sido Unidad Ejecutora del proyecto “Instalación de un Reservorio de 200m3
para Incrementar la Capacidad de Reserva del Sistema de Agua Potable de la
Localidad del CP.CG. Carhuapoma Jurisdicción de San Rafael, Distrito de San
Rafael - Bellavista - San Martín” con una inversión de S/. 237,998.89 soles, en
la modalidad de contrata.
Proyectos en ejecución:
Iquitos cdra. 01 al 03, Jr. Puno cdra. 01 y Av. Fernando Belaunde Terry cdra.
01 al 03 en la localidad de San José, Distrito de San Rafael - Bellavista - San
Martín” con un monto de inversión de S/. 544,736.77 soles, bajo la modalidad
de contrata.
Tarapacá Cdra. 02 al 04, Jr. Ramón Castilla Cdra. 01 y Jr. Ucayali Cdra. 01,
en la Localidad de Panamá, Distrito de San Rafael - Bellavista - San Martín”
con una inversión de S/. 463,965.83 soles, con la modalidad de administración
directa.
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Instalación del Cerco Perimétrico y de las
Graderías de la Losa Deportiva del Centro Poblado de La Libertad, Distrito
de San Rafael, Provincia de Bellavista - San Martín” con un monto de
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Mejoramiento del Servicio educativo de la
I.E. San José Obrero N° 0005 ¿Nivel Inicial, en la Localidad de San José,
Distrito de san Rafael - Bellavista - San Martin - I Etapa” con un monto de
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio
Educativo de la I.E. N° 103 ¿Nivel Inicial, del Centro Poblado La Libertad,
Distrito de San Rafael - Bellavista - San Martín” con un monto total de
inversión de S/. 209,810.57 soles bajo la modalidad de administración directa.
- Es Unidad Ejecutora del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de
Agua Potable e Instalación del Sistema de Alcantarillado en las Localidades
de Panamá, Santa Catalina, La Libertad, San José, San Rafael, Distrito de
San Rafael - Bellavista - San Martín “con una inversión de S/. 21’395,191.76
soles, bajo la modalidad de contrata.
2.2.3. ÓRGANO TÉCNICO (OT)

Nombre Oficina de Desarrollo Urbano y Rural
Responsable de la Oficina Ing. Luis Fernando Gómez Chávez
Dirección
Armas
Teléfono 947525694
2.2.4. OPERADOR (O)

RUC 20531377924
Responsable de la
Ramiro Zuta Sajamí
Operación
Dirección
Armas
2.3. MARCO DE REFERENCIA

2.3.1. ANTECEDENTES
Las lluvias producidas en la zona, principalmente en la cuenca alta del río Sisa,
durante todos los años viene ocasionando, la erosión constante de ribera donde se
ubica las UP y la población. En los últimos años, la presencia recurrente de
mayores caudales (probablemente por el fenómeno del cambio climático), ha
acentuado el problema de la erosión de la ribera y ha puesto en riesgo a las
Unidades Productoras de bienes y servicios públicos (UP) de la localidad,
generando la alarma entre los representantes de las entidades públicas, los
pobladores y la Municipalidad Distrital, ante las grandes pérdidas que podría
tener el estado debido a un desastre.
Existe un cambio constante del curso del río Sisa con la generación de meandros
y la migración del eje debido a la escasa pendiente en la parte baja de la cuenca,
donde se ubica la localidad de Palestina. Producto de ese persistente cambio de
curso, se genera el proceso de erosión hídrica que afecta a la ribera.
En la siguiente imagen, que corresponde a un tramo del río Sisa ubicado a algunos
kilómetros aguas abajo de la localidad de Palestina, entre las coordenadas:
E334089, N9227906 y E338022, 9225136 (UTM WGS 84 zona 18S), podemos
apreciar:
- La imagen de fondo es una fotografía aérea tomada por el Servicio
Aerofotográfico Nacional (SAN), en el año 1969 (altura de vuelo 5428 m).
- La línea punteada dibujada sobre la imagen es el eje del río Sisa, según la
imagen satelital de la herramienta Google Earth, del año 2014.
Ilustración 2.4: Fotografía aérea de un tramo aguas debajo de la Localidad de

Palestina del río Sisa
Fuente: Servicio aerofotográfico nacional SAN/Equipo técnico
En la imagen anterior se puede apreciar el cambio general relativamente rápido

del eje del río Sisa, en 45 años, acompañado de una alta erosión de las riberas del
río.
Adicionalmente se presentan algunas imágenes satelitales de la herramienta
Google Earth, donde se verifica el cambio de curso del río Sisa en las
inmediaciones de la localidad de Palestina y un proceso de erosión de la ribera
del río.
Ilustración 2.5: Eje del río Sisa 2005 - 2014
Fuente: Google Earth
En la imagen anterior se puede apreciar que el eje del río se ha desplazado hacia
la margen derecha, en el tramo frente a la localidad de Palestina.
En la imagen siguiente se puede apreciar otro sector del río (ubicado aguas arriba
de Palestina, referencia E331094, N9231436), que ha sufrido un cambio de curso
a lo largo de los años. Vistas similares se pueden observar en la zona,
demostrando un proceso erosivo constante y cambio de curso del río.
Ilustración 2.6: Huellas históricas del río Sisa
Fuente: Google Earth

La presencia recurrente de mayores caudales (probablemente por el fenómeno del
cambio climático), ha acentuado el problema y ha puesto en riesgo a las Unidades
Productoras de bienes y servicios públicos (UP) de la localidad, generando la
alarma entre los representantes de las entidades públicas, los pobladores y la
Municipalidad Distrital, ante las grandes pérdidas que podría tener el estado
debido a un desastre.
Ilustración 2.7: Vista de la ribera en proceso de erosión
Fuente: Archivo – Equipo Formulador
Ilustración 2.8: Vista de la ribera con algunas viviendas expuestas

Ilustración 2.9: Se observa las grietas en la losa deportiva cercana a la

ribera del río Sisa afectada por la erosión de la ribera
Ilustración 2.10: Vista de la margen derecha (tramo curvo del río)
Las lluvias presentadas en los últimos años, durante las que se han presentado
caudales máximos hasta de aproximadamente 300 m3/s que son valores
superiores a la media que oscila entre 30 y 50 m3/s, vienen ocasionando el avance
de la erosión con rapidez, de tal forma que en los últimos 3 años se ha tenido un
avance de 12 metros, siendo un promedio de 4 metros por año. Dicho avance
implica que en los próximos 4 años el proceso erosivo afectará a 10 UP de bienes
y servicios públicos, propiedades privadas, así como de la población misma que
habita y se ubican cerca de la ribera del río Sisa.
Otro factor que incrementa el proceso erosivo es la búsqueda natural por parte
del río, de su ancho estable, el mismo que según los cálculos realizados es superior
al ancho que tiene en la actualidad y en el periodo de 4 años estaría siendo
alcanzado (ver análisis en “área de influencia”).
Vista esta situación de riesgo y peligro inminente ante las futuras temporadas de
lluvias que se dan en la región, se hace necesario el desarrollo de capacidades en
la población y la construcción de infraestructura para reducir los riesgos ante el
peligro y la vulnerabilidad alta de las Unidades Productoras de bienes y servicios
públicos, la población y la propiedad privada que se ubican muy cerca de la ribera
del río.
Motivos que generaron la propuesta de este proyecto
• Unidades Productoras de Bienes y Servicios Públicos (UP) en riesgo de
colapso debido al incremento permanente del proceso erosivo.
• En los últimos años algunos pobladores han perdido sus viviendas ubicadas
en la ribera y otros están a punto de perderlas por el incremento del proceso
erosivo.
• Temor de los pobladores por el avance de la erosión de la ribera de la margen

derecha del río Sisa, solicitando a la Municipalidad Distrital la solución de
dicho problema.
• Accidentes por caída de niños al río durante actividades escolares, ocurridos

en el mes de setiembre del 2016.
• Permanentes derrumbes de la ribera ocasionados por la erosión en la margen

derecha del río Sisa en el tramo que corresponde al sector urbano de la
Localidad de Palestina.
Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar
La gravedad de la situación negativa es la permanente erosión con los
consiguientes derrumbes que se originan en la ribera del río, el cual se acentúa
durante las épocas de lluvias en la Localidad y en la parte alta de la cuenca del
río Sisa. Estos eventos, se ven favorecidos por el proceso de deforestación o
eliminación de gran parte de la cobertura vegetal arbórea, como consecuencia de
la ocupación territorial para el uso y explotación de las tierras que conforman la
cuenca.
El problema es cada vez más grave, habiendo empeorado en los últimos años
súbitamente, con el inminente riesgo de afectar las unidades productoras de
bienes y servicios públicos además de la infraestructura privada que se ubican
dentro de la zona ribereña de la Localidad de Palestina.
En este sentido la población urbana ribereña debidamente organizada ha iniciado
las gestiones ante el gobierno local, para conseguir y alcanzar su objetivo, que
constituye la construcción de obras de protección contra la erosión en la Localidad

de Palestina.
Uno de los problemas que causa la creciente del río, en lluvias que ocurren fuera
de temporada, cuando los niños se encuentran en periodo escolar (citando un
ejemplo) es la suspensión de clases en I.E.I N° 090 “Los Angelitos de Palestina”,
debido al temor que la erosión alcance los cimientos de la infraestructura.
Es por eso que las autoridades del Gobierno Local Distrital y beneficiarios han
realizado asambleas públicas y han decidido formular el Proyecto y lograr su
viabilidad para luego realizar su ejecución y de esta manera dar mayor protección
a las Unidades Productoras de bienes y servicios públicos y la población.
Intentos anteriores de solución
- Los únicos intentos de solución han sido realizados por iniciativas de la
población, mediante la siembra de árboles y otras plantas con raíces profundas
para estabilizar la ribera, habiendo dado resultados únicamente en el tramo
inicial de la curva del río adyacente a la localidad de Palestina.
- El sector con mayor impacto de la corriente del río no ha podido ser reforestado
efectivamente debido al avance constante de la erosión y la presencia de
grandes avenidas de manera recurrente evitando el desarrollo de la cobertura
vegetal, poniendo en riesgo a las UP de bienes y servicios públicos de la
localidad de Palestina y algunos bienes privados ubicados en el área de
impacto de la erosión, no habiendo otra alternativa que establecer obras civiles
capaces de resistir el impacto de dicho peligro que se agudiza cada día que
pasa.
Ilustración 2.11: Vista de la zona protegida mediante reforestación y la

zona erosionable
Fuente: Foto de Drone – Equipo Formulador
La situación indicada ha derivado en constantes solicitudes de los vecinos y los

responsables de la Unidades Productoras de bienes y servicios Públicos de la
localidad, para solucionar el problema con el liderazgo de la Municipalidad
Distrital.
2.3.2. LINEAMIENTOS DE POLÍTICA SECTORIAL – FUNCIONAL
- El Plan de Desarrollo Concertado 2012-2021 del Distrito de San Rafael:
Hace referencia en el numeral “4.2.3 Eje de desarrollo medio ambiental”, al 2021,
el distrito de San Rafael es un distrito ordenado ecológica y económicamente, se
trabaja sostenidamente en el manejo adecuado de los residuos sólidos, el cuidado
y conservación del medio ambiente y los recursos naturales. La población
participa y toma conciencia de la prevención de desastres naturales.
Objetivo específico: “reducción de afectación de los desastres”.
- Plan Regional de Prevención y Atención de Desastres
Evitar o mitigar la pérdida de vidas, de bienes materiales y el deterioro del
medio ambiente, que como consecuencia de la manifestación de los peligros
naturales y/o antrópicos en cualquier ámbito del territorio regional, pueda
convertirse en emergencia o desastre, atentando contra el desarrollo sostenible
de la Región San Martin.
Objetivos específicos
- Estimar los riesgos a desastres, que a consecuencia de la manifestación de los

peligros naturales y/o antrópicos puedan presentarse en cualquier localidad
de la región.
- Educar, capacitar y preparar a la población para planificar y ejecutar acciones
de prevención principalmente e incrementar su capacidad de respuesta
efectiva en caso de desastres.
- Promover la priorización de ejecución de los planes y programas de desarrollo
que consideren la prevención como uno de sus componentes principales.
- Coordinar la participación interinstitucional para desarrollar una
planificación conjunta que propicie el desarrollo sostenible de la región
minimizando el efecto de los desastres.
- Fortalecer institucional y operativamente el Sistema Regional de Defensa
Civil para la Prevención y Atención de Desastres.
- El Plan Nacional de prevención y Atención de Desastres, indica en sus
Principios:
“El costo de prevenir es siempre más bajo que reconstruir o rehabilitar.
Asimismo, las pérdidas de vidas humanas, plantaciones o ganado puede
significar la liquidación de familias o unidades empresariales”.
“La reducción de la vulnerabilidad debe ser, por lo tanto, en forma explícita, un
propósito del desarrollo, entendiendo como desarrollo el mejoramiento no sólo de
las condiciones de vida sino de la calidad de vida y el bienestar social, cuyo
objetivo general debe ser la atención de las necesidades del hombre y su entorno
y el crecimiento con calidad”.
- PCM – Secretaría de Gestión del Riesgo de Desastres: Trigésimo segunda
Política de Estado Gestión de Riesgo de Desastres
“Nos comprometemos a promover una política de gestión del riesgo de desastres,
con la finalidad de proteger la vida, la salud y la integridad de las personas; así
como el patrimonio público y privado, promoviendo y velando por la ubicación
de la población y sus equipamientos en las zonas de mayor seguridad,
reduciendo las vulnerabilidades con equidad e inclusión, bajo un enfoque de
procesos que comprenda: la estimación y reducción del riesgo, la respuesta ante
emergencias y desastres y la reconstrucción”.
“Esta política será implementada por los organismos públicos de todos los
niveles de gobierno, con la participación activa de la sociedad civil y la
cooperación internacional, promoviendo una cultura de la prevención y
contribuyendo directamente en el proceso de desarrollo sostenible a nivel
nacional, regional y local”.
• Fortalecerá la institucionalidad de la Gestión del Riesgo de Desastres a través

de un Sistema Nacional integrado y descentralizado, conformado por los tres
niveles de gobierno, con la participación de la sociedad civil y conducida por
un Ente Rector;
• Asignará los recursos destinados a la implementación de los procesos de la
gestión del riesgo de desastres, a través de la gestión por resultados y los
programas presupuestales estratégicos;
• Priorizará y orientará las políticas de estimación y reducción del riesgo de
desastres en concordancia con los objetivos del desarrollo nacional
contemplados en los planes, políticas y proyectos de desarrollo de todos los
niveles de gobierno;
• Fomentará la reducción del riesgo de desastres tomando en consideración que

la expansión de ciudades y la densificación de la población se debe adaptar al
cambio climático, ubicando los proyectos de desarrollo en zonas en las de
menor peligro según los estudios de microzonificación multi amenaza.
• Estará preparado para la atención de emergencias de manera oportuna y
eficaz, priorizando a las poblaciones en situación de vulnerabilidad y
estandarizando los protocolos y procedimientos de primera respuesta a
emergencias y desastres.
• Implementará planes de rehabilitación y reconstrucción de manera eficaz y

oportuna;
• Promoverá la participación de las organizaciones de la sociedad civil y la

cooperación internacional;
• Fomentará el desarrollo y uso de la ciencia y la tecnología para la

investigación de la fenomenología y el monitoreo de los eventos naturales e
inducidos por la actividad humana que afectan al país;
• Desarrollará en todos los niveles y modalidades del Sistema Educativo
Nacional programas y proyectos de educación preventiva frente a los riesgos,
dentro del marco de un enfoque de sostenibilidad ambiental;
• Promoverá el uso de tecnologías adecuadas para la prevención de desastres,
con énfasis en la reducción de vulnerabilidades, facilitando el apoyo de la
cooperación internacional para viabilizar los proyectos generados por estas
tecnologías;
• Difundirá la normatividad y acciones de la gestión del riesgo de desastres,

promoviendo la participación de los medios de comunicación masiva;
• Velará por el cumplimiento de los acuerdos internacionales aprobados por el

Estado Peruano en materia de Gestión del Riesgo de Desastres;
• Considerará la Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres

(EIRD) y el Marco de Acción de Hyogo, acordadas en el seno de las Naciones
Unidas (ONU) y las Estrategias Andinas para la Prevención y Atención de
Desastres que acuerde el Comité Andino de Prevención y Atención de
Desastres (CAPRADE) de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).
- Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres
El Decreto Supremo Nº 081-2002-PCM, promulgado el 17 de agosto del 2002,
generados por fenómenos de origen natural o tecnológico, encargada de
coordinar, evaluar, priorizar y supervisar las medidas de prevención de daños,
atención y rehabilitación en las zonas del país que se encuentren en peligro
inminente o afectados por desastres de gran magnitud.
Marco Normativo
- Constitución política del Perú, Artículo 02º: “es derecho de toda persona gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida y con respeto a
los Recursos Naturales”.
- La Ley Nº 27972 Ley Orgánica de Municipalidades
Las Municipalidades deben promover acciones y proyectos para la prevención y
atención de situaciones de emergencia y desastres.
Asimismo, el art. 79, 4.1 Ejecutar directamente o proveer la ejecución de las
obras de infraestructura urbana o rural que sean indispensables para el
desenvolvimiento de la vida del vecindario, la producción, el comercio, el
transporte y la comunicación en el distrito, tales como pistas o calzadas, vías,
puentes, parques, mercados, canales de irrigación, locales comunales, y obras
similares, en coordinación con la municipalidad provincial respectiva. Y art. 87.
Puede realizar obras de infraestructura en favor de sus vecinos y de acuerdo a
sus posibilidades y siempre en cuando no existe expresa exclusividad a otros
organismos públicos de carácter regional y local. Y según el reglamento de la
Ley de Recursos Hídricos (Ley Nº29338) en su Artículo 260º.- Obras de defensa
con carácter de emergencia 260.1. En caso de crecientes extraordinarias y
cuando ellas puedan ocasionar inminentes peligros, se podrá ejecutar, sin
autorización previa, obras de defensa provisionales con carácter de emergencia,
dándose cuenta a la Autoridad Local del Agua dentro del plazo máximo de diez
(10) días a partir de su inicio. 260.2. Cuando en esta clase de obra intervenga la
propia Autoridad Nacional de Agua u otra entidad pública, deberá coordinar con
las correspondientes autoridades regionales de Defensa Civil. Por consiguiente,
se hace necesario recomendar su coordinación en la etapa de la aprobación del
expediente técnico con la Autoridad Nacional del Agua. Y según el art.114 tener
en cuenta los criterios para la limitación de la faja marginal del reglamento.
- Ley Nª 29338 Ley de Recursos Hídricos

En el Titulo XI, los Fenómenos Naturales, artículo 262º, establece Corresponde
a las entidades del nivel nacional, gobiernos regionales y locales, la priorización
y programación de las obras de encauzamiento y defensas ribereñas, para cuyo
efecto remitirá a la Autoridad Nacional del Agua la relación de los proyectos
seleccionados para autorizar su ejecución.
- La Ley Nº 29664 Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres (SINAGERD)
De acuerdo al Título II, Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres,
donde manifiesta lo siguiente:
• La Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres es el conjunto de

orientaciones dirigidas a impedir o reducir los riesgos de desastres, evitar la
generación de nuevos riesgos y efectuar una adecuada preparación, atención,
rehabilitación y reconstrucción ante situaciones de desastres, así como a
minimizar sus efectos adversos sobre la población, la economía y el ambiente.
• Las entidades públicas, en todos los niveles de gobierno, son responsables de
implementar los lineamientos de la Política Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres dentro de sus procesos de planeamiento.
• Las entidades públicas deben priorizar la programación de recursos para la
intervención en materia de Gestión del Riesgo de Desastres siguiendo el
principio de gradualidad, establecido en la presente Ley.
- Ley de Bases de la Descentralización
La Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización, promulgada el 17 de
Julio del 2002, tiene como finalidad el desarrollo integral, armónico y sostenible
del país, mediante la separación de competencias y funciones y el equilibrado
ejercicio del poder por los tres niveles de gobierno: Nacional, Regional y Local.
- Ley Nª 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, modificada por
las leyes Nos. 28522 y 28802 y por los Decretos Legislativos Nos. 1005 y 1091;
- Decreto Supremo N° 176-2006-EF, que aprueba la Directiva para la
Programación Multianual de la Inversión Pública;
- Decreto Supremo Nº 102-2007-EF, que aprueba el nuevo Reglamento del
Sistema Nacional de Inversión Pública.
- Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.1 (Publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 09 de abril de 2011) que aprueba la Directiva General del Sistema
Nacional de Inversión Pública, Directiva N° 001-2011-EF/68.01, que en su
artículo 20 considera la declaratoria de viabilidad de un proyecto, como requisito
previo a la fase de inversión.
Cuadro 2.4: Matriz de consistencia del PIP

MATRIZ DE CONSISTENCIA DEL PIP
"Reducir el riesgo de daños de las Unidades productoras de bienes y
Objetivo servicios públicos y población de la localidad de Palestina por efectos de la
erosión hídrica".
“Construcción de defensa ribereña conformada por enrocado, con una
Componente 01 longitud de 180 metros lineales, construcción de drenaje pluvial y
gestión ambiental”.
Componente 02 “Capacitación en gestión de riesgo de desastres”.
Consistencia del
Instrumentos Lineamientos asociados
proyecto
El proyecto busca la
reducción de las
pérdidas por la
Plan de Desarrollo
Local Concertado “Reducción de afectación de los desastres” ocurrencia de los
2012-2021 desastres que es un
objetivo específico del
plan.
Plan Regional de
El proyecto mitigará
Prevención y
Evitar o mitigar la pérdida de vidas, de bienes las pérdidas de vidas y
Atención de
materiales y el deterioro del medio ambiente. bienes materiales.
Desastres
La evaluación
El Plan Nacional
de prevención y económica del proyecto
“El costo de prevenir es siempre más bajo que demuestra que los
Atención de
reconstruir o rehabilitar” beneficios son mayores
Desastres, indica
en sus Principios a los costos.
“Nos comprometemos a promover una política

de gestión del riesgo de desastres, con la
PCM – Secretaría finalidad de proteger la vida, la salud y la El proyecto tiene como
de Gestión del integridad de las personas; así como el fin la protección del
Riesgo de patrimonio público y privado, promoviendo y patrimonio público y
Desastres: velando por la ubicación de la población y sus privado, así como la
Trigésimo segunda equipamientos en las zonas de mayor vida, la salud y la
Política de Estado seguridad, reduciendo las vulnerabilidades con integridad de las
Gestión de Riesgo equidad e inclusión, bajo un enfoque de procesos personas.
de Desastres que comprenda: la estimación y reducción del
riesgo, la respuesta ante emergencias y
desastres y la reconstrucción”.
“Es derecho de toda persona gozar de un A través de la
Constitución
ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo infraestructura
política del Perú
de la vida y con respeto a los Recursos planteada el estado
artículo 2°
Naturales” brinda un ambiente
MATRIZ DE CONSISTENCIA DEL PIP

equilibrado y adecuado
al desarrollo de la vida.
Se enmarca en la ley
La Ley Nº 27972 “Las Municipalidades deben promover acciones y debido a que el proyecto
Ley Orgánica de proyectos para la prevención y atención de constituye una medida de
Municipalidades: situaciones de emergencia y desastres”. Reducción de Riesgos de
Desastres.
En el Titulo XI, los Fenómenos Naturales, artículo
262º, establece Corresponde a las entidades del nivel
nacional, gobiernos regionales y locales, la
El Gobierno Local lo ha
Ley Nº 29338 Ley de priorización y programación de las obras de
priorizado y por ende a
Recursos Hídricos: encauzamiento y defensas ribereñas, para cuyo efecto
formulado el PIP.
remitirá a la Autoridad Nacional del Agua la relación
de los proyectos seleccionados para autorizar su
ejecución.
La Ley Nº 29664 Ley
Las entidades públicas deben priorizar la
que crea el Sistema El proyecto busca
programación de recursos para la intervención en
Nacional de Gestión priorizar recursos en
materia de Gestión del Riesgo de Desastres siguiendo
del Riesgo de materia de gestión de
el principio de gradualidad, establecido en la presente
Desastres riesgo de desastres.
Ley.
(SINAGERD):
Tiene como finalidad el desarrollo integral,
El gobierno local asume
Ley de Bases de la armónico y sostenible del país, mediante la
su competencia
Descentralización, separación de competencias y funciones y el
amparado en la Ley N°
La Ley Nº 27783 equilibrado ejercicio del poder por los tres 27783.
niveles de gobierno: Nacional, Regional y Local.
La incorporación de los gobiernos locales al El proyecto se
Ley Nª 27293, Ley
ámbito de aplicación de las normas del sistema desarrollará según las
del Sistema Nacional
de Inversión Pública nacional de inversión pública será de forma
pautas y los lineamientos
progresiva. de la Ley del SNIP.
Fuente: Equipo Técnico
Estructura Funcional Programática

La cadena funcional del proyecto es la siguiente:
Función : 05 Orden Público y Seguridad
Programa : 016 Gestión de Riesgos y Emergencias
Sub Programa : 0035 Prevención de Desastres
Responsable : Presidencia del Consejo de Ministros
“Creación del servicio de protección frente a inundaciones en la localidad de Palestina, margen derecha del río Sisa, San
Rafael, Bellavista, San Martín”
3. IDENTIFICACIÓN
3.1. DIAGNÓSTICO
3.1.1. ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA
a) EL ÁREA DE ESTUDIO
Es el territorio que abarca tanto el área de influencia (área de impacto del
peligro) y el área donde se localizarán los servicios de protección que corresponde
al área del proyecto.
El presente proyecto tiene una particularidad respecto a las características del

área de influencia que es determinada por el peligro de erosión, diferente al caso
de la definición del área de influencia en el caso del peligro inundación. La
erosión genera un área de influencia diferente marcado por el proceso erosivo
que pone en riesgo un área determinada (por lo general menor al área de
inundación). El desarrollo de la parte que corresponde al área de influencia se
presenta en el ácapite b).
En el caso del proyecto, se hizo un levantamiento topográfico de

aproximadamente 40 hectáreas para un mejor análisis, este trabajo comprende
el sector urbano de la Localidad de Palestina y el tramo de interés del río Sisa
(350 m aguas arriba de la localidad y 220 m aguas abajo).
El levantamiento topográfico realizado nos ha permitido definir luego del

análisis, el área de estudio y el área de influencia.
Cabe indicar que la localidad de Palestina se encuentra en un área rodeada por
sembríos de arroz, donde la siembra es mecanizada, teniendo por ello un elevado
valor de mercado, asimismo, la población que desarrolla estos cultivos está muy
cerca a los predios agrícolas. La reubicación de las UP afectados por el avance
del proceso erosivo, se imposibilita porque ya no existe terrenos donde se puedan
instalar éstas, toda vez que tienen también un alto costo. Asimismo, la
necesidad de realizar rellenos masivos de material de préstamo para cimentar
las edificaciones, incrementarían los costos del reasentamiento.
El área de estudio se presenta en la siguiente ilustración:
Ilustración 3.1: Área de Estudio
Fuente: Equipo técnico/Estudio topográfico
CLIMA
El clima del área de estudio es Cálido húmedo (Tropical Húmedo).
PRECIPITACIÓN
La precipitación es uno de los principales factores que determinan el
escurrimiento dentro de las cuencas. Tiene dos épocas bien marcadas durante el
año: una lluviosa (entre Febrero y Mayo) con promedio mensual más alto en el
mes de marzo, cercano a 126.80 mm) y otra con menores precipitaciones (entre
Setiembre y Diciembre) con mínimo mensual de 37.10 mm).
TEMPERATURA
Las temperaturas medias mensuales fluctúan entre 19.8°C y 36°C; con una
diferencia media de 16.2°C registrando el mes de setiembre una temperatura de
39.2°C la más alta del año y el mes de agosto se registró una temperatura de
19.6°C la más baja del año; todos estos datos se obtuvieron de la página del
SENAMHI (estación meteorológica CO San Pablo).
HUMEDAD RELATIVA
Según los registros de la Estación CO San Pablo del SENAMHI, la humedad
relativa se presenta en dos épocas bien marcadas entre marzo y agosto llegando
hasta un valor del 80% y entre setiembre y febrero es menor.
ECOLOGÍA
El área de estudio se ubica en una zona clasificada como Bosque Seco – Tropical,
que representa una de las zonas de vida más importantes de la región,
principalmente en el Bajo Mayo y Huallaga Central; ocupan mayormente el
conjunto de colinas bajas y lomadas, así como las planicies y terrazas aledañas
a los ríos Cumbaza, mayo, Huallaga, Sisa, Saposoa, Chipurana, Tocache, Uchiza,
en altitudes que oscilan entre 250 m.s.n.m. y 650 m.s.n.m. aproximadamente.
Dentro de esta zona de vida se ha determinado el Ecosistema de Colinas Medias
y Altas.
VELOCIDAD DEL VIENTO
El viento según el SENAMHI, en la mayor parte de la región San Martín tiene
un valor promedio de 4m/s, en el área de estudio el viento tiene una dirección de
S, E y O durante todo el año.
RELIEVE
El área urbana de la localidad de Palestina presenta un relieve plano, se
encuentra situada cerca de la ribera del río Sisa, lo cual la hace proclive al
proceso de erosión que viene sufriendo la ribera.
SUELO
Los suelos que conforman el área del proyecto, son del tipo Arcillo limoso (CL-
ML) y suelos arcillosos de baja plasticidad (CL), según lo descrito en el informe
geológico – geotécnico anexado.
PAISAJE
La zona cuenta un paisaje que básicamente está conformada por zonas agrícolas
con cultivos de arroz, maíz, plátano y frutales en todo el valle, no se presentan
cambios bruscos de la pendiente, propiciando así el cultivo del arroz.
CARACTERÍSTICAS FLUVIALES
Las características fluviales del área de estudio, están representadas por el
principal curso de agua que es el río Sisa, así como la gran cantidad de
quebradas. El territorio está conformado por un área ribereña ubicada en la
margen derecha del río Sisa y que se encuentra expuesta a un continuo proceso
de erosión, las que se aceleran en épocas de máximas avenidas de cada año.
VÍAS DE COMUNICACIÓN
El acceso a la zona del proyecto, se realiza a través de vías de comunicación
terrestre.
Desde la ciudad de Tarapoto se toma la carretera Fernando Belaunde Terry con

dirección Sur, hasta la localidad de San José con una longitud de 81 Km. Desde
este punto se va hacia la derecha con dirección a la localidad de Cristino García
Carhuapoma por una vía afirmada adyacente al canal de riego (Irrigación Sisa),
luego se toma un desvío hacia la derecha hacia la localidad de Palestina 10 Km,
el tiempo promedio del todo el tramo oscila de entre 1 hora y 45 minutos medidos
desde la ciudad de Tarapoto.
Desde la ciudad de Bellavista tomando la carretera con dirección a San Pablo

llegamos a la localidad de Ramírez Priale 10 km aproximadamente de vía
asfaltada y luego se toma un desvío hacia la derecha por una vía afirmada para
llegar a la localidad de Palestina 7 km, haciendo un total de 20 minutos llegar
hacia la zona.
HIDROGRAFÍA
El río Sisa es el principal colector de las aguas pluviales y de escorrentía en la
zona. Presenta un curso sinuoso, que genera cambios continuos de curso de agua
debido a la baja gradiente, generando este el proceso erosivo de las riberas,
asimismo, las características estratigráficas del suelo (arenas y limos) aúnan en
el proceso erosivo. El río Sisa fluye con dirección predominante Noreste –
Suroeste, hasta descargar sus aguas hacia el río Huallaga.
GEOMORFOLOGÍA
Regionalmente, las características geomorfológicas de la zona, corresponden a la
llanura amazónica, caracterizada por presentar zonas de baja pendiente.
Localmente, en la margen derecha del río Sisa, en el tramo en evaluación, el
sistema contiene unidades que tienen relación directa con el escurrimiento
superficial de las aguas y corresponden a: lecho fluvial y terrazas de origen
fluvio-aluvial.
Ilustración 3.2: Vista hacia aguas abajo de la unidad lecho fluvial
Fuente: Estudio Geológico Geotécnico

Ilustración 3.3: Vista de la terraza fluvio-aluvial, sobre la cual se asienta la localidad

de Palestina
PALESTINA
Lecho fluvial Terraza Fluvio-aluvial
Río Sisa
GEOLOGÍA REGIONAL
En este ítem se describen, a nivel regional, las principales unidades lito-
estratigráficas observadas en la zona de estudio. A continuación se describen de
las más antiguas a las más recientes.
ESTRATIGRAFÍA
Depósitos Aluviales (Qh-al): Están ampliamente extendidos y están
conformados por arenas finas, arcillas y limos, que cubren los principales valles
en la zona de estudio.
Depósitos Fluviales (Qh-fl): Se ha denominado así a los depósitos de arenas
gruesas vinculadas a los cambios actuales del río Sisa y que frecuentemente son
sometidos a procesos de erosión y transporte debido exclusivamente a la
actividad del curso fluvial.
GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
Regionalmente se puede distinguir, a 7.0 km al Noroeste de la zona de estudio,
un alineamiento de una falla inversa inferida, de dirección NW-SE, concordante
con la dirección andina regional. Por lo tanto, esta, no representan algún peligro
para la seguridad física de las componentes del proyecto.
GEOLOGÍA LOCAL
A partir del cartografiado geológico superficial a detalle, se han observado
principalmente depósitos aluviales, fluviales y areniscas intercaladas con
limolitas correspondientes a la Formación Chambira, esta última constituye el

basamento rocoso en la zona evaluada.
UNIDADES LITO-ESTRATIGRÁFICAS
Depósitos Aluviales (Qh-al): Corresponden a arenas de grano fino a medio,
entremezcladas con arcillas y limos. Sobre este tipo de materiales se asienta el
poblado de Palestina. Muestran baja resistencia ante procesos erosivos fluviales.
Depósitos Fluviales (Qh-fl): Se localizan en el cauce activo del río Sisa, y

corresponden a arenas de grano medio a grueso, con presencia de limos y
arcillas, se observan también gravas pequeñas, polimícticas.
Ilustración 3.4: Geología Local del área de estudio.

IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS
El Informe de la Matriz de Análisis de Riesgos tiene las siguientes conclusiones:
Ilustración 3.5: Reunión de matriz de ADR
Fuente: Archivo – Equipo técnico
- Los peligros mencionados por la población durante la Matriz de Análisis de

Riesgos son los siguientes:
- Erosión hídrica (fluvial)
- Lluvias intensas
- Sequías
- Vientos fuertes
- Sismo
- Incendio forestales
- Friajes
- Los participantes coinciden en que el peligro más importante es el de erosión

de la ribera en la zona urbana de la localidad, el que se acrecienta cada año.
- Tanto los representantes de las unidades productoras de bienes y servicios
públicos, las autoridades y la población en general; coinciden que hace unos
30 años atrás la ribera del río Sisa se encontraba como 50 metros más
separado a la zona urbana de la que se encuentra ahora.
Los peligros indicados por la población se pueden verificar y sustentar con los
mapas de vulnerabilidad física del Perú, donde se encuentra ubicada el área de
estudio. Así tenemos:
En el Mapa de peligros múltiples (CMRRD 2003) se puede apreciar que
Palestina se encuentra en una zona con un alto riesgo de inundaciones. Cabe
aclarar que este mapa es a nivel macro, no presentando el detalle micro donde
se puede corroborar que el peligro específico para la zona de estudio (Palestina)
es la erosión.
Ilustración 3.5: Mapa de peligros múltiples (CMRRD 2003)
El Mapa de peligros sísmicos nos muestra que existieron sismos cerca de la zona
de estudio, aunque según lo referido por la población, estos no han causado daños
graves en la localidad.
Ilustración 3.6: Mapa de peligros sísmicos
El Mapa de vulnerabilidad de centros poblados nos muestra que la localidad se

encuentra en una zona de muy alta susceptibilidad física a la degradación
natural referido a deforestación. Esto corrobora que existe el peligro de erosión
hídrica en la ribera del río Sisa que pone en riesgo las UP y la población de
Palestina.
Ilustración 3.7: Mapa de vulnerabilidad de Centros Poblados
La identificación de los peligros se hace usando el formato N° 01 del manual de

“Pautas metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de desastres
en los Proyectos de Inversión Pública” publicado por la DGPI, asimismo se ha
tenido presente los aportes de los pobladores mediante la Matriz de Análisis de
Riesgos.
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS
Cuadro 3.1: Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la
zona
FORMATO 01: IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA
PARTE A: ASPECTOS GENERALES SOBRE LA OCURRENCIA DE PELIGROS EN LA ZONA
1. ¿Existen antecedentes de peligros en la zona en la cual se 2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de
pretende ejecutar el proyecto? peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué tipo de peligros?
SI NO COMENTARIOS SI NO COMENTARIOS
INUNDACIONES X INUNDACIONES X
Cambio climático
en el Perú
LLUVIAS INTENSAS X LLUVIAS INTENSAS X Amazonía -
Fundación
Bustamante 2010
HELADAS X HELADAS X
FRIAJE / NEVADA X Friajes FRIAJE/NEVADA x
SISMOS X SISMOS X
SEQUÍAS X SEQUÍAS X
HUAICOS X HUAICOS X
Por el proceso de
DERRUMBES X erosión hídrica DERRUMBES X
(fluvial)
TSUNAMIS X TSUNAMIS X
INCENDIOS URBANOS X INCENDIOS URBANOS X
DERRAMES TÓXICOS X DERRAMES TÓXICOS X
En las riberas,
OTROS: EROSIÓN HÍDRICA X causada por las OTROS: EROSIÓN HÍDRICA X
aguas del río Sisa.
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencias de algunos de los peligros señalados en las preguntas SI NO
anteriores durante la vida útil del proyecto? X
4. ¿La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona es suficiente SI NO

para tomar decisiones para la formulación y evaluación de proyectos? X
Fuente: Pautas metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de desastres en
los PIP
Cuadro 3.2: Parte B: Preguntas sobre características específicas de peligros
PARTE B: PREGUNTAS SOBRE CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DE PELIGROS

a) Para definir el grado de peligro se requiere utilizar los siguientes conceptos:
Frecuencia: se define de acuerdo con el periodo de recurrencia de cada uno de los peligros
Identificados, lo cual se puede realizar sobre la base de Información histórica o en estudios de
prospectiva.
Severidad: se define como el grado de Impacto de un peligro específico (Intensidad, área de Impacto).
b) Para definir el grado de Frecuencia (a) y Severidad (b), utilizar la siguiente escala:
FRECUENCIA SEVERIDAD
Peligros SI NO RESULTADO
B M A S.I. B M A S.I.
Inundación
¿Existen zonas con problemas de
X
Inundación?
¿Existen sedimentación en el río o
X 2 2 4
quebrada?
¿Cambia el flujo del río o acequia
X 2 3 6
principal que estará Involucrado?
Lluvias intensas X 3 3 9
Derrumbes / Deslizamientos
¿Existen procesos de erosión? X 3 3 9
¿Existen mal drenaje de suelos? X
¿Existen antecedentes de Inestabilidad o
X
fallas geológicas?
¿Existen antecedentes de
X
deslizamientos?
¿Existen antecedentes de derrumbes? X 3 3 9
Heladas X
Friajes / Nevadas X 1 2 2
Sismos X 1 1 1
Sequías X 1 2 2
Huaicos X
Incendios Urbanos X
Derrames tóxicos X
Frecuencia e Intensidad: 1= Peligro Bajo, 2= Peligro Medio, 3= Peligro Alto.
Resultado (c)=(a)x(b): 1= Peligro Bajo, 2= Peligro Medio, >o=3= Peligro Alto.
Fuente: Pautas metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de desastres / Equipo técnico.
De los resultados encontrados en el formato uno (parte A y parte B), se tiene que
el mayor peligro lo constituye el proceso de erosión hídrica por efecto del continuo
cambio de curso del río (resultado=9), los derrumbes asociados al proceso erosivo
(9), y asociado con el cambio de flujo del río (resultado=6) y con las lluvias
intensas (resultado=9). Se concluye finalmente que el mayor peligro al que están
expuestas las UP dentro del área de estudio está causado por la erosión causada
por el río Sisa. Por tanto, el diseño de la infraestructura deberá contemplar

medidas para hacer frente a las situaciones de riesgos de desastres por efecto de
la erosión de la ribera del río, ya que existen condiciones de Peligro Alto como se
planteará en la sección de “formulación/gestión del riesgo de desastres”.
En base a la tasa anual de erosión (4 metros/año), según estudio geológico
geotécnico y análisis del ancho estable (ver en “Área de influencia - Análisis de
la sección sometida a efectos de la erosión”), el tiempo en que la erosión
alcanzará el ancho estable con los probables colapsos de infraestructura, será de
3.5 años, que se redondea a 4 años.
Ilustración 3.8: Escenario de presencia de peligros
LLUVIAS LLUVIAS LLUVIAS LLUVIAS LLUVIAS
LLUVIAS LLUVIAS LLUVIAS LLUVIAS LLUVIAS
Erosión +
Derrumbe
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
INVERSIÓN POST INVERSIÓN (10 años)
b) EL ÁREA DE INFLUENCIA
El área de influencia está definida por el área donde se ubican las UP y población
que demanda los servicios de protección frente al riesgo de daños por efecto de
erosión hídrica.
El área de influencia, alberga dentro de ella, a un conjunto de Unidades
Productoras (UP) de bienes y servicios públicos de la Localidad de Palestina, las
que están ubicadas cerca de la ribera del río Sisa, con un alto riesgo de colapso
si continúa el proceso erosivo.
El área de influencia se ha determinado en base al levantamiento topográfico,
Hidrología, Hidráulica, Geología y Geotecnia, que han permitido determinar el
área en riesgo de colapso debido al avance de la erosión y los consecuentes
derrumbes.
TOPOGRAFÍA
El estudio topográfico realizado ha permitido determinar el relieve del área de
estudio, así como también ubicar las Unidades Productoras de bienes y servicios
públicos. En anexos se presenta el plano topográfico y el informe
correspondiente.
HIDROLOGÍA
CARACTERÍSTICAS MORFOMÉTRICAS DE LA CUENCA

• Área y Perímetro de la cuenca de interés
A nivel de la zona del proyecto, la Cuenca Aportante tiene un área de 1,921.40
km2 y un perímetro de 227.22 Km, los cuales la clasifican como una gran
cuenca colectora.
• Índice de factor de forma (F)
El índice de forma expresa la relación, entre el ancho promedio de la cuenca y
su longitud. Además, si una cuenca tiene un F menor que otra, existe menor
posibilidad de tener una tormenta intensa simultánea sobre toda su área. En
ese sentido el cálculo de la relación mencionada anteriormente dio como
resultado un valor de “F” igual a 0.082 a la Cuenca Aportante río Sisa.
• Índice de compacidad - Gravelius (CC.)
Si el valor del CC. es igual a 1.0, la cuenca será de forma circular, y valores
mayores a 1.0 de forma alargada. Las cuencas de forma alargada, reducen las
probabilidades, de que sean cubiertas en su totalidad por una tormenta, lo
que afecta el tipo de respuesta que se presenta en el río, y para la cuenca
aportante río Sisa, es igual a 1.451.
• Rectángulo equivalente
El rectángulo equivalente es una transformación geométrica de la cuenca en
un rectángulo de igual perímetro, convirtiendo las curvas de nivel en rectas
paralelas al lado menor, siendo éstos la primera y la última curva de nivel. La
cuenca aportante río Sisa se representa como un rectángulo de 78.69 Km de
lado mayor y 24.42 Km de lado menor.
• Pendiente de la cuenca
El análisis de la pendiente de una cuenca, es uno de los factores físicos que
controla el tiempo del flujo sobre el terreno, infiltración, contribución en las
aguas subterráneas, e influye en la magnitud de las avenidas o crecidas. La
cuenca aportante río Sisa, hasta el nivel de la zona del proyecto presenta una
pendiente aproximada de 3.47%.
• Perfil longitudinal y pendiente del cauce
En el perfil longitudinal se puede apreciar la variación en cada tramo del
cauce, el cual tiene una pendiente promedio en la cuenca aportante del río
Sisa a nivel de la zona del proyecto de 0.994%. Está pendiente que origina
muchas veces el constante cambio de curso del río, influye en el proceso de
erosión y transporte de sedimentos.
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS DE LAS CARACTERÍSTICAS

MORFOMÉTRICAS
La cuenca aportante, es de gran tamaño y cuantitativamente el índice de
factor de forma indica que la relación entre ancho y largo es significativa y el
índice de compacidad con valores mayores a uno, confirman que se trata de
una cuenca alargada cuasi ovalada, en consecuencia con pocas posibilidades
que una tormenta intensa pueda cubrir toda su área; así también, presenta
caudales picos en las avenidas.
La pendiente de la cuenca igual a 3.47% corresponde a una topografía
promedio medianamente ondulada, influyendo ésta en la dinámica de los
flujos en la cuenca, favoreciendo a la infiltración y contribución a las aguas
subterráneas, e incrementando la magnitud de las crecidas.
Asimismo, la pendiente media del cauce corresponde a una topografía
promedio del río poco empinada, la cual favorece, en general, a la infiltración
en gran parte del área, regulando la magnitud de los caudales máximos
instantáneos (avenidas), incrementando la turbidez del agua y concentración
de sedimentos.
La longitud aproximada del río Sisa, hasta el punto de interés es igual a
131.35 km, la que retarda las descargas aguas abajo ante una tormenta, y la
pendiente del cauce influye en la capacidad de erosión, velocidad, y capacidad
de transporte, causando alta sedimentación, aguas regularmente oxigenadas
por presencia de turbulencia y la formación de playas en su trayecto.
Cuadro 3.3: Resumen de la Morfometría - Cuenca aportante río Sisa

U. H.
PARAMETROS UND NOMENCLATURA

R Í O S IS A
Superficie total de la cuenca Km² Area cuenca 1,921.40

Perímetro Km. P 227.22
1/2
Coeficiente de Compacidad CC = 0.28 P / (At) 1.451
FACTOR DE
RELACIONES DE FORMA
CUENCA
Longitud (paralela al curso más largo)
FACTOR
Km. LB 153.120
FORMA
DE
Ancho Medio Km. AM = Area cuenca/ LB 12.548
Factor de Forma Ff = AM / LB 0.082
Km. 1/2
Lado Mayor L = Kc (π A) /2 (1+(1-4/π Kc²)) 78.689
RECTANGULO EQUIVALENTE
Lado Menor Km. B = At / L 24.418
0.50
Relación de Elongación Re = 1.128 (Area cuenca) / LB 0.323
2
Relación de Circularidad Rc = 4 π (Area cuenca)/ P 0.468
Orden 1 408,992.410
Orden 2 83,419.610
Ríos (O. Pfafstetter) Orden 3 22,727.070
Orden 4 143,270.750
Orden 5 -
SISTEMA DE DRENAJE
Longitud total de los ríos de diferentes grados Km. Lt 658,409.840

Número de ríos según los grados (O. Pfafstetter) N° Ríos 4.000
Longitud de los ríos principales Km. Lr 131.350
Densidedad de drenaje Km./Km². Dd = Lt / At 342.6719
Relación de Bifurcación Rb = N°Rn / (N°Rn+1) 0.8000
Extensión media para los diferentes grados Km. Es = At / 4Lt 0.0007
Coeficiente de estabilidad de ríos Km. C 0.0029
Coeficiente de torrencialidad Km -3 Ct 0.1783
Frecuencia de los ríos r/Km² Fr = N°Ríos / At 0.0021
Desnivel total de la cuenca (hasta el punto de interés) m.s.n.m. ∆H 1,522.43
Declividad del cauce principal % lc 1.29
Indice de pendiente global m/Km Ig 19.3475
Pendiente de la cuenca % Sc 3.47319
Pendiente media de la cuenca % I 0.9943
Fuente: Estudio Hidrológico

CUENCA COLECTORA DEL RÍO SISA

Ilustración 3.9: Delimitación de la cuenca hasta el punto de interés
CUENCA APORTANTE
RÍO SISA
Área: 1,921.40 Km2
Localidad
de Palestina
ÁREA DE ESTUDIO
Fuente: Estudio Hidrológico “Elaboración en base a imagen ASTER, y DEM generada para la Cuenca
aportante del río Sisa”.
DETERMINACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS

El estudio hidrológico anexado al presente estudio indica:
El análisis de caudales máximos fue analizado según el método del Hidrograma
Unitario S.C.S. U.S., que halla el caudal máximo de diseño y para lo cual es
necesario contar con el tiempo de concentración de la cuenca aportante y el CN.
El tiempo de concentración fue calculado previamente mediante las ecuaciones
de Témez, Kirpich y US. S.C.S., que relacionan los factores, tales como;
pendiente promedio de la cuenca, longitud del río principal y relieve de la cuenca.
El cálculo del caudal máximo, que se espera a nivel de la cuenca aportante Sisa
a nivel del punto más bajo del área de estudio, se obtiene tomando como valor de
cuenca el área total hasta este punto, y regionalizando las precipitaciones
máximas en 24 horas de las tres (03) estaciones pluviométricas consideradas, las
cuales son sometidas a un análisis de Momentos Indirectos mediante las
Ecuaciones probabilísticas de Gumbel, Log Pearson III y Log Normal II,
ajustadas finalmente a la distribución de mínimos cuadrados de Nash. La
precipitación máxima de diseño finalmente es sometida al método del
Hidrograma Unitario SCS.
En los cuadros siguientes, se muestra la secuencia de cálculo de la precipitación
máxima de diseño regionalizada para la cuenca aportante de la zona de estudio.
Ilustración 3.10: Ubicación de Estaciones SENAMHI

Cuadro 3.4.a: Precipitación Máxima en 24 horas – Estación Co-San Pablo

REGISTRO HIDROMETEREOLOGICO
1
ESTACIÓN: SAN PABLO LATITUD: 06º 48' 34'' DEPARTAM.: SAN MARTIN
CÓDIGO: 153307 LONGITUD: 76º 34' 23'' PROVINCIA: BELLAVISTA
TIPO: CO ALTITUD: 270.0 msnm DISTRITO: SAN PABLO
1
1 PRECIPITACION MÁXMA EN 24 HORAS (mm)
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MÁXIMA
2000 19.4 40.3 30.5 27.3 10.1 21.3 46.4 40.0 77.7 32.7 9.2 27.7 77.7
2001 21.5 61.1 75.2 63.1 15.3 7.3 25.1 35.6 19.0 66.5 29.3 53.1 75.2
2002 5.4 9.7 30.7 23.5 30.9 37.1 34.5 27.5 31.4 27.5 25.3 21.8 37.1
2003 30.8 39.1 46.7 63.8 25.5 70.0 15.9 49.2 42.7 56.5 63.4 74.4 74.4
2004 21.4 23.0 13.4 51.3 15.1 30.3 17.0 18.8 17.8 46.9 39.9 39.4 51.3
2005 17.1 27.0 36.0 70.2 9.4 13.0 16.7 16.2 7.8 24.1 69.9 88.1 88.1
2006 31.4 33.6 126.8 44.5 19.9 41.4 25.0 26.8 76.1 53.4 74.2 13.2 126.8
2007 8.7 9.7 57.5 22.5 46.5 7.2 9.7 12.1 20.2 71.6 88.8 23.4 88.8
2008 60.5 36.6 21.4 34.1 15.3 10.5 6.5 24.4 27.6 28.6 35.7 99.7 99.7
2009 46.3 33.8 34.9 46.6 44.6 33.0 9.6 4.6 49.3 64.4 21.9 27.1 64.4
2010 9.1 42.5 31.0 38.1 13.8 22.4 12.1 19.5 52.7 20.7 51.2 24.5 52.7
2011 23.9 10.8 39.0 88.5 41.2 49.2 8.3 9.5 54.1 22.2 48.4 46.7 88.5
2012 56.7 65.2 46.2 37.0 7.0 25.4 18.1 5.5 1.0 40.8 70.4 92.0 92.0
2013 79.9 77.5 62.8 31.9 32.7 32.5 1.0 44.4 84.4 32.5 31.6 27.3 84.4
2014 12.5 54.3 30.2 44.1 4.6 4.0 50.8 25.3 32.1 88.3 33.2 15.8 88.3
2015 28.5 30.2 19.4 48.5 37.0 21.6 47.8 14.1 11.2 118.9 61.3 35.2 118.9
No. DATOS 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0
MEDIA 29.6 37.1 43.9 45.9 23.1 26.6 21.5 23.3 37.8 49.7 47.1 44.3 81.8
D.S 21.1 19.8 27.5 18.1 14.0 17.5 15.6 13.5 25.9 27.3 22.4 28.7 23.4
C.V 0.7 0.5 0.6 0.4 0.6 0.7 0.7 0.6 0.7 0.5 0.5 0.6 0.3
MINIMA 5.4 9.7 13.4 22.5 4.6 4.0 1.0 4.6 1.0 20.7 9.2 13.2 37.1
MAX IMA 79.9 77.5 126.8 88.5 46.5 70.0 50.8 49.2 84.4 118.9 88.8 99.7 126.8
Fuente: Estudio Hidrológico/SENAMHI.
Cuadro 3.4.b: Precipitación Máxima en 24 horas – Estación Co-Alao

1
ESTACIÓN: ALAO LATITUD: 06º 31' 08'' DEPARTAM.: SAN MARTIN
CÓDIGO: 003308 LONGITUD: 76º 43' 48'' PROVINCIA: EL DORADO
TIPO: CO ALTITUD: 420.0 msnm DISTRITO: S. M. DE ALAO
1
2000 57.4 29.3 72.4 44.6 20.9 29.6 34.6 32.2 69.0 64.5 22.1 49.0 72.4
2001 17.0 26.2 108.8 51.3 116.7 15.5 34.5 84.5 22.3 128.9 30.4 54.2 128.9
2002 9.0 16.3 18.4 50.5 12.2 35.2 49.7 17.4 21.8 35.2 38.7 12.6 50.5
2003 15.2 10.7 38.2 30.9 20.3 47.9 23.6 16.5 26.1 34.5 109.5 54.8 109.5
2004 18.2 38.2 20.0 33.4 47.3 19.9 26.4 35.7 38.5 30.7 40.4 57.8 57.8
2005 18.1 48.7 50.2 50.4 11.4 24.8 22.4 18.0 60.2 42.2 46.9 49.2 60.2
2006 53.7 45.0 69.5 36.8 47.7 17.3 51.0 15.5 23.1 19.8 49.1 22.1 69.5
2007 11.4 2.7 67.8 14.4 124.0 7.3 67.0 24.4 43.7 50.6 47.4 26.7 124.0
2008 18.7 45.2 55.7 29.5 36.2 34.6 39.3 20.7 76.3 28.8 38.3 33.0 76.3
2009 33.1 16.9 57.0 49.5 26.0 73.6 43.6 21.1 39.8 24.6 32.6 20.5 73.6
2010 9.3 30.2 46.5 71.6 45.6 28.8 76.8 33.8 24.3 123.1 68.6 29.6 123.1
2011 15.3 18.0 76.2 24.8 40.0 41.0 11.9 68.2 22.8 61.3 55.6 83.2 83.2
2012 63.4 22.3 60.0 92.7 66.2 28.7 9.7 2.2 15.5 57.2 45.5 50.8 92.7
2013 72.2 32.8 27.7 64.5 31.2 16.6 42.8 22.9 58.0 21.7 49.4 61.5 72.2
2014 15.4 21.5 41.5 25.8 33.4 24.1 18.0 23.1 35.2 79.5 62.2 19.8 79.5
2015 34.5 58.3 32.1 66.3 23.5 18.4 15.1 29.2 21.0 20.3 46.1 65.8 66.3
No. DATOS 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0
MEDIA 28.9 28.9 52.6 46.1 43.9 29.0 35.4 29.1 37.4 51.4 48.9 43.2 83.7
D.S 21.1 15.1 23.6 20.4 33.1 15.8 19.3 20.4 19.1 34.0 19.9 20.1 24.8
C.V 0.7 0.5 0.4 0.4 0.8 0.5 0.5 0.7 0.5 0.7 0.4 0.5 0.3
MINIMA 9.0 2.7 18.4 14.4 11.4 7.3 9.7 2.2 15.5 19.8 22.1 12.6 50.5
MAXIMA 72.2 58.3 108.8 92.7 124.0 73.6 76.8 84.5 76.3 128.9 109.5 83.2 128.9

Cuadro 3.5: Precipitación Máxima en 24 horas – Estación Co-Picota

1
ESTACIÓN: PICOTA LATITUD: 06º 56' 01'' DEPARTAM.: SAN MARTIN
CÓDIGO: 153313 LONGITUD: 76º 20' 01'' PROVINCIA: PICOTA
TIPO: CO ALTITUD: 200.0 msnm DISTRITO: PICOTA
1
2000 6.5 27.0 15.8 21.2 14.0 14.9 29.4 41.7 22.8 20.0 20.2 21.7 41.7
2001 27.1 25.5 60.9 81.2 13.6 11.2 45.7 22.0 41.6 55.0 52.3 54.7 81.2
2002 15.9 13.8 12.2 15.6 22.2 12.1 21.7 19.5 33.6 12.2 10.0 19.0 33.6
2003 13.4 21.6 62.2 5.9 27.1 24.6 14.0 15.5 67.6 40.5 28.0 78.7 78.7
2004 40.7 8.5 6.6 4.4 12.8 23.2 18.6 35.0 21.4 33.9 19.7 26.5 40.7
2005 43.3 78.3 5.0 64.1 13.5 9.5 15.8 28.6 12.0 29.3 69.8 53.3 78.3
2006 11.1 44.2 71.8 14.5 12.2 12.5 37.4 15.5 32.9 16.2 51.1 8.6 71.8
2007 8.2 4.1 37.7 11.4 28.0 8.8 14.7 12.4 30.4 48.8 59.4 22.1 59.4
2008 11.8 43.5 18.1 62.9 6.1 5.2 21.3 10.4 24.5 25.6 39.6 7.5 62.9
2009 54.3 16.6 21.6 45.5 16.6 35.4 8.8 46.0 47.0 21.1 11.2 4.9 54.3
2010 6.8 45.1 13.6 15.3 22.9 10.2 29.0 19.1 36.4 29.3 54.6 21.0 54.6
2011 12.2 5.4 35.2 103.2 19.4 25.5 8.7 23.0 24.3 39.2 35.0 53.8 103.2
2012 29.4 38.4 38.5 56.1 6.0 17.6 32.5 7.1 31.7 47.8 49.6 22.2 56.1
2013 37.3 35.0 18.9 24.9 9.6 23.1 24.6 30.0 14.0 26.3 26.8 30.0 37.3
2014 7.4 13.7 27.8 22.5 19.0 26.3 45.6 16.6 62.3 42.0 76.1 16.1 76.1
2015 14.7 52.6 15.5 37.4 16.5 17.0 17.8 24.1 16.6 28.6 27.8 35.0 52.6
No. DATOS 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0
MEDIA 21.3 29.6 28.8 36.6 16.2 17.3 24.1 22.9 32.4 32.2 39.5 29.7 61.4
D.S 15.3 20.2 20.6 29.3 6.6 8.2 11.7 11.0 15.9 12.4 20.3 20.5 19.0
C.V 0.7 0.7 0.7 0.8 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.4 0.5 0.7 0.3
MINIMA 6.5 4.1 5.0 4.4 6.0 5.2 8.7 7.1 12.0 12.2 10.0 4.9 33.6
MAXIMA 54.3 78.3 71.8 103.2 28.0 35.4 45.7 46.0 67.6 55.0 76.1 78.7 103.2
Cuadro 3.6: Análisis regional de precipitación

Criterio: Análisis de tendencias extremas
ANÁLISIS REGIONAL DE PRECIPITACIÓN

EVALUACION DE LAS PRECIPITACIONES PRECIPITACION MÁXIMA EN 24 HR - ALTITUD
ESTACION ALTITUD PPM24H OBS. ESTACION ALTITUD PPM24H ANUAL (mm)
(msnm) ANUAL (mm) (msnm) REGISTRO CORREGIDO
CO - SAN PABLO 270.00 126.80 Precipitación alta CO - SAN PABLO 270.00 126.80 116.95
CO - ALAO 420.00 128.90 Precipitación alta CO - ALAO 420.00 128.90 132.03
CO - PICOTA 200.00 103.20 Precipitación alta CO - PICOTA 200.00 103.20 109.91
INTERSECCION EN EL EJE a 89.806

PENDIENTE b 0.101
COEFICIENTE DE CORRELACION r 0.8
P = 89.81 + 0.1 H
ECUACIONES DE PRECIPITACION MÁXIMA EN 24 HORAS PARA LA ZONA DEL PROYECTO

PPM24H CORRECCIONES
ALTITUD
ZONA ESTACIONES ELEGIDAS CORREGIDA ECUACIONES DE PRECIPITACION
POR ALTITUD POR UBICACIÓN TOTAL
(msnm) (mm)
CUENCA APORTANT E RÍO SISA 368.00 126.81
CO - SAN PABLO 270.00 116.95 0.92 0.275 0.257
NIVEL DE Pmd.microcuenca = 0.257 P.CO - SAN PABLO + 0.633 P.CO - ALAO + 0.11 P.CO - PICOTA
CO - ALAO 420.00 132.03 1.04 0.600 0.633
PROYECTO
CO - PICOTA 200.00 109.91 0.87 0.125 0.110

Cuadro 3.7: Precipitación de la cuenca aportante

REGISTRO HIDROMETEREOLOGICO GENERADO
1
ESTACIÓN: CUENCA APORTANTE SISA LATITUD: 6º 28' 25'' (Alt. media) DEPARTAMENTO: SAN MARTIN
CÓDIGO: - LONGITUD: 76º 49' 16'' (Alt. media) PROVINCIA: EL DORADO
TIPO: GENERADA ALTITUD: 368.00 msnm DISTRITO: S. M. DE ALAO
1
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MAXIMA
2000 42.0 31.9 55.4 37.6 17.4 25.9 37.1 35.2 66.2 51.4 18.6 40.5 66.2
2001 19.3 35.1 94.9 57.6 79.3 12.9 33.3 65.1 23.6 104.7 32.5 54.0 104.7
2002 8.8 14.3 20.9 39.7 18.1 33.2 42.7 20.2 25.6 30.7 32.1 15.7 42.7
2003 19.0 19.2 43.0 36.6 22.4 51.0 20.6 24.8 34.9 40.8 88.7 62.5 88.7
2004 21.5 31.0 16.8 34.8 35.2 22.9 23.1 31.3 31.3 35.2 38.0 49.6 49.6
2005 20.6 46.4 41.6 57.0 11.1 20.1 20.2 18.7 41.4 36.1 55.3 59.6 59.6
2006 43.3 42.0 84.5 36.3 36.7 23.0 42.8 18.4 37.8 28.0 55.8 18.3 84.5
2007 10.4 4.7 61.8 16.2 93.5 7.4 46.5 19.9 36.2 55.8 59.4 25.3 93.5
2008 28.7 42.8 42.8 34.3 27.5 25.2 28.9 20.5 58.1 28.4 37.8 47.3 58.1
2009 38.8 21.2 47.4 48.3 29.8 59.0 31.0 19.6 43.0 34.4 27.5 20.5 59.0
2010 9.0 35.0 38.9 56.8 34.9 25.1 54.9 28.5 32.9 86.5 62.6 27.3 86.5
2011 17.2 14.8 62.1 49.8 38.0 41.4 10.6 48.1 31.0 48.8 51.5 70.6 70.6
2012 57.9 35.1 54.1 74.4 44.4 26.6 14.4 3.6 13.6 52.0 52.4 58.2 74.4
2013 70.3 44.5 35.8 51.8 29.2 21.4 30.1 29.2 60.0 25.0 42.3 49.3 70.3
2014 13.8 29.1 37.1 30.2 24.4 19.2 29.5 23.0 37.4 77.6 56.3 18.4 77.6
2015 30.8 50.5 27.0 58.6 26.2 19.1 23.8 24.8 18.0 46.6 48.0 54.6 58.6
No. DATOS 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
MEDIA 28.2 31.1 47.8 45.0 35.5 27.1 30.6 26.9 36.9 48.9 47.4 42.0 71.5
D.S 18.0 13.1 21.0 14.3 21.8 13.3 12.0 13.9 14.6 22.8 16.8 18.3 16.9
C.V 0.6 0.4 0.4 0.3 0.6 0.5 0.4 0.5 0.4 0.5 0.4 0.4 0.2
MINIMA 8.8 4.7 16.8 16.2 11.1 7.4 10.6 3.6 13.6 25.0 18.6 15.7 42.7
MAXIMA 70.3 50.5 94.9 74.4 93.5 59.0 54.9 65.1 66.2 104.7 88.7 70.6 104.7

“Creación del servicio de protección frente a inundaciones en la localidad de Palestina, margen derecha
del río Sisa, San Rafael, Bellavista, San Martín”
ANALISIS DE INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA

Para el cálculo de la precipitación máxima de diseño se ha realizado el
análisis de frecuencias de eventos hidrológicos máximos, aplicables a
precipitaciones.
Análisis de Frecuencias
Se basa en diferentes distribuciones de frecuencia usadas en análisis
de eventos hidrológicos máximos. Las distribuciones de frecuencia más
usuales, en el caso de eventos máximos son:
• Distribución de Gumbel.
• Distribución de Log-Normal tipo II.
• Distribución de Levediev (Pearson y Log Pearson Tipo III).
Los parámetros de las distribuciones se calcularon por los métodos de
Momentos y de Máxima Verisimilitud mediante el ajuste de Nash.
Cuadro 3.8: Distribución de Precipitaciones máximas, TR100.
Distribución Log-Normal de dos parámetros:

Pmax: 122.47 mm
2
R: 0.9944
Distribución Gumbel o Extrema Tipo I:

Pmax: 124.70 mm
2
R: 0.9991
Distribución Log-Levediev o Gamma de tres parámetros:

Pmax: 116.97 mm
2
R: 0.9832
Seleccionando el mejor ajuste de curva: 0.9991
El cual corresponde a la Distribución Gumbel o Extrema Tipo I:
Pmax: 124.70 mm
Fuente: Estudio Hidrológico.

CAUDAL MÁXIMO TR=100 AÑOS

Se ha considerado un periodo de retorno de 100 años, teniendo en cuenta que
el área a proteger es una zona urbana con presencia de bienes y servicios
públicos instalados por el gobierno local, regional y nacional.
Este periodo de retorno va a determinar los parámetros a utilizar en la
determinación del caudal máximo.
A continuación, se determina el número de curva según el tipo de suelo
y condición hidrológica.
Cuadro 3.9: Tipo de suelo según su condición
T ipo de C o ndició n T ipo de sue lo
T rat am iento
ve ge ta ció n H idro ló gic a A B C D
M ontes con pasto s - Po bres 45 66 77 83
(aprovechamientos - Regulares 36 60 73 79
silvopastorales) - Buenas 25 55 70 77
Cuadro 3.10: Precipitación efectiva respecto a la serie de precipitaciones

máximas de diseño (TR100)
CN : 55
S (pulg) : 8.18
S (mm) : 207.82
Po (mm) : 41.56
Pmáx 24 horas : 124.70
Tr : 100 Años
T P acum. P acum. P neta acum. P neta hr.

K
(horas) % (mm) (mm) (mm)
0 0.00 0.00 -41.56 0.00
1 2.00 2.49 -39.07 0.00 0.00
2 3.50 4.36 -37.20 0.00 0.00
3 5.00 6.23 -35.33 0.00 0.00
4 7.50 9.35 -32.21 0.00 0.00
5 10.00 12.47 -29.09 0.00 0.00
6 13.00 16.21 -25.35 0.00 0.00
7 16.00 19.95 -21.61 0.00 0.00
8 20.00 24.94 -16.62 0.00 0.00
9 26.50 33.04 -8.52 0.00 0.00
10 52.50 65.47 23.90 2.47 2.47
11 63.00 78.56 37.00 5.59 3.13
12 68.50 85.42 43.85 7.64 2.05
13 73.00 91.03 49.47 9.51 1.87
14 76.50 95.39 53.83 11.07 1.56
15 80.00 99.76 58.19 12.73 1.66
16 83.00 103.50 61.94 14.22 1.49
17 86.00 107.24 65.68 15.77 1.55
18 89.00 110.98 69.42 17.38 1.61
19 91.00 113.48 71.91 18.49 1.11
20 93.00 115.97 74.41 19.62 1.13
21 95.00 118.46 76.90 20.77 1.15
22 96.50 120.33 78.77 21.65 0.88
23 98.00 122.20 80.64 22.54 0.89
24 100.00 124.70 83.13 23.75 1.21
NOTA: S = 1000/CN-10 (pulg:)

S = 25.4*S (mm.)
K = SPacum - 0.2*S(mm.), K en mm.
Pp efectiva acumulada
a) Si K≤ 0, entonces: SPneta = SPefectiva = 0
2
b) Si K> 0, entonces SPneta (acumulada) = K /(PPacum+0.8*S(mm.))

Cuadro 3.11: Cálculo del Hidrograma Unitario SCS., para TR100

Área de cuenca aportante : 1,921.40 Km² Tp : 9.78 Horas
Duración : 1.00 Hora Tb : 26.12 Horas
3
Tc (cuenca aportante) : 15.47 Horas qp : 40.86 m /s/mm
Tiempo Pp. Ef. hr. Qp TIEMPO DEL HIDROGRAMA

3
(horas) (mm) (m /s) to to + tp to + tb
0-1 0.00 0.00 0.00 9.78 26.12
1-2 0.00 0.00 1.00 10.78 27.12
2-3 0.00 0.00 2.00 11.78 28.12
3-4 0.00 0.00 3.00 12.78 29.12
4-5 0.00 0.00 4.00 13.78 30.12
5-6 0.00 0.00 5.00 14.78 31.12
6-7 0.00 0.00 6.00 15.78 32.12
7-8 0.00 0.00 7.00 16.78 33.12
8-9 0.00 0.00 8.00 17.78 34.12
9 - 10 2.47 151.10 9.00 18.78 35.12
10 - 11 3.13 127.68 10.00 19.78 36.12
11 - 12 2.05 83.79 11.00 20.78 37.12
12 - 13 1.87 76.35 12.00 21.78 38.12
13 - 14 1.56 63.91 13.00 22.78 39.12
14 - 15 1.66 67.67 14.00 23.78 40.12
15 - 16 1.49 60.85 15.00 24.78 41.12
16 - 17 1.55 63.37 16.00 25.78 42.12
17 - 18 1.61 65.78 17.00 26.78 43.12
18 - 19 1.11 45.15 18.00 27.78 44.12
19 - 20 1.13 46.15 19.00 28.78 45.12
20 - 21 1.15 47.13 20.00 29.78 46.12
21 - 22 0.88 35.97 21.00 30.78 47.12
22 - 23 0.89 36.50 22.00 31.78 48.12
23 - 24 1.21 49.46 23.00 32.78 49.12
NOTA :
Tb = 2.67*Tp donde :
2
Tp = 0.5*D + 0.6*Tc A: Área de la cuenca en Km
qp = 0.208*A/Tp D: Duración de la lluvia en horas
Qp = qp*Pp.efec. Tc: Tiempo de concentración
Tb: Tiempo base del Hidrograma Unitario en horas
Tp: Tiempo pico al Qmáx. en horas
3
qp: Caudal pico al Tp. en m /s/mm
3
Qp: Caudal en m /s
Cuadro 3.12: Cálculo del Tiempo de Concentración

CARACTERÍSTICAS DE LA CUENCA:
Longitud del cauce principal - L (Km.) 131.35

Desnivel de la cuenca - zona de descarga - ∆H (m.) 1,522.43
Pendiente de la cuenca - zona de descarga - S (m/m) 0.0129
Área de la cuenca - A (Km2.) 1,921.40
CÁLCULO DEL TIEMPO DE CONCENTRACIÓN:
I. Ecuación del Soil Conservation Service of US.
0.385
  L3 
Tc =  0.871  

  ∆H 
∆H: 1,522.43 m.
L: 131.35 Km.
Tc: 15.79 Hr
II. Ecuación de Kirpich.
L0.77
Tc = 0.06628
S 0.385
L: 131.35 Km.
S: 0.0129 m/m.
Tc: 15.15 Hr
III. Ecuación de R. Temez.
0 .75
 L 
Tc = 0 . 30  0 .25 
S 
L: 131.35 Km.
S: 0.0129 m/m.
Tc: 17.10 Hr
EVALUACIÓN DE RESULTADOS:
Método Tc (Horas)
Ecuación de Kirpich 15.15 hr
Ecuación de R. Temez 17.10 hr
Ecuación del Soil Conservation Service of US 15.79 hr
Media 15.47 hr Tiempo de concentración asumido.

“Creación del servicio de protección frente a inundaciones en la localidad de Palestina, margen derecha del río Sisa, San Rafael, Bellavista, San Martín”
Cuadro 3.13: Cálculo del Hidrograma total de máximas avenidas, TR100

DATOS:
Ac : 1,921.40 Km² Tp : 9.78 hr
D : 1.00 hr Tb : 26.12 hr
Tc : 15.47 hr qp : 40.86 m3/s/mm
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4
Qp to to + tp to + tb CAUDALES DEL HIDROGRAMA

TIEMPO
m 3/s t inicial t máx. t final 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
0-1 - - 9.78 26.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
1- 2 - 1.00 10.78 27.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2-3 - 2.00 11.78 28.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3-4 - 3.00 12.78 29.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4-5 - 4.00 13.78 30.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
5-6 - 5.00 14.78 31.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
6-7 - 6.00 15.78 32.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
7-8 - 7.00 16.78 33.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8-9 - 8.00 17.78 34.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
9 - 10 151.10 9.00 18.78 35.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 15.45 30.89 46.34 61.79 77.24 92.68 108.13 123.58 139.02 149.09 139.84 130.59 121.34 112.09 102.84
10 - 11 127.68 10.00 19.78 36.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 13.05 26.11 39.16 52.21 65.26 78.32 91.37 104.42 117.47 125.98 118.16 110.35 102.53 94.71
11- 12 83.79 11.00 20.78 37.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.57 17.13 25.70 34.26 42.83 51.40 59.96 68.53 77.09 82.67 77.54 72.42 67.29
12 - 13 76.35 12.00 21.78 38.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7.80 15.61 23.41 31.22 39.02 46.83 54.63 62.44 70.24 75.33 70.65 65.98
13 - 14 63.91 13.00 22.78 39.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.53 13.07 19.60 26.14 32.67 39.20 45.74 52.27 58.81 63.06 59.15
14 - 15 67.67 14.00 23.78 40.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.92 13.84 20.75 27.67 34.59 41.51 48.42 55.34 62.26 66.77
15 - 16 60.85 15.00 24.78 41.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.22 12.44 18.66 24.88 31.10 37.32 43.55 49.77 55.99
16 - 17 63.37 16.00 25.78 42.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.48 12.96 19.43 25.91 32.39 38.87 45.35 51.82
17 -18 65.78 17.00 26.78 43.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.72 13.45 20.17 26.90 33.62 40.35 47.07
18 - 19 45.15 18.00 27.78 44.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.62 9.23 13.85 18.46 23.08 27.69
19 - 20 46.15 19.00 28.78 45.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.72 9.44 14.15 18.87 23.59
20 - 21 47.13 20.00 29.78 46.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.82 9.64 14.45 19.27
21- 22 35.97 21.00 30.78 47.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.68 7.35 11.03
22 - 23 36.50 22.00 31.78 48.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.73 7.46
23 - 24 49.46 23.00 32.78 49.12 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.06
T OT A L : 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 15.45 43.95 81.01 125.88 177.29 235.61 300.15 371.17 448.92 525.90 583.73 627.07 660.67 685.96 705.72
A V E N ID A D E D IS E ÑO : 705.72 3
m /seg
En el cuadro anterior se observa el caudal máximo para un periodo de retorno de 100 años: Qmáx=705.72 m3/seg.
“Creación del servicio de protección frente a inundaciones en la localidad de Palestina, margen derecha del río Sisa,
San Rafael, Bellavista, San Martín”
SIMULACION DEL ESCENARIO DE INUNDACIÒN

Modelo matemático de simulación empleado
Para la aplicación del modelo matemático se ha empleado el Sistema de
Análisis de Ríos del Cuerpo de Ingenieros de la Armada de los Estados Unidos
HEC – RAS versión 5.0 y su aplicación en entorno CAD denominado HEC
export to CAD en la plataforma CIVIL 3D 2016.
Este software realiza cálculos hidráulicos de cursos naturales o artificiales en

flujo unidimensional y bidimensional, y cuenta además con los
procedimientos de cálculo para simular los efectos hidráulicos debido a
estructuras hidráulicas. Se puede manejar una red completa de canales, una
localización singular en un río y es capaz de modelar perfiles en régimen
subcrítico, supercrítico o mixto.
Condiciones de contorno
El tramo en análisis se analiza bajo régimen permanente y mixto (subcrítico,
crítico y supercrítico). Como condiciones de contorno se ha utilizado el criterio
de la pendiente del flujo de régimen subcrítico, el cual se asemeja al perfil del
cauce del río.
Caudales
El presente estudio considera el análisis del flujo en régimen permanente es
decir, el caudal no varía con el tiempo, por ello, los efectos de laminación de
avenidas no son representativos en el modelo. El tramo de longitud a simular,
identificado en campo, cuenta en total con 770 m sobre el río Sisa, adyacente
a la localidad de Palestina.
RESULTADOS
Simulación bidimensional
Los resultados de las simulaciones realizadas, consisten en la descripción de
los valores máximos para los tirantes y velocidades, los cuales corresponden
a las avenidas de 5, 10, 20, 50, 100, 500 y 1000 años de periodo de retorno. La
determinación de los niveles de agua que alcanzaría la inundación se muestra
en el isométrico siguiente, con el TR100 (Qmáx=705.72 m3/seg).
IMPORTANTE: el seccionamiento del tramo de interés del río Sisa se ha

realizado en sentido contrario al flujo, debido a que el software de
modelamiento “HEC RAS”, admite los datos únicamente en esta forma para
procesarlos de manera correcta. Por tal motivo, el eje del río y el
seccionamiento del mismo se mantendrán en progresivas que se incrementan
en sentido contrario al flujo. Para guardar coherencia, el eje de la obra
proyectada será también en sentido contrario al flujo.
Ilustración 3.11: Simulación con Hec-Ras
Como se puede apreciar en la ilustración anterior, el resultado del

modelamiento en “HecRas”, permite determinar que no se tienen zonas con
inundación en la localidad de Palestina. Por lo tanto, el problema en el
presente proyecto, no es la inundación, sino el peligro de erosión el que deberá
resolverse.
DELIMITACIÓN DE LAS ZONAS DE EROSIÓN FLUVIAL

El tramo de la ribera del río afectado por la erosión es la margen derecha, que
está comprendido entre las progresivas km 0+240 y 0+420 del seccionamiento
de análisis realizado, dicho seccionamiento se presenta en la ilustración 3.21.
En este tramo la ribera ha perdido la cobertura vegetal y constantemente se
producen derrumbes durante y después del incremento del caudal del río Sisa.
Cuadro 3.14: Niveles del NAME en las progresivas 0+240 y 0+420

Q Total Min Ch El W.S. Elev Hydr Radius E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Froude # Max Chl Levee El Levee El
Reach River Sta Profile
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) Width Chl Dpth Left Right
Tramo en estudio 85 (0+420) QTR.100 705.72 250.10 255.57 2.60 255.79 0.00063 3.73 193.99 71.29 0.32 5.47 255.85 255.18
Tramo en estudio 49 (0+240) QTR.100 705.72 249.88 255.03 3.36 255.42 0.00140 4.98 141.71 38.22 0.46 5.15 255.51 257.04
Fuente: Equipo técnico.
Dichas avenidas máximas, el constante cambio de curso del río y las

características estratigráficas en la zona del proyecto, son los que generan la
erosión (que se viene dando en la actualidad) de la ribera y terraza fluvial de
la margen derecha, adyacente a la zona urbana de la localidad de Palestina,
poniendo en riesgo de colapso a las UP ubicadas en el área de influencia del

proyecto.
El estudio de Hidráulica fluvial indica:
Ancho estable
Se determinó para el tramo en estudio el ancho estable, mediante las
ecuaciones empíricas de Petits, Simons y Henderson, Blench Altunin y
Manning Strickler, para los periodos de retorno: 10, 50, 100 y 500 años. En
todos los casos, este ancho estable resulta con un valor por encima del ancho
real del río en el tramo de estudio.
Cuadro 3.15: Cálculo del ancho estable

Caudal de Diseño: 292.63 m3/s TR10
3
Caudal de Diseño: 568.25 m /s TR50
3
Caudal de Diseño: 705.72 m /s TR100
3
Caudal de Diseño: 1,063.57 m /s TR500 Sección real medida en campo: 48.2 m
Resultados :
El ancho estable no erosionable se calcula como la media aritmética de los resultados obtenidos en cada método empírico analizado:
Método K1 Fb Fs n K m B (m)
TR10 TR50 TR100 TR500
Petits (*) - - - - - - 75.953 105.841 117.950 144.799
Simons - Henderson 3.600 - - - - - 61.583 85.817 95.635 117.405
Blench - Altunin - 0.800 0.300 - - - 50.562 70.458 78.520 96.393
Manning - Strickler - - - 0.028 10.000 0.500 8.207 11.437 12.745 15.646
Seccion estable del tramo en estudio: 49.076 55.904 62.300 76.481
Se prevé que dicho ancho será alcanzado mediante la expansión del cauce en
la margen derecha que es la parte convexa de la curva del río donde se tiene
la mayor incidencia de los vectores del flujo.
Ilustración 3.12: Ancho estable del río Sisa – Tramo de estudio
Ancho Estable TR100: 62.30 m

Margen derecha
Ancho de río año 2016: 48.20 m

Cota de terraza= 257.50 msnm
Cota de fondo= 250.58msnm
Talud en el año 2013

Talud del ancho estable

GEODINÁMICA
El estudio Geológico Geotécnico indica:
La erosión fluvial, corresponde al principal evento geodinámico observado en

la zona evaluada. El flujo del agua que discurre a través del rio Sisa, desgasta
los materiales arcillo limo arenosos que conforman ambas márgenes del río,
arrastrando los sedimentos en dirección hacia las zonas bajas. Este proceso
se acentúa con mayor medida en las zonas convexas del cauce, debido a la
mayor presencia de energía en estos sectores.
Ilustración 3.13: Vista hacia aguas debajo de la erosión fluvial en la ribera

derecha del río Sisa
Ilustración 3.14: Colapso de la ribera derecha del río Sisa, que afecta la
seguridad física de viviendas.

ANÁLISIS MULTITEMPORAL DE LA VARIACION DEL CAUCE DEL RÍO

SISA – SECTOR PALESTINA
El estudio Geológico Geotécnico indica:
Se ha realizado el análisis multitemporal del área de estudio con el objetivo

de detectar cambios en el terreno entre diferentes fechas de referencia.
En este contexto se ha llevado a cabo el análisis multitemporal del cambio del
cauce del río Sisa, en el tramo que comprende el poblado de Palestina, entre
los años 2013 y 2016, a través de imágenes satelitales disponibles en el
servidor Google Earth y con una verificación en campo para la identificación
y la corroboración de lo observado en las imágenes satelitales.
Los principales resultados muestran que existe una moderada variación del
cauce del río Sisa, los cuales están determinados y condicionados por la
litología de los materiales y la degradación antrópica, principalmente en la
conversión de la vegetación nativa a espacios agrícolas en las zonas de faja
marginal. Estos factores, sumados a la acción erosiva del río han conllevado
a una disminución sustancial de la superficie de suelos entre el área urbana
y el extremo oeste del cauce del río Sisa, poniendo en peligro componentes
estructurales del poblado de Palestina.
Asimismo, en la margen derecha del río Sisa, en el sector urbano de Palestina,
se ha observado en la actualidad un proceso de erosión avanzada, en ella se
ha estimado una variación promedio de 12 m, entre el período comprendido
entre los años 2013 y 2016, es decir que el avance de la erosión fluvial obedece
a un rango de 4.0 m por año aproximadamente (ilustración 3.18). Por lo tanto,
si no se proyectan medidas estructurarles de protección que mitiguen el
avance del proceso erosivo generado por el río Sisa sobre la ribera derecha, se
verán afectadas: casa comunal, sistema de alumbrado público, I.E.N°090 “Los
Angelitos de Palestina”, por mencionar las componentes de mayor
importancia.
Ilustración 3.15: Cauce del río Sisa, año 2013.

Ilustración 3.16: Cauce del río Sisa, año 2016. Se observa un

ensanchamiento en la zona del área urbana de Palestina, producto de la
acción erosiva del río en la ribera derecha.
Comparación multitemporal del cauce del río Sisa, entre los años 2013 y 2016.
Recuadros color naranja (vivienda inhabitable), color amarillo (losa
deportiva), celeste (casa comunal) y verde (I.E N°090 “Los Angelitos de
Palestina”). El área achurada muestra la zona erosionada.
Ilustración 3.17: Multitemporal del cauce del río

ANÁLISIS DE LA SECCIÓN SOMETIDA A EFECTOS DE LA EROSIÓN
- Considerando el estudio hidráulico, el ancho estable es de 62.30 m (en la

actualidad el ancho es de 48.20 m), esto implica que está comprometida
una franja de terreno erosionable de 14.10 m en la margen derecha, por ser
la que recibe el mayor impacto del flujo.
- Considerando el estudio geotécnico y el análisis multitemporal realizado
líneas arriba, el ancho erosionable de 14.10 m, sería alcanzado en 3.5 años
considerando la tasa anual de avance de la erosión de 4 metros por año.
- El ancho total de la sección sometida a daño no está determinado
únicamente por el ancho de erosión efectiva, sino que el efecto de la erosión
genera una inestabilidad en el talud, generando líneas de falla del mismo.
Como se aprecia en al análisis siguiente, proveniente del estudio geológico-
geotecnico.
Ilustración 3.18: Línea de falla geológica
- Por tanto, el ancho total de los efectos de la erosión está determinado por
el alcance de las líneas de falla del terreno, después de que se haya
alcanzado el ancho estable del cauce, como se muestra continuación. Dicho
punto, se encuentra a una distancia de 40.58 metros del borde de la ribera
actual (2016).
Ilustración 3.19: Ancho total de afectación por erosión
FS=1.083 Bishop
FS=0.989 Jambú FS=0.979 Spencer
26.53
Ancho Estable TR100: 62.30 m
14.10 m Ancho de río año 2016: 48.20 m

Alcanzable en 3.5 años
Cota de terraza= 257.50 msnm
Cota de fondo= 250.58msnm
Línea de falla
40.58 m Talud del ancho estable
DETERMINACIÓN DEL ÁREA DE LA EROSIÓN (AREA DE INFLUENCIA

DEL PROYECTO)
- El área de influencia, se ha determinado considerando el ancho total de los

efectos de la erosión, siendo 40.58 metros desde el borde de la ribera actual
en la sección más crítica (00+320 del eje del río en el tramo analizado, del
seccionamiento mostrado en la ilustración 3.20). Luego, aguas arriba y
aguas abajo de dicho punto, los efectos erosivos van disminuyendo
gradualmente debido a que se alejan del punto de mayor impacto del flujo.
El área de influencia total asciende a 0.65 hectáreas (se aprecia en la
ilustración 3.20), donde se encuentran 10 UP de bienes y servicios públicos
y algunas propiedades privadas, las cuales se encuentran en Alto Riesgo de
colapso.
El área de influencia se muestra a continuación:
Ilustración 3.20: Área de influencia
La dirección del eje del

seccionamiento mostrado se
ha realizado en sentido
contrario a la dirección del
flujo, esto con la finalidad de
hacer el análisis en el
software: “HecRas”, el cual
admite los datos del
seccionamiento en esta
forma. Considerando esto, se
mantendrá esta dirección
del eje tanto en el eje de
análisis como en el eje de la
obra de protección.

Ilustración 3.21: Vista aérea (mediante “drone”) del área de impacto de la erosión
30/11/16
Ilustración 3.22: Vista aérea (mediante “drone”) del río Sisa y la zona urbana
30/11/16

Ilustración 3.23: Vista aérea (mediante “drone”) del talud erosionado,

30/11/2016
(ver los árboles caídos, estos no garantizan la estabilidad del terreno en este punto)
Ilustración 3.24: Vista aérea (mediante “drone”) del talud erosionado y parte
de la zona urbana, 30/11/16

Ilustración 3.25: Vista aérea (mediante “drone”) del talud erosionado y parte
de la zona urbana, 30/11/16.
Descripción de las características, exposición y vulnerabilidad de las UP de

bienes y servicios ubicadas en la zona con alta erosión
A continuación, se presenta un cuadro donde se presenta la relación de las
UP ubicadas dentro del área de influencia o área de impacto del proceso de
erosión, en las que se detalla su ubicación en coordenadas UTM.
Cuadro 3.16: Unidades Productoras (UP) de Bienes y Servicios
Cant. Coordenada UTM
Ítem UP
Este Norte Cota
1 I.E. Inicial - 090 1 331059 9230061 257.50
2 I.E. Primaria – 0617 (patios) 1 331163 9230034 257.50
3 Casa de Reuniones 1 331087 9230067 257.00
4 Campo deportivo 1 331086 9230044 257.50
5 Losa deportiva multiusos (con tribunas) 1 331119 9230038 257.50
6 Alcantarilla tipo Marco 1.20 x 1.20 x 6.75 m 1 331060 9230079 257.50
7 Calles a nivel de afirmado 1 331074 9230063 257.50
8 Cuneta aliviadero de canal de riego 1 331065 9230084 257.50
9 Redes de distribución de agua 1 331074 9230063 257.50
10 Redes de electrificación 1 331074 9230063 257.50
CANTIDAD TOTAL = 10 UP
Estas UP expuestas al daño, serán impactadas directamente sobre su

infraestructura, implementos y equipos provocando cuantiosas pérdidas y a
la vez restringiendo su capacidad de oferta de servicios, derivando en la
afectación de la población que no accede a los servicios brindados por tales
UP.
Asimismo, producto del impacto de la erosión, se generarían grandes costos
de recuperación, en ayuda social por parte del estado, así como también las
pérdidas de clases, y jornales laborales por actividades paralizadas, pérdidas
de viviendas y otros bienes privados.
DESCRIPCIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE EXPOSICIÓN,

VULNERABILIDAD Y RESILIENCIA DE LAS UP DE BIENES Y
SERVICIOS UBICADAS EN LA ZONA DE EROSIÓN
1. INSTITUCIÓN EDUCATIVA NIVEL INICIAL N° 090 “LOS
ANGELITOS DE PALESTINA”
La Institución Educativa Nivel Inicial N° 090 “Los Angelitos de Palestina”

fue construida en el año 1998 y mejorada en el año 2004, tiene un área
total de 1,103.97 m2, del cual, el área construida (01 planta – material
quincha) comprende 95.85 m2 y el área construida de material noble tiene
147.84 m2. Cuenta además con juegos infantiles metálico, instalados en
un área de 50 m2. La I.E.I. cuenta con implementación consistente en
material educativo para las diversas actividades que desarrollan.
Actualmente se encuentra en regular estado de conservación debido a su
actual tiempo de vida útil (12 años) y la provisión anual de recursos para
mantenimiento transferidos por parte del Ministerio de Educación.
La demanda efectiva varía entre 10 y 20 alumnos (según registros del
escale) la capacidad actual de la infraestructura de la I.E.I. es de 35
alumnos, aunque la demanda potencial de alumnos es de 60 niños (el
porcentaje de niños de 3 a 5 años es de 15.33% a nivel distrital según el
Censo INEI 2007), siendo la población local de 400 habitantes.
Los pobladores han manifestado que debido a que no se tiene las
condiciones de seguridad necesarias, habiéndose registrado accidentes,
porque el barranco (ribera erosionada) se encuentra a escasos metros del
local escolar, prefieren enviar a sus hijos hasta la localidad de
Carhuapoma (a 4 km de distancia) empleando vehículos tipo “Mototaxi”,
generando gastos en la economía familiar por transporte, siendo el costo
promedio de 2.00 soles por viaje.
Lo manifestado indica que el riesgo existente afecta la demanda debido a
la percepción del riesgo por parte de la población.
• Exposición: ALTA.
Se ubica en las coordenadas UTM (WGS-84, Zona-18S): E331059,
N9230061, cota de 257.50 msnm. A una distancia de 40 m del borde de la
ribera. Dicha ubicación está dentro del área de impacto de la erosión
fluvial.
Del análisis realizado, se identifica al daño como: Colapso de
Infraestructura por Erosión con una inhabitabilidad de toda la
infraestructura educativa.
Cabe resaltar que la infraestructura de esta UP está expuesta a un
DERRUMBE REPENTINO Y VIOLENTO.
• Fragilidad: ALTA.
A pesar de que el 50% de la infraestructura es de material noble, las líneas
de falla de la ribera pueden afectar gravemente los cimientos, generando
daños permanentes en la estructura general.
Cabe resaltar que el colapso de infraestructura por erosión dejaría
completamente inhabilitada, sin opción a mejoramiento.
• Resiliencia: BAJA.
Ante un posible evento de avenidas máximas extraordinarias, la I.E.
puede verse afectada por la influencia de la erosión fluvial, sin la
posibilidad de seguir brindando el servicio educativo, debido al alto nivel
de pobreza monetaria; la débil capacidad de organización de la población,
el reducido conocimiento de causas de desastres. Sin embargo, la causa
principal es la ausencia de mecanismos financieros.
Análisis de riesgo:
VULNERABILIDAD ALTA (debido a la Fragilidad Alta y Resiliencia
Baja)
RIESGO ALTO (Debido a la presencia del Peligro Alto, Exposición Alta y
Vulnerabilidad Alta)
2. INSTITUCIÓN EDUCATIVA NIVEL PRIMARIO N° 0617
La Institución Educativa Nivel Primaria N° 0617 fue construida en el año

2009 y tiene un área total de 10,665 m2, del cual, el área construida (01
planta – material noble) comprende 200 m2. Cuenta con materiales y
equipos educativos actualizados. Existen 11 alumnos matriculados.
Actualmente se encuentra en regular estado de conservación debido a su
actual tiempo de vida útil (07 años) y la regular transferencia de recursos
del estado.
Ocurre una situación similar a la que ocurre en la Institución Educativa
Inicial, los padres prefieren enviar a la escuela de la localidad de
Carhuapoma debido a que los alumnos están constantemente en riesgo de
accidentes, debiendo cubrir diariamente los pasajes de sus hijos para
asistir a clases.
• Exposición: MEDIA.
Se ubica en la coordenada UTM (WGS-84, Zona-18S): E331163,
N9230034, cota de 257.5 msnm.
Si bien, los módulos de la I.E. no se encuentran en el área de impacto de
la erosión, el patio si está expuesto debido a que un sector del mismo se
encuentra en el área con riesgo a derrumbarse.
• Fragilidad: ALTA
El patio de la I.E. es un terreno que cuenta con el mismo tipo de suelos
que el resto de la terraza aluvial sometida a erosión severa. Por tanto la
fragilidad es alta. El daño que se va a presentar de seguir la pérdida de
terreno de la I.E. por el colapso del mismo producto de la erosión fluvial.
• Resiliencia: BAJA
Ante un posible evento de avenidas máximas extraordinarias, la I.E.
puede verse afectada por la influencia de la erosión fluvial, sin la
posibilidad de seguir brindando el servicio educativo, debido al alto nivel
de pobreza monetaria; la débil capacidad de organización de la población,
el reducido conocimiento de causas de desastres. Sin embargo, la causa

principal es la ausencia de mecanismos financieros.
Baja)
3. CASA DE REUNIONES
La casa de reuniones de la Localidad fue construida en el año 2004 y tiene

un área total de 220 m2, del cual, el área construida (01 planta – madera)
comprende 220 m2. Así mismo el monto de inversión fue de 40,000.00
soles.
• Exposición: ALTA
Se ubica en la coordenada UTM: E 331087; N 9230067, cota de 257.00
msnm, a una distancia aproximada de 15 metros del borde de la ribera en
proceso de erosión.
La estructura es de madera, techo liviano a dos aguas, piso de cemento
pulido, en bues estado de conservación. El terreno donde está cimentada
la infraestructura está altamente amenazado ya que las líneas de falla
del talud lo comprometen. Cabe resaltar que el colapso de esta
infraestructura por erosión, la dejaría completamente destruida, sin
opción a rehabilitación.
Ante un posible evento de avenidas máximas extraordinarias, la
infraestructura puede verse afectada por la influencia de la erosión
fluvial, sin la posibilidad de seguir brindando el servicio educativo, debido
al alto nivel de pobreza monetaria; la débil capacidad de organización de
la población, el reducido conocimiento de causas de desastres. Sin
embargo, la causa principal es la ausencia de mecanismos financieros.
Baja)
4. CAMPO DEPORTIVO
El campo deportivo de la localidad fue construido en el año 2013 gracias

al esfuerzo de la localidad y tiene un área total de 4,500 m2. Es un terreno
nivelado, compactado con cobertura de grass natural. Constituye el lugar
de esparcimiento de la población y es escenario de competencias
deportivas locales y distritales. Actualmente se encuentra en buen estado
de conservación debido al constante mantenimiento que le brindan los
pobladores de la localidad.
Se ubica en la coordenada UTM: E331086, N9230044, cota de 257.50
msnm. Se ubica a una distancia aproximada de 40 metros del borde de la
ribera. El avance de la erosión genera líneas de falla del talud que
progresivamente se acercan al terreno del campo de fútbol.
El terreno del campo deportivo está constituido por el mismo tipo de suelo
que la ribera erosionable, por tanto se vería afectado con la misma
celeridad. Cabe resaltar que el colapso de la infraestructura por erosión
dejaría completamente inhabilitado al lugar de esparcimiento de la
población, sin opción a rehabilitación.
Del análisis realizado, se identifica al peligro como: Pérdida de terreno de
por erosión y derrumbe.
Cabe resaltar que al perderse terreno del campo de fútbol (principal lugar
de esparcimiento y deporte de la localidad), la recuperación del terreno o
la reubicación de dicha UP, tendría alto costo, debido a que la localidad
está rodeada de terrenos agrícolas con alto valor económico y se tendría
que hacer
fluvial, sin la posibilidad de seguir brindando el servicio, debido al alto
nivel de pobreza monetaria; la débil capacidad de organización de la
población, el reducido conocimiento de causas de desastres. Sin embargo,

la causa principal es la ausencia de mecanismos financieros.
Baja)
5. LOSA DEPORTIVA – MULTIUSOS (CON TRIBUNAS)
La losa multideportiva fue construida en el año 2000 cuenta con un área

total de 640 m2, de losa deportiva de concreto simple y tribunas de
concreto armado y madera. Es un espacio deportivo público de la
localidad, sin embargo es principalmente utilizada por los alumnos de las
Instituciones Educativas (Inicial y Primaria), porque no cuentan con losas
deportivas dentro de su local escolar. Por tanto es una UP de mucha
importancia.
msnm, a una distancia de 11 metros del borde de la ribera erosionada. El
avance del proceso erosivo y las líneas de falla del talud, se van acercando
peligrosamente a la estructura que ha empezado a presentar incipientes
fisuras paralelas al eje del río en todo lo largo de la losa.
La fragilidad de esta estructura está determinada por la fragilidad del
terreno de fundación, debido a que el tipo de suelo es fácilmente
erosionable.
El daño por efecto de la erosión sería el colapso e inhabilitación total de
la infraestructura. Cabe resaltar que el colapso de esta infraestructura
por erosión, la dejaría completamente inhabilitada, sin opción a

rehabilitación.
La única forma de recuperar el servicio sería mediante la construcción de
otra losa deportiva, cambiando el uso de un terreno agrícola, que
implicaría costos de adquisición altos, por tener alto valor económico
debido a la producción de arroz y se tendrían que hacer rellenos con
material de préstamo.
Baja)
6. ALCANTARILLA TIPO MARCO 1.20X1.20M. L=6.75M.
La alcantarilla tipo marco fue construida en el año 2013 cuenta con una
sección de 1.20x1.20m y una longitud 6.75m de concreto armado. Es una
alcantarilla que cumple la función de evacuar las aguas de rebose de un
canal de riego ubicado en la parte oeste de la localidad de Palestina y a la
vez evacúa las aguas pluviales, entregándolas al río Sisa.
msnm. Su ubicación y existencia es importante porque evita que las aguas
que evacúa tengan efecto erosivo sobre la terraza.
Su fragilidad está determinada por la fragilidad del terreno donde se
encuentra ubicada, el cual es altamente impactado por las aguas durante
avenidas máximas y erosión permanente.
El daño probable es el colapso de Infraestructura por Erosión, que es
causado por el río Sisa.
La única forma de recuperar el servicio sería mediante la construcción de
otra alcantarilla complementando su infraestructura con revestimiento
de la entrega y obras adicionales de protección de la alcantarilla.
Baja)

7. CALLES A NIVEL DE AFIRMADO
Las calles de Palestina son vías afirmadas. La vía cercana a la ribera es

de 150 m de longitud. Actualmente se encuentra en regular estado de
conservación debido a que el mantenimiento se realiza de manera
periódica.
Esta calle es una vía de acceso a la Institución Educativa Inicial, la
Institución Educativa Primaria, la Casa de Reuniones Sociales, la Losa
Deportiva y el Campo de Fútbol de la localidad.
Está emplazada en forma paralela al eje del río Sisa, en las coordenadas
promedio UTM (WGS-84, Zona-18S): E 331074; N 9230063, cota de 257.50
msnm. por encontrase a una distancia muy cercana del peligro directo, a
25 metros del borde de la ribera.
Su fragilidad está determinada por la fragilidad del terreno donde se
encuentra ubicada, el cual es altamente impactado por las aguas durante
avenidas máximas y erosión permanente.
El daño probable es el colapso de Infraestructura por erosión, que es
causado por el río Sisa, con la pérdida de las inversiones del estado en la
construcción y mantenimiento de dicha vía.
Baja)
8. CUNETA ALIVIADERO DE CANAL DE RIEGO
Fue construida en el año 2011, conecta con la Alcantarilla expuesta

(descrita líneas arriba). Cuenta con una longitud expuesta de 30 m.
Se encuentra ubicada dentro del área erosionable, debido a que mediante
ella desembocan las aguas de rebose del canal de riego. Se ubica entre los
00 metros y los 30 metros de la ribera del cauce del río Sisa. Las
coordenadas promedio de ubicación son UTM (WGS-84, Zona-18S): E
331065; N 9230084, cota de 257.50 msnm.
Debido a que la infraestructura es de concreto armado. Cabe resaltar que
el colapso de infraestructura por erosión dejaría completamente
inhabilitada, sin opción a mejoramiento.
Baja)
9. REDES DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA
El sistema de agua (captación en Pozo y distribución) fue construida en el

año 2003. Actualmente se encuentra en regular estado de conservación
debido a su mantenimiento regular, con redes de distribución ubicadas en
las calles de la localidad.
Las tuberías no están adecuadamente enterradas y están ubicadas a lo
largo de la calle expuesta, estando en peligro 150 metros de ellas
encontrándose a una distancia muy cercana del peligro directo, a 25
metros del borde de la ribera. Las coordenadas promedio de ubicación son
UTM (WGS-84, Zona-18S): E 331074; N 9230063, cota de 257.50 msnm.
Cabe resaltar que el colapso de infraestructura por erosión dejaría
completamente inhabilitada, sin opción de rehabilitación.
El daño probable es la rotura y pérdida de las redes por derrumbe del
talud como efecto de la erosión de la ribera, causado por el río Sisa.
Baja)
10. REDES DE ELECTRIFICACIÓN
El sistema eléctrico fue instalado en la localidad en el año 2002. Está

distribuido en toda la localidad (postes de concreto armado y cables
eléctricos).
Las redes eléctricas están ubicadas a lo largo de la calle expuesta, estando
en peligro 150 metros de ellas encontrándose a una distancia muy cercana
del peligro de erosión, a 25 metros del borde de la ribera. Las coordenadas
promedio de ubicación son UTM (WGS-84, Zona-18S): E 331074; N
9230063, cota de 257.50 msnm.
La fragilidad de esta UP, depende directamente de la fragilidad del
terreno donde están cimentados los postes de concreto. Dicho terreno se
encuentra en el área de impacto de la erosión.
El daño probable es el colapso de los postes eléctricos con rotura de cables,
perdiendo completamente dichos recursos.
Baja)
3.1.2. LA UNIDAD PRODUCTORA (UP) DE BIENES Y SERVICIOS EN LOS

QUE INTERVENDRÁ EL PIP
En la actualidad no existe ningún mecanismo de protección de UP frente a
inundaciones, por tanto, la oferta del servicio es cero.
El análisis y gestión de riesgo prospectivo será considerado en la etapa de
Formulación, teniendo en cuenta la Localización, Tecnología y Tamaño, con
características especiales de la infraestructura proyectada (defensa ribereña),
para hacer frente al riesgo de erosión y no ser vulnerable a los otros peligros
identificados.
3.1.3. LOS INVOLUCRADOS EN EL PIP
a) Población del área afectada
Los beneficiarios indirectos corresponden a toda la población de la Localidad
de Palestina, la que se vería afectada de alguna u otra manera si es que
algunas de las unidades productoras de bienes y servicios (UP) llegasen a
colapsar, a continuación, se muestra en el siguiente cuadro la población del
área de referencia.
La localidad de Palestina sólo cuenta con datos censales del año 1993, para la
estimación de la población al 2016 se realizó una encuesta in situ.
Según datos de la encuesta realizada, tomando una muestra representativa
41 viviendas, el cual se calculó a partir del plano catastral realizado por el
equipo técnico donde se aprecia 80 lotes se tiene los siguientes resultados:
El número promedio de habitantes por vivienda es de 5 hab./viv. Y el
promedio de familias por vivienda es de 1.
La población afectada pertenece a la localidad de Palestina perteneciente al
distrito de San Rafael que, según el censo del año 2007, el 58.23% de la
población total son hombres y el 41.77% son mujeres.
La tasa de crecimiento se calculó mediante el método geométrico.
Cuadro 3.17: Población Distrital y Local
Censo Tasa de
Nivel
1993 2007 Crecimiento
Distrito de San
3,083 5,636 4.40%
Rafael
Localidad de
635 1,116 4.11%
San Rafael
Fuente: INEI
Cuadro 3.18: Población Local
Censo Encuesta Tasa de

Nivel
1993 2016 Crecimiento
Localidad de
340 400 0.71%
Palestina
Fuente: Censo 1993/Encuesta equipo técnico
A partir de los censos de 1993 y la encuesta realizada por el equipo técnico el

2016, se obtiene una tasa de crecimiento poblacional de 0.71%. Para
determinar la población futura, se ha tomado como base a la población del
año 2016 y la tasa de crecimiento de 0.71%.
Cuadro 3.19: Población proyectada
Tipo de Población proyectada
Nombre Tc
área 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Localidad Palestina 0.71% 400 403 406 409 411 414 417 420 423 426 429 432
El uso de la vivienda
De la encuesta realizada, se tienen 41 casos (muestra representativa), de los
cuales, 38 son utilizadas como Solo vivienda (92.68%) y 3 son utilizadas como
vivienda-tiendas de expendio de productos de primera necesidad (7.32%).
Cuadro 3.20: Uso de vivienda
Categoría Casos %
Solo Vivienda 38 92.68
Vivienda y otra actividad 3 7.32
Total 41 100.00
Fuente: Encuesta socioeconómica
El material predominante
cuales, 3 tienen como material predominante el material noble (7.32%), 12
viviendas son de adobe (29.27%), 8 viviendas son de madera (19.51%), 17
viviendas son de quincha (41.46%) y 1 vivienda es de otro material (2.44%).
Cuadro 3.21: Material predominante
Categoría Casos %
Material noble 3 7.32
Adobe 12 29.27
Madera 9 21.95
Quincha 16 39.02
Otro 1 2.44
Total 41 100.00
Energía eléctrica
cuales, 40 poseen energía eléctrica conectada (97.56%) y 1 vivienda no posee
energía eléctrica (2.44%).
Cuadro 3.22: Energía eléctrica
Categoría Casos %
Si poseen 40 97.56
No poseen 1 2.44
Total 41 100.00
El promedio de pago mensual por el servicio de energía eléctrica es de S/.
30.00 soles.
Sistema de agua
La población de Palestina cuenta con un sistema de agua extraída del
subsuelo a través de un pozo de donde la bombean hacia un tanque elevado
para luego distribuirla en toda la población mediante una red de distribución;
toda la población se encuentra conectada a éste sistema (100%).
El promedio de pago mensual por el servicio de agua es de S/. 7.00 soles.
Saneamiento
La localidad de Palestina no cuenta con un sistema de desagüe, el 100% de la
población usan letrinas como alternativa a la carencia del sistema de desagüe.
Telecomunicaciones
La localidad de Palestina carece del servicio de telefonía fija, pero cada
familia tiene en promedio 1 teléfonos móviles con lo que se comunican
pagando por este servicio un promedio de S/. 30.00 soles mensual por cada
equipo.
Aproximadamente el 80% de la población cuenta con televisor, conectados en
muchos casos a televisión por cable con antenas satelitales.
Las características socioeconómicas
Según la encuesta realizada, el promedio de personas que trabaja por familia
es de 3 personas.
La PEA en la localidad de Palestina comprende a las personas entre los 15 y
los 70 años de edad en promedio, según las entrevistas a la población.
Esto implica que el porcentaje de la PEA es del 60.00% de la población total.
Cuadro 3.23: Según actividades que realiza
Categorías %
Agricultura, ganadería, caza y silvicultura 58.54
Comercio por menor 1.46
No realiza actividad alguna 40.00
Total 100.00
Ilustración 3.26: Cultivo del arroz
La crianza de animales se realiza en pequeñas proporciones del cual se

destaca la crianza de ganado vacuno, ovina, porcina y aves de corral de
manera doméstica.
En la localidad el comercio se realiza de manera minorista a través de
bodegas donde se expenden productos para la alimentación básica, no
contando con un centro de abastos.
Educación
En la localidad de Palestina existen sólo dos Instituciones Educativas, una de
nivel inicial y otra de nivel primario, sin embargo, muchos padres de familia
prefieren enviar a sus hijos a otras localidades cercanas (por ejemplo, la
localidad de Carhuapoma) debido al alto riesgo en que se encuentran los
locales educativos de Palestina. Asimismo, la población tiene que recurrir a
otros centros poblados aledaños para recibir el servicio de educación
secundaria.
Según el censo del 2007 el distrito de San Rafael el 85.56% de la población
sabe leer y escribir, mientras que el 14.44% no lo sabe. A continuación, se
muestra los niveles de estudios:
Cuadro 3.24: Población según último nivel de estudio que aprobó

Categorías %
Sin nivel 10.91
Educación inicial 2.81
Primaria 52.02
Secundaria 30.11
Superior No Univ. incompleta 1.48
Superior No Univ. completa 1.77
Superior Univ. incompleta 0.48
Superior Univ. completa 0.40
Total 100.00
Del cuadro anterior se concluye que el nivel primario es el mayor nivel de la

población con un 52.02%, seguido de cerca por la secundaria que tiene un
30.11%, mientras que la población que no cuenta con nivel de estudios
representa el 10.91%.
Salud
San Rafael según los censos del 2007 de toda la población afiliadas al SIS
representa un 24.15%, cuentan con ESSALUD el 4.52% y las personas que no
cuentan con un servicio de salud representan el 67.39%.
Cuadro 3.25: Población afiliada a seguros de salud a nivel distrital
Categorías %
Solo está asegurado al SIS 24.15
Está asegurado en el SIS y Otro 0.04
Está asegurado en ESSALUD y Otro 0.02
Está asegurado en ESSALUD 4.52
Está asegurado en Otro 3.89
No tiene ningún seguro 67.39
Total 100.00
Organización y participación social

Los involucrados en el proyecto de inversión pública, cuentan con muy pocas
organizaciones sociales, dichas organizaciones se encuentran en
fortalecimiento, la Municipalidad Distrital brinda las facilidades a las
diversas organizaciones de la sociedad civil para su reconocimiento,
formalización y participación. Dentro de las organizaciones más
representativas de los involucrados, se tiene el Comité de regantes y también
cuenta con un club de madres.
La localidad de Palestina cuenta con un “casa de reuniones” en la cual
realizan las reuniones del pueblo para tratar temas de interés común, donde
programan las acciones necesarias para el desarrollo de la comunidad.
Además, la localidad cuenta con las siguientes organizaciones:

- Junta vecinal de seguridad
- Vaso de leche
- Club de madres
- Comité de regantes
- Club deportivo Defensores de Palestina
- Asociación de administración del servicio de agua de Palestina
- Comité de Ejecución, Operación y Mantenimiento Pro Defensa
Ribereña de la localidad de Palestina, creada con el objetivo de
gestionar la creación del servicio de protección frente a inundaciones y
organizar junto con la municipalidad distrital, las actividades de
mantenimiento de la infraestructura a instalar.
Principales instituciones que operan en la Localidad de Palestina
Instituciones públicas
- Agencia Municipal
- Subprefectura
- Instituciones Educativas: Inicial y Primaria
- Puesto de Salud
Instituciones eclesiásticas
- Iglesia Católica
- Iglesia Adventista
Percepción al riesgo de la población
La población de la localidad de Palestina está consciente del riesgo que corren
las infraestructuras cercanas a la ribera del río Sisa, porque además se puede
apreciar que el proceso de erosión producida por la socavación de la ribera,
con el pasar del tiempo se viene acrecentando esto hace que la terraza este
perdiendo terreno.
b) Análisis de la vulnerabilidad de la población
Exposición: El grado de exposición de la población asentada en la margen
derecha del río Sisa cercana a la ribera del río, le confiere un alto grado de
vulnerabilidad frente al peligro de la erosión, por lo tanto, urge plantear
acciones diseñadas para proteger las infraestructuras públicas y privadas.
Fragilidad: Ante el peligro de erosión de la zona ribereña, la población resulta
frágil por su alta exposición, en tal sentido, en la gestión del proyecto se
tratará de fortalecer las capacidades de la población en los temas de gestión
del riesgo de desastres, fortaleciendo sus capacidades de organización frente
al peligro que representa la inundación, para una evacuación rápida y segura.
Resiliencia: El nivel de Resiliencia de la sociedad es bajo, debido a la falta de

organización de la sociedad civil y de los recursos económicos con los que se
cuenta.
Cuadro 3.26: Matriz de involucrados
Grupos de
Problema Percibido Intereses Estrategias Compromisos
I nvolucrados
Riesgo ciadas y derrumbes. Defensa ribereña.
Pérdida materiales e
Titulación de predios.
infraestructura.
I.E. 0617
Niños corren riesgo de caerse Capacitación en tema de
cuando juegan. desastres naturales. Apoyar al gobierno local
Sensibilizar y Complementar
Mejorar la calidad de vida y durante la
Terrenos no titulados. la gestión del riesgo con los
seguridad. implementación del
estudiantes.
Se encuentra cerca de la zona de Construcción de la defensa proyecto
derrumbe. ribereña.
I.E.I. 090 "Los
Angelitos de No se cuenta con cerco perimétrico.
Palestina" Problemas de infraestructura.
Los niños no tienen control fuera
de la I.E.I.
Capacitación en tema de Respaldar al gobierno
Riesgo de problemas de colapso.
Centro de desastres naturales. local para la Sensibilizar y complementar
Salud materialización del la gestión del riesgo
Recuperación alta. Implementación del centro de sal proyecto en el corto plazo
Las chacras se ven afectadas.

Titulación de predios.
Problema de titulación. Apoyar en la
Comité de Respaldar la gestión del
participación de los
Regantes proyecto
Pérdida de cultivos (económica). beneficiarios agricultores
Defensa ribereña.
Pérdida de vía de acceso a chacra.
Financiar los estudios de Gestionar el presupuesto para

Pérdida de sembríos. Creación de defensa ribereña.
pre inversión y Brindar la ejecución del proyecto
Municipalidad las facilidades necesarias
Distrital Pérdida de impuestos. Titulación de predios. al personal técnico Asumir los costos de
encargado del Proyecto Operación y Mantenimiento
No existen las garantías para la
Garantizar la seguridad ciudadanen todas sus etapas del Proyecto
inversión pública.
La erosión avanzó un promedio de
Creación de defensa ribereña.
50 metros en 30 años.
Se colapsaron 03 casa y un molino. Ayuda en la titulación. Solicitar obras de defensa
Ribereña
Capacitación y programas
Participar en el
Existieron 02 pérdidas humanas. sociales en prevención y
mantenimiento y brindar
Población desastres.
libre disposición de terrenos
Ausencia del Estado en Conservación y reforestación de
para la obra
emergencia y prevención. defensa ribereña.
Participación y
Pérdida de animales y ganado. Proteger la infraestructura. organización de los
involucrados
La altura de la estructura no
Problemas de acceso.
impediría su construcción.
A continuación, se presentan en imágenes algunos documentos firmados por

la población (ver Anexos).
3.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, SUS CAUSAS Y EFECTOS

3.2.1. EL PROBLEMA CENTRAL
Luego de haber elaborado el diagnóstico y de su análisis respectivo, se puede
manifestar como conclusión que el problema central es el alto riesgo de daños
las UP de la localidad de Palestina, por efecto de la erosión fluvial. Se ha
identificado la existencia del siguiente problema central:
“Unidades productoras de bienes y servicios públicos y población de la
localidad de Palestina en riesgo por efecto de la erosión hídrica”.
3.2.2. ANÁLISIS DE LAS CAUSAS
Analizar las causas permite ampliar la comprensión del problema, yendo más
allá de las manifestaciones visibles, facilitando así la identificación de
posibles alternativas de solución, se identificaron las siguientes causas:
Causas Evidencias
Según el análisis realizado en “área de
influencia”, realizado en base a los estudios
de geología, hidrología e hidráulica fluvial,
Erosión y derrumbe de la ribera del río
se demuestra que existe un proceso de
Sisa
erosión en la ribera del río Sisa, afectando
la terraza donde se ubica la localidad de
Palestina.
La población no se encuentra organizada ni
Inadecuada organización y gestión de la
capacitada para hacer frente a la
población ante riesgos de desastres
ocurrencia de los desastres.
Inestabilidad del talud de la ribera del Los materiales que conforman el talud de
cauce asociado al continuo cambio de curso la ribera son propensos a desprenderse con
del río Sisa las avenidas del río Sisa.
Escasas capacidades de la población de la Existe una mínima capacitación y
localidad de Palestina en gestión de riesgo sensibilización de la población para
de desastres enfrentar los desastres.
Agrupación y jerarquía de las causas

Analizando las diversas causas anteriores, se han determinado aquellas de
influencia directa e indirecta hacia el problema central.
Causas Directas Causas Indirectas
Erosión y derrumbe de la ribera del río Inestabilidad del talud de la ribera del
Sisa cauce asociado al continuo cambio de curso
del río Sisa
Inadecuada organización y gestión de la Escasas capacidades de la población de la
población ante riesgos de desastres localidad de Palestina en gestión de riesgo
de desastres
Elaboración del árbol de causas

El árbol de causas, se ha construido teniendo en consideración su vinculación
con el problema central y se presenta a continuación:
PROBLEMA CENTRAL
“Unidades productoras de bienes y servicios públicos y población de la localidad de Palestina en riesgo por efecto de la
erosión hídrica”.
CAUSA DIRECTA CAUSA DIRECTA

Inadecuada organización y gestión de la población ante
Erosión y derrumbe de la ribera del río Sisa
riesgos de desastres
CAUSA INDIRECTA CAUSA INDIRECTA

Inestabilidad del talud de la ribera del cauce asociado al Escasas capacidades de la población de la localidad de
continuo cambio de curso del río Sisa palestina en gestión de riesgos de desastres
3.2.3. ANÁLISIS DE LOS EFECTOS

Se identificaron los efectos principales del problema central, los cuales se
presentan a continuación:
Efectos Evidencias
Las unidades productoras de bienes y
Daños a las Unidades Productoras de servicios públicos cercanas a la ribera
bienes y servicios públicos del río Sisa se encuentran vulnerables
ante la erosión de la ribera
Las inversiones privadas, viviendas,
Daños a la infraestructura y servicios
negocios u otros, igualmente se
privados
encuentran vulnerables ante la erosión
Los servicios públicos no se brindan
adecuadamente o simplemente no se
Interrupción de los servicios públicos
brindan durante el periodo que dure la
rehabilitación
Altos costos de rehabilitación y Gastos del estado para la rehabilitación
reconstrucción y reconstrucción de las UP afectadas
Costos elevados para la atención de
Altos costos de atenciones de
emergencia de la población por heridas
emergencia de la población
y además de los focos infecciosos
Altos costos de rehabilitación de Los usuarios, tienen que invertir
viviendas y otros bienes y servicios recursos propios para recuperar los
privados daños que sufren sus viviendas
Agrupar y jerarquizar los efectos

Los efectos han sido agrupados según su relación con el problema central:
Efectos Directos Efectos Indirectos

Interrupción de los servicios
Daños a las Unidades Productoras públicos
de bienes y servicios públicos Altos costos de rehabilitación y
reconstrucción
Altos costos de atenciones de
Daños a la infraestructura y
Altos costos de rehabilitación de
servicios privados
viviendas y otros bienes y servicios
privados
Efecto final
Bajo nivel socioeconómico la población de la localidad de Palestina.
Elaboración del árbol de efectos
El árbol de efectos, se ha construido teniendo en consideración su vinculación
con el problema central y se presentan a continuación:
EFECTO FINAL
Bajo nivel socioeconómico la población de la localidad de Pelestina
EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO
Interrupción de los Altos costos de Altos costos de atenciones Altos costos de

servicios públicos rehabilitación y de emergencia de la rehabilitación de
reconstrucción población viviendas y otros bienes y
servicios privados
EFECTO DIRECTO EFECTO DIRECTO

Daños a las Unidades Productoras de bienes y servicios
Daños a la insfraestructura y servicios privados
públicos
PROBLEMA CENTRAL
Presentación del árbol de causas y efectos

El árbol de causas y efectos, se presenta a continuación
EFECTO FINAL
Bajo nivel socioeconómico la población de la localidad de Pelestina
EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO
Interrupción de los Altos costos de Altos costos de atenciones Altos costos de

servicios públicos rehabilitación y de emergencia de la rehabilitación de
reconstrucción población viviendas y otros bienes y
servicios privados
EFECTO DIRECTO EFECTO DIRECTO

Daños a las Unidades Productoras de bienes y servicios
Daños a la insfraestructura y servicios privados
públicos
PROBLEMA CENTRAL
CAUSA DIRECTA CAUSA DIRECTA

Inadecuada organización y gestión de la población ante
Erosión y derrumbe de la ribera del río Sisa
riesgos de desastres
CAUSA INDIRECTA CAUSA INDIRECTA

Inestabilidad del talud de la ribera del cauce asociado al Escasas capacidades de la población de la localidad de
continuo cambio de curso del río Sisa palestina en gestión de riesgos de desastres
3.3. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

3.3.1. OBJETIVO CENTRAL
Según el análisis del problema, el objetivo planteado es:
"Reducir el riesgo de daños de las Unidades productoras de bienes y servicios
públicos y población de la localidad de Palestina por efectos de la erosión
hídrica".
3.3.2. LOS MEDIOS PARA ALCANZAR EL OBJETIVO CENTRAL
Los medios, para solucionar el problema central, han sido determinados
reemplazando cada una de las causas que lo ocasiona por un hecho opuesto
que contribuye a solucionarlo. Es decir, alcanzar el objetivo propuesto.
Medio de Primer Nivel Medios Fundamentales
Reducción del proceso de erosión y

Estabilidad del talud de la ribera del cauce
derrumbe de la ribera del río Sisa
Adecuada organización y gestión de la
población ante riesgos de desastres
de desastres
La elaboración del árbol de medios, se presenta a continuación:

OBJETI VO CENTRAL
"Reducir el riesgo de daños de las Unidades productoras de bienes y servicios públicos y población de la localidad de
Palestina por efectos de la erosión hídrica"
MEDI O DE PRIMER NI VEL MEDI O DE PRIMER NI VEL

Reducción del proceso de erosión y derrumbe de la ribera Adecuada organización y gestión de la población ante
del río Sisa riesgos de desastres
MEDI OS FUNDAMENTALES MEDIOS FUNDAMENTALES

Suficientes capacidades de la población de la localidad de
palestina en gestión de riesgos de desastres
3.3.3. LOS FINES DEL PROYECTO

El proyecto constituye logros que posibilitan revertir de manera positiva, los
efectos ocasionados por el problema central. Estos fines tanto directos como
indirectos, son previos al fin último, que se espera alcanzar con el desarrollo
del proyecto.
Fines Directos Fines Indirectos

Adecuada continuidad de los
Se reducen los daños a las
servicios públicos
Unidades Productoras de bienes y
Se reducen los costos de
servicios públicos
rehabilitación y reconstrucción
Bajos costos de atenciones de
Se reducen los daños a la
Reducción de costos de
infraestructura y servicios privados
rehabilitación de viviendas y otros
bienes y servicios privados
Fin último
Incremento del nivel socioeconómico la población de la localidad de Palestina.
Elaboración del árbol de fines
A continuación, se presenta el árbol de fines:
FIN ÚLTIMO
Incremento del nivel socioeconómico la población de la localidad de Pelestina
FIN INDIRECTO FIN INDIRECTO FIN INDIRECTO FIN INDIRECTO
Adecuada continuidad de Se reducen los costos de Bajos costos de Reducción de costos de

los servicios públicos rehabilitación y atenciones de emergencia rehabilitación de
reconstrucción de la población viviendas y otros bienes y
servicios privados
FIN DIRECTO FIN DIRECTO

Se reducen los daños a las Unidades Productoras de Se reducen los daños a la infraestructura y servicios
bienes y servicios públicos privados
OBJETIVO CENTRAL
Elaboración del árbol de objetivo, medios y fines

Para la presentación, ha sido necesario juntar el árbol de medios y fines
mostrándose en el siguiente esquema:
FIN ÚLTIMO
Incremento del nivel socioeconómico la población de la localidad de Pelestina
FIN INDIRECTO FIN INDIRECTO FIN INDIR ECTO FIN INDIRE CTO
Adecuada continuidad de Se reducen los costos de Bajos costos de Reducción de costos de

los servicios públicos rehabilitación y atenciones de emergencia rehabilitación de
reconstrucción de la población viviendas y otros bienes y
servicios privados
FIN DIRECTO FIN DIRE CTO

Se reducen los daños a las Unidades Productoras de Se reducen los daños a la infraestructura y servicios
bienes y servicios públicos privados
OBJETIVO CENTRAL
MEDIO DE PRIMER NIVE L ME DIO DE PRIMER NIVEL

Reducción del proceso de erosión y derrumbe de la ribera Adecuada organización y gestión de la población ante
del río Sisa riesgos de desastres
MEDIOS FUNDAMENTALES ME DIOS FUNDA MENTALES

Suficientes capacidades de la población de la localidad de
palestina en gestión de riesgos de desastres
3.3.4. PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Las alternativas de solución, se platean sobre la base de los medios
fundamentales identificados en el árbol de medios y fines.
Clasificar los medios fundamentales como imprescindibles o No
Los medios fundamentales obtenidos del árbol de medios y fines, están
clasificados como Imprescindibles y No Imprescindibles.
Una vez clasificados los medios fundamentales en imprescindibles, se ha
determinado la relación que existe entre ellos estando ambos vinculados con
la construcción de la infraestructura para proteger la ribera de la margen
derecha afectada por las aguas del río Sisa.
IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE
cauce
de desastres
Relacionar los medios fundamentales

Por sus características estos pueden ser de tres maneras: Mutuamente
excluyentes, complementarios e independientes.
cauce
de desastres
Después del análisis se concluye que entre ambos medios fundamentales son
complementarios y deben ejecutarse de manera conjunta para lograr el
objetivo central del proyecto.
Planteamiento de acciones
Después de identificar los medios fundamentales, además de relacionarlos
entre sí, teniendo en consideración que se cuenta con la capacidad física y
técnica para su ejecución y que permitirán lograr el objetivo central, se
plantean las siguientes acciones:
M edio Fundamental 1 M edio Fundamental 2
Acción 1.1 Acción 2.1

Construcción de defensa ribereña Capacitación a la población
conformada por enrocado de 180m de beneficiaria
longitud, construcción de drenaje
pluvial y gestión
Ambiental.
Acción 1.2
conformada por muro de gaviones de
180m de longitud, construcción de
drenaje pluvial y gestión
Ambiental.
Las acciones 1.1 y 1.2, son mutuamente excluyentes.

Las acciones 1.1 y 2.1, son complementarias.
Las acciones 1.2, y 2.1, son complementarias.
Descripción de los proyectos alternativos a considerar
Ambas alternativas planteadas deben responder técnicamente a la solución
del problema y han sido planteadas considerando las acciones indicadas:
Alternativa 1:
Componente 1: “Construcción de defensa ribereña conformada por enrocado,
con una longitud de 180 metros lineales, construcción de drenaje pluvial y
gestión ambiental”.
Alternativa 2:
Componente 1: “Construcción de defensa ribereña conformada por muro de
gaviones de 180 metros de longitud (incluye el mejoramiento del terreno de
fundación con roca), construcción de drenaje pluvial y gestión ambiental”.
“Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha del río Sisa, localidad de Palestina,
San Rafael, Bellavista - San Martín”
4. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
4.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Para el caso de proyectos cuyo objetivo es brindar el servicio de protección
frente al proceso de erosión hídrica en zonas urbanas, se ha considerado el
horizonte de evaluación de 10 años en la post inversión y un período para la
ejecución de la inversión. El horizonte de evaluación es el periodo en el cual se
espera que el proyecto cumpla con los objetivos y que serían verificados
mediante una evaluación Ex Post del PIP; se considera para el proyecto 04
meses de inversión y 10 años de post inversión.
Fase de inversión, sus etapas y su duración
Comprende la elaboración del expediente técnico y la ejecución de la obra. El
periodo de tiempo de su ejecución es el siguiente:
Elaboración del expediente técnico : 02 meses.
Construcción de la obra : 02 meses.
Por lo tanto, la etapa de Inversión tendrá una duración de 04 meses.
Fase de post inversión y sus etapas
La post inversión considera las actividades vinculadas con la operación y el
mantenimiento de las obras ya construidas y se inicia a partir de la entrega de
la obra hasta el año 10, que es el periodo mínimo en el que se considera que las
obras permanecerán en buenas condiciones de operatividad.
Organizar las fases y etapas del proyecto
El esquema que se presenta a continuación detalla las fases y las etapas que
comprenderá el proyecto:
Cuadro 4.1: Horizonte del proyecto
FASES Y ETAPAS DEL PROYECTO
AÑO 0 AÑO 1 – 10
Meses 1 y 2 Meses 3 y 4 01 a 10 Años
Elaboración de Operación y Mantenimiento de las
Construcción de la Defensa Ribereña
Expediente Técnico obras de defensa ribereña
INVERSIÓN POST INVERSIÓN
4.2. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA – DEMANDA

4.2.1. ANÁLISIS DE LA DEMANDA
Demanda potencial
Esta demanda está en función a las Unidades Productoras (UP) de bienes y
servicios afectados por la erosión, estas se ubican cerca de la zona de alta
erosión siendo el número de ellas de 10 unidades productoras que demandan el
servicio de protección y que a lo largo del horizonte estas seguirán demandando
del servicio de protección.
Cuadro 4.2: Proyección de la demanda

PROYECCIÓN DE LA DEMANDA POTENCIAL
PERÍODO (AÑOS)
DATOS
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Unidades Productoras 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
DEMANDA TOTAL 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Demanda efectiva
Esta población es la misma que la demanda potencial (ver Cuadro 4.2:
Proyección de la demanda), las cuales se encuentran en riesgo y demandan un
servicio, el cuál sería la protección de su infraestructura, material y equipo que
la componen, estas unidades a lo largo del horizonte del proyecto seguirán
brindando los servicios a la población.
Proyección de la población demandante efectiva
Por la naturaleza del PIP sólo es necesario señalar las unidades productoras
(UP) en riesgo como población demandante efectiva, ya que la demanda de
estas sería el servicio de protección.
Número de habitantes del área de influencia
El ámbito de influencia del proyecto, está comprendida de toda la zona urbana
de la localidad de Palestina, la cual vendría a ser el área de influencia directa,
es de esta manera que la población efectiva serán los pobladores de la localidad.
La población ha sido estimada mediante una encuesta realizada por el equipo
técnico estimando así la población al año 2016, luego calculando la tasa de
crecimiento entre el año 1993 y el año 2016 se tiene un valor de 0.71%. La
misma que será empleada para proyectar la población en el horizonte 10 años,
mediante el método geométrico y la tasa de crecimiento.
Cuadro 4.3: Número de habitantes del área de influencia
Tipo de Población proyectada
Nombre Tc
área 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Localidad Palestina 0.71% 400 403 406 409 411 414 417 420 423 426 429 432
4.2.2. ANÁLISIS DE LA OFERTA

Oferta sin proyecto
La población ubicada en el área de influencia y las unidades productoras de
bienes y servicios públicos de la localidad de Palestina no cuentan actualmente
con una obra de protección contra el proceso de erosión producidas por las aguas
del río Sisa, donde el río Sisa constantemente cambia de curso e incrementa el
proceso de erosión. Por lo tanto, la oferta es nula, es decir no existe oferta.
Cuadro 4.4: Proyección de la oferta sin proyecto en el horizonte

PROYECCIÓN DE LA OFERTA SIN PROYECT
PERÍODO (AÑOS)
DATOS
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Unidades Productoras 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OFERTA TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oferta optimizada
Siendo nula la oferta, no se realiza análisis en este acápite.
4.2.3. BALANCE OFERTA DEMANDA
De los análisis anteriores se puede determinar la inexistencia de protección, la
oferta actual sin proyecto es cero, mientas que la población demandante sería
de 10 UP, como los beneficiarios directos y además los negocios, viviendas y
población, que son los beneficiarios indirectos, la interacción de estos es la que
permite proponer y formular el presente proyecto, que corresponde a crear el
servicio de protección, el cual ayudara a reducir el riesgo ocasionado por el
proceso de erosión que viene afectando a la ribera del río Sisa.
Desde el inicio de la operación del proyecto, este cubriría la demanda de
protección de las 10 UP.
Cuadro 4.5: Balance oferta demanda de protección frente a inundaciones
PROYECCIÓN DE LA OERTA CON PROYECTO
PERÍODO (AÑOS)
DATOS
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Demanda 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Oferta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BRECHA 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
4.3. ANÁLISIS TÉCNICOS DE LAS ALTERNATIVAS

4.3.1. ASPECTOS TÉCNICOS
Las alternativas planteadas, constituyen la solución técnica y económica al
problema para poder mitigar los efectos de la erosión que perjudican a la
población ante las crecientes del río Sisa, sobre todo en época de precipitaciones
intensas.
El planteamiento de las alternativas de solución se realizó teniendo en cuenta,
las recomendaciones estipuladas en las guías metodológicas de PIP que
brindan servicios de protección frente a inundaciones, pero que para efectos del
proyecto fue adecuada para el caso del peligro de erosión hídrica.
El planteamiento para el diseño está en función a la información obtenida de
los Estudios Básicos de Ingeniería realizados en el río Sisa para proyectos de
defensa ribereña. Estos estudios se adjuntan en el Anexo del presente Informe.
Por lo que se considera la construcción de la defensa ribereña considerando dos

alternativas de solución, detallando sus características técnicas a continuación:
PROYECTO ALTERNATIVA 1
Componente 1:
“Construcción de defensa ribereña conformada por enrocado, con una longitud
de 180 metros lineales, construcción de drenaje pluvial y gestión ambiental”.
Componente 2:
“Capacitación en gestión de riesgo de desastres”.
PROYECTO ALTERNATIVA 2
Componente 1:
“Construcción de defensa ribereña conformada por muro de gaviones de 180
metros de longitud (incluye el mejoramiento del terreno de fundación con roca),
construcción de drenaje pluvial y gestión ambiental”.
Componente 3:
“Capacitación en gestión de riesgo de desastres”.
4.3.1.1 LOCALIZACIÓN
El eje de la obra para ambas alternativas, (180 metros lineales) se ha
proyectado de la siguiente manera:
Alternativa 1:
Los componentes estructurales se localizan en el talud de la margen derecha
del río Sisa.
Alternativa2:
Los componentes estructurales se localizan en el talud de la margen derecha
del río Sisa.
Cuadro 4.6: Ubicación de obra – ambas alternativas
Estructura Coordenadas UTM

Enrocado acomodado en talud Este Norte
Inicio 331190.38 9230047.82
Fin 331065.19 9230153.96
La configuración en planta se proyecta siguiendo el cauce del río, en el tramo

expuesto a la erosión.
En cuanto a los peligros definidos en la parte de Identificación, la ubicación
de las obras, se sitúan en un espacio con exposición muy alta a erosión por
incremento del caudal del río Sisa, pero al ser un mecanismo de protección
frente a dicho peligro, su diseño contempla las características hidráulicas
para funcionar adecuadamente durante eventos de avenidas máximas así
como también durante temporadas secas, durante las cuales el enrocado
trabaja como mecanismo de contención del talud de la ribera, reduciendo el
proceso erosivo.
Para ambas alternativas se ha determinado la misma localización, se
presenta la siguiente ilustración:
Ilustración 4.1: Localización de las obras de protección en planta
E-331065.19
N-9230153.96
RÍO
A
ILL
TAR
N
CA
AL
LOCALIDAD
DE ALC
AN TARILLA
PALESTINA
E-331190.38
N-9230047.82
DEFENSA
RIBEREÑA
Ilustración 4.2: Localización de las obras de protección

4.3.1.2 TAMAÑO
Ambas soluciones no abordan la solución del problema basándose en el ancho
estable del caudal de máxima avenida, ya que este valor teórico es mayor al
ancho real del río (ver cálculo del ancho estable en la sección de hidráulica
fluvial), por ende, el caudal transportado por el río Sisa, permanentemente
continuará presentándose como un flujo erosivo.
Alternativa 1:
- En cuanto a longitud, la alternativa 01 considera 180 metros de enrocado.
Dicha longitud obedece al tramo de río con erosión en la margen derecha,
con impacto directo sobre las UP de bienes y servicios públicos de la
localidad de Palestina. Como se muestra en la imagen anterior.
- La configuración de la sección del enrocado planteado obedece
principalmente a la configuración actual del talud. La alternativa propone
generar un mínimo corte del terreno natural con el fin único de perfilar el
terreno existente y acomodar la roca sobre dicha superficie.
- En cuanto a la altura, ésta depende del nivel topográfico actual de la
ribera (debido a que la avenida máxima para un Tr de 100 años, no supera
dicho nivel).
- En cuanto a la profundidad de la uña de anclaje, ésta depende de la
profundidad de socavación determinada en el estudio de hidráulica
fluvial, como se presenta más adelante en la sección “Tecnología -
Hidráulica fluvial” y en el estudio anexo.
- En cuanto al diámetro de la roca a emplear, se ha determinado entre 0.80
y 1.00 m, según los cálculos realizados en el informe de hidráulica fluvial.
Ver anexos. con la finalidad de reducir el proceso de erosión y socavación
por la velocidad del agua (5.13 m/seg).
Ilustración 4.3: Sección representativa con enrocado

Enrocado
Cota de corona de enrocado= 257.50 msnm

Terreno natural

Alternativa 2:
- En cuanto a longitud, la alternativa 02 considera 180 metros de muro de
gaviones. Dicha longitud obedece a la longitud del tramo de río con erosión
en la margen derecha, con impacto directo sobre las UP de bienes y
servicios públicos de la localidad de Palestina.
- La configuración en de la sección transversal del muro, obedece a la
topografía existente y al tipo de suelo de la ribera, ya que siendo este un
material muy deleznable, no admite un corte vertical, sino que requiere
de un talud de corte mayor a 1 en 1.
Se ha visto conveniente colocar la cara escalonada dirigida hacia la
terraza considerando el criterio de máxima eficiencia hidráulica, ya que
una sección más homogénea (cara vertical) tiene una rugosidad menor que
una menos homogénea (cara escalonada). Además, se ha considerado que
la cara del muro en contacto con el flujo erosivo debe evitar la exposición
directa de los amarres de los gaviones, siendo menor dicha exposición
cuando la cara vertical tiene contacto con el flujo y no la cara escalonada.
- En cuanto a la altura del muro, ésta depende del nivel topográfico actual
de la ribera y de la cota del NAME (Tr=100 años). En el presente caso se
ha establecido 6 camadas de gaviones de 1m de altura de cada nivel. El
alto total, desde el fondo de cimentación es de 6.00 metros. Con dicha
altura, la corona del muro estará por encima de la cota de la avenida
máxima (Tr=100 años).
El primer nivel cuenta con un ancho de 4 metros, el segundo nivel de 3
metros de ancho, el tercer nivel con un ancho de 2.50 metros, el cuarto
nivel con un ancho de 2.00 metros, el quinto nivel con un ancho de 1.50
metros y el sexto nivel con un ancho de 1.00 metros y cuenta con una
altura de 6.00 metros. Además, cuenta con una pantalla antisocavante de
colchón reno de 4.50 metros de ancho con una longitud de 180 metros
lineales siguiendo el curso del eje del río Sisa. Se ha considerado un relleno
compactado que será ubicado en la “espalda” del muro.
- Se ha considerado un mejoramiento del terreno de fundación, debido a que
la solicitación de las cargas en la parte posterior del muro de gaviones,
donde recibe el peso del relleno, es superior a la resistencia del suelo. Lo
indicado se muestra en el diseño y cálculo estructural de muro de
gaviones, en anexos. Dicho mejoramiento tiene 1.50 m de base y 1.00 m de
altura.
- En cuanto al ancho de la pantalla antisocavación, ésta depende de la
profundidad de socavación determinada en el estudio de hidráulica
fluvial, como se presenta más adelante en la sección “Tecnología -
Hidráulica fluvial” y en el estudio anexo.
- Para el relleno de los gaviones, se plantea el uso de piedra de diámetros

de 6” a 8”.
Ilustración 4.4: Sección representativa con muro de gaviones

Relleno
Muro de gaviones
Cota de corona de muro= 255.65 msnm
A
A/B
A A

A A/B
A A A
A A A A
C C
Refuerzo de fundación Terreno natural

Roca D=0.8 - 1.00 m
4.3.1.3 TECNOLOGÍA
a) ESTUDIOS DE BASE
• Topografía
Se realizó el reconocimiento del área de estudio en la margen derecha del
río Sisa en un tramo aproximado de 790 metros de longitud (tramo de
interés del río Sisa). Este tramo de río, toda la zona urbana y una franja
de 100 metros de la margen izquierda (39.60 hectáreas en total), fueron
levantadas con el empleo de estación total.
El levantamiento topográfico se ha realizado tomando como referencia
un punto geodésico de orden C, colocado para el proyecto, ubicado en las
coordenadas UTM WGS 84: E331067.391, N9230107.910, Cota 257.153,
con lo que se posicionaron los puntos E-0 y E-1 con tomas de lectura
respectivas para consignar un margen de error mínimo permisible en la
toma de los puntos de control BM01 y BM02 instalados en Hitos de
concreto con un clavo de acero de 8” respectivamente. En total se
colocaron 6 BMs en la ribera del río Sisa, los que se indican en el
siguiente cuadro.
Cuadro 4.7: Cuadro de BMs

CUADRO DE BMs
N° ESTE NORTE COTA DESC
1 330914.825 9230475.95 255.76 BM01
2 330919.465 9230477.9 256.075 BM02
3 331062.268 9230154.54 256.029 BM03
4 331064.609 9230144.88 257.288 BM04
5 331179.999 9230045.74 257.001 BM05
6 331207.731 9230040.61 256.732 BM06
Fuente: Estudio topográfico
El levantamiento se realizó empleando el método por radiación y se

fueron almacenando en la Estación Total las coordenadas y altitud
conocidas de la primera estación (E-0) en un JOB (carpeta) de trabajo,
para luego estacionar, cargar, orientar y realizar la toma de puntos desde
la estación E-0. Para continuar con el levantamiento, fue necesario
realizar un cambio de estación teniendo en cuenta el trazo y las
progresivas del eje pre definido para nuestro proyecto. Posicionados en
la segunda estación (E-1) tomamos como orientación la estación anterior
E-0 para enlazar la nueva radiación a través de un lado conocido y así,
se continuó sucesivamente.
Durante el levantamiento topográfico se tuvo en consideración los puntos

de control (BMs), las estructuras existentes (alcantarillas), zanjas de
drenaje de aguas pluviales, algunas calles delimitadas en la zona de
protección y de calles existentes en la zona urbana, el cauce natural del
rio Sisa, así como los que se forman por las escorrentías naturales en
tiempos de intensas precipitaciones y las secciones del terreno en cada
progresiva del eje definido entre cada estación.
El informe topográfico recomienda que durante la fase del

dimensionamiento hidráulico de los diversos componentes estructurales
que conformarán el proyecto, deberán tenerse en consideración los
niveles de máximas avenidas, con la finalidad de garantizar la libre
circulación de estas a través de la estructura a proyectarse. En este caso
el dique longitudinal.
El informe topográfico recomienda tener en consideración las zanjas de

drenaje de aguas pluviales existentes y dirigidas hacia el río Sisa con la
finalidad de proyectar las obras de arte de drenaje respectivas.
• Geología y Geotecnia
Los aspectos geológicos se han abordado en la sección Identificación
(Área de estudio y área de Influencia).
En cuanto a la geotecnia:
Con la finalidad de confirmar el perfil estratigráfico del área de estudio,
se ejecutaron 03 calicatas a cielo abierto, asignándoles desde CP-01, CP-
02 y CP-03, las cuales fueron ubicadas convenientemente en la zona
donde se proyecta la obra de protección ribereña.
Se realizó una clasificación en campo de forma manual y visual de cada
uno de los estratos registrados en cada calicata, en los que se indican las
diferentes características de los estratos subyacentes, tales como tipo de
suelo, espesor del estrato, color, humedad, compacidad, consistencia etc.,
tal como se puede observar en los registros estratigráficos y fotos que se
adjuntan en el Anexo II (del informe de Geología y Geotecnia).
Del fondo de las calicatas excavadas, se seleccionarán muestras
alteradas representativas del suelo que debidamente identificadas y
empaquetadas cuidadosamente, se remitieron al laboratorio para los
ensayos correspondientes para la identificación y clasificación de suelos,
cuyos resultados de laboratorio se presenta en el Anexo III (del informe
de Geología y Geotecnia).
A continuación, se detalla la tipología del suelo de los taludes de la
margen derecha del río Sisa en la localidad de Palestina, dichos taludes
en las épocas de crecidas del río Sisa, son susceptibles, los primeros a
sufrir de erosión.
Por las observaciones hechas en la superficie, así como en las tres (03)
calicatas a lo largo de la ribera margen derecha del cauce del río Sisa, se
ha determinado que la margen derecha está constituida por suelos
aluviales del tipo de: limos, arcillas, arenas, gravas y cantos rodados.
A continuación, se presentan las lecturas hechas en las calicatas y
trincheras, así como la clasificación de suelos que conforman los diversos
estratos:
Cuadro 4.8: Calicata N° 01

CALICATA CP-01
MUESTRA M-1
PROFUNDIDAD [m.] 0.10 - 2.80
HUMEDAD NATURAL [%] 23.80
LIMITE LIQUIDO [%] 22.90
LIMITE PLASTICO [%] 17.85
INDICE PLASTICO [%] 5.05
PORCENTAJE MALLA N [%] 53.92
CLASIFICACION S.U.C.S. CL - ML
CLASIFICACION A.A.S.H.T.O. A-4(4)
PESO ESPECÍFICO 2.58
Fuente: Informe técnico de geología y geotecnia

CALICATA CP-2
MUESTRA M-1
CLASIFICACION S.U.C.S. CL

CALICATA CP-3
MUESTRA M-1
CLASIFICACION S.U.C.S. CL
Calicata CP-01
Ubicada en las coordenadas N9230268, E331072. Corresponde a un suelo
arcillo - limoso (CL-ML), con contenido de alto porcentaje de arena de
grano fino. Presenta mediana compacidad, con peso específico de 2.58
gr/cm3, humedad de 23.80%, límite líquido 22.90, límite plástico 17.85 y

un índice de plasticidad de 5.05.
Calicata CP-02
arcilloso de baja plasticidad (CL), Presenta mediana compacidad, con
peso específico de 2.56 gr/cm3, humedad de 25.80%, límite líquido 23.70,
límite plástico 16.40 y un índice de plasticidad de 7.30.
Calicata CP-03
arcilloso de baja plasticidad (CL), Presenta mediana compacidad, color
rojizo, con peso específico de 2.59 gr/cm3, humedad de 16.30%, límite
líquido 24.40, límite plástico 15.90 y un índice de plasticidad de 8.50.
Cálculo de capacidad portante en suelos
Se han estimado valores de capacidad de carga admisible para las 03
calicatas excavadas, en las cuales se cimentará la defensa ribereña
proyectada.
Para el cálculo de la capacidad de carga se ha hecho uso del principio
Terzaghi, asumiendo una cimentación rectangular, a una profundidad
de cimentación o desplante de 1.00, 2.00, 2.50 y 2.80 m y un Factor de
Seguridad igual a 3.0.
Cuadro 4.11a: Estimación de la capacidad portante calicata CP-01
Tipo de Profundidad Ancho (B) Qult Qadm
Calicata
Cimentación (m) (m) (Kg/cm2) (kg/cm2)
1.00 1.00 1.41 0.47
CP-01 Rectangular 2.00 1.00 2.58 0.86
2.80 1.00 3.52 1.17
Cuadro 4.11b: Estimación de la capacidad portante calicata CP-02

Calicata
1.00 1.00 1.60 0.53
CP-02 Rectangular 2.00 1.00 2.89 0.96
2.50 1.00 3.54 1.18

Cuadro 4.11c: Estimación de la capacidad portante calicata CP-03

Calicata
1.00 1.00 1.48 0.49
CP-03 Rectangular 2.00 1.00 2.67 0.89
2.50 1.00 3.26 1.09
• Hidrología
La Hidrología se ha desarrollado con amplitud en la Sección
Identificación (Área de Estudio y Área de Influencia), para la
determinación del caudal máximo. En esta sección se presentan aspectos
determinantes del diseño a considerar en la estructura de defensa
ribereña.
Los caudales generados para los diferentes tipos de tiempo de retorno,
según el ajuste de distribución por el método de momentos indirectos
y mínimos cuadrados, y el cálculo de la avenida de diseño, son los
siguientes:
Cuadro 4.12: Caudales para diferentes periodos de retorno
Periodo de Caudal
Retorno Generado
(Años) (m3/s)
5 193.91
10 292.63
20 403.55
50 568.25
100 705.72
500 1,063.57
1000 1,232.66
Fuente: Estudio hidrológico e hidráulico
El riesgo de inundación, se puede interpretar como el producto de la

amenaza por la vulnerabilidad. La amenaza está relacionada a la
solicitación hidráulica, es decir está determinada por la escala del
diseño hidrológico de las estructuras para el control de agua. De este
modo la probabilidad que un evento ocurra al menos una vez en “n”
años sucesivos, considerando un periodo de retorno (Tr), es conocido
como riesgo o falla R y se representa por:
1 n
R = 1 − (1 − )
Tr
Según la Guía Metodológica se define periodos de retorno de 10, 20, 50,

100 y 500 años para obras de defensa de unidades productoras de
servicios públicos.
Cuadro 4.13: Consideración del riesgo de falla
Fuente: Estudio hidrológico e hidráulico/Manual de Hidrología e Hidráulica del MTC
Considerando lo indicado, se tiene un riesgo de falla de la estructura

proyectada en su vida útil del 25%.
Cuadro 4.14: Riesgo de falla
PERIODO DE VIDA UTIL DE LA RIESGO DE FALLA DE
RETORNO ESTRUCTURA LA ESTRUCTURA EN
(AÑOS) PROYECTADA (AÑOS) SU VIDA UTIL
100 28 25.00%
• Hidráulica fluvial
Se obtuvo una declividad del tramo de estudio de 0.0129 m/m, de acuerdo
al método de Taylor – Schwartz. Se observa que el valor corresponde a
una pendiente de cauce baja, en relación directa con una baja capacidad
de arrastre.
De acuerdo a la ecuación de Cowan, se obtuvieron los valores de
rugosidad del cauce del tramo en estudio, los cuales son:
El coeficiente de rugosidad de Manning del cauce principal es: 0.027

El coeficiente de rugosidad de la Planicie Izquierda es: 0.025
El coeficiente de rugosidad de la Planicie Derecha es: 0.030
El ancho estable del río Sisa en el tramo de estudio para diferentes

periodos de retorno es el siguiente:
Cuadro 4.15: Ancho estable
Método K1 Fb Fs n K m B (m)
TR10 TR50 TR100 TR500
Petits (*) - - - - - - 75.953 105.841 117.950 144.799
Simons - Henderson 3.600 - - - - - 61.583 85.817 95.635 117.405
Blench - Altunin - 0.800 0.300 - - - 50.562 70.458 78.520 96.393
Manning - Strickler - - - 0.028 10.000 0.500 8.207 11.437 12.745 15.646
Seccion estable del tramo en estudio: 49.076 55.904 62.300 76.481
Siendo el ancho real del río en el tramo de estudio de 42.50 m, se tiene

que el riesgo erosivo por un caudal de avenida es latente, y se va a
desencadenar en puntos donde el suelo de la ribera se encuentre
desprotegida de vegetación mediana y alta, y/o en zonas donde el suelo
cuente con una pobre calidad geotécnica. En la zona del proyecto, el
proceso erosivo es crítico y acelerado durante las avenidas máximas.
De acuerdo a las velocidades medias generadas en los cálculos del
modelamiento con el HEC-RAS, para un caudal de periodo de retorno de
100 años se tienen valores que llegan a alcanzar los 5.13 m/s, en la zona
de estudio.
De acuerdo al número de Froude para una avenida de 100 años de
periodo de retorno en el tramo en estudio, éste alcanza un valor de 0.48;
esto nos indica que el cauce presenta una superficie de agua con bajas
ondulaciones, es decir un flujo subcrítico, pero erosivo a su vez, debido a
la alta velocidad (5.13 m/s), la morfología de la zona (concavidad marcada
hacia el talud de la margen derecha) y el tipo de suelo de dicha ribera, la
cual es de tipo CL (arcilla de baja plasticidad, la cual se caracteriza por
sus malas características geotécnicas).
En el caso del proyecto, predomina la baja pendiente para un caudal de
máxima avenida TR100, la cual genera una gran profundidad hidráulica
Dh=5.26 m. Según la ecuación genérica del número de Froude, se tiene
para estas condiciones un valor de F menor que 1, por lo que se descarta
que no siempre un flujo subcrítico es no erosivo, sino que depende de
muchas otras variables como se dijo anteriormente (tipo de suelo,
cobertura vegetal, concavidad de la curva, y tirante de agua).
• Profundidad de socavación
La profundidad de socavación general se calculó mediante la ecuación
empírica de Licht Van Levediev, la cual resultó de 1.96 m a nivel del
lecho del río. La profundidad de socavación local resultó 00.00 m. Por
tanto, el estudio recomienda una profundidad de cimentación y/o
protección a la erosión de 2.00 m en adelante.
• Canteras
Materiales de préstamo
Se han identificado 03 canteras destinadas a proveer de materiales
pétreos para la construcción de la defensa ribereña planteada como obra
de mitigación ante los procesos erosivos descritos. Estas corresponden a
material de relleno (Cantera Cerro El Porvenir), material destinado a
gaviones (Cantera Panamá) y material para enrocado (Cantera
Intiyacu).
Con los materiales seleccionados para las canteras se han realizado los
ensayos necesarios concordantes con el uso que será destinado cada
material, a continuación, se detallan las principales características
geológicas y los ensayos realizados de las canteras reconocidas. Estas se
describen a continuación.
Cantera Cerro El Porvenir – Relleno
Corresponde a gravas arcillosas pobremente gradadas (GP-GC), con
presencia de arenas de grano medio a grueso. Estos forman parte de los
afloramientos de la Formación Juanjuí y conforman potentes bancos
cubiertos por vegetación.
Estos materiales serán destinados como relleno granular del dique
proyectado. Presenta una máxima densidad seca (D.M.S) de 2.13 gr/cm3
y una O.C.H de 7.50%.
Se localiza a 19.18 km al Sur-oeste de la zona de estudio. El acceso
comprende dos tipos de vías, afirmada en 10.17 km y asfaltada en 9.01
km, Cuadro 4.6.
Se ha estimado un volumen aprovechable de 528 582 m3, considerando
un rendimiento de 60%.
Cuadro 4.16a: Características del acceso a la cantera Cerro El Porvenir
DISTANCIA DISTANCIA PARCIAL ANCHO DE VIA

CANTERA TRAMO TIPO DE VIA CONDICIONES
TOTAL (km) (km) (m)
Cantera - Cruce carretera F.B.T
10.17 Afirmada 5.00 Regular
Cruce carretera F.B.T - Cas. San José
Panamá 19.18
Caserío San José - C.P Palestina 9.01 Asfaltada 7.00 Buena

Cuadro 4.16b: Características físico-mecánicas de la cantera Cerro El

Porvenir
CLASIFICACIÓN CLASIFICACIÓN LÍMITE LÍMITE ÍNDICE % EQUIV. ARENA M.D.S VOLUMEN
CANTERA O.C.H (%)
AASHTO SUCS LIQUIDO (%) PLASTICO (%) PLASTICO (%) ABRASIÓN (%) (gr/cm3) EXPLOTABLE (m3)
Cerro El Porvenir A-2-4 GP-GC 28.70 21.20 7.50 34.60 31.00 7.50 2.13 528 582
Cantera Panamá - Gaviones

Corresponde a una cantera aluvial, originada por el transporte y
acumulación de la dinámica fluvial del río Huallaga. Está conformada
por gravas medianas y bloques redondeados, de composición polimíctica,
destacando rocas de origen ígneo como andesitas y dioritas y rocas
sedimentarias como areniscas. Estos materiales presentan un peso
específico de 2.64 gr/cm2 y resistencia al desgaste de 20%, por lo que
califica como un material óptimo para la construcción de gaviones y/u
otro uso al cual sea destinado. Se ha estimado un volumen explotable de
62 282 m3.
Se localiza a 16.93 km al Sur de la zona de estudio. El acceso comprende
dos tipos de vías, afirmada en 12.58 km y asfaltada en 4.35 km.
Cuadro 4.17a: Características del acceso a la cantera Panamá

TOTAL (km) (km) (m)
Cantera - Cruce San Rafael
Caserio San José - C.P. Palestina
Panamá 16.93
Cruce San Rafael - Caserio San José (Carret.
4.35 Asfaltada 7.00 Buena
F.B.T)
Cuadro 4.17b: Características físico-mecánicas de la cantera Panamá
PESO VOLUMEN
COTA
CANTERA ESTE NORTE ESPECÍFICO % ABRASIÓN EXPLOTABLE
(msnm)
g/cm3 (m3)
Panamá 340621 9224367 232 2.64 20.00 62 282
Cantera Intiyacu – Enrocado

Corresponde a una cantera conformada por afloramientos de calizas
grises (N30°, 25°), que ha sido explotada con anterioridad, como fuente
de rocas para diversos proyectos civiles. Actualmente se encuentra
cubierta por escombros calcáreos y densa vegetación. Se ha estimado un
volumen explotable de 30 984 m3; considerando un rendimiento de 60%

de material aprovechable.
De los resultados obtenidos, presenta un elevado peso específico de 2.59
gr/cm3 y porcentaje bajo de desgaste a la abrasión de 22.92, dentro de los
límites aceptables para los fines de enrocado, Cuadro 4.18b.
Se localiza a 17.96 km al Sur-oeste de la zona de estudio. El acceso
comprende dos tipos de vías, afirmada en 5.59 km y asfaltada en 12.37
km.
Cuadro 4.18a: Características del acceso a la cantera Intiyacu
TOTAL (km) (km) (m)
Cantera - Carret. F.B.T

Intiyacu Carret. F.B.T. - Cruce C.P. Palestina 17.96
Cruce C.P. Palestina - C.P. Palestina 12.37 Asfaltada 7.00 Buena
Cuadro 4.18b: Características físico-mecánicas de la cantera Intiyacu
PESO VOLUMEN
COTA
CANTERA ESTE NORTE ESPECÍFICO % ABRASIÓN EXPLOTABLE
(msnm)
g/cm3 (m3)
Intiyacu 322853 9219086 270 2.59 22.92 30 984
Factor de Esponjamiento
Para el movimiento de los materiales a extraer de deberán tener en
cuenta factores de esponjamiento, debido a que, al momento del
movimiento de tierras, el cual se lleva a cabo fundamentalmente
mediante acciones mecánica, se genera un cambio de volumen aparente.
Al excavar el material de cantera, los bancos de las canteras resultan
removidos con lo que se provoca un aumento de volumen.
Este hecho ha de ser tenido en cuenta para calcular la producción de
excavación y dimensionar adecuadamente los medios de transporte
necesarios.
Por tanto, se denomina factor de esponjamiento a la relación de
volúmenes antes y después de la excavación.
Cuadro 4.19: Factor de esponjamiento según canteras

Factor de
% Esponjamiento
Cantera Tipo de Material Uso Esponjamiento
Sw (%) Fw
Cerro El Porvenir Grava Arcillosa Relleno 13.00 0.89
Intiyacu Caliza Enrocado 70.00 0.59
Panamá Andesitas y areniscas Gaviones 67.00 0.60
b) PLANTEAMIENTO TÉCNICO
Alternativa 01:
demostrado que el diseño propuesto cumple con los requerimientos para
hacer frente a la erosión de la ribera durante máximas avenidas y
asimismo responde con estabilidad en épocas de estiaje, evitando el
derrumbe del talud. Ver Anexos, “memoria de cálculo Alternativa 01”.
Ilustración 4.5: Sección típica del enrocado
Alternativa 02:
demostrado que el diseño propuesto cumple con los requerimientos para
hacer frente a la erosión de la ribera durante máximas avenidas y
asimismo responde con estabilidad en épocas de estiaje, evitando el

derrumbe del talud. Ver Anexos, “memoria de cálculo Alternativa 02”.
Ilustración 4.6: Sección típica del muro de gaviones
A/B
A A
A A/B
A A A
A A A A
C
4.3.2. GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES

En cuanto a riesgos de desastres, consideraremos como tales a aquellos que
provienen de la acción de peligros diferentes de inundaciones y erosión, que
podrían poner en riesgo la infraestructura de la defensa ribereña a instalar. En
el presente caso, de acuerdo con el diagnóstico, dichos eventos diferentes a
inundación y erosión, son:
Cuadro 4.20: Formato 02 del análisis de riesgo

Formato 2: Lista de Verificación sobre la generación de vulnerabilidades por Exposición, Fragilidad o Resiliencia en el
proyecto
Preguntas
A. Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (localización) Si No Comentarios
La infraestructura del
1.- ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición a peligros? X proyecto, al ser un
mecanismo de protección
del peligro de erosión
Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de peligro, ¿es posible, debe estar localizado en
2.- X
técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona menos expuesta? la ribera del río.
B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño, tecnología) Si No Comentarios

¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el tipo de
1.- X
infraestructura de que se trate? Ejemplo: norma antisísmica.
¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas y físicas de la zona de
2.- ejecución del proyecto? Ejemplo: Si se va a utilizar madera en el proyecto, ¿se ha considerado el X
uso de preservantes y selladores para evitar el daño por humedad o lluvias intensas?
¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del
3.- proyecto? Ejemplo: ¿El diseño del puente ha tomado en cuenta el nivel de las avenidas cuando X
ocurre el Fenómeno El Niño, considerando sus distintos grados de intensidad?
¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características geográficas y físicas de la zona
4.- de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La bocatoma ha sido diseñada considerando que hay épocas X
de abundantes lluvias y por ende de grandes volúmenes de agua?
¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características geográficas y físicas de la
5.- zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La tecnología de construcción propuesta considera que X
la zona es propensa a movimientos telúricos?
¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto toman en cuenta las
6.- características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿Se X
ha tomado en cuenta que en la época de lluvias es mucho más difícil construir la carretera, porque
C. Análisis de Vulnerabilidades por Resiliencia Si No Comentarios
En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos técnicos (por ejemplo, sistemas
1.- X
alternativos para la provisión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de desastres?
En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos financieros (por ejemplo, fondos para
2.- X
atención de emergencias) para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres?
En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos organizativos (por ejemplo, planes
3.- X
de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres?
¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o organizativos para hacer frente a
4.- X
los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres?
¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se generarían si el
5.- X
proyecto se ve afectado por una situación de peligro?
Fuente: Pautas metodológi cas para l a incorporación del análi sis del ri esgo de desastres / Equipo técnico.
Decisiones sobre los resultados del Formato Nº 2:

Preguntas sobre exposición:
En vista que las respuestas a las preguntas 1 y 2 son NO, entonces se incluirán
medidas de reducción de riesgo en el proyecto, procediendo a su evaluación
económica.
Preguntas sobre fragilidad:

Las respuestas a las preguntas 1 al 5 son Sí, entonces se está gestionando el
riesgo adecuadamente en el proyecto.
La respuesta a la pregunta 6 es Sí, entonces se están considerando los factores
climáticos de la zona donde se ejecutará el PIP.
Preguntas sobre resiliencia:
Las respuestas a las preguntas de la 01 a la 03 son NO y la respuesta a la
pregunta 04 es Sí, por tanto, el proyecto incorpora mecanismos para mantener
la operatividad del proyecto frente a la presencia de situaciones de peligro y la
respuesta a la pregunta 05 es Sí, verificando el conocimiento de los beneficiarios,
sobre los potenciales daños debido a los peligros existentes en el área de
influencia.
Cuadro 4.21: Formato 03 del análisis de riesgo
Formato 3: Identificación del Grado de Vulnerabilidad por factores de exposición, fragilidad y resiliencia
Factor de Grado de Vulnerabilidad

Variable
Vulnerabilidad
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro X
Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
Resiliencia (H) Nivel de organización de la población X
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población X
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres X
Fuente: Pautas metodológica s para la incorporación del a nális is del ries go de des as tres / Equipo técnico.
Si por lo menos alguna variable de exposición presenta Vulnerabilidad Alta y

por lo menos alguna variable de fragilidad o resiliencia presenta Vulnerabilidad
Alta o Media (y las demás variables un grado menor), entonces, el proyecto
enfrenta VULNERABILIDAD ALTA.
Por tanto, el proyecto enfrenta una VULNERABILIDAD ALTA, ya que la
exposición es Alta, fragilidad baja, pero tiene variables de resiliencia que
muestran alta vulnerabilidad.
Cuadro 4.22: Nivel de riesgo

Escala de nivel de riesgo, considerando nivel de peligros y vulnerabilidad
Grado de vulnerabilidad
Definición de peligros/vulnerabilidad
Bajo Medio
Bajo Bajo Bajo
Grado de peligros Medio Bajo Medio
Alto Medio Alto
Fuente: Pa uta s metodol ógi ca s pa ra l a i ncorpora ci ón del a nál i s is del ri es go de des as tres en los PIP
Se tiene: Nivel de Peligro ALTO y Vulnerabilidad ALTA por tanto el proyecto

enfrenta un nivel de Riesgo ALTO.
Medidas estructurales ante la acción de EROSIÓN HÍDRICA (Fluvial)
El diseño en cuanto a tamaño y tecnología considera en la infraestructura
proyectada las características adecuadas para hacer frente al impacto de la
erosión, causada por las aguas del río Sisa en épocas de máximas avenidas
y los derrumbes constantes de la ribera en épocas de estiaje.
La medida indicada está contemplada para la reducción de la Fragilidad.
Medidas estructurales ante la acción de DERRUMBES
El diseño en cuanto a tamaño y tecnología, considera en la infraestructura
proyectada las características adecuadas para hacer frente al impacto de los
derrumbes del talud ocasionados por el avance de la erosión de la ribera,
para lo cual se ha analizado la estabilidad de las obras.
Medidas estructurales ante la acción de LLUVIAS INTENSAS
Se plantea la incorporación de canales de drenaje revestidos en los puntos
donde actualmente existen descargas del drenaje pluvial y rebose de canales
de riego de la localidad.
Medidas estructurales ante la acción de SISMOS
proyectada, las características adecuadas para hacer frente al impacto de
sismos.
Medidas estructurales ante la acción de SEQUÍAS
proyectada las características adecuadas para hacer frente al impacto de las
sequías, para lo cual se ha analizado la estabilidad al volteo de la misma en
la situación crítica cuando no se tiene flujo relevante en el cauce.
Analizando los riesgos y las medidas adoptadas para mitigarlos, podemos decir
que las medidas adoptadas para hacer frente al peligro de Erosión Hídrica,
Derrumbes, Sismos, Sequías, están contenidas implícitamente en el diseño de la
Defensa Ribereña; sin embargo, el proyecto necesita un mecanismo para hacer
frente a la acción de las lluvias intensas, para lo cual debe complementarse la
infraestructura con un sistema de drenaje pluvial.
Dicha medida (Sistema de drenaje pluvial), debe ser incorporada después del
análisis de su rentabilidad (beneficio costo), en función a los costos evitados por
tal medida y los costos de su implementación. Esta evaluación se presenta
después del ítem de beneficios sociales.
4.3.3. METAS DE PRODUCTOS
Cuadro 4.23: Metas de productos
COMPONENTE META
180 metros de estructura de 10 UP protegidas
protección frente a inundaciones
Capacitación en gestión de riesgos de 90% de la población capacitada y
desastres a la población sensibilizada
4.3.4. REQUERIMIENTO DE RECURSOS

Cuadro 4.24: ALTERNATIVA 01 – RECURSOS
RECURSOS ALTERNATIVA 01
ÍTEM DESCRIPCIÓN UND. METRADO OBSERVACIÓN
01 CONSTRUCCIÓN DE DEFENSA RIBEREÑA
01.01 OBRAS PROVISIONALES
01.01.01 INSTALACION DE CAMPAMENTO PROVISIONAL m2 90.00 Considera las
actividad previas
01.01.02 CARTEL DE OBRA u 1.00
al inicio de la obra
01.02 TRABAJOS PRELIMINARES
Considera la
movilización de
01.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA Y EQUIPO glb 1.00 Maquinaria desde
la localidad de
Bellavista
01.02.02 REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO m2 4,850.00
Esta actividad es
necesaria debido a
que es necesario
ingresar al río para
ejecutar la obra,
debido a que las
UP y viviendas se
encuentran en la
01.02.03 CORTE HIDRÁULICO PARA DESVIO PROVISIONAL DE RÍO m3 1,964.55
ribera y no será
posible ingresar
con la maquinaria
por este sector.
Se sustenta el
metrado y se
presenta el plano
CH en anexos.
01.02.04 CAMINOS DE ACCESO
MANTENIMIENTO TROCHA DE ACCESO C/EQ.(BACHEO a=5.00 m) Es necesario
01.02.04.01 m 5,590.00
A CANTERA DE ROCA ejecutar esta
actividad para
garantizar la
transitabilidad del
equipo pesado en el
tramo de acceso a
la cantera de rocas.
Se presenta el
plano de Cantera
Intiyacu, con la
sección transversal
considerada.
01.02.05 CANTERAS
01.02.05.01 HABILITACION DE CANTERA DE ROCAS m2 3,200.00 Implica las
actividades de
limpieza de la
superficie de la
antera antes de
01.02.05.02 HABILITACION DE CANTERA DE MATERIAL DE PRESTAMO m2 200.00 ejecutar la
explotación del
material. Ver
metrados en
anexos.
01.03 CONSTRUCCION DE DEFENSA RIBEREÑA
01.03.01 DIQUE DE TIERRA Y ENROCADO ACOMODADO Se le ha
01.03.01.01 DESBROCE Y LIMPIEZA DE FRANJA DE DIQUE m2 4,500.00 denominado “dique
01.03.01.02 EXTRACCION Y APILE DE MATERIAL DE PRESTAMO EN CANTERA m3 183.28 de tierra y
01.03.01.03 CARGUIO DE MATERIAL DE PRESTAMO m3 207.11 enrocado
01.03.01.04 TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO (El Porvenir - Palestina) m3 207.11 acomodado”,
01.03.01.05 CONFORMACION COMPACTADA DE DIQUE m3 183.28 porque existe una
EXTRACCION Y SELECCION DE ROCA Ø=0.80 - 1.00 m pequeña cantidad
01.03.01.06 m3 5,355.90 de relleno en
C/EXPLOSIVOS
01.03.01.07 CARGUIO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m m3 7,230.47 algunos tramos,
01.03.01.08 TRANSPORTE DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m (Intiyacu - Palestina) m3 7,230.47 para mantener la
CORTE A MAQUINA EN TALUD Y EXCAVACION DE UÑA DE relación H/V del
01.03.01.09 m3 4,648.50 talud y garantizar
ANCLAJE
01.03.01.10 SUM./INST. DE MANTO GEO TEXTIL NO TEJIDO 200 gr/m2 rll 24.00 la homogeneidad
del enrocado.
ACOMODO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m A MAQUINA, EN TALUD Y Siendo el Enrocado
01.03.01.11 m3 7,230.47 la obra
UÑA DE ANCLAJE
predominante.
01.04 CONSTRUCCION DE DRENAJE PLUVIAL
01.04.01 CANAL DREN DE EVACUACIÓN - 03 UNIDADES Implica la
01.04.01.01 LIMPIEZA Y DESBROCE DE TERRENO S/EQ. m2 191.69 construcción de
01.04.01.02 TRAZO NIVELES Y REPLANTEO DE ESTRUCTURAS m2 152.25 estructuras de
01.04.01.03 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO S/EQ. m3 6.85 evacuación de las
01.04.01.04 REFINE Y COMPACTACIÓN DE PLATAFORMA S/EQ. m2 170.01 aguas pluviales,
01.04.01.05 RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO C/EQ. m3 297.67 las mismas que
01.04.01.06 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE ESTRUCTURAS m2 226.20 podrían afectar la
estructura y
estabilidad del
enrocado. Se han
considerado debido
a que su
incorporación se
01.04.01.07 ALB. PIEDRA ASENT. Cº F'C=175 KG/CM², 40% P.G. m3 56.91 sustenta en la
evaluación
Beneficio/Costo de
las MRR,
presentado en la
sección de
Evaluación.
01.05 GESTIÓN AMBIENTAL
01.05.01 PLAN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Las actividades de
01.05.01.01 CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN SOBRE EL PROYECTO Y O&M u 1.00 gestión ambiental
01.05.02 PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL se desarrollarán
ELABORACION, IMPLEMENTACION Y ADMINISTRACION DEL PLAN como parte del
01.05.02.01 glb 1.00
DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO componente
01.05.02.02 EQUIPOS DE PROTECCION INDIVIDUAL glb 1.00 ambiental del
01.05.02.03 EQUIPOS DE PROTECCION COLECTIVA glb 1.00 proyecto,
01.05.02.04 CAPACITACION EN SEGURIDAD Y SALUD glb 1.00 minimizando los
01.05.02.05 SEÑALIZACION TEMPORAL DE SEGURIDAD glb 1.00 impactos
01.05.03 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL ambientales
RIEGO PERIÓDICO (VÍA DE ACCESO, CAMPAMENTO Y/O PATIO DE negativos y
01.05.03.01 d 20.00
MAQUINAS) reforzando los
01.05.03.02 SEÑALIZACION AMBIENTAL u 4.00 impactos positivos.
01.05.03.03 CONFORMACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE m3 4,648.50 Ver anexo de
01.05.03.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE DE CORTE D=1.00 Km m3 4,648.50 Evaluación
01.05.03.05 REVEGETACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE ha 0.40 preliminar de
01.05.04 PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL impacto ambiental
01.05.04.01 MONITOREO DE CALIDAD DE AGUA u 2.00 y metrados.
01.05.04.02 MONITOREO DE CALIDAD DE AIRE u 2.00
01.05.04.03 MONITOREO DE CALIDAD DE RUIDOS u 2.00
01.05.05 PLAN DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS
01.05.05.01 LETRINA SANITARIA PORTATIL u 3.00
01.05.05.02 ADQUISICION DE CONTENEDORES u 3.00
01.05.05.03 TRANSPORTE DE LUBRICANTES Y ACEITES USADOS u 1.00
01.05.05.04 glb 1.00
PELIGROSOS
01.05.06 PROGRAMA DE CONTINGENCIAS
01.05.06.01 glb 1.00
CONTINGENCIAS
01.05.06.02 CAPACITACION Y CONFORMACIÓN DE BRIGADA DE EMERGENCIA u 1.00
01.05.06.03 u 1.00
AUXILIOS
01.05.06.04 u 1.00
INCENDIOS
01.05.07 PLAN DE CIERRE Y ABANDONO
01.05.07.01 READECUACION AMBIENTAL DE CAMPAMENTOS ha 0.01
01.05.07.02 READECUACION AMBIENTAL DE CANTERAS ha 0.34
01.05.07.03 READECUACION AMBIENTAL DE BOTADEROS ha 0.40
01.05.08 EDUCACIÓN AMBIENTAL
01.05.08.01 CHARLAS AL PERSONAL DE OBRA u 1.00
01.05.08.02 CHARLAS A POBLACION BENEFICIARIA u 1.00
02 CAPACITACIÓN
02.01 CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
Esta actividad es el
segundo
componente del
proyecto y su
ejecución es
CAPACITACION A LA POBLACION BENEFICIARIA EN GESTION DE importante para
02.01.01 u 1.00
RIESGOS DE DESASTRES mejorar las
capacidades de
preparación y
respuesta de la
población frente a
riesgos de
desastres.
Cuadro 4.25: ALTERNATIVA 02 - RECURSOS
ÍTEM DESCRIPCIÓN UND. METRADO OBSERVACIÓN
01 CONSTRUCCIÓN DE DEFENSA RIBEREÑA
01.01 OBRAS PROVISIONALES
01.01.01 INSTALACION DE CAMPAMENTO PROVISIONAL m2 90.00 Considera las
actividad previas al
01.01.02 CARTEL DE OBRA u 1.00
inicio de la obra
01.02 TRABAJOS PRELIMINARES
Considera la
movilización de
01.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA Y EQUIPO glb 1.00 Maquinaria desde
la localidad de
Bellavista
01.02.02 REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO m2 4,850.00
Esta actividad es
01.02.03 CORTE HIDRÁULICO PARA DESVIO PROVISIONAL DE RÍO m3 1,964.55
necesaria debido a
que es necesario
ingresar al río para
ejecutar la obra,
debido a que las UP
y viviendas se
encuentran en la
ribera y no será
posible ingresar con
la maquinaria por
este sector.
Se sustenta el
metrado y se
presenta el plano
CH en anexos.
01.02.04 CAMINOS DE ACCESO
Es necesario
ejecutar esta
actividad para
garantizar la
transitabilidad del
equipo pesado en el
01.02.04.01 MANTENIMIENTO TROCHA DE ACCESO C/EQ.(BACHEO a=5.00 m) m 12,580.00 tramo de acceso a la
cantera de rocas. Se
presenta el plano de
Cantera Intiyacu,
con la sección
transversal
considerada.
01.02.05 CANTERAS
01.02.05.01 HABILITACION DE CANTERA DE ROCAS m2 450.00 Implica las
01.02.05.02 HABILITACION DE CANTERA DE MATERIAL DE PRESTAMO m2 200.00 actividades de
limpieza de la
superficie de la
antera antes de
01.02.05.03 HABILITACION DE CANTERA DE PIEDRAS m2 5,000.00 ejecutar la
explotación del
material. Ver
metrados en anexos.
01.03 DEFENSA RIBEREÑA
01.03.01 MURO DE GAVIONES
01.03.01.01 DESBROCE Y LIMPIEZA DE FRANJA DE DIQUE m2 4,500.00
01.03.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO C/EQ. m3 5,087.30
01.03.01.03 EXTRACCION Y APILE DE MATERIAL DE PRESTAMO EN CANTERA m3 4,237.41
01.03.01.04 CARGUIO DE MATERIAL DE PRESTAMO m3 4,788.27
01.03.01.05 TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO (El Porvenir - Palestina) m3 4,788.27
01.03.01.06 RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO C/EQ. m3 4,788.27
01.03.01.07 EXTRACCION Y SELECCION DE PIEDRA Ø 6" a 8" m3 2,736.00
01.03.01.08 CARGUIO DE PIEDRA Ø= 6" a 8" m3 4,569.12
01.03.01.09 TRANSPORTE DE PIEDRA Ø= 6" a 8" (Panamá - Palestina) m3 4,569.12
Son las actividades
01.03.01.10 SUM./INST. DE MANTO GEO TEXTIL NO TEJIDO 200 gr/m2 rll 16.00
propias de la
01.03.01.11 ENCOFRADO DE MURO DE GAVIONES m2 900.00
construcción del
ARMADO, INSTALACION Y RELLENO DE GAVION 5.00 x 1.00 x 1.00
01.03.01.12 gavión 396.00 muro de gaviones.
m
Ver el anexo
ARMADO, INSTALACION Y RELLENO DE GAVION 5.00 x 1.50 x 1.00
01.03.01.13 gavión 72.00 Metrados.
m
ARMADO, INSTALACION Y RELLENO DE GAVION T/COLCHÓN RENO
01.03.01.14 gavión 72.00
5.00 x 1.00 x 0.30 m
01.03.01.15 m3 315.00
C/EXPLOSIVOS
01.03.01.16 CARGUIO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m m3 425.25
01.03.01.17 TRANSPORTE DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m (Intiyacu - Palestina) m3 425.25
ACOMODO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m A MAQUINA, EN TALUD Y
01.03.01.18 m3 425.25
UÑA DE ANCLAJE
01.03.01.19 TUBERIA PVC PERFORADA 5.0 mm, DN200 INC./ACCES. m 180.00
01.04 CONSTRUCCION DE DRENAJE PLUVIAL
01.04.01 CANAL DREN DE EVACUACIÓN - 03 UNIDADES Implica la
01.04.01.01 LIMPIEZA Y DESBROCE DE TERRENO S/EQ. m2 191.69 construcción de
01.04.01.02 TRAZO NIVELES Y REPLANTEO DE ESTRUCTURAS m2 152.25 estructuras de
01.04.01.03 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO S/EQ. m3 6.85 evacuación de las
01.04.01.04 REFINE Y COMPACTACIÓN DE PLATAFORMA S/EQ. m2 170.01 aguas pluviales, las
01.04.01.05 RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO C/EQ. m3 297.67 mismas que podrían
01.04.01.06 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE ESTRUCTURAS m2 226.20 afectar la
estructura y
estabilidad del
enrocado. Se han
considerado debido
a que su
incorporación se
01.04.01.07 ALB. PIEDRA ASENT. Cº F'C=175 KG/CM², 40% P.G. m3 56.91 sustenta en la
evaluación
Beneficio/Costo de
las MRR,
presentado en la
sección de
Evaluación.
01.05 GESTIÓN AMBIENTAL
01.05.01 PLAN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
01.05.01.01 CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN SOBRE EL PROYECTO Y O&M u 1.00
01.05.02 PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL
ELABORACION, IMPLEMENTACION Y ADMINISTRACION DEL PLAN
01.05.02.01 glb 1.00
DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
01.05.02.02 EQUIPOS DE PROTECCION INDIVIDUAL glb 1.00
01.05.02.03 EQUIPOS DE PROTECCION COLECTIVA glb 1.00
01.05.02.04 CAPACITACION EN SEGURIDAD Y SALUD glb 1.00
01.05.02.05 SEÑALIZACION TEMPORAL DE SEGURIDAD glb 1.00
01.05.03 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
RIEGO PERIÓDICO (VÍA DE ACCESO, CAMPAMENTO Y/O PATIO DE
01.05.03.01 d 20.00
MAQUINAS) Las actividades de
01.05.03.02 SEÑALIZACION AMBIENTAL u 4.00 gestión ambiental
01.05.03.03 CONFORMACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE m3 5,087.30 se desarrollarán
01.05.03.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE DE CORTE D=1.00 Km m3 5,087.30 como parte del
01.05.03.05 REVEGETACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE ha 0.40 componente
01.05.04 PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL ambiental del
01.05.04.01 MONITOREO DE CALIDAD DE AGUA u 2.00 proyecto,
01.05.04.02 MONITOREO DE CALIDAD DE AIRE u 2.00 minimizando los
01.05.04.03 MONITOREO DE CALIDAD DE RUIDOS u 2.00 impactos
01.05.05 PLAN DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS ambientales
01.05.05.01 LETRINA SANITARIA PORTATIL u 3.00 negativos y
01.05.05.02 ADQUISICION DE CONTENEDORES u 3.00 reforzando los
01.05.05.03 TRANSPORTE DE LUBRICANTES Y ACEITES USADOS u 1.00 impactos positivos.
TRANSPORTE ESPECIALIZADO DE RR.SS. DOMÉSTICOS Y Ver anexo de
01.05.05.04 glb 1.00 Evaluación
PELIGROSOS
01.05.06 PROGRAMA DE CONTINGENCIAS preliminar de
01.05.06.01 ELABORACION E IMPLEMENTACION DEL PLAN DE CONTINGENCIAS glb 1.00 impacto ambiental y
01.05.06.02 CAPACITACION Y CONFORMACIÓN DE BRIGADA DE EMERGENCIA u 1.00 metrados.
01.05.06.03 u 1.00
AUXILIOS
01.05.06.04 u 1.00
INCENDIOS
01.05.07 PLAN DE CIERRE Y ABANDONO
01.05.07.01 READECUACION AMBIENTAL DE CAMPAMENTOS ha 0.01
01.05.07.02 READECUACION AMBIENTAL DE CANTERAS ha 0.57
01.05.07.03 READECUACION AMBIENTAL DE BOTADEROS ha 0.40
01.05.08 EDUCACIÓN AMBIENTAL
01.05.08.01 CHARLAS AL PERSONAL DE OBRA u 1.00
01.05.08.02 CHARLAS A POBLACION BENEFICIARIA u 1.00
02 CAPACITACIÓN
02.01 CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES Esta actividad es el
segundo
componente del
proyecto y su
ejecución es
importante para
CAPACITACION A LA POBLACION BENEFICIARIA EN GESTION DE mejorar las
02.01.01 u 1.00
RIESGOS DE DESASTRES capacidades de
preparación y
respuesta de la
población frente a
riesgos de
desastres.
4.4. COSTOS A PRECIOS DE MERCADO

4.4.1. COSTOS DE INVERSIÓN
Los costos totales de cada alternativa a precios de mercado
En base a la información presentada en los cuadros precedentes, se ha
determinado los costos totales de cada una de las alternativas, para lo cual se
ha tenido en consideración los precios actuales de los insumos, tanto de mano
de obra, materiales y servicios, así como de maquinaria y equipo necesarios
para la ejecución del proyecto.
Los costos se presentan a continuación:
Cuadro 4.26: ALTERNATIVA 01 – Costos de Inversión – Precios de Mercado
Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.
01 CONSTRUCCIÓN DE DEFENSA RIBEREÑA 806,599.02
01.01.02 CARTEL DE OBRA u 1.00 508.47 508.47
01.02.01 glb 1.00 19,960.00 19,960.00
EQUIPO
01.02.03 CORTE HIDRÁULICO PARA DESVIO PROVISIONAL DE RÍO m3 1,964.55 4.98 9,783.46
01.02.04.01 m 5,590.00 4.46 24,931.40
a=5.00 m) A CANTERA DE ROCA
01.02.05 CANTERAS 8,446.00
01.02.05.01 HABILITACION DE CANTERA DE ROCAS m2 3,200.00 2.56 8,192.00
01.02.05.02 m2 200.00 1.27 254.00
PRESTAMO
01.03 CONSTRUCCION DE DEFENSA RIBEREÑA 563,745.72
01.03.01 DIQUE DE TIERRA Y ENROCADO ACOMODADO 563,745.72
01.03.01.02 m3 183.28 7.22 1,323.28
CANTERA
01.03.01.03 CARGUIO DE MATERIAL DE PRESTAMO m3 207.11 2.84 588.19
TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO (El Porvenir -
01.03.01.04 m3 207.11 7.20 1,491.19
Palestina)
01.03.01.05 CONFORMACION COMPACTADA DE DIQUE m3 183.28 12.74 2,334.99
01.03.01.06 m3 5,355.90 54.48 291,789.43
C/EXPLOSIVOS
01.03.01.07 CARGUIO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m m3 7,230.47 5.64 40,779.85
01.03.01.08 m3 7,230.47 9.63 69,629.43
Palestina)
CORTE A MAQUINA EN TALUD Y EXCAVACION DE UÑA
01.03.01.09 m3 4,648.50 6.38 29,657.43
DE ANCLAJE
01.03.01.10 rll 24.00 1,766.33 42,391.92
gr/m2
01.03.01.11 m3 7,230.47 10.24 74,040.01
01.05.01.01 u 1.00 1,200.00 1,200.00
O&M
01.05.02.01 glb 1.00 5,474.58 5,474.58
01.05.03.01 d 20.00 300.00 6,000.00
PATIO DE MAQUINAS)
01.05.03.03 m3 4,648.50 4.77 22,173.35
EXCEDENTE
01.05.03.04 m3 4,648.50 5.73 26,635.91
D=1.00 Km
01.05.03.05 ha 0.40 2,262.40 904.96
EXCEDENTE
TRANSPORTE ESPECIALIZADO DE RR.SS. DOMÉSTICOS
01.05.05.04 glb 1.00 2,500.00 2,500.00
Y PELIGROSOS
01.05.06.01 glb 1.00 2,000.00 2,000.00
CONTINGENCIAS
01.05.06.02 u 1.00 500.00 500.00
EMERGENCIA
01.05.06.03 u 1.00 1,500.00 1,500.00
PRIMEROS AUXILIOS
01.05.06.04 u 1.00 600.00 600.00
CONTRA INCENDIOS
02.01 5,000.00
DESASTRES
02.01.01 u 1.00 5,000.00 5,000.00
COSTO DIRECTO 811,599.02
UTILIDAD (7.5% CD) 60,869.93
SUB TOTAL 973,938.55
IGV (18%) 175,308.94
PRESUPUESTO DE OBRA 1,149,247.49
SUPERVISION (8% CD) 64,953.07
Cuadro 4.27: ALTERNATIVA 02 – Costos de Inversión – Precios de Mercado
01 CONSTRUCCIÓN DE DEFENSA RIBEREÑA 1,460,262.89
01.01.02 CARTEL DE OBRA u 1.00 508.47 508.47
MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA
01.02.01 glb 1.00 19,654.94 19,654.94
Y EQUIPO
CORTE HIDRÁULICO PARA DESVIO PROVISIONAL DE
01.02.03 m3 1,964.55 4.98 9,783.46
RÍO
MANTENIMIENTO TROCHA DE ACCESO
01.02.04.01 m 12,580.00 4.46 56,106.80
C/EQ.(BACHEO a=5.00 m) A CANTERA DE PIEDRA
01.02.05 CANTERAS 16,506.00
01.02.05.01 HABILITACION DE CANTERA DE ROCAS m2 450.00 2.56 1,152.00
01.02.05.02 m2 200.00 1.27 254.00
PRESTAMO
01.02.05.03 HABILITACION DE CANTERA DE PIEDRAS m2 5,000.00 3.02 15,100.00
01.03 DEFENSA RIBEREÑA 1,178,479.25
01.03.01 MURO DE GAVIONES 1,178,479.25
01.03.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO C/EQ. m3 5,087.30 6.54 33,270.94
EXTRACCION Y APILE DE MATERIAL DE PRESTAMO
01.03.01.03 m3 4,237.41 7.22 30,594.10
EN CANTERA
01.03.01.04 CARGUIO DE MATERIAL DE PRESTAMO m3 4,788.27 2.84 13,598.69
TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO (El
01.03.01.05 m3 4,788.27 7.20 34,475.54
Porvenir - Palestina)
RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO
01.03.01.06 m3 4,788.27 92.98 445,213.34
C/EQ.
01.03.01.07 EXTRACCION Y SELECCION DE PIEDRA Ø 6" a 8" m3 2,736.00 19.98 54,665.28
01.03.01.08 CARGUIO DE PIEDRA Ø= 6" a 8" m3 4,569.12 3.66 16,722.98
TRANSPORTE DE PIEDRA Ø= 6" a 8" (Panamá -
01.03.01.09 m3 4,569.12 17.08 78,040.57
Palestina)
01.03.01.10 rll 16.00 1,766.33 28,261.28
gr/m2
01.03.01.11 ENCOFRADO DE MURO DE GAVIONES m2 900.00 29.67 26,703.00
01.03.01.12 gavión 396.00 695.47 275,406.12
1.00 x 1.00 m
01.03.01.13 gavión 72.00 802.25 57,762.00
1.50 x 1.00 m
ARMADO, INSTALACION Y RELLENO DE GAVION
01.03.01.14 gavión 72.00 565.54 40,718.88
T/COLCHÓN RENO 5.00 x 1.00 x 0.30 m
01.03.01.15 m3 315.00 54.48 17,161.20
C/EXPLOSIVOS
01.03.01.16 CARGUIO DE ROCA Ø= 0.80 - 1.00 m m3 425.25 5.64 2,398.41
01.03.01.17 m3 425.25 9.63 4,095.16
Palestina)
01.03.01.18 m3 425.25 10.24 4,354.56
TUBERIA PVC PERFORADA 5.0 mm, DN200
01.03.01.19 m 180.00 29.54 5,317.20
INC./ACCES.
RELLENO COMPACTADO C/MAT. DE PRESTAMO
01.04.01.05 m3 297.67 92.98 27,677.36
C/EQ.
CAPACITACIÓN A LA POBLACIÓN SOBRE EL
01.05.01.01 u 1.00 1,200.00 1,200.00
PROYECTO Y O&M
ELABORACION, IMPLEMENTACION Y
01.05.02.01 ADMINISTRACION DEL PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD glb 1.00 5,474.58 5,474.58
EN EL TRABAJO
RIEGO PERIÓDICO (VÍA DE ACCESO, CAMPAMENTO
01.05.03.01 d 20.00 300.00 6,000.00
Y/O PATIO DE MAQUINAS)
01.05.03.03 m3 5,087.30 4.77 24,266.42
EXCEDENTE
01.05.03.04 m3 5,087.30 5.73 29,150.23
D=1.00 Km
01.05.03.05 ha 0.40 2,262.40 904.96
EXCEDENTE
PLAN DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS Y
01.05.05 16,255.44
LÍQUIDOS
TRANSPORTE ESPECIALIZADO DE RR.SS.
01.05.05.04 glb 1.00 2,500.00 2,500.00
DOMÉSTICOS Y PELIGROSOS
01.05.06.01 glb 1.00 2,000.00 2,000.00
CONTINGENCIAS
01.05.06.02 u 1.00 500.00 500.00
EMERGENCIA
01.05.06.03 u 1.00 1,500.00 1,500.00
PRIMEROS AUXILIOS
01.05.06.04 u 1.00 600.00 600.00
CONTRA INCENDIOS
02.01 5,000.00
DESASTRES
02.01.01 u 1.00 5,000.00 5,000.00
COSTO DIRECTO 1,470,199.47
UTILIDAD (7.5% CD) 110,264.96
SUB TOTAL 1,689,919.56
IGV (18%) 304,185.52
VALOR REFERENCIAL 1,994,105.08
SUPERVISION (4.42% CD) 64,953.07
4.4.2. COSTOS DE REPOSICIÓN

No se ha encontrado necesidad hacer reposiciones, el mantenimiento sería
suficiente para garantizar la vida útil del proyecto.
4.4.3. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Costos de mantenimiento de cada alternativa
Los costos de mantenimiento, se inician con la puesta en funcionamiento del
proyecto y se generan durante toda su vida útil. Estos han sido calculados
anualmente e incluyen materiales, herramientas y mano de obra.
Cuadro 4.28: ALTERNATIVA 01 – Costos de Mantenimiento
COSTOS O&M (S/.)
METRADO
PARTIDA DESCRIPCIÓN ANUAL
1.0 Descripción
1.3 Insumos (cemento, arena, hormigón, etc.) glb 1 300 300.00
TOTAL = S/. 1,500.00
Para ambas alternativas, se considera similares costos en jornales e insumos
debido a que la longitud de la obra es la misma y requieren de similares
trabajos de resanes y descolmatación principalmente referidos al drenaje
pluvial que podría afectar a las obras.
Cuadro 4.29: ALTERNATIVA 02 – Costos de Mantenimiento
METRADO COSTOS O&M (S/.)
PARTIDA DESCRIPCIÓN
1.0 Descripción
1.3 Insumos (alambres, piedra, cemento, arena, hormigón, etc.) glb 1 300 300.00
TOTAL = S/. 1,500.00
Cuadro 4.30: Flujo de costos a precios de mercado

Flujo de costos a Precios de mercado
Año
Inversión Mantenimiento Costos incrementales Inversión Mantenimiento Costos incrementales
- 1,264,200.56 1,264,200.56 2,109,058.15 2,109,058.15
1 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
2 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
3 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
4 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
5 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
6 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
7 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
8 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
9 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
10 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
4.5. EVALUACIÓN SOCIAL

4.5.1. BENEFICIOS SOCIALES
• Evaluación de las Medidas de Reducción de Riesgos
Como paso previo a la evaluación del proyecto, se hará la evaluación económica
de las medidas de reducción de riesgos implementadas. Estas medidas como se
ha previsto en la sección “gestión de riesgos”, están representadas por la
incorporación de un sistema de drenaje pluvial.
La medida indicada tendrá la capacidad de proteger a la infraestructura de las
obras de protección, evitando la erosión por aguas pluviales que tendería a
afectar el terreno de fundación y el espaldón ya sea en el caso del enrocado como
en el caso de un muro de gaviones.
Para hacer la evaluación de las medidas indicadas, se tiene en cuenta los costos
evitados, representados por los probables daños que sufriría la infraestructura
de no implementar el drenaje pluvial.
Cuadro 4.31: Beneficios de las medidas de MRR
N° de descargas de Tramo total de defensa Costo de Costo Evitado
drenaje pluvial ribereña en riesgo por rehabilitación total
lluvias intensas (70% del costo de
construcción)
3 30 ml 3,000 soles/ml 90,000.00
El año de impacto de las lluvias intensas se ha determinado con un escenario

de ocurrencia con probabilidad de 10% en cada año del horizonte.
Cuadro 4.32: Costos de inversión de las medidas de MRR
Construcción de drenaje pluvial Unidad de medida Costo total
1 global 52,396.57
Cuadro 4.33: Costos de mantenimiento de las medidas de MRR

Descripción Unid. Cantidad P. Unitario P. mercado
Peones incluye herramientas manuales, mant. Cunetas pluviales jornal 10 30 300.00
Insumos (cemento, arena, hormigón, etc.) glb 1 300 300.00
Total 600.00
Los precios de mercado han sido convertidos a precios sociales para realizar la
evaluación económica utilizando el factor 0.85 tanto para inversión como para
operación y mantenimiento.
Cuadro 4.34: Evaluación económica de las MRR

PRECIOS DE MERCADO PRECIOS SOCIALES
Año COSTOS BENEFICIOS COSTOS BENEFICIOS Flujo
INCREMENTALES INCREMENTALES INCREMENTALES INCREMENTALES Neto
factor=0.85
(10% por año) factor=0.85 (10% por año)
0 52,396.56 44,537.08 -44,537.08
1 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
2 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
3 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
4 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
5 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
6 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
7 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
8 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
9 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
10 600.00 9,000.00 510.00 7,650.00 7,140.00
VAN 47,810.08 49,095.08 1,285.00
TASA 9% VAN 1,285.00
TIR 9.65%
B/C 1.03
Los indicadores de rentabilidad de las MRR (VAN positivo, TIR mayor a la tasa
de descuento de 9% y beneficio costo mayor a 1.00), nos indican que deben
incluirse tales medidas de reducción de riesgos, en el proyecto.
• Beneficios directos
Los beneficios sociales están representados por los costos evitados tras la
ocurrencia de un evento extraordinario (costos por reconstrucción,
rehabilitación, atención de la emergencia, etc.) a las diferentes UP del área de
impacto o área del daño.
Costo evitado de rehabilitación y reconstrucción de las UP
Para el cálculo de los precios sociales se ha utilizado el factor 0.85, considerando
que los recursos a utilizar para devolver su operatividad a las UP, serán bienes
no transables.
Cuadro 4.35: Costos Evitados por rehabilitación y reconstrucción de UP
Costos
Ítem UP Cant. Unidad Costos evitados
Precio unitario P. Mercado P. Sociales
1 I.E. Inicial - 090 1 Global Reconstrucción 1,200,000.00 1,200,000.00 1,020,000.00
2 Casa de Reuniones 1 Global Reconstrucción 90,000.00 90,000.00 76,500.00
Losa deportiva multiusos
3 (con tribunas) 1 Global Reconstrucción 80,000.00 80,000.00 68,000.00
4 Campo deportivo 1 Global Reconstrucción 35,000.00 35,000.00 29,750.00
Rehabilitación de
5 I.E. Primaria - 0617 1 global patios 10,000.00 10,000.00 8,500.00
6 Calles a nivel de afirmado 150 ml Reconstrucción 500.00 75,000.00 63,750.00
Redes de distribución de
7 agua 150 ml Rehabilitación 200.00 30,000.00 25,500.00
8 Redes de electrificación 150 Global Rehabilitación 100.00 15,000.00 12,750.00
Alcantarilla tipo Marco
9 1.20 x 1.20 x 6.75 m 1 Global Reconstrucción 10,000.00 10,000.00 8,500.00
Cuneta aliviadero de canal
10 de riego 30 ml Rehabilitación 150.00 4,500.00 3,825.00
TOTAL 1,549,500.00 1,317,075.00
Costo evitado por atención de la emergencia

no transables.
Cuadro 4.36: Costos Evitados por atención de la emergencia
COSTO EVITADO POR Costos
Precio
ítem ATENCIÓN DE LA Unidad Cantidad P. P.
unitario*
EMERGENCIA Privados Sociales
1 Instalación de albergues und 1 20,000.00 20,000.00 17,000.00
temporales
2 Habilitación de local und 1 20,000.00 20,000.00 17,000.00
para I.E. Inicial
3 Sacos terreros und 1000 2.00 2,000.00 1,700.00
4 Herramientas manuales glb 1 1,000.00 1,000.00 850.00
(global)
5 En materiales y mano de glb 1 15,000.00 15,000.00 12,750.00
obra para mitigar la
erosión
6 Atenciones de salud por glb 10 1,500.00 15,000.00 12,750.00
accidentes incluyendo
traslados
7 Instalación de letrinas glb 2 2,000.00 4,000.00 3,400.00
Total 77,000.00 65,450.00
*: Compendios estadísticos INDECI
• Beneficios indirectos
Costos evitados por daños a la propiedad privada – viviendas:
no transables.
Cuadro 4.37: Costos Evitados y Beneficios asociados al proyecto en la
propiedad privada
Precio Costos
Gastos evitados y beneficios en la población Cantidad
unitario P. Privados P. Sociales
Reubicación de viviendas expuestas 5 65,000.00 325,000.00 276,250.00
Ahorro de pasajes escolares a otras localidades (60 niños durante un año escolar) 12000 6.00 72,000.00 61,200.00
Pérdida de Lotes sin edificación 6 5,000.00 30,000.00 25,500.00
Incremento del valor de los terrenos por titulación 10 5,000.00 50,000.00 42,500.00
Total 5 477,000.00 405,450.00
Cuadro 4.38: Resumen de beneficios

RESUMEN DE BENEFICIOS
Tipo de Beneficio A precios privados A precios sociales
Beneficios directos 1,626,500.00 1,382,525.00
Beneficios indirectos 477,000.00 405,450.00
TOTAL 2,103,500.00 1,787,975.00
4.5.2. COSTOS SOCIALES

Flujos de costos incrementales a precios sociales
Los costos incrementales a precios sociales, es igual a la diferencia de los de la
situación “con proyecto” y los costos de la “situación sin proyecto”.
Para el cálculo de costos incrementales a precios sociales se podrá utilizar los
factores de corrección de 0.85 para costos de inversión y 0.85 para los costos de
mantenimiento. Según:
1. CME – 25 Pág. 11.
2. Guía simplificada para la identificación, formulación y evaluación social de
proyectos de inversión pública de servicios de protección frente a
inundaciones, a nivel de perfil Pág. 42.
A continuación, se presentan los costos incrementales determinados, tanto para
la Alternativa 1, así como, para la Alternativa 2, calculado a partir del Flujo a
precios privados (cuadro 4.39).
Inversión a precios sociales= Inversión a Precios de Mercado x 0.85
Costos de Mant. a precios sociales= Costos de Mant. a Precios de Mercado x0.85
Cuadro 4.39: Flujo de costos a precios sociales– Ambas alternativas
Flujo de costos a Precios Sociales
Año Costos Costos
Inversión Mantenimiento Inversión Mantenimiento
incrementales incrementales
- 1,074,570.48 1,074,570.48 1,792,699.43 1,792,699.43
1 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
2 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
3 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
4 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
5 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
6 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
7 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
8 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
9 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
10 1,275.00 1,275.00 1,275.00 1,275.00
4.5.3. INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO

• Evaluación económica, metodología COSTO-BENEFICIO
El cálculo de los indicadores de evaluación económica se detalla en forma
referencial para convertirlos a precios sociales afectando por los factores
respectivos.
- La inversión corresponde al costo total de la obra incluido todos sus
componentes.
- El mantenimiento es el costo en que se incurrirá para dar el

mantenimiento constante a la infraestructura en cada una de las
alternativas.
• Planteamiento del escenario de evaluación social

Se ha considerado que el impacto del peligro se dará en el año 4 del horizonte,
como se ha analizado en la sección Escenario de Presencia de peligros,
asimismo este escenario obedece al tiempo previsto para el impacto más
grave de los daños causados por la erosión como se describe en la sección de
diagnóstico: Área de Influencia - “Análisis de la sección sometida a efectos
de la erosión”. Se ha considerado también la Guía simplificada para la
identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión
pública de servicios de protección frente a inundaciones, a nivel de perfil,
páginas 41 y 101, habiéndose adaptado en el presente caso a la erosión
hídrica (fluvial).
Cuadro 4.40: Evaluación económica - Alternativa 01
Año
0 1,074,570.48 -1,074,570.48
1 1,275.00 0.00 -1,275.00
2 1,275.00 0.00 -1,275.00
3 1,275.00 0.00 -1,275.00
4 1,275.00 1,787,975.00 1,786,700.00
5 1,275.00 0.00 -1,275.00
6 1,275.00 0.00 -1,275.00
7 1,275.00 0.00 -1,275.00
8 1,275.00 0.00 -1,275.00
9 1,275.00 0.00 -1,275.00
10 1,275.00 0.00 -1,275.00
VAN 1,082,752.99 1,266,646.57 183,893.58
TASA 9% VAN 183,893.58
TIR 13.40%
B/C 1.17
Cuadro 4.41: Evaluación Económica - Alternativa 02

Año
0 1,792,699.43 -1,792,699.43
1 1,275.00 0.00 -1,275.00
2 1,275.00 0.00 -1,275.00
3 1,275.00 0.00 -1,275.00
4 1,275.00 1,787,975.00 1,786,700.00
5 1,275.00 0.00 -1,275.00
6 1,275.00 0.00 -1,275.00
7 1,275.00 0.00 -1,275.00
8 1,275.00 0.00 -1,275.00
9 1,275.00 0.00 -1,275.00
10 1,275.00 0.00 -1,275.00
VAN 1,800,881.94 1,266,646.57 -534,235.37
TASA 9% VAN -534,235.37
TIR -0.25%
B/C 0.70
- Los indicadores de rentabilidad, muestran que la alternativa

recomendada es la primera, cuyo VAN Social es positivo, se tiene una TIR
social de 13.40% y un Beneficio/Costo de 1.17.
4.5.4. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
• Determinación de las variables inciertas y su rango de variación
Las variables inciertas a tomarse en cuenta en el proyecto serán los costos
de inversión y los ingresos atribuibles a los costos evitados (beneficios). El
rango en el cual se sensibilizará estará entre el +16% y -14%. Estas
variaciones se realizarán de la siguiente manera:
a) Variación del +16% del costo de inversión.
b) Variación del -14% de los ingresos atribuibles a la producción del bien.
Cuadro 4.42: Análisis de sensibilidad

INVERSION BENEFICIOS
ALTERNATIVA
( + 16% ) ( - 14% )
ALTERNATIVA 1
VAN (Miles S/) 16,935.99 11,536.74
TIR (%) 9.37% 9.29%
B/C 1.01 1.01
ALTERNATIVA 2
VAN (Miles S/) -821,067.28 -711,565.89
TIR (%) -3.89% -3.98%
B/C 0.61 0.60
Se observa que, con las variaciones realizadas, la alternativa 01 sigue

siendo rentable hasta cuando los costos se incrementen en 16% o cuando
los beneficios se reducen hasta en un 14%.
4.6. EVALUACIÓN PRIVADA
El presente proyecto no amerita este tipo de evaluación.
4.7. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
4.7.1. FINANCIAMIENTO DE LA INVERSIÓN Y DE LA OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
Compromisos institucionales previstos para la fase de Inversión del proyecto
En esta etapa participará la Municipalidad Distrital de San Rafael se
encargará de la búsqueda de financiamiento para el proyecto, cuyo monto de
inversión es de S/. 1,264,200.56 soles, donde están incluidos lo4s gastos para la
elaboración de los estudios definitivos o Expediente Técnico y los gastos de
Supervisión de obra.
Compromisos institucionales previstos para la fase de post inversión del

proyecto
Para el mantenimiento de la infraestructura se ha considerado, según
corresponda el horizonte (10 años). Existe un compromiso de la Municipalidad
Distrital de San Rafael (ver compromiso anexo) quien conjuntamente con los
beneficiarios de este proyecto, se comprometieron a participar en las
actividades de mantenimiento de esta infraestructura y dicha función
(planificación, organización y ejecución) por ser de competencia municipal.
4.7.2. ARREGLOS INSTITUCIONALES
Municipalidad Distrital de San Rafael: Compromiso de operación y
mantenimiento. Se adjunta en los Anexos el compromiso de la Municipalidad
Distrital de San Rafael para hacerse cargo de la operación y mantenimiento de
la Defensa Ribereña.
Comité de ejecución, operación y mantenimiento: Se adjunta en los Anexos la
conformación de este comité para la ejecución, operación y mantenimiento de
la infraestructura.
La población de la localidad de Palestina: Se compromete al cuidado de la
infraestructura de Defensa Ribereña, según los compromisos firmados
(anexados).
4.7.3. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
La Municipalidad Distrital de San Rafael será la encargada de la operación y
mantenimiento de la infraestructura (Defesan Ribereña), una vez concluida la
ejecución del PIP.
La Oficina de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital, es la
encargada de formular, coordinar y evaluar el desarrollo sostenible de la
economía en el ámbito urbano y rural.
4.7.4. USO EFICIENTE DE LOS BIENES O LOS SERVICIOS INTERVENIDOS
POR EL PIP POR PARTE DE LOS USUARIOS
El uso del servicio de protección está garantizado ya que en la actualidad no se
cuenta con la infraestructura (Defensa Ribereña) destinada para este fin, por
lo que se adecúa a la demanda.
La eficiencia del uso estará asegurada por las capacidades desarrolladas,
encontrándose en el proyecto un componente de capacitación.
4.7.5. CONFLICTOS SOCIALES
La población se encuentra consiente de la necesidad de una infraestructura
destinada a brindar el servicio de protección, y no se encontraría conflictos
sociales con la ejecución y la operación del proyecto, toda vez que es un servicio
anhelado por la población.
Los pobladores de la localidad de Palestina de forma organizada gestionaron y

además se involucraron en distintos proyectos en bien de su localidad, no
registrándose conflictos asociados en la etapa de construcción de las obras, por
lo tanto, no se considera a los pobladores como agentes perturbadores durante
la implementación del proyecto.
4.7.6. GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
Los riesgos a los que se sometería la infraestructura (Defensa Ribereña), de
acuerdo a los peligros identificados, se han gestionado en el ítem
correspondiente: “Gestión de Riesgos de Desastres”. Donde se contemplaron las
medidas necesarias para hacerles frente.
4.8. IMPACTO AMBIENTAL
La ejecución de todo proyecto de inversión pública trae consigo varios
componentes y actividades constructivas los cuales generarán impactos
ambientales que pueden ser positivos o negativos. Así mismo, estas actividades
a su vez requieren materia prima e insumos químicos que en su empleo
afectarán los factores ambientales.
Para prevenir, corregir y/o mitigar impactos ambientales negativos se requiere
identificar dichas actividades, materia prima e insumos que necesite el
proyecto en la etapa de construcción y proponer medidas de manejo para cada
problema identificado. Así mismo, para fortalecer impactos ambientales
positivos, conciencia ambiental, sostenibilidad, sustentabilidad y seguridad, se
requiere intervenir en la población afectada y en el personal designado
mediante mecanismos de organización, fortalecimiento de capacidades e
implementación de instrumentos, equipos y materiales.
Identificación de actividades del proyecto
La etapa de construcción, consiste en la instalación de estructuras de concreto,
arena y rocas. Conformado por espigones, diques y drenajes pluviales que
forman parte del servicio de protección frente a inundaciones, la tecnología
aplicada fue desarrollada a través de estudios básicos como: topografía,
geología, hidrología, etc.
A continuación, se presenta las principales componentes y actividades
identificadas en la etapa constructiva:
Obras provisionales
Instalación de campamento provisional
Cartel de obra
Trabajos preliminares
Movilización y desmovilización de maquinaria y equipo
Replanteo y control topográfico
Corte hidráulico para desvió provisional de río
Caminos de acceso
Mantenimiento trocha de acceso c/eq.(bacheo a=4.00 m)

Canteras
Habilitación de cantera de rocas
Habilitación de cantera de material de préstamo

Dique de tierra y enrocado acomodado
Desbroce y limpieza de franja de dique
Extracción y apile de material de préstamo en cantera
Carguío de material de préstamo
Transporte de material de préstamo (el porvenir - palestina)
Conformación compactada de dique
Extracción y selección de roca ø=0.80 - 1.00 m c/explosivos
Carguío de roca ø= 0.80 - 1.00 m
Transporte de roca ø= 0.80 - 1.00 m (Intiyacu - palestina)
Corte a máquina en talud y excavación de uña de anclaje
Sum. /Inst. de manto geo textil no tejido 200 gr/m2
Acomodo de roca ø= 0.80 - 1.00 m a máquina, en talud y uña de anclaje
Construcción de drenaje pluvial

Canal dren de evacuación - 03 unidades
Limpieza y desbroce de terreno s/eq.
Trazo niveles y replanteo de estructuras
Excavación en material suelto s/eq.
Refine y compactación de plataforma s/eq.
Relleno compactado c/mat. de préstamo c/eq.
Encofrado y desencofrado de estructuras
Alb. Piedra asentada cº f'c=175 kg/cm², 40% p.g.
IDENTIFICACIÓN DE MATERIA PRIMA E INSUMOS QUÍMICOS

A continuación, se presenta las principales materias primas e insumos químicos a
emplearse en la etapa constructiva:
MATERIA PRIMA
Agua
Madera Rolliza
Madera Tornillo
Piedra
Roca Fosfórica
Arena Gruesa
Hormigón de río
Semillas
INSUMOS QUÍMICOS
Cemento
Dinamita
Fertilizante
Pintura
Fungicida
Yeso
IDENTIFICACIÓN DE POSIBLES IMPACTOS GENERADOS

Los siguientes impactos negativos identificados son:
Generación de Ruido
Generación de Residuos Sólidos y Desechos
Generación de Vibraciones
Generación de Humos y Gases
Generación de Polvo
Alteración de la Calidad del Suelo
Generación de Erosión
Alteración de la Fauna
Alteración de Cobertura Vegetal
Alteración del Paisaje
Los siguientes impactos Positivos identificados son:

Incremento de Valor de Predios
Generación de Empleo
Mejora de la Calidad de Vida
ESTRATEGIA DE MANEJO AMBIENTAL

Plan de participación
El Plan de Participación Ciudadana se constituye como un instrumento de gestión
ambiental, que busca mejorar la calidad de la relación entre la población, el titular del
proyecto y el estado. Propone las estrategias y mecanismos que faciliten la
participación y el diálogo entre los actores sociales vinculados al proyecto, de modo que
posibilite la mejora en el desempeño de las actividades que se realizan como parte del
desarrollo del proyecto, al incorporar observaciones, sugerencias e información
manifestada por la población involucrada. En el presente plan se desarrollan y se
justifican los mecanismos de participación ciudadana que fueron implementados
durante la elaboración del estudio a nivel de perfil y los que serán implementados
durante la ejecución, operación y mantenimiento del proyecto.
Plan de manejo ambiental

El PMA es el instrumento producto de una evaluación ambiental que, de manera
detallada, establece las acciones que se implementarán para prevenir, mitigar,
rehabilitar o compensar los impactos negativos que cause el desarrollo del proyecto,
obra o actividad.
Plan de monitoreo
El Plan de Monitoreo Ambiental establece los parámetros para el seguimiento de la
calidad de los diferentes componentes ambientales que podrían ser afectados durante
la ejecución del Proyecto, así como los sistemas de control y medida
Plan de contingencias
El Plan de Contingencias establece las acciones que se deben de ejecutar frente a la
ocurrencia de eventos de carácter técnico, accidental o humano, con el fin de proteger
la vida humana, los recursos naturales y los bienes en la zona del proyecto. Pueden
ser accidentales, técnicas o humanas.
Plan de abandono o cierre

El Plan de Abandono y Cierre, tiene como objetivo el establecer el programa de
actividades y acciones que la empresa constructora y/o operadora realizará para
remediar y minimizar los impactos ambientales a la finalización de la etapa de
construcción y operación respectivamente, a fin de restablecer las condiciones del
ambiente y los recursos usados durante la ejecución del Proyecto, reestableciendo de
esta manera las condiciones que tenía el área intervenida antes del Proyecto, es decir,
consolidar el compromiso de uso sostenible de los recursos naturales en el Proyecto.
PRESUPUESTO PROPUESTO
A continuación, se presenta el presupuesto propuesto para la gestión ambiental del
proyecto de inversión pública, el cual asciende a la suma de S/. 112,332.90 soles. Cabe
resaltar que proyecto se someterá a una evaluación preliminar por el sector
competente el cual podrá designará la tipificación del estudio ambiental que deberá
someterse el proyecto para su certificación ambiental, esto significaría un cambio el
presupuesto final.
Cuadro 4.43: Presupuesto asociado a la gestión del impacto ambiental

01.05.01.01 u 1.00 1,200.00 1,200.00
O&M
ELABORACION, IMPLEMENTACION Y ADMINISTRACION DEL
01.05.02.01 glb 1.00 5,474.58 5,474.58
PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
01.05.03.01 d 20.00 300.00 6,000.00
PATIO DE MAQUINAS)
01.05.03.03 CONFORMACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE m3 4,648.50 4.77 22,173.35
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE DE CORTE D=1.00
01.05.03.04 m3 4,648.50 5.73 26,635.91
Km
01.05.03.05 REVEGETACION DE DEPOSITOS DE MATERIAL EXCEDENTE ha 0.40 2,262.40 904.96
01.05.05.04 glb 1.00 2,500.00 2,500.00
PELIGROSOS
01.05.06.01 glb 1.00 2,000.00 2,000.00
CONTINGENCIAS
01.05.06.02 u 1.00 500.00 500.00
EMERGENCIA
01.05.06.03 u 1.00 1,500.00 1,500.00
AUXILIOS
01.05.06.04 u 1.00 600.00 600.00
INCENDIOS
4.9. GESTIÓN DEL PROYECTO

4.9.1. PARA LA FASE INVERSIÓN (EJECUCIÓN)
La Municipalidad Distrital de San Rafael será la unidad ejecutora y la Oficina
de Desarrollo Urbano y Rural el órgano técnico designado que coordinará la
ejecución de todos los componentes y se encargará de los aspectos técnicos del
proyecto. La Oficina de logística en coordinación con la Oficina de Desarrollo
Urbano y Rural serán los encargados de los procesos de selección del consultor
para elaboración del Estudio Definitivo y supervisión de obra, asimismo la
contratación de la empresa contratista para la ejecución de la obra.
Las oficinas del párrafo anterior cuentan con recursos humanos capacitados y
de mucha experiencia en administración de contratos de obras, además cuenta
con la logística y el equipamiento necesario para llevar a cabo esta labor.
La modalidad de ejecución de obras, será por administración indirecta
(Contrata), ya que la estructura del presupuesto ha sido elaborada bajo este
criterio.
Para la ejecución de la obra se ha previsto un plazo de 2 meses calendarios, de
los cuales 2 meses para la elaboración del estudio definitivo (Expediente
Técnico) y 2 meses para la ejecución de la obra.
La ejecución de la obra se dará inicio una vez que se cuente con el 100% de los
recursos financieros, se recomienda que se inicie los trabajos en la época
comprendida en los meses de verano o de escasas lluvias, para evitar los
retrasos y paralizaciones de obra.
Ilustración 4.7: Programación del proyecto
4.9.2. PARA LA FASE DE POST INVERSIÓN

Municipalidad Distrital de San Rafael:
Después de liquidado el proyecto y aceptada por la Municipalidad se hará
responsable de la operación y mantenimiento correcto del servicio de protección
(Defensa Ribereña), asegurando la sostenibilidad del proyecto.
Comité de ejecución, operación y mantenimiento:
Este comité asumirá su compromiso de apoyar con el mantenimiento de la
Defensa Ribereña con los recursos y la mano de obra no calificada que tienen
disponibles según la necesidad y las programaciones anuales.
4.9.3. FINANCIAMIENTO
Ejecución
La Municipalidad Distrital de San Rafael, como unidad ejecutora es la
encargada de gestionar el financiamiento total del proyecto mediante
donaciones o transferencias, recurriendo a diferentes sectores del estado.
Operación y mantenimiento
La Municipalidad Distrital de San Rafael: será la entidad encargada de
programar los costos de operación y mantenimiento del servicio de protección,
implicando un porcentaje de 90% de los recursos necesarios.
Comité de ejecución, operación y mantenimiento: será el encargado del 10% del
costo restante, de tal forma que se garantice el buen funcionamiento del
servicio.
4.10. MATRIZ DE MARCO LÓGICO
Cuadro 4.44: Matriz de Marco Lógico
MEDIOS DE
OBJETIVOS INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
Incremento del nivel El gobierno
socioeconómico la Censos INEI, nacional mejora la
Índices de pobreza monetaria y no
FIN
población de la Encuesta Nacional infraestructura

monetaria.
localidad de de Hogares existente en la
Palestina localidad.
Reducir el riesgo de
daños de las
Se ha ejecutado el
PROPÓSITO
Unidades
Ancho de terreno erosionado en la ribera Informe del área de proyecto
productoras de
del cauce del río Sisa (margen derecha) en Defensa Civil de la completamente y se
bienes y servicios
la localidad de Palestina = 0.00 metros. Al Municipalidad realiza el
públicos y población
año 10 del horizonte del proyecto. Distrital mantenimiento de
de la localidad de
manera oportuna
Palestina por efectos
de la erosión hídrica
Estabilidad del
Longitud de defensa ribereña instalada=
talud de la ribera del
COMPONENTES
180 m.
cauce. Expediente de
El proyecto se ha
Suficientes liquidación de obra,
ejecutado de
capacidades de la fotografías de la
acuerdo con las
población de la Número de charlas dirigidas a la población ejecución de obra e
especificaciones
localidad de para capacitarla en gestión del riesgo= 01 Informes de la
técnicas
Palestina en gestión Capacitación. Supervisión de obra
de riesgos de
desastres.
Construcción de
defensa ribereña
conformada por
COSTO DIRECTO 811,599.02 Oportuno proceso
enrocado, con una
101,469.60 administrativo de
ACCIONES
GASTOS GENERALES (12.5% CD)

longitud de 180 Informe físico y
UTILIDAD (7.5% CD) 60,869.93 las entidades para
metros lineales, SUB TOTAL 973,938.55 financiero de avance
la transferencia de
construcción de IGV (18%) 175,308.94 de ejecución del
los recursos
drenaje pluvial y PRESUPUESTO DE OBRA 1,149,247.49 proyecto.
financieros del
gestión ambiental SUPERVISION (8% CD) 64,953.07
proyecto.
Capacitación en EXPEDIENTE TECNICO (6.16% 50,000.00
gestión de riesgo de PRESUPUESTO TOTAL 1,264,200.56
desastres
Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha del río Sisa, localidad de Palestina, San
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
Se ha elaborado el presente perfil de proyecto para solucionar el problema
existente de “Unidades productoras de bienes y servicios públicos y población de
la localidad de Palestina en riesgo por efecto de la erosión hídrica”.
Las Unidades Productoras (UP) de bienes y servicios públicos que reciben
actualmente los servicios de protección son 00 UP, y mediante el proyecto se
pretende proteger 10 UP de bienes y servicio públicos, además de la propiedad
privada y población, en un horizonte de 10 años.
Para la solución de este problema; se ha evaluado dos alternativas siendo las
siguientes:
PROYECTO ALTERNATIVO 1:
• Construcción de defensa Ribereña en la margen derecha del río Sisa que
comprende 180 ml de enrocado, construcción de drenaje pluvial y gestión
ambiental.
• Capacitación a la población en gestión de riesgos de desastres.
PROYECTO ALTERNATIVO 2:
• Construcción de defensa Ribereña en la margen derecha del río Sisa que
comprende 180 ml de muro de gaviones, construcción de drenaje pluvial y
gestión ambiental.
• Capacitación a la población en gestión de riesgos de desastres.
El monto de inversión para la alternativa 1 es de: S/. 1,264,200.56; y de la
alternativa 2 es de: s/. 2,109,058.15.
Los indicadores de la evaluación de ambas alternativas se adjuntan en el presente
cuadro:
EVALUACION A PRECIOS SOCIALES
INDICADORES ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02
INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO S/. 1,264,200.56 2,109,058.15.
INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES S/. 1,074,570.48 1,792,699.43
VAN 183,893.58 -534,235.37
TIR 13.40% -0.25%
C/B 1.17 0.70
Realizada la evaluación económica, mediante la obtención de los indicadores y el

análisis de sensibilidad de las alternativas, la más rentable socialmente resulta
el Proyecto Alternativo 1; Por lo tanto, se recomienda ejecutar dicha alternativa.
Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha del río Sisa, localidad de Palestina, San
Posterior a la ejecución del proyecto, el mantenimiento de la infraestructura será

asumido por el gobierno local, Municipalidad Distrital de San Rafael, tal como se
indica en las constancias de compromiso firmadas por las autoridades y
representantes, pero se contará con el apoyo del comité de gestión del proyecto
conformado por la comunidad.
Este proyecto es sostenible ya que existe el compromiso, para sostener este
proyecto por parte de la población beneficiada y las autoridades locales y
regionales.
El presente Perfil de Proyecto ha sido elaborado y enmarcado en los parámetros
del Sistema de Inversión Pública – SNIP, el mismo que beneficiará directamente
a los pobladores para mejorar su nivel de vida.
5.2. Recomendaciones
Se recomienda considerar en el siguiente nivel de estudio un mayor detalle y
profundización de los análisis de la obra a construir.
Finalmente se recomienda solicitar a las áreas e instituciones competentes
pertinentes la aprobación de este perfil de proyecto, el cual es de necesidad vital
para la población involucrada en el estudio, para salvaguardar las UP de bienes
y servicios públicos evitando daños y costos mayores para el estado.

Dialnet LosEstudiosSobreLaErosionDelSuelo 4854053

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Dialnet LosEstudiosSobreLaErosionDelSuelo 4854053

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PERFIL DE PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

“CREACIÓN DEL SERVICIO DE PROTECCIÓN FRENTE A

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAFAEL

II. ASPECTOS GENERALES

2.3. Marco de referencia

IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

Nombre del proyecto

“Creación del servicio de protección frente a erosión hídrica en la margen derecha

El proyecto se localiza en la Localidad de Palestina, perteneciente al Distrito de

Mapa de macro localización del proyecto

Mapa de micro localización del proyecto

Sector Gobiernos Municipales

Nombre Municipalidad Distrital de San Rafael

Responsable de Formular Ing. Phool Camacho Zorogastúa

Jr. Lima S/N – Frontis de Plaza de

Correo electrónico mayret_b12@hotmail.com

Unidad Ejecutora (UE)

Nombre Municipalidad Distrital de San Rafael

Pliego Municipalidad Distrital de San Rafael

Cargo Alcalde Distrital

Jr. Lima S/N – Frontis de Plaza de

Correo Electrónico wjirramiro@hotmail.com

Experiencia en el caso de proyectos similares:

Sector Gobiernos Municipales

Nombre Oficina de Desarrollo Urbano y Rural

Responsable de la Oficina Ing. Luis Fernando Gómez Chávez

Jr. Lima S/N – Frontis de Plaza de

Correo electrónico mayret_b12@hotmail.com

Nombre Municipalidad Distrital de San Rafael

Pliego Municipalidad Distrital de San Rafael

Cargo Alcalde Distrital

Jr. Lima S/N – Frontis de Plaza de

Correo Electrónico wjirramiro@hotmail.com

B. OBJETIVO DEL PROYECTO

"Reducir el riesgo de daños de las Unidades productoras de bienes y servicios

C. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

Planteamiento de alternativas de solución

Relacionar los medios fundamentales

M edio Fundamental 1 M edio Fundamental 2

Acción 1.1 Acción 2.1

Las acciones 1.1 y 1.2, son mutuamente excluyentes.

Las acciones 1.1 y 2.1, son complementarias.

D. BALANCE OFERTA Y DEMANDA

De los análisis anteriores se puede determinar la inexistencia de protección, la

E. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP

El eje de la obra para ambas alternativas, (180 metros lineales) se ha proyectado

Estructura Coordenadas UTM WGS 84

La configuración en planta se proyecta siguiendo el cauce del río, en el tramo

Localización de las obras de protección en planta

Fuente: Equipo técnico

Localización de las obras de protección

Fuente: Equipo técnico

(DEL EJE DEL RIO - SEGÚN ILUSTRACIÓN 3.20)

Cota de fondo (en el eje)= 250.58msnm

Fuente: Equipo técnico

(DEL EJE DEL RIO - SEGÚN ILUSTRACIÓN 3.20)

Cota de fondo (en el eje)= 250.58msnm

Cota de cimentación= 249.65 msnm

Refuerzo de fundación Terreno natural

Sección típica del enrocado

Fuente: Equipo técnico

Sección típica del muro de gaviones

Fuente: Equipo técnico