Se recupera, a t�tulo de Rasgu�o, con ocasi�n de la edici�n en formato digital de

los tomos del Estatuto Gnoseol�gico de las Ciencias Humanas correspondientes a la

parte general, el texto �ntegro de una entrevista concedida al diario El Pa�s, de
Madrid, a trav�s de su entonces corresponsal en Oviedo, don Jos� Manuel Vaquero
Tresguerres (hoy Consejero Delegado del grupo de comunicaci�n Editorial Prensa
Ib�rica, del que dependen veinte cabeceras impresas, entre ellas el peri�dico La
Nueva Espa�a, de Oviedo, y numerosos medios digitales y audiovisuales).

Las nueve preguntas de Vaquero fueron respondidas por escrito, en cuatro folios
mecanografiados, firmados el 29 de abril de 1978. El Pa�s public� amplios p�rrafos
(aproximadamente la mitad del texto) en su edici�n del d�a 2 de mayo de 1978, bajo
el t�tulo �El �xito de los nuevos fil�sofos se debe a que tocaron temas importantes
en el momento oportuno�, y el subt�tulo �Entrevista con Gustavo Bueno ante su ciclo
de conferencias�. Se refer�an al ciclo, organizado por la Fundaci�n Juan March,
�Cuatro lecciones sobre filosof�a de la ciencia� �2, 4, 9 y 11 de mayo de 1978�
(las grabaciones en audio de estas cuatro conferencias est�n disponibles en los
sitios de internet de la Fundaci�n Juan March y de la Fundaci�n Gustavo Bueno).

Acaso sea pertinente se�alar hasta qu� punto los redactores de El Pa�s de entonces
consideraron �poco period�stico� presentar la entrevista como centrada en torno a
la teor�a del cierre categorial (primera pregunta de Vaquero, que dedicaba tambi�n
sus preguntas 2 y 3 a cuestiones gnoseol�gicas, cuyas respuestas fueron ignoradas).
Al poner en primer plano preguntas de car�cter muy general y coyuntural (los nuevos
fil�sofos, la transformaci�n del PCE) se obten�a como resultado, para el lector
medio, una especie de eclipse de lo que era el tema central de las conferencias
promovidas por la Fundaci�n Juan March, es decir, la teor�a del cierre categorial.

Teatro Cr�tico, Mesa redonda n� 12, del mi�rcoles 16 de febrero de 2011, con
Gustavo Bueno, Tom�s Garc�a L�pez y David Alvargonz�lez, presentado por Sharon
Calder�n Gordo.

* * *

Respuestas a las preguntas de la entrevista concedida

a D. Jos� Manuel Vaquero Tresguerres
el d�a 29 de abril de 1978.

Respuestas al cuestionario

1. �Qu� es el cierre categorial?

Con el nombre de cierre categorial designamos el proceso en virtud del cual las
ciencias alcanzar�an su condici�n de tales, es decir, se constituir�an en s� mismas
(en sus propios c�rculos) y se diferenciar�an, no solamente de otras formaciones no
cient�ficas (literarias, art�sticas, teol�gicas) sino tambi�n mutuamente. En virtud
de su cierre categorial, la Geometr�a se diferencia de la Teolog�a o de la M�sica
�pero tambi�n de la Termodin�mica. La Teor�a del Cierre Categorial supone que las
ciencias no son meramente el conocimiento (el reflejo) de una realidad previamente
estructurada, dispuesta ya para ser conocida o registrada (descripcionismo,
empirismo); tambi�n supone que las ciencias no son construcciones formales (de
teor�as o modelos) que luego hayan de ensayarse en la experiencia como prueba de
que, al menos, �salvan los fen�menos� y no ser�n falsadas (formalismo, teoricismo
popperiano, &c.). La teor�a del cierre categorial niega que las ciencias tengan un
objeto determinado (la Biolog�a, la vida; la F�sica, la materia...) o que no tengan
ninguno (sino una masa o continuo amorfo recortado por los modelos formales). Las
ciencias tienen campos, es decir, multiplicidades de t�rminos enclasados en
conjuntos diferentes. Seg�n esto, la Biolog�a no �trata� de la vida, sino de
macromol�culas, de c�lulas, de �rganos; y la Geometr�a no es la �ciencia del
espacio�, sino la ciencia de las figuras, de las razones dobles, de los senos y de
los cosenos; la Historia, por �ltimo, no trata del pasado, sino de los documentos o
de las reliquias. La unidad de la ciencia no procede de su objeto previo, sino del
proceso en virtud del cual los t�rminos de un campo material, componi�ndose
(mediante operaciones precisas) se agrupan mutuamente en cadenas cerradas
(cerradas, porque los t�rminos resultantes de una composici�n se recomponen con los
�factores�, de un modo circular), contrayendo relaciones materiales que pueden
alcanzar el rango de una identidad sint�tica. La verdad cient�fica se localizar�a,
seg�n la teor�a del Cierre (y �ste es uno de sus puntos m�s caracter�sticos) en el
�mbito de la identidad. Con esto no quiere decirse que las ciencias se reduzcan al
momento de la conexi�n id�ntica: su malla es mucho m�s vasta y la vida de una
ciencia contiene internamente incluso al error. Pero los nudos por los cuales esta
malla se mantiene son las verdades cient�ficas, entendidas, por tanto, no como una
adecuaci�n (o isomorfismo) entre modelos y materiales, sino como una relaci�n de
identidad sint�tica entre los propios t�rminos materiales operatoriamente
construidos en cursos diferentes. Por ejemplo, la verdad, si la tiene, de la Teor�a
del �tomo de Bohr, no habr� que buscarla en la adecuaci�n de un modelo planetario
que �refleje� la realidad del �tomo, ni tampoco en la capacidad del modelo (o de la
teor�a) para �salvar los fen�menos� (a efectos pragm�ticos) sino en la identidad
entre t�rminos tales (resultantes, cada uno de ellos de cursos muy complejos y
diferentes: an�lisis espectrosc�pico, estudio de las radiaciones del cuerpo negro,
&c.) como (m� 2p� Z� e4 / ch�) y R (constante de Rydberg). El cierre categorial es
as� un criterio de cientificidad que discrimina aquellas construcciones que, por no
ser cerradas, no contienen en s� mismas la garant�a de su verdad. La Teor�a del
Cierre Categorial es as� un instrumento cr�tico para discriminar, en el conjunto de
las formas culturales aquellas que, a�n pretendiendo ser cient�ficas, s�lo son
pseudociencias.

2. La constituci�n de las ciencias por medio del cierre categorial �est� en

estrecha relaci�n con una nueva concepci�n de la filosof�a o es un nuevo modo de
ver la filosof�a?

La concepci�n filos�fica que est� a la base de la teor�a del Cierre Categorial es

una filosof�a materialista, en tanto comporta una concepci�n de la verdad
cient�fica que descansa en las conexiones materiales mismas de los t�rminos de los
campos cient�ficos. Es una concepci�n antiesc�ptica, que propone, como medicina
contra esa hipercr�tica que conduce al escepticismo, la consideraci�n del
significado de las verdades cient�ficas, como evidencias que, por otro lado, no nos
vienen dadas (desde arriba, o desde abajo) sino que son conseguidas como resultados
de un lento proceso operatorio, hist�rico. Al mismo tiempo, la teor�a del Cierre
Categorial, en virtud de su misma naturaleza, quiere establecer los l�mites de las
propias verdades cient�ficas, en tanto que recluidas en sus c�rculos categoriales.
La filosof�a que est� a la base de la teor�a del cierre categorial no es un
�cientificismo� (no cree que las ciencias sean la �nica fuente de la raz�n). La
filosof�a que est� a la base de la teor�a del cierre categorial encuentra en las
ciencias efectivamente desarrolladas el argumento principal para alimentar la
confianza en la capacidad racional del hombre. Pero esta capacidad es dial�ctica,
m�ltiple y sus diversas realizaciones no son siempre conmensurables entre s�. Las
ciencias son m�ltiples (y cada ciencia, a su vez, no es algo unitario) y las
relaciones entre ellas no constituyen un campo nuevo sobre el cual pudiera
establecerse una �ciencia de las ciencias�: las diferentes ciencias pertenecen a
categor�as diversas, su significado pr�ctico es tambi�n diferente, sus conexiones
son de naturaleza dial�ctica. Por ello, la necesidad de la filosof�a, la propia
teor�a del cierre, la entendemos como una doctrina filos�fica (y no como una
�ciencia de las ciencias�). La raz�n cient�fica (las razones de las diversas
ciencias) adopta la forma de los cierres categoriales: esto no significa que
aquello que permanezca fuera de los cierres categoriales, fuera de las ciencias sea
irracional. Cuando decimos que la filosof�a no es cient�fica, no queremos decir que
sea irracional, arbitraria o m�stica. Lo decimos en nombre del rigor, lo decimos
criticando a quien no distingue entre filosof�a y ciencia, y con ello desconoce la
estructura de las ciencias y las relaciones dial�cticas entre ellas. Pero cuando se
abandona en una sociedad la disciplina del racionalismo filos�fico (a�n cuando
sigan cultiv�ndose las ciencias categoriales) su hueco s�lo puede ser rellenado por
el pensamiento m�tico o confuso (producido incluso por los cient�ficos cuando
hablan al margen de su categor�a), o por la falta de pensamiento, por la barbarie.
No cabe pues oponer (como una disyuntiva) la �visi�n cient�fica� y la visi�n
filos�fica de las cosas, porque la expresi�n �visi�n cient�fica� es mentirosa,
sugiere una unidad inexistente, porque las ciencias son m�ltiples y heterog�neas, y
el cient�fico en un campo puede ser un puro ide�logo en los dem�s y en el conjunto
que incluya a su propio campo.

3. �Sigue siendo la filosof�a la madre de todas las ciencias? �Qu� validez tiene
hoy esta expresi�n? �De d�nde brotan las ciencias?

La teor�a del cierre categorial niega la concepci�n de la filosof�a como madre de

todas las ciencias. Esta concepci�n tendr�a una estirpe metaf�sica, que distorsiona
por completo la realidad hist�rica. Est� ligada con la imagen cl�sica del ��rbol de
las Ciencias�. La teor�a del cierre categorial supone que las ciencias categoriales
no proceden de la filosof�a, sino de las tecnolog�as (categoriales) a la vez que
dan lugar al desarrollo de las nuevas tecnolog�as (�la Revoluci�n cient�fica y
t�cnica�). La ciencia geom�trica procede de las t�cnicas de agrimensores o de
alba�iles; la ciencia qu�mica procede de las tecnolog�as de metal�rgicos o de
tintoreros; la ciencia ling��stica procede de las tecnolog�as de los escribas o de
los traductores. M�s pr�ximo a la realidad ser�a decir que son las ciencias las
�madres� de la filosof�a �pero tampoco ser�a de todo punto exacto. La filosof�a
procede de otras fuentes, principalmente de los grandes mitos neol�ticos, que
obedecen, a su vez, a necesidades culturales y sociales aparecidas en un
determinado momento del desarrollo humano. Lo que ocurre es que la constituci�n de
las ciencias �y el desarrollo de la raz�n que tal constituci�n implica� marca
profundamente a la filosof�a y la imprime una direcci�n caracter�stica. Y as�,
acaso podr�a decirse que la filosof�a de nuestra tradici�n (hel�nica), a diferencia
de las filosof�as de tradiciones distintas (india, china), est� en gran parte
moldeada por la Geometr�a, por cuanto quiere ser una �Geometr�a de las Ideas� (de
las Ideas que cruzan las categor�as y se abren camino a trav�s de ellas). Que los
�primeros fil�sofos� (Tales, Pit�goras, Anax�goras, Plat�n...) fueran grandes
ge�metras no tiene que significar tanto que la Geometr�a brote de la Filosof�a sino
m�s bien lo rec�proco. Y propiamente yo dir�a que no brota ninguna de la otra. La
filosof�a y las ciencias tienen fuentes distintas, pero son fuentes llamadas a
confluir (a veces turbulentamente) y al confluir se modifican mutuamente.

4. �Tiene algo que ver su modo de ver las ciencias humanas con la vieja divisi�n
neokantiana de ciencias y letras?

Las ciencias humanas es el nombre que han tomado recientemente aquello que anta�o
se llamaban las �Humanidades� y tambi�n las �Letras�. Las Letras no eran Ciencias,
sino otra cosa. A consecuencia de la revoluci�n cient�fica industrial las ciencias
(naturales y formales) crecieron seriamente y llegaron a convertirse en actividades
b�sicas de nuestro modo de producci�n (la Geometr�a en Grecia era m�s bien, cabe
decir, superestructural). Esto estableci� un abismo entre la cultura cient�fica y
la cultura literaria (�human�stica�), las dos culturas de las que C. P. Snow ha
hablado en una conferencia ya famosa. Snow se asombra, con raz�n, de la tendencia
�monopol�stica� a considerar como hombres cultos (o intelectuales) a novelistas,
poetas, periodistas �una definici�n �que no incluye a Rutherford, ni a Eddington,
ni a Dirac, ni a Adrian��. Las �ciencias humanas� (el mismo Snow viene a
reconocerlo en su �segundo enfoque�) en cierto modo constituyen un puente entre los
dos bordes del abismo entre las dos culturas. Pero las ciencias humanas no pueden,
sin m�s, acumularse al lado de las ciencias naturales, como si se tratase de un
todo homog�neo del cual unas y otras fuesen partes homog�neas. La expresi�n
�ciencias humanas� se utiliza de un modo abusivo, mim�tico; se llama ciencia a una
investigaci�n literaria que muy poco tiene que ver con las ciencias en el sentido
cl�sico; lo que es peor, se llaman ciencias (ciencias psicoanal�ticas, ciencias
pol�ticas) a algo que es, o pura mitolog�a o puro empirismo, o, en el mejor caso,
prudencia acumulada. Y esto lo digo sin perjuicio de reconocer que la prudencia es
tan importante como la misma ciencia. Precisamente la teor�a del cierre categorial
pretende estar en condiciones para aclarar muchos puntos acerca del �Estatuto� de
las llamadas �ciencias humanas�.

5. �Quedan a�n sofistas?

S�, desde luego; a veces por desgracia, y a veces por fortuna. Porque hay sofistas
como Dionisodoro y hay sofistas como Prot�goras. Lo peor es que nuestros sofistas
espa�oles, incluso los que son de la raza de Dionisodoro, se quedan s�lo en
traductores de Dionisodoro.

6. �C�mo valora usted la transformaci�n del PCE de marxista-leninista a marxista

revolucionario?

Me resulta prematuro opinar hasta que no se vea el curso efectivo que el PCE toma
tras el IX Congreso. Dada la complejidad de los acontecimientos, dado que (me
parece) nadie sabe exactamente hacia d�nde llevan las nuevas modificaciones (ni
siquiera quienes las han propiciado, ni quienes las han acatado, porque la realidad
del PCE desborda a la propia conciencia que de �l tienen sus mismos militantes o
disidentes) me reservo hasta ver c�mo se configura su sentido en los meses
venideros. Lo que s� me atrevo a decir es que el nivel te�rico y filos�fico de las
formulaciones nuevas est� subdesarrollado con respecto a lo que la realidad exige:
determinados pont�fices, generalmente �madrile�os�, de la teor�a marxista son
responsables directos de esta situaci�n de subdesarrollo que puede ser
verdaderamente grave para el futuro pol�tico del PCE y con �l, del pa�s. El PCE,
por su naturaleza y su historia, es indisociable de esta necesidad te�rica que
otros partidos pol�ticos quiz� no necesiten tan vitalmente, y como no la necesitan
ni la tienen ni se les echa de menos.

7. �Por qu� cree usted que, siendo el m�ximo defensor de la filosof�a acad�mica,
cada d�a despierta m�s inter�s y su influencia es mayor en el �mbito mundano?

Porque la Academia no es una entelequia que est� por encima o por debajo del mundo:
es una parte de nuestro mundo, un �rgano de nuestra cultura y, por tanto, su propia
actividad no puede menos de repercutir en su entorno, as� como rec�procamente.

8. �Por qu� se ha empe�ado usted en ser un fil�sofo de provincias cuando es sabido

que ha tenido ofertas para irse a Madrid?

Entre otras cosas, porque el concepto de �provincias� es un concepto burocr�tico

que se configura desde Madrid. Desde un Madrid que al ver lo que le rodea como
�provincias� resulta situarse en la pel�cula m�s superficial de la conciencia
pol�tica y cultural de nuestros d�as. Uno de los modos de ganar profundidad puede
ser desprenderse de esa superficial �figura de la conciencia�, intern�ndose en una
�provincia�, sobre todo si �sta es Asturias. Madrid es un t�rmino muy complejo, y
all� hay de todo, por supuesto; pero la pedanter�a semiculta engendrada por el
dominio de los medios nacionales de comunicaci�n es caracter�stica y s�lo en
condiciones muy especiales alguien que vive en Madrid y se dedique a los �oficios
intelectuales� puede librarse de ella.

9. �A qu� se debe en su opini�n el �xito de los llamados �nuevos fil�sofos�?

Esencialmente a que han tocado temas importantes e interesantes en su momento

oportuno. Yo discrepo de sus posiciones �pero tambi�n de quienes pretenden explicar
ese �xito como una �maniobra de la derecha�, de la CIA, o de cosas parecidas. Si
los mecanismos capitalistas y la pol�tica de la derecha ha intervenido formalmente
es precisamente porque previeron que hab�a un ambiente preparado. Los nuevos
fil�sofos han suscitado de nuevo la tem�tica de la filosof�a tradicional. Han
atacado violentamente a Plat�n, pero con ello han demostrado a la vez que Plat�n
necesita ser atacado, es decir, que est� presente como referencia inexcusable para
entender lo que ocurre en nuestro mundo.

Gustavo Bueno Mart�nez

Oviedo, 29 Abril 1978