Sei sulla pagina 1di 67

04-024-110 Capítulo 6.

De la Guerra Mundial a la Guerra Fría

67 copias
La Segunda Guerra Mundial fue total y global en formas en las que su
predecesora no lo había sido a pesar de su nombre: total en la movilización económica y
social requerida de las naciones involucradas tanto como en la muerte y la destrucción

NOLAN, Mary, The Transatlantic Century: Europe and sin precedentes de soldados, ciudades y civiles por toda Europa; global en cuanto a los
objetivos de los beligerantes y el alcance del combate, siendo Europa sólo uno de los
America, 1890-2010, Nueva York, CUP, 2012
varios teatros de la guerra. La Segunda Guerra Mundial fue una guerra de imperios en
competencia y de visiones contradictorias acerca de la transformación del orden global.

(El siglo transatlántico: Europa y los Estados Unidos, También fue una lucha ideológica, que enfrentó regímenes fascistas contra una
incómoda coalición antifascista de liberales, socialdemócratas y comunistas. La
1890-2010)
Segunda Guerra Mundial fue una guerra de aniquilación en la que la Alemania Nazi y
sus colaboradores perpetraron un genocidio contra los judíos de Europa, eliminaron
millones de otros pueblos e individuos juzgados racialmente inferiores y gobernaron a
Capítulo 6: De la Guerra Mundial a la Guerra Fría otros europeos con métodos de ocupación y explotación previamente perfeccionados e
Traductor: Nicolás Sillitti implementados en sus colonias.

Capítulo 7: Cooperación, competencia, contención La Segunda Guerra Mundial transformó dramáticamente el paisaje político,
Traductora: María José Valdez social y económico de Europa y reestructuró las relaciones entre Europa y los Estados
Unidos más profunda y permanentemente que la Primera Guerra Mundial. La fortaleza
Capítulo 9: El siglo norteamericano se erosiona, 1968-1979
económica de los Estados Unidos proporcionó la condición necesaria pero no suficiente
Traductora: Helena Garibotti
para su transformación en una superpotencia; la guerra brindó la ocasión y generó el
Capítulo 10: Conflicto renovado y colapso sorpresivo propósito de lograrlo. También dio lugar a desafíos a la hegemonía norteamericana por
Traductora: Agostina Saracino
parte de la mucho más débil Unión Soviética. Señaló el fin de la era de la Europa global

Capítulo 11: Un Atlántico que se ensancha pero no de los esfuerzos de las naciones europeas por conservar sus identidades
Traductor: Alejandro Morin distintivas, perseguir políticas domésticas autónomas y jugar un rol en los asuntos
globales. Para comprender estos dramáticos cambios de posguerra es preciso explorar

Revisión Técnica del capítulo 6: María Inés Tato los orígenes y la naturaleza de la conflagración, debido a que sus eventos clave,
Revisión Técnica de los capítulos 7, 9, 10 y 11: Paula Seiguer contribuciones y costos civiles y militares variaron enormemente según los diferentes
Edición: Paula Seiguer combatientes, al igual que los sentidos atribuidos a la guerra en ese momento y después.
Mientras las batallas arrasaban Europa y el mundo, tanto las potencias fascistas
como las aliadas planificaban la era de posguerra. La visión de los nazis de un nuevo
orden europeo dominado por Alemania, geográficamente vasto, racialmente
1 2

1/67
estratificado y fuertemente militarizado que serviría de base a la expansión global, llegó heroicamente por la supervivencia de la patria rusa y por la victoria sobre el fascismo.
a realizarse parcialmente antes de que fueran derrotados. Los Aliados se esforzaron por Ni en la victoria ni en la derrota los alemanes tuvieron un término para su multifacética
diseñar un orden de posguerra que contradijera al fascismo, estabilizara el capitalismo y lucha contra lo que definieron como el enemigo judeo-bolchevique y unos Estados
fomentara la cooperación internacional. Pero, ¿cómo imaginaban Gran Bretaña y los Unidos dominados por judíos, y por el Lebensraum que deseaban. Dadas las diferentes
Estados Unidos el orden capitalista de posguerra, el lugar de Europa en él y el futuro de investiduras de sentidos y perspectivas acerca de la guerra total que comenzó en 1939,
los imperios coloniales? ¿Los soviéticos preveían la cooperación continua con los ¿cómo negociaron alianzas y aseguraron sus recursos materiales estos diversos
Estados Unidos y Gran Bretaña, o la construcción de un imperio propio? combatientes? ¿Qué tan central fue el rol que desempeñaron los Estados Unidos? La
Hacia el final de la guerra las ciudades habían quedado reducidas a escombros, historia militar cuenta una parte de la historia, pero sólo la trataremos fugazmente
las economías habían colapsado y los regímenes colaboracionistas habían caído, pero debido a que ha sido exhaustivamente estudiada. Nuestra preocupación principal es la
aún no estaba clara la forma que adoptarían los regímenes que los habrían de suceder. economía de la guerra y las complejas relaciones políticas entre norteamericanos,
Millones habían muerto y otros millones más eran refugiados y estaban en camino a un soviéticos y británicos.
futuro lleno de incertidumbres, muy pocos sabían cómo alcanzar la anhelada normalidad La guerra que creó las condiciones para la dominación económica, política y
después de tanto horror. En Europa no hubo levantamientos revolucionarios que militar norteamericana de posguerra en gran parte de Europa y del globo comenzó sin la
sacudieran los devastados Estados y las desorientadas sociedades, como ocurrió entre participación norteamericana. Los Estados Unidos tampoco abandonaron la neutralidad
1917 y 1920, pero tampoco pudo restaurarse el orden de entreguerras. La comunidad de frente a las rápidas victorias alemanas sobre Polonia en el otoño de 1939 y sobre
intereses forjada durante la guerra entre los Estados Unidos, la Unión Soviética y Gran Francia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica y Luxemburgo en mayo y junio de
Bretaña se desintegró rápidamente. ¿Cómo y por qué esta lábil situación evolucionó 1940. Hacia mediados de 1940 el imperio nazi se extendía desde Varsovia hasta
hacia la rígida y confrontativa Guerra Fría que pocos habían anticipado o deseado Ámsterdam, desde Oslo hasta Praga. Los soviéticos anexaron Polonia oriental y
durante la contienda pero que hacia fines de 1947 era una firme realidad? ocuparon los estados bálticos y parte de Rumania, mientras que Italia entró en Albania y
el Egipto controlado por los británicos y se aprestó a invadir Grecia. Para sorpresa de
Los Estados Unidos se contienen Hitler, Gran Bretaña rehusó rendirse. Peleó en soledad hasta que Rusia se unió luego de
La Segunda Guerra Mundial ha sido objeto de innumerables historias, que los nazis invadieran la Unión Soviética en junio de 1941 y de que los Estados
biografías, memorias, ficciones y filmes, sin embargo cada nación relata de un modo Unidos se sumaran luego del ataque a Pearl Harbor en diciembre de aquel año.
marcadamente diferente las historias de la guerra, centrándose en distintos eventos Al igual que en la Primera Guerra, la neutralidad norteamericana no excluía la
icónicos. Aunque los historiadores etiquetaron insípidamente esta titánica lucha como participación económica. El presidente Roosevelt, como gran parte de la población,
Segunda Guerra Mundial, diferentes países prefieren su propia terminología, rica en culpaba a Alemania de la agresión pero pretendía evitar la guerra mientras alentaba a
demandas políticas e interpretaciones históricas halagadoras. Para los norteamericanos, Gran Bretaña y a Francia a rearmarse para servir de baluarte contra la expansión nazi.
OD6HJXQGD*XHUUD0XQGLDOHVOD³JXHUUDEXHQD´Hn la que una nación unida detrás de Después de la caída de Francia, las esperanzas norteamericanas reposaron únicamente
una causa políticamente justa luchó con claridad moral y salvó a Europa y a la en Gran Bretaña, inaugurando así lo que el Primer Ministro británico Winston Churchill
civilización occidental. Para los británicos fue la guerra del pueblo, peleada inicialmente OODPyOD³UHODFLyQHVSHFLDO´(OSUHYLRGLVJXVWRGHOJRELHUQRQRUWHDPHULFDQRUHVSHFWRGH
en soledad contra el enemigo nazi por un pueblo que superó las diferencias de clase y las políticas monetarias y comerciales del Reino Unido, y la crítica de izquierda del
estuvo decidido a construir una sociedad justa más segura en lo económico y social. imperialismo británico dejaron lugar a la celebración de la solidaridad anglo-
3DUDORV UXVRVIXHOD³JUDQJXHUUDSDWULD´HQODTXHODSREODFLyQVRYLpWLFDXQLGDSHOHy norteamericana y ofertas concretas de ayuda. Una modificación de 1939 de la Ley de
3 4
2/67
Neutralidad permitió a los no beligerantes comprar bienes no militares en efectivo y ³SHUMXLFLR PiV JUDQGH HQ WpUPLQRV FRPHUFLDOHV´ TXH KDEtD SUHVHQFLDGR SDUD ORV
trasladarlos en sus propios barcos, y Gran Bretaña así lo hizo agotando sus reservas en intereses norteamericanos. El artículo VII de la ley estipulaba que Gran Bretaña
moneda extranjera. En marzo de 1941 Roosevelt se impuso al Congreso para terminar abandonaría la preferencia imperial al final de la guerra, abriendo su mercado y el de
con la política de la Primera Guerra Mundial de ayudar a los Aliados sólo con sus colonias a los bienes norteamericanos en términos igualitarios. Además, a Gran
préstamos privados en los acuerdos comerciales. Se aprobó la Ley de Préstamo y Bretaña se le prohibía exportar cualquier mercadería que contuviera materiales incluidos
Arriendo (Lend-Lease), que habilitaba al presidente a autorizar ayuda a cambio del pago en la ley, una restricción que empeoró el déficit de su balanza de pagos y, por lo tanto,
"en especie o inmuebles, o cualquier otro beneficio directo o indirecto que el presidente su posición económica global. Los Estados Unidos insistían en que Gran Bretaña era
FRQVLGHUH VDWLVIDFWRULR´ %DMR HVWH SURJUDPD GXUDQWH OD JXHUUD IXHURQ D ,QJODWHUUD más rica de lo que declaraba y que debía alistar a su imperio para contribuir más con el
68.000 millones de dólares en equipamiento, alimentos, recursos y bienes esfuerzo de guerra; los británicos pensaban que los norteamericanos querían "dejarlos
VHPLHODERUDGRV &KXUFKLOO SURFODPy TXH OD OH\ HUD ³HO DFWR PiV PDJQiQLPR GH OD completamente desnudos". Mientras que algunos historiadores sostienen que no había
KLVWRULD´\PXFKRVQRUWHDPHULFDQRVKDQFRPSDUWLGRHVWDYLVLyQDOWUXLVWDGHOSURJUDPD\ ³SURSyVLWRV HJRtVWDV GH SRVJXHUUD GHWUiV GH OD /H\ GH 3UpVWDPR \ $UULHQGR OD
GH OD ³UHODFLyQ HVSHFLDO´ 'H KHFKR DPERV HUDQ FRPSOHMRV \ FRQIOLFWLYRV VHUtD PiV dependencia británica respecto de los Estados Unidos era clara para todos, al igual que
SUHFLVRKDEODUGH³FRRSHUDFLyQFRPSHWLWLYD´\GH³VRFLHGDGDPELJXD´1 las conflictivas visiones del orden económico de posguerra que complicaron no sólo las
La Ley de Préstamo y Arriendo fue un acto de amplia generosidad aunque, como negociaciones durante la guerra sino también los preparativos para el orden de
insistió Keynes, quien viajó repetidas veces a los Estados Unidos para negociar detalles posguerra. Como sostuvo un biógrafo de Keynes, ³La reticencia norteamericana a
HQUHSUHVHQWDFLyQGHOJRELHUQREULWiQLFRWDPELpQIXHDSUREDGD³SDUDODGHIHQVDGHORV separar los negocios de los negocios y los negocios de la guerra iba a convertirse en el
(VWDGRV8QLGRV´/DOH\OHSHUPLWLyDORV(VWDGRV8QLGRVHYLWDUFRPSURPLVRVPLOLWDUHV principal reclamo de Gran Bretaña contra su aliado de tiempos de guerra´.3
en Europa, aun cuando el presidente y muchos otros reconocieran el peligro nazi; Gran Hitler incluyó a la ampliamente publicitada Ley de Préstamo y Arriendo en sus
2
Bretaña sería ayudada en su propia lucha y en la proxy war de los Estados Unidos. De cálculos estratégicos. Sus perspectivas sobre el potencial económico y militar
igual importancia, fue una gran bendición para la economía norteamericana, a la que norteamericano habían vacilado extremadamente durante los años de entreguerras. En
ayudó a salir definitivamente de la gran depresión. Finalmente, esta Ley de Préstamo le Mein Kampf retrató unos Estados Unidos dominado por razas nórdicas, envidiablemente
dio al gobierno y a los negocios de orientación internacional la oportunidad de impulsar FDSDFHV GH PDQHMDU VX YDVWR ³HVSDFLR YLWDO´ \ SRWHQFLDOPHQWH SHOLJURVDV SDUD ODV
su agenda económica. El Tesoro de los Estados Unidos pretendía mantener a Gran aspiraciones alemanas; después de convertirse en canciller, los descartó por su carácter
Bretaña en la guerra pero volviéndola cada vez más dependiente de los Estados Unidos GH ³VRFLHGDG PHVWL]D´ GH UD]DV LQIHULRUHV \ PH]FODGDV FRQ SRFR SRWHQFLDO PLOLWDU R
en términos financieros, mientras que el Departamento de Estado buscaba eliminar la voluntad de luchar en Europa. Después de la reacción norteamericana a la Kristallnacht,
preferencia imperial a la que el Secretario de Estado Cordel Hull describió como el sin embargo, el gobierno y la población alemanes asumieron que los Estados Unidos
1 podrían eventualmente unirse a Gran Bretaña y Francia. Cuando Hitler invadió Rusia,
6WHSKHQ%URDGEHUU\DQG3HWHU+RZOHWW³7KH8QLWHG.LQJGRP³9LFWRU\DWDOOFRVWV´´HQ0DUN+DUULVRQ
(ed.), The economics of World War II: Six Great Powers in international Comparison, Cambridge anticipaba una rápida victoria que abriría el camino a una vasta colonización alemana
University Press, 1998, p. 53. David Reynolds, From World War to Cold War, and the International
History of the 1940s, Oxford University Press, 2007, p. 50. deO (VWH (Q HO RWRxR GH  SURFODPy FRQ JUDQGLORFXHQFLD ³$TXt HQ HO (VWH VH
2
El concepto de proxy wars alude a aquellos enfrentamientos en que las potencias utilizan a terceros
como sustitutos en vez de enfrentarse directamente. Estos terceros pueden ser Estados, como en el caso de UHSHWLUiSRUVHJXQGDYH]XQSURFHVRVLPLODUDODFRQTXLVWDGH1RUWHDPpULFD´(O9ROJD
la Guerra Indo-Pakistaní de 1971, o facciones dentro de Estados, como el enfrentamiento entre el Frente
Sandinista de Liberación nacional y la Dictadura de Somoza y posteriormente las fuerzas de los Contras VHUtD HO 0LVVLVVLSSL GH $OHPDQLD \ ORV ³LQIHULRUHV´ HVODYRV VHUtDQ GHVDORMDGRV R
en Nicaragua. El apoyo brindado a los bandos en disputa podía tomar la forma de dinero, armas y/o apoyo
logístico. En las circunstancias de la Guerra Fría, estos enfrentamientos tenían la ventaja de evitar los
3
riesgos de una confrontación directa entre las superpotencias, a la vez que, por lo general, trasladaban el %URDGEHUU\ \+RZOHWW ³8QLWHG.LQJGRP´S5REHUW6LGHOVN\ John Maynard Keynes 1883-1946:
conflicto a escenarios del llamado Tercer Mundo. [N. de la T. del Cap. 10] Economist, Philosopher, Statesman, Nueva York, Penguin, 2003, p. 615.
5 6

3/67
aniquilados como lo habían sido los nativos americanos. En el Lebensraum ³H[WHUPLQDU D OD $OHPDQLD 1DFLRQDOVRFLDOLVWD´ )LQDOPHQWH +LWOHU VXEHVWLPy OD
recientemente conquistado, Hitler planeaba puentes más grandes que el Golden Gate y capacidad económica y militar de los Estados Unidos tanto como sobreestimó lo que
rascacielos que rivalizarían con los de Nueva York. Aunque el ejército alemán ocupó Alemania podía producir y extraer de su nuevo imperio.5
rápidamente gran parte de la Unión Soviética occidental, tomó millones de prisioneros
del Ejército Rojo y comenzó a matar decenas de miles de judíos, falló en la conquista de Negociando alianzas
Moscú y Leningrado y se empantanó en una prolongada guerra total que Hitler La entrada de los Estados Unidos en la guerra europea trajo no sólo una
pretendía evitar. Para fines de 1941 sus grandiosos planes imperiales parecían cada vez cooperación intensificada con Gran Bretaña sino también una nueva asociación con la
más fantasiosos y no había victoria a la vista.4 Unión Soviética. A causa de que los alineamientos de los tiempos de la guerra se
¿Por qué entonces Hitler, junto a sus aliados subordinados Italia, Rumania, revirtieron rápidamente en la posguerra, las enemistades de la Guerra Fría han sido
Hungría y Bulgaria, le declaró la guerra a los Estados Unidos tras Pearl Harbor? UHOHtGDVHQEDVHDXQDVLWXDFLyQTXHWHQtDXQDGLQiPLFDGLIHUHQWHOD³UHODFLyQHVSHFLDO´
Estrategia, ideología, megalomanía y error de cálculo jugaron su rol. Hitler había con Gran Bretaña es vista como evidente y sencilla, la alianza con la Unión Soviética
decidido invadir la Unión Soviética en junio de 1941 en parte porque esperaba una como contraria al sentido común y difícil. Aunque algunos historiadores argumentan
rápida victoria que aislaría y desmoralizaría a Gran Bretaña antes de que los Estados que la Unión Soviética no estuvo tan comprometida en la alianza con Gran Bretaña y
Unidos estuvieran movilizados económicamente y comprometidos militarmente. Estados Unidos como lo había estado con el pacto Hitler - Stalin, la mayoría están en
Aunque Hitler quería postergar el inevitable conflicto con los Estados Unidos hasta que desacuerdo. Mientras continúan los debates acerca de si los soviéticos consideraron una
la Unión Soviética fuera derrotada, una vez que Japón atacó asumió que el gobierno paz por separado con Alemania, incluso los que sostienen que hubo insinuaciones
norteamericano estaría preocupado peleando en el Pacífico y tendría limitada capacidad tempranas aseguran que desaparecieron después de la victoria de Kursk a mediados de
para ayudar a Gran Bretaña y a la Unión Soviética. De igual importancia fue la creciente 1943. Pese a que los diplomáticos norteamericanos y británicos estacionados en Moscú
paranoia antisemita de los nazis respecto de los Estados Unidos. En la primavera de se quejaban de la falta de contacto con oficiales y ciudadanos, Roosevelt y Churchill
1941 los propagandistas racistas nazis Joseph Goebbels y Alfred Rosenberg insistieron desarrollaron una relación operativa con Stalin, aunque carente de la camaradería que
en que los Estados Unidos apoyaban a Gran Bretaña y contemplaban la intervención compartían los líderes anglo-norteamericanos.
sólo porque los judíos habían influenciado a Roosevelt; en verdad, aseguraban, había un Los temas económicos no dividieron a estadounidenses y soviéticos, como sí lo
gobierno judío paralelo junto al oficial. Hitler veía la Carta del Atlántico de 1941, que hicieron con Gran Bretaña y los Estados Unidos, pero la estrategia militar los enfrentó
disponía los derechos y las libertades a las se comprometían Roosevelt y Churchill, de manera persistente, dado que la máxima prioridad de Stalin era un segundo frente en
como una virtual declaración de guerra contra la Alemania nazi. Desde fines de 1941 la Francia, Noruega o Finlandia. Los estrategas militares norteamericanos querían una
SURSDJDQGDQD]LTXHFDUDFWHUL]yD6WDOLQFRPRXQ³DVHVLQRGHPDVDVEROFKHYLTXH´\D temprana invasión del continente, pero los británicos, que aspiraban a proteger recursos
&KXUFKLOO FRPR HO ³VHSXOWXUHUR GHO LPSHULR´ SXVR OD ³PD\RU UHVSRQVDELOLGDG GH OD y defender intereses imperiales, preferían bloquear a Alemania, atacar a las fuerzas de la
JXHUUD´ HQ 5RRVHYHOW TXLHQ IXH DFXVDGR GH TXHUHU H[SDQGLU HO FRQIOLFWR GHELGR D Wehrmacht en el norte de África y luego invadir Italia, esperando que los alemanes
problemas domésticos y de estar dispuesto a dejar que los judíos dominaran el mundo. pudieran levantarse contra Hitler. Roosevelt consintió los planes británicos, puesto que
Cada vez más los nazis proyectaron sus propios objetivos en sus enemigos. Los Estados enfrentaba al público norteamericano, un 20 o 30 por ciento del cual deseaba una paz
Unidos pretendían ³alcanzar la dominación mundial´ y Roosevelt y los judíos querían negociada con Alemania y favorecía concentrar todos los recursos en la Guerra del
4 5
Ian Kershaw, Hitler 1936-1945: Nemesis, Nueva York, Norton, 2001, pp. 434-5, Adam Tooze, The Phillip Gassert, Amerika im Dritten Reich: Ideologie, Propaganda und Volksgemeinung 1933-45,
wages of destruction: The making and breaking of the Nazi Economy, Nueva York, Viking 2006, pp. 469- Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 1997, pp. 325-27, 353. Jeffrey Herf, The Jewish Enemy: Nazi Propaganda
70. Mark Mazower, Hitler's Empire: How the nazis ruled Europe, Nueva York, Penguin, 2008, p. 125. during World War II and the Holocaust, Cambridge, MA, Harvard University Press, 2006, p. 131.
7 8
4/67
Pacífico. Las tropas norteamericanas se unieron a las británicas para derrotar al general permitió una mayor apertura cultural y mostró mayor tolerancia hacia la otrora
alemán Rommel en el norte de África, pero las fuerzas anglo-norteamericanas SURKLELGD ,JOHVLD 2UWRGR[D 5XVD /D FREHUWXUD GH OD SUHQVD VRYLpWLFD GH OD ³JUDQ
enfrentaron sólo a catorce divisiones del Eje, mientras que el Ejército Rojo enfrentó a UHS~EOLFDWUDQVRFHiQLFD>@XQSDtVDOTXHHVWDPRVOLJDGRVSRUXQDKLVWyULFDDPLVWDG´
266 en el frente oriental. La distribución desigual de las cargas militares no fue como describió la afectada prosa soviética a los Estados Unidos, fue generosa, y la
sustancialmente alterada por la estrategia anglo-norteamericana de bombardear más de ayuda estadounidense era reportada frecuentemente. Los teatros proyectaron cada vez
cien pueblos y ciudades alemanas de 1942 a 1945. Persiste la controversia acerca de la más películas de Hollywood; una vez más, los soviéticos disfrutaron tocando y
moralidad de seleccionar civiles como objetivos y de la efectividad de los bombardeos escuchando jazz, y las películas y obras rusas tuvieron personajes norteamericanos
en la disrupción de la producción económica y el esfuerzo de guerra. Churchill y positivos, que eran amistosos hacia la Unión Soviética. Hubo conferencias, crónicas de
Roosevelt sostuvieron que los bombardeos fueron un sustituto del segundo frente, pero viaje y libros sobre los Estados Unidos. Aunque es imposible medir la opinión pública
los soviéticos no lo vieron como una compensación adecuada por los millones de vidas soviética durante la guerra, hay indicadores de que muchos veían de manera muy
perdidas y ciudades, fábricas y granjas destruidas. Además, los beneficios de los positiva a los norteamericanos y buscaban contactos con ellos cuando fuera posible.
6
bombardeos llegaron sólo después de que la marea de la guerra hubo bajado. Stalin abrió de mala gana la Unión Soviética a más periodistas, misioneros y marinos
Los soviéticos agradecieron la ayuda de la Ley de Préstamo y Arriendo, incluso occidentales pero procuró limitar los contactos con los rusos a ocasiones formales por
aunque sus efectos no empezaron a sentirse hasta 1943. La Unión Soviética, al igual que temor a exponer el atraso soviético. Esas restricciones sólo fueron parcialmente
Gran Bretaña, recibió una amplia ayuda alimentaria, incluyendo el Spam, el producto H[LWRVDVSXHVWRTXHODVVXEYHUWtDQODVSURVWLWXWDV\ODVOODPDGDV³FKLFDVDOHJUHV´TXHD
7
norteamericano por excelencia. Hacia el fin de la guerra un sexto de los aviones de menudo eran estudiantes. Y el 9 de mayo de 1945 hubo una enorme y bulliciosa
combate y un octavo de los vehículos blindados de combate de la Unión Soviética manifestación afuera de la embajada norteamericana en Moscú para celebrar la
provenían de Occidente. En total, la ley equivalió a entre un 4% y un 20% del valor del rendición alemana. Según George Kennan, quien en ese entonces tenía un puesto en la
rendimiento del sector público soviético. Ayudó a aliviar el caos económico provocado HPEDMDGD ³6L XQR GH QRVRWURV VH DYHQWXUDED SRU ODV FDOOHV HUD LQPHGLDWDPHQWH
por la evacuación de las fábricas más allá de los Urales y por la ocupación alemana en atrapado, lanzado con entusiasmo al aire y pasado por manos amigables sobre las
curso. Pero en las enormemente destructivas y costosas batallas entre junio de 1941 y cabezas de la multitud para perderse, eventualmente, en una confusa orgía de buenos
las victorias soviéticas de Stalingrado en 1942 y Kursk en 1943, la ayuda de los Aliados VHQWLPLHQWRVHQDOJ~QOXJDUGHORVVXEXUELRV´9
no desempeñó un rol significativo. Sin embargo, fue mucho más importante para ayudar Para muchos norteamericanos fue el desempeño militar soviético el que moldeó
8
al Ejército Rojo a hacer retroceder a la Wehrmacht hacia Berlín. una imagen más positiva. El éxito soviético en detener a la Wehrmacht estimuló los
Las alianzas no se negociaron únicamente en la trastienda del poder sino pedidos de ayuda militar y generó una cobertura periodística positiva de la Unión
también en la imaginación pública, y las actitudes populares hacia el otro en los Estados Soviética, incluso por el editor de Life, Henry Luce, que era incondicionalmente
Unidos y la Unión Soviética fueron notoriamente positivas. En parte esto provino de la anticomunista. Las victorias posteriores parecían mostrar que el sistema funcionaba y el
propaganda gubernamental y la cobertura mediática, en parte de un intercambio más pueblo le era leal. Sin lugar a dudas, los comentaristas norteamericanos discrepaban
denso de información y productos culturales. Bajo la presión de sus Aliados, Stalin acerca de si la Unión Soviética estaba atravesando una regeneración espiritual y podía
estar abierta a la democratización. El sociólogo Pitrim Sorokin llegó a sugerir que la
6
Reynolds, From World War, pp. 56, 57. John Barber y Mark Harrison, The Soviet Home Front, 1941- Unión Soviética y los Estados Unidos, como naciones altamente industrializadas,
45: A Social and Economic History of the USSR in World War II, Londres, Longman, 1991, pp. 32, 34.
7
Spam era el nombre comercial de una popular carne enlatada producida por la empresa norteamericana
9
Hormel Foods Corporation. [N. de la R. T.] Alan M Ball, Imagining America: Influence and Images in Twentieth Century Russia, Lanham, MD,
8
Barber y Harrison, Soviet Home Front, p. 190. Rowman and Littlefield, 2003, pp. 178-79.
9 10

5/67
compartían afinidades y podían estar convergiendo. La corriente prevaleciente en la Al igual que la manifestación del 9 de Mayo en Moscú, la entusiasta recepción del libro
FREHUWXUD SHULRGtVWLFD GH OD 8566 HUD ³VRUSUHVLYDPHQWH EHQpYROD´ FRPR Misión a de Willkie sugiere un momento de posibilidad.11
Moscú, una película basada en las entusiastas e ingenuas memorias del ex embajador
Joseph Davies sobre su estancia allí en tiempos de la guerra. Fortune y Bussiness Week La relación especial
escribieron acerca de posibles mercados soviéticos, mientras que Erich Johnston, En cierta forma las relaciones entre los Estados Unidos y Gran Bretaña eran más
SUHVLGHQWH GH OD &iPDUD GH &RPHUFLR GH ORV (VWDGRV 8QLGRV HVSHUDED ³FRPHUFLDU \ tensas. Compartían inteligencia y colaboraban en los esfuerzos por desarrollar armas
OHYDQWDU D 5XVLD´ HO PLQLVWUR GH 5HODFLRQHV ([WHULRUHV 0RORWRY OH FRUUHVSRQGLy nucleares, lo que ninguno hizo con la Unión Soviética, sin embargo los estadounidenses
expresando la admiración soviética por la tecnología norteamericana pero enfatizando veían a Gran Bretaña como el socio menor en estas áreas al igual que en la economía.
su interés por la industria pesada y no por los bienes de consumo que Johnston y otros Sintiéndose simultáneamente inferiores y superiores, algunos líderes británicos se
esperaban vender). Time, que había hecho a Stalin su Hombre del Año villano en 1940, preocuparon por su exclusiva dependencia de los Estados Unidos, aunque se
le otorgó el mismo título, pero en forma positiva, en 1943. Ese mismo año Life afirmó consideraban más conocedores y experimentados. Durante la campaña conjunta anglo-
TXHORVUXVRV³VHSDUHFHQDORVQRUWHDPHULFDQRVVHYLVWHQFRPRORVQRUWHDPHULFDQRV\ norteamericana en el norte de África en 1942, Harold MacMillan, un político
SLHQVDQFRPRORVQRUWHDPHULFDQRV´\HQHONew York Times aseguró a sus lectores conservador y futuro primer ministro, captó perfectamente esta ambivalencia al
que eO³SHQVDPLHQWRPDU[LDQRHQOD5XVLDVRYLpWLFDHVWiSDVDGRGHPRGD´10 comparar a los británicos con los esclavos griegos y a los norteamericanos con el
One World, el best seller de 1943 de Wendell Willkie, que vendió 800.000 Imperio Romano. Encontró en los estadounidenses mucho de lo que los griegos
copias en un mes y más de 3 millones hacia 1945, ofreció una imagen más sensata y encontraban en los romanos ±grandotes, vulgares, bulliciosos, más vigorosos que
realista de la Unión Soviética. En 1942 Roosevelt envió a Willkie, quien había sido nosotros y también más ociosos, con virtudes más intactas pero también más corruptos.
candidato republicano a la presidencia en 1940, a visitar líderes aliados claves como Debemos operar los Cuarteles Generales de las Fuerzas Aliadas como los esclavos
Stalin y el chino Chiang Kai-shek. Después de dos semanas en Moscú y Yakutsk, griegos manejaban las operaciones del Emperador Claudio.12
:LOONLH FRQFOX\y TXH 5XVLD HUD XQD ³VRFLHGDG HIHFWLYD´ TXH SHOHDED XQD ³JXHUUD GHO /DVWHQVLRQHVDQLYHOJXEHUQDPHQWDO\PLOLWDUVHFRPELQDURQFRQOD³RFXSDFLyQ´
SXHEOR´\UHVLVWtD³PDJQtILFDPHQWH´HOGHVDItRPLOLWDUGH+LWOHU3DVyUHYLVWDDODPXHUWH norteamericana de Gran Bretaña. Entre 1942 y 1945 más de tres millones de soldados y
y la destrucción que la Wehrmacht había provocado y admiró la producción de las aviadores norteamericanos pasaron por Inglaterra; con anterioridad al desembarco en
fábricas de defensa soviéticas, aunque criticó su pobre organización y su baja Normandía en junio de 1944, más de 1,5 millones estuvieron estacionados allí. Como
productividad. De sus conversaciones con periodistas, oficiales militares y directores de los británicos bromearon entonces y después, el problema era que el personal militar
fábrica, se quedó con la impresión de su patriotismo y orgullo pero también de su norteamericano estaba ³obsesionado con el sexo, sobrerremunerado, sobrealimentado y
inflexible compromiso con el marxismo y el Estado soviético. Sabiendo que los aquí´.13 Estos jóvenes, que eran abrumadoramente hombres, eran pagados, vestidos y
norteamericanos admiraban y temían a la vez a la Unión Soviética, Willkie urgió a los alimentados mejor que los soldados y civiles británicos, en realidad mejor de lo que lo
Estados Unidos a cooperar con Rusia para asegurar la paz y la estabilidad económica. KDEtDQVLGRHQVXWLHUUDDQWHVGHODJXHUUD(VWDV³UHODFLRQHVGHDEXQGDQFLD´KLFLeron de
ellos y de la cultura norteamericana una presencia cotidiana en Gran Bretaña. 14 Para las
10 11
David S. Foglesong, 7KH$PHULFDQ0LVVLRQDQGWKH³(YLO(PSLUH´7KHFUXVDGHIRUD³IUHH5XVVLD´ Wendell Willkie, One World, Nueva York, Simon and Schuster, 1943, pp. 53-80, 100-2.
12
since 1881, Cambridge University Press, 2007, pp. 89, 92-97. David Engerman, Modernization from the Reynolds, From World War, p. 65.
13
other shore: American Intellectuals and the romance of Russian Development, Cambridge, MA, Harvard Juego de palabras: "oversexed, overpaid, overfed and over here".
14
University Press, 2003, p. 275. Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, Nueva York, David Reynolds, Rich relations: The American Occupation of Britain, 1942-45, Nueva York, Random
Vintage, 1987, p. 371. House, 1995.
11 12
6/67
jóvenes representaban una excitante alternativa a la monotonía de los tiempos de guerra; súplicas judías de bombardear Auschwitz. Los tres gobiernos aliados buscaron limitar la
para los jóvenes, competencia social y sexual; para otros, la aterradora o refrescante publicidad sobre el Holocausto y condenaron la barbarie nazi sin advertir la
ruptura de las tradicionales barreras de clase y de las costumbres sexuales. Abundaron singularmente horrenda persecución de los judíos.
los conflictos sobre sexo, delito y raza. Los oficiales norteamericanos querían que los El antisemitismo popular por un lado y las prioridades políticas por el otro
británicos regularan la prostitución, en tanto que el ejército y los líderes civiles explican esa reticencia y pasividad frente al genocidio. El Ministro de Información
británicos insistían en que se controlara a los soldados. El ejército norteamericano se británico y la Oficina de Información de Guerra de los Estados Unidos no hicieron
negó a permitir a las cortes británicas enjuiciar a sus miembros por acusaciones de públicos los informes del exterminio por temor a incrementar el antisemitismo popular.
delitos civiles o criminales; los británicos les garantizaron de mala gana Al igual que los soviéticos, temían que las políticas alemanas no fueran impopulares.
extraterritorialidad, signo tradicional de sumisión colonial. Mientras los estadounidenses Además, luego de las falsas historias sobre atrocidades de la Primera Guerra Mundial,
segregaban rígidamente a sus soldados, los británicos criticaron las barreras de color y los oficiales creían que el público rechazaría las denuncias de asesinatos a semejante
dieron la bienvenida a soldados negros, aun cuando intentaron limitar las relaciones escala. Algunos argumentan que la política burocrática explica el fracaso de Roosevelt
sexuales interraciales. La ocupación estadounidense y la subsiguiente campaña militar en actuar; otros insisten en que era imposible para los Aliados intervenir efectivamente.
conjunta dejaron a los británicos una imagen clara de la prosperidad norteamericana, de Mientras podía hacerse poco en 1941-42, a partir de entonces el bombardeo aliado de
su poder de consumo y de su fuerza militar, y la creencia de que se asemejaban más a las vías férreas a los campos de exterminio, la presión sobre los aliados y satélites
los norteamericanos que los franceses, los alemanes o los soviéticos. Por su parte, los alemanes, y la publicidad para advertir a los judíos y urgir a otros a ayudar podría haber
estadounidenses acabaron sintiéndose superiores; sólo los soldados negros fueron más limitado significativamente el número de muertos. Sin embargo, para Roosevelt, como
ambivalentes respecto de las virtudes relativas de los Estados Unidos y Gran Bretaña. para Churchill, salvar a los judíos era una baja prioridad políticamente inconveniente.
Esta primera ocupación norteamericana y las reacciones a ella presagiaban lo que Ambos líderes bregaron por una política de rescate a través de la victoria, pero hacia el
ocurriría en la posguerra tanto en Italia, Alemania y otros países de Europa occidental final de la guerra quedaban pocos con vida para ser salvados.
como en Japón y Corea.
Hubo un tema que notablemente causó poco disenso entre los Aliados: cómo Economías movilizadas
responder o no a las noticias sobre la exterminación de los judíos de Europa. A lo largo La Segunda Guerra Mundial con sus épicas batallas de tanques y sus
de 1942 circularon por canales diplomáticos, redes judías y la prensa norteamericana y bombardeos generalizados asistió a una mecanización de la guerra ampliamente
británica muchos informes acerca del asesinato de más de un millón de judíos en PHMRUDGD LQFOXVR FXDQGR OD OXFKD ³VXIULy XQ UDGLFDO SURFHVR GH GHVPRGHUQL]DFLyQ´
Polonia y la Unión Soviética. En agosto, Gerhard Riegner, el representante del especialmente en el frente oriental.15 Para los Aliados, librar la guerra total entrañó la
Congreso Judío Mundial en Ginebra, transmitió a Londres y Washington un reporte negociación constante de planes militares y ayuda económica; para los alemanes, dictar
procedente de Alemania según el cual Hitler planeaba exterminar a todos los judíos la estrategia a sus aliados y extraer recursos económicos de los territorios conquistados.
europeos. Aunque hubo manifestaciones de protesta en Nueva York y Londres, buena Para ambos bandos, la guerra total requirió una movilización masiva de su frente interno
parte del público, incluidos los líderes judíos, no entendieron o no quisieron entender lo que reordenó la producción, reubicó la fuerza de trabajo y reestructuró el Estado. Al
que estaba ocurriendo. Los líderes aliados dieron prioridad persistentemente a ganar la igual que en la Primera Guerra Mundial, todos los beligerantes enfrentaron escasez de
guerra antes que a rescatar a los judíos, considerándolos como dos objetivos en mano de obra, municiones, recursos financieros y alimentos. En diferentes Estados la
conflicto. Los Estados Unidos se negaron a alterar las leyes de inmigración; los
15
británicos restringieron la entrada de judíos en Palestina, y ambos países rechazaron las Omer Bartov, Hitler's Army:Soldiers, Nazis and War in the Third Reich, Oxford University Press, 1992,
p. 12.
13 14

7/67
movilización económica puso de manifiesto tanto similitudes generales en los medios desplomaron precipitadamente. El consumo alemán declinó después de 1942, pero los
como notables diferencias en las magnitudes y una vez más el número de muertos fue alemanes evitaron las privaciones extremas, el severo racionamiento, el hambre y la
mucho mayor en las sociedades europeas que en los Estados Unidos. Los Aliados malnutrición que sufrieron tantos otros europeos, debido a que explotaron severamente
fueron capaces de superar en producción al Eje y esto fue clave para la victoria, pero las los territorios conquistados por el Nuevo Orden de Hitler. Hay poco acuerdo acerca de
respectivas contribuciones a ésta de los Estados Unidos, la Unión Soviética y Gran cuánto exactamente obtuvieron los alemanes de su imperio y si esos beneficios explican
Bretaña fueron más complejas que el mito y la memoria que de ellas tendría cada bando. el tenaz apoyo al Tercer Reich. Está claro que mientras Gran Bretaña y la Unión
Los Estados y las sociedades experimentaron una militarización sin precedentes. Soviética dependieron totalmente de impuestos para financiar la guerra, Alemania
Hacia fines de los treinta Alemania y la Unión Soviética poseían las fuerzas armadas impuso pagos de ocupación que proveyeron más de un tercio de los ingresos del Estado
más grandes de Europa, pero el ejército británico aumentó de 400.000 efectivos en 1938 y cubrieron cerca de la mitad de los gastos de guerra. Francia, Bélgica y Holanda fueron
a 5 millones en 1944-45, mientras el de los Estados Unidos fue de 190.000 en 1939 a las fuentes más lucrativas de ingresos y de mercaderías para vender, mientras que los
8,5 millones en 1944-45. Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética territorios conquistados en el Este, donde la lucha continuaba, fracasaron en proveer los
expandieron enormemente su fuerza aérea, al igual que Alemania, pero sólo los Estados esperados alimentos, combustible y minerales de hierro. La experiencia norteamericana
Unidos siguieron adelante con el proyecto de construcción de una armada biocéanica. El fue distintiva. El aumento de impuestos fue modesto, el racionamiento limitado y,
gran Estado alemán, el partido y las burocracias de las SS buscaron coordinar el uso de aunque hubo escasez de bienes de consumo durable, el consumo en general aumentó.
recursos públicos y privados y explotar el imperio nazi en rápido crecimiento. Gran En cRPSDUDFLyQFRQOD'HSUHVLyQORV³HVWDGRXQLGHQVHVQXQFDODSDVDURQWDQELHQ´17
Bretaña y los Estados Unidos expandieron y militarizaron sus gobiernos nacionales. Los Para los Estados Unidos también fue más sencillo movilizar mano de obra. Los
poderes presidenciales norteamericanos se incrementaron formidablemente mientras el millones de desocupados afluyeron a las industrias de guerra; cientos de miles de negros
"Dr. Ganar la Guerra" reemplazó al ³Dr. New Deal´. Se cerraron programas como la sureños se WUDVODGDURQ DO QRUWH \ HO RHVWH \ ³5RVLH OD UHPDFKDGRUD´ OD LFyQLFD PXMHU
Administración para el Progreso de Obras Públicas (WPA) y el Cuerpo Civil de trabajadora de la guerra, construyó aviones y tanques. En Gran Bretaña, mujeres y
Conservación (CCC), pero el número de empleados públicos se infló de 1 millón en desempleados proveyeron personal a las industrias de guerra; en la Unión Soviética
1940 a cerca de 4 millones en 1945 y el presupuesto federal pasó de 10.100 millones de millones de hombres ingresaron al ejército mientras que las mujeres los reemplazaron
dólares a 106.900 millones en el mismo período. El Estado norteamericano había dejado en las industrias y la agricultura se convirtió en la reserva de mujeres, niños y personas
de ser peculiar en términos del tamaño de su burocracia y ejército. En 1943 y 1944 los mayores. Esta relocalización masiva ocurrió mientras miles de fábricas y millones de
alemanes dedicaron más del 70 por ciento de su PBI al esfuerzo de guerra, comparado trabajadores eran evacuados al este de los Urales, creando caos en la producción, en el
con el aproximadamente 60 por ciento de los soviéticos, el 55 por ciento de los abastecimiento de alimentos y en las vidas de individuos y familias, sólo resuelto
británicos y sólo el 45 por ciento de los mejores dotados Estados Unidos.16 parcialmente después de 1942. Alemania, que tenía pleno empleo antes de 1939 y
La mayoría de los Estados financiaron sus disparados gastos militares a través de porcentajes más altos de empleo femenino que Gran Bretaña y los Estados Unidos, hizo
ahorros forzosos, racionamiento y el desplazamiento del dinero y la mano de obra fuera uso de más de 11 millones de trabajadores extranjeros en el curso de la guerra; hacia
de la agricultura y los bienes de consumo. En Gran Bretaña el consumo descendió 21 1944 constituían la mitad de la fuerza de trabajo agrícola y un tercio de la de las
por ciento, en la Unión Soviética mucho más al igual que los salarios, que se industrias claves de guerra. Algunos fueron reclutados en Italia y los países ocupados de
Europa occidental; la mayoría eran trabajadores forzados, reclutados en el Este,
16
Peter Clarke: Hope and Glory: Britain 1900-2000, London, Penguin, 2004, p. 200. Stanley Buder,
17
Capitalizing on Change: A Social History of American Bussiness, Chapel Hill, North Carolina Press, Alan Milward, War, Economy and Society, 1939-41, Berkeley, University of California Press, 1979, pp.
2009, p. 219, www.usgovernmentspending.com/year1945_0.html#usgs302 0DUN +DUULVRQ ³7KH 90, 93, 107, 137- +XJK 5RFNRII ³7KH 8QLWHG 6WDWHV )URP 3ORXJKVKDUHV WR 6ZRUGV´ HQ +DUULVRQ
HFRQRPLFVRI:RUOG:DU,,$Q2YHUYLHZ´HQ+DUULVRQ HG The Economics of World War II, p. 21. (ed.), The Economics of World War II, pp. 84-93.
15 16
8/67
prisioneros de guerra soviéticos y trabajadores esclavos de los campos de concentración. germana, los soviéticos finalmente produjeron la mitad del materiél de guerra de los
Pese a la magnitud de la movilización laboral a ambos lados del Atlántico, hubo pocos estadounidenses.19
de los conflictos de género y de trabajo que habían marcado a la Primera Guerra Ni los norteamericanos ni los soviéticos podrían haber ganado económica o
Mundial. La enormidad del conflicto, la amarga experiencia previa de la guerra total y PLOLWDUPHQWH OD JXHUUD VLQ HO RWUR 6LQ HPEDUJR UHIOHMDQGR WDQWR HO ³Hnsimismamiento
la difusa línea entre el frente interno y el frente de batalla (con la excepción de los QDFLRQDO´ FRPR ORV SDUDGLJPDV GH OD JXHUUD IUtD OD PHPRULD S~EOLFD VRYLpWLFD VH
Estados Unidos) hicieron que la producción para la supervivencia y la victoria cobraran concentró en los horrores y el heroísmo del frente oriental y en la marcha a Berlín,
preeminencia. mientras que las narrativas norteamericanas apenas mencionan el frente oriental. Los
El frente interno de los Aliados y el Eje se comprometió en el esfuerzo de guerra rusos conmemoran Stalingrado y el sitio mortal de 900 días de Leningrado, los
con tenacidad y determinación pero con éxito desigual. Aunque la superioridad estadounidenses Pearl Harbor, el Día D y la batalla de las Ardenas. Los norteamericanos
industrial no asegura la victoria en todas las guerras, la capacidad de los Aliados para atribuyen la victoria a la ayuda y la invasión de Italia y Francia, ignorando tanto las
sobrepasar al Eje en la producción de todo tipo de municiones contribuyó victorias iniciales de los soviéticos como la gran cantidad de hombres y municiones que
significativamente a la victoria. En 1944, por ejemplo, los alemanes fabricaron 17.800 suministraron. Desde los años '50 en adelante, los estadounidenses expurgaron de la
tanques, los Aliados 51.500; entre 1941 y 1945 los alemanes fabricaron 18.606 aviones, memoria pública la alianza soviético-norteamericana, demonizaron a los bolcheviques
18
los Aliados 84.806. La economía de guerra alemana sufrió falta de petróleo, escasez ³DVLiWLFRV´\PLWLILFDURQODVLQWHQFLRQHVGHODWehrmacht de manera de exonerarla de su
de mineros, dificultades para que crecieran las economías de los países ocupados de comprobado involucramiento en el Holocausto.20 Sólo los británicos, que recuerdan
Europa occidental y la preferencia por la producción de pocas armas de alta calidad en haber resistido en soledad contra la Alemania nazi, reconocieron su dependencia tanto
vez de un gran número de armas más sencillas. El fracaso en derrotar a la Unión del dinero estadounidense como de las tropas rusas.
Soviética y las disrupciones de los bombardeos deterioraron la economía de guerra
mucho antes de la invasión anglo-norteamericana. Sociedades sufrientes
El éxito económico aliado se atribuye por lo general únicamente a los Estados Así como los norteamericanos han olvidado la contribución soviética a la guerra,
Unidos. Después de su derrota en África del Norte, el general alemán Rommel dijo que también ignoraron el precio pagado tanto por los europeos victoriosos como por los
³GHVGHOD HQWUDGDGHORV (VWDGRV8QLGRV HQODJXHUUDKDKDELGRSRFDV SHUVSHFWLYDV GH vencidos. El total de víctimas ilustra esto descarnadamente. La Unión Soviética perdió
TXHDOFDQ]iUDPRVODYLFWRULDGHILQLWLYD´/RV(VWDGRV8QLGRVWHQtDQODPD\RUHFRQRPtD 27 millones de habitantes, de los cuales más de 8 millones eran soldados. Esta cifra
del mundo, la mayor capacidad ociosa y el PBI por cápita más alto; hacia 1944 asombrosa, que en un inicio no fue públicamente admitida por los líderes soviéticos,
producían el 40 por ciento del armamento mundial y el 60 por ciento del materiél de significa que uno de cada ocho soviéticos no sobrevivió a la guerra. Murieron más
JXHUUD GH ORV $OLDGRV /D 8QLyQ 6RYLpWLFD VLQ HPEDUJR WXYR ³XQ UHQGLPLHQWR soviéticos en el sitio de Leningrado que el número de norteamericanos y británicos
H[FHSFLRQDO´$OHVSHFLDOL]DUVHHQXQDVSRFDVDUPDVGHFDOLGDG \FRQILDQGRHQOD/ey sumados en toda la guerra. Murieron entre 5 y 5,5 millones de alemanes, en su mayoría
de Préstamo y Arriendo para camiones, los soviéticos pudieron producir más tanques, soldados. Polonia perdió más de 6 millones, la mayor parte civiles, muchos de los
aviones y armas que los alemanes y los británicos. Pese a que el PBI per cápita era sólo cuales murieron en campos y guetos. Al menos 1,5 millones de yugoslavos perecieron.
el 29 por ciento del norteamericano y a las dislocaciones de la invasión y la ocupación
19
Richard Evans, The Third Reich at War, Nueva <RUN3HQJXLQSS'DYLG5H\QROGV³3RZHU
DQG6XSHUSRZHU7KH LPSDFW RI7ZR:RUOG:DUVRQ$PHULFD
V,QWHUQDWLRQDO5ROH´HQ:DUUHQ.LPEDOO
(ed.), America Unbound: World War II and the making of a Superpower, Nueva York:,St Martins, 1992, p.
21. Tooze, Wages, p. 588. Barber y Harrison, Soviet Home Front, p. 180.
20
Ronald D. Smelser y Edward J Davies II, The Myth of the Eastern Front: The Nazi Soviet War in
18
Kennedy, Rise and Fall of the Great Powers, p. 354. American Popular Culture, Cambridge University Press, 2008.
17 18

9/67
Los alemanes asesinaron a 6 millones de judíos dentro y fuera de los campos, y ovejas. La pérdida de 15.800 locomotoras y de 65.000 km de vías férreas paralizó el
seleccionaron a 3 millones de eslavos y de gitanos romaníes para su exterminio sobre transporte.
bases raciales. Francia perdió alrededor de 600.000, Hungría cerca de 500.000 y
Holanda 200.000; en todos los casos la mayoría eran civiles. Gran Bretaña perdió cerca
de 400.000 e Italia alrededor de 30.000, predominando los soldados entre los muertos de
ambos países. Estimaciones sobre los norteamericanos muertos en la guerra varían
desde menos de 300.000 a poco más de 400.000 bajas militares en ambos escenarios de
la guerra.21
La guerra en el Este fue particularmente brutal para todos los civiles, pero la
liberación de Europa Occidental en 1944-45 también implicó bombardeos, luchas,
ocupación militar, y para los civiles, escasez, hambre, malnutrición y muertes. Como
resultado de los bombardeos y las luchas de alemanes y Aliados, las ciudades quedaron
hechas escombros de Stalingrado a Londres, de Hamburgo a Nápoles. Al final de la
guerra alrededor de 30 millones de refugiados y desplazados ±civiles, trabajadores
forzados, prisioneros de guerra, alemanes expulsados de Europa del Este y, en mucho
menor número, sobrevivientes de los campos de concentración- estaban en movimiento,
regresando a sus antiguos hogares o buscando uno nuevo.22 Mientras Europa era
liberada desde el este hacia el oeste, los regímenes colaboracionistas de la época de la
guerra cayeron y países como Grecia se sumieron en la guerra civil. Los Estados Unidos
estuvieron libres de las muertes civiles que fueron la marca distintiva de la Segunda
Guerra Mundial.
Las economías apenas funcionaban en gran parte de Europa, en tanto las fábricas
Imagen de la destrucción de Varsovia.
cerraban, el hambre aumentaba y los gobiernos imponían un racionamiento extremo.
Para el final de la guerra el PBI europeo, excluyendo a la Unión Soviética, había
(FRQyPLFDPHQWH OD 8QLyQ 6RYLpWLFD IXH HQ YHUGDG HO ³YHQFHGRU GHUURWDGR´
descendido un 25 por ciento. Las pérdidas soviéticas fueron aun mayores. Diecisiete mil
Polonia, Yugoslavia y Hungría perdieron la mitad de su capacidad ferroviaria; Polonia
ciudades y 70.000 pueblos y aldeas habían sido destruidos, al igual que 31.000 fábricas,
tres cuartos de sus puentes y Yugoslavia la mitad de sus buques de gran calado y el 40
3.000 pozos de petróleo y más de 1.000 minas de carbón. La agricultura fue devastada
por ciento de las carretas de sus campesinos. Mientras la Unión Soviética perdió un
por la muerte de 17 millones de reses, 20 millones de cerdos y 27 millones de cabras y
cuarto de su stock de capital, Alemania perdió sólo el 13 por ciento. A pesar de su
disposición a colaborar con los nazis, el ingreso nacional de Francia era sólo la mitad de
su nivel de 1938, y todas las reservas monetarias habían fluido hacia Alemania. Gran
21
Twentieth Century Atlas. National Death Tolls for the Second World War, Bretaña sufrió menos daño material pero agotó su oro y sus reservas monetarias;
http://users.erols.com/mwhite28/ww2stats.htm. Las estimaciones de muertes varían notablemente. He
usado las cifras ampliamente aceptadas o bien el rango de muertes estimadas.
22
Dirk Hoerder, Cultures in Contact: World Migrations in the Second Millenium, Durham, Duke
University Press, 2002, pp. 478-79.
19 20
10/67
exportaba sólo un tercio de lo que lo hacía antes de la guerra y era crecientemente familiar, hogares y trabajos normales, incluso cuando los obstáculos para su realización
23
dependiente de la ayuda estadounidense. eran prácticamente insuperables.24
Algo común a todas las experiencias y memorias europeas fue el costo de la La muerte era sólo uno de los aspectos del trauma que afligía a Europa al final
guerra, en vidas perdidas, familias separadas, esperanzas deshechas, morales de la guerra. La colaboración y la indiferencia frente a la persecución de los judíos y
empañadas, política desacreditada, economías devastadas y sociedades desestabilizadas. otras minorías había desacreditado muchas ideologías y movimientos políticos y había
El precio pagado por vencedores y vencidos dejó a los europeos con una profunda y dejado mucha gente moralmente comprometida. A nivel individual y social, los
perdurable desconfianza hacia las soluciones militares y las agresiones unilaterales en europeos enfrentaban la incertidumbre política y económica, la dislocación cultural y la
su continente (incluso aunque recurrieran a ellas en el mundo no europeo). pérdida de identidades claramente definidas. La Segunda Guerra Mundial moldeó
La experiencia estadounidense de la guerra fue completamente diferente. Pese a profundamente las actitudes de los europeos hacia la guerra y la paz, el derecho
las muertes y las ásperas batallas, las pérdidas militares fueron tolerables, los civiles internacional y la seguridad nacional en formas que los norteamericanos difícilmente
estuvieron a salvo, la depresión terminó y los Estados Unidos emergieron triunfantes. comprendían y que descartaron demasiado fácilmente en las décadas siguientes.
La economía norteamericana creció el 50 por ciento; sus ciudadanos ganaban más y La Segunda Guerra Mundial marcó la desaparición de la era europea a nivel
consumían más al final de la guerra que al comienzo de la misma. Como remarcó el global. El ascenso simultáneo de la hegemonía estadounidense, como remarcó
HFRQRPLVWD HVWDGRXQLGHQVH -RKQ .HQQHWK *DOEUDLWK ³1XQFD HQ OD KLVWRULD GH ORV acertadamente David Reynolds, no fue simplemente el resultado de un notable
FRQIOLFWRVKXPDQRVVHKDKDEODGRWDQWRGHVDFULILFLR\VHKDKHFKRWDQSRFR´3DUD 1945 FUHFLPLHQWR HFRQyPLFR ³/D WUDQVIRUPDFLyQ GH ORV (VWDGRV 8QLGRV GH SRWHQFLD D
los Estados Unidos producían la mitad de los bienes del mundo y poseían la mitad de superpotencia fue muchR PiV OD FRQVHFXHQFLD GH OD 6HJXQGD *XHUUD 0XQGLDO´25
las reservas monetarias internacionales. No hubo lucha en suelo norteamericano, ni Resultó no sólo de la destructiva guerra civil europea y del precio que los aliados
bombardeos, ni muertes en masa de civiles, ni ocupación, con todas las tentaciones de la norteamericanos pagaron por derrotar al nazismo; provino también de la persecución
colaboración. Los norteamericanos se podían ver a sí mismos como liberadores, sin el norteamericana de su propio interés y de una nueva visión global que comenzó cuando
estigma del racismo europeo -en tanto se pasara por alto el confinamiento de los los Aliados planificaron la paz mucho antes de que la victoria estuviera asegurada.
japoneses americanos y la segregación doméstica y en el ejército-. Salieron de la
Segunda Guerra Mundial sin comprender la brecha que separaba su experiencia de la de Preparándose para la paz
los europeos o los asiáticos. La pérdida de un miembro de la familia o del vecindario, la Las visiones del orden de posguerra eran de alcance global, pero su diseño fue
escuela o el trabajo, es trágica. Pérdidas diecisiete veces más grandes como sufrieron un proyecto anglo-norteamericano. Ambos Estados estaban decididos a evitar la
Polonia o Alemania, o sesenta y cinco veces más grandes, como le ocurrió a los repetición de Versalles, un rebrote de la depresión y la continuidad de sus legados de
soviéticos, dejaron profundas y duraderas cicatrices no sólo en los individuos sino en el comercio internacional disminuido, inseguridad social y económica, y una economía
conjunto de la sociedad. Perturbaron relaciones de género y generacionales, crearon mundial segmentada en bloques cerrados monetaria y comercialmente. Debía asegurarse
masiva escasez de trabajo y feminizaron la fuerza laboral. Dejaron el anhelo de una vida el involucramiento norteamericano en los asuntos económicos y políticos europeos y
debían construirse nuevas barreras contra nuevas agresiones. Desde 1941, los políticos,

23 24
0HOYLQ/HIIOHU³7KH&ROG:DU:KDW'R:H1RZ.QRZ´American Historical Review 104, abril de Kennedy, Rise and Fall of The Great Powers, p. 368. Melvin P. Leffler, For the Soul of Mankind: The
 S  0DUN +DUULVRQ ³7KH 6RYLHW 8QLRQ 7KH GHIHDWHG YLFWRU\´ HQ +DUULVRQ HG  The United States, the Soviet Union and the Cold War, Nueva York, Hill and Wang, 2007, p. 40. Reynolds,
Economics of World War II, p. 268. Ivan T. Berend, Central and Eastern Europe, 1944-1993: Detour ³3RZHUDQG6XSHUSRZHU´S:LOOLDP,+LWFKRFN The Bitter Road to Freedom: The Human Cost of
from Periphery to Periphery, Cambridge University Press, 1996, p. 6. Milward, Economy and Society, p. Allied Victory in World War II Europe, Nueva York, Free Press, 2008, p. 132.
25
333. Kennedy, Rise and Fall of the Great Powers, pp. 366-67. 5H\QROGV³3RZHUDQG6XSHUSRZHU´p. 30.
21 22

11/67
los intelectuales y la prensa británica y norteamericana llamaron a fortalecer el derecho al documento un potencial radical no intencional a la vez que subrayó sus
internacional, a expandir derechos y libertades, a construir instituciones multilaterales y ambigüedades. ¿Los súbditos coloniales gozarían de autodeterminación? ¿Gran Bretaña
a modificar el laissez-faire. Muchos insistían en que la prosperidad económica era parte y los Estados Unidos asegurarían realmente el acceso igualitario al comercio y los
esencial de la seguridad colectiva. Sin embargo, el compromiso compartido acerca de UHFXUVRVRVRORFRPRVXJHUtDHOGRFXPHQWR³FRQel debido respeto por sus obligaciones
estos objetivos de gran alcance ocultaba una multiplicidad de desacuerdos que H[LVWHQWHV´"¢3RGUtDQUHFRQFLOLDUVHORVGHUHFKRVHFRQyPLFRV\ODVHJXULGDGVRFLDOFRQHO
emergieron cuando los Estados Unidos y Gran Bretaña dispusieron los principios del librecambio? Estos temas fueron debatidos no sólo durante la guerra sino también
orden de posguerra en la Carta del Atlántico, establecieron las Naciones Unidas y mucho después. En el ínterin, la Carta del Atlántico permaneció, en palabras de
desarrollaron una nueva arquitectura para el sistema financiero global en Breton Woods. &KXUFKLOO ³QR FRPR XQD OH\´ VLQR FRPR ³XQ GHVWLQR´28 El Eje no lanzó ninguna
La Carta del Atlántico, bosquejada por Churchill y Roosevelt en agosto de 1941, contradeclaración, aunque Mussolini urgió a Hitler a clarificar que no estaba llevando
marcó el primer esfuerzo por definir aquello por lo que peleaba Gran Bretaña, por qué adelante una guerra colonial sino más bien construyendo un Nuevo Orden en Europa.29
los neutrales Estados Unidos la apoyaban y a qué debería parecerse el orden de Los Estados Unidos y Gran Bretaña, sin embargo, continuaron construyendo
posguerra. Ningún país quería anexar territorio o alterar las fronteras; ambos estaban instituciones multilaterales que le dieron sustancia a algunos de estos principios y
FRPSURPHWLGRVFRQHO³GHUHFKRGHWodos los pueblos a elegir la forma de gobierno bajo fueron equívocas respecto de otros. Estas instituciones, al mismo tiempo, comprometían
ODFXDOYLYLUiQ´/DGHUURWDGHODWLUDQtDQD]LHUDHOREMHWLYRLQPHGLDWRHOGHVDUPH\³XQ a los Estados Unidos a involucrarse internacionalmente y servían a sus intereses
VLVWHPD DPSOLR \ SHUPDQHQWH GH VHJXULGDG JHQHUDO´ ORV GH PiV ODUJR SOD]R /D &DUWD nacionales.
clamaba por el libre comercio, una economía global abierta e igual acceso para todos a La más conocida es las Naciones Unidas, que fue la sucesora de la difunta y
los recursos naturales y al comercio para asegurar la prosperidad económica. De manera poco efectiva Sociedad de Naciones y cobró forma en las declaraciones y las reuniones
notable sostenía que los derechos pertenecían tanto a los individuos como a las naciones de tiempos de guerra. En enero de 1942 la Declaración de las Naciones Unidas respaldó
y enumeraba los económicos, los sociales y los políticos. Bregaba por mejorar las la Carta del Atlántico y comprometió a los signatarios a continuar la guerra con todos
normas laborales, el bienestar social y la seguridad del empleo. Esto era necesario para los recursos posibles. Los Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña y China
DVHJXUDUTXH³WRGRVORVKRPEUHVGHOPXQGRSXHGDQYLYLUVXVYLGDVOLEUHVGHOWHPRU\OD firmaron, como lo hicieron cinco naciones de la Commonwealth británica, incluyendo
QHFHVLGDG´26 India, nueve estados centroamericanos, todos sometidos a la influencia norteamericana,
La Carta del Atlántico era una declaración ambiciosa y amplia de un posible y ocho gobiernos europeos en el exilio, de Bélgica a Yugoslavia. Sudamérica, Medio
orden de posguerra liberal democrático y capitalista. Elizabeth Borgwardt argumenta Oriente y África estuvieron ausentes, aunque Irán, Perú, Turquía y Venezuela aprobaron
que su combinación de idealismo wilsoniano, las Cuatro Libertades de Roosevelt27 y el más tarde el documento. En agosto de 1944 los Cuatro Grandes ±los Estados Unidos,
libre comercio marcó el primer paso en el esfuerzo de los Estados Unidos por Gran Bretaña, la URSS y China- bosquejaron la Carta de las Naciones Unidas en la
GHVDUUROODU XQ ³New Deal SDUD HO PXQGR´ 6LQ HPEDUJR OD DXWRUtD QR IXH VyOR conferencia de Dumbarton Oaks en Washington. La organización propuesta se parecía
estadounidense, ya que Churchill agregó algunos de los pasajes potencialmente más mucho a la criticada Sociedad de Naciones, no contenía explícitamente el lenguaje de
radicales sobre el derecho a las necesidades básicas satisfechas y sobre derechos para los derechos humanos y no asumía compromisos respecto de la descolonización. Las
todos. No queda claro si esto reflejaba el llamado europeo a la reforma social de referencias a los derechos humanos se reinsertaron en la conferencia fundacional de las
posguerra o eran florituras retóricas de Churchill. En cualquier caso, su inclusión le dio Naciones Unidas, realizada en San Francisco en junio de 1945, pero sólo después de que
26 28
Carta del Atlántico, www.internet-esq/ussaugusta/atlantic1.htm Elizabeth Borgwardt, A New Deal for The World: America's Vision for Human Rights, Cambridge, MA,
27
Libertad de expresión, libertad de culto, derecho a la cobertura de las necesidades básicas y derecho a Harvard University Press, 2005, p. 45.
29
vivir en paz. [N. de la R. T.] Mazower, Hitler's Empire, p. 316.
23 24
12/67
se hubieran garantizado las prerrogativas de la soberanía nacional y el poder de veto de Harvard, era un economista del New Deal, que dominaba complejos problemas
los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. económicos y los popularizaba pero que no tenía nada del carisma de Keynes. Ambos
Las deficiencias de las Naciones Unidas eran múltiples. Roosevelt, que estaban comprometidos en la solución multilateral de temas monetarios y esperaban que
aseguraba no ser un idealista wilsoniano, quería una nueva organización global y un hubiera disponibilidad de sumas sustanciales para la reconstrucción, la estabilización de
mundo en el que los Cuatro Gendarmes -los Estados Unidos, Gran Bretaña, la URSS y precios de las materias primas y el gasto contracíclico.
China- dominarían y mantendrían la paz. Churchill prefería consejos regionales y el Ambos abordaban estos problemas sistémicos de la economía desde perspectivas
foco en Europa antes que una organización global. Las Naciones Unidas carecían de muy diferentes, que reflejaban las posiciones diametralmente opuestas de sus países.
mecanismos efectivos de aplicación para asegurar la paz o proteger los derechos Keynes representaba a una Gran Bretaña debilitada y a la defensiva, que quería proteger
humanos individuales porque ninguna nación deseaba ver su soberanía recortada. el área esterlina; White, hablando en nombre de unos Estados Unidos prósperos y
Aunque los poderes dominantes hablaban con entusiasmo de su compromiso con los FRQILDGRV TXHUtD ³SUR\HFWDU HO SRGHU \ OD UHVSRQVDELOLGDG QRUWHDPHULFDQD más allá de
derechos económicos y sociales, los consideraban secundarios respecto de los políticos ODVGRV$PpULFDV´:KLWHDPELFLRQDED DVHJXUDU ODSDUWLFLSDFLyQ VRYLpWLFD.H\QHVHUD
y legales. Además, las novatas Naciones Unidas carecían de recursos para disminuir la indiferente. Keynes favorecía una Unión Internacional de Compensación, financiada
pobreza. Incondicionalmente antiimperialista, Roosevelt quería transformar a las con 26.000 millones de dólares, que tendría su propio dinero bancario, el Bancor, del
colonias en fideicomisos, que serían conducidos gradualmente a la independencia por cual sus miembros podrían retirar fondos generosamente. White favorecía un Fondo
los grandes poderes. Churchill se oponía a la descolonización de manera global, como Monetario Internacional (FMI) con una quinta parte y derechos de préstamo restrictivos.
muchos que miraban a la Commonwealth como un modelo para las Naciones Unidas. White, que aspiraba al predominio permanente de los Estados Unidos en la toma de
Las Naciones Unidas se enraizaban no solamente en las ideas estadounidenses sino decisiones, favorecía un directorio fuerte e intervencionista para el FMI; Keynes
también en las de aquellos pensadores y hombres de Estado británicos como Alfred prefería un directorio más débil y con más libertad de acción a discreción de las
Zimmern y Jan Smuts, que querían una organización internacional que preservara la naciones.
influencia británica, cimentara el liderazgo global norteamericano y reconciliase la El Departamento de Estado y los negocios orientados internacionalmente,
libertad y el imperio. deseosos de avanzar hacia una economía global abierta, querían monedas de conversión
Los Estados Unidos y Gran Bretaña veían a la estabilidad económica como un inmediata y se oponían a las restricciones a los flujos de capital; los británicos,
requisito previo para la seguridad colectiva y los treintas habían enseñado que la anticipándose a los problemas de la posguerra, favorecieron restricciones en ambas
cooperación multinacional era esencial para reemplazar al desacreditado patrón oro. Los áreas. Los norteamericanos creían que el libre comercio era el prerrequisito para el
Estados Unidos y Gran Bretaña entonces reunieron delegados de cuarenta y seis países pleno empleo; los británicos veían al pleno empleo como una precondición para la
en Bretton Woods, New Hampshire, en julio de 1944 para discutir un nuevo conjunto de liberalización de los intercambios. White y los norteamericanos negociaron el nuevo
instituciones que regulara los intercambios monetarios globales y los flujos de capital. sistema con una fDODQJHGHDERJDGRV\³PHQWDOLGDGHPSUHVDULDO´.H\QHV\HOJRELHUQR
Pero el sistema de Bretton Woods, como fue llamado, fue efectivamente obra de dos EULWiQLFRFUHtDQTXH³*UDQ%UHWDxDKDKHFKRVDFULILFLRVPXFKRPiVJUDQGHVSRUODFDXVD
hombres, Keynes y el director del Tesoro norteamericano Harry Dexter White. común que los Estados Unidos y que esta asimetría debía ser rectificada como una
Respondía a personalidades contrastantes y a visiones en competencia pero igualmente cuestión de justicia´ /RV (VWDGRV 8QLGRV UHFKD]DURQ FDWHJyULFDPHQWH OD LGHD GH OD
grandes. Keynes tenía una educación de élite y era un intelectual y un economista ³GHXGDPRUDO´\WHQtDQHOSRGHUHFRQyPLFR\SROtWLFRSDUDLPSRQHUVXSHUVSHFWLYD30
teórico de prominencia pública, que se movía con comodidad en los círculos
académicos, gubernamentales y artísticos. White, hijo de inmigrantes educado en 30
Sidelsky, John Maynard Keynes, pp. 695-96, 756, itálicas en el original.
25 26

13/67
buscaban estabilizar el empleo y financiar el bienestar social. Se fundó un Banco de
Reconstrucción y Desarrollo, más tarde rebautizado como Banco Mundial, que sin
embargo permaneció inactivo durante la primera década o incluso más. El tema
polémico del libre comercio absoluto permaneció irresuelto.
Bretton Woods, arJXPHQWy +HQU\&OD\ GHO %DQFRGH ,QJODWHUUD IXH ³HO PD\RU
golpe a Gran Bretaña después de la guerra´.31 Algunos analistas posteriores lo vieron
como la clave para asegurar el triunfo en la posguerra de la versión norteamericana del
capitalismo abierto internacional por sobre las ideas europeas del capitalismo nacional.
Ciertamente, tanto el simbolismo de efectuar todas las reuniones fundamentales en suelo
estadounidense como la sustancia de las instituciones creadas mostraban que el poder
financiero había cruzado el Atlántico y que los Estados Unidos habían asumido el rol
hegemónico que habían rechazado en la década de 1920. Como veremos, de todas
formas fue más fácil para los Estados Unidos diseñar el sistema que deseaba antes que
aplicar sus reglas a la complicada realidad económica de las décadas de posguerra.
Aunque los soviéticos asistieron a la conferencia de Bretton Woods, quizás porque
esperaban un nuevo préstamo de posguerra, en diciembre de 1945 Stalin decidió no
unirse al nuevo sistema, argumentando que ya que los Estados Unidos habían rechazado
los créditos, la participación soviética podría ser vista como debilidad.
Diseñando la Europa de posguerra
Los Estados Unidos dominaron los aspectos globales de los preparativos para la
paz pero tuvieron que enfrentar a la Unión Soviética y a Gran Bretaña en la
planificación del orden europeo de posguerra. Estaban en discusión temas de soberanía
nacional y autodeterminación, fronteras territoriales y constituciones, responsabilidades
de guerra e indemnizaciones, y la legitimidad de las esferas de influencia. En Teherán a
Harry Dexter White y John Maynard Keynes. fines de 1943, por ejemplo, Stalin argumentó enfáticamente en favor de un segundo
frente y se mostró preocupado por la seguridad de posguerra. Los Tres Grandes
La institución clave de Bretton Woods era el FMI, diseñado esencialmente como acordaron que la frontera soviética podía correrse hacia el Oeste, incorporando los
White la había concebido. Cada miembro estableció el valor de su moneda en términos estados bálticos, Besarabia y partes de Polonia. No se permitiría ningún régimen o
de oro o dólar y prometió mantenerlo dentro del 1 por ciento de ese valor. Este patrón confederación que amenazara los intereses de la seguridad soviética en Europa central y
oro de intercambio convirtió al dólar en el eje del sistema financiero global, ocupando la los Balcanes. Como es usual, la definición de la seguridad nacional era capciosa y vaga,
posición que antes había detentado la libra esterlina. Gran Bretaña obtuvo algunas y no se especificaron las constituciones internas admitidas para los Estados que
concesiones respecto del control del flujo de capitales, un tema clave para los países que
31
Sidelsky, John Maynard Keynes, p. 767.
27 28
14/67
limitaban con la Unión Soviética. En octubre de 1944 Churchill y Stalin, que valoraban y reconocieron al gobierno provisional de Lublin a la vez que le urgieron la inclusión de
las tradicionales esferas de influencia en oposición a la preferencia de Roosevelt por algunos polacos de Londres.
unas vagas y poco definidas, se encontraron en Moscú y marcaron el ritmo del infame Sobre la cuestión más vital y espinosa del destino de la Alemania de posguerra
acuerdo de porcentajes. Rusia tendría el 90 por ciento de influencia en Rumania, Gran se hicieron pocos progresos. Roosevelt, Churchill y Stalin habían acordado luchar hasta
Bretaña 90 por ciento en Grecia, Rusia el 75 por ciento en Bulgaria, mientras en que Alemania se rindiese incondicionalmente, pero las frecuentes discusiones acerca de
Hungría y Yugoslavia se repartirían un 50 y 50. Churchill vio esto como una manera de la conveniencia de desmembrar políticamente a Alemania no produjeron planes
defender los intereses británicos en el Mediterráneo y de obtener carta blanca contra la concretos. Tampoco estaba claro cómo prevenir futuras agresiones militares alemanas.
creciente influencia comunista en Grecia. Si Roosevelt era crítico de este toma y daca Stalin demandaba reparaciones a Alemania mientras que Churchill se oponía
en el sudeste europeo, tenía menos reparos en violar la idea clave de la incondicionalmente, y no hubo acuerdo entre los líderes ni dentro de cada gobierno
autodeterminación de la Carta del Atlántico en lo concerniente a las colonias. En febrero nacional acerca de si desmantelar las minas y las industrias pesadas del Ruhr y del
de 1945 en Yalta los Estados Unidos DFRUGDURQ XQ ³VLVWHPD HVWUDWpJLFR GH Sarre, como había propuesto el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos
ILGHLFRPLVRV´ VHJ~Q HO FXDO HOORV \ RWUDV QDFLRQHV SRGtDQ UHFODPDU OD DGPLQLVWUDFLyQ Morgenthau, o mantener a Alemania económicamente unificada. Sí se acordó una
colonial de algunas áreas como vitales estratégicamente, estacionar ejércitos en ellas y ocupación de Alemania por las tres potencias al final de la guerra, ampliada para incluir
gobernarlas sin ninguna supervisión de las Naciones Unidas. Además, Churchill y Stalin a Francia una vez que fue liberada y que De Gaulle tomó el poder.
ultimaron detalles acerca de la entrada de Rusia a la Guerra del Pacífico una vez que Muchos han condenado a Yalta como una traición a Polonia y a los principios
Hitler fuera vencido y arreglaron sus diferencias acerca de la estructura de las Naciones anglo-norteamericanos, como un trágico resultado de las ilusiones de Roosevelt sobre
Unidas. Stalin o de la rápida declinación de su salud. Eso implica asumir que las intenciones de
En Yalta los tres líderes firmaron la Declaración de la Europa Liberada, Stalin fueron inalterables, máximamente expansivas y conocibles, antes que cambiantes,
prometiendo promover gobiernos representativos en los Estados recientemente flexibles y opacas, materia acerca de la cual los historiadores permanecen
liberados, pero, al igual que otras declaraciones de propósitos morales y principios profundamente divididos. Además, Yalta confirmó esencialmente lo que se había
liberales de los tiempos bélicos, no tenía mecanismos de aplicación. Simultáneamente, acordado con anterioridad, y con el Ejército Rojo ocupando Polonia y moviéndose hacia
la cuestión polaca estaba siendo resuelta en los hechos sobre el terreno más que a través el Oeste Roosevelt no tenía influencia para obtener concesiones. Más importante, en
de negociaciones. A lo largo de la guerra Polonia fue altamente visible y polémica en Yalta como antes la mayor prioridad era derrotar a Alemania y luego a Japón. Para
parte porque los soviéticos, después de ser atacados por los alemanes dos veces en 25 conseguirlo, Roosevelt y Churchill se hicieron concesiones mutuas y a Stalin, como él
años, concebían a una Polonia fuerte y amigable como vital para su seguridad. Para los hizo con ellos, pese a las suspicacias mutuas, a las diferentes expectativas acerca de la
estadounidenses Polonia simbolizaba la autodeterminación wilsoniana, para Gran cooperación de posguerra y a serios desacuerdos sustantivos acerca de la
Bretaña la causa de la guerra en 1939. Durante la contienda los conservadores polacos autodeterminación en Europa del Este y las colonias. Después de la rendición alemana,
de Londres, que dirigían el gobierno en el exilio, y los polacos de Lublin, apoyados por las cuestiones irresueltas acerca de Alemania y de Europa del Este se desenvolverían en
la Unión Soviética, compitieron por el reconocimiento como el gobierno legítimo de un un nuevo contexto de desconfianza y conflictos crecientes entre los Estados Unidos y la
Estado por reconstituirse. Los Tres Grandes no resolvieron nada antes de que el Ejército Unión Soviética y con un nuevo conjunto de características. ¿Cómo fue que su
Rojo ocupara Polonia e instalara a los polacos de Lublin en el poder a fines de 1944. En resolución impulsó a Europa y a los Estados Unidos a la Guerra Fría?
Yalta, Stalin y Churchill acordaron mover las fronteras rusas y soviéticas hacia el oeste

29 30

15/67
La alianza se desarma los tiempos de la guerra se construyó sobre personalidades y cálculos políticos y
Los Aliados de la guerra, que celebraron triunfalmente la derrota del fascismo el militares, pero Roosevelt, que estaba más comprometido con la cooperación de
8 de mayo de 1945, se convirtieron en los enemigos de la Guerra Fría al cabo de unos posguerra, murió en abril. A mediados de mayo Churchill, siempre más ambivalente
pocos años tumultuosos. La Europa liberada y la Alemania conquistada fueron divididas DFHUFDGH5XVLDLQVWUX\yDORVHVWUDWHJDVPLOLWDUHVEULWiQLFRVDFRQVLGHUDUOD³2SHUDFLyQ
en rígidas esferas de influencia soviética y norteamericana, y se montó el escenario para ,PSHQVDEOH´ XQ DWDTXH DQJOR-norteamericano contra Rusia para obtener un mejor
una competencia multifacética y para conflictos políticos, económicos y culturales. La DFXHUGR VREUH 3RORQLD 6XV JHQHUDOHV UHFKD]DURQ HO SODQ SRU ³IDQWiVWLFR >@ H
Guerra Fría, término acuñado por Bernard Baruch y popularizado por el periodista LPSRVLEOH´ &KXUFKLOO IXH GHUURWDGR HQ ODV HOHFFLRQHV GH MXOLR SHUR HO QXHYR JRELHUQR
norteamericano Walter Lippmann, proporcionó el contexto definitorio y el drama laborista de Clement Attlee era anticomunista y receloso de los soviéticos. De suma
central de la historia transatlántica e intraeuropea de las siguientes cuatro décadas. importancia, el nuevo presidente estadounidense, Harry Truman, no tenía experiencia en
La Guerra Fría que cobró forma a fines de la década de 1940, ¿fue un resultado política exterior, estaba menos comprometido con la cooperación e inmediatamente
inevitable o contingente? El historiador estadounidense John Gaddis está convencido de adoptó una línea dura. En abril dejó estupefacto al Ministro de Relaciones Exteriores,
TXH ³HQ WDnto Stalin estuviera gobernando la Unión Soviética, una guerra fría era 0RORWRYFRQVXWRQRFRQIURQWDWLYR\VXUHSULPHQGDSDUD³FXPSOLUORDFRUGDGR´ RHVR
LQHYLWDEOH´ Era una lucha entre el bien y el mal y Stalin era un romántico ideológico. es lo que Truman declaró en sus memorias; las actas de la reunión de Molotov la
Sin embargo, el movimiento de la Unión Soviética desde la Entente hacia la Guerra Fría describen como cordial a pesar de los desacuerdos sobre Polonia). Para fines del año
pasando por la distensión, y el giro de los Estados Unidos desde la cooperación hasta la Truman afirmó: "Estoy cansado de malcriar a los soviéticos." A esa altura Truman no
contención no eran inevitables, aún si las ambiciones, acciones y reacciones de cada GHVHDED XQD *XHUUD )UtD SHUR VX SXQWR GH YLVWD UHIOHMDED XQD FUHHQFLD HQ ³OD SXUH]D
superpotencia hicieron crecientemente probable la confrontación. Norman Naimark cree QRUWHDPHULFDQD´\³XQDH[WHQGLGDQRFLyQGHODVHJXULGDGGHORV(VWDGRV8QLGRV´<OD
que StDOLQ³QRWHQtDXQSODQILUPHSDUDOD(XURSDGHSRVJXHUUDQLVLTXLHUDORTXHKR\ opinión pública estadounidense se volvió una vez más contra la Unión Soviética.
SRGUtDPRVOODPDUXQD
KRMDGHUXWD
´HUDGHPDVLDGRRSRUWXQLVWD\GHPDVLDGRLQFOLQDGR Mientras una encuesta de la revista Fortune de enero de 1945 mostraba que los
a lo táctico. Los historiadores europeos Csaba Bekes y Geoffrey Roberts argumentan norteamericanos estaban más preocupados por el desempleo y una futura depresión,
que Stalin quería hacer socialista a Europa del Este por medios pacíficos y esperaba hacia fines del verano Rusia aparecía como la segunda fuente de preocupación después
seguir cooperando con los Estados Unidos y Gran Bretaña. Tampoco puede atribuirse del desempleo. A fines de 1945 Stalin no deseaba terminar la cooperación con los
exclusivamente la responsabilidad a las intenciones e intervenciones de una u otra de las Estados Unidos y Gran Bretaña ni la división de Europa pero, como notó Lloyd
superpotencias. La Guerra Fría fue producto de una combinación, cuyos orígenes yacen *DUGQHUQLpOQLORVOtGHUHVRFFLGHQWDOHV³SRGtDQDUPRQL]DUVXVSUHWHQVLRQHVDFHUFDGH
en errores de percepción y oportunidades perdidas, visiones globales en conflicto y ODFRRSHUDFLyQLQWHUQDFLRQDOFRQXQDSROtWLFDGH
FRQWURO
´33
definiciones amplias de la seguridad nacional, sistemas sociales en competencia y El control tomó formas variadas y creó resentimientos y conflictos. La ayuda de
situaciones económicas de posguerra diametralmente opuestas. Según Melvyn Leffler, posguerra era uno de ellos. El 9 de mayo los Estados Unidos terminaron el Préstamo y
ODVVLWXDFLRQHVGHSRVJXHUUD³FUHDURQULHVJRVTXH7UXPDQ\6WDOLQQRSXGLHURQDFHSWDU\ Arriendo para Gran Bretaña y la Unión Soviética, haciendo regresar sus barcos en
RSRUWXQLGDGHVTXHQRSXGLHURQUHVLVWLU>@>QLQJXQR@FRQWURODEDORVKHFKRV´32 medio del océano. Ambas naciones protestaron enérgicamente pero sólo lograron
Aunque la Guerra Fría no comenzó definitivamente hasta 1947, la relación entre
33
Reynolds, From World War, p. 250. Geoffrey Roberts, 6WDOLQ¶V:DUV)URP:RUOG:DUWR&ROG
los Tres Grandes comenzó a desgastarse entre mediados y fines de 1945. La alianza de War, 1939±1952, New Haven, Yale University Press, 2006, p. 268. William Taubman, 6WDOLQ¶V$PHULFDQ
Policy from Entente to Détente to Cold War, NuevaYork, W. W. Norton,1982, p. 127. Lloyd Gardner,
32
John Lewis Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War History, Oxford University Press, 1997, p. Architects of Illusion: Men and Ideas in American Foreign Policy, 1941±1949, Chicago, Quadrangle,
  1RUPDQ 1DLPDUN ³6WDOLQ DQG (XURSH LQ WKH 3RVWZDU 3HULRG ± ,VVXHV DQG 3UREOHPV´ 1970, p. 58. Lloyd Gardner, Spheres of Influence: The Great Powers Partition Europe from Munich to
citado en Leffler, For the Soul, p. 53. Leffler, For the Soul, pp. 57±58. Yalta, Chicago, Ivan R. Dee, 1993, p. 261.
31 32
16/67
conseguir una extensión hasta la rendición de Japón en agosto. Ninguna recibió la ayuda anglo-norteamericanos contemporáneos como muchos historiadores posteriores vieron
que creía merecer por sus sacrificios durante la guerra y sólo Gran Bretaña estuvo en el provocativo comportamiento soviético en la periferia de Europa como un indicio de
condiciones de negociar un préstamo de posguerra. Los Estados Unidos y Gran Bretaña sus agresivas intenciones en el corazón del continente.
rehusaron dejar que los soviéticos tomaran reparaciones de la zona del Ruhr bajo A lo largo de 1945 tanto las acciones soviéticas como las reacciones
control británico. Los Estados Unidos desarrollaron, testearon y utilizaron la bomba norteamericanas en Europa del Este presentaron una imagen combinada. Los
atómica sin consultar a su aliado soviético. Si los Estados Unidos utilizaron armas acontecimientos en Polonia, Bulgaria y Rumania le dieron peso a las interpretaciones
nucleares en Hiroshima y Nagasaki para acelerar el fin de la guerra y evitar una más siniestras de los planes soviéticos. A pesar de que Stalin modificó ligeramente la
invasión de Japón o para mantener a los soviéticos fuera de la Guerra del Pacífico o para composición del gobierno polaco dominado por los comunistas, no se realizaron
conseguir ambos objetivos, los soviéticos se sintieron amenazados y extorsionados. El elecciones libres. Lo mismo ocurrió en Rumania y Bulgaria, que se habían aliado o
arsenal nuclear norteamericano presagiaba un nuevo tipo de guerra, disminuía el poder cooperado con la Alemania nazi. Checoslovaquia y Hungría tenían genuinos gobiernos
relativo de los soviéticos y sugería que los Estados Unidos no se retirarían al de coalición, con una fuerte pero minoritaria representación comunista, y estaban
aislamiento. En 1945-46 los Estados Unidos rechazaron propuestas de control comprometidos con el antifascismo, un gobierno más democrático y la reforma social,
internacional de armas nucleares de largo alcance, ofreciendo únicamente el Plan especialmente con la reforma agraria. Finlandia resistió exitosamente la presión de
%DUXFK TXH ORV VRYLpWLFRV FRQVLGHUDURQ ³XQ PRQRSROLR YHODGR SDUD ORV (VWDGRV Moscú para convertirse en comunista y aliada, y permaneció neutral. Las respuestas
8QLGRV´ (Q UHVSXHVWD OD 8QLyQ 6RYLpWLFD DFHOHUy ORV WUDEDMRV HQ VX SURSLD ERPED \ norteamericanas fueron ambivalentes. Para fines de 1945 los Estados Unidos habían
defendió el control de armas y el desarme.34 perdido interés en Polonia y luego de protestar por la situación búlgara reconocieron el
El control fue imaginado y disputado en términos territoriales. Los problemas gobierno comunista a fines de ese año. Truman y otros podían bregar por la aplicación
comenzaron en áreas que eran parte de la esfera de influencia británica y de interés tanto de los principios articulados en la Carta del Atlántico y la Declaración de la Europa
para los soviéticos como para el Imperio Británico. La Unión Soviética presionó a Liberada, pero el Secretario de Estado James Byrnes estaba dispuesto a reconocer a los
Turquía para establecer un control conjunto ruso-turco de los estrechos del Mar Negro, soviéticos el control de su esfera si ellos hacían lo mismo con las áreas que los Estados
asegurando de este modo el acceso soviético al Mediterráneo. Simultáneamente, los Unidos consideraban vitales.
soviéticos mantuvieron tropas en el norte de Irán, pese a que ellos y los británicos Como Stalin les dijo a los comunistas yugoslavos, consideraba diferente a la
habían prometido terminar la ocupación dentro de los seis meses posteriores al final de Segunda Guerra Mundial porque los vencedores impondrían su sistema social tan lejos
la guerra. Los soviéticos buscaban concesiones de petróleo similares a las que habían como llegaran sus ejércitos.35 Si esto era realpolitik dura, difícilmente fuera exclusiva
conseguido los británicos y a las que los norteamericanos estaban negociando; también de los soviéticos. Los norteamericanos y los británicos habían excluido a Stalin de
consideraron la posible incorporación de territorio iraní al Azerbaiyán soviético. En cualquier opinión acerca de la administración de la Italia ocupada, a pesar de que había
ambos casos, los soviéticos presionaron, los norteamericanos protestaron y los pedido intervenir, y este precedente italiano fue luego aplicado a la Francia liberada.
soviéticos dieron marcha atrás. En mayo de 1946 las tropas soviéticas abandonaron Irán Los Estados Unidos administraron por su cuenta el Japón ocupado. Y Stalin sí honró las
y las conversaciones acerca de la reestructuración del control de los estrechos se fueron esferas militarizadas de influencia dentro de Europa. Se mantuvo al margen de la Guerra
apagando. Las acciones de Stalin sugieren que la cooperación con el Oeste tuvo Civil griega, pese a las súplicas de ayuda de los comunistas griegos contra las fuerzas
prioridad respecto de la expansión en el Medio Oriente. Igualmente, tanto los líderes superiores de los británicos y de las fuerzas realistas griegas. Desalentó a los partidos

34 35
Michael D. Gordin, Red Cloud at Dawn: Truman, Stalin, and the End of the Atomic Monopoly, Nueva "'Long Essay' on Cold War History", de Lloyd Gardner, en www.h-
York, Farrar, Straus, and Giroux, 2009, p. 53. net.org/~diplo/essays/PDF/Gardner_LongEssay.pdf.
33 34

17/67
comunistas francés e italiano en su lucha por el poder a pesar de que tenían legitimidad expandirse en Irán y Turquía y explotar la inquietud, especialmente en las colonias.
por su liderazgo antifascista, eran apoyados por un quinto del electorado y controlaban 3UHIHUtDQ OD DXWDUTXtD HFRQyPLFD \ HVWDEDQ FRPSURPHWLGRV HQ XQD ³LQGXstrialización
muchos movimientos sindicales. PLOLWDULQWHQVLYD´3UHWHQGtDQVXEYHUWLUDORV(VWDGRV8QLGRV\DODVQDFLRQHVGH(XURSD
En el corto plazo, los acontecimientos sobre el terreno fueron contradictorios. occidental no solamente desplegando organizaciones comunistas sino también
Las acciones y las declaraciones soviéticas y norteamericanas eran vacilantes, los infiltrando sindicatos, organizaciones juveniles, clubes femeninos y hasta iglesias.
motivos y las intenciones opacos, y la cooperación y el conflicto parecían &UHtDQ TXH ³SDUD DVHJXUDU HO SRGHU VRYLpWLFR HV GHVHDEOH \ QHFHVDULR TXHEUDQWDU OD
alternativamente probables e imposibles. ¿Podrían los soviéticos mantener la alianza de armonía interna de nuestra sociedad, que sea destruida nuestra tradicional forma de
la época de la guerra mientras incrementaban el control de Europa del Este? ¿Podrían vida, que se quiebre la autoridad internacional de nuestro Estado´.
los Estados Unidos impulsar con firmeza su versión de la democracia liberal y del A pesar de este nefasto análisis, Kennan no abogaba por la guerra ni por la
capitalismo de libre mercado y ampliar su definición de seguridad nacional? En el curso diplomacia atómica. Más bien, ya que los soviéticos comprendían la lógica de la fuerza,
de 1946 y 1947 estas preguntas serían respondidas en maneras que consolidarían la los Estados Unidos debían acumular suficiente fuerza militar y poder económico para
Guerra Fría. contener la expansión y la subversión soviéticas. Si los Estados Unidos se mostraban
dispuestos a usar la fuerza, difícilmente tuvieran que hacerlo, ya que la Unión Soviética
Polarización era más débil que ellos. La contención debía ser complementada con la autosuperación
Los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética endurecieron sus norteamericana. Los expertos estadounidenses debían estudiar a la Unión Soviética con
posiciones en 1946, tal como lo ilustran vívidamente el Largo Telegrama de Kennan, el el desapego de los médicos y educar a la opinión pública en consecuencia. De igual
discurso de la Cortina de Hierro de Churchill y el Telegrama Novikov. George Kennan, importancia, los norteamericanos debían "resolver los problemas internos de nuestra
un diplomático de carrera y especialista en la Unión Soviética, que se desempeñó en la propia sociedad, mejorar la autoconfianza, la disciplina, la moral y el espíritu de
Embajada norteamericana en Moscú a mediados de los años treinta y luego nuevamente FRPXQLGDG´ )LQDOPHQWH ORV (VWDGRV 8QLGRV GHEtDQ HYLWDU FRQYHUWLUVH HQ ³DTXHOORV D
en 1945-46, era profundamente conservador y crítico no sólo de la Unión Soviética sino ORVTXHHVWDPRVFRSLDQGR´36
también de los Estados Unidos. En febrero de 1946 envió a sus superiores del La conceptualización del Largo Telegrama de la Unión Soviética como una
Departamento de Estado en Washington su famosa evaluación de 8.000 palabras de la amenaza expansionista y como rival imperial hegemónico con el que no podían
amenaza soviética, que fue publicada en Foreign Affairs en julio de 1947. comprometerse fue enormemente influyente. Kennan articuló la nueva política de
Según Kennan, los líderes soviéticos dominaban a las masas, creían en el cerco contención que los Estados Unidos habrían de implementar en Europa. Para fines de
capitalista y no veían posible una coexistencia pacífica permanente con las democracias 1946 Clark Clifford y George Elsey, asesores de Truman, retrataron la búsqueda
capitalistas. Preveían conflictos entre las naciones capitalistas y ataques a la Unión soviética de la dominación mundial en términos mucho más atemorizantes y urgieron a
Soviética. Nada en su comprensión del mundo era objetivo o basado en la experiencia. los Estados Unidos a combatir en todos los frentes. Truman no hizo público este
³(Q HO IRQGR GH OD QHXUyWLFD YLVLyQ GHO PXQGR GHO .UHPOLQ GH ORV DVXQWRV informe pero sus perspectivas sobre la Unión Soviética fueron ampliamente aceptadas
internacionales está el tradicional e instintivo sentido ruso de la LQVHJXULGDG´ por su administración.
Xenofobia, inferioridad e inseguridad eran sus atributos culturales atemporales; Kennan Un mes después del Largo Telegrama, Churchill, quien ya no era primer
no mencionaba en ninguna parte la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. La ministro, dio su discurso de la Cortina de Hierro en Fulton, Missouri, ciudad natal de
distorsionada cosmovisión soviética les hacía temer la penetración extranjera y buscar
el avance del poder soviético a través de una promiscua selección de tácticas. Buscaban 36
George Kennan, Long Telegram, www.gwu.edu/~nsarchiv/coldwar/documents/episode-1/kennan.htm.
35 36
18/67
Truman, con la presencia del presidente. Sus líneas citadas con más frecuencia Europa del Este. El análisis de Novikov se centraba en la política exterior y militar
lamentaban que norteamericana más que en la cultura y la psicología, pero sus conclusiones reflejaban
Desde Szczecin en el Báltico a Trieste en el Adriático, ha descendido una cortina las de Kennan en la apreciación del otro bando como intransigente y comprometido con
de hierro a través del continente. Detrás de aquella línea yacen todas las capitales de los OD H[SDQVLyQ JOREDO ³/D SROtWLFD H[WHULRU GH ORV (VWDGRV 8QLGRV TXH UHIOHMD ODV
antiguos Estados de Europa Central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, tendencias imperialistas del capital monopólico estadounidense, está caracterizada [...]
Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas famosas ciudades y su población están situadas en
SRUHOHPSHxRSRUODVXSUHPDFtDPXQGLDO6XVOtGHUHVFUHHQTXHWLHQHQ³HOGHUHFKRGH
lo que debo llamar la esfera soviética, y todas están sujetas en una forma u otra no sólo a la
GLULJLU HO PXQGR´ /RV (VWDGRV 8QLGRV EXVFDQ ³XQ VLVWHPD GH EDVHV DpUHDV \ QDYDOHV
influencia soviética sino también a un control muy alto y, en muchos casos, creciente,
extendido mucho más allá de los límites de loV (VWDGRV 8QLGRV´ \ VX DXPHQWDGD
desde Moscú.
SUHVHQFLDQDYDOHQHO0HGLWHUUiQHR2ULHQWDO\ORV(VWUHFKRVGHO0DU1HJUR³FRQVWLWX\HQ
La Unión Soviética quería dividir a Alemania y expandirse hacia el oeste, el sur XQD PDQLIHVWDFLyQ SROtWLFD \ PLOLWDU FRQWUD OD 8QLyQ 6RYLpWLFD´ /RV (VWDGRV 8QLGRV
\ HO /HMDQR 2ULHQWH 1R TXHUtD OD JXHUUD VLQR ORV ³IUXWRV GH OD JXHUUD´ $ lo largo de desafiaban los intereses imperiales británicos, especialmente en Medio Oriente, pero no
(XURSD³3DUWLGRV&RPXQLVWDVRTXLQWDVFROXPQDVFRQVWLWX\HQXQGHVDItRFUHFLHQWH\XQ estaba claro si esto habría de causar roces permanentes entre las dos potencias
SHOLJUR SDUD OD FLYLOL]DFLyQ FULVWLDQD´ /DV GHPRFUDFLDV RFFLGHQWDOHV GHEtDQ OXFKDU capitalistas. Los Estados Unidos habían adoptado una línea dura hacia la Unión
juntas contra los designios soviéticos en el exterior y las maquinaciones comunistas en 6RYLpWLFD1RYLNRYVHWRPyHQVHULRODVLGHDVDFHUFDGHXQD³WHUFHUDJXHUUD´FRQWUDOD
HOLQWHULRU&KXUFKLOOHVWDEDLJXDOPHQWHSUHRFXSDGRSRUIRUWDOHFHU³XQDUHODFLyQHVSHFLDO URSS. No recomendó ninguna política y no está claro cuán ampliamente compartidas
HQWUH OD &RPPRQZHDOWK \ HO ,PSHULR %ULWiQLFR \ ORV (VWDGRV 8QLGRV´ 7DQWR OD SD] eran sus perspectivas. A fines de 1946, de todas maneras, Stalin ordenó a Molotov
FRPRHOp[LWRGHODV1DFLRQHV8QLGDVGHSHQGtDQGHHOOR³)XHU]DGHODSD]´HUDHOWtWXOR comprometerse a tomar medidas para mantener la cooperación con los Estados
hoy olvidado del discurso. Aunque el discurso alcanzó fama posteriormente, despertó Unidos.38
relativamente poca atención en su momento, a excepción de la Unión Soviética. Stalin Estas evaluaciones públicas y privadas están llenas de declaraciones falaces y
llamó belicista a Churchill; Izvestia les recordó a los lectores soviéticos que el término simplistas, y de plausibles pero a menudo incorrectas interpretaciones; sin embargo,
³FRUWLQDGHKLHUUR´KDEtDVLGRXWLOL]DGRSRUSULPHUDYH]SRUHO0LQLVWURGH3URSDJDQGD reflejan adecuadamente generalizadas ansiedades transatlánticas, inseguridades y
nazi Goebbels, y los corresponsales occidentales dijeron que los rusos de a pie estaban pesimismo. Los errores de percepción y las exageraciones fueron alimentados por las
37
aterrados con la posibilidad de una guerra. acciones soviéticas y norteamericanas en 1945 y 1946, y a su vez impulsaron la
Los soviéticos también tuvieron una visión más crítica de las relaciones con dramática polarización que ocurrió en el curso de 1947, mientras la Doctrina Truman, el
Gran Bretaña y los Estados Unidos. La prensa habló de crecientes divisiones dentro de Plan Marshall y la Kominform llevaron a la consolidación del orden de la Guerra Fría.
ambas naciones entre las fuerzas realistas y democráticas que estaban dispuestas al
compromiso y las líneas duras que buscaban la dominación del mundo por fuerzas Comienza la Guerra Fría
anglo-norteamericanas. El embajador soviético en Washington, Nikolai Novikov, era En marzo de 1947 Truman presentó su doctrina epónima al Congreso; esta
mucho más pesimista. En septiembre de 1946 le envío un telegrama al Ministro de trazaba una nueva política exterior expansionista e intervencionista para los Estados
Relaciones Exteriores Molotov para asesorar a los delegados que asistirían a un Unidos en respuesta a la agitación que tenía lugar en el disputado Mediterráneo
encuentro de cuatro potencias acerca de las cuestiones polémicas de Irán, Turquía y Oriental. En febrero de 1947 Gran Bretaña, debilitada financieramente por el costo de la

37 38
Discurso de la Cortina de Hierro de Winston Churchill, Para el telHJUDPD\HOFRPHQWDULRVVREUHpOYpDVH³7KH6RYLHW6LGHRIWKH&ROG:DU$6\PSRVLXP´
http://history1900s.about.com/library/weekly/aa082400a.htm. Roberts, Stalin's Wars, pp. 307-8. Diplomatic History 15/4, octubre de 1991, pp. 523-63.
37 38

19/67
guerra y por los préstamos de posguerra, anunció que cesaría su ayuda a Grecia y H[WHULRU´ /D 'RFWULQD 7UXPDQ SURYH\y OD UHWyULFD \ ORV DUJXPHQWRV TXH ORV (VWDGRV
Turquía en seis semanas. Truman argumentó que los Estados Unidos debían ocupar ese Unidos desplegaron a medida que proyectaron globalmente su poder después de 1945.39
YDFtR \D TXH HQ *UHFLD ³XQD PLQRUtD PLOLWDQWH H[SORWDQGR OD QHFHVLGDG \ OD PLVHULD /DUHVSXHVWDVRYLpWLFDD7UXPDQIXH³VRUSUHQGHQWHPHQWHGpELO´/DSUHQVDOR vio
KXPDQDV ORJUy FUHDU FDRV SROtWLFR´ \ HYLWDU OD UHFXSHUDFLyQ HFRQyPLFD (O JRELHUQo como un indicador del expansionismo norteamericano pero Stalin no se pronunció. Los
griego pidió ayuda financiera y más asistencia así como la colaboración norteamericana líderes del Kremlin pueden haber sido reacios a expresarse debido a que veían la
SDUDXVDUODHIHFWLYDPHQWH7XUTXtDDXQTXHQRVXIUtDXQDJXHUUDFLYLO³PHUHFHQXHVWUD SURFODPDFLyQ GH 7UXPDQ FRPR XQD YHQJDQ]D SRU OD SUHYLD ³H[SORUDFLyQ WXUFD´ GH
DWHQFLyQ´\³D\XGDILQDQFLHUD>@SDUDORJUDUODPRGHUQL]DFLyQQHFHVDULDSDUDmantener Stalin. La reacción a la siguiente iniciativa norteamericana, el Plan Marshall, fue
VXLQWHJULGDGQDFLRQDO´1LOD8QLyQ6RYLpWLFDQLHOFRPXQLVPRIXHURQHVSHFtILFDPHQWH bastante diferente.40
mencionados, pero su presencia se sintió en la invocación de la doctrina del Dos años después del final de la guerra, el comercio europeo estaba
totalitarismo. Truman no acusó a los soviéticos de intervenir económica, política o quebrantado, florecían los mercados negros, las monedas eran inestables, las fábricas
militarmente en Grecia, ya que no lo estaban haciendo, ni habían invadido Turquía, estaban ociosas y había escasez de todo tipo de bienes. Por consiguiente, en junio de
como algunos norteamericanos temían. La intervención estadounidense era preventiva, 1947 el Secretario de Estado norteamericano George Marshall dio a conocer una
no reactiva; también era unilateral, ya que aunque el discurso de Truman invocó los propuesta de ayuda económica masiva de los Estados Unidos a Europa. Como
principios de las Naciones Unidas, no llamó a su intervención. argumentó,
La doctrina Truman articuló la retórica y las políticas del intervencionismo Es lógico que los Estados Unidos hagan lo que sea necesario para ayudar a que
liberal que serían el sello de la política exterior estadounidense a lo largo de la Guerra el mundo vuelva a una situación económica normal, sin la cual no podría haber
Fría. Proporcionó una defensa LGHROyJLFDGHJUDQDOFDQFHDODV³QDFLRQHVOLEUHV´FRQWUD estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no está dirigida contra ningún país o
ORV ³UHJtPHQHV WRWDOLWDULRV´ H LQFOXVR RIUHFLy XQD DPSOLD GHILQLFLyQ GH OLEUH \ doctrina sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Su propósito debe
GHPRFUiWLFR &RPR DGPLWLy 7UXPDQ HO UpJLPHQ JULHJR KDEtD FRPHWLGR ³HUURUHV´ \ pO ser el resurgimiento de una economía operativa que permita la emergencia de
FRQGHQy ODV ³PHGLGDV H[WUHPLVWDV GH OD GHUHFKD´ \ GH OD L]TXLHUGD ³$FRQVHMy condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres.41
WROHUDQFLD´SUHVXPLEOHPHQWHFRPRXQDSROtWLFDSDUDTXHVLJXLHUDHOJRELHUQRJULHJR\ Marshall invitó a todos los países europeos a colaborar en el diseño de planes
como actitud a adoptar por los Estados Unidos hacia el represivo y antidemocrático para promover la recuperación, mercados nacionales abiertos al comercio y la inversión,
régimen griego. Articulando la teoría del dominó, Truman argumentó que si la Grecia y para alentar la integración económica de Europa. Los Estados Unidos discutieron
OLEHUDO FDtD ³EDMR XQD PLQRUtD DUPDGD >@ /D FRQIXVLyQ \ HO GHVRUGHQ ELHQ SRGUtDQ primero la propuesta con Gran Bretaña y Francia pero no con la Unión Soviética, y
H[SDQGLUVH SRU WRGR 0HGLR 2ULHQWH´ 2PLWLy FXDOTXLHU UHIHUHQFLD DO SHWUyOHR /D luego mantuvieron reuniones en París con representantes de más de una docena de
Doctrina Truman mostró la disposición norteamericana a asumir el rol neocolonial países. Los soviéticos asistieron con una delegación de cien personas pero abandonaron
británico, incluso a pesar de que los Estados Unidos criticaban el imperialismo europeo. las reuniones antes de que concluyeran. Los checos, los polacos y los yugoslavos
La Doctrina Truman, un nombre que resonaba a la Doctrina Monroe, indicaba una permanecieron hasta la siguiente ronda pero luego accedieron a la presión de Moscú
expansión de la reclamada esfera de influencia de los Estados Unidos más allá del para retirarse.
KHPLVIHULR RFFLGHQWDO &RPR 7UXPDQ VHxDOy ³ORV SXHEORV OLEUHV GHO PXQGR EXVFDQ
39
Truman Doctrine, www.yale.edu/lawweb/avalon/trudoc.htm. Lloyd Gardner, Three Kings: The Rise of
QXHVWURDSR\R´\³GHEHVHUODSROtWLFDGHORV(VWDGRV8QLGRVDSR\DUDORVSXHEORVOLEUHV an American Empire in the Middle East after World War II, Nueva York, New Press, 2009, p. 3.
40
que resisten los intentos de subyugación de minorías armadas o de presiones del Roberts, 6WDOLQ¶V :DUV, p. 313. Valdislav Zubok y Constantine Pleshakov, ,QVLGH WKH .UHPOLQ¶V &ROG
War: From Stalin to Khrushchev, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1996, p. 93.
41
³7KH µ0DUVKDOO 3ODQ¶ 6SHHFK DW +DUYDUG 8QLYHUVLW\ -XQH  ´
www.oecd.org/document/10/0,3343,en_2649_201185_1876938_1_1_1_1,00.html.
39 40
20/67
¿Por qué los soviéticos rehusaron unirse? Las interpretaciones tradicionales objetivo, los Estados Unidos hicieron más o menos inevitable la sovietización de la
aducen que la ideología y la paranoia llevaron a Stalin a ver desde el principio en el UHJLyQ´44
Plan Marshall una estrategia de rollback,42 que debilitaría el control soviético en Europa Por su parte, los soviéticos adoptaron una retórica confrontativa y exacerbaron
de Este persuadiendo a algunos estados a unirse o bien ofreciendo ayuda en términos las crecientes divisiones dentro de Europa. En septiembre de 1947 establecieron la
inaceptables. Trabajos más recientes insisten en que los soviéticos consideraron Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros o Kominform, que
seriamente su participación. La prensa soviética, por ejemplo, inicialmente interpretó al significó el retorno de la Internacional Comunista de entreguerras e incluía no sólo a los
Plan Marshall como una respuesta a los problemas económicos dentro de los Estados partidos comunistas de Europa Oriental sino también a los de diversos lugares del
Unidos. De acuerdo con el destacado economista soviético Eugen Varga, los Estados mundo. Su jefe era Andrei Zhdanov, cuya feroz aproximación ideológica al mundo se
Unidos necesitaban mercados en el exterior para los productos estadounidenses y sólo resumía en la teoría de los dos campos. El mundo estaba dividido entre el campo
podían crearlos ofreciendo créditos a los europeos. A mediados del verano, sin imperialista y antidemocrático y el campo antiimperialista y democrático; la
embargo, los soviéticos se convencieron de que el Plan Marshall era una extensión de la cooperación entre ellos era imposible y la neutralidad inviable. En el encuentro
Doctrina Truman que llevaría a la interferencia en los asuntos domésticos de los países fundacional, Zhdanov castigó severamente a los partidos comunistas francés e italiano
de Europa del Este en caso de que se unieran y que los enfrentaría con un bloque por su reformismo y los soviéticos subsecuentemente trabajaron para reforzar el control
dirigido directamente contra ellos si no lo hacían³3DUD6WDOLQHO3ODQ0DUVKDOOIXHXQ sobre los gobiernos de Polonia, Bulgaria y Rumania. Tanto los Estados Unidos como la
punto de quiebre [...] Indicaba que la cooperación con los norteamericanos ya no era Unión Soviética abandonaron el compromiso y la negociación.
43
posible sin poner en riesgo la esfera de influencia soviética en Europa oriental´. A lo largo de los dos primeros años de la posguerra, la incapacidad de las cuatro
Marshall negó que este programa estuviera dirigido contra la Unión Soviética. potencias para resolver la cuestión alemana creó tensiones que exacerbaron y fueron
No obstante, con Francia e Italia en mente, insistió en que la crisis económica y la exacerbadas por otros conflictos. Tanto los soviéticos como los norteamericanos
SREUH]DHUDQXQ³FDOGRGHFXOWLYRSDUDHOFRPXQLVPR´3RUFRQYLFFLyQRSRUQHFHVLGDG oscilaron entre aspirar a la unificación económica y a un acuerdo de cooperación
vendió el impopular programa de ayuda al Congreso y a la opinión pública política y preguntarse si la división serviría mejor a sus intereses. En Potsdam crearon
norteamericana menos sobre bases humanitarias que sobre la idea del propio interés esferas claras de influencia para cada potencia ocupante; a partir de entonces los
económico y la seguridad nacional norteamericanos, y temió que el Congreso liquidara Estados Unidos abogaron por la unificación de Alemania porque les preocupaba la
el plan si los soviéticos lo aceptaban. Los primeros ministros británico y francés se expansión soviética hacia el oeste, mientras que los soviéticos lo hicieron porque aún
opusieron a la participación soviética, al igual que los principales asesores esperaban las reparaciones del Ruhr bajo control occidental. Los soviéticos favorecieron
QRUWHDPHULFDQRV 'H DFXHUGR FRQ .HQQDQ ³6H OH RIUHFLy HO 3ODQ 0DUVKDOO D OD 8QLyQ primero la reconstrucción de un Estado centralizado alemán y su unificación económica
6RYLpWLFD FRQ OD LQWHQFLyQ GH TXH IXHUD UHFKD]DGR´ $XQTXH ORV (VWDGRV 8QLGRV posterior, mientras que los británicos y los estadounidenses le dieron prioridad a la
esperaban utilizar el Plan para disminuir la influencia soviética en Europa oriental, dos unificación económica y preferían un Estado federal. Todos estaban de acuerdo en la
KLVWRULDGRUHVEULWiQLFRVVRVWLHQHQTXH³DOWUDEDMDUWDQYLVLEOHPHQWHSDUDFRQVHJXLUHVWH desmilitarización de Alemania pero no estaban seguros acerca de qué tan lejos llevar la
desnazificación, más allá de los juicios de Nuremberg y de una avalancha de otros
42
³Rollback´ refiere en ciencias políticas a la estrategia de forzar a un adversario a cambiar sus menores. Las cuestiones económicas probaron ser más difíciles de tratar. Los rusos
posiciones políticas, hacerlo retroceder e incluso proceder a su aniquilación por medios bélicos. El
término juega con la imagen de algo que es vuelto a enrollar después de haber sido desplegado, pero las tomaron reparaciones del Este y constantemente demandaron otras de las zonas
palabras castellanas "repliegue" o "retroceso" resultarían confusas por cuanto refieren a una acción que
realiza quien se echa atrás en lugar de una llevada a cabo por quien fuerza ese retroceso. Por ello, hemos
44
preferido dejar el término original. [N. de la T. y la R. T. del Cap. 7] Michael Cox y Caroline Kennedy-3LSH ³7KH 7UDJHG\ RI $PHULFDQ 'LSORPDF\ 5HWKLQNLQJ WKH
43
Roberts, 6WDOLQ¶V:DUV, p. 317. 0DUVKDOO3ODQ´Journal of Cold War Studies 7/1, invierno de 2005, pp. 110, 131.
41 42

21/67
occidentales, mientras que los británicos y los norteamericanos veían a las reparaciones estadounidenses; el bloqueo fue un fiasco para los soviéticos, ya que consolidó la
como perjudiciales para la recuperación económica y la democratización. Los británicos división de Alemania y aseguró una presencia militar permanente de los Estados Unidos
y los norteamericanos abandonaron el Plan Morgenthau, pero se dividieron acerca de en el corazón de Europa. Para fines de 1949 se habían establecido la República Federal
cómo frenar los cárteles y de si castigar o no a las industrias más involucradas en la Alemana (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA) y la Berlín dividida se
guerra y en el Holocausto. Como resultado, dejaron prácticamente intacta la economía estaba convirtiendo en la ciudad icónica de la Guerra Fría. Doce naciones, lideradas por
alemana en sus zonas, mientras que los soviéticos expropiaron y colectivizaron los Estados Unidos y Gran Bretaña, que incluían a Francia, Canadá, Bélgica y Noruega,
numerosas propiedades agrarias Junker, socializaron algunas industrias y desmantelaron establecieron la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los soviéticos
y trasladaron cientos de fábricas a Rusia. Mientras los soviéticos buscaban reforzar el inicialmente la vieron como una amenaza más política que militar. Como bromearon
poder del partido comunista desde arriba, las potencias occidentales construían muchos, el propósito de la OTAN era mantener a los Estados Unidos dentro, a los
lentamente la democracia desde abajo. soviéticos fuera y a los alemanes debajo.
A medida que los conflictos y las sospechas entre los Estados Unidos y Rusia se En tanto se consolidaban las divisiones de la Guerra Fría, cada superpotencia
intensificaban y que la crisis económica europea se hacía más profunda, los intervino más enérgicamente en su esfera de influencia. En 1947 los soviéticos
norteamericanos y los británicos presionaron por la división de Alemania. En los amañaron las elecciones y reprimieron a los partidos no comunistas en Hungría; en
Estados Unidos algunos responsables de formular políticas favorecieron esto para febrero de 1948 montaron un golpe comunista en Checoslovaquia; y desde 1949 en
contener la amenaza de agresión soviética que percibían, otros para evitar darles adelante ayudaron a convertir a la RDA en el Estado más estalinista de Europa oriental.
reparaciones a los soviéticos o promover la recuperación económica alemana y el libre En 1948 los Estados Unidos inyectaron dinero en Italia y Francia para ayudar a derrotar
comercio en Europa. El 1° de enero de 1947 Gran Bretaña y los Estados Unidos a los comunistas en las elecciones, mientras que la CIA desarrolló operaciones
fusionaron sus territorios ocupados en la Bizona, transgrediendo así la prohibición de especiales en Italia. Mientras que los comunistas estaban sólidamente instalados en el
Yalta de dividir a Alemania, e incorporaron la zona francesa en abril de 1948. Dos Este, en el Oeste estaban política y económicamente marginados y en muchos casos
meses más tarde introdujeron una necesaria reforma monetaria en la ahora unificada proscriptos. Los estabilizados y conservadores regímenes capitalistas que emergieron en
zona occidental y anunciaron sus planes de introducir el nuevo marco alemán en sus el Oeste fueron producto no sólo de la acción estadounidense sino también de la no
sectores de la Berlín ocupada por las cuatro potencias. Esto violaba el acuerdo de interferencia soviética.
Potsdam y amenazaba el poder soviético en su parte de la ciudad. Los norteamericanos pasaron de la cooperación al conflicto, y la contención fue
Los soviéticos respondieron en julio de 1948 bloqueando Berlín, que estaba la respuesta a las acciones e intenciones reales e imaginadas de los soviéticos, mientras
enteramente dentro de su zona. Querían forzar negociaciones, no arriesgarse a la guerra, que éstos actuaron desde la vulnerabilidad y la ideología más que desde la fuerza. Los
pero el bloqueo incrementó los peligros de conflicto. El general Clay, gobernador soviéticos, como ha argumentado Odd Arne Westad, querían tener su torta y también
militar norteamericano en Alemania, estaba a favor de entrar a Berlín por vía terrestre y comerla; querían cooperar con y recibir ayuda de los Estados Unidos y Gran Bretaña,
el Consejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos discutió el uso de bombas pero también controlar Europa del Este, preferentemente a través de medios pacíficos.
atómicas. Afortunadamente, el puente aéreo estadounidense abasteció a Berlín con (VWR FUHy XQD SROtWLFD H[WHULRU TXH HUD ³QR WDQ LQH[SOLFDEOH HQ VXV SDUWHV FRPR
comida y carbón mes tras mes a través de vuelos durante las 24 horas que mantuvieron incoherente eQVXFRQMXQWR´45 La política estadounidense era más coherente, ya que no
viva a la ciudad (junto con la capacidad de los berlineses occidentales de comprar era sólo reactiva; reflejaba la nueva visión global norteamericana de la seguridad
comida en la zona soviética). En mayo de 1949 los soviéticos levantaron el bloqueo. El nacional y la confiada presunción de que sus intereses y valores debían triunfar. Bajo la
puente aéreo de Berlín fue un enorme éxito político y simbólico para los 45
Citado en Leffler, For the Soul, p. 53.
43 44
22/67
estela de Pearl Harbor, la guerra aérea y la bomba atómica, los Estados Unidos llegaron
a definir sus intereses nacionales no en términos de protección del hemisferio occidental
VLQRHQWpUPLQRVGHXQDQXHYD³HUDDpUHDJOREDO´46 Para el presidente, el Congreso, el
Consejo de Seguridad Nacional y los medios, Europa occidental y el Mediterráneo
como también Medio Oriente y el este de Asia eran tan centrales para la seguridad
norteamericana como América Central y América del Sur. Sentían que los Estados
Unidos tenían derecho a bases, a influencia política y a una presencia económica en
nuevas áreas a causa de los sacrificios de la guerra, las inseguridades de la posguerra y
un nuevo sentido de su misión global. En ningún lugar reconocieron que los soviéticos
tenían preocupaciones similares respecto de la seguridad, que habían hecho sacrificios
mucho más grandes y que enfrentaban necesidades de reconstrucción mucho mayores.
Los Estados Unidos proclamaron un compromiso con la autodeterminación para todos
pero percibieron una necesidad y un deseo de ocupar el vacío de poder dejado por Gran
Bretaña. Los norteamericanos asumieron que su sistema de valores y el capitalismo
liberal, esencial para aquél, podía y debía convertirse en universal. Europa, las
relaciones transatlánticas y buena parte del resto del mundo vivirían las siguientes
cuatro décadas con la resultante Guerra Fría.

Superpotencias jugando al ajedrez: Truman y Stalin, L. G. Illingworth, Daily Mail, febrero 1949.

46
$ODQ . +HQGULFNVRQ ³7KH 0DS DV DQ µ,GHD¶ 7KH 5ROH RI &DUWRJUDSKLF ,PDJHU\ GXULQJ WKH 6HFRQG
:RUOG:DU´The American Cartographer 2/1, 1975, pp. 19±53.
45 46

23/67
Capítulo 7. Cooperación, competencia, contención
>«@
Desde fines de la década de 1940 en adelante la Guerra Fría proporcionó el Rollback47
contexto geopolítico y el marco discursivo para las relaciones entre Europa y los Los Estados Unidos avalaban acciones mucho más agresivas que la propaganda
Estados Unidos; moldeó y deformó las interacciones económicas, políticas y culturales \ ORV HPEDUJRV \ HVWDV ³PHGLGDV FDVL GH JXHUUD´ GHVGLEXMDEDQ OD OtQHD HQWre la
transatlánticas; se convirtió en un estilo de vida. La Guerra Fría no era sinónimo de todo contención y el rollback. De hecho el mismo Kennan, quien había llamado a la "hábil y
lo que sucedía, pero coloreaba virtualmente todo, desde la carrera armamentística y el atenta aplicación de la fuerza en contra en una serie de puntos geográficos y políticos en
desarrollo económico local y extranjero hasta los debates políticos e intercambios constante cambio", desdibujó esta línea cuando colaboró en la escritura de la directiva
culturales. Europa no era el único escenario en el que los estadounidenses y los del año 1948 del Consejo Nacional de Seguridad, NSC 10/2, que establecía planes de
soviéticos confrontaban, pero allí lo hacían de manera más directa y con la mayor medidas militantes encubiertas.48 Desde 1949-51, con la esperanza de iniciar una
inversión ideológica, militar y política. La Guerra Fría europea era parte de una guerra sublevación, los Estados Unidos y Gran Bretaña infiltraron grupos insurgentes en
civil euro-norteamericana que comenzó con la Revolución Rusa, pero tenía raíces más Albania, situada estratégicamente entre Grecia y el estado comunista disidente de
profundas en conflictos de largo plazo acerca de derechos políticos y sociales y visiones Yugoslavia. Con una intención similar, lanzaron en paracaídas a emigrados rusos,
en competencia sobre la igualdad y la justicia. rumanos, húngaros, checos y polacos detrás de la Cortina de Hierro. En casi todos los
La Guerra Fría fue un proyecto conjunto norteamericano-soviético, a pesar de casos estos paramilitares fueron capturados, enjuiciados y sentenciados rápidamente. En
que los Estados Unidos eran, sin lugar a dudas, el poder dominante tanto económica lugar de socavar a dichos regímenes, estas operaciones encubiertas simplemente
como militarmente. Ambos estados (o mejor dicho, imperios) promovieron sus alimentaron la paranoia comunista sobre las intenciones norteamericanas y sirvieron
ideologías, defendieron sus intereses de seguridad tanto reales como imaginarios, y como pretexto para juicios por conspiración y para incrementar gastos militares. El OPC
persiguieron sus intereses económicos. Los estados europeos también moldearon la y su sucesor el PSB49 también se contactaron con grupos anticomunistas de Europa
Guerra Fría al perseguir sus propios intereses y criticar las acciones e ideologías de las oriental y de la Unión Soviética, fomentaron la defección y reasentaron refugiados.
superpotencias. Y el Tercer Mundo ofreció a los Estados Unidos, la Unión Soviética y a Algunos desertores de notoriedad considerable, como Victor Kravchenko, autor de Yo
Europa occidental un escenario más para el conflicto y la competencia, que también escogí la libertad, contribuyeron a la causa norteamericana, pero pocos refugiados de
influyó en las relaciones transatlánticas. Europa del Este se unieron al Ejército de los Estados Unidos, y los planes de crear un
En las primeras décadas de la Guerra Fría, Europa estaba rígidamente dividida Cuerpo de Libertad Voluntario de cincuenta divisiones tuvo que ser aplazado, debido a
entre el Oeste capitalista y el Este comunista, pero el carácter y las intenciones de cada la falta de apoyo de los refugiados y la oposición de Europa Occidental.
bloque eran poco claras al principio. ¿Iban los estados de Europa occidental a ser socios 47
³Rollback´ refiere -en Ciencia Política- a la estrategia de forzar a un adversario a cambiar sus
o subordinados de los Estados Unidos, y emularían el modelo económico posiciones políticas, hacerlo retroceder e incluso proceder a su aniquilación por medios bélicos. El
término juega con la imagen de algo que es vuelto a enrollar después de haber sido desplegado, pero las
norteamericano o continuarían desarrollando sus propias variantes del capitalismo? palabras castellanas "repliegue" o "retroceso" resultarían confusas por cuanto refieren a una acción que
realiza quien se echa atrás en lugar de una llevada a cabo por quien fuerza ese retroceso. Por ello, hemos
¿Estaban los soviéticos empeñados en la expansión y la confrontación, y contendrían los preferido dejar el término original. [N. de la T. y la R. T.]
48
;>*HRUJH.HQQDQ@³7KH6RXUFHVRI6RYLHW&RQGXFW´Foreign Affairs, Julio de 1947, pp. 566±82.
Estados Unidos al comunismo o lo harían retroceder? A pesar de que los imperios 49
La Office of Policy Coordination (OPC, Oficina de Coordinación de Políticas) fue creada en el año
alemán y japonés habían colapsado y los europeos se estaban deshaciendo, la forma del 1948 con el objetivo de subvertir los regímenes comunistas a través de diversas operaciones psicológicas
encubiertas. Su principal impulsor fue George Kennan. En 1951, bajo la administración Truman, fue
nuevo orden global continuaba abierta. sucedida por el Psycologhical Strategy Board (PSB, Comité de Estrategia Psicológica), quedando la OPC
bajo control de la CIA. [N. de la T.]
47 48
24/67
Mientras los guerreros psicológicos elaboraban planes para subvertir el Kennan y Charles Bohlen, el antiguo embajador de Estados Unidos en Rusia,
comunismo, Paul Nitze y su personal del Departamento de Estado diseñaron en 1950 consideraban que la NSC 68 era alarmista y provocativa; Truman se resistía a
una directiva de recomendación, la NSC 68, que retrataba a la amenaza soviética en incrementar masivamente los gastos en defensa; y el documento mismo se mantuvo en
términos extremos e incluso apocalípticos: secreto hasta 1975. No obstante, su retórica y su cosmovisión impregnaron los medios y
La Unión Soviética, a diferencia de aspirantes previos a la hegemonía, está moldearon profundamente las políticas norteamericanas. Cuando en junio de 1950
animada por una nueva fe fanática, antitética a la nuestra, y busca imponer su autoridad Corea del Norte invadió Corea del Sur y los Estados Unidos se sumaron a lo que según
DEVROXWD VREUH HO UHVWR GHO PXQGR >«@ /DV FXHVWLRQHV D ODV TXH QRV HQIUHQWDPRV VRQ GH insistían era una empresa inspirada por los soviéticos, el camino quedó allanado para
capital importancia, e involucran la realización o destrucción no sólo de esta República,
triplicar el presupuesto de defensa norteamericano y así financiar no sólo la Guerra de
sino de la civilización misma.
Corea, sino también la carrera armamentística nuclear y el complejo militar-industrial
en expansión. Como más de un defensor de la contención agresiva observó: ³Corea nos
Los Estados Unidos no solo debían defender al mundo libre, sino también
salvó´.
³promover un cambio fundamental en la naturaleza del sistema soviético´. La Unión
La NSC 68 preveía un extenso rearme de Europa occidental y ayuda con el
Soviética era ³inevitablemente combativa porque posee y es poseída por un movimiento
problema de la balanza de pagos norteamericana; Corea hizo de esto algo imperioso.
revolucionario mundial, porque es la heredera del imperialismo ruso, y porque es una
Pero los europeos occidentales no estaban entusiasmados, ya que priorizaban el gasto
dictadura totalitaria´. Si bien reconocía que la economía de los Estados Unidos era
social por sobre el gasto militar. De igual importancia, temían que la participación de
cuatro veces más grande que la soviética, la NSC 68 afirmaba que los soviéticos eran
los Estados Unidos en Corea, un área de poco interés para ellos, incitara a los soviéticos
capaces de invadir Europa Occidental, de conquistar zonas de Medio Oriente, y de
a actuar de manera agresiva en Europa occidental. Estas críticas alimentaron a su vez
dañar objetivos norteamericanos claves. La NSC 68 sobreestimaba considerablemente el
los temores norteamericanos de que Europa Occidental no fuera lo suficientemente
arsenal nuclear soviético, sostenía que la Unión Soviética dedicaba infinitamente más
anticomunista ni apoyara del todo a la política exterior norteamericana, y de que pudiera
recursos a las Fuerzas Armadas que los Estados Unidos y Europa Occidental, aunque
sucumbir a un neutralismo emocional. Cuando en junio de 1953 Eisenhower llegó a la
observaba, correctamente, que tenía fuerzas convencionales de mayor magnitud.50
presidencia las preocupaciones de Europa Occidental aumentaron, ya que el presidente
La NSC 68 insistía en que, para desalentar a la Unión Soviética, se requerían
y su Secretario de Estado, John Foster Dulles, expusieron una nueva política exterior
nuevos métodos y una vasta ampliación de recursos. El aislacionismo era indeseable en
que subrayaba ³la superioridad estratégica, la disuasión, la contención y un rollback
lo político y contraproducente en lo económico, mientras que un ataque preventivo
calculado y prudente´ y promovía una ³represalia masiva´ contra cualquier agresión
contra la Unión Soviética traería una guerra prolongada y destructiva a Europa
soviética. Dulles pronto criticó a la contención por ser una política débil e inmoral, que
Occidental. En lugar de ello, los Estados Unidos debían acopiar rápidamente armas
abandonaba a 500 millones de europeos orientales. Reclamando una "Política de
nucleares y desarrollar su fuerza militar para poder defender sus intereses globales. Los
Osadía", Dulles amenazó con una represalia masiva si los soviéticos amenazaban a
aliados de la OTAN debían hacer su parte en lo militar y lo económico, si deseaban
Europa Occidental, y prometió una ofensiva política para liberar a Europa del Este.51
eliminar el peligro de la ocupación soviética en cualquier guerra futura. Un rearme
Sin embargo, la ardiente retórica no se tradujo en acciones. El propósito de la
militar podría desviar los recursos de los Estados Unidos del consumo y los programas
propaganda, los embargos y las operaciones encubiertas era desatar una sublevación en
internos, pero era imprescindible para consolidar al mundo libre.
Europa Oriental, pero cuando la sublevación ocurrió los Estados Unidos solo ofrecieron
51
Melvyn P. Leffler, For the Soul of Mankind: The United States, the Soviet Union and the Cold War,
50
NSC68, in Ernest R. May, ed., American Cold War Strategy: Interpreting NSC 68, Boston, Bedford/St. Nueva York, Hill and Wang, 2007, p. 133. Gregory Mitrovich, 8QGHUPLQLQJ WKH .UHPOLQ $PHULFD¶V
Martins, 1993, pp. 25±26, 29, 34. Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947±1956, Ithaca, Cornell University Press, 2000, pp. 105, 108±9.
49 50

25/67
apoyo verbal. En junio de 1953 trabajadores a lo largo de toda la República La descolonización y un nuevo imperio norteamericano
Democrática Alemana salieron a las calles para protestar contra las duras políticas La Segunda Guerra Mundial frustró los esfuerzos alemanes y japoneses por
económicas del régimen, y pronto los descontentos alemanes del este reclamaron la establecer un nuevo orden global, pero también debilitó severamente al colonialismo
remoción del liderazgo comunista. A pesar de que los berlineses occidentales los europeo y acrecentó las ambiciones globales norteamericanas. En 1945 no estaba claro
apoyaron, ni los norteamericanos, ni los franceses, ni los ingleses (todos los cuales si los imperios británico, francés, holandés, belga y portugués podrían reconstruirse o si
tenían tropas en Berlín occidental) intervinieron, ya que temían que la lucha se comenzaría el proceso de descolonización. El mundo más allá de Europa y los Estados
extendiera luego hacia el oeste. Los tanques soviéticos sofocaron la sublevación Unidos planteaba una serie de desafíos cambiantes para las relaciones europeo-
rápidamente. Como lo señaló el Alto Comisionado de los Estados Unidos en Alemania, norteamericanas. ¿Debían los Estados Unidos promover la descolonización o apoyar los
James Conant, con bastante cinismo, los Estados Unidos querían ³mantener la olla del intereses imperiales de sus aliados europeos? ¿Cómo intentarían moldear el desarrollo
descontento comunista en el fuego, pero sin que llegue a hervir´.52 político y económico en Asia, el Medio Oriente, África y Latinoamérica los Estados
La respuesta norteamericana frente a la Revolución Húngara de 1956, mucho Unidos y la Unión Soviética, los dos de los cuales decían ser anticolonialistas? Las
más masiva que la sublevación anterior, fue similar. A medida que la protesta visiones globales contrapuestas de Europa Occidental y los Estados Unidos dominaron
económica y política aumentaba, estudiantes, trabajadores e intelectuales, tanto la primera década de la Guerra Fría; posteriormente, la rivalidad soviético-
católicos como nacionalistas o socialistas reformistas, se unieron en la demanda de norteamericana tomó protagonismo cuando ambos estados desataron la guerra, llevaron
democratización, un sistema multipartidista, la retirada del Pacto de Varsovia y la no a cabo operaciones encubiertas, y emprendieron proyectos de desarrollo en Asia, el
alineación. El gobierno y los medios de los Estados Unidos elogiaron a los Medio Oriente, y, a partir de fines de la década de 1950 en adelante, en el África
³combatientes por la libertad´ húngaros, y la Radio Europa Libre53 les ofreció estímulo subsahariana y Latinoamérica.
y consejos tácticos; pero los Estados Unidos no intervinieron de manera abierta ni La descolonización fue la primera fuente de desacuerdos. Como lo hemos visto,
encubierta, y las tropas soviéticas sofocaron la revuelta brutalmente. Los Estados la Carta Atlántica de 1941 proclamaba el derecho universal a la libre determinación de
Unidos no habían desarrollado planes para ³liberar a las naciones cautivas de Europa los pueblos. En 1941 Roosevelt desestimó las colonias como remanentes moralmente
Oriental´, y estaban preocupados por la crisis de Suez. Después de Hungría, el rollback inaceptables de una época pasada, e insistió en que Argelia, Indochina y Dakar no
y la liberación estaban muertos, pero otros dos asuntos continuaron generando fuesen devueltas a Francia, en que los Países Bajos abandonaran Indonesia y en que
relaciones conflictivas entre los soviéticos, los norteamericanos y los europeos Gran Bretaña se preparara para deshacerse de su vasto imperio. Esta retórica de
occidentales: Alemania y las armas nucleares. altisonante anticolonialismo se basaba tanto en los principios norteamericanos y
wilsonianos como en la visión norteamericana de una economía global abierta, liberal e
>«@ integrada, sin los obstáculos del proteccionismo colonial. Sin embargo, Roosevelt
rápidamente atenuó sus proclamas generales en favor de un objetivo más modesto: los
fideicomisos de posguerra, que prepararían a las áreas coloniales para un eventual
autogobierno y, más tarde, para la independencia. En la conferencia fundacional de las
Naciones Unidas en 1944 los fideicomisos se restringieron solo a los mandatos de la
52 antigua Liga de las Naciones. La necesidad de retener la cooperación de los poderes
Hope M. Harrison, Driving the Soviets up the Wall: Soviet-East German Relations, 1953± 1961,
Princeton University Press, 2003, p. 38. coloniales europeos en tiempos de guerra empujó a la política de los Estados Unidos en
53
La Radio Europa Libre (Radio Free Europe) fue una emisora emplazada en Munich, fundada en 1949,
que recibía fondos del Congreso norteamericano y la CIA para emitir propaganda destinada a los países una dirección conservadora, como lo hizo también la creencia de posguerra de que, en
satélites de la Unión Soviética. [N. de la R. T.]
51 52
26/67
palabras del Senador Henry Cabot Lodge Jr., ³necesitamos [...] que estos países sean en sus intentos de retener Malasia -rica en estaño y en caucho- por una década más,
54
fuertes, y no pueden serlo sin sus colonias´. Esta política reflejaba los reclamos en mediante una campaña brutal de contrainsurgencia contra los comunistas locales. Los
conflicto que hacían sobre ella la creencia norteamericana en la libertad, el miedo a la Estados Unidos mantuvieron su influencia en el Norte de África asumiendo las esferas
revolución y el racismo. Los formuladores de las políticas norteamericanas se de influencia británicas sobre Grecia y Turquía a través la Doctrina Truman. Por otro
imaginaban un camino intermedio entre la descolonización inmediata y la perpetuación lado, no pusieron objeciones cuando Francia reafirmó sus reclamos coloniales. A lo
indefinida del colonialismo europeo, proponiendo a los cincuenta años de gobierno largo de fines de la década de 1940 y durante la década de 1950, los Estados Unidos
norteamericano en Filipinas como modelo. apoyaron el régimen colonial en el África subsahariana, instando a las potencias
En la práctica, esta vía intermedia resultó ser esquiva. Las declaraciones en favor coloniales a promover el desarrollo social y económico. Esto alienó a los africanos, pero
del colonialismo a corto plazo, y relegando la descolonización a un futuro distante el deseo de quienes formulaban las políticas norteamericanas de conquistar sus
resultaban ofensivas para los movimientos nacionales de liberación en Asia y Medio corazones y sus mentes fue superado por la creencia de que los africanos eran incapaces
Oriente. Pero la retórica norteamericana anticolonialista enajenaba a los aliados de gestionar una economía y un Estado, y por el miedo de que una ³independencia
europeos, y eso preocupaba más a los Estados Unidos. De Gaulle estaba decidido a prematura´ haría de estas naciones una presa fácil para la subversión comunista.
recuperar los territorios franceses de Indochina y el norte de África, así como a retener Sin embargo, los Estados Unidos tenían un límite en cuanto al alcance de su
los subsaharianos. Churchill, quien había eximido inmediatamente a Gran Bretaña de apoyo al colonialismo europeo, como lo demostró la crisis de Suez. Tanto los
las cláusulas anticolonialistas de la Carta Atlántica, declaró en 1942 que él no se había contemporáneos como los historiadores están en desacuerdo sobre si la crisis de Suez se
convertido en Primer Ministro para ³ser responsable de la liquidación del Imperio precipitó por la negativa de Eisenhower y Dulles de financiar la Gran Represa de
Británico´. Un popular eslogan holandés insistía en que ³si perdemos las Antillas, Asuán; por la nacionalización del canal de Suez que llevó a cabo el presidente de
vendrá la ruina´.55 Egipto, Nasser; por la resolución francesa y británica de aferrarse a su influencia
Las contradictorias actitudes norteamericanas dieron lugar a políticas colonial en la región; o por la predisposición israelí de cooperar con ellos para adquirir
inconsistentes que, sin embargo, tenían una lógica subyacente, o mejor dicho, lógicas una mayor seguridad. En aras de estas ambiciones de alto vuelo, y convencidos de que
encontradas. Permitir la descolonización si la amenaza del comunismo era considerada Egipto no podía manejar el canal por su cuenta, Gran Bretaña, Francia e Israel atacaron
leve, frustrarla si los gastos económicos para Europa y para la meta de una economía Egipto, resueltos a enseñarle una lección a Nasser y quizás hasta derrocarlo. No
global capitalista de libre mercado eran grandes. Nunca negar lo deseable de la consultaron a los estadounidenses, sin embargo, y estos se opusieron con firmeza a la
independencia colonial a largo plazo, pero diferirla siempre que fuese posible para guerra. Y cuando la presión diplomática sobre sus aliados falló, los Estados Unidos
mantener a los estados de Europa Occidental como parte crucial de la coalición jugaron la carta económica y se negaron a ayudar a Gran Bretaña con el drenaje de
anticomunista norteamericana. De este modo, los Estados Unidos se negaron a apoyar a dólares y la baja de la libra esterlina hasta que los británicos abandonaran la lucha.
los holandeses en sus intentos por recuperar Indonesia, donde un gobierno nacionalista Esta crisis redefinió las relaciones entre Europa y los Estados Unidos en
pero no comunista bajo el mando de Sukarno había accedido al poder, y los amenazaron aspectos clave. Lejos de restaurar la influencia británica y francesa en el Medio Oriente,
con retirar la ayuda del Plan Marshall hasta que finalmente los holandeses capitularon. Suez marcó el final del imperialismo británico allí, a pesar de que Francia continuaría
Apoyaron la independencia de India en 1947; pero también respaldaron a los británicos con su costosa guerra contra el Frente de Liberación Nacional Argelino por otros seis
años antes de retirarse. La debacle de Suez forzó a Gran Bretaña a reconocer que carecía
54
:P5RJHU/RXLVDQG5RQDOG5RELQVRQ³7KH,PSHULDOLVPRI'HFRORQL]DWLRQ´HQJournal of Imperial del poder económico y militar para emprender una política exterior independiente
and Commonwealth History 23/2 (1994), p. 468.
55
John Darwin, After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires, 1400±2000, Nueva York, contra los deseos norteamericanos. Por otra parte, Francia llegó a una conclusión
Bloomsbury, 2008, pp. 435 y 439.
53 54

27/67
diferente; se tornó recelosa de los Estados Unidos y decidió desarrollar su propio poder colonial europeo en el Medio Oriente e Indochina.57 En ocasiones cooperaban con sus
militar y nuclear. Sin embargo, para los Estados Unidos la victoria de Suez no fue aliados de Europa Occidental, pero en otras actuaban por su cuenta. En 1953, por
inequívoca. Como ocurrió al mismo tiempo que la Revolución Húngara, esto limitó la ejemplo, los Estados Unidos junto con Gran Bretaña colaboraron en el derrocamiento
posibilidad norteamericana de una victoria propagandística contra la represión soviética, del primer ministro iraní, Mohammed Mossadeq, quien había nacionalizado la industria
dado que Gran Bretaña y Francia estaban involucradas en una intervención militar ilegal petrolera. Esta operación conjunta colocó a Irán firmemente dentro de la órbita
similar. De mayor importancia a largo plazo, el efecto del conflicto fue el de implicar a occidental, le dio a los Estados Unidos una participación significativa en sus lucrativos
los Estados Unidos aun más en el Medio Oriente: en 1957 se proclamó la Doctrina holdings petroleros, y los llevó un paso más cerca de suplantar a Gran Bretaña como la
Eisenhower, que prometía apoyar a los estados democráticos y amantes de la libertad de mayor potencia de la región. Un año después trabajaron por su cuenta para derrocar a
la región (que eran pocos); en 1958 se enviaron marines al Líbano y se aumentó el Jacobo Arbenz, el presidente de Guatemala, quien había implementado una reforma
apoyo a Israel. agraria. En ambos golpes los estadounidenses justificaron con el peligro de una
El Medio Oriente fue solo una de las áreas en las cuales los Estados Unidos subversión comunista su deposición de quienes eran gobernantes elegidos
entraron para llenar lo que percibían como el vacío dejado por la decadencia de la democráticamente, y que no eran comunistas, aunque sus políticas económicas fueran
influencia europea. Luego de la victoria comunista en China los Estados Unidos se consideradas una amenaza para intereses económicos occidentales específicos y para la
convirtieron en la potencia occidental dominante en el este asiático, dado que eran la meta de una economía capitalista global abierta. Cuando los franceses retornados a
única fuerza de ocupación en el Japón. Con la Doctrina Truman y el establecimiento del Indochina se encontraron envueltos en una lucha prolongada con el Viet Minh liderado
comando naval estadounidense en el Mediterráneo, los Estados Unidos asumieron el por Ho Chi Minh, los Estados Unidos les suministraron una considerable ayuda militar
antiguo rol británico de la región. Resueltos a evitar otro Pearl Harbour, consiguieron un y económica. Luego de la derrota francesa en Dien Bien Phu en 1954, los Estados
fideicomiso especial sobre las islas del Pacífico que habían estado en manos de los Unidos asumieron las funciones francesas de promover alternativas conservadoras a las
japoneses o que eran reclamadas por Gran Bretaña y Nueva Zelanda. También victoriosas fuerzas nacionalistas comunistas.
consolidaron sus intereses en Latinoamérica mediante el Tratado de Río de Janeiro de Como lo solían hacer, tanto en Vietnam como en otros lugares, los Estados
1947. En 1955, la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO) y el Pacto Unidos no gobernaron directamente, sino que enviaron asesores, brindaron ayuda,
de Bagdad intentaron crear contrapartes a la OTAN en áreas que consideraban cruciales llevaron a cabo operaciones encubiertas, y buscaron autoridades locales que fueran
para los intereses estadounidenses. Los Estados Unidos reafirmaron el imperio informal competentes, honestas, anticomunistas y populares; una tarea para nada fácil. Sin
de libre mercado que habían promovido desde hacía tiempo y también construyeron un embargo, los Estados Unidos heredaron los problemas y los escollos de los gobernantes
nuevo "imperio de bases". El poder militar estadounidense estaba anclado en ambos coloniales anteriores, y los exacerbaron por su exclusiva visión de los países en
extremos del continente euroasiático, abarcaba a las Américas, y se extendía a través de términos de la Guerra Fría, y por ser insensibles ante el nacionalismo y el deseo de
islas claves del Pacífico y el Atlántico. Para 1955 los Estados Unidos tenían 450 bases neutralidad. Esa tendencia se exacerbó con el crecimiento de los intereses soviéticos en
militares en 36 países.56 el Tercer Mundo.
El creciente dominio de los Estados Unidos en lo que, acertadamente, ha sido
llamado "el imperialismo de la descolonización" se hizo más evidente en los años 50, en La Unión Soviética y el Tercer Mundo
la medida en que intervinieron en las naciones del Tercer Mundo y heredaron el manto Stalin había prestado tan poca atención al mundo no europeo después de 1945
como lo había hecho en el período de entreguerras. Su máxima prioridad seguía siendo
56
Darwin, After Tamerlane, p. 471. Chalmers Johnson, Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy and the
57
End of the Republic, Nueva York, Metropolitan, 2004, p. 5. /RXLVDQG5RELQVRQ³,PSHULDOLVPRI'HFRORQL]DWLRQ´
55 56
28/67
la de edificar el socialismo soviético y crear un círculo de estados amigos (o al menos En África se dieron enfrentamientos más directos, donde los estadounidenses
subordinados) en Europa central y en los Balcanes. A pesar de su compromiso continuaron respaldando a las potencias coloniales y, a partir de mediados de la década
ideológico con el anticolonialismo, Stalin no se lanzó a aventuras revolucionarias. de 1950, advirtieron sobre los peligros del colonialismo soviético. El Congo, que se
Aunque sí se adentró en Irán y Turquía al terminar la guerra, se retiró rápidamente independizó de Bélgica en 1960 pero pronto se sumió en una guerra civil, fue el primer
frente a la oposición occidental. No alentó a Mao a hacerse con el poder en China, pero campo de batalla. Los norteamericanos, como los belgas, se oponían al nuevo primer
le ofreció grandes préstamos y ayuda técnica una vez que la revolución triunfó. ministro, Patrice Lumumba, ya que lo veían como el equivalente africano de Fidel
Tampoco fue el motor detrás de la Guerra de Corea: fue Kim Il Sung, el gobernante de Castro. Los Estados Unidos bloquearon la intervención de las Naciones Unidas que
la República Popular Democrática de Corea, quien se aseguró el apoyo de Stalin y de pretendía estabilizar el nuevo gobierno y evitar la secesión de Katanga, rica en
Mao; y aunque los soviéticos prestaron su ayuda, se negaron a enviar tropas terrestres. minerales, y discutieron planes para envenenar a Lumumba; los soviéticos enviaron
Krushchev se interesó mucho más por el Tercer Mundo. Impulsado por la ola de ayuda económica y militar para apoyar al primer ministro. Sin embargo, ninguna de las
descolonización y motivado por la emergencia de líderes como Nehru en India, superpotencias controlaba la situación y Lumumba fue asesinado por las fuerzas de
Nkrumah en Ghana y Sukarno en Indonesia, cortejó a las nuevas naciones Mobuto, quien gobernaría de manera dictatorial el Congo -rebautizado como Zaire-
independientes. En 1955 recorrió la India, Afganistán y Birmania, y ofreció préstamos a entre 1965 y 1990. Al explotar hábilmente el anticomunismo, tuvo el apoyo absoluto de
Egipto y la India. Afganistán obtuvo 3,5 millones de dólares en créditos y los soviéticos los Estados Unidos, Francia y Bélgica. Durante el resto de la Guerra Fría, los conflictos
construyeron dos elevadores de granos, un molino de harina y una fábrica de pan. A entre la Unión Soviética y los Estados Unidos en y sobre el Tercer Mundo eclipsarían
esto le siguieron sistemas de irrigación, caminos, tanques de almacenamiento de totalmente a aquellos en Europa, relativamente más estable.
petróleo, y un instituto técnico en Kabul. Krushchev le ofreció a Nasser armas y fondos
para financiar la Gran Represa de Asuán, amenazó con atacar a Gran Bretaña y Francia [«]
si la guerra continuaba, y buscó mantener una posición estratégica en el Medio Oriente
de allí en adelante. En 1960 se abrió en Moscú la Universidad Rusa de la Amistad de los
Pueblos, cuya misión era educar estudiantes asiáticos, africanos y latinoamericanos, así
como nuevos institutos para estudiar a África y Latinoamérica.
Las iniciativas de Krushchev generaron una enorme ansiedad al gobierno de
Eisenhower, y enfrentaron a los soviéticos y a los norteamericanos en una competencia
por ejercer su influencia sobre las naciones no-comunistas de Asia y África que se
reunieron en la Conferencia de Bandung en 1955, en la que buscaron fomentar el
comercio y la cooperación sur-sur, y también encontrar una posición independiente
entre ambos bloques. Washington se oponía a la neutralidad en el Tercer Mundo tanto
como en Europa, ya que creía que esto abría a los países a la influencia política
soviética y era moralmente censurable. Aunque los soviéticos estaban preocupados por
la independencia del movimiento de países no alineados, la recibían favorablemente
como un quiebre con el occidente imperialista.

57 58

29/67
Capítulo 9. El siglo norteamericano se erosiona, 1968-1979
1968: Temas comunes y variaciones nacionales
1968 fue un año de masivas (y, para el período de la posguerra, sin precedentes)
Protestas estudiantiles y huelgas masivas, tropas soviéticas ingresando a Praga y protestas a lo largo de Europa, los Estados Unidos, y áreas del Tercer Mundo que iban
tropas americanas dejando Saigón, precios de petróleo en aumento y filas interminables desde Japón y México hasta Turquía y Etiopía. Los estudiantes ocuparon universidades
para cargar combustible, inflación en aumento y crecimiento económico en colapso, en ciudades tales como París, Nápoles y Nueva York; se manifestaron y chocaron con la
control de armas y crisis de misiles renovadas, distensión en Europa y conflictos policía en las calles de Berlín, Praga, Roma, Londres, Chicago y Varsovia. En Europa
calientes de la Guerra Fría en África y Asia. Estos eventos contradictorios de los los trabajadores organizaron huelgas gigantescas (solo en mayo, 5 millones dejaron el
tumultuosos fines de los 60 y los años 70 agitaron a las relaciones transatlánticas. El trabajo en Francia), ocuparon fábricas en Italia y Francia y organizaron sindicatos
orden económico de posguerra entró en crisis debido al colapso de Bretton Woods, el clandestinos en España. En la India estallaron insurgencias campesinas radicales, y en
agotamiento del fordismo, y la ineficacia del keynesianismo. El consenso político de la México cientos de manifestantes estudiantiles fueron masacrados por la policía y el
Guerra Fría se deshilachó, creando tormentosas políticas domésticas y abriendo el ejército. En Norteamérica hubo disturbios raciales y ocurrió el asesinato de Martin
camino tanto para la renegociación de las relaciones Este-Oeste en Europa como para Luther King y el de Robert Kennedy; en China la destructiva Revolución Cultural de
nuevos movimientos sociales y alianzas transnacionales. Unos Estados Unidos Mao continuó. A lo largo de los mundos capitalista y comunista, los manifestantes
debilitados y menos seguros de sí mismos buscaron reafirmar su liderazgo en Europa y desafiaron regímenes políticos firmemente enraizados y las categorías políticas
el mundo, mientras los europeos occidentales se esforzaban por obtener mayor establecidas.
autonomía. La hegemonía norteamericana ± económica, cultural, militar, y política- se Decir 1968 es referirse también a la oleada más extendida de protestas, nuevos
enfrentaba con desafíos serios por primera vez. movimientos políticos, y culturas juveniles que emergieron desde principios de la
El siglo norteamericano en Europa reposaba sobre cinco pilares. El primero eran década de 1960 hasta principios de los 70: los derechos civiles, el Black Power y los
las proezas de la economía americana, encarnadas en la producción masiva fordista, la movimientos antibélicos en los Estados Unidos; el continuo malestar laboral que
innovación tecnológica, una productividad sin igual, y elevados salarios que permitían comenzó con el ³otoño caliente´ de Italia de 1969 y continuó por otros dos años; las
el consumo masivo de autos, bienes de consumo durables y la cultura de masas. El oleadas de protestas estudiantiles y la proliferación de instituciones alternativas que
segundo era el indiscutido poder militar norteamericano, tanto convencional como barrieron Alemania Occidental y Berlín Occidental desde mediados de los 60 en
nuclear, y la presencia de armas norteamericanas y personal norteamericano en toda adelante; y el menos conocido pero sostenido desarrollo de nuevas normas culturales y
Europa Occidental. El tercero era el consenso transatlántico sobre el anticomunismo y protestas políticas en lugares como los Países Bajos, Suiza, Bélgica, y Yugoslavia. Todo
su contención, pero también en torno al keynesianismo y a políticas sociales generosas. esto fue parte de una década de malestar, trastorno, e incertidumbre que algunos
El cuarto pilar era la ampliamente difundida admiración por los valores políticos encontraron estimulante, y muchos otros causa de ansiedad, o abominable. Estos
norteamericanos, su presencia global y su cultura popular. Finalmente, Europa movimientos estaban enraizados en contextos nacionales particulares pero creaban
Occidental aceptaba, aunque a veces a regañadientes, su rol como un socio menor en un alianzas transnacionales diferentes de aquellas que los Estados Unidos y la Unión
imperio norteamericano construido en gran medida por invitación, pero complementado Soviética habían construido arduamente. Norteamericanos y europeos occidentales
por la presión, las amenazas, y las intervenciones encubiertas norteamericanas cuando condenaban la guerra de los Estados Unidos en Vietnam; los europeos orientales
era necesario. ¿Cómo erosionaron los desafíos y las crisis de estos años al poder duro y denunciaban la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968, y en todas partes
blando sobre el cual se había construido la dominación norteamericana de la posguerra?
59 60
30/67
estudiantes, trabajadores, e intelectuales recientemente movilizados criticaban a sus SROtWLFD(QSDODEUDVGHXQSURYRFDWLYRVORJDQIUDQFpV³/D+XPDQLGDGQRHVWDUiIHOL]
gobiernos como antidemocráticos, antiliberales, e injustos. KDVWD TXH HO ~OWLPR FDSLWDOLVWD VHD FROJDGR FRQ ODV WULSDV GHO ~OWLPR EXUyFUDWD´
Algunos historiadores trazan una marcada distinción entre los movimientos de Lamentaban la alienación generalizada más que la explotación económica. De acuerdo
protestas de los 60 en Europa Occidental y Oriental, argumentando que los franceses, con la Declaración de Port Huron de los American Students for a Democratic Society,
italianos, y alemanes occidentales eran ingenuos, utópicos, y egocéntricos, preocupados ³6ROHGDG H[WUDxDPLHQWR DLVODPLHQWR GHVFULEHQ OD YDVWD GLVWDQFLD HQWUH KRPEUH \
sólo por la cultura y estilos de vida, mientras que checos y polacos eran maduros, KRPEUHKR\´7DQWRVLVHFRQFHEtDQDVtPLVPRVFRPRVXVWLWXWRVGHODFODVHWUDEDMDGRUD
58
realistas, y perseguían metas políticas serias. Semejante juicio dicotómico como en Alemania Occidental y en los Estados Unidos; como aliados de ella, como en
malinterpreta las metas diversas de movimientos complejos e ignora los lazos entre unos Italia; o como ambos, como en Francia; los estudiantes de 1968 se imaginaban a sí
y otros. A través de Europa y en los Estados Unidos, una generación más joven mismos como agentes cruciales del cambio social. Aunque formaban parte de la cultura
promovió nuevas prácticas políticas y culturales. Ni la depresión, ni la Segunda Guerra masiva transatlántica de la música, las películas, y los estilos de ropa característicos, la
Mundial, ni la austeridad de la posguerra formaron parte de su experiencia formativa: generación de los 60 sin embargo criticaba tanto el aburrimiento como el despilfarro del
más bien fue el boom de la posguerra el que difundió el consumo y niveles variados de capitalismo consumista y el fracaso de las culturas de consumo socialistas en proveer
prosperidad a lo largo de Europa. La riqueza relativa, junto con la democratización en alternativas significativas. Estudiantes, trabajadores, e intelectuales condenaban a los
Europa Occidental y el descongelamiento post-estalinista en el Este, abrieron espacios Estados Unidos por haber violado su proclamada libertad, democracia, y
para que la juventud desarrollara identidades e intereses distintivos, y para que tanto los anticolonialismo; y a la Unión Soviética por no haber realizado su promesa de
estudiantes como los trabajadores e intelectuales articularan filosas críticas hacia abundancia e igualitarismo. La generación más joven reprendió a los gobiernos, élites, y
democracias comunistas y capitalistas por igual. generaciones más viejas por no haberse ocupado de los legados de la esclavitud y el
Los manifestantes de los 60 atacaron no sólo a las élites dirigentes sino también racismo en Norteamérica; del fascismo, el genocidio, y el colonialismo en Europa
a la misma estructura de la política. En palabras de un graffiti de mayo del ´68 en Occidental; y del estalinismo en Europa Oriental.59
)UDQFLD ³1R UHPHQGDU /D HVWUXFWXUD HVWi SRGULGD´ (O 3UHPLHU 6RYLpWLFR /HRQLG Los gobiernos occidentales continuaron advirtiendo sobre la amenaza comunista,
Brezhnev, el jefe de de estado polaco Wladyslav Gomulka, el presidente francés Charles mientras que los comunistas sonaban la alarma sobre la infiltración capitalista, pero la
de Gaulle, el dictador español General Franco, y el presidente de los Estados Unidos juventud ya no hacía caso a estas admoniciones. Tampoco apoyaban a la carrera
Lyndon Johnson, entre otros, fueron descartados como viejos, conservadores, fuera de armamentística, y estimaban a la disuasión nuclear como un desperdicio y un peligro.
contacto con la realidad, intervencionistas en el exterior y autoritarios en casa. La Ni el marxismo soviético ni el capitalismo democrático norteamericano ofrecían
Nueva Izquierda era igualmente crítica de los jerárquicos y cautelosos socialdemócratas ideologías coherentes o políticas prometedoras, y muchos buscaron una tercera vía, ya
y comunistas de la vieja izquierda. Los manifestantes a lo largo de Europa y fuese una democracia más participativa o descentralizada, o un socialismo de mercado,
Norteamérica compartían una visión antiautoritaria; demandaban una democracia nuevos estilos de vida, o una combinación de todos ellos. Insistían en que la gente
genuina, sin importar cuán diferentes fuera las definiciones que de ella dieran; y necesitaba cambiarse a sí misma para cambiar la sociedad y experimentaban con varias
rechazaban las jerarquías en el trabajo, en la escuela, y en la sociedad. Criticaban la formas de políticas prefigurativas que buscaban implementar en el presente los valores e
burocratización creciente de las sociedades de masas, tanto comunistas como instituciones de un futuro deseado. Existía una disposición a hacer demandas
capitalistas, y desafiaban las pretensiones de los expertos de ordenar la economía y la expansivas, para algunos totalmente escandalosas, al Estado y a la socieGDG ³6HDQ
58 realistas. Pidan lo imposible´, cantaban los estudiantes franceses, mientras los
Tony Judt, Postwar: A History of Europe since 1945, Nueva York, Penguin, 2005, pp. 407-12. Paulina
Bren, The Greengrocer and His TV: The Culture of Communism after the 1968 Prague Spring, Ithaca,
59
Cornell University Press, 2010, pp. 26-27. Para los graffiti, www.bopsecrets.org/CF/graffiti.htm
61 62

31/67
WUDEDMDGRUHVHQODYDVWDSODQWDGH)LDW0LUDILRULLQVLVWtDQ³4XHUHPRVWRGR´VDODULRVPiV europeos del Este enfrentaban la censura y el encarcelamiento cuando decían lo que
altos e igualitarios, democratización de los sindicatos y control obrero de la planta de pensaban, mientras que los europeos del Oeste y los norteamericanos encontraban las
producción. Estudiantes alemanes, franceses y norteamericanos reclamaban el fin de la restricciones más elusivas de aquello que un ensayo famoso de 1965 del filósofo
guerra de Vietnam, reformas universitarias de gran alcance, y una libertad personal y germano-noUWHDPHULFDQR+HUEHUW0DUFXVHOODPDED³WROHUDQFLDUHSUHVLYD´/DVSURWHVWDV
sexual mucho más amplia. Checos y eslovacos exigían libertad de prensa, una y la libertad de prensa estaban permitidas, pero como la poetisa y pacifista
democratización del Estado y del Partido Comunista, y reformas económicas, mientras QRUWHDPHULFDQD *UDFH 3DOH\ ODPHQWDED ³ORV OtGHUHV HOHJLGRV R QRPEUDGRV GH QXHVWUR
que los estudiantes polacos defendían su derecho a criticar el sistema político y celebrar país han aplaudido a menudo nuestro ejercicio de estas libertades. Así pudieron luego
su legado cultural nacional. Todos querían con impaciencia lograr todas sus demandas (con la conciencia tranquila) llevar a cabo y sostener las horribles guerras contra las
de inmediato. A través de Europa y los Estados Unidos, los manifestantes compartieron cuales hablábamos y nos convocábamos durante 10 años´.61
la excitante experiencia de una intensa comunicación, debate, y cooperación, de La Guerra de Vietnam jugó un rol central en los 60. Los movimientos de
solidaridad con manifestantes locales y extranjeros. Había un optimismo generalizado, protestas en los Estados Unidos y en Europa Occidental no la veían como una batalla
sin importar cuán ingenuo parezca en retrospectiva, de que la política, la cultura y la vital entre comunismo y democracia sino como una lucha entre la liberación nacional y
vida cotidiana podían ser transformadas dramáticamente de maneras que beneficiarían el imperialismo norteamericano que enfrentaba a países asombrosamente desiguales en
tanto a la sociedad como al individuo. Uno podía cambiar al mundo y pasarla bien.60 riqueza y armas. La guerra no jugó sin embargo un rol comparable en Europa Oriental,
Había, claro está, diferencias significativas entre los movimientos nacionales de porque el expansionismo soviético era el problema y el antiimperialismo un slogan
protesta, algunas de las cuales seguían la división Este-Oeste. Los manifestantes en oficial desacreditado. Algunos manifestantes de Europa Occidental consideraban al
Praga y Varsovia pedían una democracia parlamentaria multipartidaria y el imperio de Tercer Mundo como un desafío para el primer mundo y un sustituto para el segundo.
la ley, mientras que otros en París, Berlín, Roma, y Washington detallaban los defectos Este tercermundismo iba desde un enamoramiento romántico y mal informado con el
de las instituciones liberales, exigiendo formas más participativas y descentralizadas maoísmo, a un compromiso continuo con estudiantes africanos y asiáticos en el primer
que darían a la gente mayor voz en la política, en el trabajo y en la educación. La mundo, y a una sobria insistencia en que los problemas Norte-Sur deberían
autogestión era un slogan popular a lo largo del oeste y sur de Europa, pero en Europa descentralizar los problemas Este-Oeste de la Guerra Fría. En Alemania Occidental y
del Este criticar al liberalismo occidental parecía objetable y contraproducente. Cuando Berlín Occidental, por ejemplo, los estudiantes de principios y mediados de la década de
Rudi Dutschke, líder de la Liga Alemana de Estudiantes Socialistas (SDS), y los 1960 interactuaron con estudiantes iraníes, congoleses, y sudafricanos, que educaban a
estudiantes checos se encontraron en 1968, estaban interesados en los desarrollos en los los alemanes sobre sus luchas por la democracia y los derechos civiles, y los incluían en
países del otro, pero no pudieron forjar un programa común porque las distintas protestas con tácticas nuevas en torno a estos problemas. Para finales de la década, sin
experiencias de la Guerra Fría habían creado muy diferentes problemas políticos y embargo, emergió una identificación más distante y romántica con China y Cuba.62
aspiraciones. La libertad de expresión se ubicó a la vanguardia de las demandas desde Otras diferencias evolucionaron a lo largo de líneas nacionales. En Francia,
Varsovia hasta París, pero los europeos del Este le dieron una definición política España, y Portugal, los trabajadores jugaron un rol prominente en las protestas, mientras
tradicional, los europeos del Oeste una más cultural y personal. Los manifestantes que en Alemania Occidental y en otras partes del norte de Europa organizaron a lo sumo
huelgas modestas. Los trabajadores checos tomaron las calles masivamente sólo
60
Gerd-Rainer Horn, 7KH 6SLULW RI ¶ 5HEHOOLRQ LQ :HVWHUQ (XURSH DQG 1RUWK $PHULFD ±1976,
61
Oxford University Press, 2007, p. 216, wwwERSVHFUHWVRUJ&)JUDIILWLKWP $UWKXU 0DUZLFN ³<RXWK +HUEHUW 0DUFXVH ³5HSUHVVLYH 7ROHUDQFH´ HQ 5REHUW 3DXO :ROII %DUULQJWRQ 0RRUH -U \ +HUEHUW
&XOWXUH DQG WKH &XOWXUDO 5HYROXWLRQ RI WKH /RQJ 6L[WLHV´ HQ $[HO 6FKLOGW DQG 'HWOHI 6LHJIULHG HGV Marcuse, A Critique of Pure Tolerance, Boston, Beacon Press, 1969, pp. 95±137.
62
Between Marx and Coca-Cola: Youth Culture in Changing European Societies, 1960±1980, Nueva York, Quinn Slobodian, Foreign Front: Third World Politics in Sixties West Germany, Durham, Duke
Berghahn, 2006, p. 47. University Press, 2012.
63 64
32/67
después de que los rusos invadieran en agosto de 1968, mientras que los polacos se
mantuvieron inactivos tanto cuando los estudiantes manifestaron como cuando sus [...]
protestas fueron reprimidas. En los Estados Unidos el movimiento obrero y la Nueva
Izquierda tuvieron vehementes desacuerdos en torno de la guerra y los derechos civiles. Un nuevo paisaje político
Raza y racismo eran centrales en los 60 americanos, pero las sociedades de Europa Las victorias a corto plazo de los regímenes establecidos no podían revertir los
2FFLGHQWDO SHUPDQHFLHURQ UHODWLYDPHQWH KRPRJpQHDV SUHYHtDQ TXH VXV ³WUDEDMDGRUHV cambios culturales y sociales en marcha desde principios de los 60; ni podían restaurar
KXpVSHGHV´ GHO 0HGLR 2ULHQWH $VLD \ ÈIULFD UHWRUQDUtDQ D FDVD \ WRGDYtD QR HVWDEDQ el status quo ante político. Instituciones contraculturales como las viviendas
lidiando con el multiculturalismo. Los manifestantes polacos y eslovacos eran comunitarias, las cooperativas de alimentos, las clínicas de salud gratuitas, los jardines
orgullosamente nacionalistas, mientras que aquellos en Europa Occidental, agobiados de infantes experimentales, y nuevos periódicos y editoriales proliferaron a través de
por un amargo medio siglo de guerras y sus secuelas, cuestionaban al nacionalismo, y Europa Occidental. A veces este circuito alternativo producía nuevas formas de políticas
muchos en Norteamérica rechazaban el llamado a una cruzada patriótica contra los GHL]TXLHUGDDYHFHVVHUYtDFRPREDVHGHVGHODFXDOODQ]DUOD³ODUJDPDUFKDDWUDYpVGH
supuestos peligros del comunismo asiático. Los europeos occidentales y orientales ODVLQVWLWXFLRQHV´DODTXH'XWVFKNHKDEtDOODPDGR\DYHFHVHUDXQHVFDSHDSROtWLFRA
estaban atormentados por las memorias del pasado fascista y estalinista; españoles y medida que emergían nuevos movimientos políticos e ideologías, el atractivo de los ya
portugueses por un presente dictatorial y cuasifascista (que en Portugal era todavía establecidos disminuía.
colonial). Los norteamericanos, siempre listos para olvidar el pasado, se focalizaban en El más publicitado de los nuevos fenómenos políticos fue el terrorismo,
el futuro de las relaciones raciales, campañas contra la pobreza y política exterior. adoptado por pequeñas minorías de izquierdistas que abandonaron la organización de
El disenso y la protesta frecuentemente se volvían violentos, a veces a causa de masas por actos demostrativos brutales con la esperanza de hacer estallar la guerra de
provocaciones por parte de estudiantes y trabajadores; a veces por la vigilancia policial guerrillas urbana. A lo largo de la década de 1970 la Fracción del Ejército Rojo de
represiva, incluso mortal, del Estado; a veces por un círculo vicioso de protesta y Alemania Occidental o banda de Baader-Meinhof atacó las bases militares
supresión. La peor represión tuvo lugar en Checoslovaquia, donde los soviéticos norteamericanas, robó tanques y secuestró y asesinó a políticos y hombres de negocios
mataron a algunas personas, arrestaron a otras muchas, y echaron para atrás todas las alemanes. En Italia el terrorismo de izquierda de las Brigadas Rojas, que incluyó el
reformas; y en Polonia, donde miles fueron forzados al exilio. En Europa Occidental, secuestro y asesinato del líder de la Democracia Cristiana Italiana Aldo Moro en 1978,
nuevas formas de acción directa expandieron el repertorio de las protestas, pero nuevas fue parejo a la violencia neofascista que indiscriminadamente asesinó a civiles. Para
leyes y métodos policiales intensificaron la vigilancia y la violencia estatal. Si bien la protestar por las condiciones en Irlanda del Norte, el Ejército Republicano Irlandés llevó
mayor parte de Europa se vio involucrada en 1968, hubo excepciones. En la Unión su campaña terrorista a Inglaterra. Por contraste, la organización norteamericana
Soviética Brezhnev había frenado el disenso intelectual, y luego de que el Estado Weather Underground, un vástago de la SDS, fue de corta duración e hizo un daño
aplastó brutalmente la protesta de trabajadores y estudiantes en Novocherkask en 1962, mínimo excepto a sí misma. Si bien estos movimientos terroristas no lograron ninguna
las calles se mantuvieron tranquilas. Si bien una Nueva Izquierda intelectual emergió en de sus metas y subordinaron cada vez más la política a la supervivencia clandestina,
Gran Bretaña, y Gran Bretaña y Suecia vieron algunas modestas manifestaciones en las contribuyeron a una atmósfera de crisis política y pesimismo cultural. Provocaron una
universidades y contra la Guerra de Vietnam, ambos países permanecieron vigilancia estatal masiva y represión contra sí mismos, y en Alemania Occidental contra
relativamente tranquilos. Suecia, sin embargo, abrió sus puertas a soldados el entero circuito alternativo.
norteamericanos que desertaron del ejército. En Grecia la junta de coroneles gobernó De mayor importancia en el largo plazo fueron los nuevos movimientos sociales,
con puño de hierro. que encajaron incómodamente dentro de las divisiones de partidos tradicionales como
65 66

33/67
Republicanos y Demócratas en los Estados Unidos, Conservadores y Laboristas en Gran El Ejército Soviético y la Doctrina Brezhnev terminaron con cualquier esperanza
Bretaña, o demócratas cristianos y socialdemócratas en el continente; y trastornaron la GHORJUDUXQ³VRFLDOLVPRFRQXQURVWURKXPDQR´SHURQRSXGLHURQJHQHUDUFRPSURPLVR
cooperación transatlántica construida sobre ellos. Hacia mediados de la década de 1970 iGHROyJLFR R HQWXVLDVPR SRU HO ³VRFLDOLVPR UHDOPHQWH H[LVWHQWH´ FRPR VH OODPDED DO
el utopismo y el radicalismo de 1968 se habían evaporado, pero activistas feministas, status quo. Los disidentes continuaron escribiendo y hablando en la Unión Soviética, los
ambientalistas y pacifistas a ambos lados del Atlántico desafiaban las ideologías del trabajadores protestaron en los astilleros de Gdansk en Polonia. El régimen
crecimiento ilimitado, la adopción de energía y armas nucleares, y la comprensión checosloYDFR GH ³QRUPDOL]DFLyQ´ RIUHFtD FLXGDGDQtD SULYDWL]DGD D FDPELR GH OD
basada en el género de lo público y lo privado. En Italia hubo una agitación masiva en inactividad política. A la gente se le prometía la autorrealización a través de una
favor de mejoras en las viviendas, y protestas sostenidas por parte de los desocupados. cantidad mínima de bienes de consumo, una vida laboral relajada, y una casita de
También emergieron movimientos por los derechos humanos, especialmente en Francia campo. El dirigente dLVLGHQWH9iFODY+DYHOGHVHFKyDODQRUPDOL]DFLyQFRPR³ODXQLyQ
y en los Estados Unidos, pero sus preocupaciones fueron dirigidas hacia la Unión de una dictadura y una sociedad de consumo" postotalitaria, pero era efectivamente
Soviética y el Tercer Mundo en vez de hacia sus propias naciones. vendida a checos y eslovacos como un estilo de vida cualitativamente superior al de
Los movimientos antinucleares y verdes eran más grandes, más visibles, y más Occidente. Los checos repatriados desde Austria o Norteamérica se quejaban
radicales en Europa, especialmente en Alemania, que en los Estados Unidos, y tuvieron públicamente de que Occidente era demasiado materialista, el ritmo de trabajo
un impacto significativo en el desarrollo de la energía nuclear. Para la década de 1980 el demasiado intenso, la cultura y el entretenimiento demasiado caros. Según muchos
Partido Verde alemán había obtenido una representación parlamentaria significativa. sostenían, en un eco de una visión europea de lDUJD GDWD &KHFRVORYDTXLD HUD ³XQD
Los movimientos femeninos enfocados en cuestiones relativas al empoderamiento, la QDFLyQHVSLULWXDOPHQWHPiVPDGXUDTXH1RUWHDPpULFD´64
autonomía, la sexualidad, y los derechos reproductivos emergieron a través del mundo A mediados y fines de de la década de 1970, los partidos comunistas en Italia,
atlántico, pero el feminismo liberal orientado a la adquisición de derechos dominó en España, Portugal, y Francia reorientaron sus programas y tácticas en una dirección
los Estados Unidos, mientras que los movimientos feministas socialistas tuvieron mayor reformista y europeísta. El Partido Comunista Italiano (PCI) dirigió el camino hacia el
peso en varios países europeos. Ya sea exigiendo el derecho al aborto, paga igualitaria, eurocomunismo, dado que era crítico de la supresión soviética del disenso en Europa
salarios para las ama de casas, o programas de estudio sobre las mujeres, las feministas Oriental, estaba debilitado por la defección de trabajadores jóvenes y estudiantes,
desafiaron las actitudes misóginas y las jerarquías y privilegios materiales dominados temeroso de la renaciente derecha dentro de Italia, y preocupado por el golpe de Estado
por los hombres. Afirmaron la primacía del género sobre categorías como la clase e de 1973 contra el presidente democráticamente electo de Chile, Salvador Allende,
hicieron de lo personal algo político en formas completamente nuevas. respaldado por Norteamérica. A principios de los 70 la cabeza del PCI Enrico
Para complicar el orden posterior a 1968 aún más, el comunismo cambió a Berlinguer proSXVR XQ ³FRPSURPLVR KLVWyULFR´ HQWUH FRPXQLVWDV FDWyOLFRV \
ambos lados de la Cortina de Hierro. Luego de aplastar la Primavera de Praga, Brezhnev socialistas. Aunque los comunistas lo previeron inicialmente como un medio para
proclamó que defender a la democracia e impedir que las clases medias se movieran hacia la derecha,
Cada partido comunista es libre de aplicar los principios del marxismo- leninismo varios tuvieron la esperanza más tarde de que fomentara una transición hacia el
\HOVRFLDOLVPRHQVXSURSLRSDtVSHURQRHVOLEUHGHGHVYLDUVHGHHVRVSULQFLSLRV>«@(O socialismo democrático. El PCI aceptó a la Comunidad Económica Europea y estuvo de
debilitamiento de cualquiera de los eslabones en el sistema mundial del socialismo afecta acuerdo con que Italia continuara en la OTAN. En Portugal y España, los partidos
directamente a todos los países socialistas, que no pueden mirar esto con indiferencia63 comunistas anteriormente ilegales promovieron la transición de la dictadura a la
democracia. El eurocomunismo decepcionó a sus arquitectos y partidarios, sin embargo,
63 64
www.fordham.edu/halsall/mod/1968brezhnev.html. Pravda, 25 de septiembre de 1968. Bren, Greengrocer and His TV, pp. 186, 197.
67 68
34/67
porque el PCI nunca se unió a una coalición gubernamental, aún cuando tenía un tercio Oro, petróleo, y crisis económica
del voto popular, y fue incapaz de impulsar reformas políticas y sociales substanciales La postura crecientemente independiente y crítica de la Europa occidental hacia
frente a la oposición demócrata cristiana. Tanto en Portugal como en España los Norteamérica provino no sólo de la política y la cultura sino también de la economía.
socialistas sobrepasaron rápidamente a los comunistas una vez que las elecciones se Durante los 70 la era del crecimiento sin precedentes y de cualitativa nueva prosperidad
llevaron a cabo. Para el final de la década el eurocomunismo estaba muerto. de la posguerra llegó a un punto muerto. Los tipos de cambio fluctuantes, la escalada de
A pesar de su brevedad y fracaso, el esfuerzo por crear un comunismo europeo precios del petróleo, la estanflación,66 y las deudas, desestabilizaron a las economías a
genuinamente autónomo fue recibido con extrema hostilidad por los funcionarios de los través del mundo atlántico, y los tradicionales métodos keynesianos para dirigir la
Estados Unidos. El embajador norteamericano John Volpe le dijo a la prensa italiana economía fracasaron. Los modelos fordistas de producción masiva estaban en crisis, y la
que los Estados Unidos se oponían incondicionalmente a la participación del PCI en el charla de los 60 acerca del trabajo significativo cedió el paso a los miedos al desempleo.
gobierno. El Secretario de Estado Henry Kissinger estaba más cómodo con los Si bien ni Europa ni los Estados Unidos experimentaron nada semejante a la depresión
regímenes autoritarios de Salazar y Caetano en Portugal que con su sucesor de la década de1930, la Era de Oro terminó y con ella las expectativas confiadas acerca
revolucionario moderado. Para el gobierno de los Estados Unidos el eurocomunismo no de un futuro de pleno empleo, consumo en expansión, y generosos programa sociales.
representaba una tercera vía sino el comunismo en un disfraz nuevo e igualmente El tiempo de los problemas económicos se inició en agosto de 1971 cuando el
peligroso. Muchos, como Kissinger, preferían las divisiones bien definidas de la clásica presidente Richard Nixon y sus asesores decidieron unilateralmente abandonar el
Guerra Fría a la flexibilidad y apertura al compromiso. La flexibilidad y el compromiso sistema monetario de Bretton Woods, en el cual el dólar y su intercambiabilidad con el
que podrían promover un polo europeo en un mundo bipolar, un espacio entre los oro eran centrales. Los Estados Unidos habían mantenido por largo tiempo una balanza
bloques, y una autonomía en aumento, eran tan poco bienvenidos en Washington como de pagos deficitaria debido a los costos de mantener fuerzas militares en todo el mundo,
en Moscú.65 a las inversiones extranjeras estadounidenses, y a la creciente competencia europea y
Las protestas de 1968 y los nuevos movimientos sociales estimularon una japonesa en los mercados de exportación. En 1971 las importaciones excedieron a las
reacción conservadora y el resurgimiento del cristianismo fundamentalista en los exportaciones y la balanza comercial de los Estados Unidos fue por primera vez
Estados Unidos. Europa también fue escenario de acalorados debates sobre la reforma deficitaria. Por más de una década los países extranjeros, preocupados por el valor del
universitaria, el divorcio y el aborto, y las cambiantes costumbres sexuales y relaciones dólar, habían cambiado sus dólares por oro, drenando sustancialmente las reservas de
de género. Sin embargo estas controversias nunca tuvieron la amplitud, la acritud y la oro de los Estados Unidos. En vez de responder a estos problemas con medidas
longevidad de las guerras culturales norteamericanas. Más aún, los europeos impopulares en el frente interno, como incrementar las tasas de interés, Nixon declaró
occidentales se encontraban lidiando pública e intensamente con sus pasados fascistas y que los dólares ya no podían ser intercambiados por oro y estableció un tipo de cambio
colaboracionistas, por los cuales no podían responsabilizar a la juventud rebelde o a las flotante para el dólar. Simultáneamente impuso un impuesto del 10% sobre las
mujeres liberadas. Muchos norteamericanos se sintieron amargamente resentidos por la importaciones, y un congelamiento de salarios y precios por noventa días. Los aliados
derrota de su país en Vietnam, y culparon a los que se opusieron a la guerra. europeos de los Estados Unidos no fueron consultados ni informados anticipadamente.
Los funcionarios norteamericanos rechazaron los pedidos europeos de cooperación en la

66
La palabra "estanflación" (en inglés "stagflation") proviene de la mezcla de "estancamiento" e
65
Geoff Eley, Forging Democracy: The History of the Left in Europe, 1850±2000, Oxford University "inflación", y se usa para referirse a una situación económica en la que, en un contexto inflacionario, la
Press, 2002, pp. 409±15. Paul Ginsborg, A History of Contemporary Italy: Society and Politics, 1943± economía deja de crecer sin que ceda la inflación. Fue acuñada en 1965 por el político británico Iain
1988, Londres, Penguin, 1990, pp. 356±57, 373±74, 400±1. McLeod. [N. de la R. T.]
69 70

35/67
construcción de un nuevo orden financiero internacional, colocando su fe en el libre bienes norteamericanos, y los Estados Unidos mantuvieron una balanza comercial
comercio y en el libre movimiento de capital. deficitaria en cada año subsiguiente del siglo, a excepción de 1975.
Las acciones del gobierno de los Estados Unidos reflejaban un creciente disgusto Las tensiones económicas transatlánticas exacerbaron preocupaciones
por políticas de la Comunidad Europea tales como la exclusión de importaciones norteamericanas de larga data en el sentido de que la asociación atlántica se estaba
agrícolas y los acuerdos especiales de comercio con países como España e Israel. Si deshilachando, y llevaron a Kissinger a anunciar el Año de Europa en abril de 1973.
bien algunos funcionarios estaban preocupados por las reacciones extranjeras, el $ILUPDQGR ODV LQWHQFLRQHV EHQpYRODV GH ORV (VWDGRV 8QLGRV SLGLy ³XQD QXHYD &DUWD
6HFUHWDULRGHO7HVRUR-RKQ&RQQDOO\REVHUYy³$VtTXHDORVRWURVSDtVHVQROHVJXVWD $WOiQWLFD´ H LQVWy D ORV HXURSHRV RFFLGHQWDOHV D DUWLFXODU ³XQ FRQMXQWR FODUR GH
¢<TXp"´/RVIXQFLRQDULRVGHORV(VWDGRV8QLGRVles comunicaron a los europeos que REMHWLYRV FRPXQHV´ FRPSDUWLGRV FRQ ORV QRUWHDPHULFDQRV +L]R QRWDU TXH ³OD
se esperaba que se subordinaran a Norteamérica en su política monetaria. En 1972 Comunidad Europea ha destacado cada vez más su personalidad regional´, mientras que
1L[RQOHGLMRDVXVDVHVRUHVTXHORVHXURSHRV³GLVIUXWDQGHJROSHDUDORV(VWDGRV8QLGRV los Estados Unidos eran responsables por el sistema comercial y financiero global.
>«@ ORV OtGeres europeos quieren jodernos y nosotros queremos joderlos en el ámbito ³'HEHPRV UHFRQFLOLDU HVWDV GRV SHUVSHFWLYDV´. Esta proclama no fue bien recibida al
HFRQyPLFR´(XURSD2FFLGHQWDOWHQtDTXHHOHJLUHQWUHODFRPSHWHQFLDFRQVWUXFWLYD\OD otro lado del Atlántico. La CE, que estaba ocupada integrando a nuevos miembros-
confrontación económica con Norteamérica. Un año después el nuevo Secretario del Gran Bretaña, Irlanda, y Dinamarca- encontró prematuro el llamado de Kissinger. Los
Tesoro, Georg Schultz, fue más diplomático pero igualmente insistente en que la IUDQFHVHV FRQVLGHUDURQ DO GLVFXUVR ³LPSHULRVR´ \ GLULJLGR HQ FRQWUD GH XQD (XURSD
política de los Estados Unidos sería determinada solamente por sus intereses liderada por Francia. El canciller alemán Willy Brandt criticó a Norteamérica por lidiar
domésticos.67 con las naciones de Europa occidental bilateralmente ignorando a la CE. Objetó el
La decisión de echar por la borda los acuerdos de Bretton Woods fue un signo término nueva Carta Atlántica, ya que la original había apuntado contra Alemania. El
tanto de la debilidad de la economía norteamericana como de la voluntad primer PLQLVWUREULWiQLFR(GZDUG+HDWKDILUPyTXH³TXH+HQU\.LVVLQJHUDQXQFLDUDHO
norteamericana de actuar audaz y unilateralmente. Un año más tarde los Estados Unidos Año de Europa sin consultar a ninguno de nosotros era un poco como si yo me parara
levantaron los controles sobre el movimiento de capitales, abriendo el camino a entre los leones de Trafalgar Square y anunciara que nos embarcábamos en un año para
mercados financieros sin restricciones como los que habían existido en los años de salvar a NoUWHDPpULFD´68
entreguerras. La Nueva Política Económica de Norteamérica (como Nixon la llamó, En vez de revivificar la alianza atlántica, el Año de Europa alentó una mayor
presumiblemente sin saber que Lenin había usado el mismo término en la década de integración europea y condujo a una Declaración sobre la Identidad Europea. La
1920) representaba un claro repudio al liberalismo originado en la posguerra. Los Cumbre de la Haya de la CE había reconocido en 1969 la necesidad de una mayor
Estados Unidos se beneficiaron en el corto plazo, pues pudieron ejecutar grandes integración económica, pero no tomó ninguna acción concreta. Luego de la decisión de
déficits sin tener que ajustar su moneda o temer al drenaje de oro. Europa sufrió, dado Washington de 1971, sin embargo, los países de la CE trataron de hacer flotar a sus
que el valor de las monedas como el marco alemán subió y las exportaciones fueron monedas conjuntamente dentro de una banda estrecha de tipos de cambio para limitar la
más caras: esta era la intención de Norteamérica. Pero los Estados Unidos no pudieron incertiGXPEUH\IDFLOLWDUHOFRPHUFLRLQWUDFRPXQLWDULR/D³YtERUD´FRPRHUDOODPDGDOD
forzar a los europeos occidentales a absorber una cantidad sustancialmente mayor de flotación conjunta, no funcionó demasiado bien. Sin embargo, su mismo fracaso,
combinado con el unilateralismo monetario norteamericano, alentó a los países de la CE
67 a establecer el Sistema Monetario Europeo en 1978. Este fue un paso decisivo a lo largo
Diane B. Kunz, %XWWHUDQG*XQV$PHULFD¶V&ROG:DU(FRQRPLF'LSORPDF\, Nueva York, Free Press,
 S  +HUEHUW =LPPHUPDQQ ³8QUDYHOLQJ WKH 7LHV WKDW 5HDOO\ %LQG 7KH 'LVVROXWLRQ RI WKH
68
Transatlantic Monetary Order and the European Monetary Cooperation, 1965±´HQ0DWWKLDV6FKXO] +HQU\ .LVVLQJHU ³<HDU RI (XURSH $GGUHVV´ GH DEULO GH 1973, www.ena.lu/address_given_henry-
and Thomas A. Schwartz, eds., The Strained Alliance: United States-European Relations from Nixon to kissinger-new-york-23-april-1973±2±'DQLHO0|FNOL³$VVHUWLQJ(XURSH¶V'LVWLQFW,GHQWLW\7KH(&
Carter, Cambridge University Press, 2010, pp. 139, 141. 1LQHDQG.LVVLQJHU¶V<HDURI(XURSH´HQ6FKXO]\6FKZDUW]HGVStrained Alliance, 199±202.
71 72
36/67
del camino que conduciría eventualmente hacia la Unión Europea y el euro, y bilaterales con los países de la OPEP como Irán y Arabia Saudita. A medida que los
difícilmente fue la capitulación que los Estados Unidos habían previsto. Estados Unidos intentaban imponer sus políticas y los estados de Europa Occidental
El shock del petróleo de 1973 probó ser igualmente divisivo para las relaciones oscilaban entre la autonomía y los lazos atlánticos, las relaciones en el interior de la CE
transatlánticas, aún cuando también perturbó la cooperación intraeuropea. La estructura y con los Estados Unidos se deterioraron.
cambiante de la industria del petróleo, la creciente demanda mundial, y las políticas del Los shocks del petróleo perturbaron además el orden internacional al redistribuir
Medio Oriente interactuaron para causar la crisis del petróleo. Desde la Segunda Guerra la riqueza globalmente. Entre 1973 y 1977 las ganancias petroleras de la OPEP se
Mundial el consumo de petróleo estadounidense se había incrementado incrementaron 600 veces hasta llegar a 140.000 millones de dólares, transfiriendo
considerablemente, y los Estados Unidos tenían que importar hasta un tercio de su riqueza desde Europa Occidental, Japón, el Tercer Mundo, y en menor medida desde
petróleo. Europa hizo una transición progresiva del carbón al petróleo para la industria, los Estados Unidos. La OPEP depositó más de la mitad de esas ganancias de vuelta en
calefacción, y transporte, y ese petróleo venía abrumadoramente del Medio Oriente. A bancos de Europa Occidental y, sobre todo norteamericanos.69 Inundados de estos
medida que la demanda crecía, la Organización de los Países Exportadores de Petróleo petrodólares, los bancos prestaron cada vez mayores cantidades a Europa Oriental y los
(OPEP), fundada en 1961, se volvió más ILUPHHQDVHJXUDUXQD ³SDUWLFLSDFLyQ´HQODV países del Tercer Mundo, sobre todo a América Latina. Resultó muy lucrativo en el
compañías multinacionales de petróleo y una promesa de una eventual propiedad corto plazo, pero inviable para la década de 1980, como veremos. La afluencia de
mayoritaria. Fue la Guerra de Yom Kippur entre Egipto e Israel, sin embargo, y la petrodólares también alentó a los Estados Unidos a eliminar toda restricción a los flujos
decisión norteamericana de ayudar a Israel sin consultar con sus aliados de la OTAN, lo de capital y a presionar a sus aliados reacios a hacer lo mismo. La importancia creciente
que llevó a los precios a una espiral ascendente desde un barril a 3 dólares a uno a 11 del sector financiero, sobre todo en los Estados Unidos, también fue impulsada por la
dólares para enero de 1974, y llevó a la OPEP a imponer un embargo a los Estados crisis estructural que afectó a todas las economías europeas y americanas.
Unidos, los Países Bajos, Portugal y Sudáfrica.
Los norteamericanos respondieron al alza de los precios del combustible, las Estanflación y declive del fordismo
largas filas para obtenerlo, y los momentos de escasez con una volátil mezcla de ira, A medida que las tasas de crecimiento se desaceleraban a fines de los años 60,
ansiedad, y pesimismo sobre el futuro de su país, tan dependiente del automóvil. Pero el para precipitarse después de 1973, europeos y norteamericanos por igual vieron el
gobierno no desarrolló una nueva política energética, ni en 1973 ni después del segundo declive como temporario. Para el final de la década era claro que el boom de posguerra
shock petrolero en 1979, cuando los precios del petróleo se dispararon a 40 dólares el había terminado definitivamente. El crecimiento per cápita del PBI declinó a nivel
barril luego de la revolución iraní. A lo largo de toda Europa Occidental los precios se mundial del 3.5% en los 60 al 1.8% en los 70. En toda Europa Occidental y en los
elevaron abruptamente, los gobiernos ordenaron domingos sin automóviles y la Estados Unidos el promedio anual de crecimiento del PBI se desaceleró de entre un
ansiedad se propagó, aunque los suministros se mantuvieron relativamente estables. 4.4% y un 5.8% a tasas mucho más modestas en el rango del 3% en el mismo período,
Resultó enormemente difícil encontrar una respuesta transatlántica común. Los Estados mientras que en Gran Bretaña cayó a un 2.3%. Igualmente problemático fue el
Unidos y los Países Bajos promovían una postura de mayor confrontación hacia la incremento simultáneo del desempleo y la inflación, alimentada por los precios
OPEP, pero la mayoría de los estados de Europa Occidental querían que Israel se crecientes del petróleo, los productos como el cobre y el caucho, y los alimentos. En
retirara de Egipto y que la ONU negociara un tratado de paz. También apoyaban los Francia e Italia el índice de precios al consumidor, que había crecido un 3.8% por año
derechos palestinos. Francia presionó en favor de una respuesta común de la CE a la en los 60, se incrementó al 8.8% y 12.2% respectivamente en los 70. En los Estados
crisis, pero otros estados europeos corrieron a proteger sus intereses nacionales, y los
69
Estados Unidos temían que los estados de Europa Occidental firmaran tratados Judith Stein, Pivotal Decade: How the United States Traded Factories for Finance in the Seventies,
New Haven, Yale University Press, 2010, p. 74. Kunz, Butter and Guns, p. 254.
73 74

37/67
Unidos, el aumento fue del 2.4% al 7%. Sólo Alemania Occidental mantuvo su inflación Occidental causaba problemas a los Estados Unidos, aquélla tenía sus propios
bajo control, y su desempleo aumentó solo del 1% a principios de los 70 al 3.2% problemas. La reconstrucción, la modernización, la urbanización, y el
después de 1974. Los asuntos marchaban peor en otras partes: el desempleo francés aprovisionamiento de la población con nuevas viviendas y la primera generación de
promedió el 4.8% luego de 1974, el británico el 5.6% y el italiano y norteamericano el bienes de consumo duraderos habían creado el largo período de expansión. Cuando
6.7%. La rentabilidad industrial en los países más ricos declinó en un cuarto entre 1968 estos procesos únicos llegaron a su fin, también lo hicieron las extraordinarias tasas de
y 1973; la bolsa de valores de Nueva York perdió la mitad de su valor entre 1972 y crecimiento y la necesidad de trabajadores extranjeros.71
1974/75; y la ciudad de Nueva York, el centro de la economía global, se declaró en El crecimiento y la prosperidad de la posguerra habían sido edificados alrededor
quiebra.70 de una industria pesada en gran escala, la producción masiva de bienes de consumo
El término que se usó para describir esta combinación sin precedentes y con duraderos, y un consumo masivo y bastante uniforme, pero para los 70 el fordismo
múltiples causas de crecimiento lento, precios en alza, y elevado desempleo, fue estaba en crisis a través de todo el mundo atlántico. Las industrias clásicas de la segunda
³estanflación´. La hegemonía económica, productividad, innovaciones tecnológicas y revolución industrial, desde el hierro y el acero hasta los autos y aparatos de cocina, no
consumo norteamericanos habían ayudado a sostener el boom de la posguerra, pero para eran ya fuentes de crecimiento e innovación. Japón y los países recientemente
los 70 todos ellos se estaban erosionando. Los Estados Unidos representaban más de un industrializados como Corea y Taiwán se habían convertido en los mayores productores
tercio del PBI mundial en 1950, pero algo menos de un cuarto en 1976, y la cuota de hierro y acero, televisores y máquinas de lavar. En algunas áreas implementaban
norteamericana en el comercio mundial declinó en un 23% en los años 70. Europa métodos fordistas con costos laborales más bajos; en otras implementaban técnicas
Occidental estaba recuperándose: su productividad había crecido desde un 50% de la SLRQHUDV GH SURGXFFLyQ ³MXVWR D WLHPSR´ DKRUUDWLYDV \ IOH[LEOHV72 El sector
norteamericana a un 70%, y su comercio crecía más rápidamente, al igual que el de manufacturero se contrajo a ambos lados del Atlántico, y con él los puestos de trabajo
Japón. Tomemos a los autos como ejemplo. A lo largo del siglo XX, Norteamérica bien pagados, sindicalizados y mayormente masculinos que eran centrales para la
había dominado la industria automotriz global, pero en 1968 importó más autos de los prosperidad de la posguerra. En la Ámsterdam de la década de 1950, por ejemplo, el
que exportó, y Europa Occidental y Japón los fabricaban. Después de que la CE se 40% de la fuerza de trabajo era industrial; hacia mediados de los 70 sólo lo era el 14%.
expandiera para incluir al Reino Unido, Irlanda, y Dinamarca en 1973, su población y La región industrial de la Lorena, en el norte de Francia perdió el 28% de sus empleos
comercio eran mayores que el de Norteamérica, y su PBI casi igual de grande. La CE se en la manufactura. La planta de automóviles de Fiat despidió a 65.000 de sus 165.000
KDEtD FRQYHUWLGR HQ SDODEUDV GH &RQQDOO\ HQ ³XQ EORTXH HFRQyPLFR ULYDO´ 3RU empleados al introducir robots.73 En todo el Ruhr cerraron minas y fábricas. La minería
supuesto, los Estados Unidos todavía invertían más en los países de Europa Occidental británica, la fabricación de automóviles de Detroit, el hierro de Pittsburgh, todos
que viceversa, pero éstos últimos estaban creciendo más rápido que el primero. Si bien VXIULHURQ OD GHVLQGXVWULDOL]DFLyQ \ HO WpUPLQR ³FLQWXUyQ GH y[LGR´74 ingresó en el
todavía era la mayor economía mundial, Norteamérica no aceptaba su estatus vocabulario. La forma de la economía posindustrial o posfordista, sin embargo, no
disminuido con elegancia. De acuerdo con Peter Peterson, el enviado especial de los estaba clara aún.
(VWDGRV 8QLGRV D OD &( ³GXUDQWH YHLQWLFLQFR DxRV KHPRV D\XGDGR D HVtos bastardos
71
HXURSHRV D YROYHU D SRQHUVH GH SLH \ DKRUD QRV WRPDQ HO SHOR´ 6L ELHQ (XURSD Stein, Pivotal Decade, p. 200. Frieden, Global CapitalismS(GZDUG0*UDKDP³7UDQVDWODQWLF
Investment by Multinational Firms: $ 5LYDOLVWLF 3KHQRPHQRQ"´ HQ Journal of Post Keynesian
Economics, 1/1 (1978), p. 95. =LPPHUPDQQ³8QUDYHOOLQJWKH7LHVWKDW5HDOO\%LQG´S
72
La producción "just-in-time" o "justo a tiempo" permite reducir costos de almacenamiento y
70
1LDOO)HUJXVRQ³&ULVLV:KDW&ULVLV"´HQ1LDOO)HUJXVRQ&KDUOHV60DLHU(UH]0DQHODDQG'DQLel J. producción en base a operar sobre pedidos reales en tiempo real. Forma parte de los procesos propios del
Sargent, eds., The Shock of the Global, Cambridge, MA, Harvard University Press, 2010, p. 9. Charles S. método Toyota, o toyotismo, originado en Japón. [N. de la R. T.]
73
0DLHU³0DODLVH¶HQ)HUJXVRQHWDOHGV Shock of the Global, p. 28. Ivan T. Berend, Europe since the Judt, Postwar, p. 459.
74
1980s, Cambridge University Press, 2010, 21. Jeffry A. Frieden, Global Capitalism: Its Fall and Rise in Se conoce como "cinturón de óxido" (en inglés "rust belt") a la zona del noreste norteamericano más
the Twentieth Century, Nueva York, Norton, 2006, p. 366. afectada por el fin de la economía industrial de tipo fordista. [N. de la R. T.]
75 76
38/67
Europa Occidental sobrellevó la crisis relativamente mejor que los Estados Democrática Alemana trataron de modernizar su tecnología, y países como
Unidos porque el Estado intervino para apoyar a la industria, la productividad se Checoslovaquia y Hungría introdujeron reformas de mercado. Para los 70 las reformas
mantuvo, el comercio y la inversión por europeos dentro de Europa aumentaron, y el internas se habían frenado, y los estados socialistas buscaron comprar tecnología de
crecimiento fue más fuerte de lo que sería en los 80. En Alemania occidental había Occidente. Incapaz de producir bienes manufacturados que las sociedades capitalistas
optimismo sobre el Modell Deutschland. Este eslogan electoral de 1978 del quisieran comprar, la Unión Soviética exportaba materias primas, pero la mayor parte
socialdemócrata Helmut Schmidt reflejaba el orgullo alemán por la fortaleza de sus de los países de Europa Oriental debieron pedir prestado a los bancos y gobiernos de
exportaciones, trabajo de calidad, y estándares de vida en aumento, pero también por su Europa Occidental. Incapaces de producir los bienes de consumo que sus poblaciones
particular equilibrio de mercado y Estado, éxito económico e igualación social. En demandaban en cantidad suficiente, países como la RDA y Polonia los importaban
Francia e Italia el mundo de los negocios experimentaba más ansiedad, y las relaciones desde Occidente. Esto requería aún mayores préstamos de monedas convertibles (las
laborales más impugnaciones. La economía británica continuaba fallando, con una monedas socialistas como el zloty polaco y el rublo no lo eran). A medida que los países
inflación en espiral, y las huelgas se multiplicaban, llegando a su culminación en el socialistas compraban más bienes de las sociedades capitalistas, debían pagar mayores
invierno del descontento de 1978-1979. Ni laboristas ni conservadores lograron traer precios a raíz de la inflación y los costos energéticos en aumento. Una vez más, se
paz social o recuperación económica. En los Estados Unidos el enojo de las clases recurrió a pedir prestado como solución temporaria. En el transcurso de los 70, las
media y trabajadora por la economía, los conflictos entre trabajadores y empresarios, y deudas en moneda fuerte de Europa Oriental se incrementaron de 6.000 millones a
la comprensión de que Europa Occidental y Japón eran serios competidores económicos 79.000 millones de dólares, y no había un final a la vista para el continuo pedido de
crearon un sentimiento generalizado de crisis y pérdida de confianza que fue exacerbado préstamos.76 Los prestatarios socialistas, como los prestadores capitalistas, preferían
por la derrota norteamericana en la Guerra de Vietnam y el escándalo Watergate. focalizarse en los beneficios a corto plazo antes que en los riesgos a largo plazo de
Mientras los Estados Unidos caían del primer al quinto lugar en los rankings de semejantes deudas. Los Estados Unidos y Europa Occidental no podían empapelar sus
estándares de vida, los otrora optimistas norteamericanos llegaron a creer que los años innegables problemas cíclicos y estructurales con préstamos. ¿Cómo respondieron?
subsiguientes serían aún peores.75
Sólo Europa Oriental parecía libre de las crisis. El crecimiento se mantuvo fuerte Keynesianismo, neoliberalismo, y OD³FULVLVGHODGHPRFUDFLD´
hasta el final de la década, y el consumo creció mientras los regímenes buscaban La crisis económica de los 70 reactivó batallas previas entre aquellos que creían
mejorar su legitimidad a través de progresos materiales en lugar de la movilización en un liberalismo económico clásico y aquellos que abogaban por una regulación estatal
política. La Unión Soviética se benefició enormemente de ser un productor de petróleo de la economía. Esta vez, sin embargo, el neoliberalismo estaba en ascenso en vez del
y gas natural, y el comercio entre los países del COMECON y Europa Occidental keynesianismo. Mientras las crisis persistían, políticos, economistas y especialistas a
creció. Los Estados comunistas permanecieron atados al modelo fordista de industria ambos lados del Atlántico se lamentaban de la incapacidad del keynesianismo
pesada y producción masiva, y apoyaron el empleo en ellos. Sin embargo, bajo el barniz tradicional para estimular la demanda, el empleo, y el crecimiento a través del gasto
de la prosperidad los problemas se avecinaban. Mientras los soviéticos se beneficiaban deficitario. Debatían las ventajas y desventajas del monetarismo, el libre comercio, y la
con el incremento de los precios del petróleo y sus ventas a Europa Occidental, sus desregulación de los flujos de capital. En 1975 los jefes de Estado de Francia, Alemania
aliados en Europa Oriental sufrían por tener que pagar a precios de mercado un petróleo Occidental, Italia, Japón, Gran Bretaña, y los Estados Unidos se encontraron en
soviético previamente subsidiado. Durante los 60 la Unión Soviética y la República Rambouillet, Francia, para discutir sobre la economía global. La Declaración resultante

75 76
Kunz, Butter and Guns, p. 188. William H. Chafe, The Rise and Fall of the American Century, Oxford Ivan T. Berend, Central and Eastern Europe, 1944±1993: Detour from the Periphery to the Periphery,
University Press, 2009, p. 229. Cambridge University Press, 1996, p. 223±30.
77 78

39/67
anunciaba su compromiso de combatir el desempleo, la inflación, y los problemas abogando por el libre comercio, la desregulación de los flujos de capital, y políticas
energéticos, y al mismo tiempo restaurar el crecimiento. PromeWLHURQ³ORJUDUHOPi[LPR impositivas favorables a los ricos. La inflación era vista como el principal problema
QLYHO SRVLEOH GH OLEHUDOL]DFLyQ GHO PHUFDGR´ LQFUHPHQWDU HO FRPHUFLR FRQ ORV SDtVHV económico, no el desempleo. Después de una década de medidas infructuosas para
VRFLDOLVWDV \ ³FRPSHQVDU ODV GHVRUGHQDGDV FRQGLFLRQHV GH PHUFDGR R IOXFWXDFLRQHV frenar la inflación, Paul Volker, al frente del Banco de la Reserva Federal
HUUiWLFDVHQORVWLSRVGHFDPELR´/RVSDtVHVHQYtDVGHGHVDUUollo recibirían ayuda para norteamericana, elevó las tasas de interés de casi cero a un 10%. Si bien esto frenó la
ILQDQFLDU VXV GpILFLWV /D 'HFODUDFLyQ VH FRPSURPHWtD D ³DVHJXUDU SDUD QXHVWUDV inflación, el desempleo se disparó a un 11%, los salarios reales cayeron en un 15% en
HFRQRPtDV ODV IXHQWHV GH HQHUJtD QHFHVDULDV SDUD VX FUHFLPLHQWR´ \ D UHGXFLU OD los tres años siguientes, y el ingreso medio de una familia declinó en un 10%. 78 Esto
dependencia del petróleo extranjero por medio de la conservación y fuentes marcó el inicio del orden neoliberal norteamericano, que transferiría el poder de los
alternativas.77 Las economías líderes más Canadá formaron en 1976 el G7, con el fin de trabajadores a los empresarios, incrementaría la desigualdad de ingresos, y encogería al
discutir los problemas económicos acuciantes con regularidad. estado de bienestar. Cuando Margaret Thatcher se convirtió en Primera Ministra en
Era más difícil desarrollar políticas comunes. Los Estados Unidos rechazaron 1979, condujo a Gran Bretaña en una dirección similar. Proclamando su fe en los
enfáticamente en 1974 la llamada del G-77 de los países en desarrollo a la ONU individuos y los mercados, e insistiendo en que el Estado no podía frenar el declive
pidiendo un Nuevo Orden Económico Internacional, que regulara los precios de los nacional, privatizó las industrias, los transportes y las comunicaciones, promovió al
productos básicos y las inversiones extranjeras en el Tercer Mundo y diera mayor voz al sector financiero por sobre el manufacturero, atacó a los sindicatos y a las autonomías
Sur global en el FMI y el Banco Mundial. Los europeos occidentales como Brandt, el gubernamentales locales, y apoyó la desregulación. El keynesianismo estaba muerto en
primer ministro sueco Olaf Palme, y el canciller austríaco Bruno Kreisky, estaban más la tierra nativa de Keynes.
abiertos a estas demandas y más comprometidos con un diálogo Norte- Sur y con las Otros países europeos, sin embargo, no siguieron su ejemplo. La CE, por
asistencias al desarrollo. El G7 no pudo ponerse de acuerdo sobre si los países con ejemplo, cooperaba cada vez más en materia de política monetaria, y en 1975 estableció
superávit comercial como Alemania y Japón debían aceptar más importaciones, o sobre el Fondo Europeo de Desarrollo Regional para ayudar a las áreas más pobres. Alemania
quién debía rebajar sus tarifas. No había consenso acerca de si la conservación y Suecia mantuvieron elementos sustanciales de sus compromisos de posguerra, lo que
energética era factible y qué fuentes alternativas eran deseables. Más importante aún, las implicaba equilibrar los intereses del trabajo y el capital y daba al Estado un rol
naciones diferían en relación a qué rol debían cumplir el mercado y el Estado en la significativo en la creación de empleo, manejo de la demanda, formación profesional y
recuperación económica. Hacia los años 80 los Estados Unidos y Gran Bretaña estaban desarrollo regional. A principios de los 70 los socialdemócratas suecos incluso buscaron
adoptando el neoliberalismo con entusiasmo, mientras que los europeos occidentales radicalizar el modelo corporativista con el Plan Meidner, que proponía emplear un
buscaban retener elementos clave de sus economías de mercado más coordinadas. porcentaje de las ganancias para comprar acciones que serían propiedad de un fondo
Los Estados Unidos fueron los primeros en alejarse del keynesianismo. Los administrado por los sindicatos. Desde luego, todos los países continentales
economistas rechazaron la estimulación de la demanda en favor de los ajustes liberalizaron en alguna medida los mercados de capitales y encontraron problemas
monetaristas de la oferta de dinero, y se focalizaron en apreciaciones microeconómicas manejando la inflación y el desempleo, pero no se volvieron contra los sindicatos o
de la elección individual en vez de la regulación macroeconómica. El gobierno no trataron de disminuir los derechos de los trabajadores. No desecharon al Estado
intentó estimular la inversión, subsidiar la investigación, embarcarse en la conservación retóricamente, como lo hicieron los líderes norteamericanos y británicos, ni tampoco
energética o desarrollar programas de empleo. En vez de ello puso su fe en el mercado, vieron al mercado sin restricciones como la panacea de todos los males económicos.
77
Declaración de la Cumbre de Rambouillet de 1975, www.g8.utoronto.ca/summit/1975rambouillet
78
/communique.htm. Frieden, Global Capitalism, pp. 372±73. Stein, Pivotal Decade, p. 206.
79 80
40/67
Estos desacuerdos sobre política económica iban en paralelo con otros sobre derechos ODV~SOLFDGH%UDQWGH³DWUHYHUVHDPiVGHPRFUDFLD´DSULQFLSLRVGHORV3ROtWLFRV\
sociales. académicos ahora hablaban más sobre la seguridad que sobre la igualdad, e instaban a la
En 1975 la Comisión Trilateral, compuesta por oficiales gubernamentales, gente a ser realista y focalizarse en lo esencial. Pero resultó que estas preocupaciones
hombres de negocios, y científicos sociales de Norteamérica, Europa Occidental, y compartidas significaban cosas muy diferentes en contextos nacionales diferentes.
Japón, publicaron una apreciación alarmista sobre los derechos sociales y el gasto social A niveles nacionales y de la CE, Europa Occidental continuaba defendiendo el
en las naciones más ricas. De acuerdo con su ampliamente difundido informe, La Crisis proyecto social de la posguerra. En 1973 los nueve miembros de la CE se
de la Democracia, los Estados Unidos, Europa Occidental, y Japón se estaban FRPSURPHWLHURQ HQ VX GHWHUPLQDFLyQ ³GH GHIHQGHU ORV SULQFLSLRV GH OD GHPRFUDFLD
YROYLHQGR ³LQJREHUQDEOHV´ SRUTXH GHPDVLDGRV DFWRUHV VRFLDOHV KDFtDQ GHPDVLDGDV representativa, el imperio de la ley, la justicia social- que es la meta final del progreso
demandas. Había demasiada democracia y muy poca disciplina social. Evaluando las económico- \HOUHVSHWRSRUORVGHUHFKRVKXPDQRV´/RVHVWDGRVGH(XURSD2FFLGHQWDO
condiciones en Europa, 0LFKHO &UR]LHU DUJXPHQWDED TXH ³ORV VLVWHPDV SROtWLFRV continuaron gastando una gran proporción del PBI en programas sociales, desde seguros
HXURSHRV HVWDEDQ UHFDUJDGRV GH SDUWLFLSDQWHV \ GHPDQGDV´ /RV JRELHUQRV HUDQ de salud universales, pensiones y una educación superior gratuita, hasta viviendas
incapaces de manejar la complejidad resultante del crecimiento económico, la mayor sociales y asignaciones familiares. En Alemania Occidental, por ejemplo, el gasto social
participación social, el menor control social y el declive de las instituciones se incrementó de un 26% del PBI en 1966 a un 33% en 1974. Entre principios de los 70
tradicionales como las iglesias, las universidades y el ejército. Más aún, había y principios de los 80, el gasto social en los Países Bajos se incrementó desde un 49%
³GHPDVLDGRVLQWHOHFWXDOHVDVSLUDQWHVDLQWHOHFWXDOHV\SDUDLQWHOHFWXDOHV´TXHQRFUHDEDQ del PBI a un 66%; en Suecia del 45% al 66%. Si bien los gastos de los Estados Unidos
valores cohesivos ni proveían de liderazgo moral. A pesar de esos serios problemas, en seguridad social, educación, bienestar, y los pagos de salud para Medicare y
argumentaba Crozier, muchas cosas en Europa sí funcionaban, y había menos protestas Medicaid aumentaron durante la década de 1970, el gasto social se mantuvo en un
y crímenes que en los Estados Unidos. porcentaje del PBI mucho menor que en Europa. Los Estados Unidos continuaron
La opinión de Samuel Huntington sobre los Estados Unidos era gastando mucho más en defensa que Europa Occidental; sus programas sociales eran
considerablemente más pesimista. Cada vez más norteamericanos hacían más demandas mucho menos universalistas y sus derechos sociales menos numerosos. ¿Por qué se
al gobierno, pero tenían cada vez menos confianza en él. Los gastos gubernamentales en amplió una vez más la brecha en la política social transatlántica, que se había estrechado
aumento llevaban a déficits e inflación. El poder de la presidencia se estaba erosionando en las dos primeras décadas de la posguerra?80
\ XQ ³H[FHVR GH GHPRFUDFLD´ LPSOicaba que la pericia y la edad eran ignoradas o La profunda crisis de confianza y el creciente conflicto económico que
desautorizadas. Siempre consciente de la función global de los Estados Unidos, sacudieron a los Estados Unidos a partir de Vietnam, el escándalo Watergate y la
Huntington argumentaba que el gobierno carecía de la autoridad para imponer a la renuncia de Nixon no tuvieron contrapartida alguna del otro lado del Atlántico. En
población aquellos sacrificios que eran necesarios para que los Estados Unidos pudieran países de Europa Occidental como Suecia y Alemania Occidental, los 70 fueron una
FXPSOLU FRQ VX SROtWLFD H[WHULRU \ VXV QHFHVLGDGHV PLOLWDUHV ³8Q GHFOLYH HQ OD década socialdemócrata; en Italia la reforma social continuó hasta mediados de la
JREHUQDELOLGDG GH OD GHPRFUDFLD HQ FDVD´ FRQFOXtD ³VLJQLILFD XQ GHFOLYH HQ OD década; y España, Portugal, y Grecia restablecieron gobiernos democráticos. A pesar de
LQIOXHQFLDGHODGHPRFUDFLDHQHOH[WHULRU´79 lo críticos que pudieran ser de algunas políticas e instituciones estatales en particular,
El discurso de la ingobernabilidad mostraba cuán lejos se había movido el los partidos políticos establecidos y los nuevos movimientos sociales en Europa
mundo transatlántico desde los llamamientos a una democracia participativa en los 60 o
80
Documento sobre la Identidad Europea publicado por los Nueve Ministros de Relaciones Exteriores el
14 de diciembre de 1973 en Copenhage, www.ena.lu. Das Ende der Zuversicht? Die siebziger Jahre als
79
Michel Crozier, Samuel P. Huntington, and Joji Watanuki, The Crisis of Democracy, Nueva York Geschichte, ed. por Konrad H. Jarausch, Gotinga, Vandenhoeck & Ruprecht, 2008, p. 120. Frieden,
University Press, 1975, pp. 12, 31, 113, 106. Global Capitalism, p. 368.
81 82

41/67
Occidental todavía concebían al Estado como central para el progreso social; mientras
los Estados Unidos y Gran Bretaña se movían en una dirección neoliberal y antiestatista.
Después de 1968 y de los problemas económicos de los 70, Europa Occidental y los Capítulo 10. Conflicto renovado y colapso sorpresivo
Estados Unidos estaban desarrollando versiones cada vez más diferenciadas de la
sociedad y economía modernas. Llegar a un acuerdo entre los aliados atlánticos en A comienzos de 1989 la calma política, tan fría y gris como el clima, se cernía
política exterior no resultó más sencillo. sobre Europa Oriental; para principios del verano sorprendentes transformaciones
políticas estaban en marcha. En junio una coalición liderada por el sindicato
independiente Solidaridad arrasó en las elecciones polacas y una ronda de
negociaciones estableció la República de Polonia no-comunista encabezada por Lech
Walesa. Luego siguió Hungría, en donde el largamente demandado nuevo entierro de
Imry Nagy, Primer Ministro durante el levantamiento de 1956, llevó a miles a las calles,
y las negociaciones establecieron un gobierno multipartidario. El 9 de noviembre
Alemania Oriental abrió el Muro de Berlín: miles de alemanes occidentales y orientales
cantaron, bailaron y celebraron sobre ese odiado símbolo y el Partido Socialista
Unificado rápidamente dimitió. En noviembre y diciembre la Revolución de Terciopelo
checoslovaca llevó al poder al famoso escritor y disidente Václav Havel. Finalizando el
DxRHOUpJLPHQUHSUHVLYRGH&HDXúHVFXHQ5XPDnia fue derrocado por la fuerza; y con
mucho menos escándalo el líder búlgaro Todor Zhivkov renunció y el país comenzó una
vacilante transición hacia la democracia parlamentaria.
Con la excepción de Rumania, los regímenes colapsaron y los Partidos
Comunistas se retiraron, en lugar de resistir en forma violenta los movimientos de
protesta, las demandas de disidentes prominentes o los ejemplos de estados vecinos.
Más importante aún, la Unión Soviética no se opuso a estas revoluciones ni bloqueó la
reunificación de Alemania. Tampoco sobrevivió a las transformaciones: en 1991 el
comunismo colapsó y la multinacional Unión Soviética se disolvió. Las luchas
ideológicas, la geografía política y la competencia económica y cultural que habían
estructurado las relaciones europeo-americanas durante la segunda mitad del siglo XX
se desvanecieron, ante el asombro de participantes y observadores por igual.
¿Cuáles fueron las causas de estas dramáticas transformaciones en Europa,
comparables a las ocurridas entre 1917 y 1920? ¿Fue el colapso del comunismo
inevitable o contingente, resultado de contradicciones estructurales o de las ideas y la
agencia humana? ¿Vencieron los Estados Unidos en la Guerra Fría, como muchos
norteamericanos proclamaron triunfalmente? ¿O solo constituyeron un actor solidario,
83 84
42/67
aunque secundario, en un drama europeo en el cual los soviéticos jugaron el rol Fría solo cuando las revoluciones de 1989 tuvieron éxito. El lugar de Norteamérica en
principal? Para responder estas preguntas necesitamos dirigir nuestra atención no solo a este nuevo orden no estaba claro de ninguna manera, porque Europa continuó tomando
1989, el annus mirabilis, como lo denominó el Papa Juan Pablo II, sino también a la el control de su propio destino.
década precedente.
La década de 1980 comenzó con una renovada hostilidad entre las Hacia una segunda Guerra Fría
VXSHUSRWHQFLDVODOODPDGD³VHJXQGD*XHUUD)UtD´\con conflictos dentro de Europa y a Los años 80 comenzaron poco auspiciosamente en los Estados Unidos, que
través del Atlántico acerca de los euromisiles, las sanciones económicas, y las durante una década habían sido sacudidos por crisis económicas, rencorosas divisiones
intervenciones norteamericanas en el hemisferio sur. A mediados de la década, sin políticas y encendidas disputas con sus aliados europeos. Las humillaciones de la crisis
embargo, se había alcanzado una conciliación parcial entre el Presidente Ronald Reagan de los rehenes en Irán agravaban la amarga derrota de los Estados Unidos en Vietnam;
y el Secretario General Mikhail Gorbachov en torno al desarme nuclear. Mientras los oficiales de defensa advertían sobre una brecha en la cantidad de misiles que ponía en
Estados Unidos buscaban reafirmar su dominación sobre la Unión Soviética y dentro de peligro la seguridad nacional; e historiadores de gran éxito de ventas como Paul
la Alianza Atlántica, Europa Occidental continuó distendiendo las relaciones con Kennedy predecían que el poder de los Estados Unidos, como el de todos los imperios
Europa del Este y profundizando la integración económica y política dentro de una que lo precedieron, inevitablemente declinaría. En esta atmosfera pesimista, Ronald
Comunidad Europea en expansión. Mientras los soviéticos aflojaban su control sobre Reagan fue elegido presidente con una campaña que urgía a los norteDPHULFDQRV ³a
Europa Oriental y se embarcaban en reformas internas, los gobiernos del bloque UHFREUDUQXHVWURVVXHxRV«UHFXSHUDUHVHVHQWLGR~QLFRGHOGHVWLQR\HORSWLPLVPo que
comunista lidiaban con crisis económicas cada vez más graves. Tanto el Siglo siempre han hecho a Norteamérica diferente GH FXDOTXLHU RWUR SDtV HQ HO PXQGR´.82
Norteamericano como la Guerra Fría continuaban erosionándose, pero hasta 1989 nadie Prometió revertir la aparente decadencia americana, restaurar la economía, reafirmar el
había anticipado el fin de ninguno de los dos. dominio militar de los Estados Unidos sobre la Unión Soviética y restituir su indiscutido
El colapso del comunismo fue un drama europeo, o más específicamente, de liderazgo en la Alianza Atlántica. Agresivas políticas económicas neoliberales en casa y
Europa del Este. Actores y problemas nacionales signaron el derrocamiento de los un enérgico anticomunismo en el extranjero fueron los principios fundamentales del
regímenes existentes, si bien todos los países comunistas sufrían crisis económicas, un reaganismo.
creciente endeudamiento y una legitimidad decreciente. Estos factores, sin embargo, no Reagan no comenzó la segunda Guerra fría. Como vimos, Carter había
hubiesen llevado por sí solos al derrumbe del comunismo sin el surgimiento de nuevas incrementado el presupuesto militar, modernizado el armamento nuclear, respondido
ideas y de un nuevo líder carismático. La tan ostentada dureza de Reagan hacia lo que agresivamente a la invasión soviética de Afganistán e intentado disciplinar a los
denominó el ³Imperio del Mal´81 es frecuentemente señalada como la causa del fin del europeos occidentales para que siguieran su ejemplo. La distensión entre las
comunismo y de la Guerra Fría; de hecho, retrasó el cambio en Europa del Este. El superpotencias había terminado para cuando asumió Reagan, pero él abrazó con
³nuevo pensamiento´ de Gorbachov, como fue llamado su enfoque político, y su entusiasmo una postura dura hacia la Unión Soviética y los movimientos de izquierda
búsqueda de ³un hogar europeo común´ crearon el ambiente que posibilitó la en el Tercer Mundo. Convencido de que el poder soviético había crecido en Europa y
transformación de la URSS y los estados vecinos, aún cuando desencadenaron fuera de ella, incrementó en un 35% el presupuesto militar durante la primera mitad de
consecuencias que él nunca previó. Los Estados Unidos y Europa Occidental se la década con el fin de producir más bombarderos B1, Proyectiles Balísticos
incorporaron al proceso de construcción de un marco para el orden europeo post Guerra Intercontinentales MX, y submarinos Tridente; y de desarrollar bombarderos

81 82
La frase ³Imperio del Mal´ fue usada por primera vez por el presidente Ronald Reagan para referirse a Melvyn P. Leffler, For the Soul of Mankind: The United States, the Soviet Union and the Cold War,
la URSS en un discurso pronunciado el 8 de marzo de 1983. [N. de la R. T.] Nueva York, Hill and Wang, 2007, p. 345.
85 86

43/67
invisibles.83 Los historiadores discuten si Reagan fue un belicista o un defensor de la Guerra Fría no había comenzado como un proyecto trasatlántico y no se desarrolló
paz a través de la fuerza, si deseaba la supremacía nuclear o el desarme, si aspiraba a como tal durante la primera mitad de los años 80.
arruinar a la Unión Soviética forzándola a incrementar sus gastos de defensa o creía que Cuatro cuestiones estaban en el centro del empeoramiento de las relaciones entre
los soviéticos, dados sus problemas económicos, harían concesiones si Norteamérica los los Estados Unidos y la Unión Soviética, y al interior de la Alianza Atlántica: los
presionaba. Sus declaraciones y acciones, en distintos momentos, permiten sostener euromisiles, la Guerra de las Galaxias85, la crisis polaca y las proxy wars86 en el Tercer
cada una de estas posturas contradictorias. Para los soviéticos y europeos occidentales, Mundo. Ellas plantearon preguntas divisorias sobre la carrera armamentística y el
sin embargo, Reagan parecía estar embarcándose en un peligroso camino de desarme, la seguridad nacional y las intervenciones militares y económicas. Ellas
confrontación. ilustran la complejidad de los conflictos de fines de la Guerra Fría y los límites de la
Aunque el Politburó se preocupaba por la retórica y la escalada militar habilidad de las superpotencias para controlar sus esferas de influencia.
norteamericanas, no estaba en situación ni de responder de la misma forma ni de hacer
concesiones. Un liderazgo esclerótico, problemas económicos en aumento, y el >«@
agravamiento de la situación en Afganistán alimentaban la paranoia y la parálisis. A
comienzos de la década de 1980 la economía y el gobierno se estancaron mientras la Polonia y las proxy wars
salud de Brezhnev decaía. Luego de su muerte en 1982, Yuri Andropov, quien Las intervenciones de las superpotencias en el extranjero probaron ser tan
desconfiaba profundamente de las políticas de Reagan, gobernó hasta 1984, cuando su polémicas como las armas nucleares. El espinoso tema de la intervención soviética en
muerte llevó al poder a otro burócrata anciano, Konstantin Chernenko, por apenas un los asuntos internos de sus países satélites, y de la adecuada respuesta occidental, se
año. La negociación e innovación política llegaron solo con la elección de Gorbachov al impuso una vez más. De similar relevancia resultó la persistencia de las intervenciones
frente del Partido Comunista en 1985. militares directas de soviéticos y norteamericanos en el Tercer Mundo, al igual que el
Los aliados de Norteamérica en Europa Occidental también desconfiaban de las apoyo encubierto a distintas facciones que allí se enfrentaban. Como en el pasado, la
políticas de Reagan, aunque por razones distintas a las de los soviéticos. Europa Guerra Fría era mucho más caliente y mortal en el hemisferio sur que en Europa. ¿De
Occidental permaneció comprometida con su versión de la distensión, dado que qué forma modelaron las intervenciones ±y las no intervenciones- las relaciones entre
Alemania Occidental, Francia, Italia y Gran Bretaña habían desarrollado profundos Europa y los Estados Unidos?
lazos económicos, culturales y políticos con Polonia, Checoslovaquia, Hungría y la Comencemos con Polonia, el país europeo que parecía presentar la amenaza más
RDA. Muchos países se habían rehusado a boicotear los Juegos Olímpicos de Moscú o inminente, tanto al inicio como al final de la década. Desde la década de 1950 Polonia
imponerle sanciones económicas a los soviéticos. La Ostpolitik84 beneficiaba tanto a había experimentado repetidas protestas de trabajadores, estudiantes, intelectuales y la
Europa Oriental como a la Occidental, y los aliados de Norteamérica no veían razón
85
para abandonarla porque Reagan prefiriese la contención o la confrontación. La segunda La Guerra de las Galaxias (Star Wars) es la forma en que se conoció popularmente la Iniciativa de
Defensa Estratégica, IDE (Strategic Defense Initiative) propuesta por Reagan en marzo de 1983, la cual
proponía utilizar sistemas basados en tierra y en el espacio a fin de defender a los Estados Unidos en el
caso de un ataque nuclear con misiles balísticos intercontinentales [N. de la T.]
86
El concepto de proxy wars (guerras por sustitución, por apoderado, o por representación) alude a
aquellos enfrentamientos en los que las potencias utilizan a terceros como sustitutos, en vez de
83
%HWK$)LVFKHU³8QLWHG6WDWHV)RUHLJQ3ROLF\XQGHU5HDJDQDQG%XVK´HQ0HOY\Q3/HIIOHU\ Odd enfrentarse directamente. Estos terceros podían ser Estados, como en el caso de la Guerra Indo-Pakistaní
Arne Westad, eds., The Cambridge History of the Cold War, vol. III: Endings, Cambridge University de 1971, o facciones dentro de Estados, como sucedió en Nicaragua con el enfrentamiento entre el Frente
Press, 2010, pp. 270±71. Sandinista de Liberación nacional y la Dictadura de Somoza y posteriormente las fuerzas de los Contras.
84
Se usa el término Ostpolitik (en alemán política del este, o hacia el este) para referirse a la política de El apoyo brindado a los bandos en disputa podía tomar la forma de dinero, armas y/o apoyo logístico. En
acercamiento y normalización de las relaciones con los países del bloque soviético, incluida Alemania las circunstancias de la Guerra Fría, estos enfrentamientos tenían la ventaja de evitar los riesgos de una
Oriental, inaugurada por el canciller de la República Federal Alemana, Willy Brandt, a partir de 1969. [N. confrontación directa entre las potencias nucleares, a la vez que, por lo general, trasladaban el conflicto a
de la R.T.] escenarios del llamado Tercer Mundo [N. de la T.]
87 88
44/67
Iglesia Católica, y otra serie de ellas tuvo lugar en 1980-81. La visita del Papa Juan
Pablo II en 1979, en la que urgió a sus connacionales a no transigir con el comunismo,
sentó las bases para las protestas, junto con la cooperación creciente entre los sindicatos
ilegales y los intelectuales disidentes, quienes formaron KOR, el Comité para la
Defensa de los Trabajadores. Sin embargo, fue la incapacidad del régimen para
continuar endeudándose en el extranjero con el fin de sostener el consumo interno y su
decisión de aumentar el precio de la carne lo que desató una oleada de huelgas, la
ocupación de los Astilleros Lenin en Gdansk, y la formación del sindicato no oficial
Solidaridad en el verano de 1980. A pesar de que los manifestantes fueron
deliberadamente cautos ±DERJDQGR SRU ³XQD UHYROXFLyQ DXWROLPLWDGD´ FRPR la
denominaron sus líderes- el Primer Ministro, General Wojciech Jaruzelski, temió lo
peor y solicitó la intervención soviética. En un primer signo del cambio de la política
VRYLpWLFD UHVSHFWR DO EORTXH HO 0LQLVWUR GH 'HIHQVD VRYLpWLFR UHVSRQGLy ³ORV PLVPos
polacos deben resolver la cuestión polaca. No estamoVSUHSDUDGRVSDUDHQYLDUWURSDV´.87
La intervención hubiera sido militarmente riesgosa, políticamente dañina y, sobre todo,
Huelga del sindicato polaco Solidaridad en el astillero de Gdansk, 1980.
demasiado costosa. Jaruzelski se conformó con proclamar la ley marcial en diciembre
de 1981 y arrojar a numerosos prisioneros políticos a la cárcel. Los gobiernos de Europa Occidental condenaron la ley marcial, y la Comunidad
Reagan condenó estas acciones, e inmediatamente impuso sanciones Europea urgió a Jaruzelski a negociar con la Iglesia y Solidaridad, y a liberar a los
HFRQyPLFDV&RPRGHFODUyDQWHHO&RQVHMRGH6HJXULGDG1DFLRQDO³GHEHríamos poner presos políticos, pero ningún estado impuso sanciones. Incluso Thatcher, quien aplaudía
en cuarentena a los soviéticos y polacos dejándolos sin comercio ni comunicaciones ³OD audaz HVWUDWHJLD SDUD JDQDU OD *XHUUD )UtD´ GH 5HDJDQ LPSXOVy leyes en el
PiV DOOi GH VXV IURQWHUDV´ /RV DOLDGRV GH (XURSD 2FFLGHQWDO GHEerían ser invitados a Parlamento afirmando que las firmas británicas podían ignorar el llamado de Reagan a
XQtUVHQRVR³DUULHVJDUVHDXQDUXSWXUD´.88 Unírseles hubiese implicado no comprar gas cumplir con las sanciones. Los europeos occidentales se resistieron a las sanciones tanto
soviético ni proveer insumos para el proyectado gasoducto soviético hacia Europa por razones económicas como políticas. La crisis petrolera de 1973 había mostrado que
Occidental, y tampoco permitirles hacerlo a las subsidiarias europeas de compañías necesitaban fuentes de energía alternativas, y las soviéticas eran las más cercanas y
norteamericanas. El retorno a una política de severas limitaciones comerciales reflejaba promisorias. Las sanciones hubiesen puesto en peligro fuentes de trabajo, y los
el acérrimo anticomunismo de Reagan, e implicaba pocos riesgos materiales, dado que beneficios de muchas firmas de Europa Occidental que estaban involucradas en el
los Estados Unidos, a diferencia de Europa Occidental, tenían poco comercio e proyecto del gasoducto o comerciaban e invertían fuertemente en Polonia y la Unión
inversiones en Europa del Este y ninguna necesidad del gas soviético. Soviética. Como el Ministro de Asuntos Exteriores francés le preguntó retóricamente al
CancillHU +HOPXW 6FKPLGW ³¢GHEHPRV FDVWLJDUQRV D QRVRWURV PLVPRV FRQ VDQFLRQHV
solo porque en Europa del Este se producen acontecimientos que uno no puede

87
DFHSWDU"´ Finalmente los aliados, quienes nuevamente no habían sido consultados con
Constantine Pleshakov, There is No Freedom without Bread! 1989 and the Civil War that Brought
Down Communism, Nueva York, Farrar, Straus, and Giroux, 2009, p. 122. antelación, no vieron razón alguna para poner en riesgo la distensión con acciones
88
'RXJODV 6HOYDJH ³3ROLWLFV RI WKe Lesser Evil: The West, the Polish Crisis and the CSCE Review
Conference in Madrid 1981±´HQ Nuti, ed., Crisis of Détente, p. 42. punitivas. Tal como lo señaló un informe del Departamento de Estado de los Estados
89 90

45/67
8QLGRV HQ  QR VROR ORV JRELHUQRV HXURSHRV VLQR WDPELpQ ³HO público continúa seguridad y la de Europa, razonaban, seguramente podrían tolerar a los soviéticos en el
estando firmemente a favor de ODGLVWHQVLyQ´ /RVJRELHUQRVGH(XURSD 2FFLGHQWDO no marginal Afganistán sin una escalada de la Guerra Fría. Habiendo perdido sus colonias,
creían que la distensión prolongase artificialmente la vida de los regímenes comunistas los europeos occidentales ya no veían al Tercer Mundo en términos de suma cero.91
o que la línea dura de Reagan fuese a influenciar la situación polaca. Y cuando Las políticas de los Estados Unidos en Centroamérica no fueron más populares
Jaruzelski levantó la ley marcial y liberó a los prisioneros políticos en 1986, fue en entre los europeos occidentales. Luego de Vietnam, los Estados Unidos buscaron evitar
buena medida debido a la presión de Europa Occidental, no a las sanciones, que de el enfrentamiento directo contra movimientos y gobiernos de izquierda, prefiriendo las
todas formas habían sido levantadas en 1982.89 proxy wars, que resultaban menos caras y menos controvertidas políticamente.
Soviéticos y norteamericanos continuaron involucrándose en África, Asia y Insistiendo equivocadamente en que los sandinistas de Nicaragua eran totalitarios y una
Latinoamérica. Algunas veces ofrecían ayuda económica y militar a antiguos aliados amenaza para los Estados Unidos, la administración Reagan financió y proveyó
capitalistas o comunistas, como Vietnam y Cuba o Egipto y México; en otras ocasiones, armamento a los derechistas Contras, que habían respaldado al dictador anterior, y minó
y de manera más problemática, apoyaban regímenes y movimientos cuyas políticas y los puertos nicaragüenses, devastando su economía. Nicaragua denunció que la
prácticas eran más turbias y comprometedoras. Adhiriendo a la lógica de suma cero de utilización de minas violaba las leyes de la guerra y ganó el caso en la Corte
la temprana Guerra Fría, cada superpotencia objetó las intervenciones de la otra Internacional de Justicia de La Haya, pero los Estados Unidos se negaron a reconocer la
mientras se negaba a discutir las propias. Europa Occidental, por su parte, no deseaba jurisdicción de la Corte y a pagar la multa. De acuerdo con la opinión dominante de la
involucrarse en ninguna de ellas. Afganistán y Nicaragua constituyen destacados Embajadora norteamericana en la ONU, Jean Kirkpatrick, los regímenes autoritarios
ejemplos de esas polémicas intervenciones. tradicionales promovían la estabilidad y los intereses norteamericanos, mientras que
La invasión soviética de Afganistán en diciembre de 1979 en nombre del débil e aquellos totalitarios constituían una amenaza para la seguridad nacional. Dado que
impopular gobierno comunista provocó no solo la fuerte condena de los Estados Unidos financiar a los Contras era ilegal, los consejeros de Reagan idearon un esquema para
sino además la ayuda encubierta de los norteamericanos a los muyahidines90 venderle armamento a la República Islámica de Irán (un enemigo proclamado con el
anticomunistas e islamistas. De hecho, de acuerdo al ex consejero de Carter Brzezinski, cual los Estados Unidos no tenían ninguna relación diplomática), con el objetivo de
la ayuda de los Estados 8QLGRVFRPHQ]yDQWHVGHODLQYDVLyQ\³WXYRHOHfecto de atraer canalizar ayuda y armas a los Contras. Cuando el affaire Irán-Contras se expuso a la luz
D OD 8QLyQ 6RYLpWLFD KDFLD OD WUDPSD DIJDQD´ $IJDQLVWiQ VH WRUQy UiSLGDPHQWH HQ HO pública en 1986 provocó una tormenta de protestas en los Estados Unidos, y se
Vietnam soviético ± una guerra agotadora contra guerrillas tenaces que era costosa en intensificaron las ya fuertes críticas de los europeos occidentales respecto al apoyo
vidas y dinero, al tiempo que profundamente impopular en casa. Encontrar soluciones norteamericano a las fuerzas militares reaccionarias en Nicaragua y a la dictadura
negociadas resultó difícil, pero abandonar a un aliado hubiese amenazado la credibilidad represiva en Guatemala.
soviética. Los Estados Unidos exigieron reiteradamente que los soviéticos se retirasen, Los desacuerdos en torno a Polonia, Afganistán y Centroamérica contribuyeron
aunque encontraron escaso apoyo en sus aliados europeos. Si los Estados Unidos habían significativamente a empeorar las relaciones soviético-norteamericanas, pero no
tolerado la invasión soviética a Hungría y Checoslovaquia en una región vital para su originaron divisiones fundamentales dentro de la Alianza Atlántica. A pesar de las
críticas gubernamentales y del público en general a las políticas norteamericanas, la
89 OTAN nunca peligró; Europa Occidental aceptó los euromisiles y la Iniciativa de
Prados, How the Cold War Ended, p. :HUQHU/LSSHUW³(FRQRPLF'LSORPDF\DQG(DVW-West Trade
during the Era of Détente,´ en Nuti, ed., Crisis of Détente, p.  0DULOHQD *DOD ³)URP ,1) WR 6',
How Helsinki Reshaped the Transatlantic DimHQVLRQ RI (XURSHDQ 6HFXULW\´ HQ Nuti, ed., Crisis of Defensa Estratégica (IDE), y Gran Bretaña y Francia se unieron a los Estados Unidos
Détente, p. 119.
90 91
Los muyahidines (del árabe "muyahidín", persona que defiende el Islam haciendo la yihad, la guerra Entrevista a Brzezinski en Le Nouvel Observateur, January 15±21, 1998. -RKQ : <RXQJ ³:HVWHUQ
santa) es el nombre que adoptaron los rebeldes musulmanes que, apoyados por los Estados Unidos, se Europe DQGWKH(QGRIWKH&ROG:DU´HQ Leffler and Westad, eds., Cambridge History of the Cold War,
levantaron en Afganistán contra los gobiernos pro-soviéticos a partir de los años 70. [N. de la R. T.] III, 291±93.
91 92
46/67
como parte de una fuerza internacional pacificadora en el Líbano. La Guerra Fría rutina que, sin embargo, incluyó un nuevo escenario que contemplaba el posible uso de
contuvo el disenso entre los aliados, aunque las disputas recurrentes acerca del armas nucleares. El liderazgo soviético pensó que un ataque era inminente; decidido a
significado y valor de la distensión, las formas deseables de la seguridad europea, y la evitar una repetición del ataque alemán de 1941, puso a sus armas nucleares en alerta
eficacia de las sanciones estaban llevando a Europa Occidental y Norteamérica en máxima hasta que el ejercicio concluyó a mediados de noviembre. Reagan estaba
diferentes direcciones. Lo mismo ocurría con las actitudes divergentes respecto al Sur espantado por lo que entendió era una reacción soviética exagerada, pero Robert Gates,
global, como era llamado cada vez más frecuentemente el Tercer Mundo. A diferencia el subdirector de la CIA, admitió que ³en la CIA no entendimos realmente cuan
de los norteamericanos y los soviéticos, los europeos occidentales no imponían alarmados podrían estar ORVOtGHUHVVRYLpWLFRV´.92
automáticamente categorías de la Guerra Fría a conflictos complejos que involucraban La línea dura implementada por Reagan hizo que las tensiones se agravaran sin
procesos de liberación nacional, reclamos de justicia social y, crecientemente, aspectos producir el cambio deseado en la política soviética. A principios de la década de 1980
religiosos y culturales. Se oponían a las aventuras militares unilaterales, tanto si se los líderes soviéticos debatían tres posibles respuestas: mantener la paridad
llevaban a cabo directamente como si se recurría a la utilización de terceros. Entre los armamentística; reducir fuerzas unilateralmente y buscar la autosuficiencia estratégica;
socialdemócratas existía un gran interés por el dialogo Norte-Sur sobre una división más y, en tercer lugar, negociar con occidente el desarme mutuo; pero no implementaron
equitativa de los recursos económicos globales, como lo indicaban instituciones como la ninguna de estas opciones. El presupuesto militar permaneció estable y no se realizó
Comisión Independiente sobre Desarrollo Internacional, presidida por Willy Brandt. ningún esfuerzo por emular el IDE, pero tampoco hubo una reducción unilateral de las
fuerzas nucleares o de las armas convencionales. Reagan pudo haber querido un
Intensificación y final abrupto interlocutor en el Kremlin, como afirman algunos de sus biógrafos, pero sus políticas de
En 1983 muchos europeos temieron que la segunda Guerra Fría pudiese confrontación y su retórica provocativa hicieron más dificultoso para los soviéticos el
calentarse, e LQFOXVRYROYHUVHQXFOHDU(QPDU]R5HDJDQSURQXQFLyVXGLVFXUVRVREUH³HO cambiar de política o intentar negociar. Además los Estados Unidos, que tenían pocas
,PSHULRGHO0DO´FRQWUDOD8QLyQ6RYLpWLFDDORTXHVLJXLyHODQXQFLyGHOD,'(3DUD inversiones y comercio con la Unión Soviética, no podían ejercer presión económica.
mediados del verano el Comité Central soviético escribió a sus aliados del pacto de Luego del aumento progresivo de tensiones en 1983, la segunda Guerra Fría se
9DUVRYLD TXH H[LVWtD ³XQD GHVHVWDELOL]DFLyQ GH WRGR HO VLVWHPD GH UHODFLRQHV desaceleró rápidamente en Europa (pero no en el Tercer Mundo). Reagan lideró la
interestatales, la escalada de la carrera armamentista y un serio incremento de la retirada. En su campaña presidencial de 1984 notó RUJXOORVDPHQWH ³DPDQHFH HQ
amenaza de guerrD´'RVWHUFLRVGHODSREODFLyQVRYLpWLFDHVWDEDn de acuerdo. A fines AmpULFD QXHYDPHQWH´ &ontinuó impulsando sus políticas internas antisindicalistas y
de agosto los soviéticos derribaron el vuelo 007 de Korean Air Lines luego de que contrarias al estado de bienestar, pero atenuó la retórica de su política internacional,
cruzase el espacio aéreo soviético, matando a todos los que estaban a bordo. Los modernizó la línea directa entre la Casa Blanca y el Kremlin, y propuso prohibir las
Estados Unidos se horrorizaron y enfurecieron. En octubre invadieron la pequeña isla armas químicas. Reagan puede haberse sentido amedrentado por la amenaza de guerra
caribeña de Granada para salvarla de la supuesta amenaza del comunismo, una acción de 1983, o por haber visto la película El día después, un film norteamericano que
que recibió duras críticas no solo de los soviéticos sino también de los europeos mostraba el aspecto de Lawrence, Kansas, luego de un ataque nuclear. O pueden
occidentales, especialmente de los británicos, de quienes Granada había sido colonia. En haberlo impelido a modificar el curso de acción consideraciones prácticas, como la
ese mismo mes los Estados Unidos desplegaron los euromisiles y abandonaron tanto las pérdida de las elecciones legislativas de medio mandato y el escándalo Irán-Contra.
conversaciones sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio como las referidas al
Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START). A principios de noviembre la
92
OTAN desplegó sus maniobras Able Archer (Arquero Habilidoso), un ejercicio de %HDWULFH+HXVHU³7KH6RYLHW5HVSRQVH to the Euromissiles CrisLV´HQ Nuti, ed., Crisis of Détente, p.
139. Prados, How the Cold War Ended, p. 59.
93 94

47/67
La línea suave no habría resultado más efectiva que la dura, sin embargo, si no la política exterior, es decir que se debía dejar de hablar de dos bandos y de lucha de
hubiese llegado al poder en el Kremlin un nuevo líder con ideas renovadas. clases a escala global, y debían explorase las ideas de seguridad común, como las
Especialistas realistas y neorrealistas en relaciones internacionales argumentan que las propuestas por la Comisión Palme93 y las Conferencias Pugwash sobre Ciencias y
diferencias de poder determinan las respuestas políticas; los problemas económicos en Asuntos Mundiales.94 Los Estados Unidos y la Unión Soviética debían aminorar la
el interior y la debilidad militar global en relación a los Estados Unidos dictaminaban carrera armamentista y la Unión Soviética debía contentarse con buscar suficiente
que los soviéticos harían concesiones. Pero los soviéticos habían enfrentado la seguridad antes que paridad. Aunque Gorbachov permaneció estancado en Afganistán
inferioridad militar y crisis económicas previamente y respondido de manera distinta. durante toda la década, estuvo de acuerdo con la declaración de Andropov de 1980 en la
Sin embargo, en 1985 una combinación de agudos problemas económicos, nuevas ideas que afirmó ³ODFXRWDGHLQWHUYHQFLRQHVHQHOH[WUDQMHURVHKDDJRWDGR´.95
desarrolladas por élites más jóvenes, y la elección de Gorbachov como Jefe de Estado Los hechos siguieron a las palabras. En 1985 los soviéticos anunciaron una
abrieron el camino a una parcial renegociación de las relaciones soviético- prohibición unilateral de las pruebas nucleares en un momento en que los Estados
norteamericanas. Unidos no estaban dispuestos ni a discutir el tema. Un año después, Reagan y
Como sus predecesores, Gorbachov era un comunista leal que había completado Gorbachov se encontraron en la célebre cumbre de Reikiavik, en la cual desarrollaron
toda su educación dentro de la Unión Soviética, y trabajado para ascender dentro de la una relación personal y compartieron su profundo desagrado por las armas nucleares,
jerarquía del partido en Stavropol antes de ser elegido para el Politburó. A diferencia de aunque fueron incapaces de negociar un acuerdo sobre armas. Gorbachov proponía
ellos, sin embargo, representaba a una generación más joven, que había sido más bien reducir a la mitad los misiles balísticos estratégicos y remover todos los misiles de
adolescente que adulta durante la Segunda Guerra Mundial. Poseía una educación en alcance medio de Europa como un primer paso hacia la eliminación de todas las armas
leyes en vez de en ingeniería, había leído mucho, tanto obras occidentales como nucleares. Reagan acordaba en lo general y en la mayoría de los detalles, pero la IDE
comunistas, y había viajado al Oeste con una mente abierta. Formaba parte de una élite constituyó en un obstáculo insalvable. Gorbachov insistía en que debía ser suspendida,
más joven y occidentalizadora, cuyos miembros se encontraban dispersos en el pero Reagan y sus consejeros, muchos de los cuales estaban horrorizados ante la
establishment académico y gubernamental y deseaban terminar con la autarquía y el perspectiva de eliminar todas las armas nucleares, se negaron.96 La cumbre fue un
aislamiento político soviéticos, remodelar la política exterior, y adoptar la tecnología fracaso, pero Gorbachov se tranquilizó al ver que los Estados Unidos no tenían planes
occidental. (O ³QXHYR SHQVDPLHQWR´ GH HVWH JUXSR LQIRUPDO PRGHOy profundamente la de guerra.
perspectiva de Gorbachov en política exterior y nuclear, por una parte, y en los asuntos
internos, por otra. Ambos estaban inextricablemente entrelazados para los reformistas
soviéticos, quienes creían que el gasto militar excesivo y la extralimitación imperial en 93
La Comisión Palme es el nombre con que se conoció popularmente a la Comisión Independiente para
los Problemas del Desarme y la Seguridad. Estaba integrada por miembros de 18 países de todo el mundo
Europa del Este y el Tercer Mundo se interponían en el camino de lidiar con el lento y fue creada en 1980 por iniciativa de Olof Palme, líder de la socialdemocracia sueca y Primer Ministro
crecimiento económico, la baja productividad y el atraso tecnológico ruso. Ocupémonos entre 1969 y1976 y luego entre 1982 y 1986, año en que fue asesinado. [N. de la T.]
94
Las Conferencias de Pugwash son una serie de conferencias internacionales sobre ciencia y asuntos
sin embargo primero de la política de seguridad, dado que era la que más directamente mundiales creadas a sugerencia de una serie de científicos, filósofos y humanistas, entre los que se
contaban Albert Einstein, Frédéric Joliot-Curie y Bertrand Russell. La primera de ellas tuvo lugar en julio
impactaba en las relaciones con los Estados Unidos. de 1957 en el pueblo de Pugwash, en Nueva Escocia, Canadá, de ahí su nombre. Posteriormente se han
celebrado en diferente sitios. Sus objetivos más importantes fueron, y siguen siendo, la discusión de
Poco antes de llegar al poder, Gorbachov dio un discurso al parlamento asuntos tales como el desarme nuclear y la responsabilidad social del científico en temas como el
crecimiento demográfico, el deterioro medioambiental y el desarrollo económico del planeta. [N. de la T.]
británico, enfatizando que el problema más urgente que enfrentaba el mundo era ³evitar 95
Vladislav M. Zubok, A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War, from Stalin to Gorbachev,
la guerra nuclear´. Subsecuentemente, aunque no siempre coherentemente, expuso los Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2007, p. 267.
96
Memorandum de la Conversación entre el Presidente Ronald Regan y el Secretario General Mijaíl
cambios necesarios en la política soviética para alcanzar ese fin. Debía desideologizarse Gorbachov, Cumbre de Reikiavik ,12 de Octubre de 1986. En Prados, How the Cold War Ended, pp.
215±17.
95 96
48/67
Aunque los norteamericanos permanecieron comprometidos con la IDE, los las tropas.97 Realizó esto buscando no solo una mejor relación con los Estados Unidos
soviéticos la entendieron cada vez más como un proyecto fútil que no debía bloquear las sino también una transformación de la Unión Soviética que la posicionaría HQXQ³KRJDU
reducciones unilaterales o negociaciones más modestas. En 1987 los Estados Unidos y HXURSHR FRP~Q´ /RV VXFHVRV GH -91 mostrarían que lo primero era mucho más
la URSS produjeron el Tratado sobre Fuerzas Nucleares Intermedias, bajo cuyos fácil de conseguir que lo segundo.
términos los casi 2.000 SS-20 y más de 800 euromisiles serían retirados de Europa para
1991. Fue menos una victoria para los Estados Unidos que para la población de ambos Las raíces de la revolución y el colapso
bandos que estaba comprometida con la reducción del armamento y de las tensiones. El rápido surgimiento y desaparición de la segunda Guerra Fría en Europa fue
Los líderes de Europa Occidental, sin embargo, eran ambiguos respeto al tratado, a ante todo un asunto entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, al que Europa del
pesar de que no afectaba a las armas nucleares francesas e inglesas. Se sentían más Este y del Oeste proveyeron teatros de guerra proyectada a la vez que espacios de
cómodos con un balance de fuerzas en Europa que mantuviera un punto muerto estable, ambivalencia gubernamental y protestas y ansiedades populares. La Unión Soviética y
y nadie podía imaginar ni remotamente en 1987 cuan distinta sería Europa para el Europa del Este dominaron los eventos de 1989, con Europa Occidental y los Estados
momento en que los misiles fuesen retirados. En 1988 los soviéticos comenzaron a Unidos cumpliendo roles relativamente menores. Lo que se reveló fue una historia de
reducir unilateralmente sus fuerzas convencionales en Europa del Este y a implementar contradicciones estructurales y de la disminución del atractivo ideológico del
el START. El primero de febrero de 1989 Gorbachov anunció que se retirarían las socialismo, de movimientos sociales, élites asustadas y un carismático pero imperfecto
tropas soviéticas restantes de Afganistán. líder soviético, que desató fuerzas que no pudo contener. El carácter eurocéntrico de
1989 es una indicación más de la erosión de la influencia norteamericana.
Los problemas económicos soviéticos y de Europa del Este no fueron la causa
única ni suficiente del colapso del comunismo, pero si fueron causas necesarias. Las
políticas confrontativas y luego conciliatorias de Reagan no tuvieron prácticamente
ninguna influencia en su desarrollo. La estrategia de austeridad rumana y la
competencia sin fin de Alemania del Este con Alemania Occidental, por ejemplo,
estaban enraizadas en políticas nacionales. Los problemas más graves ±el
endeudamiento, los desequilibrios comerciales, los atrasos tecnológicos, todos los
cuales habían comenzado en los 70-, eran compartidos por todo el bloque. Las deudas
crecientes eran el síntoma más visible de la crisis y de la creciente dependencia del
Oeste. Polonia, Hungría y la RDA encabezaron la toma de préstamos de bancos de
Europa Occidental y Japón, aunque Rumania y Bulgaria también tenían deudas
El Presidente Reagan y el Secretario General soviético Gorbachov en la cumbre de Reikiavik considerables. (Los Estados Unidos prestaban poco a esta parte del mundo,
particularmente luego del default mexicano de 1982 y la subsiguiente crisis de la deuda
En algunos aspectos clave la Guerra Fría había terminado incluso antes de que latinoamericana.) Polonia acumulaba 41.800 millones de dólares de deuda, Hungría
comenzaran las revoluciones de 1989, y Gorbachov fue mayormente responsable de ello 20.300 millones y la RDA 26.500 millones. El total de la deuda era causa de grave
al remodelar la política de seguridad soviética y reducir unilateralmente el armamento y
97
0DWWKHZ(YDQJHOLVWD³([SODLQLQJWKH(QGRIWKH&ROG:DU7XUQLQJ3RLQWVLQ6RYLHW6HFXULW\3ROLF\´
en Olav Njølstad, ed., The Last Decade of the Cold War: From Conflict Escalation to Conflict
Transformation, Londres, Frank Cass, 2004, p. 131.
97 98

49/67
preocupación, pero el servicio de la deuda era efectivamente paralizante para países sin La incapacidad para exportar bienes manufacturados a economías capitalistas
monedas convertibles. Para finales de la década de 1980 consumía hasta el 40% de los fue, a su vez, el resultado de la ampliación de la brecha tecnológica. Incluso los países
ingresos de divisas fuertes de Hungría, el 45% de Polonia y el 75% de Bulgaria.98 Los más avanzados de Europa del Este, como la RDA y la Unión Soviética, fracasaron en
mismos préstamos que eran necesarios para financiar el consumo cotidiano y la desarrollar una industria de la computación propia y las nuevas manufacturas y servicios
adquisición de nuevas tecnologías amenazaban con inhibir ambas cosas. que utilizaban las tecnologías de la información. De hecho, carecían incluso de la
A medida que crecían las deudas se contraía la capacidad de pago, dado que los infraestructura telefónica desarrollada que aquellas necesitaban. Esas tecnologías eran
soviéticos estaban en una posición cada vez más débil para otorgar préstamos o cruciales no solo para la producción de nuevos bienes de consumo sino también para la
subsidiar el petróleo y exigían más a cambio a sus vecinos de Europa del Este. En 1974, nueva generación de equipamiento militar. La mayor parte de los regímenes comunistas
por ejemplo, Hungría tuvo que exportar 800 ómnibus para obtener un millón de VH DIHUUDURQ DO ³fRUGLVPR VRFLDOLVWD´101 y a sus ineficientes economías centralmente
toneladas de petróleo soviético; a mediados de los 80 era necesario exportar 4.000 dirigidas. Países como Hungría se habían movido en dirección a un sistema socialista de
ómnibus para obtener la misma cantidad de petróleo. En 1982 los soviéticos solo mercado mixto, pero no les fue mucho mejor debido a las deudas, la escasez de
estaban dispuestos a otorgar un préstamo a la RDA si aumentaba su comercio con la inversión extranjera y una atención mayor a la reforma política que a la innovación
Unión Soviética; en su lugar Alemania del Este se aseguró un préstamo de mil millones económica. Europa del Este siguió siendo relativamente marginal respecto a la
de marcos de la RFA.99 crecientemente interconectada economía mundial. Ningún país comunista de Europa
Tanto Europa del Este como la Unión Soviética buscaron incrementar el deseaba o podía reprimir masivamente; tampoco eran capaces de revivir sus sistemas
comercio con el Oeste, y el comercio al interior del Consejo de Ayuda Mutua fordistas de producción y conectarlos a la economía global por medio de inversiones
Económica (CAME)100 disminuyó. Hacia finales de la década solo Checoslovaquia y occidentales o de empresas mixtas estatal-privadas, es decir, de implementar el modelo
Bulgaria comerciaban más de la mitad de sus exportaciones al interior del bloque políticamente autoritario y económicamente híbrido que los chinos desarrollaron luego
comunista. Sin embargo, el intercambio con el Oeste no se realizaba en términos del colapso del comunismo en Europa del Este.
beneficiosos, dado que pocos países del Este producían bienes que los europeos Los problemas relativos al comercio, el endeudamiento y la tecnología
occidentales deseasen comprar o que pudiesen competir en otras partes del mundo con empujaron a las economías comunistas a una espiral descendente. Para el conjunto de
los producidos en el este asiático. Yugoslavia, por ejemplo, intentó en vano producir un Europa Centro-Oriental el crecimiento cayó del 3,9% en 1973 al 1,9% en 1987. Las
automóvil que pudiera exportarse al Oeste. La Unión Soviética estaba algo mejor economías individualmente consideradas sufrieron mucho más. El crecimiento de
posicionada debido a que tenía petróleo, madera y oro para vender, pero ser una Hungría se frenó por completo a comienzos de los 80, y las economías polaca y
exportadora de bienes primarios difícilmente encajaba con la imagen de una economía yugoslava de hecho se contrajeron. El crecimiento económico soviético decayó del
industrial avanzada que se esforzaba en construir. 4,1% en 1986 al 1,5% en 1989 (y llegó al -12% en 1990). En 1980 el PBI soviético per
cápita representaba solo el 37% del de los Estados Unidos, a mitad de camino entre la
98
Zubok, Failed Empire, p. 326. Ivan T. Berend, Central and Eastern Europe, 1944±1993: Detour from cifra más alta de entre los países comunistas, el 52% de la RDA, y la más baja, el 24%
the Periphery to the Periphery, Cambridge University Press, 1996, pp. 230±31.
99
SWHSKHQ.RWNLQ³.LVVRI'HEW´Hn Niall Ferguson, Charles S. Maier, Erez Manela, y Daniel J. Sargent, de Rumania. El crecimiento lento no era un problema exclusivamente comunista; las
eds., The Shock of the Global, Cambridge, MA, Harvard University Press, 2010, p. 87. Hans-Hermann
+HUWOH³*HUPDQ\LQWKH/DVW'HFade of the Cold War, 1979±´Hn Njølstad, ed., Last Decade, p. 270. tasas de crecimiento promedio no eran mayores en Europa Occidental, pero a los países
100
El CAME (o COMECON, por sus siglas en inglés) fue una organización de cooperación económica
formada en torno a la URSS e integrada por diversos países socialistas cuyos objetivos eran el fomento de de la CE les iba mucho mejor en comparación con los Estados Unidos y Japón, países
las relaciones comerciales entre los estados miembros. Surgió en enero de 1949 en un intento de presentar
una alternativa al denominado Plan Marshall, desarrollado por los Estados Unidos para la reorganización
101
de la economía europea tras la Segunda Guerra Mundial, y hasta su disolución en 1991 actuó también Charles Maier, Dissolution: The Crisis of Communism and the End of East Germany, Princeton
como un equivalente de la Comunidad Económica Europea. [N. de la T.] University Press, 1997, p. 93.
99 100
50/67
que disfrutaban de un auge económico. El PBI per cápita de la RFA representaba el La multiplicación de las dificultades económicas, sin embargo, no produjo
83% del norteamericano, la mayoría de las naciones estaban en tasas del 70% o automáticamente protestas ni la caída del comunismo. La protesta y el disenso, cuando
superiores, y solo estaban por debajo de ese número España, con un 64%, y Finlandia, aparecieron, constituyeron respuestas tanto a la carencia de derechos políticos y libertad
con un 67%.102 de pensamiento y circulación como a la escasez de bienes de consumo. Pero ¿plantearon
Las economías de Europa del Este subsidiaban fuertemente necesidades básicas el Acta Final de Helsinki105 y la expansión del movimiento de derechos humanos en
como la vivienda, la salud, la educación y el cuidado de los niños, lo cual disminuía en Europa Occidental y Oriental, así como en los Estados Unidos, problemas
algo la brecha respecto a los Estados Unidos, pero no respecto a la Europa Occidental fundamentales para los regímenes comunistas? Desde mediados de los años 70 la CE
socialdemócrata, que ofrecía mejores beneficios sociales. El mayor fracaso de los estaba convencida de que las disposiciones en materia de derechos humanos de los
regímenes comunistas se dio en el sector de los bienes de consumo duraderos. En los 80 Acuerdos de Helsinki eran medios útiles para ejercer presión sobre Europa del Este. Los
los propietarios de televisores, lavarropas y refrigeradores en la RDA casi se líderes norteamericanos se habían mostrado ambivalentes respecto al proceso de
equiparaban a los de Francia, pero los propietarios de automóviles eran muchísimos Helsinki antes de 1975, pero Carter lo abrazó sin reticencias, y Reagan invocó los
103
menos. La RDA, sin embargo, era la décima o undécima mayor economía del mundo derechos humanos para condenar el accionar comunista y pedir por un mejor trato para
y la más avanzada de Europa del Este. Los bienes de consumo duraderos se los disidentes. (Sin embargo, no defendió los derechos humanos en Latinoamérica, sino
incrementaron más lentamente en el resto de Europa del Este, y eran frecuentemente de que apoyó a sus más notorios violadores en Guatemala, Chile y otros sitios.) El
baja calidad; los automóviles y teléfonos eran muy escasos en todas partes. movimiento de derechos humanos de Helsinski, una laxa red de organizaciones no-
La Unión Soviética enfrentó problemas adicionales que la debilitaron. Los gubernamentales occidentales, activistas del Este, organismos gubernamentales como la
precios del petróleo, cuya espectacular subida en los años 70 había apuntalado a la Comisión de Derechos Humanos de los Estados Unidos, y las reuniones que
economía, cayeron de forma igualmente dramática al finalizar la década, permaneciendo continuaban regularmente a la Conferencia sobre la Seguridad y Cooperación en Europa
bajos a partir de entonces. La agricultura sufría de baja productividad, y la Unión (CSCE), publicitaron las normas sobre derechos humanos de Helsinki, monitorearon su
Soviética seguía siendo el mayor importador mundial de grano. Los gastos en defensa cumplimiento y avergonzaron públicamente a quienes las violaban, sobre todo a la
oficialmente representaban el 16% del presupuesto estatal, pero se ha estimado que Unión Soviética.
llegaron a representar el 40% del presupuesto y un 15-20% del PBI. De similar El impacto de estos esfuerzos en las prácticas de los gobiernos comunistas y en
importancia, los amplios programas sociales, esenciales para la legitimidad del sistema, la emergencia de movimientos disidentes, no obstante, sigue siendo una cuestión en
eran crecientemente costosos. Y luego estaban las cargas del imperio: préstamos y debate. Hay quienes insisten en que la defensa de los derechos humanos fue clave para
subsidios a Europa del Este, y el costo de mantener allí a algunos millones de soldados, alterar las políticas gubernamentales en Europa del Este y erosionar allí el orden de la
subsidios y arreglos comerciales especiales con Cuba y con Vietnam, y el Guerra Fría. Otros postulan en forma más cauta y persuasiva que el proceso de Helsinki
financiamiento de movimientos de izquierda en el Tercer Mundo.104 difundió nuevas normas internacionales, pero solo influenció las políticas

105
La Conferencia sobre la Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) o Conferencia de Helsinki tuvo
102
Berend, Central and Eastern Europe, 1944±1993, p. 223. Stephen G. Brooks y William C. Wohlforth, lugar en Helsinki (Finlandia) a lo largo de varias sesiones entre el 3 de julio de 1973 y la decisiva tercera
³(FRQRPLF &RQVWUDLQWV DQG WKH 7XUQ WRZDUG 6XSHUSRZHU &RRSHUDWLRQ LQ WKH V´ Hn Njølstad, ed., sesión del 30 de julio al 1 de agosto de 1975. En ellas participaron los Estados Unidos, Canadá, la Unión
Last Decade, p. 96. Maier, Dissolution, p. 94. www.bls.gov/fls/ intl_gdp_capita_gdp_hour.htm#table01. Soviética y todos los países europeos, incluyendo a Turquía y excluyendo a Albania y Andorra. La
Las cifras corresponden a 1979. reunión culminó con la trascendental Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y Cooperación en
103
Gerold Ambrosius y William H. Hubbard, A Social and Economic History of Twentieth-Century Europa, conocida también como Acta Final de Helsinki, que fue firmada por 35 países y estableció tres
Europe, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1989, p. 248. grandes conjuntos de recomendaciones: 1. Las relativas a la seguridad de Europa; 2. Las relativas a la
104
Prados, How the Cold War Ended, pp. 109±10. Zubok, Failed Empire, p. 299. Brooks y Wohlforth, cooperación en los ámbitos económicos, tecnológicos, científicos y medioambientales; 3. Las relativas a
³(FRQRPLF&RQVWUDLQWV´pp. 89±91. la cooperación humanitaria y afines. [N. de la T.]
101 102

51/67
gubernamentales cuando los estados de Europa Occidental demandaron una mejor ayudando a modelar los regímenes postcomunistas, aunque esto sucedió más en países
conducta en la materia a países como Polonia, a cambio de ayuda concreta. Gorbachov como Checoslovaquia que en aquellos como Rumania y la Federación Rusa.108 Sin
tuvo que reconocer los derechos humanos cuando buscó un acercamiento con Europa embargo, no fueron la causa principal de la caída del comunismo. Fue el esfuerzo de
Occidental, que estaba tan comprometida con ellos. Los derechos humanos Gorbachov por reformar la golpeada economía soviética lo que comenzó la
interactuaron con la distensión, detrás de la cual yacían ideas complejas, intereses desintegración del comunismo a lo largo del bloque.
económicos y necesidades materiales, para dar forma a los últimos años del orden de la
Guerra Fría en Europa del Este.106 ¿Planes racionales o sueños imposibles?
Sin embargo, ni el monitoreo oficial de Helsinki ni la defensa de los derechos (O³QXHYRSHQVDPLHQWR´GH*RUEDFKRYaspiraba no solo a disminuir los riesgos
humanos dentro o fuera de Europa del Este pudieron dar pie a movimientos de protesta de una guerra nuclear sino también a reformar la alicaída economía soviética, y fue el
sustanciales y exitosos. Podían publicitar y avergonzar, pero no castigar o producir cambio económico antes que la reforma democrática lo que dominó la agenda de
reformas. A fines de los 70 y comienzos de los 80, los disidentes se movilizaron en Gorbachov. De acuerdo con Gorbachov, la perestroika o restructuración demandaba ³OD
defensa de los derechos humanos en Polonia y Checoslovaquia con Carta 77,107 pero revitalización y desarrollo de los principios del centralismo democrático en la
esos regímenes reprimieron las protestas y continuaron violando los derechos humanos, conducción GHODHFRQRPtDQDFLRQDO«\HOHVWtPXORJOREDODODLQQRYDFLyQ\ODHPSUHVD
como lo hizo la Unión Soviética, que no había anticipado que el tercer conjunto de VRFLDOLVWD´Debía FRPELQDU³ORVORJURVGHODUHYROXFLyQcientífica y tecnológica con una
recomendaciones del Acta Final de Helsinki sería tomado en serio. A excepción de HFRQRPtDSODQLILFDGD´\³SULRUL]DUHOGHVDUUROORGHODHVIHUDVRFial destinada a satisfacer
Polonia, los movimientos opositores eran minúsculos o inexistentes, mientras que el cada vez mejor los requerimientos del pueblo soviético de buenas condiciones de vida y
monitoreo de los derechos humanos era probablemente más visible en el Oeste que en el de trabajo´.109 Este era un programa ambicioso, aunque amorfo y contradictorio, que
(VWH/RVGLVLGHQWHVFRPR+DYHOXUJLHURQDOSXHEORD³YLYLUHQODYHUGDG´DQWHVTXH a produjo diversas medidas para acabar con la corrupción económica, aumentar la
demandar derechos políticos y poder. En países como Checoslovaquia, Hungría y la productividad, mejorar la disciplina laboral frenando el consumo de alcohol, crear más
RDA, pocos apoyaban al gobierno con entusiasmo, pero muchos aceptaban a regímenes autonomía al nivel de la fábrica, e incrementar la inversión en la industria pesada. Todas
que trataban de proveer más bienes de consumo y espacio para las actividades privadas estas medidas fueron impuestas desde arriba, muchas fueron impopulares y la mayoría
mientras demandaban cada vez menos en términos de compromiso ideológico o resultaron desestabilizadoras. Gorbachov buscó introducir elementos de la economía de
participación política. En la mayor parte de Europa del Este, y ciertamente en la Unión mercado, primero como una parte subordinada de la económica planificada, y luego,
Soviética, la sociedad civil fue menos una causa de 1989 que un producto de este. El hacia finales de 1989, como el principal, pero no el único, regulador económico. En la
discurso sobre los derechos humanos y su militancia proveyeron una parte del lenguaje medida en que pensadores y políticos occidentales contribuyeron a modelar la
utilizado por los movimientos de protestas que brotaron repentinamente en 1989, perestroika, los socialdemócratas europeos, como Felipe González de España, fueron
106 más influyentes que cualquier norteamericano.
Sarah B. Snyder, Human Rights Activism and the End of the Cold War: A Transnational History of the
Helsinki Network, Cambridge University Press, 2011, pp. 11± 5RVHPDU\ )RRW ³7KH &ROG :DU DQG La liberalización política fue más lenta y más inconsistente. En 1985-86
Human Rights,´en Leffler and Westad, eds., Cambridge History of the Cold War, III, pp. 445±65. Daniel
C. Thomas, The Helsinki Effect: International Norms, Human Rights and the Demise of Communism, Gorbachov designó a varias personas abiertas a las reformas políticas. A raíz del
Princeton University Press, 2001, pp. 220±56.
107
Carta 77 (Charter 77) fue un documento por medio del cual disidentes checoslovacos exigieron al
régimen comunista que se respetasen los tratados internacionales de Derechos Humanos que el mismo
108
régimen había ratificado. Contó entre sus más notables signatarios al filósofo Jan PDWRþND HO DQWLJXR Stephen Kotkin, con la contribución de Jan Gross, Uncivil Society: 1989 and the Implosion of the
FDQFLOOHU-LĜt+iMHN\ORVHVFULWRUHV/XGYtN9DFXOtN3DYHO.RKRXW\9iFODY+DYHOy fue dada a conocer Communist Establishment, Nueva York, Modern Library, 2009, xiv. Pleshakov, No Freedom without
en occidente por diarios como Le Monde, The Times y New York Times en los días 6 y 7 de enero de Bread, pp. 56±57, 66.
109
1977. Es considerada como un importante antecedente de la Revolución de Terciopelo de 1989 [ N. de la Mijaíl Gorbachov, Perestroika, citado en www.historyguide.org/europe/perestroika.html. Consultado
T.] el 13 de junio de 2011.
103 104
52/67
desastre nuclear de Chernóbil en abril de 1986, donde el secreto y la complejidad sugería una tercera vía al tiempo que constituía un potencial contrapeso a los Estados
burocrática del gobierno impidieron una respuesta efectiva, intensificó la perestroika Unidos.
con glasnost o transparencia, que permitió una limitada libertad de expresión e Mientras buscaba estrechar las relaciones con Europa Occidental, Gorbachov
información. En 1987 permitió que los reconocidos disidentes Andrei Sakharov y puso más distancia entre la URSS y Europa del Este. A mediados de los años 80 dijo a
Yelena Bonner retornasen a Moscú, \ DQXQFLy DO &RPLWp &HQWUDO TXH ³OD perestroika sus aliados del Pacto de Varsovia que las relaciones entre ellos debían ser equitativas y
solo es SRVLEOHDWUDYpVGHODGHPRFUDFLD´.110 En marzo de 1989 la Unión Soviética tuvo voluntarias, y que cada estado debía ser responsable de su propia situación. Esto
sus primeras elecciones competitivas para conformar un nuevo cuerpo legislativo. Estos constituía un claro repudio de la Doctrina Brezhnev, que exigía una adhesión estricta al
acontecimientos alentadores tuvieron lugar con escasa presión por parte de los Estados marxismo-leninismo y justificaba la intervención soviética en caso de desviaciones. Fue
Unidos o Europa Occidental. Sin embargo, no indicaban la existencia de una tendencia seguido por el retiro en 1988 de medio millón de soldados soviéticos y seis divisiones
firme hacia la democratización, dado que el 3DUWLGR&RPXQLVWDUHWXYRVX³UROGLULJHQWH´ de tanques del Este europeo, y la promesa de continuar por ese camino. El Ejército Rojo
las elecciones no fueron multipartidarias y Gorbachov impuso muchas reformas se estaba volviendo defensivo. El accionar de Gorbachov reflejaba sus prioridades: la
liberales a través del poder autoritario que tenía en tanto Secretario General. Su cooperación con Europa Occidental y la reforma económica interna. Abrazó la lección
intención a lo largo de todo el proceso fue la de revitalizar a la Unión Soviética y aprendida primero con Polonia en 1981 y luego sufrida en carne propia con Afganistán:
fortalecer la posición de un Partido Comunista reformado dentro de ella, no la de las intervenciones militares eran económicamente destructivas y políticamente
debilitarlos. contraproducentes en el interior y en el extranjero.112
La política internacional debía servir a los fines de la reforma interior Los soviéticos contemporáneos, como los historiadores posteriores, difieren
transformando las relaciones con los Estados Unidos y, más importante aún, con Europa ampliamente en sus apreciaciones sobre las iniciativas de Gorbachov. Algunos
Occidental y los aliados del Pacto de Varsovia. Ya en 1984 Gorbachov había abordado admiraban tanto sus políticas específicas como su evolución del comunismo al
la idea bastante incipiente GH³(XURSDFRPRQXHVWURKRJDUFRP~Q´TXL]iFRPRSDUWHGH socialismo reformista, y luego de 1989 a la socialdemocracia. Otros lo consideraban
un compromiso creciente con valores universales, quizá con la esperanza de sembrar el naíf, romántico y mesiánico; otros incluso errático y contradictorio. Todos coinciden en
disenso entre los Estados Unidos y sus aliados europeos. En el lapso de unos pocos que Gorbachov no se propuso ser un revolucionario sino más bien el salvador del
años, refinó su visión al argumentar que Europa erD³QXHVWURVRFLRIXQGDPHQWDO´HQHO comunismo. Sus intentos de reforma crearon inestabilidad e inseguridad, aunque no
comercio y la asistencia económica, el intercambio cultural y la seguridad. Como le dijo lograron mejorar la eficiencia industrial, aumentar los ingresos del Estado o frenar la
*RUEDFKRYDO6HFUHWDULR*HQHUDOGHO3DUWLFR&RPXQLVWD,WDOLDQRHQ³SHQVDPRV en corrupción. Él deseaba acabar con la Guerra Fría, pero no con el comunismo ni con la
QRVRWURV PLVPRV FRPR HXURSHRV´.111 En 1988 la CE y la CAME realizaron una Unión Soviética, y sin embargo fue el actor esencial en el fin de todos ellos.
declaración conjunta, sentando las bases para el intercambio y la cooperación
económica. Europa Occidental resultaba atractiva por muchas razones. Continuaba Las consecuencias radicales del reformismo
promoviendo la distensión y proveyendo ayuda. La CE se había convertido en un Entre junio y diciembre de 1989 el antiguo orden en Europa Central y del Este
gigante económico que sobrepasaba a la Unión Soviética y combinaba la eficiencia y fue dejado de lado. Aparecieron democracias liberales, con regímenes parlamentarios
prosperidad económicas con políticas socialdemócratas de bienestar. Europa Occidental multipartidarios y gobiernos no-comunistas. Se legalizaron los sindicatos, se estableció
una prensa libre y se introdujo la tolerancia religiosa. Los manifestantes derribaron
110
Archie Brown, The Gorbachev Factor, Oxford University Press, p. 166.
111 112
Marie-3LHUUH5H\³*RUEDFKHY¶V1HZ Thinking and Europe, 1985±´Hn Frédéric Bozo, Marie-Pierre $UFKLH%URZQ³7KH*RUEDFKHY5HYROXWLRQ DQGWKH(QGRIWKH&ROG:DU´HQ/HIIOHU\ Westad, eds.,
Rey, N. Piers Ludlow, y Leopoldo Nuti, eds., Europe and the End of the Cold War: A Reappraisal, Cambridge History of the Cold War, III, pp. 253±55. Prados, How the Cold War Ended, p. 189. Leffler,
Londres, Routledge, 2008, pp. 28±29. For the Soul, p. 421.
105 106

53/67
estatuas de Marx y Lenin y los nuevos gobiernos desmantelaron la policía secreta. Los prohibió el uso de la fuerza dentro de la Unión Soviética. La masacre de los
partidos políticos apenas existían, la sociedad civil era frágil y las visiones de la manifestantes chinos en la Plaza de Tiananmen en junio de 1989 solo puede haber
economía y de la sociedad deseables eran rudimentarias, sin embargo, en la euforia del reforzado su determinación de no recurrir a esa vía, aunque los mismos dirigentes de la
momento, era la magnitud de los cambios lo que impresionaba e inspiraba. Alemania del Este se lo recomendasen.
Estas dramáticas transformaciones fueron una respuesta a problemas Los Estados Unidos estaban virtualmente ausentes del escenario del este
económicos de larga data y a la disminución de la legitimidad política. Fueron europeo. Reagan había pedido cambios en Europa del Este, y en un discurso en Berlín
provocadas por los sucesos de Polonia, el único país con movimientos de masas en 1987 demandó ³6U *RUEDFKRY WLUH HVH PXUR DEDMR´ SHUR su retórica no tuvo
organizados y una sociedad civil desarrollada. Ella proveyó un modelo de protesta y impacto alguno. En 1989 George H. W. Bush lo sucedió en la presidencia, e
deliberación ± las famosas mesas de negociaciones entre los gobiernos comunistas y inmediatamente envió a Kissinger en misión secreta a Moscú, con la sugerencia de
nuevas fuerzas políticas- que otros países adoptaron. En cada caso una combinación de cooperar en el manejo de cualquier cambio en Europa Central. Gorbachov rechazó la
específicas fuerzas y reivindicaciones locales, y el efecto contagio de los levantamientos propuesta, y los asesores de Bush Dick Cheney, James Baker and Condoleeza Rice,
en países vecinos propagó el cambio. Polonia también proveyó el modelo para el quienes favorecían una postura más confrontativa, delinearon las políticas sucesivas.
accionar soviético. Aunque inicialmente inseguro acerca de cómo reaccionar ante la escalada de disturbios,
Los soviéticos jugaron un papel crucial en los sucesos de las revoluciones de en junio de 1989 Bush viajó a Polonia, donde tuvo una tibia recepción, y Hungría,
1989 en virtud de lo que no hicieron. Por principios y pragmatismo, Gorbachov decidió donde fue recibido con entusiasmo. En ningún de los dos lugares proporcionó la ayuda
no intervenir, ni en Polonia cuando Solidaridad ganó las elecciones y Walesa se económica esperada: esta vez no habría ningún Plan Marshall. La CE aprobó esta
transformó en Presidente, ni en la RDA cuando miles de alemanes del este huían hacia política debido a que Europa Occidental deseaba brindar y controlar la ayuda, y sentía
el Oeste a través de Hungría y Checoslovaquia y los manifestantes inundaban las calles. que Europa del Este no sería capaz de absorber grandes sumas, dada la carencia de
De hecho, a principios de octubre Gorbachov urgió al Comité Central del Partido instituciones de mercado. Los polacos, sin embargo, se sintieron ampliamente
6RFLDOLVWD8QLILFDGRGH $OHPDQLDGHO (VWH DLQLFLDUODUHIRUPD DUJXPHQWDQGRTXH³HV decepcionados cuando pidieron 10.000 millones de dólares a los Estados Unidos y
LPSRUWDQWH QR SHUGHU QXHVWUD RSRUWXQLGDG DTXt« /D YLGD PLVPD Qos castigará si recibieron a cambio solo 100 millones. Los húngaros recibieron aún menos: 25 millones
OOHJDPRV WDUGH´.113 Tampoco se resistió a las transformaciones en Hungría y de dólares de ayuda más voluntarios de los Cuerpos de Paz y un centro cultural. Por
Checoslovaquia, países que en el pasado habían sufrido las infames intervenciones contraste, Egipto, el segundo mayor beneficiario de la ayuda norteamericana, estaba
soviéticas. Sin esta moderación, 1989 no hubiese tenido éxito. Gorbachov estaba recibiendo 968 millones de dólares, e Israel más aún.114
agobiado por problemas domésticos, ya que la reforma económica estaba fallando y la En julio Bush asistió a la reunión del G7 en París, donde urgió a los europeos a
brecha entre las promesas y los logros despertó la ira popular. Los liberales deseaban reprogramar las enormes deudas de Polonia y Hungría y a proveerlas de ayuda.
más reforma y los neoestalinistas esperaban volver a imponer una línea dura, mientras Además, bloqueó cualquier sanción contra China por la masacre de Tiananmen,
las minorías no-rusas demandaban la autonomía o la independencia. Gorbachov también DUJXPHQWDQGR TXH ³ODV UHODFLRQHV HQWUH ORV (VWDGRs Unidos y China eran demasiado
estaba decidido a no intervenir, y se lo había comunicado a sus pares dentro del importantes para la paz munGLDO´ 'HVGH HQWRQFHV KDVWD ILQDOHV GH  ORV (VWDGRV
gobierno comunista. Luego de que las fuerzas gubernamentales de Georgia reprimieran Unidos permanecieron al margen. ComR%XVKOHGLMRD*RUEDFKRY³me he comportado
violentamente una manifestación nacionalista en Tiflis en abril de 1989, Gorbachov
113 114
Grabación de la Conversación entre Mijaíl Gorbachov y los Miembros del Comité Central del http://usgovinfo.about.com/od/historicdocuments/a/teardownwall.htm. Pleshakov, No Freedom
Politiburó, 7 de Octubre de 1989, www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB290/index.htm. without Bread, p. 166.
107 108
54/67
de forma tal de no complicarle la vida. Por eso no salté de alegría sobre el Muro de A continuación tuvo lugar una reunificación acelerada, en gran medida porque
115
%HUOtQ´. Gorbachov estaba agradecido, dado que ya tenía suficientes complicaciones. Kohl persuadió a Bush de que era necesaria y viable. Bush y el Secretario de Estado
Gorbachov y sus partidarios subestimaron tanto el carácter fundamental de los James Baker habían experimentado la Guerra del Pacífico, no el teatro europeo; veían a
cambios en curso en Europa del Este como los costos de la no-intervención. A finales de Alemania como un confiable aliado de la Guerra Fría, no como un poder hegemónico
1988 Gorbachov había proclamado ante la 218 TXH ³OD OLEHUWDG GH HOHJLU HV XQ europeo potencialmente peligroso. La contribución más significativa de los Estados
SULQFLSLR XQLYHUVDO´ SDUD WRGRV ORV SXHEORV,116 pero no anticipó las elecciones que Unidos a las transformaciones de 1989 fue la de legitimar y promover los planes de
realizarían los polacos y húngaros o los lituanos y ucranianos. Imaginó naciones Kohl, y de este modo rediseñar el mapa de Europa Central. Luego de muchas
socialistas reformadas, en las que los Partidos Comunistas continuarían teniendo un rol, negociaciones, el Tratado Dos más Cuatro fue firmado por las dos Alemanias y las
no naciones capitalistas en las cuales los comunistas serían marginalizados o proscritos. cuatro potencias de ocupación en septiembre de 1990.119 Unificaba a Alemania del Este
Si optaban por abandonar el Pacto de Varsovia esperaba que se mantuviesen neutrales, con la del Oeste, reconocía nuevamente a la línea Oder-Neisse como la frontera oriental,
como Finlandia. Previó que la CSCE sería la base para la seguridad pan-europea antes y permitía a la Alemania reunificada incorporarse a la OTAN. Esta no era la solución a
que la expansión de la OTAN hacia el este. Si la reunificación alemana tenía lugar, sería la cuestión alemana que Gorbachov había previsto, pero el hecho de que resultase del
la culminación de un lento proceso de integración europea, no su primer acto.117 Nada acuerdo entre cuatro potencias y de que los planes para profundizar la integración
sucedió de acuerdo con las expectativas soviéticas, comenzando con los sucesos europea estuviesen avanzando, incluyendo el desarrollo de una Unión Monetaria
alemanes. Europea, la hizo más digerible. A ello contribuyó también la promesa de la República
El día posterior a la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre, el Canciller Federal de un préstamo de 12.000 millones de marcos para ayudar a la remoción y
Helmut Kohl ratificó el compromiso de Alemania Occidental con la Alianza Atlántica, reintegración de las tropas soviéticas en Alemania del Este, y de una línea de crédito
la integración europea y la cooperación franco-alemana. Pocas semanas después, y sin libre de intereses de 3.000 millones de marcos.120
consultar a sus aliados, pronunció su controvertido Discurso de los Diez Puntos, La ayuda prometida no pudo evitar el declive de Gorbachov y la URSS. La
prometiendo ayuda a la RDA y llamando a una eventual federación de Alemania economía cayó en picada, y los nacionalistas en los países bálticos, Armenia, Georgia y
Occidental y Oriental. Gorbachov lo calificó como una imposición, y los líderes de a lo largo de Asia Central, tomaron las calles exigiendo la autonomía o la
Europa Occidental, marcados por la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, independencia. Conservadores de línea dura atacaron a Gorbachov por impulsar
también reaccionaron con hostilidad. Como Thatcher exclamó durante una reunión de la demasiado rápidamente la democratización y mercantilización; los reformistas lo
CE en diciembre de 1989³¡Derrotamos a los alemanes dos veces! Y ahora ¡aquí van de acusaron de demorarse. Mientras las nacionalidades no-rusas presionaban para lograr su
nuevo´.118 Si la reunificación iba a suceder, Mitterrand quería profundizar la independencia, muchos rusos insistían en que debía usarse la fuerza para mantener
integración europea como contrapeso, mientras Thatcher esperaba que la OTAN intacta a la Unión Soviética. Las políticas de Gorbachov se tornaron más erráticas. A
sirviese al mismo propósito. mediados de 1990 lanzó el Programa de 500 Días que llamaba a una rápida
mercantilización y a la privatización de la industria, así como a dar un mayor poder a las
Repúblicas Soviéticas; en el otoño ralentizó las reformas. A fin de año solo el 17% de
115
Pleshakov, No Freedom without Bread, p. 173. Leffler, For the Soul, p. 450.
116
Brown, Gorbachev Factor, p. 225.
117
Zubok, Failed Empire, p. 6YHWODQD6DYUDQVN\D³,QWKH1DPHRI(XURSH6RYLHW:LWKGUDZDOIURP
119
(DVWHUQ(XURSH´en Bozo, Rey, Ludlow, y Nuti, eds., Europe and the End, pp. 45±46. Prados, How the Las potencias de ocupación eran Francia, Gran Bretaña, los Estados Unidos y la URSS [N. de la T.]
120
Cold War Ended, p. 93. +HOJD +DIWHQGRUQ ³*HUPDQ 8QLILFDWLRQ DQG (XURSHDQ ,QWHJUDWLRQ $UH EXW 7ZR 6LGHV RI 2QH &RLQ
118
Mary Elise Sarotte, 1989: The Struggle to Create Post-Cold War Europe, Princeton University Press, 7KH )5* (XURSH DQG WKH 'LSORPDF\ RI *HUPDQ 8QLILFDWLRQ´ en Bozo, Rey, Ludlow,y Nuti, eds.,
2009, p. 82. Europe and the End, pp. 136±43. Sarotte, 1989, pp. 192±93.
109 110

55/67
los soviéticos lo apoyaban, contra el 52% del año previo.121 Incluso este porcentaje se Capítulo 11. Un Atlántico que se ensancha
evaporó en 1991, cuando sus opositores dieron un golpe fallido y Letonia, Lituania y
Estonia declararon su independencia, seguidas por Armenia, Georgia, Moldavia y las
repúblicas de Asia Central. Bush había deseado un cambio gradual en la Unión El año 1990 marcó el principio no sólo de una nueva década sino también de un
Soviética más que su desestabilización y precipitado colapso, pero los Estados Unidos nuevo orden post Guerra Fría. Quizás mDUFy ³HO ILQ GH OD KLVWRULD´ VHJ~Q OD
no habían suministrado ayuda en 1989 y, al igual que el G7, no estaban dispuestos a frecuentemente citada frase de Francis Fukuyama, por el cual las grandes batallas
hacerlo tampoco en 1991, dado el deterioro de la situación. Al finalizar el año ideológicas del siglo XX entre el fascismo, el comunismo y la democracia habían
Gorbachov renunció, y las partes restantes de la Unión Soviética se convirtieron en la terminado y el liberalismo aparecía como el triunfador. El capitalismo reinaba
Federación Rusa. globalmente, la socialdemocracia estaba a la defensiva, y a través del globo ganaban
*RUEDFKRY KDEtD DQKHODGR TXH OD 8QLyQ 6RYLpWLFD ³UHWRUQDVH D (XURSD´ DGKHUHQWHV ODV LGHDV SROtWLFDV \ HFRQyPLFDV GH GHUHFKD (O ³,PSHULR GHO PDO´ KDEtD
Imaginó una Europa económicamente integrada, comprometida con lo que llamó colapsado; el poder militar de los Estados Unidos era indiscutido y no había a la vista
³YDORUHV XQLYHUVDOHV´, y que se hiciese cargo de su propia seguridad. La reunificación enemigo alguno que viniera a perturbar la nueva pax Americana. Después de una
alemana quebró estas esperanzas, pero también lo hizo el atractivo de Europa década de problemas, la economía norteamericana se había recuperado, mientras que
Occidental. Havel simpatizaba inicialmente con la visión de Gorbachov, pero los sus contrapartes europea y japonesa languidecían. Europa, toda Europa, parecía madura
húngaros querían unirse a la CE y la OTAN y los polacos permanecieron indecisos. para la plena incorporación en un orden global dominado por los Estados Unidos.
Muy pronto, todos miraron hacia el oeste. Por su parte, los europeos occidentales Las siguientes dos décadas, sin embargo, fueron menos una historia de
estaban absorbidos en su propio proyecto de integración. Aprobaron las revoluciones de convergencia y cooperación entre Europa y los Estados Unidos que de divergencia, de
Europa del Este y se sintieron aliviados al incorporar a una Alemania unificada pero no desacuerdo y a veces de abierta hostilidad. Económica, política y culturalmente un
tenían idea alguna de cómo deberían evolucionar las relaciones con Europa Central y orden global multipolar sustituyó el bipolar; sólo en términos militares continuaron los
del Este o con la antigua Unión Soviética. Estados Unidos reinando supremos y en soledad. A diferencia de finales del siglo XIX y
Ausentes a lo largo de gran parte de 1989, los Estados Unidos reclamaron sin principios del XX, sin embargo, los polos de poder ya no están localizados sólo en la
embargo su legado, abogando por un nuevo atlantismo en lugar de una Europa que solo región del Atlántico Norte. La globalización, medida en el movimiento de mercancías,
se mirase a sí misma. En diciembre de 1989 el Secretario de Estado Baker pronunció un capital, gente, ideas, y productos culturales, ha vuelto a niveles no vistos desde antes de
discurso en Berlín, el escenario de numerosas proclamaciones americanas sobre sus la Primera Guerra Mundial, pero los Estados Unidos y Europa Occidental ya no están en
ideales de relación con Europa. Llamó a desarrollar ³XQD QXHYD DUTXLWHFWXUD´ TXH el centro de todos los intercambios y redes. La manufactura y las finanzas están
LQFOX\HVH ³YLHMRV FLPLHQWRV \ HVWUXFWXUDV´, como la OTAN, y la continuidad de la dispersas alrededor del globo y la emergencia de China no es más que el símbolo más
FRQVWUXFFLyQ GH OD &( ³(VWa arquitectura debería reflejar que la seguridad visible de las modificaciones en las relaciones de poder. Los Estados Unidos son otra
norteamericana permanece fuertemente vinculada a la seguridad de Europa política, vez una nación entre naciones, pese a su gran dificultad en reconocer y aceptar su
militar y económicamente´.122 ³/RV (VWDGRV 8QLGRV´ FRQFOX\y ³son y continuarán disminuido papel.
VLHQGR XQ SRGHU HXURSHR´ (Q ODV GpFDGDV VLJXLHQtes, sin embargo, el poder En 1989 la geografía política y económica de Europa cambió, eliminando las
norteamericano en Europa sería sustancialmente redefinido y mermado. restricciones a la autonomía europea impuestas por la Guerra Fría. Los europeos han
121 articulado cada vez más sus propias aspiraciones, desarrollado sus propios proyectos
Brown, Gorbachev Factor, p. 271.
122
-DPHV%DNHU³8SKHDYDOLQWKH(DVW´'HF1\WLPHVFRPZRUOGXSKHDYDO-east- económicos, políticos, y culturales, y controlado su propio destino. Esto es bien
excerpts-baker-s-speech-berlin-us-role-europ-s-future.html
111 112
56/67
evidente en la proliferación de instituciones y políticas de la Unión Europea y en la Una nueva Europa
misma expansión de la Unión Europea. Europa, que era una idea compartida sólo por La expansión de la Comunidad Europea hizo la contribución más significativa al
unos pocos en la primera mitad del siglo XX y que surgió principalmente como una ensanchamiento del Atlántico, ya que se crearon nuevas instituciones, se pusieron en
entidad económica después de 1945, se ha hecho una presencia mucho más visible no práctica nuevas políticas, se sumaron nuevos países, y surgió una identidad europea más
sólo económicamente sino también política, legal y culturalmente ± y tanto fuera de robusta. Algunos de estos desarrollos tenían raíces en décadas previas, pero dieron
Europa como dentro de ella. La definición de una identidad europea sigue siendo objeto frutos sólo después de 1989; otros fueron una respuesta a las oportunidades creadas por
de impugnación, pero su existencia, junto a afiliaciones nacionales y en oposición con la el colapso del orden de la Guerra Fría. Hubo una intensificación de la integración
identificación con los Estados Unidos o la comunidad atlántica, es indiscutible. económica europea, se avanzó hacia una mayor cooperación política y la expansión de
Los estados europeos han mantenido sus particulares variantes del capitalismo, y la Unión Europea hacia el Este, todo lo cual absorbió la atención de los líderes
a pesar de que han sido modificadas ante las crisis económicas y la globalización, éstas europeos, permitió a Europa actuar más autónomamente y la posicionó para desempeñar
permanecen en modos cruciales distintas de la forma cada vez más neoliberal que ha un papel mayor en el escenario global. La aceleración de la integración europea había
triunfado en los Estados Unidos y el Reino Unido. El modelo social europeo, con sus comenzado en los años 70 en respuesta a la destrucción de Bretton-Woods, las crisis
diversas políticas sociales, generosos beneficios y cobertura universal, persiste a pesar económicas estructurales y los desacuerdos políticos con los Estados Unidos. Siguió a
de las dudas sobre su viabilidad dentro de Europa, especialmente desde el Reino Unido, mediados de los años 80 con el Acuerdo de Schengen y el Acta Única Europea (AUE).
y sobre todo desde los Estados Unidos. En ninguna parte es el abismo transatlántico más En 1985, Alemania, Francia y los países del Benelux crearon un territorio sin fronteras
amplio que en las concepciones de la sociedad y los derechos sociales. Los bienes, el internas dentro del cual la gente podía moverse sin visados o inspecciones de aduana y
capital y la cultura de masas de Norteamérica siguen fluyendo hacia Europa, pero ya no pasaportes. Para 2007, todos los miembros de Unión Europea, excepto el Reino Unido,
despiertan las esperanzas o los miedos de antes. Los debates sobre la americanización Irlanda, Chipre, Rumania y Bulgaria, eran parte de este Espacio Schengen. En 1986, el
que obsesionaron al siglo XX han terminado, a medida que una Europa con más Acta Única Europea (AUE) comenzó el proceso de crear un mercado interno en el que
confianza en sí misma se define en sus propios términos. los bienes, el capital, la gente y los servicios circularían sin restricciones. También
Los Estados Unidos constituyen aún la economía nacional unitaria más grande, animó a una mayor cooperación en cuanto a salud laboral y seguridad, investigación y
pero su poder económico, medido en términos de manufactura, comercio, e inversión desarrollo técnico, y protección del medio ambiente.
extranjera, se está erosionando, y sus deudas y déficits crecen rápidamente. Europa ha En 1992 la integración dio otro salto hacia adelante con el Tratado de la Unión
alcanzado niveles comparables de consumo privado proporcionando muchos más bienes Europea, comúnmente conocido como el Tratado de Maastricht, que completó el
públicos que Norteamérica. Los Estados Unidos ya no están en la cresta de la ola de la mercado único, abrió el camino para la integración política, y llamó al establecimiento
innovación tecnológica y la productividad, como lo habían estado en otro tiempo. A lo de una moneda única para 1999. En 1994 la Comunidad Europea fue oficialmente
largo de gran parte del siglo XX Norteamérica fue el modelo de la modernidad (o uno renombrada como la Unión Europea (UE), y se incorporaron Austria, Finlandia y
de los dos modelos, si se cuenta a la Unión Soviética) frente al cual Europa se midió y Suecia. En 1998 se fundó el Banco Central Europeo, y en 2000 once de los quince
del cual se apropió y adaptó selectivamente los métodos de producción y las técnicas de miembros de la Unión Europea adoptaron el euro como moneda común. Para 2010 lo
gestión, mercancías y tecnologías, publicidad y mercadotecnia. Norteamérica ya no habían hecho veinticuatro países, incluyendo a tres de Europa del Este, mientras Gran
desempeña aquel papel para los estados europeos. Bretaña, Dinamarca y Suecia todavía siguen usando sus monedas nacionales. Los
esfuerzos para ratificar una Constitución europea fueron dejados en suspenso cuando los
votantes franceses y holandeses la rechazaron, reflejando una persistente ambivalencia
113 114

57/67
europea sobre cuánta y qué tipos de soberanía debían ser cedidas a instituciones mediados de la década debido tanto a la aguda crisis económica rusa como a su
transnacionales. En 2009, sin embargo, el Tratado de Lisboa proporcionó un marco creciente nacionalismo económico. En el comercio transatlántico, Europa era un socio
legal más exhaustivo para la Unión Europea con la intención de hacerla más más importante para Estados Unidos que al revés. Como había ocurrido durante todo el
GHPRFUiWLFD \WUDQVSDUHQWHDVt FRPR PiVHILFLHQWH \GHGHVWDFDUD³(XURSDFRPR XQ siglo XX, Europa era responsable por una porción mayor del comercio mundial que los
DFWRU HQ HO HVFHQDULR JOREDO´123 Aunque los europeos estaban preocupados por la Estados Unidos, pero ambos eran desafiados por la aparición de China como un actor en
negociación de las políticas y las instituciones necesarias para una integración la economía global.124
intensificada, esto no impidió la ampliación, como tantos adujeron en su momento que La inversión directa extranjera siguió fluyendo en ambas direcciones a través del
ocurriría. Atlántico y en volúmenes crecientes, exactamente como había ocurrido antes de la
La expansión hacia el este no era una prioridad para la Unión Europea en los Primera Guerra Mundial y a partir de los años 60. Los Estados Unidos eran el receptor
años 90, pero los estados de Europa del Este deseaban desesperadamente la inclusión, más grande de la inversión extranjera directa (ied) de la Unión Europea hasta 2005,
ya que prometía mercados expandidos y el acceso a tecnología y préstamos y cuando las naciones europeas no pertenecientes a la Unión Europea recibieron el 35%
simbolizaría una vuelta a Europa. La CE/UE era atractiva y cercana, mientras que los frente el 33% para Norteamérica y el 23% para Asia. Los Estados Unidos continuaron
Estados Unidos estaban lejos y no mostraban interés. Pero la ampliación resultó lenta, siendo el mayor inversionista extranjero en Europa, aunque su dominio no era tan
ya que para sumarse los países de la Europa del Este tenían que alcanzar las condiciones grande como en el período inmediatamente posterior a 1945. A través de la Política
de estabilidad política, democracia, y una economía de mercado que funcionara, y estar Europea de Vecindad la Unión Europea estableció o amplió relaciones bilaterales con
de acuerdo con los términos de ingreso en la Unión Europea. La República Checa, países de África del Norte y el Oriente Medio, así como con los estados sucesores de la
Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, y Eslovenia junto con Chipre Unión Soviética. Aunque adjudicándose un papel global, la Unión Europea se ha
y Malta sólo se unieron en 2003, mientras que Bulgaria y Rumania se hicieron concentrado principalmente en sus relaciones con la región ampliada del Mediterráneo y
miembros en 2005. A medida en que la Unión Europea se movía hacia el Este, asumía los estados linderos con la Federación Rusa. La Unión Europea nunca ha considerado a
una posición de dominio sobre las economías de la región: era un imperio por Rusia como un potencial miembro o socio de Política de Vecindad. Para la Unión
invitación, bastante semejante al que los Estados Unidos habían establecido en Europa Europea, Norteamérica era un socio económico entre muchos, más que la fuente
Occidental medio siglo antes. dominante de inversión y comercio que había sido en las dos décadas posteriores a
Estos múltiples cambios sirvieron para tejer más sólidamente la unión de los 1945.125
estados miembro de la Unión Europea. Como en el cambio de siglo anterior, el grueso Para 2005, cuando la Unión Europea se amplió a veintisiete miembros, su
del comercio europeo se daba dentro de Europa, tanto hacia el interior de la Unión población era más grande que la de los Estados Unidos. Aunque su PBI absoluto era
Europea como entre miembros y no miembros de ella. Para los años 90, incluso antes de ligeramente más pequeño, si se ajusta el PBI para medir la paridad del poder adquisitivo
la expansión hacia el este, más del 60% del comercio de los quince países miembro de la Unión Europea estaba ligeramente por delante de los Estados Unidos. En 2005 cuatro
la Unión Europea se daba con otro miembro, a diferencia del 30% en los años 60. Más de sus miembros, Alemania, Francia, el Reino Unido, e Italia, estaban entre las diez
de las dos terceras partes del comercio de la República Checa, Polonia, y Hungría, que economías más grandes del mundo, mientras que Rusia, después de sufrir un colapso
eran candidatas a ingresar en la Unión Europea, se daba con ésta, y la Unión Europea
124
Ivan T. Berend, Europe since 1980, Cambridge University Press, 2010, p. 177. Barry Eichengreen,
era responsable de más del 80% de la inversión en Europa del Este. Aunque los bienes The European Economy since 1945: Coordinated Capitalism and Beyond, Princeton University Press,
americanos fluyeron hacia Rusia a principios de los años 90, aquel comercio se redujo a 2007, p. 331. Stephen Lovell, The Shadow of War: Russia and the USSR, 1941 to the Present, Oxford,
Wiley-Blackwell, 2010, p. 311.
125
European Union Foreign Direct Investment Yearbook 2007, Luxemburgo, European Commission,
123
http://europa.eu/lisbon_treaty/index_en.htm. 2007, p. 27. Tony Judt, Postwar: A History of Europe since 1945, Nueva York, Penguin, 2005, p. 788.
115 116
58/67
catastrófico en los años 90, estaba en décimo lugar. El PBI norteamericano per cápita la Integración Económica Transatlántica entre la Unión Europea y los Estados Unidos
era de 44,362 dólares frente a sólo 27,394 dólares para la Unión Europea entera, pero de Norteamérica. El incremento en las consultas ha resuelto algunas disputas
esta amplia brecha entre Europa y Norteamérica se daba principalmente por la económicas, pero no ha solucionado los conflictos sobre aranceles, especialmente los
incorporación de las conflictivas economías de transición de Europa Central y del Este. agrícolas, o sobre derechos de propiedad intelectual, monopolios y alimentos
Europa, en suma, devino en un actor económico de primer nivel: pocos hubieran genéticamente modificados. Una zona franca transatlántica no está aún a la vista, y
predicho esto en las primeras décadas posteriores a 1945.126 mucho menos la integración económica plena. Los Estados Unidos buscan la máxima
Para los europeos la ampliación y profundización de la Unión Europea han apertura de los mercados europeos, pero no desean sacrificar nada de su soberanía.127
suscitado cuestiones polémicas sobre soberanía política, identidad nacional, el déficit
democrático de la Unión Europea, y los costos y beneficios económicos del ingreso de
países de diferentes tamaños y con variados niveles de desarrollo económico y
estabilidad financiera. Para los Estados Unidos la única pregunta era si una
transformada Unión Europea ayudaba o dañaba las relaciones transatlánticas y los
intereses norteamericanos. A mediados de los años 80 los Estados Unidos no tomaban
en serio el Acta Única Europea (AUE), pero una vez que fue ratificada los responsables
GH ODV SROtWLFDV \ OD SUHQVD WHPLHURQ TXH VXUJLHUD XQD ³(XURSD IRUWDOH]D´ 'HVSXpV GH
1989 las administraciones norteamericanas consideraron la integración ampliada de un
modo más favorable, viéndola como un camino para que Europa contuviera a una
Alemania reunificada y financiara la reconstrucción en el Este que los Estados Unidos
no podían costear. Aunque el presidente Clinton fracasó en su presión a Europa para
que cesase el comercio con Irán, Cuba y Libia, él y los subsiguientes líderes de los
Estados Unidos se preocuparon menos por los desacuerdos en torno a la política
económica que por aquellos que concernían a cuestiones diplomáticas y militares.
Desde mediados de los años 90 se habló sobre una nueva sociedad económica
euroamericana. En 1995 los Estados Unidos y la Unión Europea firmaron la Nueva
$JHQGD 7UDQVDWOiQWLFD XQD GH FX\DV FOiXVXODV OODPDED D ³OD SURPRFLyQ GH UHODFLRnes
económicas y la expansión del comercio mundial [...] y el tendido de puentes entre
QXHVWUDVFRPXQLGDGHVGHQHJRFLRVFtYLFDV\DFDGpPLFDVDDPERVODGRVGHO$WOiQWLFR´
Se estableció un Diálogo de Negocios Transatlánticos con el fin de explorar la creación
de un mercado común transatlántico, y en 2007 el presidente de la Comisión Europea,
José Manuel Barroso, la canciller alemana Angela Merkel por parte de la UE, y el
presidente de los Estados Unidos, George Bush, firmaron un Marco para el Avance de
126 127
http://politicalcalculations.blogspot.com/2007/11/2006-gdp-ppp-eu-vs-us-smackdown. www.eurunion.org/partner/summit/Summit9712/nta.htm.
html. www.earth-policy.org/datacenter/xls/indicator2_2006_2.xls. Eichengreen, European Economy, p. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/international/cooperating-governments/usa/transatlantic-economic-
408. council/.
117 118

59/67
Europeos en formación estandarizando los planes de estudios y acreditaciones de los sistemas universitarios
¿Creó esta proliferación de instituciones de la Unión Europea una cultura y una nacionales en toda Europa. El objetivo es facilitar el movimiento de estudiantes y
identidad europea compartidas, que se agregaron a las nacionales? Las respuestas varían cuerpo de profesores entre universidades de la Unión Europea y prepararlos para
dentro de y entre los distintos países, pero pueden arriesgarse algunas generalizaciones. proseguir carreras en cualquier parte de ella. Algunos periódicos nacionales se leen en
Existen circuitos e intercambios culturales europeos cada vez más robustos, así como toda Europa, y la TV va más allá de las fronteras nacionales. Está el popular Festival de
actitudes distintivas y prácticas, que han creado una identidad europea, incluso si ésta es la Canción de Eurovisión y un amor compartido por el fútbol. Éstos no han suplantado a
más débil que las nacionales. La integración económica y los intercambios culturales las culturas e identidades nacionales o de clase, sino que coexisten con ellas.
dentro de Europa han hecho a Europa menos abierta a influencias norteamericanas que Aunque los europeos continúan llegando a los Estados Unidos para estudiar y
lo que fue en las primeras décadas de la posguerra. trabajar, como lo hicieron en las primeras décadas de la segunda posguerra, ahora lo
Muchas fuerzas han contribuido a unas emergentes cultura e identidad europeas. hacen crecientemente en otros países europeos. La migración global se ha intensificado
Están las variedades características del capitalismo europeo, y el modelo social europeo, marcadamente desde los años 60, pero en el mundo transatlántico no se parece ni al
del que hablaremos luego. De igual importancia son la experiencia y la memoria de la éxodo de Europa a los Estados Unidos previo a la Primera Guerra Mundial, ni al flujo a
Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, que son compartidas por distintos países en Norteamérica de refugiados en la entreguerra o la inmediata posguerra. Europa, sobre
toda Europa, independientemente de lo divergente que hayan sido sus historias de todo Europa Occidental y del Norte, se ha convertido en una Meca para migrantes y
posguerra. Han cargado a los europeos con la responsabilidad por el genocidio, los personas en busca de asilo. Los europeos extracomunitarios se mueven a Europa
crímenes de guerra y el colaboracionismo, y han animado proyectos nacionales y Occidental para conseguir trabajo; las minorías perseguidas como los gitanos buscan
transnacionales para lidiar con el pasado. También han hecho que los europeos sean condiciones menos represivas en sitios como Italia y Francia; y los refugiados políticos,
ambivalentes respecto del nacionalismo, cautelosos sobre el uso de la fuerza y hostiles sobre todo los de Medio Oriente, buscan seguridad en países como Suecia y Alemania.
al militarismo que había caracterizado a las grandes potencias europeas en la primera La aplastante mayoría de migrantes, sin embargo, viene de África del Norte, del África
mitad del siglo XX. Los mismos procesos de americanización, sobre todo la difusión de subsahariana, o de las antiguas colonias en Asia y el Caribe. Norteamérica se ha vuelto
la cultura popular norteamericana, contribuyeron a hacer a los europeos más parecidos otra vez una tierra de inmigración, pero sus migrantes documentados e indocumentados
entre sí. Tanto si adoptaron, rechazaron o UHGHILQLHURQ HO URFN¶Q¶UROO ODV SHOtFXODV GH provienen de manera aplastante de México, América Central y China. Tanto Europa
Hollywood, la Coca-Cola o los vaqueros, éstos proporcionaron un conjunto compartido como Norteamérica se están haciendo mucho más mezcladas racial, étnica, cultural y
de productos, experiencias, y referencias. Sin embargo, como hemos visto, incluso en el religiosamente a medida que la globalización, los conflictos políticos y el cambio
punto más alto del Siglo Americano no convirtieron a los países aparentemente más climático atraen o empujan a trabajadores y sus familias a lo largo de nuevos caminos
americanizados, como Alemania, en unos mini-Estados Unidos, ya que los productos y migratorios.
las ideas también se movieron entre países europeos, y se mueven cada vez más dentro Pero ni la experiencia de la inmigración intensificada ni los desafíos del
Europa antes que a través del Atlántico. El turismo intraeuropeo creció multiculturalismo están acercándolos. Muchos europeos y norteamericanos son
exponencialmente desde los años 60 y ahora incluye también a los países del antiguo profundamente ambivalentes acerca del carácter cambiante de sus sociedades y de su
Este comunista. La gente de negocios y los trabajadores se mueven con facilidad a dependencia económica de los trabajadores del Sur global, pero sus diferentes historias
través de las fronteras, donde encuentran normativas económicas similares, y disfrutan imperiales y coloniales, sus concepciones de ciudadanía e identidad nacional y sus
de los derechos sociales del país en el cual trabajan. Los cambios educativos han construcciones de raza los conducen a respuestas distintas. Tómese como ejemplo la
proliferado y el Proceso de Bolonia, comenzado en 1999, está coordinando y preocupación transatlántica por el Islam. Aunque muchos europeos comparten con los
119 120
60/67
norteamericanos una incomodidad en torno de la creciente presencia de musulmanes, escuelas. Los Estados Unidos nunca tuvieron un partido político comparable a la
los estados definen lo que se percibe como un problema de manera diferente. Francia Democracia Cristiana (CDU/CSU), que está oficialmente comprometida con el
los ve como una amenaza para el compromiso del Estado con la laicidad, con su cristianismo y tiene lazos cercanos tanto con las iglesias protestantes como con la
rigurosa imposición de la separación entre Iglesia y Estado y la prohibición de símbolos católica. En los años 50 y principios de los 60, Alemania parecía tan religiosa como
religiosos en público, sobre todo el velo que cubre el rostro. Los holandeses insisten en Norteamérica, si no más. Ambos compartían nutridas iglesias protestantes y católica, y
que los musulmanes se niegan a asimilarse a las normas sociales y sexuales, y muchos la religiosidad y la respetabilidad aparecían estrechamente asociadas. En ambos países,
alemanes, incluyendo a la canciller Merkel, insisten en que el multiculturalismo ha la retórica religiosa fue un elemento clave en el anticomunismo. En Alemania
fallado, aunque la posibilidad de la ciudadanía para los trabajadores extranjeros sólo Occidental, la retórica religiosa también figuró de manera prominente en los ataques de
existe desde 2000. En Europa los musulmanes son vistos como un desafío a la identidad la Democracia Cristiana contra un americanismo excesivamente materialista y
nacional y las normas sociales compartidas; en Norteamérica son vistos como una moralmente laxo.
amenaza para la seguridad nacional y la identidad cristiana de los Estados Unidos, en la En décadas recientes Alemania se ha hecho más secular, aun si la membrecía
que muchos insisten a pesar de la separación legal entre Iglesia y Estado. oficial a las iglesias no ha disminuido significativamente. La religión no impregna la
Europa y Norteamérica comenzaron a divergir en los años 70 y 80 de otras vida diaria ni penetra tampoco los discursos de los políticos. Quizás lo más importante
maneras que dieron forma profundamente a la vida diaria, la política y la concepción de es que no ha echado raíces un fundamentalismo de corte católico o protestante. Mientras
sí mismos. En primer lugar, mientras que Europa se hizo cada vez más secularizada, que dos tercios de los norteamericanos concurren a la iglesia todas las semanas, sólo lo
Estados Unidos se movió en la dirección contraria. Tanto la enorme expansión de la hace el 20% de los alemanes occidentales y el 14% de los otrora alemanes orientales. El
derecha religiosa en Norteamérica como la colonización del lenguaje político, las lenguaje religioso de los líderes norteamericanos, la generalizada religiosidad de la
políticas y las instituciones por puntos de vista religiosos fundamentalistas se dieron en sociedad norteamericana, y el cada vez más pronunciado entrelazamiento de Iglesia y
las últimas décadas de la Guerra Fría y persistieron más allá. La asistencia regular al Estado, aun cuando sea proclamada su separación, no encuentran nada homólogo en
culto permaneció alta; las iglesias evangélicas crecieron a expensas de las más Europa. En un artículo de principios de 2003, Der Spiegel expresó un profundo
tradicionales y la religiosidad fue vista como la base necesaria de la moralidad por escepticismo europeo sobre la forma en que el presidente Bush presentaba la unión
predicadores, políticos y la creciente población evangélica. Europa occidental se volvió entre su cristianismo y su deseo de reordenar la influencia global norteamericana. Temía
128
HO ³FDVR H[FHSFLRQDO´ HQ OR TXH UHVSHFWD D OD UHOLJLyQ Aunque muchos países ± correctamente, como se demostró luego± que el radicalismo de base religiosa de Bush
europeos tienen iglesias estatales, la asistencia regular al culto ha permanecido baja; las fuera usado por el vicepresidente Dick Cheney y el Secretario de Defensa Donald
sectas evangélicas son pequeñas y marginales; y el lenguaje de la política permanece Rumsfeld para una política de poder expansionista, justificada como una misión divina.
resueltamente secular. La religión ha resucitado con fuerza en algunos países de Europa Aunque la religión pudiera ser instrumentalizada, reconoció Der Spiegel, ya no se podía
del Este, pero no es instrumentalizada para fines políticos tan extensamente como en los comprender a Norteamérica a menos que uno se la tomara en serio. El artículo, repleto
Estados Unidos. de fotos de Bush dirigiéndose a cristianos evangélicos delante de una enorme pintura de
Alemania proporciona un instructivo ejemplo de estas diferencias. En la teoría Jesús, y de las plegarias previas a las reuniones de gabinete, reveló qué difícil resulta
constitucional, Iglesia y Estado están más separados en los Estados Unidos que en esta comprensión, ya que las visiones seculares de la sociedad y la política de Europa
Alemania, donde las iglesias reciben fondos federales y la religión se enseña en las distan mucho de aquellas de una Norteamérica religiosamente transformada.129

128
Grace Davie, Europe: The Exceptional Case: Parameters of Faith in the Modern World, Londres,
129
Darton, Longman & Todd, 2002. 6LQDXWRU ³.ULHJDXV1lFKVWHQOLHEH´Der Spiegel, Agosto 2003, pp. 91±99.
121 122

61/67
La emergencia de la derecha religiosa y su creciente influencia política en hemos decidido hacer más que hablar: usamos nuestros ingresos fiscales para pagar por los
Norteamérica está relacionada con el contragolpe cultural tras el movimiento por los valores familiares.131
derechos civiles, la revolución sexual, la segunda ola del feminismo y la derrota de
Norteamérica en Vietnam. Muchos norteamericanos invocan a la religión para desafiar Las películas norteamericanas todavía dominan el mercado europeo; hay
las conclusiones de la ciencia en todo, desde la evolución al cambio climático, y para UHVWDXUDQWHVGH0F'RQDOG¶VGH0DGULGD0RVF~\$EHUFURPELH )LWFKKDDELHUWRXQD
abogar por valores familiares, definidos en forma conservadora. Las ansiedades de tienda en los Champs Elysées en París. Desde 1989 los europeos orientales han tenido
género se entrelazaron con ansiedades políticas y económicas, y políticos y acceso a todo, desde la comida rápida y la vestimenta a Playboy y programas de TV
movimientos populares soñaron con recrear el orden sexual conservador de los años 50, norteamericanos. El consumo de masas se extendió en el Este como había ocurrido
desmantelar el Estado de Bienestar, y frenar al big government.130 Atacaron antes en el Oeste, pero tomó formas nacionales características y ya no estuvo asociado
simultáneamente al keynesianismo, el laicismo, el multiculturalismo, el feminismo, la principalmente con los Estados Unidos. Desde luego hubo algunas protestas contra los
homosexualidad y al liberalismo acusado de fomentarlos. Aunque no están libres de bienes norteamericanos. Por ejemplo, los agricultores franceses conducidos por José
desacuerdos sobre cuestiones de sexualidad, familia y feminismo, las naciones de %RYp DWDFDURQ \ GHVPDQWHODURQ XQ UHVWDXUDQWH GH 0F'RQDOG¶V YLpQGROR FRPR XQ
Europa Occidental no se vieron arrastradas a guerras culturales en torno de las símbolo de los alimentos industrializados y la globalización de los cuales los Estados
cuestiones que demostraron ser tan divisivas en Norteamérica, tales como el aborto, la Unidos aparecían como el principal responsable. La mayor parte de europeos, sin
enseñanza de la evolución y el matrimonio gay. En los años 70 y 80, las controversias a embargo, consumían los bienes y la cultura americanos sin el miedo de perder su
menudo amargas en torno al divorcio y el aborto en países como Italia no se vincularon identidad nacional que antes había obsesionado a tantos. Por una parte, los europeos
con ataques contra el Estado de Bienestar o el rechazo de la ciencia moderna. Los tenían confianza en su capacidad de escoger entre los productos americanos, usarlos de
europeos en términos generales terminaron aceptando la liberalización sexual, altos modos distintos, y adjudicarles sentidos particulares. Por otra parte, los europeos
índices de divorcio y bajos índices de natalidad, aunque la homofobia es un problema estaban enriqueciendo sus culturas, ampliando sus cocinas, y cambiando sus hábitos
creciente en Europa del Este. No enlazaron sus preocupaciones culturales con el musicales, de lectura y visión a partir de múltiples fuentes dentro de Europa, a través del
neoliberalismo, como lo hicieron los norteamericanos. Tanto los europeos como los Atlántico, y en Medio Oriente, África y Asia. Como los norteamericanos durante la
norteamericanos insisten en estar comprometidos con las familias y los niños, por mayor parte del siglo XX, los europeos ven al consumo cosmopolita como un modo de
ejemplo, pero como explicó el líder de los demócratas cristianos de Noruega Valgard enriquecer sus identidades sin destruir su esencia.132
Haugland: Si bien los Estados Unidos son un destino turístico favorito para los europeos,
Hemos decidido que la crianza de un niño es un verdadero trabajo. Y que este éstos tienen una visión diferenciada de la cultura norteamericana y son cada vez más
trabajo proveía valor a la sociedad entera. Y que la sociedad en su conjunto debería pagar críticos de la política norteamericana. Una encuesta de la BBC de 2003 mostró que casi
por este valioso servicio. Los norteamericanos hablan de valores familiares. Nosotros las dos terceras partes de los entrevistados franceses, rusos y británicos describían a los
norteamericanos en sentido negativo como arrogantes, pero en sentido positivo como
libres. Los británicos y los franceses, pero no los rusos, veían favorablemente a la
música, la TV, las películas y los productos norteamericanos (alimentos aparte), aun si
130 131
Expresión despectiva usada por conservadores contrarios a la intervención estatal para describir al T. E. Reid, The United States of Europe: The New Superpower and the End of American Supremacy,
Estado o a un gobierno considerados en exceso grandes y que se inmiscuyen inapropiadamente en ciertas Nueva York, Penguin, 2004, pp. 152±53.
132
áreas de la política pública o del sector privado (también puede ser usado con relación a políticas ZZZEEFFRXNEEFIRXUGRFXPHQWDULHVSURILOHMRVHBERYHVKWPO (PLO\ 6 5RVHQEHUJ ³&RQVXPHU
gubernamentales que regulen asuntos privados o personales). En los Estados Unidos se emplea también &DSLWDOLVP DQG WKH (QG RI WKH &ROG :DU´ HQ 0HOY\Q 3 /HIIOHU DQG 2GG $UQH :HVWDG HGV  The
para designar al gobierno federal acusado de querer controlar a las autoridades locales. [N. del T.] Cambridge History of the Cold War, vol. III: Endings, Cambridge University Press, 2010, p. 490.
123 124
62/67
juzgaban a su propio país en general como más cultivado, como lo hicieron los europeos instrumentos financieros sino a todo, desde la propiedad intelectual a las necesidades
a lo largo del siglo XX. Mientras que una mayoría de los norteamericanos elogiaba a la básicas como el agua. Keynes fue desechado y Hayek abrazado por aquellos que
familia tradicional, sólo el 15-20% de los europeos lo hacía. Si bien muchos europeos buscaban imponer el Consenso de Washington, tal como se llamaba a estas
disfrutan y aprueban los valores y bienes norteamericanos, sorprendentemente pocos ± prescripciones políticas, en la Europa Occidental socialdemócrata y el Este antes
sólo el 21% de los rusos, el 15% de los británicos y el 7% de los franceses ± quería vivir comunista, así como en otras zonas del mundo. Los países a ambos lados del Atlántico
allí. (Sin embargo, el 96% de los norteamericanos asume que la mayor parte de quienes liberalizaron sus economías, pero en grados muy diferentes. Tanto las variedades
133
no lo son desearían hacerlo). características del capitalismo europeo como el modelo social europeo han persistido,
Los europeos ya no ven a Norteamérica como el modelo de la modernidad, aunque con modificaciones.
como lo hicieron en las décadas de la segunda posguerra. Un concepto amorfo pero Los Estados Unidos continuaron abandonando lo que restaba de su producción
poderoso del americanismo y los más concretos procesos y productos de la industrial en masa fordista, a excepción del reducido sector automotor, y externalizaron
americanización ya no proporcionan los términos y parámetros con los cuales los la fabricación de vestimenta, zapatos, electrodomésticos, computadoras, etc. a Asia del
europeos debaten su propio futuro. Los norteamericanos ya no disfrutan más del nivel Este y del Sudeste, México, América Central y el Caribe. Aunque los países europeos se
sin par de consumo y prosperidad de los años 50 y 60; los hogares europeos han retiraron del carbón, el hierro y el acero, han retenido más industrias. Italia del Norte,
adquirido hace mucho los mismos electrodomésticos y equipamiento. De hecho, en por ejemplo, se volcó a las industrias en pequeña escala, caracterizadas por la
partes de Europa éstos son de una calidad más alta y más amigables con el medio especialización flexible, mientras que Alemania retuvo su tradicional mezcla de
ambiente, y muchos bienes europeos encuentran mercado en los Estados Unidos. La fabricación en serie y pequeñas y medianas empresas descentralizadas que utilizan
política, la economía y la vida diaria son vistas en términos de una europeización real e mano de obra calificada para producir bienes de calidad. Los que se desarrollaron más
imaginada. La era de la hegemonía cultural norteamericana en Europa ha terminado. tardíamente, como Finlandia, se hicieron líderes en industrias nuevas, como la telefonía
celular. La industria ha desempeñado un papel sobre todo prominente en Europa del
¿Hacia el neoliberalismo? Este, ya que a partir de mediados de los años 90 las firmas de Europa Occidental
A medida que Europa se hizo más integrada económicamente, más coordinada invirtieron con entusiasmo en la modernización de fábricas viejas o en la construcción
políticamente y más autónoma culturalmente, ¿convergieron sin embargo las economías de otras nuevas a fin de producir una variedad de bienes de consumo duraderos, usando
nacionales y la Unión Europea en el modelo económico neoliberal impulsado tan trabajo calificado, pero comparativamente barato.134
fuertemente por los Estados Unidos y el Reino Unido? Muchos insistieron en que la Europa sí siguió el ejemplo de los Estados Unidos y eliminó todos los controles
autonomía europea y la americanización, ahora definida como globalización neoliberal, en lo que concierne a los flujos de capital. El Acta Única Europea (AUE) puso las bases
podían, incluso debían, ir de la mano si Europa iba a crecer. Uno de los slogans para la creación para 1992 de un mercado de la Unión Europea totalmente integrado en
IDYRULWRVGH7KDWFKHUHUD³1RKD\DOWHUQDWLYD´± a la liberalización de los mercados, a la el cual el capital, así como los bienes y el trabajo, se movían sin impedimentos. Esta fue
desregulación de la industria y las finanzas, a la privatización de las empresas estatales, una ruptura notoria en relación con las prácticas previas, que habían puesto límites a los
al gobierno reducido y a los presupuestos equilibrados. Los fundamentalistas del flujos de capital, y por ende a la fuga de capitales, con el fin de promover políticas
mercado a ambos lados del Atlántico elogiaban los mercados libres, el comercio libre, y industriales y sociales específicas a escala nacional. Aunque la Unión Europea eliminó
la libre inversión y soñaban con convertir en mercancías no sólo a los bienes, servicios e muchas reglamentaciones sobre finanzas y comercio, los Estados Unidos permanecieron
como la economía más desregulada.
133
³:KDW WKH :RUOG 7KLQNV RI $PHULFD´ HQFXHVWD UHDOL]DGD HQ PD\R-junio de 2003,
134
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/porgrammes/wtwta/poll/html/default.stm. Berend, Europe since 1980, pp. 210±13.
125 126

63/67
El sector financiero europeo no se desarrolló en una escala comparable al de los 2003. El gasto público, que había alcanzado el 45% del PBI en 1980, cayó debajo del
Estados Unidos, donde las finanzas y los bienes inmuebles dominaron la economía 35% en 1990, sólo para elevarse otra vez a entre 35% y 40% durante las siguientes dos
después del cambio de siglo y los bancos y los fondos de cobertura desarrollaron décadas. Las empresas de servicios recién privatizadas no eran más rentables; los
vehículos de inversión nuevos, más opacos, y de alto riesgo, como las obligaciones de beneficiarios principales fueron los nuevos dueños y los supervisores financieros de la
deudas garantizadas y los canjes de créditos en mora. Millones de préstamos privatización, no los contribuyentes. Entre 1981 y 1983 el presidente francés Mitterrand
hipotecarios de alto riesgo abastecieron de combustible a un boom inmobiliario intentó resistir la tendencia neoliberal nacionalizando bancos y corporaciones,
norteamericano sin precedentes. Los europeos, a excepción de países como Islandia, se duplicando así el tamaño del sector estatal, pero la fuga de capitales lo llevó a él y a sus
movieron más tarde y más dubitativamente hacia estos nuevos productos financieros. Si sucesores a invertir el curso y privatizar de nuevo tanto las empresas recién
bien existieron booms inmobiliarios y más tarde bancarrotas en algunos de los países nacionalizadas como aquellas estatizadas desde hacía mucho tiempo. Italia privatizó
europeos más neoliberales como Inglaterra, España e Irlanda, los mercados hipotecarios ENI, la empresa petrolera estatal, así como la TV y la radio.136
en la mayor parte de Europa permanecieron más regulados, limitando así los préstamos Reaccionando contra los fracasos de socialismo, los europeos del Este abrazaron
hipotecarios más arriesgados. La deuda hipotecaria como un porcentaje de PBI era del la doctrina de la privatización con mucho más entusiasmo que los europeos
70% en los Estados Unidos en los primeros cinco años del nuevo siglo, una cifra más occidentales, pero la privatización efectiva de las economías comunistas demostró ser
alta que en todos los países europeos excepto los Países Bajos y Dinamarca. Los difícil. Las firmas pequeñas podían ser entregadas a sus trabajadores con relativa
norteamericanos ahorraban menos y consumían más, a menudo endeudándose para facilidad, pero era difícil encontrar compradores para las empresas grandes,
hacerlo. Si bien las tasas de ahorro europeas disminuyeron en Suecia, el Reino Unido e tecnológicamente anticuadas y que a menudo producían bienes que nadie quería
Italia, esto no sucedió en Francia y Alemania, las dos economías europeas más grandes. comprar. En muchos casos, los antiguos gerentes o antiguos altos oficiales del Partido o
La deuda hogareña como porcentaje de ingresos disponibles en 2005 fue desde el 18% GHO(VWDGRWRPDURQODVILUPDVJUDQGHV³UREDQGRHO(VWDGR´HQSDODEUDVGHXQDQDOLVWD
en Polonia y 34% en Italia al 70% en Alemania y el 112% en España; en Estados Checoslovaquia estableció un sistema de bonos con la intención de permitir a cada
Unidos era el 132%.135 ciudadano comprar acciones en las compañías privatizadas, pero resultó un escándalo, y
Los Estados Unidos, por mucho tiempo suspicaces respecto de las empresas la mayor parte de las personas vendió sus bonos para obtener efectivo inmediato.
estatales de Europa Occidental, recomendaron una privatización masiva a partir de los Polonia y Hungría favorecieron "la terapia de choque" de la privatización rápida que
años 80. Aunque el gasto y la planificación anticíclicos habían sido más importantes que recomendaban economistas norteamericanos como Jeffrey Sachs, pero pudieron
las empresas nacionalizadas en el modelo económico europeo de la posguerra, Gran encontrar pocos compradores a principios de los años 90. Sólo en la Alemania
Bretaña, Francia e Italia tenían importantes sectores estatales y en todas partes los reunificada el gobierno vendió rápidamente industrias estatales y a precios de remate.
servicios y el transporte eran estatales. Esto cambió dramáticamente; solo en los años 90 Algunos gobiernos, como el de Rumania, ni siquiera lo intentaron, y mantuvieron más
los gobiernos europeos vendieron un valor de 400.000 millones de dólares en bancos, del 60% de las industrias en manos del Estado.137
fábricas y servicios. Thatcher abrió el camino cuando en los años 80 privatizó British En respuesta al crecimiento más lento, el creciente desempleo, la presión de los
Airways, British Aerospace y British Telecom así como servicios, ferrocarriles y negocios, las advertencias de los economistas neoliberales y la globalización, las
alojamiento público. En 1985 rompió la huelga de los mineros y cerró muchas minas
136
Jeffry A. Frieden, Global Capitalism: Its Fall and Rise in the Twentieth Century, Nueva York, Norton,
nacionalizadas. El empleo del sector público se contrajo del 27.4% en 1981 al 18.1% en 2006, p. 399.
www.ukpublicspending.co.uk/downchart_ukgs.php?year=1900_2010&state=UK&view=1&expand=&un
its=p&fy=20. Cf. Judt, Postwar, p. 541±43.
135 137
6DVNLD 6DVVHQ ³7KH 5HWXUQ RI 3ULPLWLYH $FFXPXODWLRQ´ HQ *HRUJH /DZVRQ &KULV $UPEUXVWHU  Steven L. Solnick, Stealing the State: Control and Collapse in Soviet Institutions, Cambridge, MA,
Michael Cox (eds.), The Global 1989, Cambridge University Press, 2011, pp. 68 y 73. Harvard University Press, 1998. Cf. Judt, Postwar, p. 689.
127 128
64/67
economías europeas se movieron hacia una situación de más liberalismo. De todos expansión económica norteamericana fue estable, aunque no espectacular, ya que el
modos, no se desarrollaron economías de mercado totalmente liberales, y la fe en el boom de la alta tecnología que tantos europeos envidiaron fue contrapesado por la
mercado como el árbitro último de todas las relaciones económicas, sociales, políticas y declinación neta en las exportaciones. La historia de éxito dramático en estas décadas no
personales no triunfó. está en el mundo atlántico sino en China, cuya vasta economía creció en tasas de dos
dígitos desde finales de los 90.138
>«@ Los Estados Unidos ganaron terreno en el frente de la productividad. Para los
años 90 la productividad de Europa Occidental y del Norte había llegado al 80-90% de
Competencia inconclusa Norteamérica, pero luego retrocedió al 65-75%. Algunos atribuyen las ganancias
En vez de convergencia en el modelo neoliberal de los Estados Unidos, ha norteamericanas principalmente al sector financiero y a los cambios en el comercio
habido competencia transatlántica entre variantes diferenciadas europeas y minorista y mayorista, como el caso de Wal-Mart. Otros creen se debe a la más alta
norteamericanas del capitalismo y de las políticas sociales. Nadie, sin embargo, ha sido inversión de los Estados Unidos en investigación y desarrollo en electrónica y espacio
capaz de recobrar la Edad de Oro de los años 50, los 60 y principios de los 70. Los aéreo, a menudo relacionados con la defensa. En contraste las empresas europeas se
Estados Unidos no fueron capaces de restaurar su antigua hegemonía; los estados de concentraron más en microinvenciones y mejoras en las industrias química, de
Europa Occidental no pudieron revivir el crecimiento y las tasas de empleo de la maquinaria y textil. Muchos gobiernos europeos apoyaron a industrias enfermizas en los
recuperación de posguerra y la modernización; y las nuevas economías capitalistas de años 80 y principios de los 90 antes de promover a empresas de alta tecnología e
Europa del Este no cumplieron con las enormes esperanzas depositadas en ellas. Tras la investigación y desarrollo con subsidios y exenciones tributarias.139
crisis financiera de 2008, países a ambos lados del Atlántico afrontaban incrementos en El desempleo en los Estados Unidos era mayor que el de Europa durante los
el déficit y la deuda pública. Se encontraban en un mundo multipolar, que ya no era años 70, pero para finales de los 90 el desempleo europeo iba del 7.3% en el Reino
dominado por el Atlántico Norte. Unido a más del 12% en Italia, mientras que era sólo del 5% en Norteamérica. A partir
Tomemos, por ejemplo, el crecimiento. La economía norteamericana creció de entonces, las tasas de los Estados Unidos permanecieron inferiores a las de Europa
considerablemente más rápido que las europeas en los años 80, pero el crecimiento fue Occidental y del Norte, pero sólo ligeramente. En Europa del Este, sin embargo, el
casi nulo a principios de los 90, se aceleró hasta casi el 5% durante el boom de la desempleo promedió el 12-20% a principios de los 90 y ha permanecido en el 10-13%
tecnología de la información, y se hundió otra vez durante el crack de 2001 antes de en Hungría, Polonia y Rusia desde entonces. En algunas áreas de los Balcanes, dos de
recuperar un respetable 3% hacia 2005. Entre 1980 y 2000 el crecimiento real del PBI cada cinco trabajadores estaban desempleados. Tan perturbador como el número de los
per cápita promedió el 2.1% en los Estados Unidos a diferencia del 1.9% de los países desempleados en Europa era el hecho de que luego del cambio de siglo un gran número
de Europa Occidental. Sin embargo, los Estados Unidos no superaron a todas las de los desocupados (hasta un tercio en Francia y la mitad en Alemania) lo era a largo
economías europeas. Irlanda, España y Portugal, por ejemplo, crecieron sustancialmente plazo. Los analistas discrepan sobre si las inferiores tasas norteamericanas reflejaban un
más rápido desde principios de los 90, y Suecia creció a tasas modestamente más altas modelo económico más robusto o resultaban de porcentajes muy altos de
desde mediados de los 90. Europa del Este fue un caso especial ya que los intentos post encarcelamiento, que quitaban del mercado de trabajo a muchas de las personas con
1989 de liberalización y privatización rápidas redujeron a la mitad la producción
industrial y al tercio el PBI; el desempleo se disparó y el nivel de vida disminuyó. A la 138
Pontusson, Inequality and Prosperity, p. 5; Eichengreen, European Economy, pp. 319±20.
República Checa, Eslovenia, Hungría y Eslovaquia les tomó una década comenzar a http://Data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG. Berend, Europe since 1980, pp. 197±99.
Glyn, Capitalism Unleashed, pp. 132±33.
139
crecer otra vez, y aun más a los Balcanes, Rumania, Bulgaria y Rusia. En general, la Glyn, Capitalism Unleashed, pp. 78±79. Eichengreen, European Economy, pp. 257±61. Berend,
Europe since 1980, p. 169.
129 130

65/67
menor educación y habilidades. Algunos atribuyen las más altas tasas europeas a daño. Por ejemplo, cuando el fondo de cobertura Long Term Capital Management142
beneficios sociales más generosos; otros, a la excesiva regulación que limitaba la colapsó en 1998, la Reserva Federal norteamericana presionó a los bancos para sacarlo
creación de empleo. En Alemania, la reunificación terminó con la posibilidad de empleo de apuros; en el crack de 2001 se metió otra vez.
para muchos en la antigua RDA.140 Y luego vino la crisis financiera de 2008, que comenzó en Estados Unidos con el
El Consenso de Washington predicaba las virtudes del gobierno restringido, la colapso del mercado de préstamos hipotecarios de alto riesgo, se extendió a los bancos y
deuda pública reducida y el fin del gasto deficitario, y sin embargo las deudas y los corredores de bolsa norteamericanos, y luego se trasladó a Europa y a todo el mundo.
déficits eran comunes a ambos lados del Atlántico, tanto entre países que respaldaban el Fue seguido por una recesión norteamericana y europea. Para 2009 la deuda de los
neoliberalismo como entre aquellos que lo resistían. La deuda pública de los Estados Estados Unidos se había disparado al 80% del PBI y el déficit se había elevado al 10%.
Unidos se elevó constantemente como porcentaje de PBI desde alrededor del 40% a En la Unión Europea los déficits promedio eran del 6% del PBI, y la deuda pública
mediados de los años 80 a más del 60% a mediados de los años 90 y permaneció allí, a entró en una espiral descontrolada en Irlanda, Islandia y Grecia. Para 2011 la economía
excepción de una breve caída hacia el final de la década. Para 2007 la deuda pública global estaba otra vez en peligro, y esta vez las crisis de deuda en la Zona Euro abrieron
promedió el 58% del PBI en la Unión Europea y el 66% en la Zona Euro, que estaba el camino. El crecimiento permaneció estancado, el desempleo siguió escalando, y los
ligeramente por encima del 60% prescripto por los criterios del Tratado de Maastricht. miedos de una década perdida abundaron a ambos lados del Atlántico.143
Esto enmascaraba amplias variaciones nacionales: Francia y Alemania rondaban el Como en los años 30 y en los 70, no hay acuerdo alguno sobre cómo manejar la
promedio, por ejemplo, mientras que Suecia e Irlanda estaban bien por debajo y Grecia crisis. En 2008±9, Estados Unidos, Gran Bretaña y varios gobiernos continentales
e Italia muy por encima. Hungría y Polonia tenían deudas sustanciales, pero no fue el salvaron a los bancos en una escala sin precedentes. Se habló mucho de una vuelta a
caso de muchos países de Europa del Este.141 Keynes, pero a medida que los déficits y las deudas seguían creciendo, los políticos a
Los presupuestos gubernamentales equilibrados eran una particular ambos lados del Atlántico comenzaron a prescribir la austeridad en los hogares y para
preocupación de los Estados Unidos, pero rara vez un hecho consumado: Reagan generó países como Grecia e Italia, que estaban en severos apuros financieros. En los Estados
déficits sustanciales, como lo hicieron las presidencias de ambos Bush, y sólo Clinton Unidos, el Congreso se rehusó a aumentar los impuestos, a costear proyectos de
logró un superávit. Para 2007 el déficit anual era del 1% del PBI. Los déficits europeos infraestructura, o a revivir programas de empleo como el CCC.144 En Europa se ha
eran más altos que los de Estados Unidos en los años 80 y lo fueron otra vez a finales de hecho más para proteger los empleos, pero los países más prósperos como Alemania se
los 90, pero se mantuvieron más bajos en el período intermedio. La Zona Euro exigía han mostrado poco dispuestos a considerar la emisión de Eurobonos que podrían
que los déficits no excediesen el 3% del PBI, pero hasta los países más prósperos y estabilizar a países débiles pero también incrementarían la interdependencia de los
estables como Alemania y Francia tenían dificultades para cumplir con ese criterio de estados en la Zona Euro. Los economistas, los políticos y los especialistas discutieron si
manera consistente. En 2007 el déficit promedio de la Unión Europea era del 0.8% del Grecia, y quizás España, Portugal e Italia, entrarían en default, y si el euro podría
PBI y para la Zona Euro del 0.6%. Mientras países como Suecia, los Países Bajos, sobrevivir.
Finlandia, España, Irlanda y Dinamarca lograban un superávit, Alemania y Francia
tenían modestos déficits, y Grecia, Italia, Portugal, Hungría y Polonia unos más serios.
142
Long-Term Capital Management L.P. (LTCM), fundado en 1994 por John Meriwether, fue un fondo
Si las crisis golpeaban, hasta los gobiernos más neoliberales intervenían para limitar el de inversión libre de carácter especulativo con sede en Connecticut, Estados Unidos. El principal fondo
de inversión libre de la entidad quebró a finales de los 90 pero fue rescatado por otras entidades
financieras bajo la supervisión de la Reserva Federal de Estados Unidos. El fondo cerró a comienzos de
2000. [N. del T.]
140 143
Pontusson, Inequality and Prosperity, pp. 70 y 72. Berend, Europe since 1980, p. 198. www.usgovernmentspending.com/federal_debt_chart.html.
141 144
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/. . ./2-22042010-BP-EN.PDF. El Civilian Conservation Corps (CCC) fue un programa de empleo dentro del Plan New Deal de F.
www.usgovernmentspending.com/federal_deficit_chart.html. Roosvelt que funcionó entre 1933 y 1942. [Nota del T.]
131 132
66/67
Frente a crisis en aumento y la incertidumbre sobre remedios eficaces, es una
cuestión sin resolver si los estados europeos pueden defender sus políticas sociales. En
Gran Bretaña, el primer ministro David Cameron no tiene siquiera la intención de
LQWHQWDUOR\SURSRQHHQFDPELR³OD*UDQ6RFLHGDG´HQODFXDOORVSURJUDPDVQDFLRQDOHV
han sido recortados y los individuos y las comunidades locales deben ser de alguna
manera facultados para ocuparse de sí mismos. En los Estados Unidos el asalto a los
programas sociales apunta contra Medicaid (seguro de enfermedad), Medicare
(asistencia médica), y la Seguridad Social, pero nada comparable está ocurriendo en el
continente. Como en los años 30, Europa y Norteamérica se han culpado una a la otra
por sus problemas económicos, cada una insistiendo en que la otra no estaba haciendo
lo suficiente o lo correcto. Desde la perspectiva de finales de 2011, el futuro es incierto
a ambos lados del Atlántico, y la prolongada crisis presente no los está acercando.

133

67/67