Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Frente a esta situación a fines de agosto de 1985 se dictó la nueva política económica (NPE), que
era básicamente un programa de ajuste y estabilidad con el propósito de detener el proceso
hiperinflacionario, reestablecer los equilibrios macroeconómicos y generar un crecimiento
sostenido en el largo plazo. Este programa estaba dirigido a reducir la demanda agregada, a través
de políticas fiscales y monetarias restrictivas y reformas tributarias, liberalización de los macro
precios y a la aplicación de medidas de ajuste estructural, como ser la apertura de la economía,
reestructuración y racionalización del aparato productivo y administrativo del estado.
Las bases legales de estas reformas fueron el Decreto Supremo (DS) 21060 de estabilidad
macroeconómica y la Ley N ° 843 de reforma tributaria. Continuando estas reformas estructurales
globales, para lograr una mayor participación privada se dicta en 1990 la Ley de Inversiones y en
1992 las leyes de Privatizaciones y Medio Ambiente.
A partir de 1993, se ha iniciado en Bolivia una segunda fase de reformas estructurales basadas
principalmente en los procesos de Participación Popular, Reforma Educativa y Capitalización de
las Empresas Públicas, dentro de las cuales se encuentra la Empresa Estatal del Petróleo
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). También se promulgaron leyes: Del
Sistema de Regulación Sectorial (SIRESE), 1606 de Modificaciones a la Ley 843 (Tributaria), la
Ley de Electricidad y otras leyes sectoriales con el objetivo de promover un crecimiento sostenible
en el largo plazo. En 1996, se promulga la Ley de Hidrocarburos y en 1997 el DS 24914, que
reglamenta el régimen de precios de productos de petróleo.
Estas medidas son el resultado de la continuidad del proceso de reformas estructurales iniciado en
1985, consiguiéndose a la fecha importaciones logros respecto a la estabilidad macroeconómica,
con una tasa de inflación de un dígito y mantenimiento de un tipo de cambio competitivo, que
permite un incremento de las exportaciones no tradicionales. Sin embargo, el crecimiento
económico todavía no se ha incrementado en forma importante y los niveles del ingreso per capita
son similares a los que prevalecían en 1980.
1.1 CAPITALIZACIÓN.
Existe una gran confusión con los conceptos capitalización y privatización. La privatización es un
proceso mediante el cual las tareas son transferidas del sector público al sector privado. Este
proceso permite a los actores no gubernamentales intervenir cada vez más en la financiación y
prestación de servicios asistenciales, y conlleva la introducción de cambios en las funciones y
responsabilidades públicas y privadas. Mientras que la capitalización la podríamos definir como
un proceso en el cual se venden a inversionistas privados una parte de las acciones, que no esta
definido cuanto debe ser pero en la mayoría de los casos oscila entre 40% a 60% de las acciones,
puede ser más, puede ser menos, ya que no existe un patrón fijo.
La base legal de este proceso es la Ley de Capitalización, que norma el ingreso de capitales
privados en las empresas monopólicas del estado (como era YPFB) y en otras disposiciones legales
como son: La Ley de Privatizaciones, la Ley de Regulación Sectorial y la Ley de Hidrocarburos.
El proceso de capitalización en el sector hidrocarburos implico el ingreso de capitales a YPFB en
las actividades de exploración, explotación y transporte.
17 de agosto de 1992 - Brasil y Bolivia firman el Acuerdo de Alcance Parcial sobre la Promoción
del Comercio, para el suministro de gas natural.
11 de noviembre de 1992 - Fue firmado el Decreto N º 681, por el presidente en ejercicio Itamar
Franco, estipulando las normas para la ejecución del Acuerdo de Alcance Parcial sobre la
Promoción del Comercio entre Brasil y Bolivia.
17 de febrero de 1993 - Se firma el contrato de compra y venta de gas natural entre Petrobras y
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), las estatales petroleras de ambos países, con
la condición de construir un Gasoducto técnica y financieramente rentable. El compromiso tiene
18 meses de validez, con opción a prorrogarlo por un año.
16 de marzo de 1993 - Firma del protocolo de acuerdo con los gobiernos de cinco estados
brasileños (Mato Grosso do Sul, San Pablo, Paraná, Santa Catarina, Río Grande do Sul) para
suministro de gas con tarifa única, establecimiento del trazado y definición de los volúmenes para
cada estado.
5 de agosto de 1996 - Los cancilleres de Brasil y de Bolivia firman el Acuerdo Internacional, que
otorga Exención o Franquicia Impositiva durante la fase de construcción. Petrobras e YPFB firman
un contrato de financiamiento y construcción de ductos en el territorio boliviano.
26 de agosto de 1996 - Petrobras transfiere la gestión del proyecto a su subsidiaria Petrofértil, que
en mayo de 1998 comienza a llamarse Gaspetro.
2º semestre de 1996 -- Petrobras negocia contratos de venta de gas con los estados de Mato Grosso
do Sul, San Pablo, Paraná, Santa Catarina y Río Grande do Sul.
Diciembre de 1997 - Puesta en marcha de las actividades de las dos empresas responsables por el
transporte de gas: en Brasil, la Transportadora Brasilera del Gasoducto Bolivia-Brasil S.A. (TBG),
y en Bolivia la empresa Gas Transboliviano (GTB). Firma del acuerdo de accionistas de ambas
empresas, con la consecuente adhesión de los socios privados a la Gaspetro en la formación de la
TBG; y de la Gaspetro y otros socios en la Transredes, en la formación de la GTB.
1.4 VENTAJAS DE LA CAPITALIZACIÓN.
La capitalización liberó recursos estatales, de manera que estos pueden ser usados en
programas de desarrollo social y rural. Los programas de esta índole son de máxima
prioridad para el gobierno, que quiere otorgar una mejor calidad de vida a los ciudadanos
bolivianos.
2 OBJETIVOS.
El objetivo del estudio es establecer el impacto que han tenido los factores macroeconómicos y de
reformas estructurales globales y sectoriales sobre la inversión extranjera y la productividad en la
industria hidrocarburífera. Especial atención se pone a la relación que existe entre las inversiones
y aspectos que influyen en la productividad de los factores: particularmente de la mano de obra,
trabajo, inversiones y tecnología.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
3 PROBLEMÁTICA.
Ya que la capitalización es un proyecto de largo plazo los beneficios de esta no se clarifican aún,
porque siguen generándose cambios y adaptaciones al sistema económico del país.
El pueblo boliviano debe asegurarse de manejar de la forma más óptima los recursos y beneficios
que se obtendrán, y no permitir como en años pasados la fuga de capitales mediante las empresas
capitalizadoras. El aclarar ahora los beneficios que trajo este proceso, es de vital importancia para
dirigir el manejo y distribución adecuados de los recursos de manera tal, que se obtengan mayores
beneficios y calidad de vida sustentables para el pueblo boliviano.
4 JUSTIFICACIÓN.
“El principio de la ventaja comparativa establece que cada país se beneficia especializándose en
la producción y la exportación de los bienes que puede producir con un coste relativamente bajo e
importando los bienes que produzcan con un coste relativamente elevado”.
Este principio nos muestra claramente que un país que posee reservas inmensas de recurso
naturales no renovables que son explotados y a su ves exportados, significa que tienen una ventaja
comparativa con relación a otros países, ya que al tener esta ventaja estamos hablando de
tecnología de punta, especialización en el trabajo, competitividad, calidad en el proceso productivo
y por ende tenemos una mejora en el nivel de vida, crecimiento económico y una estabilidad en la
economía, etc.
Las transacciones realizadas entre residentes de diferentes países se encuentran en algunas de estas
tres categorías: Intercambios de bienes y servicios por bienes y servicios; intercambio de bienes y
servicios por activos e intercambio de activos por activos. En algún momento dado los países
incurren en algunas de estas categorías.
Un segundo conjunto de ganancias del comercio proviene del comercio Inter - temporal como
resultado del intercambio de bienes y servicios corrientes por bienes y servicios futuros, es así por
ejemplo cuando un país en vía de desarrollo pide préstamos al extranjero para poder importar
materiales para un proyecto de inversión en el país, toma parte en el comercio Inter. Temporal.
LA INVERSION EXTRANJERA DIRECTA Y LAS EMPRESAS MULTINACIONALES.
Esta es una transacción relativamente simple, en la que el prestatario no recibe otra demanda del
prestamista que la devolución; sin embargo una parte importante del movimiento internacional de
capital adopta una forma diferente, la de inversión extranjera directa, que no solo implica una
transferencia de recursos, sino también la adquisición del control.
Las empresas multinacionales con frecuencia son un vehículo para los préstamos financieros
internacionales, la existencia de empresas multinacionales no refleja necesariamente un flujo neto
de capital de un país a otro.
La dependencia de los precios de los países en vías de desarrollo con respecto a los países
industriales se debe a que son sensibles a las políticas macroeconómicas de las economías
industrializadas. Como las exportaciones de estas pequeñas economías representan gran parte de
sus ganancias (exportaciones de materias primas), les resulta muy inconveniente la existencia de
su dependencia, ya que una reducción de la demanda agregada de los países industrializados,
repercute en una caída de los precios de los productos y un descenso de sus rentas reales.
Las características de las economías en vías de desarrollo y desarrollados son importantes para el
análisis macroeconómico, dentro de estas tomaremos cinco que son compartidas por los diferentes
tipos de economías.
La inflación creciente en estos países se debe a que financian sus gastos imprimiendo dinero,
incrementando a veces el nivel general de precios monetarios.
El gobierno posee control sobre el tipo de cambio y no así el mercado de divisas. Tal control puede
llegar y llega en muchos casos a restringir el uso de divisas para muchos propósitos e incluso a
aplicar diferentes tipos de cambio para distintas transacciones.
Las principales exportaciones de estos países son las materias primas, es decir recursos naturales
o bienes agrícolas.
La movilidad del trabajo prevalece menos en la práctica que la movilidad del capital.
Comenzaremos con un mundo que no esta integrado económicamente y después examinar que
ocurre cuando se permite las transacciones internacionales, suponemos nuestro país y el resto del
mundo cada uno con dos factores de producción, tierra y trabajo; producen solo un bien (producto),
así en este mundo no hay lugar para el mundo ordinario; la tierra y el trabajo son los únicos recursos
escasos.
Cuanto mayor es la oferta de trabajo mayor es el producto; sin embargo como el Pmg. del trabajo
se reduce cuanto más trabajadores se emplea.
El Pmg. del trabajo se reduce con el empleo. EL área que esta debajo del Pmg. iguala al Pt..
Debe tenerse en cuenta tres puntos sobre esta redistribución de la fuerza de trabajo mundial:
A pesar de esta ganancia, algunas personas resultan perjudicadas con el cambio, la movilidad
internacional de factores, si bien permite en un principio estar mejor a todo el mundo, en la práctica
deja a algunos grupos.
Extensión del análisis
La movilidad del trabajo es determinada por diferencias internacionales de recursos; también como
el comercio es beneficioso en el sentido de que incrementa la producción mundial y sin embargo
esta asociada a fuertes efectos de distribución de la renta que hacen estas ganancias problemáticas.
MARCO PRÁCTICO
RESEÑA HISTÓRICA.
El aporte al Tesoro General de la Nación por parte de Y.P.F.B. era de 450 millones de dólares por
año aproximadamente e incluso muchas veces mayor a este monto.
El área división Santa Cruz, que comprendía el gasoducto desde Santa Cruz a la Argentina; desde
los campos de Caranda, Colpa (estación número uno de compresión), luego pasaba por Cahiwa
hasta Positos (Yacuiba) para posteriormente pasar a la Argentina.
Distrito Norte, comprendía desde el gasoducto que viene desde Santa Cruz a Cochabamba, Oruro
y La Paz.
Distrito Sur, comprendía desde la Estación Tiwipa, Choreti, Serrillos, Torre Pampa, Coracora
(todos estos situados entre los departamentos de Tarija y Sucre) y Potosí.
Transredes S.A.; por las empresas Enron Transportadora (E.E.U.U.); Shell Overseas Holding Ltd.
(Holanda).
Estas Empresas adjudicaron todos los gasoductos del país, también adjudicaron plantas y
estaciones de compresión con más el gasoducto de exportación a la República de Argentina.
En la capitalización se transfirieron todos los equipos más los trabajadores que trabajaban en esas
redes. En Tiwipa, Villamontes, Tarija fueron transferidos de Y.P.F.B. a Transredes alrededor de
150 trabajadores, actualmente en Transredes no trabajan mas de 70 trabajadores.
Andina S.A.; por las empresas Compac (Argentina), Plus Petrol Bolivia.
Han adjudicado áreas petroleras como ser campos petroleros, instalaciones plantas en los
departamentos de Santa Cruz y Cochabamba.
Adjudico todos los campos petroleros en el departamento de Chuquisaca, Tarija y parte de Santa
Cruz (Camiri).
Toda esta política de capitalización fue creada e implementada por el gobierno del M.N.R. (1993-
1997) en la gestión presidencial del Lic. Gonzalo Sánchez de Lozada.
En la gestión de gobierno del Lic. Gonzalo Sánchez de Lozada a 0.90 ctvs. De dólar el millar de
pies cúbicos y es embace a este precio que todo el gas que producimos lo vendemos a este precio.
El millar de pies cúbicos de gas de México hacia E.E.U.U. tiene un precio entre 6 a 8 dólares e
inclusive en algunos casos hasta 10 dólares americanos.
En el gobierno del ADN - MIR Gral. Hugo Bánzer Suárez (1997-2001), se han vendido las
refinerías petroleras de Palma Sola en Santa Cruz y las refinerías de Gualberto Villarroel en
Cochabamba a un precio de 100 millones de dólares a la empresa Petrobras del Brasil lo que en
libros costo al país aproximadamente más de 400 millones de dólares, también se privatizaron
todos los poliductos del país estos son ductos que transportan productos refinados, terminados
como ser gasolina, diesel, kerosén, fuel oil (producto más espeso que el diesel) y gas licuado de
petróleo (GLP); fueron privatizados por la empresa C.L.H.B. que posee capitales peruanos y
alemanes.
También este gobierno privatizo la comercialización de todos los productos de Y.P.F.B. atreves
de la adjudicación a empresas mayoristas de comercialización.
En el Aspecto Social tanto la capitalización como la privatización han significado que el Tesoro
Nacional tenga menos ingresos de la producción petrolera del país, ahora no llegan a los 200
millones de ingresos y han retirado a más de 3000 trabajadores petroleros a la calle.
La empresa estatal petrolera de Brasil Petrobras adjudicó campos petroleros que produce gas
natural (Tarija) el campo San Alberto y Entre Ríos y la construcción de un nuevo gasoducto al
Brasil.5
En esa materia, las miserias de la capitalización de los hidrocarburos salieron a superficie con la
mayor rapidez, y no desde el punto de vista de la distribución de ganancias, las que de origen no
se sabe cuál su destino -aunque sí de dónde emerge para el Bonosol y, desaparecido el Bonosol,
conjuntamente las acciones de las capitalizadas, sino desde el punto de vista de las tributaciones
que el TGN debió percibir de entrada en cantidades superiores a los que rentaba YPFB en tanto
estatalista. Y en eso radica la gran desesperanza, en que hasta hoy, es todo un enigma.
Con esa misma impresión, de los resultados que fue arrojando la capitalización de YPFB, algunos
observadores del proceso han hecho conocer su criterio, al haber llegado a establecer que los datos,
unos indirectos y otros más claros, pero ninguno oficial sobre inversiones y ganancias de las tres
empresas SAM: Chaco, Andina y Transredes, tratan de confundir a la opinión, pero que, de todas
maneras hay una constante que permite emitir puntos de vista que configuran la situación real de
las actividades de las inversoras en el campo energético.
Uno de ellos, autorizado por su largo conocimiento de la explotación y comercialización de
hidrocarburos, el Ing. Enrique Mariaca Bilbao, en un triángulo de trabajos de literatura crítica
respecto de la proyección de las empresas inversoras y los beneficios para Bolivia, ha hecho
conocer por prensa algunos puntos de vista sumamente valiosos, por lo que en un resumen capaz
de darnos un apunte de la verdadera política que sobrevino a la adjudicación de YPFB, es posible
anotar los más importantes. Mariaca Bilbao, parte, como otros observadores de los adelantos
informativos efectuados tanto por YPFB residual como por las propias empresas SAM.
Y eso, porque el dignatario de Estado que, siendo candidato a la Presidencia de Bolivia ofreció al
país “El Plan de Todos” y, como Presidente Constitucional, forjó e implementó la Capitalización,
prometiendo que los efectos de ella serían positivos y de beneficio inmediato, aunque tiempo
después, una vez realizada la adjudicación de las cinco EPs, se dio a afirmar que los efectos
positivos de aquellas medidas tardarían en evidenciarse.
Lo cierto es que, cuanto más se han escudriñado aquellos efectos buenos esperados
anhelantemente, aún no aparecieron, aún no se dieron; por el contrario, por haberse cruzado con
las de carácter macroeconómico, alcanzaron a lesionar su ámbito y dejar la mecha para el estallido
de una crisis de mayores dimensiones que las anteriores a la hiperinflación de 1984. Tratando el
punto ordenadamente, lo más práctico será, en función de los puntos de vista eminentemente
económicos de Napoleón Pacheco, quien, en un trabajo publicado por la Fundación Milenio,
titulado Apuntes sobre las transformaciones de la economía boliviana, 1986-1997, anota algunos
de sus criterios en este sentido:
Que cuando Gonzalo Sánchez de Lozada asumió el mando de la nación, lo hizo “con una visión y
propuestas claras con relación a la modernización de la economía, con el objeto de lograr un
crecimiento alto y sostenido y de mejorar los niveles de bienestar de la población”;
Que hubo un cálculo erróneo de principio, porque “Se calculaba que el valor de las empresas que
podían capitalizarse era mayor a los $us. 2.000 millones. Estimándose que podría atraer una
cantidad similar procedente de los potenciales inversionistas extranjeros. Se planteaba que con $us
4.000 millones de capital, las empresas capitalizadas podían captar inversiones adicionales por $us
6.000 millones, de manera que podría disponerse aproximadamente de $us 8.000 millones de
capital que se invertirían en las empresas capitalizadas en un período de cinco años. Estimándose
que más de la mitad de esa cantidad se destinaría a la construcción de obras públicas, la adquisición
de insumos y la contratación de servicios en el país”;
Que “Se sostenía que la ejecución del monto de los inversores, tendría un efecto multiplicador, por
lo que permitiría, entre otros aspectos, el desarrollo de proyectos como la construcción del
gasoducto al Brasil, así como la venta de gas al norte de Chile y Sur del Perú. Por otra parte, se
afirmaba que la capitalización y el despliegue de las inversiones, generaría un clima de confianza
a la inversión privada nacional y extranjera en otros rubros de la economía, esperándose una
inversión adicional mayor a los $us 3.100 millones”;
Que finalmente y por los hechos registrados, “los resultados de la capitalización si bien no llegaron
a las metas propuestas; sin embargo, permitieron comprometer un monto de $us 1.670 millones de
inversión por parte de los socios estratégicos de las empresas capitalizadas, a nivel inédito en la
historia económica de Bolivia”.
La Capitalización, de acuerdo a sus propugnadores, no importa bajo que plan, fue el punto de
partida propuesto para “lograr un crecimiento alto y sostenido, y de mejorar los niveles de bienestar
de la población”, como expresa Pacheco. Como no fue así, se podría decir que la Capitalización
sólo fue el lanzamiento de una ficción, con efectos nada edificantes para el país.
Si la lógica inclinase a considerar evidente el primer objetivo por vía de la Capitalización, la falta
de respuesta a esta pregunta: ¿por qué existiendo propuesta tan brillante, lógica y viable, no se la
implementó?, dejaría las cosas en el punto de partida, porque no es suficiente decir que la falta de
$us 330 millones frustró un plan de inversiones basado en una capitalización de $us 2.000 millones
y no de $us 1.670 millones; en otras palabras ¿cómo pudo ser posible haber dejado escapar nada
menos que $us 8.000 millones por falta de $us 330 millones? El entonces Presidente Sánchez de
Lozada, tuvo la capacidad de disponer del TGN $us 300 millones para cubrir la quiebra de los
bancos Sur y Cochabamba, ¿por qué para tan magna propuesta no hizo lo mismo? En fin son
preguntas que corresponden a la acuciosidad de los investigadores de lo principal.
Lo que no puede quedar sin respuesta es el porqué entonces se ha forjado propuesta tan magra,
dependiente de $us 330 millones que ahora se la hace rodar por todos los ámbitos, como quién
deja una historia separada de la que realmente tiene la Capitalización.
Racionalmente podría decirse que hay dos causas por las que ese propósito tan generoso de “lograr
un crecimiento alto y sostenido y de mejorar los niveles de bienestar de la población” por
intermedio de la Capitalización, habría sido factible, antes que por lo inédita o híbrida, por no estar
a tono con el ajuste estructural, menos con los intereses del país.
Una primera causa, sería que la propuesta no fue explicitada así sutilmente en El Plan de Todos,
pero que ahora puede servir como base de una buena leyenda que explique por qué la
Capitalización no prosperó como un plan exitoso de transformación de la economía del país.
La otra, para dejar la idea que no fue la Capitalización la que frenó el crecimiento durante la gestión
de gobierno de Sánchez de Lozada sino “la inestabilidad macroeconómica”, las “crisis políticas”
y “las actitudes de los gobernantes y de los políticos” y, persistir en que “la propuesta de reformas
y su implementación entre 1994 y 1997 en un marco de oposición política y sindical, e inclusive
de algunos segmentos empresariales, también generó incertidumbre respecto a la credibilidad de
las mismas, así como a su sostenimiento”
En Bolivia no existe un estatuto de inversión extranjera, sin embargo el flujo de inversiones de los
cuales goza Bolivia, debido al proceso de capitalización, está regido por disposiciones legales, que
se detallan a continuación:
Ley de inversiones.
La disposición legal que rige las inversiones en el país es la Ley 1182 del 17 de septiembre de
1990 (Ley de Inversiones), sancionada por el Honorable Congreso Nacional, cuyo objetivo
principal es de estimular y garantizar la inversión nacional y extranjera para promover el
crecimiento y desarrollo económico y social de Bolivia, mediante un sistema normativo abierto,
que rija las inversiones nacionales y extranjeras y que promueva el desarrollo económico y social
en el país.
extranjero que se otorgan a los inversionistas nacionales, sin limitaciones ni autorización previa
respecto a la inversión.
Los bienes y servicios podrán ser producidos y comercializados libremente en el país, y los
precios podrán ser determinados de acuerdo a los intereses de los empresarios.
Los sueldos y niveles salariales serán determinados de acuerdo mutuo entre empleados y
trabajadores.
Tanto los contratos entre empresas nacionales y extranjeras (joint venture), como las
actividades en zonas francas, han sido reglamentadas en forma específica.
Ley 1150 de 6 de marzo de 1985 (Ley de Capitalización) cuyo objetivo es constituir nuevas
sociedades de economía mixta, con la participación de accionistas del sector privado y trabajadores
de las empresas públicas.
El fin es atraer inversión, mayor riqueza, mejores servicios y sobre todo más fuentes de trabajo.
Ley de Privatización.
Ley 1130 de 24 de abril de 1992, cuyo objetivo es transferir al sector privado la responsabilidad
de manejar las empresas estatales, para una mejor administración.
Ley de Hidrocarburos.
Las reformas a la transferencia de empresas del sector estatal al sector privado en Bolivia se pueden
dividir en tres etapas:
La primera etapa comprendida entre 1992 y 1993, donde se realiza la privatización de 24 empresas
estatales que no pertenecían al sector hidrocarburos. Los recursos representaban un 1% del PIB
aproximadamente.
La segunda fase se inicio en 1995 e implico la capitalización de las seis empresas públicas más
grandes del país, entre las que se puede mencionar parte de la empresa estatal del petróleo Y.P.F.B.
así como la privatización de 72 empresas estatales, incorporando un concepto de equidad por
medio de la distribución de la propiedad del 50% de las empresas capitalizadas, entre todos los
ciudadanos bolivianos.
La tercera fase se inicio en 1998 con la privatización de las empresas estatales como ser Vinto y
las actividades residuales de Y.P.F.B., tales como redes de distribución de gas natural, la planta de
engarrafado de GLP, refinerías, aeroplantas, estaciones de servicio y almacenaje comercial de
derivados.
El impacto de las reformas en el sector hidrocarburos, será analizando el impacto sobre las
principales variables macroeconómicas: Inversión, Exportaciones y Finanzas Públicas en el
mediano y largo plazo.
Inversión.
En este punto se analiza el efecto de las reformas estructurales sobre las inversiones del sector
como resultado del proceso de capitalización y del nuevo marco legal y regulatorio, así como del
gasoducto de exportación de gas natural al Brasil.
Proceso de Capitalización.
Las inversiones de construcción del gasoducto al Brasil significaron una inversión de 435 millones
de dólares y permitieron comprometer inversiones de las empresas capitalizadas por un monto
aproximado de 1911 millones de dólares.
Las inversiones esperadas como resultado directo del nuevo marco legal y regulatorio es de 1140
millones de dólares, monto al que debe añadirse 323 millones de dólares del proceso de licitación
de 16 bloques de exploración y explotación y 125 millones de dólares por el resto de campos
marginales, haciendo un total de 448 millones de dólares; 34.3 millones de dólares por conversión
de contratos y otros de asociación con PETROBRAS (como por ejemplo las inversiones en los
campos de San Alberto y San Antonio estimadas en 657 millones de dólares).
El valor de las exportaciones por gas natural podría situarse en aproximadamente 490 millones de
dólares, cuando alcance capacidad máxima de transporte con un volumen de 30 MMm3/día de gas
natural. Con este resultado las exportaciones de Hidrocarburos pasarían de una participación actual
de 10% a una cercana al 35% del total exportado por el país.
El efecto comercial del proyecto para Bolivia, se resume en la reversión del saldo comercial
deficitario con el Brasil. Al presente de Balanza Comercial entre los dos países muestra un déficit
de alrededor de 155 millones de dólares para Bolivia, mientras que el proyecto podría determinar
un superávit a favor del país en un monto que podría fluctuar entre un déficit el primer año de
operación de 30 millones de dólares a un superávit de 340 millones de dólares, cuando el ducto
ocupe su capacidad máxima de transporte. El proyecto de construcción que en la actualidad se
lleva a cabo de un nuevo gasoducto Santa Cruz (Bolivia) a Cuiaba (Brasil) significaría,
adicionalmente exportaciones de alrededor de 100 millones de dólares de gas natural, cuando este
se encuentre en su capacidad máxima de transportes.
Los mayores descubrimientos y la mayor producción necesaria de gas natural para atender el
contrato de exportación al Brasil implicaría también una recuperación mayor de gas licuado de
petróleo (GLP) en plantas y refinerías, determinando que se generen excedentes de exportación
que podrían alcanzar 130 millones de dólares/año inicialmente y de aproximadamente 500
millones de dólares en el año 2005.
Uno de los impactos más importantes de las reformas en el sector hidrocarburo será la contribución
del sector al equilibrio externo de las cuentas externas, a través de las divisas que generen las
exportaciones de productos hidrocarburíferos e internamente, como resultado del efecto
multiplicador de las divisas sobre las inversiones intensivas en bienes de capital importados.
c) Finanzas Públicas.
El impacto de las reformas estructurales sobre el sector hidrocarburos puede ser analizado desde
el punto de vista de los ingresos fiscales, comparando las recaudaciones del Tesoro General de la
Nación (TGN) y la contribución que realiza el sector hidrocarburos. En promedio entre 1993 -
1996 el sector hidrocarburos, contribuyo por diferentes conceptos (tributos, impuestos y regalías)
alrededor de 380 millones de dólares por año, monto que presenta una contribución del 25% de
los ingresos del TGN.
Esta reducción de su aporte en términos absolutos y relativos con relación a gestiones anteriores
es el resultado, primero, de factores externos al sector hidrocarburos, como ser el incremento
sustancial de las recaudaciones por conceptos de rentas aduaneras e internas; segundo, por factores
relativos a la aplicación del nuevo régimen de regalías y participaciones y tercero, debido a la
reducción en los volúmenes producción y exportación así como de los precios de referencia del
petróleo y gas natural.
Durante la gestión 1998, en términos absolutos las recaudaciones del sector hidrocarburos se
incrementaron a 462 millones de dólares, fundamentalmente por los concepto del impuesto
especial a los hidrocarburos (IEHD) y las regalías como resultado de los mayores niveles de
producción y precios observados en esta gestión respecto a la anterior. Este aumento en términos
absolutos no se reflejó en términos relativos por haberse registrado también mayores
recaudaciones por concepto de renta interna y aduanera.
La contribución futura del sector hidrocarburos a las finanzas públicas en el marco de la nueva ley
de hidrocarburos, dependerá de varios factores. Primero, de la evolución de los precios
internacionales de referencias del petróleo. Segundo, obviamente de los volúmenes de producción
de los hidrocarburos existentes que contribuyen con el 50% del valor bruto de producción y
principalmente de que se registre un incremento sustancial de la producción de los hidrocarburos
nuevos, ya que estos solo contribuyen con el 18% de valor bruto de producción. Este incremento
se espera como consecuencia de los mayores volúmenes de exportaciones de gas natural al Brasil
y de las recaudaciones que graven al sector por concepto de tributos generales (IVA, IT) y
específicos (IEHD) por la venta de hidrocarburos y derivados internamente.
CUADRO 3
Impactos sobre la Estructura de Oferta y Precios.
Sin embargo a continuación presentamos una tabla de los precios internacionales del petróleo y
sus derivados