DEDICATORIA

A Dios, a mis padres y a mi hermana.

A Dios porque ha estado conmigo a cada paso que doy,

cuidándome y dándome fortaleza para continuar;

a mis Padres, quienes a lo largo de mi vida han velado por

mi bienestar y educación siendo mi apoyo en todo momento,

depositando su entera confianza en cada reto que se me

presentasin dudar ni un solo momento en

mi inteligencia y capacidad.

A mi hermana, mi gran amiga, ella representó

gran esfuerzo y tesón en momento

de decline y cansancio.

Es por ellos que soy lo que soy ahora.

Los amo con mi vida.

AGRADECIMIENTOS

A Dios, por estar conmigo en cada paso que doy, por fortalecer mi corazón e iluminar

mi mente y por haber puesto en mi camino aquellas personas que han sido soporte y

compañía durante todo el periodo de estudio.

 A mis queridos Padres, por su amor, paciencia, comprensión y motivación, personas

que desde el primer momento me brindaron todo el apoyo, y colaboración y cariño sin

ningún interés.

A mi querida Hermana, por creer y confiar siempre en mí, apoyándome en todas las

decisiones que he tomado.

A mis maestros, en especial a la Dra. Elva Mejía Delgado, por sus consejos, tiempo

y dedicación y por compartir desinteresadamente sus amplios conocimientos y

experiencia.

INDICE

RESUMEN……………………………………………………………………………….7

ABSTRACT……………………………………………………………………………...8

I. INTRODUCCION…………………………………………………………………..
9

1.1. PROBLEMA…………………………………………………………………….13

1.2. OBJETIVO GENERAL………………………………………………………..13

1.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS………………………………………………….14

II. MATERIAL Y
METODOS………………………………………………………....14

2.1. MATERIAL……………………………………………………………………..15
 2.1.1. POBLACIÓN OBJETIVO……………………………………………..15

2.1.1.1. UNIDAD DEANÁLISIS…………………………………………15

2.1.1.2. TAMAÑO DE MUESTRA………………………………………….15

2.1.2. VARIABLES Y ESCALAS DE MEDICION…………………….……16

DEFINICIÓN DE VARIABLES……………………….………………………..17

2.1.1. MODELO EXPERIMENTAL…………………………………….……18

2.2. MÉTODOS: PROCEDIMIENTO……………………………………………..21

2.3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE INFORMACIÓN…………………..26

III. RESULTADOS………………………………………………………………………
27

IV. DISCUSIÓN………………………………………………………………………….
41

V. CONCLUSIONES…………………………………………………………………...
44

VI. RECOMENDACIONES…………………………………………………………….
45

VII. REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS……………………………………………..46

ANEXOS……………………………………………………………………………..50

RESUMEN

Se realizó un estudio tipo experimental con el objetivo de determinar si existe efecto

sinérgico in vitro entre el extracto etanólico de Solanumsessiliflorum “COCONA” y

Vancomicina sobre el crecimiento de Staphylococcus aureus resistente a meticilina

(SARM).

Dado que la resistencia del SARM a diversos antibióticos ha sido emergente en todo el

mundo como uno de los principales patógenos nosocomiales en los hospitales. Siendo la
prevalencia en el Perú de cepas MRSA en pacientes hospitalizados de 70% y de 89.4%1 en

unidades de cuidados intensivos (UCI). Por lo que hay la necesidad de buscar nuevas

alternativas de tratamiento, con una tendencia de volver a las costumbres ancestrales del

uso de plantas, debido a las múltiples ventajas que aporta tanto en el aspecto medicinal

como económico.

Solanumsessiliflorum dunal es una especie nativa de la región Amazónica que ha sido

extensamente estudiado por sus componentes alcaloides y compuesto fenólicos, que

exhiben un interesante rango de bioactividad, entre las cuales se encuentra la inhibición

tumoral, actividad antifúngica, antihepatotóxica, antiviral, antimicrobiana,antioxidante,

teratogénica y embriotóxica.

En conclusión, se demostró la existencia de efecto sinérgico in vitro mediante el promedio

de los halos de inhibición de la concentración inhibitoria mínima del extracto etanólico de

Solanumsessiliflorum “COCONA” y Vancomicina fue de 26 mm, el cual es el mayor

promedio de diámetro de inhibición (duraffourd) de los grupos de investigación y según la

escala de Duraffourd fue “Sumamente sensible” en su totalidad.

ABSTRACT

An experimental study was realizedin order to determine whether in vitro synergistic effect

between the ethanol extract of Solanumsessiliflorum " COCONA" and Vancomycin on the

growth of methicillin-resistant Staphylococcus aureus.

Since MRSA resistance to various antibiotics has been emerging worldwide as a major

nosocomial pathogens in hospitals. Thereforethe prevalence in Peru of strains MRSA in

hospitalized patients 70% and 89.4% 1 inIntensive Care Unit (ICU). So there is the need for

new treatment options, with a tendency to return to the ancestral traditions of plant use

because of the many advantages of both the medical and economic implications.

SolanumsessiliflorumDunal is a species native to the Amazon has been extensively studied

for its alkaloids and phenolic compound components, which exhibit an interesting range of

bioactivity, including tumor inhibition is, antifungal activity, antihepatotoxic, antiviral,

antimicrobial, antioxidant, teratogenic and embryotoxic.

In conclusion, the existence of synergistic effect in vitro was demonstrated by the average

of the zones of inhibition of the minimum of the ethanol extract of Solanumsessiliflorum

"COCONA" and Vancomycin inhibitory concentration was 26 mm, which is the highest

average diameter of inhibition (duraffourd) of research groups and according to the scale of

duraffourd was "Highly sensitive" in its entirety.

I. INTRODUCCIÓN

La medicina actual se desarrolla en medio de una crisis global de resistencia a los

antimicrobianos, tanto en el ambiente hospitalario como ambulatorio. Cada vez es más

común que sean resistentes a prácticamente todos los antibacterianos disponibles, dejando

escasas alternativas para el tratamiento.1, 2, 3

El ingreso a un hospital presenta un riesgo de contraer una infección nosocomial en 5 a

10% y la estancia en una Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) incrementa este riesgo en

20 a 40%; por lo que el uso de antibióticos es un tratamiento habitual en el paciente

hospitalizado. Reiteradamente se reporta una creciente gravedad del paciente debido a una

cada vez más alta frecuencia de infecciones por gérmenes resistentes y sus reducidas

opciones terapéuticas.4

La resistencia de las bacterias a los antibióticos que apareció con mayor incidencia en los

ambientes hospitalarios, por ejemplo las reportadas a Klebsiella, Pseudomonas aeruginosa

y Acinetobacter, en especial en las Unidades de Cuidados Intensivos, y a Staphylococcus

aureus meticilino resistentes y vancomicino resistentes, se han ido difundiendo a

infecciones bacterianas adquiridas en la comunidad, tales como neumonía, gonorrea e

infecciones del tracto urinario, cada vez más difíciles de tratar con los antibióticos usuales.5

Staphylococcus aureus es un patógeno complejo causante de infecciones en diversos

órganos y con un alto impacto epidemiológico, principalmente a nivel hospitalario, lo cual

se refleja en elevadas tasas de morbimortalidad. La importancia de la infección nosocomial

por S. aureus meticilino resistente (SAMR) está ampliamente reconocida, tanto por la

dificultad que plantea el tratamiento de estas infecciones, como por los problemas de

control epidémico. Este microorganismo ha sufrido varios cambios genéticos y

epidemiológicos, que han logrado convertirlo en un patógeno que puede ser encontrado en

pacientes hospitalizados o en personas con algún tipo de contacto con los servicios de

salud, así como también, en individuos sanos y sin factores de riesgo para infecciones

hospitalarias. Habitualmente son responsables de enfermedades graves, como neumonía

asociada a ventilación mecánica, peritonitis, bacteriemia asociada a catéter venoso central e

infección de herida operatoria, entre otras. La resistencia a S. aureus ocurre por la

adquisición del gen mecA, el cual codifica una proteína ligadora de penicilinas "alterada"

(PBP2a), que no permite la unión con los β-lactámicos. Este gen mecA es transportado en

un segmento de ADN llamado el cassettecromosomal (SCCmec).6, 7

Los antibióticos útiles para su manejo son pocos, prácticamente se reducen únicamente al

uso de vancomicina, un antibiótico de alto costo y cuya efectividad depende de la eventual

adquisición de factores de resistencia desde otras bacterias ya resistentes y que pueden

transferírselos.7 La vancomicina es un antibiótico del grupo de los glicopéptidos que tiene

como blanco principal las subunidades D-Ala-D-Ala en los monómeros del peptidoglicano

de las bacterias Gram positivas, que sirven como precursores de la síntesis de la pared

celular. La resistencia no está mediada por un mecanismo único, sino que parece involucrar

una compleja reorganización de la síntesis de la pared celular.8

En los países en vías de desarrollo en general muestran niveles de resistencia mayores que

en países industrializados y a su vez cuentan con menos recursos para el desarrollo de

estrategias para su contención. Es claro que la aparición de resistencia bacteriana conlleva

al fracaso de tratamientos, al uso de antibióticos cada vez más potentes, aumento del

consumo de estos fármacos buscando sinergismo o diferentes mecanismos de acción y por

esto un aumento vertical de los costos.6

En el Perú la prevalencia de cepas MRSA en pacientes hospitalizados es de 70%, ésta

aumenta en el servicio de UCI a 89.4%1. 10

La aparición de cepas resistentes a los fármacos tradicionales ha dado origen a la necesidad

de buscar nuevas alternativas de tratamiento, con una tendencia de volver a las costumbres
ancestrales del uso de plantas para la cura de enfermedades, debido a las múltiples ventajas

que aporta tanto en el aspecto medicinal como económico. En el Perú, como en otros países

en vías de desarrollo, las plantas medicinales representan aún la principal herramienta

terapéutica en medicina tradicional. Al respecto la Organización Mundial de la Salud estima

que más de la mitad de los 4000 millones de habitantes de la tierra confía en la medicina

tradicional para resolver sus principales necesidades de salud.11,12

Las plantas, por su biodiversidad y riqueza en metabolitos secundarios, proporcionan una

interesante fuente de posibles sustancias activas contra muchas bacterias. Por esto, en los

últimos años se ha ido desarrollando un creciente interés en varios centros de investigación

de todo el mundo en búsqueda de efectos antibacterianos de extractos de múltiples especies

vegetales. 12

Diversas plantas de la familia de las solanáceas, especialmente las del género Solanum, son

conocidas como fuentes de sustancias estructuralmente muy relacionadas con las saponinas

esteroidales, llamados glicoalcaloides. Gallo menciona a los glicoalcaloides como

metabolitos con propiedades antibacterianas contra diversos microorganismos gram

positivos y gram negativos. Solanumsessiliflorum Dunal es una especie nativa de la región

Amazónica que fue domesticada por las tribus indígenas. Es una planta que crece mejor a

pleno sol que en sombra. Pertenece a la sección Lasiocarpa de la familia de las solanáceas,

lo que la relaciona filogenéticamente con la naranjilla o lulo (Solanumquitoense).Se

encuentran reportes de que la cocona es un fruto con una cantidad considerable de hierro,

vitaminas A y C, lo cual la hace una posibilidad importante para disminuir los problemas

nutricionales de la región amazónica. 13

Específicamente, el género Solanum ha sido extensamente estudiado por sus alcaloides

esteroidales, sus saponinas esteroidales y sus isoprenoides. Los alcaloides del género

Solanum exhiben un interesante rango de bioactividad, entre las cuales se encuentra la

inhibición tumoral, actividad antifúngica, antihepatotóxica, antiviral, teratogénica y

embriotóxica. Se buscó el contenido total de compuestos fenólicos y tipo flavonoide de 19

plantas amazónicas entre las cuales se encuentra Solanumsessiliflorum y se determinó su

actividad antioxidante. Se encontraron valores de 0,96mg/g de compuestos fenólicos,

0,07mg/g de flavonoides. Además se le atribuyen propiedades hipoglicemiantes, de

disminuir la concentración de lípidos y triglicéridos en sangre, así como para el tratamiento

de mordeduras de serpientes, picaduras de alacrán infecciones de la piel y antihipertensivo.

Se ha comprobado mediante ensayos in vivo que el extracto de cocona presenta actividad

antimicrobiana contra Helicobacter pylori.14, 15, 16,17,18

Con respecto a la terapia a seguir para la erradicación de S. aureus resistente a meticilina,

existen diversos esquemas terapéuticos basados en la erradicación de estas bacterias, y

resistencia a éstos; por tanto, es importante utilizar nuevas alternativas terapéuticas,

especialmente en pacientes hospitalizados debido a pocas alternativas existentes y el

progresivo desarrollo de resistencia a estas alternativas; así como, a su mal uso porque se

utilizan dosis subterapeúticas o bien por periodos de tiempo largos e innecesarios.Por lo

que el presente trabajo Pretende hacer un estudio sobre elefecto sinérgico in vitro entre el

extracto etanólico de Solanumsessiliflorum “COCONA” y vancomicinasobre el crecimiento

de Staphylococcusaureusresistente a meticilina, para lo cual se plantea el siguiente

problema y objetivos:
1.1. PROBLEMA

¿Existe efecto sinérgico in vitro entre el extracto etanólico de Solanum sessiliflorum

“COCONA” y Vancomicina sobre el crecimiento de Staphylococcus aureus resistente a

meticilina?

1.2. HIPÓTESIS

Sí existe efecto sinérgico in vitro entre el extracto etanólico de Solanum sessiliflorum

“COCONA” y Vancomicina sobre el crecimiento de Staphylococcus aureus resistente a

meticilina.

1.3. OBJETIVOS

1.3.1.OBJETIVO GENERAL

 Conocer el efecto sinérgico in vitro entre el extracto etanólico de Solanum

sessiliflorum “COCONA” y Vancomicina sobre el crecimiento de

Staphylococcus aureus resistente a meticilina.

1.3.2.OBJETIVOS ESPECÍFICOS
  Determinar la concentración inhibitoria mínima del extracto etanólico de

Solanum sessiliflorum “COCONA” sobre Staphylococcus aureus resistente a

meticilina.
 Determinar el tamaño de halo de inhibición de la Vancomicina sobre el

Staphylococcusaureusresistente a meticilina.
 Determinar el tamaño de halo de inhibición de etanol de 70º GL sobre el

Staphylococcus aureus resistente a meticilina.

 Determinar la susceptibilidad del extracto etanólico de Solanumsessiliflorum

“COCONA” a concentración mínima inhibitoria en sinergismo con Vancomicina

sobre Staphylococcusaureusresistente a meticilina.

 Comparar el tamaño de halo de inhibición entre Vancomicinay el sinergismo de:

vancomicina y el extracto etanólico de Solanumsessiliflorum “COCONA” a

concentración mínima inhibitoria.

II. MATERIALY METODO

2.1. MATERIAL
2.1.1. Población Objetivo

2.1.1.1. Unidad de Análisis

La unidad de análisis está constituida por todas las cepas de

Staphylococcusaureusresistente a meticilinaaisladas e identificadas en el

laboratorio de Microbiología de la Facultad de Medicina de la UNT.

2.1.1.2. Tamaño de la muestra

 Para determinar CMI:

 n = 12

= 1.64 Para una seguridad del 95% (α = 0,05)

= 0.84 Coeficiente para una potencia de prueba del 80%

σδ = δ

Reemplazando las variables se determina un tamaño de muestra mínimo n = 12

para cada grupo de estudio

 Para sinergismo: vancomicina + extracto etanólico de

Solanumsessiliflorum “COCONA”

n=8

= 1.96 Para una seguridad del 95% (α = 0,05)

= 0.84 Coeficiente para una potencia de prueba del 80%

Debido a la no existencia de antecedentes:

 =1

=1

Reemplazando las variables se determina un tamaño de muestra mínimo n = 8.

Se tomarán= 10. En consecuencia, la muestra estará conformada por 10 halos

por tratamiento de cada grupo.

2.1.2. Variables y escala de medición

VARIABLES SEGÚN SU TIPO ESCALA DE

INFLUENCIA MEDICION
Tratamiento Independiente Cualitativa Nominal
Diámetro del Halo de dependiente Cuantitativa Continua

inhibición

DEFINICIÓN DE LAS VARIABLES

-
Sinergismo: Cuando la acción bacteriana de 2 o más antibióticos es mayor, que la

que se obtiene con cada una de las drogas utilizadas individualmente. Será valorado

de acuerdo al diámetro del halo de inhibición.20

-
Concentración inhibitoria mínima (CIM): Es la concentración mínima del

antibiótico requerida para impedir el crecimiento bacteriano visible, luego de entre

18 y 24 horas de cultivo.21
-
Halo de Inhibición: Zona alrededor del disco donde una sustancia antibacteriana es

capaz de impedir el crecimiento de la bacteria al cabo de 18 a 24 horas de

incubación. Para valoración del efecto inhibitorio se utilizará la escala cualitativa de

Duraffourd correlacionándola con su respectivo CIM.22

-
Escala de Duraffourd: Escala cualitativa que determina el efecto inhibitorio in

vitro, según diámetro de inhibición22:

 Nula (-): para un diámetro inferior a 8 mm.

 Sensibilidad límite (sensible = +): para un diámetro comprendido entre 8 a 14

mm.

 Medio (muy sensible = ++): para un diámetro entre 14 y 20 mm.

 Sumamente sensible (+++): para un diámetro superior a 20 mm.

-
Susceptibilidad: Determina la cantidad de droga que se requiere para matar o

inhibir el crecimiento de un microorganismo patógeno. Se considera sinónimo de

sensibilidad.23
-
Grado Gay Lussac: Unidad alcoholimétrica que expresa las partes, en volumen, de

alcohol etílico absoluto contenidas en 100 partes de una mezcla de alcohol y agua.

Se usa para expresar la riqueza alcohólica de bebidas y soluciones.24

2.1.3. Modelo Experimental

2.1.3.1. Diseñode Contrastación:Experimental

2.1.3.2. Esquema de Contrastación

 CONCENTRACIÓN INHIBITORIA MÍNIMA

1ml 1ml 1ml 1ml

Bacterias 0.8ml de Cocona 0.8ml de 0.8ml de Cocona al

al 25% + 0.2ml Cocona al 50% 75% + 0.2ml de
de bacterias + 0.2ml de bacterias
 bacterias

Incubar a 37°C por 24 horas

x 12 x 12 x 12

Placas Petri con Agar Muller Hilton

Determinación de las UFC y

determinación del CIM

Leyenda
CIM: Concentración Inhibitoria Mínima
UFC: Unidad formadora de colonias

SINERGISMO: VANCOMICINA + EXTRACTO ETANÓLICO DE

Solanumsessiliflorum “COCONA” (x10)

0.5ml de CIM de
Vancomicina

0.5ml de CIM de
Solanumsessiliflorum“Coco
na” COMPARAR
Bacterias

0.5ml de CIM de
Solanumsessiliflorum“Coc
ona”
 Bacterias

0.5ml de CIM de
Vancomicina

Bacterias

0.5ml de etanol de 70º

Gay Lussac

Bacterias

Leyenda
CIM: Concentración Inhibitoria Mínima

2.2. MÉTODO: PROCEDIMIENTO

a. Obtención de las Cepas de Staphylococcusaureusresistente a meticilina

La cepa obtenida en el laboratorio de Microbiología de la Facultad de Medicina de

la UNT, se replicó en Agar nutritivo y se confirmó que la cepa sea S. aureus.

Utilizando el medio de cultivo específico para esta bacteria, Agar Chapman y la

prueba de confirmación coagulasa. Luego se procedió a conservar a la cepa en Agar

soya tripticasa (TSA).

 El perfil de resistencia antibiótica se realizó usando vancomicina y ampicilina, por

medio de la técnica de discos de difusión (Zanpar®, Biodis®). Se colocarón los

discos en la superficie del Agar Muller-Hinton, las zonas de inhibición se medió a

las 24 horas de incubación. La cepa aislada susceptible a vancomicina y resistente a

oxacilina y ampicilina se considerarónS. aureusmeticilino- resistente (MRSA) según

los criterios de Clinica and LaboratoryStandardsInstitute(CLSI). La cepa de S.

aureus resistente a meticilina se mantuvo en Agar Soya Tripticasa. 19

Una vez obtenida la cepa, ésta se cultivó en tubos de ensayo con tapa rosca

conteniendo el medio Soya Tripticasa, incubándose a 37 °C con el fin de obtener

colonias jóvenes. Luego de 24 horas de cultivadas se les agregó solución salina

estéril, obteniéndose una turbidez semejante al tubo número 0,5 de la escala de Mac

Farland (dilución de la cepa).

Los tubos que contienen la bacteria estudiada, fueron girados entre las manos

durante 30 segundos, antes de proceder al sembrado, para distribuir los

microorganismos adecuadamente.

b. Extracto etanólico de Solanumsessiliflorum “Cocona”

Para la Identificación y determinación taxonómica de la especie se llevó unejemplar

completo de la planta al HerbariumTruxillense(HUT) de la Universidad Nacional de

Trujillo para su identificación y su verificación taxonómica según el sistema

filogenético de la especie.

Preparación de la muestra:
Selección de la muestra: El material vegetal recolectado fue transportado al

laboratorio de Farmacognosia de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la

Universidad Nacional de Trujillo, en donde se eliminó las sustancias extrañas

presentes en el material vegetal.

Lavado de la droga: Luego de la separación de las sustancias extrañas, se procedió

a lavar el material vegetal con agua destilada, seguido de una desinfección,

utilizando hipoclorito de sodio al 0.5%. Posteriormente se realizó un enjuague de la

planta con suficiente agua destilada estéril, esto es para retirar los residuos de

hipoclorito.25

Secado: Una vez lavados los frutos se procedió a cortar en trozos pequeños y se

colocarán sobre papeles Kraft y se secó a temperatura ambiente por 7 días.

Pulverización: Una vez secados los frutos, estos se pulverizarón con ayuda de un

molino.

Tamizaje: El material obtenido de la pulverización, se pasó a través de los tamices

Nº 2, 1.2, 0.7, 0.3. La muestra de trabajo deberá corresponder al tamiz 0.7.

Almacenamiento: El polvo de los frutos de SolanumsessiliflorumDunal (cocona)

obtenidos, se guardarón en frascos de vidrio de color ámbar de boca ancha, para su

posterior utilización.26

Preparación del extracto etanólico de los frutos de SolanumsessiliflorumDunal

(Cocona)
 Método maceración: Se colocarón 100 g de frutos secos, pulverizados y tamizados,

en un recipiente de vidrio de boca ancha. Luego, se añadiró etanol de 75º Gay

Lussac(GL) cantidad suficiente hasta cubrir la muestra por sobre 2 cm de altura. Se

mezcló bien, teniendo en cuenta que la mezcla debe ocupar como máximo las ¾

partes del recipiente. Se tapó el recipiente y se maceró por 7 días, agitándose 15

minutos, dos veces al día.

Transcurrido el tiempo de maceración, se filtró el líquido al vacío, con papel de

filtro Whatman N° 1. Al líquido filtrado se le denominó extracto etanólico.

A continuación, el extracto etanólico se concentró en un rotavapor hasta obtener

una masa siruposa. Ésta se llevó a secar a la estufa a 30 º C. Al producto resultante

se le denominó extracto seco. De éste, se prepararón las concentraciones de 25%,

50% disueltas en etanol de 70 º GL. Finalmente, los extractos etanólicos se

guardarón en frascos de vidrio de color ámbar y en refrigeración hasta su

utilización.27

c. Determinación de la Concentración Inhibitoria Mínima (CIM) del extracto

etanólico de Solanumsessiliflorum “Cocona”

La determinación de la CIM se realizó por el método de Diluciones en tubos,

utilizándose 03 tubos de ensayo para las concentraciones del extracto etanólico de

Solanumsessiliflorum “Cocona” al 25, 50 y al 75%. De cada concentración se

colocó 0.8mL en tubos de ensayo y luego se colocará 0.2ml de la dilución de la cepa

(la cual se preparó de tal manera que la turbidez sea semejante al tubo N°05 de la
escala de Mac Farland), agitándolos para uniformizarlos. Los tubos fueron

colocados en la estufa a 37°C por 24 horas. Este procedimiento se realizó con cada

una de las diferentes concentraciones del extracto etanólico de cocona.

Luego, se llevó a cabo la determinación de las Unidades Formadoras de Colonias,

proceso que será detallado a continuación.

Determinación de las Unidades Formadoras de Colonias (UFC):

Para determinar las UFC (cuentas viables), se sembró 0.1 ml. de las soluciones de

cada uno de los tubos en placas petri con medio MuellerHinton, luego utilizó el asa

de Driglasky se dispersó la muestra. Dichas placas fueron colocadas en estufa por

24 h. a 37°C, luego de lo cual se procedió a la observación del crecimiento

bacteriano mediante el conteo de las Unidades Formadoras de Colonias (UFC),

considerándose como la CMI a la menor concentración en la cual no se observaran

UFC. Todo el procedimiento se llevará a cabo dentro del diámetro de 10 cm. de la

llama de un mechero.

SINERGISMO: VANCOMICINA + EXTRACTO ETANÓLICO DE

Solanumsessiliflorum “COCONA”

Para la determinación del sinergismo se llevó a cabo en primer lugar el sembrado de

cepas de Staphyloccocusaureusmeticilino resistente en medios de cultivo.

Con un hisopo estéril, el cual fue embebido en el tubo que contiene la dilución de la

cepa bacteriana y a una distancia de 10 cm de la llama del mechero, se hizo el

sembrado en placas petri, conteniendo Agar Mueller Hinton, hisopando

uniformemente sobre toda la superficie del agar y girando cada placa 30 grados por

10 veces aproximadamente. Las placas recién sembradas fueron colocadas dentro de

una estufa a 37 ºC de temperatura durante 10 minutos.

Antibiograma: Técnica de Kirby Bauer o el método de Difusión en Discos.

Teniendo en cuenta la concentración inhibitoria mínima del extracto etanólico de

Solanumsessiliflorum“Cocona” obtenido anteriormente, se procedió a la

combinación de vancomicina (CIM 0,5 a 2mg/mL) y el CIM del extracto etanólico

de Solanumsessiliflorum“Cocona”.

Se prepararon discos de papel de filtro estériles, los cuales fueron sumergidos

dentro de cada combinación antes mencionada, posteriormente estos fueron

colocados sobre los cultivos de Staphyloccocusaureusmeticilino resistente, en

placas petri previamente preparados con agar MuellerHinton.

Paralelamente se realizó la determinación de la susceptibilidad de los controles,

constituidos por el antibiótico de elección para la bacteria, por extracto etanólico

de Solanumsessiliflorum“Cocona” y por el etanol de 70º Gay Lussac.

Posteriormente las placas se incubaron a 37°C. Todo el procedimiento se llevó a

cabo dentro del diámetro de 10 cm. de la llama de un mechero.

La lectura se llevó a cabo a las 24 horas. Se midieron los halos de inhibición (efecto

sinérgico) de cada concentración del extracto, incluyendo el área del disco de papel

de filtro, con una regla milimetrada, así mismo los controles, para su posterior

comparación.

Procesamiento de los datos:

Instrumento de muestreo:
 La información fue registrada en fichas elaboradas especialmente para la

recolección de datos (ANEXO 1)

Método de muestreo:

Se midieron los halos de inhibición (efecto sinérgico) de cada concentración del

extracto, incluyendo el área del disco de papel de filtro, con una regla milimetrada,

así mismo los controles.

2.3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Para Analizar la información se construyó tablas de Frecuencia de 1 entrada con sus

valores absolutos. Para ver si hay diferencia entre los tratamientos se hizo la prueba

de ANOVA (análisis de varianza) y luego se hizo una prueba de comparaciones

múltiples. La prueba de ANOVA de un diseño completamente aleatorizado y luego

la prueba de Duncan ambas con un nivel de significancia de 0.05 (0.5%).

III. RESULTADOS

DETERMINACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN MÍNIMA INHIBITORIA (CIM)

Se procedió a determinar de la concentración Inhibitoria Mínima (CIM) del extracto

etanólico de Solanumsessiliflorum “Cocona” mediante el conteo de las UFC de las

concentración de extracto al 25, 50 , 75% y grupo control, con repeticiones de 12 cada uno

las que se muestra en la Tabla N°1.

La Tabla N°2 muestra que se usó la media aritmética para obtener los promedios y análisis

de desviación estándar de cada grupo:

 Promedio de las UFC de 29.33 a la concentración de 25 % (0. 25 mg/dl), 2.58 de

concentración de 50 % (0.5 mg/dl), 0.25 a la concentración de 75 % (0.75 mg/dl)

y el grupo control de 8,076.22.

 Desviaciones estándar de 13.159 a la concentración de 25 %, 0.9 concentración de

50 % ,0.452 a la concentración de 50 %, y 1,066.354 el grupo control.

En el Gráfico N°1 se puede apreciar que el mayor efecto antimicrobiano sobre el

crecimiento de SARM corresponde a la concentración del extracto etanólico de

Solanumsessiliflorum “Cocona”de 75 % (0.75 mg/dl), seguidamente de la concentración de

50%(0.5 mg/dl), concentración de 25 % (0. 25 mg/dl) y grupo control.

En la Tabla N°3 se utilizó el análisis estándar donde se muestra si existen diferencias

significativas entre las concentraciones de Cocona grupos de investigación significativas,

acá se muestra que si existe diferencia significativa entre grupos de investigación dado que

el valor de P de es menor que 0.05. (p = 0.000).

La Tabla N°4 muestra que existen 4 grupos significativamente diferentes sobre el

crecimiento de SARM; se usó la prueba de DUNCAN para determinar esto. Esta prueba
muestra que el promedio más bajo de UFC está en el grupo de cocona al 75%, seguido de

cocona al 50% y cocona al 25%; estos a su vez son estadísticamente diferentes con el grupo

control cuyo promedio de UFC es muy alto (8076.22).

La Tabla N°5permite corroborar lo obtenido en el análisis de varianza, mediante la prueba

de Kruskal Wallis, pues muestra que existe diferencias significativas entre los grupos de

investigación dado que el valor de P de la prueba es menor que 0.05 (P = 0.000 ).

TABLA 1: DETERMINACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN MÍNIMA

INHIBITORIA EN UFC DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE
Solanumsessiliflorum“COCONA” A LAS CONCENTRACIONES DE 25%, 50%, 75%
Y CONTROL SOBRE EL CRECIMIENTO DE SARM
 UFC por Concentración de Cocona
Concentración
Control
25% 50% 75%
N° de placa (ufc/ cm2)
1 18 4 0 9463.47
2 36 2 1 6823.24
3 20 4 1 7077.72
4 48 2 0 8191.08
5 36 2 0 6584.67
6 20 3 0 6870.96
7 45 2 0 9201.87
8 20 2 0 7698.02
9 45 2 1 9364.56
10 36 4 0 7968.405
11 20 2 0 9049.95
12 8 2 0 8620.75

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA Nº 2: RESUMEN DESCRIPTIVO DE UFC por DEL EXTRACTO

ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum“COCONA” A LAS CONCENTRACIONES

DE 25%, 50%, 75% Y CONTROL SOBRE EL CRECIMIENTO DE SARM

Grupo de ni Promedio Desv. Est.

Investigación
Cocona 25% 12 29.33 13.159
Cocona 50% 12 2.58 0.900
Cocona 75% 12 0.25 0.452
Control 12 8,076.22 1,066.354
Total 48 2,027.10 3,566.950

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

GRAFICA N°1: COMPARACIÓN ENTRE EL PROMEDIO DE UFC DEL

EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA” A LAS
CONCENTRACIONES DE 25%, 50%, 75% Y VANCOMICINA SOBRE EL
CRECIMIENTO DE SARM
FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador
TABLA Nº 3: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA DE DETERMINAR DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS ENTRE UFC POR EFECTO ANTIMICROBIANO IN VITRO
DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA” A LAS
CONCENTRACIONES DE 25%, 50%, 75% Y VANCOMICINA SOBRE EL
CRECIMIENTO DE SARM

F. V. S. C. G.L. C. M. F P
Tratamientos 585,477,222.4 3 195,159,074.14 686.403 0.000
Error 12,510,135.6 44 284,321.26
Total 597,987,358.1 47

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA Nº 4: PRUEBA DE DUNCAN PARA DETERMINAR PARA DETERMINAR

GRUPOS SIGNIFICATIVOS DE UFC POR EFECTO ANTIMICROBIANO IN
VITRO DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA” A
LAS CONCENTRACIONES DE 25%, 50%, 75% Y VANCOMICINA SOBRE EL
CRECIMIENTO DE SARM

Grupo de
ni Grupos para Alfa = 0.05
Investigación
 G1 G2
Cocona 75% 12 0.25
Cocona 50% 12 2.58
Cocona 25% 12 29.33
Control 12 8,076.22

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA Nº 5: PRUEBA DE KRUSKAL-WALLIS PARA DETERMINAR GRUPOS

SIGNIFICATIVOS DE UFC POR EFECTO ANTIMICROBIANO IN VITRO DEL
EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA” A LAS
CONCENTRACIONES DE 25%, 50%, 75% Y VANCOMICINA SOBRE EL
CRECIMIENTO DE SARM

Prueba de Kruskal-Wallis
Chi Cuadrado 44.632
GL 3
P 0.000

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

SINERGISMO: VANCOMICINA + EXTRACTO ETANÓLICO DE

Solanumsessiliflorum “COCONA”

Considerándose como la CMI a la menor concentración en la cual no se observaran UFC y

de acuerdo a lo obtenido anteriormente se concluye que la concentración inhibitoria mínima

es la concentración de 75 % (0.75 mg/dl) y se procedió a la medición de los halos de

inhibición (efecto sinérgico) de los grupos de investigación: CIM de Cocona, Vancomicina,

CIM +vancomicina y Etanol 70 ° de gay lussac, se muestra en la Tabla N°6.

En la Tabla N°7 se usó la media aritmética para obtener los promedios y análisis de

desviación estándar de cada grupo:

 Promedio de los halos de inhibición fue de 26 mm con el grupo de CIM

(concentración 75 %) + vancomicina, 25.20mm con el grupo de CIM de cocona,

15.6mm con el grupo devancomicina y 6.9 mm del grupo de etanol 70°.

 Desviaciones estándar de 3.458 con el grupo de CIM de cocona, 2.00 con el grupo

de CIM (concentración 75 %) + vancomicina, 1.101 del grupo de etanol 70° y

0.699 y 15.6mm con el grupo devancomicina.

En el Gráfico N°2 se puede apreciar que el mayor promedio de diámetro de inhibición

(duraffourd) de los grupos de investigación corresponde al el grupo de CIM (concentración

75 %) + vancomicina y el menor al grupo de etanol 70°.

En la Tabla N°8 muestra si existendiferencias significativas entre los diámetros inhibitorios

de los grupos de investigación significativas para lo que se utilizó el análisis estándar; acá

se muestra que si existe diferencia significativa entre grupos de investigación dado que el

valor de P de la tabla de ANOVA es menor que 0.05. (p = 0.000).

En la Tabla N°9 se usó la prueba de DUNCAN para determinar que grupos son

estadísticamente diferentes entre sí. Se muestra que existe diferencia entre en los halos de

inhibición entre CIM del extracto etanólico de solanumsessiliflorum “cocona”,

vancomicina , CIM + vancomicina y etanol de 70° gay Lussac. Esta prueba muestra que el

promedio más bajo de los diámetros inhibitorios que está en el grupo de Etanol 70° Gay

Lussac, seguido grupo de vancomicina, CIM de cocona y CIM + vancomicina; estos a su

vez son estadísticamente diferentes y que el grupo CIM junto a vancomicinapresentó un

promedio de diámetros de inhibición es muy alto (26).

Teniendo en cuenta escala cualitativa de Duraffourd, en laTabla N°10muestra efecto

inhibitorio in vitro según diámetro de inhibición por grupos de investigación.

Correspondiendo a la de “Sumamente sensible” al grupo CIM + vancomicina en un 100%

y al grupo de CIM de cocona en un 90%; “Sensibilidad Medio” al grupo vancomicina en un

100% y al grupo de CIM de cocona en un 10%; “Sensibilidad límite” al grupo de etanol de

70º Gay Lussac en un 30% ;y “Sensibilidad nula” al grupo de etanol de 70º Gay Lussac en

un 70 %.

De acuerdo a lo obtenido anteriormente se concluye que el 100% del grupo de

investigación CIM + vancomicina fue sumamente sensible a diferencia que el 100% del

grupo de vancomicina que presento una sensibilidad media.

TABLA N°6: DATOS RECOLECTADOS DE LOS HALOS DE INHIBICIÓN POR

GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DE CONCENTRACION MÍNIMA INHIBITORIA
DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA”,
VANCOMICINA , CIM + VANCOMICINA Y ETANOL DE 70° GAY LUSSAC

Diámetro de inhibición. (Duraffourd)

 N° de CIM + Vancomicina CIM etanol de
placa vancomicina cocona 70º Gay
Lussac
1 24 15 20 9
2 26 16 28 8
3 27 16 23 7
4 25 15 22 8
5 26 15 21 6
6 30 17 28 6
7 26 15 30 7
8 28 16 28 6
9 25 16 26 6
10 23 15 26 6

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA Nº 7: RESUMEN DESCRIPTIVO DE LOS HALOS DE INHIBICIÓN POR

GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DE CONCENTRACION MÍNIMA INHIBITORIA
DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA” ,
VANCOMICINA , CIM + VANCOMICINAY ETANOL DE 70° GAY LUSSAC

Grupo de Investigación ni Promedio Desv. Est.

CIM + Vancomicina 10 26.00 2.000
Vancomicina 10 15.60 0.699
CIM Cocona 10 25.20 3.458
Etanol de 70º Gay Lussac 10 6.90 1.101
Total 40 18.43 8.165

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

GRAFICA N°2: COMPARACIÓN ENTRE EL PROMEDIO DE DIAMENTRO DE

INHIBICIÓN (DURAFFOURD)DE LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DE
CONCENTRACION MÍNIMA INHIBITORIA DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE
Solanumsessiliflorum “COCONA” , VANCOMICINA , CIM + VANCOMICINA Y
ETANOL DE 70° GAY LUSSAC
FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA Nº 8: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA DE DETERMINAR DIFERENCIAS

SIGNIFICATIVAS EN LOS HALOS DE INHIBICIÓN ENTRE EL EFECTO
ANTIMICROBIANO IN VITRO DE TRES CONCENTRACIONES DEL
EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum “COCONA” Y
VANCOMICINA SOBRE EL CRECIMIENTO DE SARM

F. V. S. C. G.L. C. M. F P
 Tratamientos 2,440.875 3 813.625 184.333 0.000
Error 158.900 36 4.414
Total 2,599.775 39

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA Nº 09: PRUEBA DE DUNCAN PARA DETERMINAR GRUPOS

SIGNIFICATIVOS ENTRE EL EFECTO ANTIMICROBIANO IN VITRO DE TRES
CONCENTRACIONES DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE Solanumsessiliflorum
“COCONA” Y VANCOMICINA SOBRE EL CRECIMIENTO DE SARM

Grupo de Investigación ni Grupos para Alfa = 0.05

G1 G2 G3
Etanol de 70º Gay Lussac 10 6.90
Vancomicina 10 15.60
CIM Cocona 10 25.20
CIM + Vancomicina 10 26.00

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

TABLA N°10:RESUMEN DESCRIPTIVO DEL EFECTO INHIBITORIO IN VITRO

SEGÚN DIÁMETRO DE INHIBICIÓNPOR GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DE
CONCENTRACION MÍNIMA INHIBITORIA DEL EXTRACTO ETANÓLICO DE
Solanumsessiliflorum “COCONA” , VANCOMICINA , CIM + VANCOMICINA Y
ETANOL DE 70° GAY LUSSAC
 Grupo de Investigación
CIM + Etanol de 70º Gay
Sensibilidad Vancomicina CIM Cocona
Vancomicina Lussac
ni % ni % ni % ni %
Sensibilidad nula 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7 70.0
Sensibilidad límite 0 0.0 0 0.0 0 0.0 3 30.0
Sensibilidad Medio 0 0.0 10 100.0 1 10.0 0 0.0
Sumamente sensible 10 100.0 0 0.0 9 90.0 0 0.0
Total 10 100.0 10 100.0 10 100.0 10 100.0

FUENTE: Datos obtenidos por el grupo investigador

IV. DISCUSIÓN

Dado que la resistencia del SARM a diversos antibióticos ha sido emergente en todo el

mundo como uno de los principalespatógenos nosocomiales en los hospitales. Ciertos

antibióticos son generalmente elegidos para el tratamiento de infecciones por SARM. Sin

embargo, su uso no sólo sufre de inesperado efectos secundarios sino que también reduce la

susceptibilidad a ellos por alteración sitio objetivo, la modificación de la enzima y el

cambio de la permeabilidad para seleccionar resistente cepas.28

Aunque la vancomicina es reconocida como el más eficaz agente contra MRSA, es

estrechamente relacionado con nefrotoxicidad y ototoxicidad. Por lo que ha llevado a los

estudios en curso para encontrar alternativas contraSARM.29

Las plantas son una fuente importante para diversos productos farmacéuticos y su útil

actividad farmacológica ha sido ampliamente explotado con sus fitoquímicos.30

El Mana-cubiu (Solanumsessiliflorum) es una fruta que pertenece a laFamilia de las

solanáceas. Las propiedades antioxidantes de los compuestos bioactivospresente en mana-

cubiu contribuyen probablemente a los beneficiososefectos en la salud atribuidos a su

consumo.En el fruto se encontraron valores de 0,96mg/g de compuestos fenólicos,

0,07mg/g de flavonoides; entre los que tenemos el ácido 5-cafeoilquínico (CQA) principal

compuesto fenólico encontrado, representa más del 78% de los compuestos fenólicos

totales, junto con otras dos tipos de ácido conjugados de hidroxicinámicosde espermidina.

A pesar del bajo contenido de carotenoides y vitamina A, el extracto de carotenoides de

mana-cubiu es un potente secuestrador de radicales peroxilo (ROO•). Los principales

carotenoides encontradosson: (all-E) β-caroteno y (all-E) luteína. 16, 31

Muchos estudios han informado de que los compuestos fenólicos en especies y hierbas

contribuyeron significativamente a su antioxidante y propiedades farmacéuticas. Algunos

estudios afirman que los compuestos fenólicos presentes en las especias y las hierbas

también pueden desempeñar un importante papel en sus efectos antimicrobianos. Los

compuesto fenólicos, de acuerdo al lugar y número de grupos hidroxilo (OH) en el anillo

fenólico parece que están relacionado directamente con la toxicidad frente a

microorganismos, de forma que un aumento en la hidroxilación está ligado a un a mayor

toxicidad. El mecanismo parece estar relacionado con la inhibición enzimática por los

compuestos oxidados. 32, 33

Estos compuestos han revelado actividad antimicrobiana emergente con potencial contra

cepas multiresistances.Se han realizado estudios de los compuestos fenólicos y suactividad

antimicrobianaresultando que los compuestos con actividad anti-MRSA presentan grupos

OH (donador de protones) y COH 3 (aceptor de protones) en las posiciones para y meta del

anillo de benceno.La presencia de ácido carboxílico (COOH); dos grupos hidroxilo (OH)

en posiciones para y orto del benceno,y también un anillo de metoxilo (OCH 3) en la

posición meta parece jugar un papel importante en la estudiada actividad anti-MRSA de los

compuestos fenólicos. 34

Otros estudios muestran que la actividad antibacteriana está estrechamente relacionada con

la concentración de compuestos fenólicos y por lo tanto a la capacidad antioxidante de los

extractos.32

Los derivados del Ácido cafeoilquínicoresponsablesde secuestrar radicales peroxilo

(ROO•) además de tener una variedad de bioactividadestales como: antioxidante,

antibacteriano, anticancerígeno, antihistamínico, y otros efectos. De igual forma los ácido

conjugados de hidroxicinámicosde espermidinaque exhiben actividades biológicas, tales

como la diferenciación de células del sistema inmunológicoy la regulación de las

reacciones inflamatorias.31, 35

Los flavonoides, compuestos polifenólicos se encuentran ampliamente en diversos tipos de

plantas comestibles, son potentes antioxidantes, eliminadores de radicales libres y quelantes

de metales; que inhiben la peroxidación lipídica y exhiben diversas actividades fisiológicas

incluyendo anti-infammatoria, antialérgico, anticancerígeno, antihipertensivo, actividades

antiartríticos y antimicrobianas.La actividad frente a microorganismo de los flavonoides

probablemente se debe a que forman complejos con las proteínas solubles y extra celulares

y con células de la pared bacteriana, de forma similar a quinonas. 33, 36

 V. CONCLUSIONES

 El promedio de los halos de inhibición dela concentración inhibitoria mínima del

extracto etanólico de Solanumsessiliflorum “COCONA” y Vancomicinafue de 26 mm,

el cual es el mayor promedio de diámetro de inhibición (duraffourd) de los grupos de

investigación y según la escala de Duraffourd fue “Sumamente sensible” en su

totalidad.
 La concentración inhibitoria mínima del extracto etanólico de Solanum sessiliflorum

“COCONA” sobre Staphylococcus aureus resistente a meticilina es la concentración de

75 % (0.75 mg/dl).

 El promedio del halo de inhibición de la Vancomicina sobre el Staphylococcus aureus

resistente a meticilinaes 15.6mm

 El promedio del halo de inhibición de etanol de 70º GL sobre el Staphylococcusaureus

resistente a meticilina es 6.9 mm.

 La suceptibilidad del grupo de extracto etanólico de Solanumsessiliflorum“COCONA”

a CIM en sinergismo con Vancomicina sobre Staphylococcusaureusresistente a

meticilina se obtuvo que es “Sumamente sensible” en un 100%.

 El Promedio de los halos de inhibición fue de 26 mm con el grupo de CIM

(concentración 75 %) + vancomicina y 15.6mm con el grupo de vancomicina,

concluyendo que el mayor promedio de diámetro de inhibición (duraffourd) de los

grupos de investigación corresponde al el grupo de vancomicina y el extracto etanólico

de Solanumsessiliflorum “COCONA” a CMI (concentración de 75%).

VI. RECOMENDACIONES

 Sería recomendable la realización de nuevos trabajos en nuestra localidad con estudios

y muestras más amplios.

 Realizar estudios comparativos sobre los el efecto antimicrobiano de

Solanumsessiliflorum “COCONA” en diferentes lugares para comprobar la

variabiliadad de este efecto en nuestra localidad.

 Realización de nuevos trabajos para determinar con exactitud la concentración

inhibitoria de Solanumsessiliflorum “COCONA”.

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Boucher H, Talbot G, Bradley J, Edwards J, Gilbert D, Rice L, et al. Bad bugs, no

drugs: No ESKAPE! An Update from de Infectious Diseases Society of America.
Clin Infect Dis. 2009; 48: 1-12.
2. Snydman DR. Clinical implications of multidrug resistance in the intensive care.
Scand J Infect Dis. 1991; 78:54-63
3. Jacoby G, Archer G. New mechanism of bacterial resistance to antimicrobial agents.
N Engl J Med. 1991; 324:601-612.
4. Briceño I, Suarez M. Resistencia Bacteriana en la Unidad de Cuidados Intensivos
del Hospital Universitario de Los Andes. Medicrit. 2006; 3(2): 30 – 42.
5. Pérez J, Isaza G, Acosta S. Actividad antibacteriana de extractos de Phenaxrugosusy
Tabebuiachrysantha. Biosalud. 2007; 6: 59 – 68.
6. García C. Resistencia antibiótica en el Perú y América Latina. Acta Med Per. 2012;
29(2): 99- 103
7. Muñoz A. La infección nosocomial y los trabajadores de la salud portadores de
Staphylococcusaureusmeticilo resistente. Rev Semillas. 2008; 10: 59 – 62.
8. Rodríguez A, Vesga O. Staphylococcusaureus resistente a Vancomicina. Biomédica.
2005; 25(4): 575-587.
9. Velásquez J, Lizaraso F, Wong W, Alfaro C, Véliz J, Salazar J, et al. Vigilancia de la
resistencia de Staphylococcusaureus a la oxacilina-vanconicina y patrones de
corresistencia. Per. Soc. Med. Intern. 2002; 15 (4).
10. Alvarado G, Alcalá K, Alvarado P, Champi R. Riesgo de aparición de cepas
Staphylococcusaureus resistente a vancomicina en pacientes hospitalarios de un
hospital del Perú, 2008. CIMEL. 2010; 15(2): 59-62.
11. Ruiz J., Roque M. Actividad antimicrobiana de cuatro plantas del Nor-Oriente
Peruano. Ciencia e Investigación. 2009; 12(1): 41-47.
12. Vega O. Etnobotánica de la amazonía peruana. 1° Edición. Ecuador. Ediciones
digitales Abya-Yala; 2001.
13. Quiroz J., Espinoza M. Evaluación de la actividad citotóxica y antimicrobiana de
glicoalcaloidesesteroidales de las hojas de SolanumalbidumDunal y
SolanumoblongifoliumDunal [Tesis]. Lima: Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Facultad de Farmacia y Bioquímica; 2009.
14. Eich, E. Solanaceae and Convolvulaceae: secondary metabolites. Biosynthesis,
chemotaxonomy, biological and economic significance (a handbook). Springer:
Berlin. 2008; p 644.
15. Sayed K, Hamann M, Abd H, Zaghloul A. New Pyrrole Alkaloids from
Solanumsodomaeum. Journal of Natural Products.1998; 61(6): 848-850.
16. Salick, J. Cocona (Solanumsessiliflorum) production and breeding potential of the
Peach-tomato. In: Wickens H, Day P. New crops for food and industry. USA:
Chapman and Hall; 1987. p. 258-264.
17. Lizcano L, Bakkali F, Ruiz B, Ruiz J. Antioxidant activity and polyphenol content
of aqueous extracts from Colombian Amazonian plants with medicinal use. Food
Chemistry. 2010; 119 (4): 1566-1570.
18. Efecto in vitro del extracto de Solanumsessiliflorum“Cocona” sobre el crecimiento
de Helicobacter pylori.Ciencia e Investigación. 2010; 13(1): 30-33.
19. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Seventeenth
Informational Supplement. Clinical and LaboratoryStandardsInstitute (“CLSI”);
2007. 27 (1): 1- 177.
20. Jackson L., Machado L., Cordiés L. Principios generales de la terapéutica
antimicrobiana. Acta Médica. 1998; 8(1):13-27
21. Errecalde J. Uso De Antimicrobianos En Animales De Consumo. Organización de
las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, 2004. Disponible
en: http://www.fao.org/docrep/007/y5468s/y5468s0g.htm.

22. Duraffourd C, Lapraz J.L. d' Hervicourt. Cuaderno de Fitoterapia Clínica. Francia:
Masson, 1983.

23. John L. Ingraham, Catherine A. Introducción a la microbiología II. Edición 2.

España. Editorial reverté, S.A; 1998.

24. Rodríguez E. Manual de Física General y aplicada a la Agricultura y a la Industria.

Edición 1. Madrid. Editorial Fundición y Librería de Don Eusebio Aguado; 1858.

25. Acosta L. Desinfección de plantas medicinales - principios básicos. 2002, [acceso

19 de julio del 2013]. Disponible en: http://www.herbotecnia.com.ar/c-public-
004.html

26. Miranda M. Métodos de Análisis de Drogas y Extractos. Instituto de Farmacia y

Alimentos. Universidad Habana de Cuba.2002.

27. Miranda M, Cuellar A. Manual de Prácticas de Laboratorio: Farmacognosia y

Productos Naturales. 1ª ed . Universidad de la Habana. Cuba. 2000.

28. Tanaka H, Sato M, Fujiwara S, Hirata M, Etoh H, Takeuchi H. Antibacterial

activity of isoflavonoids isolated from Erythrinavariegata against methicillin-
 resistant Staphylococcus aureus. Letters in Applied Microbiology. 2002; 35:494–
498.

29. Tsuchiya H, et al. Comparative study on the antibacterial activity of phytochemical

flavanones against methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Journal of
Ethnopharmacology. 1996; 50: 27-34

30. IINUMA M, et al. FlavanoneswithPotentAntibacterialActivityagainstMethicillin-

resistantStaphylococcusaureus. J. Pharm. Pharmacol. 1994;46: 892-895.

31. Rodrigues E, Mariutti L y Mercadante A. Carotenoids and Phenolic

Compounds from Solanumsessiliflorum, an Unexploited Amazonian Fruit, and
Their Scavenging Capacities against Reactive Oxygen and Nitrogen Species. J.
Agric. Food Chem. 2013; 61: 3022−3029.

32. Shan B, Cai Yi, Brooks J,Corke H. The in vitro antibacterial activity of dietary
spice and medicinal herb extracts. International Journal of FoodMicrobiology. 2007;
117: 112–119.

33. Domingo D, López-Brea M. Plantas con acción antimicrobiana.

RevEspQuimioterap. 2013; 16(4): 385-393.

34. Alves M, Ferreira R, Froufe H, Abreu R, Martins A, Pintado M. Antimicrobial

activity of phenolic compounds identifiedin wild mushrooms, SAR analysis and
docking studies. Journal of Applied Microbiology, The Society for Applied
Microbiology. 2013. ISSN 1364-5072

35. Structure–Activity Relationship of Caffeoylquinic Acids on theAccelerating

Activity on ATP Production. Chem. Pharm. Bull. 2011; 59(4): 502—507.

36. Puupponen-PimiaèR, et al. Antimicrobialproperties of

phenoliccompoundsfromberries. Journal of AppliedMicrobiology. 2001; 90: 494-
507.
ANEXOS

ANEXO N° 01: HOJA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

TABLA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

 Determinación de CIM de estracto deSolanumsessiliflorum “COCONA” sobre
SARM.

UFC por Concentración de Cocona

Concentración 25% 50% 75% Control (ufc/
cm2/ min)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

CMI:…….

TABLA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Efecto sinérgico de Solanumsessiliflorum “COCONA” y vancomicina sobre el

crecimiento de SARM

Diámetro de inhibición. (Duraffourd)

CIM + Vancomicina CIM cocona etanol de 70º
vancomicina Gay Lussac
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Leyenda:
• Sensibilidad nula (-): < a 8 mm
• Sensibilidad límite (sensible = +): 8 a 14 mm.
• Sensibilidad Medio (muy sensible = ++): 14 y 20 mm.
• Sumamente sensible (+++): >20 mm

ANEXO N° 02

a. Obtención del extracto etanólico de Solanumsessiliflorum “Cocona”

Preparación de la muestra

Fotografía 1. Muestra del fruto

de
SolanumsessiliflorumDunal(cocona)
Muestra molida del fruto de SolanumsessiliflorumDunal (cocona)
Tamización del polvo molido del fruto de SolanumsessiliflorumDunal (cocona).

Preparación de extracto etanólico del fruto de SolanumsessiliflorumDunal (cocona).

Maceración del fruto de SolanumsessiliflorumDunal (cocona) con etanol de 70ºGL. por 7

días

Filtración del extracto etanólico del fruto de SolanumsessiliflorumDunal (cocona).

 Concentración del extracto etanólico en

rotavapor

Extracto etanólico seco.

Preparación de las diferentes concentraciones del extracto etanólico del fruto de

SolanumsessiliflorumDunal (cocona)
Extractos etanólicos del fruto de SolanumsessiliflorumDunal (cocona) a las

concentraciones de 25%, 50% y 75%.

Obtención de la cepa SARM

Preparación de una suspensión en solución salina estéril a partir de las colonias jóvenes,

ajustándose a la turbidez del estándar 0.5 de macFarland

Determinación de la Concentración Inhibitoria Mínima (CIM) del extracto etanólico de

Solanumsessiliflorum “Cocona”

Determinación de las Unidades Formadoras de Colonias (UFC):

 Concentración 50%. Concentración 75%.

Concentración 25%. CONTROL

SINERGISMO: VANCOMICINA + EXTRACTO ETANÓLICO DE

Solanumsessiliflorum “COCONA

Realizando sembrado de cada cepa sobre el agar Muller Hilton

Preparación de discos del papel de filtro Whartman N°4, los cuales son embebidas en
diferentes concentración al 75% del cocona.

Colocación de discos de papel de filtro de Whatman N° 4 sobre los cultivos de SARM en

placa Petri previamente preparada
El antibiótico usado como control y etanol de 70º Gay Lussac

Placa Petri con halo de inhibición con las concentraciones 75% y etanol de 70º Gay Lussac

Concentración 75%. Etanol de 70º

Vancomicina
+Concentración
75%.
Vancomicina Concentración 75% + Vancomicina.
Diluciones seriadas