Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El objetivo de la Ciencia
Porque resultaría impertinente pedir una explicación de ciertas situaciones que a la postre fuera
del todo imaginaria. (Los platillos voladores podrían representar tal caso: la explicación necesaria
acaso no sea sobre estos artefactos, sino acerca de informes sobre platillos voladores; no obstante,
si existieran en realidad los platillos voladores, no se necesitaría tanta explicación acerca de los
informes.)
Es una hipótesis propuesta para explicar un hecho que contradice una teoría, es decir, para
salvar una teoría de ser rechazada o refutada por sus posibles anomalías y problemas que no
fueron anticipados en la manera original.
En el pasado, los críticos de esta doctrina han sido, en general, instrumentalistas: interpretaron las
teorías científicas sólo como instrumentos de predicción, sin ningún poder explicativo. Tampoco
estoy de acuerdo con tales críticos.
Rechazo la idea de que haya una explicación última y definitiva: sostengo que toda explicación
puede explicarse más, mediante una teoría o conjetura de más alto nivel de universalidad
4. Según el esencialismo modificado de Popper, indique cuales son las 3 modificaciones que lo
sustentan.
(i) sostengo que toda explicación puede explicarse más, mediante una teoría o conjetura de más
alto nivel de universalidad. No puede haber ninguna explicación que no necesite mayor
explicación, pues ninguna puede ser una explicación por sí miíma de una esencia.
(ii) debemos descartar el punto de vista, característico del esencialismo, de que en cada cosa hay
una esencia, una naturaleza o principio inherente (como el espíritu del vino en el vino), que causa
necesariamente que sea lo que es y, por tanto, que actúe o se comporte como lo hace. Esta
concepción animista no explica nada; pero ha llevado a los esencialistas (como Newton) a omitir
las propiedades relaciónales, en teorías como la de la gravedad, y a creer, con fundamentos que se
consideran válidos a priori, que una explicación satisfactoria debe estar en términos de
propiedades inherentes
(iii) debemos renunciar al punto de vista, estrechamente vinculado al animismo, de que son las
propiedades esenciales inherentes en cada cosa individual o singular a las que hay que recurrir
para explicar el comportamiento de esta cosa. Porque esta concepción fracasa completamente
para arrojar alguna luz sobre la pregunta de por qué diferentes cosas individuales deberían de
comportarse de manera semejante
5. ¿Por qué Popper introduce el falsacionismo como alternativa para generar conocimiento?
Aun antes de ponerse a prueba empírica una teoría, podemos saber si, siempre y cuando supere
ciertas pruebas especificadas de antemano, será una mejora respecto de otras teorías con las que
estamos familiarizados.
Caracteriza como preferible a la teoría que nos dice más; es decir, a la teoría que contiene la
mayor cantidad de información empírica, o contenido; la que es más fuerte en su forma lógica; la
que tiene mayor poder explicativo y predictivo; y por tanto, la que puede comprobarse con mayor
severidad al comparar los hechos predichos con las observaciones. En breves palabras, preferimos
una teoría interesante, audaz y de contenido altamente informativo, a una teoría trivial. Mucho
contenido empírico o de comprabilidad.
Por tanto, si en ciencia apuntamos hacia el objetivo de un alto contenido de información —si el
desarrollo del conocimiento significa que sabemos más, que sabemos a y b, y no sólo a, y que así
se incrementa el contenido de nuestras teorías—, entonces tendremos que admitir que
apuntamos hacia un bajo grado de probabilidad, en el sentido del cálculo de probabilidades. 4
Véase La lógica de la investigación científica, apéndices.
En oposición a este ideal, estoy convencido ahora de que estos admirabilísimos sistemas
deductivos deben mirarse como escalones, más que como fines:6 como etapas importantes en
nuestro camino hacia un conocimiento científico más rico y comprobable de manera cada vez
mejor.
5. Explique en qué consiste la idea de Popper que la ciencia debe verse como un progreso
constante de problemas a problemas.
Porque una teoría científica —una teoría explicativa — es, cuando mucho, un intento para resolver
un problema científico; es decir, un problema que se refiere o se vincula al descubrimiento de una
explicación. Es cierto que nuestras expectativas, y por tanto nuestras teorías, pueden preceder
incluso históricamente a nuestros problemas. Pero la ciencia empieza sólo con los problemas. Los
problemas se acumulan especialmente cuando se frustran nuestras expectativas o cuando
nuestras teorías nos causan dificultades, contradicciones; y éstas pueden suscitarse, ya sea dentro
de una misma teoría, o entre dos teorías diferentes, o como resultado del choque entre nuestras
teorías y nuestras observaciones. Además, sólo a través de un problema nos volvemos conscientes
de poseer una teoría. Es el problema el que nos reta a aprender; a avanzar en nuestro
conocimiento; a experimentar, y a observar.
Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir
más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así
la ciencia progresaría a base de ensayo y error.
Nunca es posible llegar a leyes y teorías universales basándose sólo en deducciones lógicas. Por
otro lado, es posible efectuar deducciones lógicas partiendo de enunciados observacionales
singulares como premisas, y llegar a la falsedad de teorías y leyes universales mediante una
deducción lógica
4. La ciencia inicia con la observación o los problemas según Popper, indique porque
Porque cuando se haya un problema, una contradicción de una hipótesis, ley o teoría y esta es
observada e investigada se obtiene conocimiento científico y con ello la ciencia.
Lectura 5. Las teorías como estructuras
Sugiero que la razón del significado relativamente preciso del primero se debe al hecho de que el
concepto desempeña un papel determinado, bien definido, en una teoría estructurada y precisa:
la mecánica newtoniana. Por el contrario, las teorías en las que aparece el concepto de
"democracia" son notoriamente vagas y múltiples. Si esta estrecha conexión que acabo de sugerir
entre la precisión del significado de un término o enunciado en una teoría es válida, de ello se
desprende directamente la necesidad de teorías coherentemente estructuradas.
2. Explique en qué consiste el esquema del progreso de la ciencia según Kuhn: Preciencia-ciencia
normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal-nueva crisis
referirme a lo que Kuhn llama matriz disciplinar.] El paradigma establece las normas necesarias
para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Coordina y dirige la actividad de “resolver
problemas" que efectúan los científicos normales que trabajan dentro de él.
4. ¿Por qué se identifica que la teoría de Kuhn presenta fallas en su definición o planteamiento de
la crisis y revolución?
Mientras que el reemplazo de una teoría por otras es para Popper simplemente la sustitución de
un conjunto de afirmaciones por otro distinto, desde el punto de vista de Kuhn hay mucho más en
una revolución científica. Una revolución no implica una mera modificación de las leyes generales,
sino también un cambio en la manera como es percibido el mundo y un cambio en las normas en
que se apoya una valoración de una teoría
6. ¿Qué contradicciones presenta Kuhn acerca del progreso por medio de las revoluciones?
“La hipótesis quedó demostrada no sólo por las mediciones cuantitativas sino también por la
observación más cualitativa”
* Alfa centauri, la galaxia más cercana a la Tierra contiene planetas que se encuentran en una
“zona” apta para la vida, etc etc
“La metodología de la investigación científica –asevera MEZA (2015) —constituye por su parte un
conjunto de métodos, categorías, leyes y procedimientos que orientan los esfuerzos de la
investigación hacia la solución de los problemas científicos con un máximo de eficiencia. Se trata
pues, de las formas de aplicación consciente del método científico en la solución de problemas (o
algunas) del conocimiento” (p.18). O sea, ya no se trata solo de la identidad de la metodología y el
método, sino también con las formas de su aplicación. Más adelante este mismo autor expresa:
“podemos encontrar metodología en distintas áreas de estudio, como la metodología didáctica en
Educación, o la jurídica en derecho, del mismo modo como para la solución de problemas
determinados, podemos aplicar una serie de pasos específicos que en suma, funcionan como una
metodología”
Los primeros son todos aquellos que se basan en la utilización del pensamiento en sus funciones
de deducción, análisis y síntesis, mientras que los métodos empíricos, se aproximan al
conocimiento del objeto mediante sus conocimiento directo y el uso de la experiencia, entre ellos
encontramos la observación y la experimentación”
* La definición del concepto de método ha sido acuñado bíblicamente bajo su origen etimológico,
como vía o camino para alcanzar un fin. Impelidos por el juicio de que tales definiciones no
resisten el embate de la validez metodológico-instrumental, consideramos definirlo como una
acción que, subordinada a un objetivo consciente – instrumental o cognitivo—está estructurado
en acciones que se ejecutan para lograr el resultado deseado.
3. Según Platón que son las formas mutables e inmutables y características tienen. De ejemplos de
ellas.
Mutables:
Inmutables:
8. ¿Cómo son las “impresiones” para Locke y su relación con la generación de conocimiento?
10. ¿Qué diferencia el empirismo tradicional del empirismo moderno planteado por Locke?
11. ¿Que planteó Foucault, respecto del conocimiento en cuanto a si es absoluto y cómo se
genera?
ejemplos.