Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones.

Investigación de Operaciones II

Recursos Humanos y Comportamiento Organizacional

TÍTULO EN ESPAÑOL:
COMPARACIÓN DE LOS MÉTODOS MULTICRITERIO AHP Y AHP DIFUSO
EN LA SELECCIÓN DE LA MEJOR ALTERNATIVA AL MOMENTO DE
COMPRAR UNA MOTOCICLETA

TÍTULO EN INGLÉS:
COMPARISON OF THE AHP AND FUZZY AHP MULTICRITER METHODS IN
THE SELECTION OF THE BEST ALTERNATIVE AT THE TIME OF BUYING A
MOTORCYCLE

Autor (es)

José Francisco Damián Madera1

Jesús David Fontalvo Marín2
Waltiño Junior Narváez Ruíz3
Yolanda Lizeth Torres Camargo4

1
Estudiante. Universidad del Atlántico, Colombia. Correo-e: jdamian@mail.uniatlantico.edu.co
2
Estudiante. Universidad del Atlántico, Colombia. Correo-e: jesusdfontalvo@ mail.uniatlantico.edu.co
3
Estudiante. Universidad del Atlántico, Colombia. Correo-e: wjnarvaez@uniatlantico.edu.co
4
Estudiante. Universidad del Atlántico, Colombia. Correo-e: yltorres@mail.uniatlantico.edu.co

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

RESUMEN:

En el presente artículo se abarcó un caso de la vida cotidiana de la toma de decisiones, donde

se pretendió escoger una marca de motocicleta que vaya de acuerdo a las necesidades del
usuario. Para saber cuál era la mejor alternativa, se hizo necesario acudir a dos tipos de
métodos de decisiones multicriterio, y luego compararlos, para saber con un grado menor de
subjetividad la mejor opción entre los criterios presentados.

Palabras clave:
Subjetividad, multicriterio, alternativa, motocicleta, decisiones.

ABSTRACT:
This article covered a case of everyday decision-making, where it was intended to choose a
motorcycle brand that meets the needs of the user. In order to know which was the best
alternative, it became necessary to resort to two types of multicriteria decision-making
methods, and then to compare them, in order to know with a lesser degree of subjectivity the
best option among the presented criteria.

Keywords:
Subjectivity, multicriteria, alternative, motorcycle, decisions.

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

1. INTRODUCCIÓN
Actualmente las empresas se ven obligadas a estar en constantes cambios, siendo
innovadores para buscar la manera de generar más ingresos, y que esto a su vez la convierta
en una organización competitiva frente a las demás y se garantice su supervivencia en el
mercado. Frente a esta situación, la toma de decisiones juega un papel muy importante en el
resultado de su objetivo, ya que estas van a suponer la base de las estrategias que tiene que
utilizar la empresa para lograr llegar a su meta.

Sin embargo, no solo las empresas toman decisiones para llegar a un objetivo. En la vida
cotidiana también surgen decisiones que tomar, en las que se tienen varias alternativas que
deben ser evaluadas frente a ciertos criterios subjetivamente, es decir, dependiendo del
criterio de cada persona a uno se le da más importancia que a los otros, generándose entonces
la necesidad de una herramienta o un método que permita comparar esos múltiples criterios
frente a la gama de alternativas posibles. El AHP “se trata de desmenuzar un problema y
luego unir todas las soluciones de los subproblemas en una conclusión”. (Saaty, 1980)

De acuerdo con los anterior, en este trabajo se presenta la técnica de proceso analítico
jerárquico (AHP), como herramienta para clasificar jerárquicamente tres diferentes marcas
de moto (SUZUKI AX4, HONDA CB110, YAMAHA BIWI’S 2, KYMCO AGILITY), para
saber cuál es la más opcionada a comprar. De igual manera, se presenta la misma evaluación
frente a otro método de decisiones multicriterio.

Los resultados muestran que con la aplicación de este tipo de herramientas de decisión
multicriterio se logra una mayor objetividad en el resultado final de en la selección de la
mejor alternativa para la compra de una moto.

2. FUNDAMENTO TEÓRICO

2.1. El AHP fue desarrollado por el matemático Saaty (1980) y consiste en formalizar la
comprensión intuitiva de problemas complejos mediante la construcción de un modelo
jerárquico. El propósito del método es permitir que el tomador de decisiones pueda
estructurar un problema multicriterio en forma visual, de manera jerárquica, que básicamente
contiene tres niveles: meta u objetivo, criterios y alternativas. Una vez construido el
modelo jerárquico, se realizan comparaciones entre pares de dichos elementos (criterios y
alternativas) y se atribuyen valores numéricos a las preferencias señaladas por las personas,
entregando una síntesis de las mismas mediante la agregación de esos juicios parciales. El

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

fundamento del proceso se basa en el hecho de que permite dar valores numéricos a los juicios
dados por las personas, logrando medir cómo contribuye cada elemento de la jerarquía al
nivel inmediatamente superior del cual se desprende. Para estas comparaciones se utiliza la
escala desarrollada por Saaty, en términos de preferencia o importancia, contenida en la
tabla 1. Es posible el uso de valores intermedios a los ahí contenidos. Por las características
del método, se proporciona al gestor la posibilidad de exponer su opinión respecto a la
importancia que tiene cada uno de los elementos, respecto al objetivo general. (Xitlali1,
Manuel1, Joaquín1, & Rafael)

TABLA 1. Escala de preferencias del método AHP

2.2. ESTADO DEL ARTE

Se encontró en las bases de datos de la Universidad del Atlántico los siguientes artículos
científicos que corresponden al tema de esta investigación:
1. Evaluación de múltiples expertos y criterios múltiples de inversiones sectoriales para
desarrollo sostenible: un AHP difuso integrado, metodología de VIKOR / DEA.
Un estado deseado en el desarrollo sostenible es cuando la sociedad es feliz con las
condiciones de vida proporcionadas a través de su utilización de recursos sin poner en peligro
la estabilidad del ecosistema natural (James, Magee, Scerri, y Steger, 2015). Haughton (1997)
ha usado autosuficiencia, rediseño de la ciudad, dependencia externa y lo equitativo
equilibrio para formular modelos de desarrollo urbano sostenible. Indicadores de
sostenibilidad como la Encuesta de calidad de vida de Monocle, Índice de calidad de vida
(QLI), indicadores de sostenibilidad para el mercado europeo Green City Index, City
Blueprint (Kaklauskas et al., 2018) están acostumbrados a evaluar la calidad de vida de una
ciudad. (L., 2018)

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

Es necesario evaluar explícitamente los conflictos múltiples criterios de una manera

estructurada para que la decisión final represente la decisión intuicionista. El documento
presenta un completo modelo que utiliza AHP borroso para determinar los pesos de la
sostenibilidad criterios, VIKOR borroso para calificar los diversos sectores en función de la
importancia de los criterios de sostenibilidad, mientras que la DEA determina si las
inversiones sectoriales están adecuadamente presupuestadas y cómo puede ser mejorado para
el desarrollo sostenible.
2. Análisis de costo-beneficio de diferentes tecnologías de producción de hidrogeno que
usan AHP y AHP difuso.
El presente estudio informa una evaluación exhaustiva de ocho de las tecnologías de
producción de hidrógeno más comunes que utilizan AHP y AHP difuso en términos de
análisis de costo-beneficio, incluidos los aspectos económicos y ambientales. Los cinco
criterios diferentes utilizados en la evaluación en la categoría de beneficios son misiones de
gases de efecto invernadero, consumo de materias primas y servicios públicos, eficiencia
energética, escalabilidad, eliminación de desechos y emisiones a la atmósfera. Los criterios
bajo la categoría de beneficios se evalúan usando AHP y AHP difuso para dos casos
diferentes, primero para supuestos pesos lógicos de criterios basados en el objetivo, y
segundo para pesos iguales de cada criterio. El costo es un atributo separado con el que se
trazan los resultados obtenidos para los beneficios que usan AHP y AHP difuso para dar las
compensaciones finales a fin de encontrar una tecnología de producción de hidrógeno
ambientalmente benigna y rentable.
La toma de decisiones multicriterio (MCDM) ha surgido como una herramienta potencial
para analizar problemas complejos con el potencial para analizar críticamente las alternativas
para diferentes criterios para seleccionar las alternativas mejor / adecuada. Estas alternativas
pueden necesitar una mayor exploración en profundidad para su implementación final. El
proceso analítico de la jerarquía (AHP) propuesto por Saaty es un enfoque muy popular para
MCDM que puede ocuparse tanto de cuestiones cuantitativas como cualitativos criterios.
AHP se ha utilizado en varias aplicaciones de ingeniería como las emisiones de las centrales
eléctricas, hidrógeno en sistemas de abastecimiento de combustible para el transporte,
evaluación del líquido biocombustibles y para la tecnología de energía de hidrógeno. (Sonal
, Andrew , Sankar , Sagar, & Santanu, 2014)
3. AHP difuso-TOPSIS enfoques para priorizar soluciones para barreras de logística
inversa.
Muchas empresas han aplicado el concepto de logística inversa (RL) a sus políticas y
estrategias para el desarrollo de la sostenibilidad, que se centró en la reducción de residuos y
el valor creado a partir del retorno de productos usados (Sirisawat, Kiatcharoenpol, Choomrit
y Wangphanich, 2016). Rogers y Tibben-Lembke (1998) explicaron que RL es el proceso de
Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II
 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

planificación, implementación y control del flujo eficiente y rentable de materias primas,

inventario en proceso, productos terminados e información relacionada desde el punto de
consumo hasta el punto de origen con el fin de recuperar el valor o la eliminación adecuada.
RL se enfoca en maximizar el valor del artículo devuelto o minimizar el costo total de RL
del flujo de materiales hacia atrás. (Kannan, Pokharel, & Kumar, P., 2009)
Se utilizó un híbrido de métodos de toma de decisiones para priorizar y clasificar las
soluciones. Y el enfoque difuso se usó para manejar la vaguedad e incertidumbre de las
opciones humanas en las que el juicio humano en la toma de decisiones a menudo ha sido
poco claro y difícil de estimar con valores numéricos exactos. (Patil, S & Kant, 2014)
Por lo tanto, este estudio propuso el proceso híbrido Fuzzy Analytical hierarchy (AHP difuso)
y la técnica difusa para el rendimiento de los pedidos por similitud con el método de solución
ideal (TOPSIS difuso) para priorizar y clasificar soluciones de RL. AHP difuso se usó para
determinar los pesos de preferencia y TOPSIS difuso se usó para clasificar las soluciones. El
caso empírico de la industria electrónica de Tailandia se usó los métodos propuestos.
(Pornwasin & Tossapol , 2018)
4. Selección de proveedores de logística de terceros (3PL) con aplicación AHP.
Este estudio se centra en el 3PL. La adopción de conceptos logísticos ha obligado cada vez
más a estas empresas a centrarse en su negocio principal y, al mismo tiempo, externalizar sus
actividades de transporte y logística, lo que ha generado una demanda creciente de servicios
logísticos que ha generado, en las últimas décadas, la creación de un mercado en crecimiento
mundial en el que los proveedores de servicios especializados, que se llaman proveedores
3PL. El outsourcing proporciona una cierta potencia que no está disponible dentro de los
departamentos internos de una organización. Este poder puede tener muchas dimensiones:
economías de escala, experiencia en procesos, acceso a capital, acceso a tecnología costosa,
etc. Al externalizar actividades de logística, las empresas pueden ahorrar en inversión de
capital y así reducir los riesgos financieros. (Aghazadeh, 2003).
Muchos tomadores de decisiones o expertos seleccionan proveedores en función de su
experiencia e intuición. Estos enfoques son obviamente subjetivos. Alternativamente, la toma
de decisiones de criterios múltiples o la toma de decisiones de atributos múltiples (MCDM /
MADM) es el enfoque que trata de la clasificación y selección de uno o más proveedores de
un grupo de proveedores. El MCDM proporciona un marco efectivo para la comparación de
proveedores basado en la evaluación de múltiples criterios de conflicto (Shyur & Shih, 2006).
Una de las técnicas para resolver problemas de MCDM es el proceso de jerarquía analítica
(AHP). AHP es una herramienta subjetiva con la que analizar, basándose en una nítida escala
de 9 puntos, los criterios cualitativos necesarios para generar prioridades y preferencias
alternativas. AHP permite a los tomadores de decisiones construir problemas complejos en
una forma jerárquica simple, y evaluar una gran cantidad de factores cuantitativos y
Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II
 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

cualitativos de una manera sistemática a pesar de la presencia de múltiples criterios

contradictorios. Este documento modela el problema de selección del proveedor de servicio
3PL usando AHP. El modelo AHP se desarrolla sobre la base de la revisión de la literatura y
una serie de discusiones informales con algunos miembros del personal de la industria y
académicos para el problema seleccionado. (Third Party Logistics (3PL) Provider Selection
with AHP, 2016).
5. Evaluación de la Gestión Estratégica en los Negocios con AHP. Caso de estudio:
PARS House Appliance.
Los desarrollos en la economía global han cambiado el equilibrio tradicional entre cliente y
proveedor. Las nuevas tecnologías de comunicación e informática, y el establecimiento de
regímenes comerciales mundiales razonablemente abiertos, significan que los clientes tienen
más opciones, y las alternativas de suministro son más transparentes. Las empresas, por lo
tanto, deben estar más centradas en el cliente, especialmente desde que la tecnología ha
evolucionado para permitir la provisión de información y soluciones para clientes a bajo
costo.
La complejidad de los factores que afectan el comportamiento del consumidor y sus cambios
en el tiempo muestra las relaciones entre los estímulos externos, las características del
consumidor, el curso del proceso de toma de decisiones y la reacción expresada en
elecciones. Como resultado, la encuesta sobre el comportamiento del consumidor es
complicada para los enfoques analíticos tradicionales (R (Ronge & Schmieg, 1971).
En consecuencia, en este documento, explicamos y revisamos las estrategias comerciales y
demostramos las estrategias que una organización puede considerar. Entonces, podríamos
elegir la mejor estrategia en la organización con el método AHP. La industria doméstica fue
elegida para esta investigación y el resultado del proceso AHP en el electrodoméstico PARS
fue el liderazgo en costos. (Alireza & Mahdi , 2016)
6. Competitividad turística regional utilizando el enfoque PROMETHEE.
La competitividad de los destinos turísticos desempeña un papel clave en la comercialización
del turismo. Si un destino particular no es visto por los clientes potenciales como prominente,
puede haber consecuencias negativas, que van desde un aumento de la competencia directa
hasta una percepción ambivalente o errónea de las oportunidades que ofrece el destino.
(Cakmak & K, 2012)
Con este fin, una evaluación precisa de la competitividad de los destinos turísticos es vital.
Se han realizado muchas propuestas para mejorar las medidas de competitividad en los
destinos . (Mendola & Volo, 2018)Sin embargo, no hay un consenso claro.
El método PROMETHEE El uso de técnicas multicriterio para evaluar la competitividad de
los destinos turísticos ha sido sugerido previamente en la literatura. Por lo tanto utilizaron el
método ELECTRE outranking para evaluar algunas islas hawaianas en términos de
Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II
 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

competitividad; utilizaron el método del Punto de Referencia Doble para calcular el Índice
de Competitividad de Turismo y Viaje; y propuso el uso de una combinación de metodologías
de criterios múltiples (entropía para obtener los pesos y TOPSIS para la clasificación) para
el Índice de Competitividad de Turismo y Viajes. (Lopes, Muñoz, & Urbistondo, 2018)
7. Propuesta para utilizar el método AHP para evaluar la calidad de los servicios
prestados por empresas subcontratadas.
El proceso de toma de decisión de inversión en acciones es una de las actividades a la que
comúnmente se enfrentan inversionistas que desean incrementar su capital financiero
mediante la adquisición o compra de partes del capital social de una empresa constituida
como sociedad anónima, las cuales otorgan al titular ciertos beneficios económicos que
dependen directamente de la generación de utilidades. Aun cuando el riesgo es inherente a
las actividades de inversión en acciones y la rentabilidad esperada depende del grado de
riesgo que se asuma, es importante incluir modelos de decisión más elaborados que
abandonen los métodos tradicionales basados en la intuición y la experiencia. En mercados
en vías de desarrollo, la aplicación de estos modelos se convierte en un tema vital debido a
la inestabilidad de las variables económicas y al temor que genera para los inversionistas el
no poder materializar los rendimientos deseados en un lapso determinado. Este artículo de
investigación toma distancia del método imperante y, sin desconocer su existencia, propone
un cambio estructural en el proceso de toma de decisiones de inversión en portafolio de
acciones al considerar que no es confiable la aplicación de los esquemas tradicionales de
decisión. En particular se propone la utilización de metodologías multicriterio racionales que
permitan valorar y seleccionar objetivamente portafolios de acciones. (Escobar, 2015)
8. Elección de Candidatos Adjuntos para Nominación con AHP-Promethee Methods.
La toma de decisiones y la planificación requieren que los objetivos y las estrategias se
perciban dentro de un sistema de forma integrada. Como objetivos, caminos a seguir para
alcanzar el objetivo, recursos de información, técnicas de procesamiento de información,
condiciones, etc. cambian, hay varios métodos, análisis y técnicas desarrollados con el fin de
tomar una decisión adecuada para cualquier situación.
Este estudio tiene como objetivo crear un proceso de decisión en el que las calificaciones de
los candidatos se miden correctamente en la determinación de los candidatos que se
presentarán ante el público, en la elección de los candidatos de la Gran Asamblea Nacional
de Turquía. Además, tiene como objetivo presentar un método matemático de toma de
decisiones para los partidos políticos en el momento de la elección de los candidatos que
tengan las cualificaciones que estas partes otorgan importancia. El estudio se inició
determinando los criterios que las partes toman en cuenta al elegir candidatos. 15 criterios
básicos fueron determinados para este propósito. Se aplicó el método AHP de técnicas de
toma de decisiones de criterios múltiples para la determinación del peso de los criterios. Se
Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II
 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

prefirió el PROMETE de toma de decisiones de criterios múltiples (MCDM) para el proceso

de clasificación. El caso de muestra creado al señalar a los candidatos en función de los
criterios se resolvió mediante el uso del programa Visual Promethee. Se proporcionaron
candidatos cuyas calificaciones eran altas para ser ordenadas. Los hallazgos obtenidos como
resultado de los análisis y las pruebas realizadas en el estudio se compartieron en las partes
de evaluación y conclusión, se interpretaron en términos de importancia del estudio. (Halim,
Salih, & Hobikoglu, 2015)
9. Evaluación de la calidad del servicio público con SERVQUAL y AHP-TOPSIS: un
caso de agencias gubernamentales filipinas.
En términos económicos básicos, los bienes y servicios representan las clasificaciones
principales de los productos. Tanto los bienes como los servicios poseen características
inherentes que definen su calidad. Al evaluar y medir la calidad, la calidad del servicio es
más difícil de evaluar que la calidad del producto, ya que su producción final es intangible,
heterogénea e inseparable.
En la literatura de dominio, la calidad de los servicios públicos se evalúa utilizando un
modelo destacado, el SERVQUAL (Parasuraman , Zeithaml , & Berry , 1988). Es un
compuesto de varias dimensiones, como la tangibilidad, la fiabilidad, la capacidad de
respuesta, la empatía y la seguridad. El uso de SERVQUAL se ha implementado con éxito
en diversos campos, como restaurantes y hoteles, industria de viajes y turismo, bibliotecas y
servicios de información, cuidado de la salud, centros de telecomunicaciones, agencias
fiscales. (Lanndon , y otros, Available online 16 December 2017)
10. ¿Qué aplicaciones de teléfonos inteligentes pueden contribuir a la seguridad vial?
Un modelo AHP para evaluar las opiniones de los expertos.
La investigación indica que los riesgos asociados con el uso de teléfonos inteligentes mientras
se conduce, tales como: enviar mensajes de texto, navegar por Internet, recibir notificaciones
de las redes sociales e incluso realizar conversaciones telefónicas, pueden conducir a una
distracción de la tarea principal de conducir. La distracción puede ser multifacética: visual,
manual, auditiva, cognitiva y, a menudo, una combinación de esos tipos de distracción. En
consecuencia, la capacidad del conductor para detectar y atender los estímulos y eventos de
la carretera se reduce.
En este artículo describimos un estudio cuyo objetivo es establecer un modelo para
aplicaciones de teléfonos inteligentes destacando los tipos deseados y las características de
las aplicaciones que pueden tener el mayor potencial para reducir las lesiones y, por lo tanto,
contribuir a la seguridad vial. Se basa en la evaluación de las opiniones de los expertos con
respecto a varios tipos de aplicaciones con respecto a los criterios clave. (Gila , Oren , Ilit ,
& Tsippy , 2016)

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

3. METODOLOGÍA
En la vida cotidiana debido a los compromisos y responsabilidades que cada persona
acarrea diariamente, adquirir una motocicleta se hace más sencillo para tener acceso a la
mayor cantidad posible de lugares de la ciudad en menor tiempo, generando así mejor
movilidad de los usuarios interesados en este tipo de transporte. La recolección de
información para llevar a cabo el método AHP de toma de decisiones multicriterio, se realizó
escogiendo a un selecto grupo de personas interesadas en la compra de una moto, para ello
se hizo uso de la escala de preferencias de Saaty (Tabla 1), y así conocer su inclinación frente
a las diferentes alternativas que se presentaban en las tablas de Excel (Tabla 2). A
continuación, se evidencian los diferentes criterios que tenían que tener en cuenta cada uno
de los diez expertos o interesados en la compra, para que lo evaluaran frente a las diferentes
opciones de marcas de motocicleta:
a. Precio: se refiere al valor monetario que paga un usuario o consumidor por adquirir
un bien o servicio.
b. Cilindraje: da una buena medida de la capacidad de trabajo que puede tener un motor;
se debe tener presente que un motor de mayor cilindraje es más grande y por lo tanto
puede pesar más, consumir más combustible, y hacer la moto más pesada y costosa
c. Kilometraje: cantidad de kilómetros recorridos por la moto, esto indica el desgaste
que puede tener y su uso al momento de adquirirla
d. Tamaño: esto depende de las preferencias de la persona, es decir, es un aspecto
totalmente subjetivo puesto que unos preferirán motos más grandes o más pequeños
de acuerdo a su gusto.
e. Documentación: son los papeles exigidos por el ministerio de transporte para
mantener la seguridad del usuario y su moto, además del permiso para transitar en las
calles y los impuestos de la misma.
Tabla 1. Escala de preferencias del método AHP

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

Con base a los anteriores criterios, se presentaron cuatro posibles alternativas para la mejor
ubicación de la planta:
Tabla 2. Alternativas para la compra de una moto.
A1 SUZUKI AX4
A2 HONDA CB 110
YAMAHA
A3 BIWI'S 2
KYMCO
A4 AGILITY

Se procede a resolver el método AHP explicado en clase, que arrojó lo siguiente:

Tabla 3. Resultado del método aplicado en clases.
47,39% 6,61% 26,07% 12,24% 7,69%
PRECIO KILOMETRAJE CILINDRAJE TAMAÑO DOCUMENTACIÓN
SUZUKI
AX4 45,50% 40,80% 16,71% 44,29% 50,87% 37,95%
HONDA
CB 110 11,37% 22,28% 19,55% 11,28% 15,21% 14,51%
YAMAHA
BIWI'S 2 16,31% 15,76% 41,51% 26,84% 15,82% 24,10%
KYMCO
AGILITY 26,81% 21,16% 22,22% 17,59% 18,10% 23,44%

Con el modelo jerárquico se procede a realizar la conversión de la escala de Saaty a una

escala de números triangulares difusos.
Construcción de matrices difusas de comparación.
Para facilitar la comparación por pares de los elementos del modelo jerárquico (criterios), se
diseñó un cuestionario que fue diligenciado por los expertos con la finalidad de considerar
los juicios de los actores involucrados en la alianza. Las matrices de comparación con la
escala difusa se construyeron por nivel de jerarquía y por cada experto, como se requieren el
AHP difuso. En el ejemplo de la tabla 3, los expertos consideraron que el criterio de costo de
sostenibilidad es el más relevante frente a los demás criterios.
Análisis de consistencia lógica.
La consistencia se refiere a la congruencia de los juicios y relaciones establecidas por los
expertos, a través del proceso de comparación por pares. En el caso del AHP difuso, antes de
realizar el análisis, es necesario convertir las matrices difusas en matrices con números reales
o nítidos, utilizando el método de defuzzificación, que indica que un número difuso triangular

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

denotado dela forma M - (l, m, u) puede convertirse en un número real con la siguiente
ecuación:
(𝑙+4𝑚+𝑢)
𝑀𝑟𝑒𝑎𝑙 = 6

Tabla 4. Calculo de grado sintético difuso para la matriz de comparación de criterios.

L M U
C1 0,30 0,45 0,65
C2 0,05 0,07 0,11
C3 0,19 0,28 0,42
C4 0,02 0,03 0,04
C5 0,11 0,17 0,26

Luego se aplican los principios de comparación de números difusos para determinar el grado
de posibilidad de que un número difuso pueda ser mejor que otros, obteniendo así los vectores
de peso (Tabla 5).
Finalmente, se realiza la normalización para obtener el vector de peso normalizado (Tabla
6).
Tabla 6. Vector de peso normalizado para los criterios
C1 0,107605453 10,76%
C2 0,261307105 26,13%
C3 0,108473233 10,85%
C4 0,261307105 26,13%
C5 0,261307105 26,13%
1 100,00%

4. RESULTADOS
Como se ve reflejado en la metodología, para el primer método (AHP) la mejor alternativa
según la información brindada por los expertos es la alternativa SUZUKY AX4. Sin
embargo, en el método de lógica difusa, la mejor alternativa es la número dos: HONDA
CB110.
En la determinación de los pesos de importancia relativa de los criterios, para el caso de
estudio, se observan valores diferentes al comparar el procedimiento tradicional de la técnica
AHP, y el procedimiento propuesto en la técnica del AHP Difuso.
Para cada una de las técnicas aplicadas al caso de estudio, se obtuvo resultados distintos,
puesto que, el peso relativo de cada uno de los criterios evaluados fue distinto, dado que en

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

el método AHP difuso los datos de los encuestados pasan a ser menos subjetivos que en el
AHP convencional.

Tabla 7. Resultado AHP convencional. Tabla 8. Resultado AHP difuso.

A1 37,95% A1 24,43%
A2 14,51% A2 27,22%
A3 24,10% A3 25,56%
A4 23,44% A4 23,79%

5. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
 El Proceso Analítico de Jerarquización es una técnica de toma de decisiones
multicriterio que resulta útil y sencilla de usar para la selección de cualquier tipo de
decisión en la vida cotidiana.
 Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en ambos métodos, prima la solución
obtenida en el método AHP convencional, dado que la ponderación y/o valorización
que esta tuvo, supera a la de la obtenida por el método AHP difuso, a su vez, la
diferencia de comparación entre la mejor alternativa del AHP difuso y el AHP
convencional, no es tan certera como lo es en el otro caso.
 Se presentó una herramienta que involucra la subjetividad e inseguridad de las
personas en los procesos de toma de decisiones, en aquellas situaciones cuando se
dan comparaciones múltiples y un alto número de alternativas o criterios. El método
AHP difuso, además de manejar la incertidumbre asociada a los juicios de las
personas involucradas en los procesos de análisis de decisiones, tiene la capacidad de
incluir un alto número de criterios, factores, atributos y evaluadores, gracias a que se
fundamenta en el método AHP, el cual es una herramienta de análisis multi-objetivo
y multi-criterio.

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

REFERENCIAS

Aghazadeh, S. M. (2003). How to choose an effective third party logistics provider. Management
research news, 50-58.

Alireza , R., & Mahdi , M. (2016). Evaluation of Strategic Management in Business with AHP. Case
Study:PARS House Appliance. Procedia Economics and Finance , 10 – 21 .

Cakmak, E., & K, I. (2012). What destination marketers can learn from their visitors‟ blogs: An
image analysis of Bethlehem. Journal of Destination Marketing & Management, 124–133.

Escobar, J. W. (2015). Metodología para la toma de decisiones de inversión en portafolio de

acciones utilizando la técnica multicriterio AHP. Contaduría y Administración, 346-366.

Gila , A., Oren , M., Ilit , O., & Tsippy , L. (2016). ¿Qué aplicaciones de teléfonos inteligentes
pueden contribuir a la seguridad vial? Un modelo AHP para evaluar las opiniones de los
expertos. Transport Policy, 54–62.

Halim, K., Salih, Ö., & Hobikoglu, E. ( 2015). Election of Deputy Candidates for Nomination with
AHP-Promethee Methods. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 603 – 613.

Kannan, G., Pokharel, S., & Kumar, P., S. (2009). A hybrid approach using ISM and fuzzy TOPSIS for
the selection of reverse logistics provider. Resources, Conservation and Recycling, 54, 28–
36.

L., S. (2018). Multi expert and multi criteria evaluation of sectoral investments for sustainable
development: An integrated AHP, VIKOR/DEA methodology. Sustainable Cities and Society,
144-156.

Lanndon , O., Alinsub, J., Anne Casul, R., Enquig, G., Luar, M., Panuncillon, N., . . . Omela Ocampo,
C. (Available online 16 December 2017). Evaluación de la calidad del servicio público con
SERVQUAL y AHP-TOPSIS: un caso de agencias gubernamentales filipinas. Socio-Economic
Planning Sciences.

Lopes, A., Muñoz, M., & Urbistondo, P. (2018). Regional tourism competitiveness using the
PROMETHEE approach. Annals of Tourism Research, 1–13.

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

 Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II

Mendola, D., & Volo, S. (2018). Building composite indicators in tourism studies: Measurements
and applications in tourism destination competitiveness. Tourism Management, 541–553.

Parasuraman , A., Zeithaml , V., & Berry , L. (1988). SERVQUAL. En J. Retailing, a multiple-item scale
for (págs. 12–40).

Patil, S, K., & Kant, R. (2014). A fuzzy AHP-TOPSIS framework for ranking the solutions of
Knowledge Management adoption in Supply Chain to overcome its barriers. Expert
Systems with Applications, 679–693.

Pornwasin , S., & Tossapol , K. (2018). Fuzzy AHP-TOPSIS approaches to prioritizing solutions for
reverse logistics barriers. Computers & Industrial Engineering, 303–318.

Ronge, V., & Schmieg, G. (1971). Politische Plannung in Theorie und Praxis. R. Pieper.

Saaty, T. L. (1980). The Analytical Hierarchical Process. New York: J. Wiley.

Shyur, H. J., & Shih, H. S. (2006). A hybrid MCDM model for strategic vendor selection.
Mathematical and Computer Modelling, 749-761.

Sonal , K., Andrew , H., Sankar , B., Sagar, M., & Santanu, B. (2014). Cost-benefit analysis of
different hydrogen production technologies using AHP and Fuzzy AHP. international
journal of hydrogen energy, 15293-15306.

Third Party Logistics (3PL) Provider Selection with AHP. (2016). Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 226 – 234.

Xitlali1, D.-G., Manuel1, H., Joaquín1, I., & Rafael, P.-G. (s.f.). APLICACIONES DE LA METODOLOGÍA
AHP PARA LA TOMA DEDECISIONES EN LA GESTIÓN DE LA RED DE ABASTECIMIENTO.
Universidad Politécnica de Valencia.

Artículo científico de Análisis Jerárquico de Decisiones. Investigación de Operaciones II