1

Expediente N° :
Especialista Legal :
Escrito N° : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Interpongo Demanda de
Nulidad del Despido

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LIMA:

ROXANA, PÉREZ ARBILDO, identificada con DNI Nº 46404651,

con domicilio real en Jr. Juan Antonio Trelles N° 228, distrito de San
Juan de Lurigancho, Provincia y Departamento de Lima, con
Domicilio Procesal en Av. Javier Prado Este N° 255 Oficina 702, y
con domicilio electrónico en la Casilla N° 34590, a Usted con el
debido respeto me presento y digo:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO:

BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, con domicilio para efectos de la notificación en Jr. Las Fresas
257 San Isidro.

II.- PETITORIO:

Que, en base a lo estipulado en el artículo N° 2 de la NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO LEY Nº

29497, señalo como pretensiones de la demanda las siguientes :

a. Pretensión Principal: Nulidad del Despido por Fraudulento, en base a lo previsto en

el inciso c) del artículo 29° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, a efectos de
que declare fundada mi demanda y en consecuencia se proceda con mi REPOSICIÓN en el
puesto de trabajo y las correspondientes remuneraciones devengadas, más los intereses a la
fecha.

b. Pretensión Subordinada: se declare arbitrario el despido de fecha 4 de Setiembre de

2018 y se disponga el pago una Indemnización por Despido Arbitrario, por la suma de
S/ 200,000.00 (Doscientos Mil con 00/100 Soles) más los intereses a la fecha de pago.

c. Pretensión Accesoria: se ordene el pago de costas y costos del proceso.

V.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRETENCIÓN PRINCIPAL

1.- Que, con fecha 07 de Abril de 2006, tras realizar mi postulación y asistir a las entrevistas y
exámenes programados, ingresé a trabajar al Banco de Materiales en el cargo de asistente del
Supervisor del área de cobranzas, percibiendo como remuneración la suma de S/ 1000.00 Soles
mensuales, en la Sede de La Victoria.

2.- Con fecha 14 de Agosto de 2011, el Banco de Materiales, fue absorbido por el Banco Popular;
pese a ello continué desempeñando mis funciones en el nuevo Banco Popular.

1
 2

3.- Tras la absorción mencionada con fecha 20 de Marzo de 2016 mi empleador, el Banco Popular se
fusiono con el Banco de Crédito del Perú; en el mismo que, tras la renuncia de mi jefe de ese
entonces, ascendí al puesto de Supervisora del área de cobranzas, cargo en el que me desempeñé
con total normalidad hasta el 4 de Setiembre de 2018, fecha en la cual fui despedida de manera
injustificada.

4.- En merito a lo expuesto, y a manera de exponer a vuestro Despacho, las reales dimensiones de
la mencionada sucesión empresarial, nos remitimos a la Conclusión Plenaria del PLENO
JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL – 2008, el cual señalo: “Existe solidaridad en las obligaciones
labores no solamente cuando se configuren los supuestos previstos en el artículo 1183° del Código
Civil, sino además, en los casos que existe vinculación económica, grupo de empresas o se evidencia
la existencia de fraude con el objeto de burlar los derechos labores de los trabajadores.”

1.- Mediante la presente se solicita se declare la nulidad del Despido por Fraudulento, al no haberse
cumplido con lo señalado en el D.L. N° 728, en el artículo 31° y 32°, y como consecuencia de ello,
se ordene mi Reposición, en el puesto venía ocupando hasta antes de mi despido o en otro puesto
laboral de similar categoría y condiciones de trabajo, así como el pago de las remuneraciones
devengadas y demás derechos laborales.

2.- La recurrente producto de una sucesión empresarial continúo trabajando para la demandada,
bajo un contrato a plazo indeterminado, el cual fue firmado el 10.05.2016. Según lo establecen los
contratos, me designaron funciones de Asistente de Agencia, percibiendo como última remuneración
la suma de S/. 3,000.00 Soles, por 30 días laborados, habiendo sido despedida de forma
fraudulenta.

3.- La recurrente desde que asumió labores para la demandada, lo venía haciendo con permanencia
continua y a tiempo completo, de 8:00 am hasta las 6:00 pm en algunos días hasta que se concluya
con las tareas diarias.

4.- El vínculo laboral entre la empresa demandada y la recurrente se formalizó a través del contrato
fue suscrito el 16 de mayo de 2006 hasta el 14.09.2018, precisando que se han vulnerado mis
derechos laborales, teniendo en cuenta que con fecha 15.07.2018, se me curso un documento
imputándome una serie de imputaciones las mismas que fueron descritas como: a) Puerta de
Recinto a Bóveda y Caja Fuerte Abierta; b) Pagos Parciales de cuotas de préstamos ejecutados por
el personal de Banca de Servicio; c) No se cumple el control dual para el ingreso al ambiente de
Bóveda; y d) Error en el registro de arqueo del Gerente de Agencia – Mes de Mayo de 2018 en JIRA.

5.- En este documento se indicó que mediante un Informe de Auditoria realizado 25.06.2018, se
detectaron una serie de observaciones las mismas que fueron atribuidas a mi persona, imputándome
haber cometido faltas muy graves al reglamento, las mismas que rechazo y niego, por cuanto
estas imputaciones no fueron descritas con claridad ni se encuentran tipificadas como infracciones
de acuerdo a lo establecido en el artículo 25° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
sino que más bien resultan confusas; por ende al imputarse a mi persona hechos que no se
encuentran previstos en la ley, la demandada ha vulnerado mi derecho a la defensa como
trabajadora.

6.- Así pues, debo precisar que el derecho a la defensa es un derecho primordial que se encuentra
reconocido y amparado expresamente en el artículo 139° inciso 14, de la Constitución Política del
Perú y constituye un elemento esencial del derecho al debido proceso.

7.- Del mismo modo, debo indicar a su judicatura que la demandada que las imputaciones descritas
en su carta, carecen de razonabilidad y proporcionalidad por cuanto se alegan la existencia de pagos

2
 3

parciales por la suma de S/ 0.01 céntimo de sol y la suma de S/ 0.20 céntimos de sol, máxime si en
el desarrollo de mis actividades (al manejar dinero de los clientes) existe un riesgo de caja por la
suma de S/ 100.00, por lo que es evidente la absoluta desproporcionalidad en sus
imputaciones; al respecto, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado señalando que: la sanción
debe aplicarse en cada caso concreto y sobre la base de la proporcionalidad en la aplicación de la
sanción (Exp. nº 00535-2009-PA/TC).

8.- Por otro lado, debo manifestar que el informe de Auditoria, en el que se me atribuyen una serie
de faltas de fecha 25.05.2018, fueron recién comunicadas a mi persona con fecha 29.08.2018,
entonces hasta la fecha han transcurrido más de tres meses, por lo que recién al iniciarse el
procedimiento se ha vulnerado el principio de inmediatez, teniendo en cuenta que el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado en la STC Exp. nº 3860-2013-PA/TC, ha señalado que: “…la
legislación laboral exige sancionar al trabajador por la comisión de falta grave tan pronto sea
conocida. La falta no sancionada oportunamente se reputa condenada u olvidada.”

9.- En ese sentido, teniendo en cuenta que transcurrieron más de tres meses, para que la
demandada curse una comunicación atribuyéndome una serie de atribuciones sin argumento ni
sustento alguno, se ha vulnerado el principio de inmediatez, y teniendo en cuenta lo expuesto por el
Tribunal Constitucional en precedentes anteriores, se desprende que las supuestas faltas al no ser
sancionadas ni observadas oportunamente han sido condenadas y olvidadas.

10.- En tal sentido, la actividad desplegada al servicio de la entidad demandada reúne los requisitos
establecidos en los artículo 4° y 5° del D.S. 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
laboral, que recogiendo las normas anteriores, así como los precedentes jurisprudenciales, estable
como presunción juris tantum (que el juzgado deberá tener en cuenta al momento de expedir
sentencia); que existe un contrato de trabajo real, como consecuencia de una prestación personal
de servicios remunerados subordinados, esto es un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

11.- Es por ello, que la demandada al despedirme atribuyéndome causas irrisorias y/o fraudulentas,
ha incurrido en Despido Nulo por Fraudulento, por lo que se deberá ordenar mi reposición en el
puesto de trabajo que venía ocupando hasta antes de mi despido o en otro puesto de similar
categoría y condiciones, así como el pago de las remuneraciones devengadas y demás derechos
laborales, desde mi cese hasta la fecha de mi reposición efectiva a mi puesto de labores, con el
respectivo cálculo de los intereses legales.

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA:

1.- La pretensión subordinada busca se disponga el pago de una Indemnización por Despido
Arbitrario, la misma que deberá ser por la suma de S/ 120,000.00 (Ciento Veinte Mil con 00/100
Soles), producto del despido del que fui objeto con fecha 14.09.2018, con el respectivo cálculo de
los intereses legales que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago.

2.- Así pues, en la doctrina se han propuesto muchas definiciones o intentos el daño que origina una
responsabilidad civil. Sin embargo, la fórmula más convincente aceptada por la doctrina mayoritaria
es aquella que define el daño jurídicamente indemnizable como toda lesión a un interés
jurídicamente protegido, bien se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial.

3.- En tal sentido, los daños pueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Serán daños
patrimoniales las lesiones a los derechos patrimoniales y serán daños extrapatrimoniales las lesiones
a los derechos de dicha naturaleza, como en el caso específico de los sentimientos considerados
socialmente dignos o legítimos y por ende merecedores de tutela legal, cuya lesión origina un
supuesto daño moral. Del mismo modo, las lesiones a la integridad física de las personas, a
su integridad psicológica y a sus proyectos de vida, originan supuestos daños

3
 4

extrapatrimoniales, por tratarse de intereses jurídicamente protegidos, reconocidos como derechos

extrapatrimoniales.

4.- Asimismo, para la doctrina es unánime en que existen dos categorías de daño patrimonial, que
son de aplicación tanto al campo contractual como extracontractual: el daño emergente y lucro
cesante. Asimismo, el artículo 1969 del Código Civil establece que “Aquel que por dolo o culpa causa
un daño a otro será obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su
autor”. Luego el artículo 1984 indica que “EL DAÑO MORAL es indemnizado considerando su
magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia”. Y finalmente, el artículo 1985
prescribe expresamente que: “La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la
acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño
moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido”.
Obviamente, en la responsabilidad civil el daño es producto de una conducta que contraviene el
deber jurídico genérico de no causar daño a los demás.

5.- De este modo, todo análisis de las Responsabilidad Civil se debe tener en consideración la
verificación de sus elementos, como son la antijuricidad, el daño, la relación causal y los factores
atribuidos de responsabilidad (propios del análisis de imputabilidad) dela responsabilidad civil). La
antijuricidad como aquella que implica la violación de los elementos extrínsecos e intrínsecos del
ordenamiento jurídico, recogiéndose en esta a los hechos antijurídicos como son los hechos ilícitos,
los hechos abusivos y los hechos excesivos. El daño o demere, que es entendido como todo
detrimento o menoscabo a un interés jurídicamente tutelado. Este daño requiere cumplir de ciertos
requisitos para efectos de su indemnización: un primer requisito es que tenga certeza (una certeza
lógica y una certeza fáctica); como segundo requisito es que no haya sido indemnizado antes; como
tercer requisito debe existir una relación diádica, esto es una relación entre un sujeto supuesto
responsable determinado y una supuesta víctima también determinada; siendo el último requisito
que el daño sea injusto. En ese sentido, de conformidad a la Casación nº 4844-2013-Lambayeque
de fecha 10 de diciembre del 2014: “Noveno: Que, a este respecto cabe precisar que el daño mora
es la lesión a cualquier sentimiento de la víctima considerado socialmente legitimo; es aquel daño
que afecta la esfera interna del sujeto, no recayendo sobre cosas materiales, sino afectado
sentimientos, valores. Esta categoría del daño es particularmente difícil de acreditar, debido a que
las personas no expresan sus sentimientos o emociones del mismo modo, (…).”

6.- Con respecto a la relación de causalidad es de vital importancia porque permite determinar entre
una gama de hechos vinculados a la verificación del daño, cual es el hecho determinante del daño
(determinándose al causante o responsable material) lo que acercara al supuesto responsable
jurídico del daño, que finalmente será determinado por la imputabilidad que es el factor atributivo de
responsabilidad, entendido como el justificativo teórico del traspaso del peso económico del daño de
la víctima al sujeto responsable; este traspaso del peso económico del daño es la expresión del
función redistributiva de la Responsabilidad Civil.

7.- Respecto a la relación causal, el hecho determinante del daño lo constituye precisamente, se
determina el actuar de la parte demandada al haberme despedido sin causa justa de despido, donde
la demandada anulo de manera irrazonable, ilegal, arbitraria, temeraria y de mala fe mi derecho
fundamental del derecho al trabajo y de no ser despedido sino solo por causa justa, por la atribución
de hechos totalmente falaces, subjetivos y mellando mi honorabilidad como persona, tratando de
hacerme ver ante la opinión pública que mi persona no habría cumplido con el periodo de prueba,
sin tener en consideración que dicho periodo era de 30 días.

8.- Y con respecto al factor de atribución, frente a la existencia del daño producido por la
intempestiva anulación total de mi derecho al trabajo en base a una supuesta no superdotación del
periodo de prueba; dicho peso económico es atribuido o trasladado a la propia demandada, a fin de
que sea resarcido.

4
 5

9.- Por tal motivo, habiéndose demostrado mediante Resolución N° 09 de fecha treinta de mayo del
dos mil diecisiete que contiene la sentencia recaída en el Expediente Judicial N° 00977-2016-0-1201-
JR-LA-01 sobre indemnización por despido arbitrario, donde confluyen cada uno de los elementos de
la teoría de la responsabilidad civil, liquidación económica por el daño moral causado, a cargo de la
empresa demandada, considero que asciende como mínimo.

VII.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Se ampara la demanda en los siguientes dispositivos legales:

Contenidos en la Constitución Política del Perú:

 Lo establecido en el artículo 22° de la Constitución Política del Perú, en el cual se precisa

que el trabajo es un deber y un derecho.
 Lo establecido en el inciso 2) del artículo 26° de la Constitución Política del Perú, en el cual
se señala la irrenunciabilidad de los derechos reconocidos en la Constitución.
 Lo señalado en el artículo 27°, en el cual se establece la protección del trabajador contra el
Despido Arbitrario.
 Lo señalado en el artículo 38°, que contiene el principio del deber de lealtad no solo de
honrar al Perú y proteger sus intereses nacionales, sino de respetar, cumplir y defender la
Constitución y ordenamiento jurídico de la Nación. El cumplimiento del ordenamiento
Jurídico de la Nación por todos los funcionarios constituye la base de legalidad y legitimidad.
 Lo señalado en el artículo 24°, que regula el Derecho a la remuneraciones y beneficios
sociales, que dispone que le trabajador tiene derecho a ser considerado como tal y a una
remuneración equitativa y suficiente.
 Lo señalado en el artículo 26°, inciso 1,2 y 3, Principio de la Relación Laboral, referida a la
observancia de los siguientes principio: igualdad de oportunidades sin discriminación,
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley interpretación
favorable al trabajado en caso de duda insalvable sobre el sentido de la norma (indubio pro
operario).

Contenidos en la Nueva Ley Procesal de Trabajo:

 Lo establecido en el artículo 2° de la Ley 29497, establece que el trabajador que considere

que el empleador no está cumpliendo con el contrato de trabajo, las formalidades del
mismo, entre otros derechos laborales amparados en la legislación laboral vigente, tiene la
oportunidad de demandar ante el juzgado de trabajo competente.

Contenidos en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral:

 Lo establecido en el artículo 38° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que

dispone que en caso de despido arbitrario corresponde al trabajador percibir una
indemnización equivalente a un sueldo y medio por cada de servicios, lo que debe ser
aplicado al presente caso.

Contenidos en el Código Civil y el Código Procesal Civil:

 Los artículo 1321°, 1322°, 1984° y 1985° del Código Civil:

 Los artículos 424°, 425°, 486° y siguientes del Código Procesal Civil.

VIII.- MONTO DEL PETITORIO:

5
 6

El monto del petitorio, teniendo en cuenta que existe una pretensión principal, en la cual se solicita
la reposición, y en la pretensión subordinada, se solicita el pago de una indemnización por los daños
y perjuicios, asciende a la suma total de S/ 160,347.00 (Ciento Sesenta Mil Trescientos Cuarenta y
Siete con 00/100 Soles), monto que comprende la suma de la Indemnización por Despido Arbitrario
y el pago de los Beneficios Sociales.

IX.- VIA PROCEDIMENTAL:

La Vía procedimental en la que deberá tramitarse el presente proceso es la del Proceso Ordinario
Laboral regulada del artículo 2 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, siendo competente
el Juzgado Especializado de Trabajo de Lima.

X.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito del contrato laboral suscrito con la demandada de fecha 16.05.2016, donde pruebo la
obligación de la obligación de cancelarme mensualmente el pago de mis remuneraciones
durante la vigencia del contrato, así como la relación laboral con la demandada.
2. El mérito de mis Boletas de Pago, en donde se pueden apreciar los pagos que me efectuada la
demandada en el puesto que venía desempeñando.
3. El mérito de los contratos anteriores suscritos con el Banco Popular así como con el Banco de
Materiales.
4. El mérito de la comunicación que me curso la demandada, mediante la cual se me realiza una
serie de imputaciones.
5. El mérito de los Descargos presentados por mi persona a la comunicación cursada por la
demandada.
6. Los Certificados así como reconocimientos de la recurrente respecto al desarrollo de sus
actividades, así como las cartas de felicitación, que acreditan el impecable desarrollo el
desarrollo de mis actividades en el Banco de Materiales, Banco Popular y Banco Asmodee.

POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez, admitir la presente demanda y oportunamente declararla fundada en todos
sus extremos, por ser de ley y justicia.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, para los efectos de la calificación de la demanda ADJUNTO el
arancel judicial por ofrecimiento de pruebas reducido en 50% conforme a ley, de conformidad con el
artículo tercero, inciso i), de la Resolución Administrativa N° 001-2016-CE-PJ, así como las cedulas
por derecho de notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el artículo 80° del C.P.C. OTORGO
facultades generales de representación a RENZO ALONSO CALDERON TOVAR CAL N° 56197,
estando instruido de su alcance y reiterando como mi domicilio personal la señalada en la parte
introductoria de la presente demanda.

TERCER OTROSI DIGO: Que, se adjuntan los siguientes anexos:

ANEXO 1-A: Original del contrato laboral suscrito con la demandada de fecha 16.05.2016.
ANEXO 1-B: Original de las Boletas de Pago, en donde se pueden apreciar los pagos que me
efectuada la demandada.
ANEXO 1-C: Original de contratos anteriores suscritos con el Banco Popular así como con el Banco
de Materiales.
ANEXO 1-D: Original de la comunicación que me curso la demandada, mediante la cual se me
realiza una serie de imputaciones.
ANEXO 1-E: Original de los Descargos presentados por mi persona a la comunicación cursada por
la demandada.

6
 7

ANEXO 1-F: Copia Certificada de los Certificados así como reconocimientos de la recurrente
respecto al desarrollo de sus actividades, así como las cartas de felicitación.
ANEXO 1-G: Copia de mi DNI.
ANEXO 1-H: Original de Aranceles Judiciales y Cedulas de Notificación.
ANEXO 1-I: Original de Papeleta de Habilitación del Letrado que autoriza la presente Demanda.

Lima, 20 de setiembre de 2018

RENZO ALONSO CALDERON TOVAR MAGALY KARINA PEREZ RUIZ

CAL N° 56197