C.C.

INTEGRANTES DEL TRIBUNAL

DE LA SALA REGIONAL SURESTE
JURISDICCIÓN EN OAXACATRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

C. Luis Fernando Ramírez Ortega, en mi carácter de titular y encargado de

la Minera Cuzcatlán de la compañía “Fortuna Silver Mines” ubicado en el
municipio de San José del Progreso Ocotlán, Oaxaca, personalidad que
acredito en términos de la escritura pública número 201890 , tirada ante la fe
del titular de la notaría pública número 72 , Lic. Fernando García García,
documental donde se me acredita como Apoderado General para Pleitos y
Cobranzas que se adjunta al presente escrito (ANEXO 01 UNO), misma que
se acompaña con una copia simple más, a efecto de que previo cotejo y
certificación que se haga con el original que se exhibe sea devuelto este último
por ser de utilidad, señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en Hidalgo núm 2 del municipio de San José del
Progreso, Ocotlán de Morelos, Oaxaca, con teléfono 9511563987 y correo
electrónico luro_24@hotmail.com, ante esta autoridad con el debido respeto
comparezco y expongo.

. Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 1, 2,5,13,14 y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, vengo a interponer en tiempo y forma, demanda
para JUICIO DE NULIDAD en contra del acto y de la autoridad que más
delante indicaré, y para los efectos de dar debido cumplimiento a lo dispuesto
por el último de los preceptos citados, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.- El mismo ha quedado

señalado en el proemio de la presente demanda.

II. AUTORIDAD DEMANDADA Y DOMICILIO.- Al C. Lic. Néstor Jarquin

Martínez Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente Delegación en El Estado De Oaxaca, con domicilio en calle
Ignacio Comonfort número dos, en la Ciudad de Tlacolula de
Matamoros, Oaxaca.

III. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Por la

naturaleza de la resolución que se impugna no existe tercero
interesado.

IV. RESOLUCION QUE SE IMPUGNA.- La resolución desfavorable que da

respuesta al Recurso de Revisión promovido el 22 de noviembre del
2017, emitida el día 7 de mayo del 2018 por el Lic. NESTOR JARQUIN
MARTINEZ, Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al
 Ambiente Delegación en el estado de Oaxaca que trajo como resultado la
confirmación de La orden de Clausura Temporal del sitio en donde se
desarrollan las obras y actividades relativas al lavado y proceso de los
minerales obtenidos del subsuelo y la orden de detención de los
procesos que se llevan a cabo en la presa de jales de la misma compañía,
por esa misma autoridad, derivado de una visita de verificación con NO.
de folio: 06020/17 emitida por director general de verificación de
minerales misma que se realizó el día 15 de noviembre del 2017 A cargo
del C. GONZALO GOMEZ RUIZ con numero de credencial 1975-
cverificador.

V. FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN

COMBATIDA.- Manifiesto que tuve conocimiento del acto que hoy
impugno el ocho de mayo del dos mil dieciocho , por lo que la demanda
de juicio de nulidad se encuentra interpuesta dentro del término previsto
en la ley.

VI. HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LA

DEMANDA.- Manifiesto ante esta autoridad que la Compañía minera
que represento nunca ha realizado actos que pongan en peligro al
Medio Ambiente en el ejercicio de su actividad de explotación, pero
que con fecha 22 de noviembre del 2017 el Lic. NESTOR JARQUIN
MARTINEZ, Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente Delegación en el estado de Oaxaca expidió :
I. La orden de Clausura Temporal del sitio en donde se
desarrollan las obras y actividades relativas al lavado y
proceso de los minerales obtenidos del subsuelo, y
II. La orden de detención de los procesos que se llevan a
cabo en la presa de jales de la misma compañía, derivado
de una visita de verificación con NO. de folio: 06020/17
emitida por director general de verificación de minerales
misma que se realizó el día 15 de noviembre del 2017 A
cargo del C. GONZALO GOMEZ RUIZ con numero de
credencial 1975-cverificador.
III. Y que con fecha 1 de diciembre se interpuso RECURSO DE
REVISION promovido con motivo de dichas órdenes y el día
7 de mayo del 2018 por parte del Lic. NESTOR JARQUIN
MARTINEZ, Delegado de la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente Delegación en el estado de Oaxaca
se obtuvo una resolución desfavorable que da respuesta al
mismo.
VII. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN;

Antes de expresar las consideraciones que motivan la presente impugnación,

es importante a efecto de que ese H. Tribunal realice un estudio integral de
los razonamientos, antecedentes y manifestaciones en virtud de los cuales
se podrían constituir agravios, violaciones a la norma o procedimientos que
determinarían la nulidad del acto que se impugna, sustentando lo anterior al
enunciar las siguientes tesis de Jurisprudencia emitidas por nuestro máximo
órgano judicial.

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Abril de 2006
Página: 992
Tesis: I.7o.A.452 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
DEMANDA DE NULIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL. SU ESTUDIO DEBE SER
INTEGRAL. Del contenido del artículo 237 del Código Fiscal
de la Federación vigente hasta el año de dos mil cinco, se
colige que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa deben resolver la pretensión efectivamente
planteada en la demanda del juicio contencioso
administrativo, pudiéndose invocar hechos notorios e, incluso,
examinar, entre otras cosas, los agravios, causales de
ilegalidad y demás razonamientos de las partes.
Consecuentemente, la demanda de nulidad constituye un todo
y su análisis no debe circunscribirse al apartado de los
conceptos de anulación, sino a cualquier parte de ella donde
se advierta la exposición de motivos esenciales de la causa
de pedir, esto con la finalidad de resolver la pretensión
efectivamente planteada, tal y como lo ordena el mencionado
precepto 237 al disponer que las sentencias del referido
tribunal "se fundarán en derecho y resolverán sobre la
pretensión del actor que se deduzca de su demanda",
entendiendo ésta en su integridad y no en razón de uno de
sus componentes.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 33/2006. Juan Manuel Zamudio Díaz. 1o. de

marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretaria: Elizabeth Arrañaga Pichardo.
Registro No. 169902
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Abril de 2008
Página: 2338
Tesis: VIII.3o.75 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
DEMANDA DE NULIDAD. AL PROVEER SOBRE SU
ADMISIÓN, SU ESTUDIO DEBE SER ÍNTEGRO Y
COMPRENDER SUS ANEXOS. Ha sido criterio reiterado de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el que las
demandas de amparo se interpreten de una manera integral,
junto con sus anexos, de modo que se logre una
administración de justicia eficiente, atendiendo a lo que de
ellas se desprende en su aspecto material y no únicamente
formal, pues la armonización de los elementos de ese escrito
y los documentos adjuntos relativos es lo que permite una
correcta resolución de los asuntos. Así, con base en esa
tendencia del Máximo Tribunal del país, se concluye que
también en el caso de la demanda de nulidad, el Magistrado
instructor de la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa de que se trate, al proveer sobre su
admisión, no debe constreñirse al estudio individual de los
capítulos que la integran; es decir, debe dirigir su atención a
su contexto íntegro y a los documentos que la acompañan,
pues éstos generalmente contienen varios datos o
información atinente a los requisitos que de ella exige el
artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo; de ahí que si el escrito inicial presenta
deficiencias en algún apartado específico, dicha autoridad
estará obligada a apoyarse en la información contenida en
otros capítulos, o bien en los documentos anexos, a fin de
determinar lo que el actor pretende expresar pero que por
razones de desconocimiento de la técnica en el juicio, no
señaló en forma correcta. Desde luego que lo anterior no
significa que el Magistrado instructor esté perfeccionando la
demanda de nulidad en su contenido material, sino que la
finalidad de esa labor estriba en armonizar los datos del
documento en análisis, para fijar un sentido que sea
congruente con todos sus elementos, pero sobre todo es
importante porque constituye el medio para entender la
voluntad del actor, y además permite respetar con mayor
amplitud su garantía individual de acceso a la justicia prevista
en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en congruencia con los principios de
audiencia, legalidad, seguridad jurídica e imparcialidad por los
que los impartidores de justicia deben regirse, que a su vez
suponen buena fe.
 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO
CIRCUITO.

Amparo directo 582/2007. Industrias Papadópulos, S.A. de

C.V. 28 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Alfonso Soto Martínez. Secretario: Raúl Enrique Romero
Bulnes.

Una vez enunciado lo anterior y para efecto de sustentar y motivar mi

demanda expreso de mi parte los siguientes conceptos de impugnación:

PRIMERO.- LA CLAUSURA TEMPORAL IMPUESTA POR LA

RESOLUCION es violatoria a mis derechos y no se encuentra fundada ni
motivada para ser establecida en mi contra. Violando a mi juicio el artículo 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos pues en su parte
conducente establece:

ARTICULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU

PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O
POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO
ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE
Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
(REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION
EL 18 DE JUNIO DE 2008)

Porque en la resolución de la autoridad que está poniendo fin al procedimiento

me causa un perjuicio por señalarme la paralización de mis actividades de
explotación sin fundar justamente la causa de su procedencia toda vez que en
la constancia de visita de verificación no se hace constar más que un derrame
de líquido que presuntamente contaminaría la Presa Jales sin haber realizado
los estudios químicos que realmente señalaran verdadera sus presunciones.,
esto siguiendo lo que el artículo 170 párrafo primero y fracción segunda de
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente a la letra dice:

Cuando exista riesgo inminente de desequilibrio ecológico, o de daño o

deterioro grave a los recursos naturales, casos de contaminación con
repercusiones peligrosas para los ecosistemas, sus componentes o para la
salud pública, la Secretaría, fundada y motivadamente, podrá ordenar alguna
o algunas de las siguientes medidas de seguridad:
I.- La clausura temporal, parcial o total de las fuentes contaminantes, así como
de las instalaciones en que se manejen o almacenen especímenes, productos
o subproductos de especies de flora o de fauna silvestre, recursos forestales,
o se desarrollen las actividades que den lugar a los supuestos a que se refiere
el primer párrafo de este artículo.

Por lo que la clausura que resulta en mi contra tendría que aplicarse como
una medida de seguridad cuando exista el riesgo de generar un desequilibrio
ecológico lo cual en el caso concreto no ocurre pues tal como se señaló en
todo lo ya actuado, la Compañía Minera cuenta con una concesión otorgada
por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) la
cual nos permite el uso de los recursos naturales de la comunidad y tal
actividad se lleva a cabo por la misma compañía bajo los lineamientos en los
cuales nos comprometimos en el escrito de Manifestación de Impacto
Ambiental .

Así mismo tal como lo establece el artículo 171, párrafo

primero y fracción segunda, inciso a, b y c del mismo
ordenamiento:

Las violaciones a los preceptos de esta Ley, sus reglamentos

y las disposiciones que de ella emanen serán sancionados
administrativamente por la Secretaría, con una o más de las
siguientes sanciones:
II.- Clausura temporal o definitiva, total o parcial, cuando:
a) El infractor no hubiere cumplido en los plazos y condiciones
impuestos por la autoridad, con las medidas correctivas o de
urgente aplicación ordenadas;
b) En casos de reincidencia cuando las infracciones generen
efectos negativos al ambiente, o
c) Se trate de desobediencia reiterada, en tres o más
ocasiones, al cumplimiento de alguna o algunas medidas
correctivas o de urgente aplicación impuestas por la autoridad.

El cumplimiento de alguno de estos supuestos haría acreedora a la compañía

a una sanción pero esos son supuestos en los que el caso particular no ha
incurrido en virtud de que la autoridad no ha señalado condiciones o medidas
urgentes de aplicación porque en ningún momento la compañía ha incurrido
en actuaciones que pongan en peligro al medio ambiente.

Por lo cual esta clausura también es violatorio a la garantía del debido proceso
establecido en el artículo 14 de la constitución federal, sirve de apoyo, por las
razones que la informan, la tesis de rubro, texto y datos de identificación
siguientes:

Décima Época
Núm. de Registro: 2005716
Instancia:Primera Sala Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.)
Página: 396

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.

Dentro de las garantías del debido proceso existe un "núcleo
duro", que debe observarse inexcusablemente en todo
procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías que son
aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la
potestad punitiva del Estado. Así, en cuanto al "núcleo duro",
las garantías del debido proceso que aplican a cualquier
procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha identificado como
formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto
integra la "garantía de audiencia", las cuales permiten que los
gobernados ejerzan sus defensas antes de que las
autoridades modifiquen su esfera jurídica definitivamente. Al
respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 47/95,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página
133, de rubro: "FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA
ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del
procedimiento son: (i) la notificación del inicio del
procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de
alegar; y, (iv) una resolución que dirima las cuestiones
debatidas y cuya impugnación ha sido considerada por esta
Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el
otro núcleo es identificado comúnmente con el elenco de
garantías mínimo que debe tener toda persona cuya esfera
jurídica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva
del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal,
migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigirá que se
hagan compatibles las garantías con la materia específica del
asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del
debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que
corresponde a todas las personas independientemente de su
condición, nacionalidad, género, edad, etcétera, dentro de las
que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado,
a no declarar contra sí mismo o a conocer la causa del
procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la
combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho
de igualdad ante la ley, y que protege a aquellas personas que
pueden encontrarse en una situación de desventaja frente al
ordenamiento jurídico, por pertenecer a algún grupo
vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificación y
asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o
intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su
detención sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad
y tutela, entre otras de igual naturaleza.
Ya que la autoridad no puede emitir la clausura de la minera si no se
comprueba con exactitud los supuestos que la ley así exige.

SEGUNDO.- EL TIPO DE NOTIFICACION REALIZADO POR LA

AUTORIDAD NO ES EL ADECUADO PARA EL CASO PARTICULAR.

Pues se señala en el artículo 167 Bis, fracción primera de la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente que a la letra dice:

Las notificaciones de los actos administrativos dictados con

motivo de la aplicación de esta Ley, se realizarán:

I. Personalmente o por correo certificado con acuse de

recibo, cuando se trate de emplazamientos y resoluciones
administrativas definitivas, sin perjuicio de que la notificación
de estos actos pueda efectuarse en las oficinas de las
Unidades Administrativas competentes de la Secretaría, si las
personas a quienes deba notificarse se presentan en las
mismas. En este último caso, se asentará la razón
correspondiente;

Y que solo procederá el tipo de notificación rotulon cuando:

Artículo 167 Bis, fracción segunda de la Ley General del

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente Las
notificaciones de los actos administrativos dictados con
motivo de la Aplicación de esta Ley, se realizarán:

II. Por rotulón, colocado en los estrados de la Unidad

Administrativa competente, cuando la persona a quien deba
notificarse no pueda ser ubicada después de iniciadas las
facultades de inspección, vigilancia o verificación a las que se
refiere el presente Título, o cuando no hubiera señalado
domicilio en la población donde se encuentre ubicada la sede
de la autoridad ordenadora;

La persona que deba ser notificada no pueda ser ubicada

después de iniciadas las facultades de inspección y para el
caso particular dicho precepto no se actualiza ya que desde el
inicio del procedimiento he estado a la disposición de la
autoridad por mis intereses en juego.

TERCERO.- FALTA UN ELEMENTO DEL ACTO ADMINISTRATIVO Y ES EL

DE Cumplir con la finalidad de interés público regulado por las normas en que
se concreta, sin que puedan perseguirse otros fines distintos; señalado en el
artículo tercero de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo se entiende
que en todo acto administrativo hay siempre un fin último, que es el resultado
que la administración pública obtiene, útil y convenientemente, para el interés
general.
Para el caso particular la autoridad no demuestra ese interés público pues los
supuestos reportes donde los ciudadanos se quejan de las prácticas de
explotación de la minera no aparecen anexas en la orden de verificación
siendo estos los que le dieron origen según el dicho de la autoridad aunado a
lo anterior al no demostrar que el líquido derramado sea maligno para la presa
Jales por no sustentar su dicho en un examen Químico de dicho fluido su
actuar me está perjudicando.
Un acto administrativo no debe ser desviado de sus fines, pues rompe con el
principio de legalidad del país que expide normas para realizar determinados
propósitos sociales
El principio antes señalado es una garantía con la que contamos los
gobernados, que debe entenderse según la Suprema Corte de Justicia de la
nación:

“Como la satisfacción que todo acto de autoridad ha de

realizarse conforme al texto expreso de la ley, a su espíritu o
interpretación jurídica; esta garantía forma parte de la
genérica de seguridad jurídica que tiene como finalidad que,
al gobernado se proporcionen los elementos necesarios para
que esté en aptitud de defender sus derechos, bien ante la
propia autoridad administrativa a través de los recursos, bien
ante la autoridad judicial por medio de las acciones que las
leyes respectivas establezcan; así, para satisfacer el principio
de seguridad jurídica la Constitución establece las garantías
de audiencia, de fundamentación y motivación, las
formalidades del acto autoritario, y las de legalidad.”
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 734/92. Tiendas de Conveniencia, S. A. 20 de
agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Bárcenas Chávez. Secretaria: Elsa Fernández Martínez.

Aunando a lo anterior el Artículo 169 párrafo cuarto de Ley General del

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente señala que:

En los casos en que el infractor realice las medidas correctivas

o de urgente aplicación, subsane las irregularidades
detectadas, o cumpla con las obligaciones derivadas del
convenio previsto en el artículo 168, en los plazos ordenados
o acordados por la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente, siempre y cuando el infractor no sea reincidente,
ésta podrá revocar o modificar la sanción o sanciones
impuestas.

Mismo precepto que no ha sido señalado en la resolución de la que ahora se

demanda la nulidad. Por lo referido, he de hacer mención que se deberá
declarar la invalidez lisa y llana del acto impugnado en virtud de los artículos
5 y 6 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo que a la letra dice:
 5.- La omisión o irregularidad de los elementos y requisitos
exigidos por el Artículo 3 de esta Ley, o por las leyes
administrativas de las materias de que se trate, producirán,
según sea el caso, nulidad o anulabilidad del acto
administrativo.
Artículo 6.- La omisión o irregularidad de cualquiera de los
elementos o requisitos establecidos en las fracciones I a X del
artículo 3 de la presente Ley, producirá la nulidad del acto
administrativo, la cual será declarada por el superior
jerárquico de la autoridad que lo haya emitido, salvo que el
acto impugnado provenga del titular de una dependencia, en
cuyo caso la nulidad será declarada por el mismo.
El acto administrativo que se declare jurídicamente nulo será
inválido; no se presumirá legítimo ni ejecutable; será
subsanable, sin perjuicio de que pueda expedirse un nuevo
acto. Los particulares no tendrán obligación de cumplirlo y los
servidores públicos deberán hacer constar su oposición a
ejecutar el acto, fundando y motivando tal negativa. La
declaración de nulidad producirá efectos retroactivos.
En caso de que el acto se hubiera consumado, o bien, sea
imposible de hecho o de derecho retrotraer sus efectos, sólo
dará lugar a la responsabilidad del servidor público que la
hubiere emitido u ordenado.

. Por tanto esto con fundamento en lo dispuesto por el artículo 6 de Ley

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo solicito se decrete la
nulidad, respecto de la orden de Clausura Temporal del sitio en donde se
desarrollan las obras y actividades relativas al lavado y proceso de los
minerales obtenidos del subsuelo, y la orden de detención de los procesos
que se llevan a cabo en la presa de jales de la misma compañía, derivado de
una visita de verificación con NO. de folio: 06020/17 emitida por director
general de verificación de minerales misma que se realizó el día 15 de
noviembre del 2017 A cargo del C. GONZALO GOMEZ RUIZ con numero de
credencial 1975-cverificador.

PRUEBAS

1. LA DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente el acta de verificación con

NO.de folio de la orden : 06020/17 y emitida por director general de
verificación de minerales misma que se realizo el dia 15 de noviembre
del 2017ª cargo del C. GONZALO GOMEZ RUIZ con numero de
credencial 1975-cverificador.
 2. LA DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la Manifestación de
Impacto Ambiental (autorizada por la SEMARNAT)

3. LA DOCUMENTAL PÚBLICA Consistente en la Concesión otorgada

por la SEMARNAT

4. LA DOCUMENTAL PÚBLICA Consistente en la Dictamen que

acredita el uso correcto de fluidos en nuestra compañía (emitido por
CONAGUA)

5. LA DOCUMENTAL PRIVADA Consistente en el Contrato con

particular encargado de suministrar agua para el desarrollo de
actividades humanas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A ESA AUTORIDAD, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito de demanda y documentos

que se acompañan a la misma, promoviendo en representación de la compañía
minera antes señalada Juicio de Nulidad en contra de la resolución de esta
autoridad , admitir el presente y reconocerme la personalidad que ostento.

SEGUNDO.- Que previo el procedimiento de ley, con fundamento en los artículos

87 y 91 de la Ley Federal De Procedimiento Administrativo como consecuencia se
le restituya a la minera y a mí en el pleno goce de nuestros derechos indebidamente
afectados.
TERCERO.- Previos los trámites de ley, dictar resolución que en derecho proceda,
la cual deberá ser favorable a las pretensiones de mi parte representada y que se
declare como consecuencia la nulidad del acto impugnado

PROTESTO LO NECESARIO

Oaxaca de Juarez, Oax a 1 de diciembre de 2017

__________________________________________________