Sei sulla pagina 1di 46

Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

Sistema Quintanarroense de Comunicación Social


Convenios de Coordinación, Colaboración y Acuerdos Específicos Suscritos con la
Administración Pública Federal para el Desarrollo de Diversos Proyectos, Adquisiciones y
Otros Servicios
Auditoría Forense: 16-E-23001-12-1791
1791-DS-GF

Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos
por la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de
Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016 considerando lo dispuesto
en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.
Objetivo
Fiscalizar los recursos públicos recibidos mediante contratos, convenios y anexos técnicos,
celebrados con dependencias y entidades de la Administración Pública Federal para el
desarrollo de diversos proyectos, adquisiciones y otros servicios.
Alcance
EGRESOS
Miles de Pesos
Universo Seleccionado 450,060.7
Muestra Auditada 450,060.7
Representatividad de la Muestra 100.0%

El universo por 450,060.7 miles de pesos corresponde a un convenio general de colaboración


y dos convenios específicos, suscritos por el Sistema Quintanarroense de Comunicación Social
(SQCS) con la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), para la
prestación de servicios, que representó el 100.0% de los recursos.
Antecedentes
Durante cinco años consecutivos y como resultado de la fiscalización la ASF ha determinado
el desvío de recursos públicos propiciado por irregularidades que han sido observadas
reiteradamente, por un monto de 4,749,715.3 miles de pesos de la Cuenta Pública de los años
2012 a 2015 y 2,130,986.6 miles de pesos de la CP 2016.
Esta situación ha derivado de la práctica recurrente de realizar adjudicaciones directas con
universidades públicas, otros institutos de educación superior o con dependencias y
entidades de gobiernos estatales para las adquisiciones, consultorías y servicios, asesorías,
estudios técnicos y supervisión; programas de desarrollo social, agrario o territorial; al
amparo del artículo 1, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector

1
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

Público (LAASSP) y 4 de su reglamento, sin cumplir con los requisitos mínimos de control que
estas operaciones requieren.
La ASF ha emitido, conforme a sus facultades, diversas acciones preventivas y correctivas, que
no han surtido los efectos buscados y, en consecuencia, se continúa con estas prácticas
irregulares.
Los resultados de las auditorías forenses han documentado que los contratos asignados bajo
este esquema, en algunos casos, otorgaron remanentes en promedio del 8.0% a los entes
contratados, en otros, mucho menor, independientemente de que el recurso recibido
únicamente se transfirió y prevaleció la simulación de operaciones que evidencia el desvío,
por un lado, con empresas que facturan una presunta prestación de bienes o servicios y, en
contraparte, a la requirente, la cual supuestamente los recibe de conformidad. Si bien la
factura cumple con todos los requisitos legales, avala una operación incierta con esquemas
creados con la intención de asignar de manera directa supuestos servicios y adquisiciones con
proveedores -elegidos por los mismos servidores públicos involucrados- con características
similares, es decir, emiten facturas que amparan operaciones inexistentes, que deriva en la
triangulación de operaciones para dispersar los fondos recibidos a otras empresas
relacionadas, sin contar con activos, personal, infraestructura o capacidad para producir,
comercializar o entregar los bienes; en otros casos son proveedores ficticios, no localizados,
inexistentes, algunos con nexos entre empresas, donde comparten mismos domicilios,
apoderados y representantes legales, o se encuentran sancionados por el SAT.
Más allá de no tener la capacidad para cumplir con los servicios requeridos y de carecer de
elementos de convicción que permitan sustentar su elección en las mejores condiciones del
mercado, los resultados y la evidencia, derivados de las revisiones forenses muestran
claramente la trazabilidad y acciones desplegadas para desviar el recurso; el esquema
fraudulento se amplió en años recientes, a la contratación de entes estatales en áreas de
comunicación social, las cuales a su vez generan el mismo patrón de comportamiento para
subcontratar a las empresas y personas físicas designadas.
La fiscalización revela que acrecentaron y evolucionaron las contrataciones para la
triangulación de recursos en perjuicio del patrimonio del Estado, lo cual se ha hecho del
conocimiento de las autoridades competentes en materia de investigación delictiva,
tributaria y prevención y combate a los delitos de operaciones con recursos de procedencia
ilícita.
La sociedad espera que por la naturaleza de sus funciones y como integrante del SNA, las
instituciones se asuman plenamente como vigilantes proactivos y que implementen los
mecanismos y controles de prevención, detección y disuasión para inhibir o reducir conductas
deshonestas, en el ejercicio, manejo y aplicación del recurso público como una de las mejores
prácticas de buen gobierno.
Resultados
1. El Sistema Quintanarroense de Comunicación Social (SQCS) proporcionó un convenio
general y su anexo de ejecución del 4 de enero de 2016, suscrito al amparo del artículo 1,
párrafo quinto, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
(LAASSP), para la prestación de servicios para la realización de la estrategia, creatividad,

2
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

producción y post-producción en Radio y Televisión para desarrollar estrategias de


comunicación, servicio integral para la creatividad, producción y edición de materiales en
audio, en video y gráfico y la edición de posteriores piezas de comunicación para stock de la
secretaría de los programas y acciones en materia de ordenamiento de propiedad rural
territorial, entre otros, con vigencia al 31 de diciembre de 2016. Se observó que el convenio
carece de la firma del representante de la SEDATU.
Del convenio general, se suscribieron los convenios específicos siguientes:
El 18 de enero de 2016 ambas dependencias suscribieron el primer convenio específico y su
anexo de ejecución, por un importe mínimo de 106,800.0 miles de pesos, y un importe
máximo de 178,000.0 miles de pesos.
El 2 de marzo de 2016, suscribieron el segundo convenio específico y su anexo de ejecución,
por un importe mínimo de 110,000.0 miles de pesos, y un importe máximo de 275,000.0 miles
de pesos.
El objeto de los convenios fue contratar diversos servicios de la estrategia creativa; pre, pro y
post producción y copiado de cápsulas de radio y televisión; contratación de tiempos
comerciales; contratación de espacios publicitarios en medios impresos; contratación de
estudios cuantitativos y cualitativos; servicios integrados de comunicación política; servicios
de comunicación y relaciones públicas; producción ejecutiva, elaboración, revisión,
corrección y planteamiento creativo y conceptual sobre la aceptación de programas y
acciones relacionadas con la SEDATU, entre otros.
De la información y documentación proporcionada por el SQCS, se conoció que, con siete
cuentas por liquidar certificadas y una transferencia de recursos, la SEDATU le pagó 450,060.7
miles de pesos.
De la revisión de los convenios señalados, se conoció que el régimen de contratación
establecido por el artículo 1, párrafo quinto, de la LAASSP fue utilizado como vía para la
obtención, presuntamente irregular, de recursos públicos, dado que no se sujeta a las reglas
de contratación establecidas por dicha ley, que condiciona que las dependencias y entidades
contratadas cuenten con la capacidad para entregar el bien o prestar el servicio requerido;
sin embargo, esto no ocurrió, en virtud de que el SQCS manifestó en el numeral II.4 del
apartado de declaraciones del convenio general de colaboración contar con la misma, pues,
de manera directa, no llevó a cabo actividad alguna. No obstante lo anterior, la SEDATU le
pagó el importe de 450,060.7 miles de pesos.
Por la falta de capacidad para prestar los servicios por parte del SQCS, subcontrató a 25
proveedores para la ejecución de los servicios convenidos con la secretaría, integrados por 23
personas morales y dos personas físicas, a los cuales les pagó un total de 420,880.8 miles de
pesos, que representó el 93.5% del importe pagado por la SEDATU.
Por otra parte, se comprobó que los proveedores fueron contratados sin sujetarse a las
disposiciones normativas establecidas en la LAASSP y su reglamento.
16-E-23001-12-1791-01-001 Recomendación
Para que el Sistema Quintanarroense de Comunicación Social cumpla estrictamente lo
estipulado en el artículo 1, párrafo quinto de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y

3
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

Servicios del Sector Público, y 4 de su reglamento, para evitar la opacidad en las


contrataciones con entes públicos. Es decir, se abstenga de contratar o convenir servicios con
las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, cuando no disponga de
los elementos suficientes para cumplir con las obligaciones y compromisos, ya que estos
esquemas permiten simular los servicios y las adquisiciones, con lo que no se garantizan al
Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento,
oportunidad y demás circunstancias pertinentes.
Los términos de esta recomendación y los mecanismos para su atención fueron acordados
con la entidad fiscalizada.
16-B-23000-12-1791-08-001 Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
Ante la Secretaria de la Contraloría del Gobierno del Estado de Quintana Roo, para que realice
las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo
correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión
suscribieron el convenio general y los convenios específicos, sin que el Sistema
Quintanarroense de Comunicación Social contara con la capacidad técnica, material y
humana para la realización del objeto de los mismos, y declararon con falsedad que no se
requería de la contratación con terceros para el cumplimiento de los trabajos contratados.
2. El Sistema Quintanarroense de Comunicación Social proporcionó un convenio general
y su anexo de ejecución elaborado el 4 de enero de 2016, al amparo del artículo 1, párrafo
quinto, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP),
en donde participa el propio SQCS y la SEDATU, para la prestación de servicios desde la
estrategia, creatividad, producción y post-producción en Radio y Televisión para desarrollar
estrategias de comunicación, servicio integral para la creatividad, producción y edición de
materiales en audio, en video y gráfico y la edición de posteriores piezas de comunicación
para stock de la secretaría de los programas y acciones en materia de ordenamiento de
propiedad rural territorial, con vigencia al 31 de diciembre de 2016. Se observó que este
convenio carece de la firma del representante de la SEDATU.
En la cláusula tercera del convenio el SQCS manifestó designar y aportar el personal
especializado, suficiente y necesario para cumplir en tiempo y forma con la prestación del
servicio del presente convenio, y demás disposiciones vigentes, y emplear toda su
experiencia, capacidad, recursos materiales y humanos.
De este convenio general, se suscribieron los convenios específicos siguientes:
El 18 de enero de 2016, se suscribió el primer convenio específico y su anexo de ejecución,
por un importe mínimo de 106,800.0 miles de pesos y un máximo de 178,000.0 miles de
pesos.
Cabe destacar que en la cláusula quinta del primer convenio específico, se designó por parte
del SQCS a la Dirección Jurídica, como responsable para supervisar y vigilar el debido
cumplimiento de lo establecido en el citado convenio y los anexos de ejecución, y la SEDATU
designó como enlace a la Dirección General de Comunicación Social.

4
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

El 2 de marzo de 2016, se suscribió el segundo convenio específico y su anexo de ejecución,


por un importe mínimo de 110,000.0 miles de pesos, y un máximo de 275,000.0 miles de
pesos.
Ambos convenios fueron suscritos para llevar a cabo los servicios de estrategia creativa; pre,
pro y post- producción y copiado de cápsulas de radio y televisión; contratación de tiempos
comerciales; contratación de espacios publicitarios en medios impresos; contratación de
estudios cuantitativos y cualitativos; servicios integrados de comunicación política; servicios
de comunicación y relaciones públicas; producción ejecutiva, elaboración, revisión,
corrección y planteamiento creativo y conceptual sobre la aceptación de programas y
acciones relacionadas con la SEDATU.
PAGOS REALIZADOS AL SQCS
Con el análisis de la información y documentación proporcionada por el SQCS, se comprobó
que la SEDATU, mediante siete cuentas por liquidar certificadas y una transferencia
electrónica, le pagó 450,060.7 miles de pesos, soportadas en 11 facturas emitidas por el SQCS,
como se describe a continuación:

5
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

FACTURAS Y CUENTAS POR LIQUIDAR CERTIFICADAS MEDIANTE LAS CUALES LA


SECRETARÍA DE DESARROLLO AGRARIO, TERRITORIAL Y URBANO LE PAGÓ
AL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL,
DERIVADO DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN Y CONVENIOS ESPECÍFICOSSUSCRITOS EN EL EJERCICIO 2016
(Miles de pesos)
Número Fecha de
Fecha CLC Fecha factura Concepto Importe IVA Total
Factura pago

Servicio genérico (primer convenio


22/04/2016 E408 10/02/2016 35,541.3 5,686.6 41,227.9 22/04/2016
específico)

Servicio genérico (primer convenio


15/02/2016 E409 10/02/2016 20,295.9 3,247.4 23,543.3 15/02/2016
específico)

Servicio genérico (primer convenio


15/02/2016 E410 10/02/2016 9,800.0 1,568.0 11,368.0 15/02/2016
específico)

Servicio genérico (primer convenio


Transferencia E411 10/02/2016 27,892.4 4,462.8 32,355.2 19/02/2016
específico)

Servicio genérico (primer convenio


22/04/2016 E446 12/04/2016 58,754.0 9,400.6 68,154.6 22/04/2016
específico)

Servicio genérico (primer convenio


20/05/2016 E456 16/05/2016 41,875.0 6,700.0 48,575.0 20/05/2016
específico)

Subtotal Primer Convenio 194,158.6 31,065.4 225,224.0

Servicio genérico (segundo convenio


31/05/2016 E462 26/05/2016 35,442.5 5,670.8 41,113.3 31/05/2016
específico)

Servicio genérico (segundo convenio


31/05/2016 E463 26/05/2016 42,305.5 6,768.9 49,074.4 31/05/2016
específico)

Servicio genérico (segundo convenio


18/07/2016 E490 11/07/2016 38,355.6 6,136.9 44,492.5 18/07/2016
específico)

Servicio genérico (segundo convenio


24/08/2016 E502 12/08/2016 39,852.0 6,376.3 46,228.3 24/08/2016
específico)

Servicio genérico (segundo convenio


24/08/2016 E508 18/08/2016 37,869.1 6,059.1 43,928.2 24/08/2016
específico)

Subtotal Segundo Convenio 193,824.7 31,012.0 224,836.7

Total 387,983.3 62,077.4 450,060.7


FUENTE: De la información y documentación proporcionada por el SQCS.

Respecto de lo anterior, se observó que la SEDATU realizó pagos al SQCS del primer convenio
específico por un total de 225,224.0 miles de pesos, no obstante que el monto máximo
establecido en el anexo de ejecución de este convenio era de 178,000.0 miles de pesos; por
tanto, el SQCS recibió pagos por 47,224.1 miles de pesos, sin presentar la documentación que
lo justifique.
PROVEEDORES CONTRATADOS POR EL SQCS Y PAGOS REALIZADOS
Con la revisión de información y documentación proporcionada por el SQCS, se constató que
contrató durante el ejercicio de 2016 a 23 personas morales y dos personas físicas a las cuales
les pagó 420,880.8 miles de pesos, que representó el 93.5%, del total pagado por la SEDATU;
la diferencia por 29,180.0 miles de pesos, se quedó en las cuentas bancarias del SQCS como
utilidad, sin embargo, dicho concepto de gasto no estaba considerado en el convenio de
colaboración ni en los convenios específicos suscritos con la SEDATU.

6
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

Los pagos efectuados a las 23 personas morales y dos personas físicas contratados por el SQCS
amparados en 46 facturas, que se describen a continuación:

PAGOS REALIZADOS POR EL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL


A 23 PERSONAS MORALES Y DOS PERSONAS FÍSICAS.
(Miles de pesos)
Importe
Consec. Nombre del proveedor
pagado
1 Publicidad Natnit, S.A. de C.V. 123,034.6
2 Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V. 110,862.1
3 Agatha Líderes Especializados, S.A. de C.V. 58,940.9
4 Fuerza Neutra, S.A. de C.V. 44,049.1
5 Donetsk, S.A. de C.V. 17,400.0
6 Grupo Pública Espectaculares y Vallas, S.A. de C.V. 11,600.0
7 Comenort Industrial, S.A. de C.V. 10,733.5
8 Estratégika Grupo Consultor en Comunicación, S.A. de C.V. 6,380.0
9 Consulta y Estrategia Política, S.A. de C.V. 5,800.0
10 Tunas y Nopales Comunicación, S.A. de C.V. 5,800.0
11 Xtra Best Co, S.A. de C.V. 4,834.1
12 El Universal Compañía Periodística Nacional, S.A. de C.V. 4,640.0
13 Iberoamericana Networks, S.A. de C.V. 4,640.0
14 Asesorías y Servicios Break, S.A. de C.V. 3,592.1
15 Karsos, S.A. de C.V. 1,740.0
16 Spin Taller de Comunicación Política, S.C. 1,624.0
17 Portal Comunicación Veracruzana, S.A. de C.V. 1,160.0
18 Apóstrofo, S.C. 870.0
19 Hugo Alejandro Concha Cantú (Proveedor 1) 580.0
20 Mayorga Limón y Asociados, S.C. 580.0
21 Quantikum, S.A. de C.V. 580.0
22 Creatividad Bargo, S. de R.L. de C.V. 495.0
23 Miguel Ángel Orozco Dezza (Proveedor 2) 435.0
24 Revista México Social, S.A. de C.V. 348.0
25 Servicios de Información Estratégica, S.C. 162.4
Importe total 420,880.8
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por el SQCS.

Asimismo, el SQCS proporcionó 47 contratos de prestación de servicios suscritos con las 23


personas morales y dos personas físicas, que se describen a continuación:

7
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS SUSCRITOS


ENTRE EL SQCS Y LOS PROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS EN EL 2016
(Miles de pesos)
Número de Importe
Consec Proveedor Objeto de los contratos
contratos total
Estrategia creativa, guiones para promocionales de radio, diseño gráfico, medios
complementarios, así como el levantamiento de imagen para la producción audiovisual,
alusivos a la recuperación de espacios públicos y estrategia para la difusión en medios
impresos de acciones del gobierno de la República en los estados de Oaxaca y Puebla.; pre
Publicidad Natnit, S.A. de
1 6 producción, producción, post producción de cápsulas de radio y televisión, alusivos a 123,034.6
C.V.
vivienda para jóvenes del programa vivienda para prosperar y al programa de la política
nacional de vivienda; elaboración de línea conceptual para la estrategia nacional del
programa vivienda para prosperar y estrategia creativa para la inclusión social y producción
de artículos promocionales del programa vivienda para prosperar.
Estrategia creativa, diseño gráfico, bocetos y supervisión de producción para medios
impresos y complementarios, así como el desarrollo de propuesta de un cuarto más como
una marca social, así como elaboración de Identidad gráfica y estrategia creativa, logos,
Desarrollo Publicitario ADP, slogan, así como el desarrollo de propuesta creativa para la campaña de difusión que
2 4 110,862.1
S.A. de C.V. integran el programa fondo minero y servicios de pre producción, producción, post
producción de cápsulas de radio y televisión, alusivos a vivienda para personas con
discapacidad del programa vivienda para prosperar y de diferentes piezas de comunicación
audiovisual electrónica y gráfica, alusivos al tema de ciudades sustentables.
Estrategia creativa, guiones para promocionales de radio y televisión, diseño gráfico,
bocetos, storyboards y supervisión de producción para cápsulas audiovisuales, medios
digitales, medios complementarios e impresos alusivos a la campaña papelito y
Agatha Lideres preproducción, producción, postproducción de cápsulas audiovisuales informativas y
3 2 58,940.9
Especializados, S.A. de C.V. publicitarias alusivas al sistema nacional de información e indicadores de vivienda; y
propuesta para la supervisión de la contratación de plan de medios para las campañas de
estrategia de comunicación audiovisual, alusivos a la corresponsabilidad vecinal en la
seguridad y mantenimiento de espacios públicos.
Servicios de estrategia creativa y diseño gráfico para medios alternativos, así como el
desarrollo de propuesta de plan para la campaña de difusión papelito habla, así como
estrategia creativa y conceptual, diseño gráfico, bocetos, medios alternativos e impresos,
así como el desarrollo de propuesta de plan de medios para cada una de las campañas de
4 Fuerza Neutra, S.A. de C.V. 4 44,049.1
difusión que integran la estrategia anual de comunicación social; producción ejecutiva,
elaboración, revisión, corrección y planteamiento creativo y conceptual que fundamente la
investigación de campo sobre la aceptación de programas y acciones relacionadas de la
Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
Estrategia creativa, guiones para promocionales audiovisuales, diseño gráfico, bocetos,
5 Donetsk, S.A. de C.V. 1 storyboards y supervisión de producción para cápsulas audiovisuales, medios digitales, 17,400.0
medios complementarios e impresos, alusivos a los resultados del fondo minero.
Grupo Pública
Servicios de pre producción, producción y post producción de cápsulas audiovisuales y
6 Espectaculares y Vallas, 1 11,600.0
radiofónicas, alusivas al fondo minero.
S.A. de C.V.

Comenort Industrial, S.A. Servicios de pre producción, producción y post producción de cápsulas audiovisuales,
7 2 alusivos a la recuperación de espacios públicos y estrategia creativa para la inclusión social 10,733.5
de C.V. *
y producción de artículos promocionales del programa ciudades sustentables.
Estratégika Grupo Servicios de estrategia creativa, manuales para promocionales y propuesta para la
8 Consultor en 1 supervisión de la contratación de plan de medios para las campañas de estrategia de 6,380.0
Comunicación, S.A. de C.V. comunicación audiovisual en materia de promoción territorial.
Consulta y Estrategia Prestar sus servicios de pre producción, producción, post producción de cápsulas
9 1 5,800.0
Política, S.A. de C.V. radiofónicas y audiovisuales alusivos a la seguridad patrimonial
Tunas y Nopales Pre producción, producción y post producción de diferentes piezas de comunicación
10 1 5,800.0
Comunicación, S.A. de C.V. audiovisuales, en las ciudades de Azcapotzalco, Irapuato y Puebla.
Servicios integrados de comunicación y estrategia, así como su impacto político para la
11 Xtra Best Co, S.A. de C.V. 1 difusión y promoción de los programas de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y 4,834.1
Urbano dentro de las redes sociales.
Producción ejecutiva, planteamiento creativo y conceptual para la contratación de tiempos
El Universal Compañía
comerciales en medios digitales e impresos, alusivos al tema puertas abiertas, igualdad
12 Periodística Nacional, S.A. 4 4,640.0
entre hombres y mujeres, programas ciudad equitativa y ciudad inclusiva y programa
de C.V.
vivienda para jóvenes.

8
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS SUSCRITOS


ENTRE EL SQCS Y LOS PROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS EN EL 2016
(Miles de pesos)
Número de Importe
Consec Proveedor Objeto de los contratos
contratos total
Iberoamericana Networks, Estrategia creativa y diseño gráfico para la difusión de los programas de la Secretaría de
13 1 4,640.0
S.A. de C.V. Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
Servicios de preproducción, producción y postproducción de cápsula audiovisual en la cual
Asesorías y Servicios Break,
14 1 se expliquen los tipos de créditos disponibles para los servidores públicos dentro de la 3,592.1
S.A. de C.V.
Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
Pre producción, producción y post producción de cápsulas audiovisuales, alusivos a la
15 Karsos, S.A. de C.V. 1 1,740.0
campaña Metrópoli.
Propuesta de creación y diseño en impacto político, notas informativas, redes sociales y
Spin Taller de promoción; así como el seguimiento textual en medios impresos y redes sociales de los
16 3 1,624.0
Comunicación Política, S.C. programas de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y producción
ejecutiva, planteamiento creativo y conceptual, alusivos al servicio profesional de carrera.
Portal Comunicación Producción ejecutiva, planteamiento creativo y conceptual para la contratación de tiempos
17 1 1,160.0
Veracruzana, S.A. de C.V. comerciales en medios digitales e impresos, alusivos al registro agrario nacional.
Análisis y seguimiento textual de los temas de coyuntura, notas informativas y redes sociales
de los programas y estrategia en redes sociales y gestión de la identidad digital, monitoreo
18 Apóstrofo, S.C. 3 870.0
de la promoción, difusión y captación en los sitios web, acerca de los programas sociales de
la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
Estrategia creativa y diseño gráfico para medios alternativos, así como el desarrollo de
19 Proveedor 1 1 580.0
propuestas de plan de medios para la campaña de difusión vivienda para prosperar.
Planteamiento conceptual base, investigación de campo, logística y análisis para la difusión
Mayorga Limón y
20 1 de los programas de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, en materia de 580.0
Asociados, S.C.
equidad de género en el Estado de Quintana Roo.
Servicios integrados de comunicación política y relaciones públicas y sondeo de temas
21 Quantikum, S.A. de C.V. 1 relevantes en la cobertura mediática nacional, relacionados con el desempeño de la 580.0
Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
Creatividad Bargo, S. de R.L.
22 1 Prestación de servicios 495.0
de C.V.
Diseño para la estrategia creativa de difusión del programa el buen vecino y día mundial de
23 Proveedor 2 2 435.0
la justicia social.
Revista México Social, S.A. Producción ejecutiva, planteamiento creativo y conceptual apegado al Programa Fondo
24 2 348.0
de C.V. Minero.
Producción ejecutiva, planteamiento creativo y conceptual, alusivos a convocatoria de
Servicios de Información
25 1 iniciativas, propuestas y proyectos de innovación del espacio público en la construcción del 162.4
Estratégica, S.C.
derecho a la ciudad.
Total de contratos 47 Importe Total 420,880.8
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por el SQCS.
*NOTA 1: No presentó 1 contrato por 232.0 miles de pesos.

Además, proporcionó diversas facturas emitidas a favor del SQCS de las 23 personas morales
y dos personas físicas contratadas y sus respectivos pagos, en los cuales se observó que en
todos los casos describen el mismo concepto; es decir, en ningún caso se desglosa el servicio
que supuestamente prestaron, ni los costos unitarios de los mismos, lo que no permite
determinar que éstos hayan realizado los servicios vinculados con los contratos suscritos
entre la SEDATU y el SQCS, como se detalla a continuación:

9
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

FACTURAS EMITIDAS POR LOS PROVEEDORES A FAVOR DEL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Y FECHAS DE PAGO A LAS 23 PERSONAS MORALES Y DOS PERSONAS FÍSICAS.
(Miles de pesos)
Cons. Facturas Pagos
Importe
Fecha
No. Proveedor Folio Fecha Factura Descripción Importe IVA Total Transferen
Transferencia
cia
Prestación de Servicios de 26-Ago-16 856.1
Agatha Lideres Conformidad al Contrato
1 Especializados, S.A. C-904 24-ago-16 Celebrado con el Sistema 37,638.0 6,022.1 43,660.1
de C.V. Quintanarroense de 25-Ago-16 42,804.0
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Agatha Lideres Conformidad al Contrato
2 Especializados, S.A. C-903 24-ago-16 Celebrado con el Sistema 13,173.1 2,107.7 15,280.8 25-Ago-16 15,280.8
de C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
3 Apóstrofo, S.C. 8 19-jul-16 Celebrado con el Sistema 250.0 40.0 290.0 22-Jul-16 290.0
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios
Prestación de Servicios de
4 Apóstrofo, S.C. 14 24-ago-16 Conformidad al Contrato 250.0 40.0 290.0 25-Ago-16 290.0
Celebrado con el Sistema
Quintanarroense de
Comunicación Social
Servicios Profesionales
Prestación de Servicios de
5 Apóstrofo, S.C. 1 25-abr-16 Conformidad al Contrato 250.0 40.0 290.0 25-Abr-16 290.0
Celebrado con el Sistema
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Asesorías y Servicios
6 I 1291 24-ago-16 Celebrado con el Sistema 3,096.6 495.5 3,592.1 25-Ago-16 3,592.1
Break, S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Comenort Industrial,
7 2194 19-jul-16 Celebrado con el Sistema 3,025.0 484.0 3,509.0 21-Jul-16 3,509.0
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Comenort Industrial,
8 1974 31-may-16 Celebrado con el Sistema 6,028.0 964.5 6,992.5 31-May-16 6,992.5
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Consulta y Estrategia
9 229 27-jul-16 Celebrado con el Sistema 5,000.0 800.0 5,800.0 09-Ago-16 5,800.0
Política, S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Creatividad Bargo, S.
10 3 20-may-16 Celebrado con el Sistema 426.7 68.3 495.0 23-May-16 495.0
de R.L. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Desarrollo Conformidad al Contrato
11 Publicitario ADP, S.A. 1016 20-may-16 Celebrado con el Sistema 6,744.7 1,079.2 7,823.9 20-May-16 7,823.9
de C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social

10
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

FACTURAS EMITIDAS POR LOS PROVEEDORES A FAVOR DEL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Y FECHAS DE PAGO A LAS 23 PERSONAS MORALES Y DOS PERSONAS FÍSICAS.
(Miles de pesos)
Cons. Facturas Pagos
Importe
Fecha
No. Proveedor Folio Fecha Factura Descripción Importe IVA Total Transferen
Transferencia
cia
Desarrollo
12 Publicitario ADP, S.A. N/C N/C NC N/C N/C N/C 31-May-16 35,701.9
de C.V.
Prestación de Servicios de
Desarrollo Conformidad al Contrato
13 Publicitario ADP, S.A. 991 22-abr-16 Celebrado con el Sistema 28,048.5 4,487.8 32,536.3 25-Abr-16 32,536.3
de C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Desarrollo Conformidad al Contrato
14 Publicitario ADP, S.A. 993 25-abr-16 Celebrado con el Sistema 30,000.0 4,800.0 34,800.0 25-Abr-16 34,800.0
de C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
15 Donetsk, S.A. de C.V. 568 19-ago-16 Celebrado con el Sistema 15,000.0 2,400.0 17,400.0 25-Ago-16 17,400.0
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
El Universal
Conformidad al Contrato
Compañía UFC
16 24-ago-16 Celebrado con el Sistema 1,000.0 160.0 1,160.0 25-Ago-16 1,160.0
Periodística 178264
Quintanarroense de
Nacional, S.A. de C.V.
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
El Universal
Conformidad al Contrato
Compañía UFC
17 19-jul-16 Celebrado con el Sistema 1,000.0 160.0 1,160.0 22-Jul-16 1,160.0
Periodística 176305
Quintanarroense de
Nacional, S.A. de C.V.
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
El Universal
Conformidad al Contrato
Compañía UFC
18 18-mar-16 Celebrado con el Sistema 1,000.0 160.0 1,160.0 17-Mar-16 1,160.0
Periodística 169841
Quintanarroense de
Nacional, S.A. de C.V.
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
El Universal
Conformidad al Contrato
Compañía UFC
19 25-abr-16 Celebrado con el Sistema 1,000.0 160.0 1,160.0 25-Abr-16 1,160.0
Periodística 171551
Quintanarroense de
Nacional, S.A. de C.V.
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Estratégika Grupo
Conformidad al Contrato
Consultor en
20 167 31-may-16 Celebrado con el Sistema 5,500.0 880.0 6,380.0 31-May-16 6,380.0
Comunicación, S.A.
Quintanarroense de
de C.V.
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Fuerza Neutra, S.A.
21 107 24-feb-16 Celebrado con el Sistema 7,739.4 1,238.3 8,977.7 26-Feb-16 8,977.7
de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Fuerza Neutra, S.A.
22 142 26-abr-16 Celebrado con el Sistema 8,438.0 1,350.1 9,788.1 25-Abr-16 9,788.1
de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Fuerza Neutra, S.A.
23 143 26-abr-16 Celebrado con el Sistema 2,697.9 431.7 3,129.6 25-Abr-16 3,129.6
de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social

11
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

FACTURAS EMITIDAS POR LOS PROVEEDORES A FAVOR DEL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Y FECHAS DE PAGO A LAS 23 PERSONAS MORALES Y DOS PERSONAS FÍSICAS.
(Miles de pesos)
Cons. Facturas Pagos
Importe
Fecha
No. Proveedor Folio Fecha Factura Descripción Importe IVA Total Transferen
Transferencia
cia
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Fuerza Neutra, S.A.
24 168 20-may-16 Celebrado con el Sistema 19,098.0 3,055.7 22,153.7 23-May-16 22,153.7
de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Grupo Pública Conformidad al Contrato
25 Espectaculares y B 1618 18-jul-16 Celebrado con el Sistema 10,000.0 1,600.0 11,600.0 22-Jul-16 11,600.0
Vallas, S.A. de C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social
26 Proveedor 1 NC NC NC NC NC NC 25-Abr-16 580.0
Prestación de servicios de
Iberoamericana conformidad al contrato
27 Networks, S.A. de A7 24-feb-16 celebrado con el Sistema 4,000.0 640.0 4,640.0 24-Feb-16 4,640.0
C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
28 Karsos, S.A. de C.V. 29 25-abr-16 Celebrado con el Sistema 1,500.0 240.0 1,740.0 25-Abr-16 1,740.0
Quintanarroense de
Comunicación Social
Servicios Profesionales
Prestación de Servicios de
Mayorga Limón y Conformidad al Contrato
29 4 25-abr-16 500.0 80.0 580.0 25-Abr-16 580.0
Asociados, S.C. Celebrado con el Sistema
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
30 Proveedor 2 3 25-abr-16 Celebrado con el Sistema 125.0 20.0 145.0 25-Abr-16 145.0
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de servicios de
conformidad al contrato
31 Proveedor 2 1 26-feb-16 celebrado con el Sistema 250.0 40.0 290.0 29-Feb-16 290.0
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Portal Comunicación conformidad al contrato
32 Veracruzana, S.A. de B 873 24-feb-16 celebrado con el Sistema 1,000.0 160.0 1,160.0 24-Feb-16 1,160.0
C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Publicidad Natnit,
33 296 15-jul-16 Celebrado con el Sistema 15,100.0 2,416.0 17,516.0 21-Jul-16 17,516.0
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Publicidad Natnit,
34 233 22-jun-16 Celebrado con el Sistema 30,777.5 4,924.4 35,701.9 31-May-16 35,701.9
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Publicidad Natnit,
35 151 20-may-16 Celebrado con el Sistema 13,092.8 2,094.8 15,187.6 20-May-16 15,187.6
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social

12
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

FACTURAS EMITIDAS POR LOS PROVEEDORES A FAVOR DEL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Y FECHAS DE PAGO A LAS 23 PERSONAS MORALES Y DOS PERSONAS FÍSICAS.
(Miles de pesos)
Cons. Facturas Pagos
Importe
Fecha
No. Proveedor Folio Fecha Factura Descripción Importe IVA Total Transferen
Transferencia
cia
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Publicidad Natnit,
36 97 22-abr-16 Celebrado con el Sistema 12,601.5 2,016.2 14,617.7 25-Abr-16 14,617.7
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Publicidad Natnit,
37 20 17-feb-16 Celebrado con el Sistema 27,688.3 4,430.1 32,118.4 18-Feb-16 32,118.4
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Publicidad Natnit,
38 26 23-feb-16 Celebrado con el Sistema 6,840.3 1,094.4 7,934.7 24-Feb-16 7,893.0
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Quantikum, S.A. de
39 I 2788 25-abr-16 Celebrado con el Sistema 500.0 80.0 580.0 25-Abr-16 580.0
C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Revista México 001
40 29-mar-16 Celebrado con el Sistema 200.0 32.0 232.0 17-Mar-16 232.0
Social, S.A. de C.V. AQCS
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Revista México 002
41 25-abr-16 Celebrado con el Sistema 100.0 16.0 116.0 25-Abr-16 116.0
Social, S.A. de C.V. AQCS
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Servicios de Conformidad al Contrato
42 Información C 12 03-may-16 Celebrado con el Sistema 140.0 22.4 162.4 25-Abr-16 162.4
Estrategica, S.C. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Spin Taller de Conformidad al Contrato
43 Comunicación 63 24-feb-16 Celebrado con el Sistema 700.0 112.0 812.0 24-Feb-16 812.0
Política, S.C. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Spin Taller de Conformidad al Contrato
44 Comunicación 67 22-mar-16 Celebrado con el Sistema 350.0 56.0 406.0 17-Mar-16 406.0
Política, S.C. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Spin Taller de Conformidad al Contrato
45 Comunicación 75 24-ago-16 Celebrado con el Sistema 350.0 56.0 406.0 25-Ago-16 406.0
Política, S.C. Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Tunas y Nopales Conformidad al Contrato
46 Comunicación, S.A. A 833 24-ago-16 Celebrado con el Sistema 5,000.0 800.0 5,800.0 26-Ago-16 5,800.0
de C.V. Quintanarroense de
Comunicación Social

13
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

FACTURAS EMITIDAS POR LOS PROVEEDORES A FAVOR DEL SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Y FECHAS DE PAGO A LAS 23 PERSONAS MORALES Y DOS PERSONAS FÍSICAS.
(Miles de pesos)
Cons. Facturas Pagos
Importe
Fecha
No. Proveedor Folio Fecha Factura Descripción Importe IVA Total Transferen
Transferencia
cia
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Xtra Best Co, S.A. de
47 FA - 203 24-feb-16 Celebrado con el Sistema 4,167.3 666.8 4,834.1 29-Feb-16 4,834.1
C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
Prestación de Servicios de
Conformidad al Contrato
Comenort Industrial,
48 2240 26-jul-16 Celebrado con el Sistema 200.0 32.0 232.0 26-Jul-16 232.0
S.A. de C.V.
Quintanarroense de
Comunicación Social
TOTAL 331,586.7 53,053.9 384,640.6 420,880.8
FUENTE: De la Información y Documentación proporcionada por el SQCS.

Se observó que al proveedor 1 y la empresa Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V., el 25 de


abril y el 31 de mayo de 2016, el SQCS les transfirió recursos por 580.0 miles de pesos y
35,701.9 miles de pesos, respectivamente; sin embargo, no proporcionaron las facturas que
debieron haber emitido los proveedores para respaldar el pago realizado, por lo que el SQCS
realizó las transferencias a los proveedores sin contar previamente con la documentación
comprobatoria correspondiente.
Por otra parte, la empresa Publicidad Natnit, S.A. de C.V., emitió la factura número 26, del 23
de febrero de 2016, por 7,934.7 miles de pesos; sin embargo, el SQCS únicamente le transfirió
7,893.0 miles de pesos, sin presentar justificación alguna por la diferencia de 41.7 miles de
pesos, y de la empresa Comenort Industrial, S.A. de C.V., proporcionó una factura por 232.0
miles de pesos, la cual fue pagada, sin embargo, no presentó el contrato respectivo.
VISITA AL ORGANISMO
Del 15 al 23 de mayo de 2017, se realizó visita al Organismo Público Descentralizado SQCS,
para verificar las operaciones realizadas con motivo de los convenios suscritos con la SEDATU,
por lo cual, el 19 y el 22 de mayo de 2017, se levantaron dos actas administrativas
circunstanciadas de auditoría con el Director de Contabilidad y Auditoría en el SQCS, quien
manifestó desconocer la operación y ejecución de los trabajos realizados al amparo del citado
convenio general de colaboración y de los convenios específicos, toda vez que éstos fueron
realizados por la administración anterior a que ellos tomaran posesión del encargo.
Asimismo, en el acta administrativa circunstanciada de auditoría del 19 de mayo de 2017, se
le solicitó lo siguiente:
“…Del análisis a la información y documentación presentada, diga usted porque no se
proporcionó la documentación relativa a los testigos físicos (entregables) presentados por los
proveedores? El Director de Contabilidad y Auditoría en el Sistema Quintanarroense de
Comunicación Social, manifiesta que dicha información se encontraba en revisión por parte
del equipo de auditores especiales de la Secretaría de la Gestión Pública, y en el mes de
noviembre de 2016, fue sustraída por el Ex Director Jurídico del Sistema Quintanarroense de
Comunicación Social, quien al momento de serle solicitada por la Directora General, entregó

14
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

únicamente los contratos que se detallan en el acta de hechos del notario público, y no
presentó los entregables…”.
Aunado a ello, proporcionó copia simple y original para cotejo del testimonio de la escritura
pública número 31, Tomo “A”, volumen I-2016, pasada ante la fe del Titular de la notaría
pública número 89 del estado de Quintana Roo, mediante la cual da fe, a solicitud de la
Directora General del SQCS, de los documentos físicos existentes en los archivos de la
dirección general del SQCS con motivo de la recepción de la nueva administración, así como
de pagarés que amparaban el monto del 10.0% del total contenido en el presupuesto, con la
leyenda de cancelado, y que ningún contrato contaba con el acta constitutiva de las empresas
referidas en los mismos, ni la acreditación de la personalidad e identificación de los
representantes legales de las empresas contratadas.
Sin embargo, en ninguno de los archivos se encontraron los testigos físicos de los trabajos
realizados por el SQCS, por los proveedores de bienes o servicios contratados por el mismo,
ni de los procedimientos de adjudicación de los trabajos encomendados a los proveedores.
Por tanto se reitera que el SQCS no proporcionó los entregables comprometidos en los
contratos y, en consecuencia, no se cuenta con evidencia de los trabajos realizados por parte
de los proveedores.
Asimismo, se comprobó que, en la contratación de los servicios con los proveedores, tampoco
aplicó las disposiciones de la LAASSP y su reglamento; al respecto, en entrevistas realizadas
al Exsubdirector General de Administración, al Exdirector Jurídico y al Exdirector General
todos del SQCS, asentadas en actas administrativas circunstanciadas de auditoría números
002/CP2016, 004/CP2016 y 005/CP2016 las dos primeras el 19 y la última del 22 de mayo de
2017, manifestaron que recibieron una invitación por parte de la SEDATU para llevar a cabo
los servicios encomendados, por lo cual buscaron por internet en la página de transparencia
del gobierno federal y que eran las mejores opciones en ese momento en el mercado y,
verificaron en el portal del Servicio de Administración Tributaría (SAT) el cumplimiento de las
obligaciones fiscales de los proveedores, los cuales fueron contratados posteriormente;
además, el Ex Director General del SQCS, informó que no cuentan con los testigos físicos, toda
vez que se enviaban a la SEDATU para su validación y no se quedaban con copia de los mismos.
Lo anterior pone en evidencia que el SQCS no contaba con la capacidad para desarrollar los
proyectos solicitados por la SEDATU, lo que contraviene lo establecido en el artículo 1, párrafo
quinto, de la LAASSP y 4 de su Reglamento. Respecto a la contratación de los proveedores, en
la misma Ley se encuentran establecidos las modalidades de contratación, y en ningún caso
hace referencia a que los proveedores se localicen por internet, o en la página de
transparencia del gobierno federal, por tanto, el SQCS tampoco dio cumplimiento en forma
estricta lo establecido por ésta.
ENTREGABLES
El personal del SQCS proporcionó 49 órdenes de trabajo y 49 actas de recepción de servicios,
trabajo y material, suscritas unilateralmente por la Directora General de Comunicación Social
de la SEDATU, y 22 oficios mediante los cuales supuestamente el entonces Director General
del SQCS proporcionó a la secretaría los citados entregables; sin embargo, no proporcionó
evidencia de los testigos físicos que acreditan el cumplimiento de los trabajos solicitados, por

15
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

lo cual no existe certeza de que los trabajos pagados por la SEDATU hayan sido realizados por
el SQCS o alguno de los proveedores que contrató; no obstante, se vieron beneficiados con
recursos públicos federales.
VISITAS DOMICILIARIAS Y SOLICITUDES DE INFORMACIÓN A LOS PROVEEDORES
Se realizaron visitas domiciliarias y solicitudes de información a los proveedores que
supuestamente ejecutarían los servicios contratados por el SQCS, con los resultados
siguientes:
Publicidad Natnit, S.A. de C.V.
El 26 de junio de 2017 se acudió al domicilio que consignan las facturas emitidas por el
proveedor, que es el mismo que se señala en el contrato que suscribió con el SQCS, así como
el indicado en las cuentas bancarias correspondientes, para notificar el oficio de visita
domiciliaria, en el cual no se localizó a la empresa; y, el 27 del mismo mes y año, se acudió
nuevamente al domicilio, en donde la persona que reside en el inmueble informó que lleva
viviendo 55 años en el mismo domicilio, y que aproximadamente tres años atrás fue rentado
a un despacho de contadores, sin embargo, manifestó desconocer a la empresa. En razón de
ello, el 29 de junio de 2017 se remitió por correo certificado el oficio de solicitud de
información, el cual fue devuelto dado que no se encontró persona alguna en el domicilio del
destinatario, ni acudieron a la oficina postal para recogerlo; adicionalmente, con la
información fiscal obtenida se conoció que su actividad económica es el alquiler de otros
inmuebles, que es diferente a los servicios solicitados por el SQCS y presentó su declaración
anual del impuesto sobre la renta del año 2016 en ceros, a pesar de haber recibido recursos
públicos por un importe de 123,034.6 miles de pesos.
Por otra parte, se constató en la auditoría forense 1794-DS-GF practicada a Televisora de
Hermosillo, S. A. de C.V., que suscribió tres contratos con la empresa Publicidad Natnit, S.A.
de C.V., por la prestación de los servicios contratados con la SEDATU, para la producción de
cápsulas audiovisuales y radiofónicas de diferentes programas para la comunicación
audiovisual y electrónica de los mismos; para la producción de cápsulas audiovisuales y
radiofónicas de los programas “Papelito Habla” y “Papelito Habla Rezago”, para la
comunicación audiovisual y electrónica de los mismos; la producción de cápsulas
audiovisuales de los programas “Ciudad México Hábitat III y Ciudades Sustentables”, diseño
gráfico para medios alternativos y digitales del programa “Recuperación de Espacios Públicos”
por un monto de 143,075.0 miles de pesos, en la cual también fue observada porque no fue
localizada, no declaró los ingresos recibidos y transfirió los recursos a otras empresas sin que
existieran los contratos o constancias que justificaran los pagos.
Donetsk, S.A. de C.V.
El 12 de octubre de 2017 se realizó la notificación del oficio de solicitud de información en el
domicilio fiscal de la empresa, sin embargo, no proporcionó la información solicitada. De la
información fiscal obtenida se conoció que la empresa presentó la declaración del impuesto
sobre la renta correspondiente al ejercicio 2016 en ceros, a pesar de haber recibido recursos
públicos federales del SQCS por 17,400.0 miles de pesos; además tiene como actividad
preponderante la de otros intermediarios de comercio al por mayor, misma que no guarda
ninguna relación con el objeto del contrato de prestación de servicios solicitados por el SQCS.

16
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

Las dos empresas relacionadas: Publicidad Natnit, S.A. de C.V., y Donetsk, S.A. de C.V., que en
conjunto recibieron el importe de 298,269.8 miles de pesos, cuentan con el mismo apoderado
legal, el C. Felipe Román Flores.
Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V.
El 29 de marzo de 2017 se notificó el oficio de solicitud de información, mediante el cual se
requirió diversa información y documentación relacionada con las operaciones que realizó
con el SQCS; se observó que el domicilio corresponde a un despacho de abogados, en el cual
sólo reciben la correspondencia de la empresa. En respuesta, proporcionó diversa
documentación relativa a los contratos, actas de aceptación, así como las facturas emitidas a
favor del SQCS; actas de cierre de los trabajos del 15 y 17 de mayo de 2016, suscritas entre la
empresa Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V., y las empresas Acabados Constrarq, S.A. de
C.V., y Servicios Fiscales en Administración SIC, S.A. de C.V.; así también proporcionó las
facturas números: 494 y 495 emitidas por la empresa Acabados Constrarq, S.A. de C.V., por
un total de 25,840.9 miles de pesos, y por la empresa Servicios Fiscales en Administración SIC,
S.A. de C.V., las 471, 472 y 473, por un total de 47,161.0 miles de pesos; ambas a favor de la
empresa Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V., todas expedidas el 27 de abril de 2017, es
decir, 29 días posteriores a la solicitud de información realizada por la ASF y 345 días
posteriores a la supuesta conclusión de los trabajos realizados por dichas empresas; y, no
proporcionó la factura que respalda el pago por 35,701.9 miles de pesos que recibió del SQCS.
Tampoco proporcionó evidencia de los pagos y de los testigos físicos que acrediten la
ejecución de los servicios. Con la información fiscal obtenida consistente en una captura de
pantalla sin información en sus archivos, se desprende que no presentó la declaración anual
del impuesto sobre la renta del ejercicio 2016, a pesar de haber recibido recursos públicos
por un importe de 110,862.1 miles de pesos.
Esta empresa fue constituida por dos personas físicas y sus domicilios se ubican en Ciudad
Nezahualcóyotl, y se constató que el primero de ellos estuvo trabajando hasta el 31 de
diciembre de 2015, en el Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías (FONART)
dependiente de la SEDESOL, con un salario mensual de 1.8 miles de pesos, y en su acta de
terminación de la relación de trabajo, manifestó no saber leer ni escribir. Ambas personas
fungen como representantes legales, sin embargo, el mismo día otorgaron un poder general
al C. Antonio Israel Rodríguez Cruz, quien realizó todas las operaciones inherentes al contrato
suscrito con SQCS; asimismo se constató que esta empresa se encuentra clasificada por la
autoridad fiscal como un contribuyente con operaciones presuntamente inexistentes,
conforme a lo establecido por el numeral 69-B del Código Fiscal de la Federación; hecho que
debió de haber sido suficiente para que cualquier organismo público limitara sus relaciones
comerciales con la misma.
Asimismo, con oficios del 22 de junio y 6 de julio de 2017, se solicitó representante legal de
la empresa en mención, su presencia en las oficinas de la ASF, para que proporcionara diversa
información y documentación relativa a la operación de los contratos que suscribió con el
SQCS, el cual no se presentó, por lo que se le inició el procedimiento de multa.

17
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

Agatha Líderes Especializados, S.A. de C.V.


El 18 de julio de 2017 se acudió al domicilio que se consignan en las facturas y en el contrato
suscrito con el SQCS, para notificar el oficio de solicitud de información, en el cual no se
localizó la empresa. El 19 de julio de 2017, se notificó el oficio de solicitud de información en
el domicilio proporcionado por la autoridad fiscal y en la visita se observó que es una casa
habitación en total estado de abandono, sin evidencia de operación de una empresa, donde
se encontraba una persona que dijo ser el mensajero de la misma y que desconocía la
operación.
Con escrito del 15 de agosto de 2017, el representante legal proporcionó diversa información
y documentación relativa a la contratación y pago de los servicios, sin embargo, no
proporcionó la integración detallada de los costos y gastos incurridos en la operación y
ejecución de los contratos suscritos con el SQCS, así como con los proveedores contratados
para cumplir con el objeto de los mismos. Se conoció que esta empresa se encuentra
clasificada como un contribuyente con operaciones presuntamente inexistentes conforme a
lo establecido por el numeral 69 B del Código Fiscal de la Federación; hecho que debió de
haber sido suficiente para que cualquier organismo público federal o estatal limitara sus
relaciones comerciales con ella; además, de la información fiscal obtenida, se conoció que no
presentó la declaración anual del impuesto sobre la renta, a pesar de haber recibido recursos
del SQCS por 58,940.9 miles de pesos, y que su actividad económica es la de servicios de
administración de negocios y venta al por mayor por comisión y consignación, que es distinta
a los servicios solicitados por el SQCS.
Por otra parte, se constató en la auditoría forense 1794-DS-GF practicada a Televisora de
Hermosillo, S. A. de C.V., que suscribió dos contratos con la empresa Agatha Líderes
Especializados, S. A. de. C. V., para la ejecución de los trabajos contratados con la SEDATU
relativos a los servicios integrales de arrendamiento de personal especializado, equipo
técnico y videográfico, trasmisión en vivo de eventos especiales, procesamiento de audio e
imagen para el levantamiento y resguardo de stock correspondiente a diversos estados de la
República Mexicana para la reproducción de cápsulas audiovisuales, por 105,825.4 miles de
pesos, en la cual fue observada por no presentar la declaración anual del impuesto sobre la
renta y, transfirió los recursos a otras empresas sin que existieran los contratos o constancias
que justifiquen los pagos.
Fuerza Neutra, S.A. de C.V.
El 13 de octubre de 2017 se realizó la notificación del oficio de solicitud de información en el
domicilio fiscal de la empresa, sin embargo, no proporcionó la información solicitada. De la
información fiscal obtenida, consistente en una captura de pantalla sin información, se
desprende que la empresa no presentó la declaración del impuesto sobre la renta
correspondiente al ejercicio 2016, a pesar de haber recibido recursos públicos federales del
SQCS por 44,049.1 miles de pesos.
Grupo Pública Espectaculares y Vallas, S.A. de C.V.
El 5 de septiembre de 2017 se acudió al domicilio que consignan las facturas emitidas por el
proveedor a favor del SQCS, que es el mismo del contrato y el reportado ante la autoridad
fiscal, en donde se constató que se encuentra clausurado hace más de dos años, sin que exista

18
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

evidencia de que haya pertenecido a alguna empresa; por lo que, el 9 de octubre de 2017, se
remitió el oficio de solicitud de información mediante correo certificado, el cual fue devuelto,
dado que no se encontró persona alguna en el domicilio del destinatario, ni acudieron a las
oficinas postales para recogerlo. De la información fiscal obtenida, consistente en una captura
de pantalla sin información, se conoció que la empresa no presentó la declaración anual del
impuesto sobre la renta del ejercicio 2016, a pesar de haber recibido recursos del SQCS por
11,600.0 miles de pesos.
Comenort Industrial, S.A. de C.V.
Con oficio del 21 de julio de 2017, remitido mediante el servicio de mensajería, se le requirió
la información relativa al contrato que suscribió con el SQCS, el cual fue devuelto ya que no
fue localizado en el domicilio fiscal correspondiente. De la información fiscal obtenida,
consistente en una captura de pantalla de la empresa, la cual carece de información, se
desprende que no presentó la declaración anual del impuesto sobre la renta, a pesar de haber
recibido recursos públicos federales por 10,733.5 miles de pesos del SQCS.
Estratégika Grupo Consultor en Comunicación, S.A. de C.V.
Con oficio del 11 de septiembre de 2017, se solicitó a la empresa la información relativa al
contrato que suscribió con el SQCS, por 6,380.0 miles de pesos, y con escrito del 31 de octubre
de 2017, proporcionó la totalidad de la información solicitada
Consulta y Estrategia Política, S.A. de C.V.
Con oficio del 10 de agosto de 2017, se solicitó a la empresa la información relativa al contrato
que suscribió con el SQCS, por 5,800.0 miles de pesos, y con escrito del 6 de septiembre de
2017, proporcionó la totalidad de la información solicitada.
Tunas y Nopales Comunicación, S.A. de C.V.
El 13 de octubre de 2017, se notificó el oficio del 11 de octubre de 2017, que contiene la
solicitud de información, y en su escrito de respuesta, del 3 de noviembre de 2017, la empresa
no proporcionó la totalidad de la información y documentación solicitada, toda vez que no
presentó la integración de gastos y costos incurridos en la ejecución de los trabajos realizados
al amparo de los contratos de prestación de servicios suscritos con el SQCS, no obstante que
recibió recursos por 5,800.0 miles de pesos.
Las 10 empresas mencionadas recibieron del SQCS 394,600.2 miles de pesos, que representó
el 93.8% del total de 420,880.8 miles de pesos pagados a los 25 proveedores.
Por lo que respecta a las 15 empresas restantes, que en conjunto recibieron recursos del SQCS
por un total de 26,280.6 miles de pesos, también se les realizaron visitas domiciliarias, y se
enviaron oficios de solicitud de información, de las cuales cinco no fueron localizadas en los
domicilios señalados; cuatro no atendieron los requerimientos; tres dieron atención parcial a
lo requerido y tres proporcionaron la información solicitada, como a continuación se describe:

19
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

RESULTADO DE LAS VISITAS DOMICILIARIAS Y SOLICITUDES DE INFORMACIÓN EFECTUADAS


A PERSONAS FÍSICAS Y MORALES
Miles de pesos)
Núm. Nombre del Importe
Comentarios Estatus
Cosec. proveedor pagado
El 26 de junio de 2017, se envió por el servicio de mensajería, la
solicitud de información relativa a las operaciones realizadas
con el SQCS, el cual fue recibido en el domicilio fiscal, conforme
a lo informado por el servicio de mensajería, sin embargo, la
Xtra Best Co, S.A. No proporcionó
1 4,834.1 empresa no dio respuesta. Asimismo, de la información emitida
de C.V. información
por la autoridad fiscal proporcionó una captura de pantalla sin
información, por lo que la empresa no presentó la declaración
anual del impuesto sobre la renta, no obstante recibió ingresos
del SQCS el importe de 4,834.1 miles de pesos.
El 6 de octubre de 2017, se envió por la empresa de mensajería
el oficio de solicitud de información, sin embargo, la empresa la
Iberoamericana
empresa no dio respuesta. Cabe señalar que con la información No proporcionó
2 Networks, S.A. de 4,640.0
proporcionada por la autoridad fiscal la empresa no presentó la información
C.V.
declaración del impuesto sobre la renta, no obstante que
recibió recursos del SQCS por 4,640.0 miles de pesos.
El 26 de junio de 2017, se envió por el servicio de mensajería, la
solicitud de información relativa a las operaciones realizadas
con el SQCS, el cual fue recibido en el domicilio fiscal, conforme
a lo informado por el servicio de mensajería, sin embargo, la
Portal empresa no dio respuesta. Asimismo, de la información emitida
Comunicación por la autoridad fiscal proporcionó una captura de pantalla sin No proporcionó
3 1,160.0
Veracruzana, S.A. información, por lo que la empresa no presentó la declaración información
de C.V. anual del impuesto sobre la renta, no obstante recibió ingresos
del SQCS el importe de 1,160.0 miles de pesos, y su actividad
preponderante es la de otros servicios de apoyo a los negocios,
por lo que no guarda ninguna relación con el objeto del contrato
de prestación de servicios suscrito con el SQCS.
El 18 de octubre de 2017, se solicitó diversa información y
documentación de las operaciones realizadas con el SQCS, por
los cual el personal auditor comisionado realizó la notificación No proporcionó
4 Apóstrofo, S.C. 870.0
de los mismos de manera directa, en su domicilio fiscal, sin información
embargo, la empresa no dio atención al requerimiento de
información realizado.
el día 5 de julio de 2017, el personal auditor mediante el acta
administrativa circunstanciada de auditoría notificó la orden de
visita domiciliaria y el Representante Legal de la empresa
proporcionó información en forma parcial, no obstante, en la
respuesta emitida a la ASF, dicha empresa no informó si la firma
El Universal plasmada en los cuatro contratos de prestación de servicios
Compañía suscritos con el SQCS, corresponde a la firma de la identificación
5 Periodística 4,640.0 oficial, toda vez que a simple vista se aprecia que la firma de la Información parcial
Nacional, S.A. de identificación oficial del Representante Legal difiere a la firma
C.V. de los contratos proporcionados por el SQCS durante la
ejecución de la auditoría, por lo que no se tiene la certeza de la
veracidad de los hechos ocurridos. Cabe mencionar que el
Representante Legal de dicha empresa informó que en todo
momento tuvo contacto directo con personal de la SEDATU, y
no con personal del SQCS.

20
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

RESULTADO DE LAS VISITAS DOMICILIARIAS Y SOLICITUDES DE INFORMACIÓN EFECTUADAS


A PERSONAS FÍSICAS Y MORALES
Miles de pesos)
Núm. Nombre del Importe
Comentarios Estatus
Cosec. proveedor pagado
El 10 de agosto de 2017, realizó una visita domiciliaria a la
empresa, sin embargo, en su respuesta la empresa no
proporcionó la integración de los costos y gastos incurridos en
Asesorías y la ejecución de los trabajos realizados al amparo de los
6 Servicios Break, 3,592.1 contratos de prestación de servicios suscritos con el SQCS. Cabe Información parcial
S.A. de C.V. señalar que de la información proporcionada por la autoridad
fiscal tiene como actividad preponderante Otros servicios de
apoyo a los negocio, dicha empresa recibió por parte del SQCS
un importe de 3,592.1 miles de pesos.
El 26 de junio de 2017 mediante el servicio de correo postal, se
remitió la solicitud de información y documentación de los
Spin Taller de
trabajos realizados, sin embargo, en el escrito de respuesta
7 Comunicación 1,624.0 Información parcial
presentado en las oficinas de la ASF, no proporcionó la
Política, S.C.
integración de los costos y gasto incurridos derivados de la
ejecución de los servicios prestados al SQCS.
El 19 de julio de 2017 se le solicitó diversa información mediante
el servicio de mensajería relativa al contrato suscrito con el
SQCS, sin embargo, fue devuelto debido a que no fue localizado
8 Proveedor 1 580.0 en el domicilio fiscal proporcionado por la autoridad fiscal y No Localizado
tiene como actividad preponderante Otros servicios de apoyo a
los negocios, que no guarda ninguna relación con el objeto del
contrato de prestación de servicios solicitado por el SQCS.
El 19 de julio de 2017 se le solicitó diversa información mediante
el servicio de mensajería relativa al contrato suscrito con el
SQCS, sin embargo, fue devuelto debido a que no fue localizado
en el domicilio fiscal y con la información proporcionado por la
Quantikum, S.A. de
9 580.0 autoridad fiscal no presentó la declaración anual del impuesto No Localizado
C.V.
sobre la renta y tiene como actividad preponderante la de otros
intermediarios de comercio al por mayor, actividades que no se
encuentra relacionada con el objeto del contrato de prestación
de servicios suscritos con el SQCS.
El 19 de julio de 2017 se le solicitó diversa información mediante
el servicio de mensajería relativa al contrato suscrito con el
Creatividad Bargo, SQCS, sin embargo fue devuelto debido a que no fue localizado
10 495.0 No Localizado
S. de R.L. de C.V. en el domicilio fiscal y con la información proporcionada por la
autoridad fiscal no presentó la declaración anual del impuesto
sobre la renta.
El 26 de junio de 2017, se envió por el servicio de mensajería, la
solicitud de información relativa a las operaciones realizadas
con el SQCS, el cual fue recibido en el domicilio fiscal, conforme
a lo informado por el servicio de mensajería, sin embargo, la
empresa no dio respuesta. Asimismo, de la información emitida
por la autoridad fiscal proporcionó una captura de pantalla sin No proporcionó
11 Proveedor 2 435.0
información, por lo que la empresa no presentó la declaración información
anual del impuesto sobre la renta, no obstante recibió ingresos
del SQCS el importe de 435.0 miles de pesos y su actividad es la
de Asalariado, por lo que no guarda ninguna relación con el
objeto del contrato de prestación de servicios suscrito con el
SQCS.

21
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

+ RESULTADO DE LAS VISITAS DOMICILIARIAS Y SOLICITUDES DE INFORMACIÓN EFECTUADAS


A PERSONAS FÍSICAS Y MORALES
Miles de pesos)
Núm. Nombre del Importe
Comentarios Estatus
Cosec. proveedor pagado
El 23 de octubre de 2017 se procedió a notificar el oficio de
solicitud de información en el domicilio indicado en las facturas,
el contrato y por el SAT, en donde el portero informó que desde
hace cuatro meses ya no se encuentra en ese domicilio, el cual
se encuentra ocupado por un médico, por lo que no se pudo
notificar el citado oficio. Así también el SAT informó que la
empresa presentó la declaración anual del ISR en ceros, no
obstante haber recibido del SQCS el importe de 348.0 miles de
Revista México pesos. Por lo anterior, se determina que el SQCS realizó esta
12 348.0 No Localizado
Social, S.A. de C.V. operación con un proveedor que no fue localizado en el
domicilio que consignan sus documentos oficiales; además de
ser omiso en sus obligaciones fiscales.
Por otra parte, se constató en la auditoría practicada a
Televisora de Hermosillo, S. A. de C.V., que con los recursos que
también recibió de la SEDATU, realizó un contrato con la
empresa Revista México Social, S. A. de. C. V., por un monto de
116.0 miles de pesos, en la cual fue observada porque no fue
localizada y por no presentar su declaración del ISR.
El 29 de junio de 2017 se solicitó diversa información y
documentación relativa a las operaciones realizadas con el SQCS
y en su respuesta dio cumplimiento a la totalidad de la
información y documentación solicitada y de la información
proporcionada por la autoridad fiscal se constató que tiene la
actividad económica de Servicios de protección y custodia proporcionó la
13 Karsos, S.A. de C.V. 1,740.0
mediante el monitoreo de sistemas de seguridad, comercio al totalidad
por mayor de equipo y accesorios de cómputo; servicios de
consultoría en administración; confección en serie de uniformes
(escolares, industriales, etc.) y ropa de trabajo, que no guarda
ninguna relación con el objeto de los contratos de prestación de
servicios solicitados por el SQCS.
El 29 de junio de 2017 se solicitó diversa información y
documentación relativa a las operaciones realizadas con el SQCS
y en su respuesta dio cumplimiento a la totalidad de la
información y documentación solicitada y de la información
Mayorga Limón y Proporcionó la
14 580.0 proporcionada por la autoridad fiscal se constató que tiene la
Asociados, S.C. totalidad
actividad económica de servicios de consultoría en
administración, actividad que no guarda ninguna relación con el
objeto del contrato de prestación de servicios solicitado por el
SQCS.
El 01 de agosto de 2017 se solicitó diversa información y
documentación relativa a las operaciones realizadas con el SQCS
y en su respuesta dio cumplimiento a la totalidad de la
Servicios de información y documentación solicitada y de la información
proporcionó la
15 Información 162.4 proporcionada por la autoridad fiscal se constató que tiene la
totalidad
Estratégica, S.C. actividad económica de otros servicios de apoyo a los negocios,
servicios de consultoría en administración, que no guarda
ninguna relación con el objeto del contrato de prestación de
servicios solicitados por el SQCS.
Total 26,280.6
FUENTE: De la Información y Documentación proporcionada por los proveedores.

22
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

ANÁLISIS DE LAS CUENTAS BANCARIAS

Con el análisis de las cuentas bancarias de los proveedores contratados por el SQCS,
proporcionadas por la instancia gubernamental correspondientes al ejercicio 2016, son los
resultados siguientes:
Publicidad Natnit, S.A. de C.V., recibió recursos por 123,034.6 miles de pesos, de los cuales
transfirió y emitió cheques por 122,845.1 miles de pesos a siete empresas, como sigue:

CHEQUES EMITIDOS Y TRANSFERENCIAS BANCARIAS REALIZADAS POR LA EMPRESA


PUBLICIDAD NATNIT, S.A. DE C.V., A FAVOR DE DIVERSAS EMPRESAS
(Miles de pesos)
Nombre de la empresa Importe
Acabados Constrarq, S.A. de C.V 23,014.4
Big Joe Enterteinmant, S.A. de C.V. 23,200.0
Comercializadora Telaraña, S.A. de C.V. 20,315.2
Compu Draz Comercializadora, S.A. de C.V. 16,214.8
Maderas Finas del Golfo, S.A. de C.V. 4,408.4
Servicios Fiscales en Administración Sic, S.A. de C.V. 21,768.5
Servicios Imperiales Sial, S.C. 13,923.8
Total 122,845.1
FUENTE: De la información y documentación bancaria obtenida.

De las empresas a las cuales Publicidad Natnit, S.A. de C.V., les pagó de acuerdo con lo
señalado en el cuadro que antecede y, conforme al análisis de sus cuentas bancarias, se
observó que éstas se beneficiaron de recursos públicos federales determinados en las
auditorías forenses practicadas a Radio y Televisión de Hidalgo de los ejercicios 2014 y 2015;
Sistema Quintanarroense de Comunicación Social del 2015, Televisora de Hermosillo y la
Universidad Politécnica de Quintana Roo ambos del ejercicio 2016, por un total de 550,561.7
miles de pesos, lo que deja ver una relación entre las empresas proveedoras, a fin de
relacionarse con las supuestas contrataciones que llevan a cabo los entes públicos estatales
para la simulada prestación de servicios y presunta aplicación indebida de recursos públicos.
Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V., recibió recursos por 110,862.1 miles de pesos, de los
cuales transfirió y emitió cheques por 110,708.1 miles de pesos a cuatro empresas, como
sigue:

CHEQUES EMITIDOS Y TRANSFERRENCIAS BANCARIAS REALIZADAS POR LA


EMPRESA DESARROLLO PUBLICITARIO ADP, S.A. DE C.V. A FAVOR DE
DIVERSAS EMPRESAS
(Miles de pesos)
Nombre de la empresa Importe
Servicios Fiscales en Administración SiC, S.A. de C.V. 52,881.9
Acabados Constrarq, S.A. de C.V. 25,332.8
Compu Draz Comercializadora, S.A. de C.V. 30,147.8
Comercializadora Telaraña, S.A. de C.V. 2,345.6
Total 110,708.1
FUENTE: De la información y documentación bancaria obtenida.

23
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

Agatha Líderes Especializados, S.A. de C.V., recibió recursos por 58,940.9 miles de pesos;
transfirió y emitió cheques por 49,942.9 miles de pesos a cuatro empresas como sigue:

CHEQUES EMITIDOS Y TRANSFERRENCIAS BANCARIAS REALIZADAS POR LA EMPRESA


AGATHA LÍDERES ESPECIALIZADOS, S.A. DE C.V A FAVOR DE DIVERSAS EMPRESAS
(Miles de pesos)
Nombre de la empresa Importe
Yuvisa y Servicios, S.A. de C.V 16,560.0
Verina Edificaciones, S.A. de C 11,915.2
Capacitadora Fema, S.A. de C.V. 11,941.9
Servicios Bezubi, S.A. de C.V. 9,525.8
Total 49,942.9
FUENTE: De la información y documentación bancaria obtenida.

Fuerza Neutra, S.A. de C.V., y Xtra Besc Co, S.A. de C.V., recibieron en conjunto 49,466.9 miles
de pesos, de los cuales, transfirieron los recursos a cinco empresas por 49,414.4 miles de
pesos, entre las que destacan las empresas Advisor Groups Soluciones Integrales y de
Proyección, S.A. de R.L., por 26,302.5 miles de pesos y L.A. Consulting Group, S.A. de C.V., por
13,096.4 miles de pesos.
Donetsk, S.A. de C.V., recibió 17,400.0 miles de pesos, y transfirió recursos a la empresa
Comercializadora Telaraña, S.A. de C.V., por 15,687.8 miles de pesos.
Los demás proveedores contratados por el SQCS en el ejercicio 2016, y que recibieron
recursos por montos menores, se constató que los dispersaron a diversas personas morales
y físicas.
De lo anterior, se desprende que, de los recursos que el SQCS depositó a los 25 proveedores
contratados por un total de 420,880.8 miles de pesos, se comprobó que, a su vez, fueron
transferidos principalmente a 12 empresas por un total de 334,174.4 miles de pesos, por lo
que se presume una vinculación entre las mismas al recibir recursos de diferentes
proveedores contratados por el SQCS, sin que se cuente con evidencia de su participación en
la realización de algún bien o servicio vinculado a los contratos suscritos con la SEDATU, como
se muestra en el cuadro siguiente:

24
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

RELACIÓN DE EMPRESAS QUE RECIBIERON RECURSOS


DE LOS PROVEEDORES CONTRATADOS POR SQCS EN EL 2016.
(Miles de pesos)

Proveedor Importe
Servicios Fiscales en Administración Sic, S.A. de C.V. 74,650.4
Acabados Constrarq, S.A. de C.V. 48,347.2
Compu Draz Comercializadora, S.A. de C.V. 46,362.6
Comercializadora Telaraña, S.A. de C.V. 38,348.6
Advisor Groups Soluciones Integrales y de Proyección, S.A. de C.V. 26,302.5
Big Joe Enterteinmant, S.A. de C.V. 23,200.0
Yuvisa y Servicios, S.A. de C.V 16,560.0
Servicios Imperiales Sial, S.C. 13,923.8
RL y LA Consulting Group, S.A. de C.V. 13,096.4
Capacitadora Fema, S.A. de C.V. 11,941.9
Verina Edificaciones, S.A. de C 11,915.2
Servicios Bezubi, S.A. de C.V. 9,525.8
SUMA 334,174.4

FUENTE: Del análisis de cuentas bancarias de los proveedores contratados por SQCS.

En resumen, de las visitas domiciliarias y solicitudes de información a los 25 proveedores, se


desprenden los resultados siguientes: seis personas morales y una persona física no fueron
localizadas en los domicilios tanto fiscal como en los que se consignan en sus facturas emitidas
a favor del SQCS para su pago, por un importe de 147,371.1 miles de pesos; seis personas
morales y una persona física, no obstante que recibieron el oficio de solicitud de información
y algunas de ellas solicitaron prórroga, no proporcionaron la información y documentación
solicitada por un importe de 73,388.2 miles de pesos; seis personas morales no
proporcionaron la información relativa a los entregables y el detalle de los costos incurridos
para la ejecución de los contratos por un importe de 185,459.0 miles de pesos y cinco
personas morales, no obstante que cumplieron en su totalidad con la entrega de la
información, transfirieron los recursos a otras empresas ajenas a los trabajos encomendados
por un importe de 14,662.5 miles de pesos, por lo que la mayoría de estas empresas, sobre
todo las que recibieron recursos por los montos más significativos, emitieron comprobantes
fiscales que ampararon operaciones para los cuales no contaban con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material directa o indirectamente para prestar los servicios que
soporten tales comprobantes, por lo que hacen contar con indicios de la simulación de las
operaciones objeto de los contratos.
Del análisis de la información y documentación obtenida durante la ejecución de la auditoría,
se puede concluir que, de los convenios suscritos entre la SEDATU y el SQCS, así como entre
ésta y los proveedores, únicamente fueron el mecanismo para justificar los pagos con cargo
al erario federal, debido a que ni el SQCS ni la mayor parte de las empresas y personas físicas
que se vieron beneficiadas con los recursos federales participaron en la elaboración de
producto o servicio alguno en favor de la SEDATU, por lo cual se presume un desvío en el
objeto del recurso federal. Refuerza lo anterior, el hecho de que no existe documentación

25
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

que contenga las formalidades requeridas y la entrega de los trabajos por parte de los
proveedores al SQCS.
A continuación, se presenta un resumen de las auditorías practicadas en esta Cuenta Pública
a los organismos estatales Radio Televisión de Hidalgo por los ejercicios 2014 y 2015, en los
que suscribió convenios con la SEDESOL; al Sistema Quintanarroense de Comunicación Social
por los ejercicios 2015 y 2016; a Televisora de Hermosillo, S.A. de C.V., y a la Universidad
Politécnica de Quintana Roo por el ejercicio de 2016; estas tres últimas, que suscribieron
convenios con la SEDATU y que, en total, estas dos dependencias les transfirieron recursos
por 2,130,986.6 miles de pesos, se constató que contrataron a 126 proveedores para
supuestamente llevar a cabo los servicios solicitados, a los cuales les pagaron 2,010,830.5
miles de pesos, que representó el 94.3% del total transferido por estas dos dependencias
federales.
Se observó que, del total de los proveedores contratados, 35 de ellos recibieron recursos de
los organismos estatales y de la universidad auditados por 1,901,927.6 miles de pesos, que
representó el 94.6% del total pagado, por lo que se presume un vínculo entre las mismas, los
cuales se relacionan en el cuadro siguiente:

26
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

PROVEEDORES CONTRATADOS POR RTH, SQCS, TELEMAX Y LA UPQROO DURANTE


LOS EJERCICIOS 2014, 2015 Y 2016.
(Miles de pesos)
Importe total
Consec. Proveedor
ejercido
1 Publicidad Natnit, S.A. de C.V. 280,869.8
2 Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V. 267,023.0
3 Agatha Lideres Especializados, S.A. de C.V. 164,766.3
4 Servicios Empresariales Helte, S.A. de C.V. 123,702.4
5 Prisma Telecom, S.A. de C.V. 111,074.2
6 Comercializadora Green Recyt, S.A. de C.V. 106,536.7
7 Sttudio Originale Capicci México, S.C. 69,486.2
8 Comercializadora HDP, S.A. de C.V. 69,016.4
9 Consulta y Estrategia Política, S.A. de C.V. 61,059.8
10 Estrategika Grupo Consultor en Comunicación, S.A. de C.V. 60,566.1
11 Serviúnicos, S.A. de C.V. 56,051.6
12 Servicios NLMK, S.A. de C.V. 48,483.5
13 Fuerza Neutra, S.A. de C.V. 44,632.8
14 Grupo Pública Espectaculares y Vallas, S.A. de C.V. 43,411.4
15 Asesorías y Servicios Break, S.A. de C.V. 36,652.1
16 Tunas y Nopales Comunicación, S.A. de C.V. 35,960.0
17 Comercial Merchandise New Rise, S.A. de C.V. 33,955.8
18 AM Sistemas Informáticos, S.A. de C.V. 31,831.3
19 Servicios y Asesorías Profesionales Ying Yang, S.A. de C.V. 30,763.2
20 Comercializadora DW Prisma, S.A. de C.V. 26,837.2
21 Art Diseño y Arte en Publicidad con Excelencia, S.A. de C.V. 22,500.0
22 Bucelli Publicidad Estratégica, S.A. de CV 22,040.0
23 Diseños Publicitarios Abbyss, S.A. de C.V. 18,096.0
24 Donetsk, S.A. de C.V. 17,400.0
25 Comunicaciones M&M, S.A. de C.V. 16,936.0
26 Competencias y Habilidades para el Trabajo, A.C. 14,790.5
27 San Zhi Imagen y Marketing, S.A. de C.V. 12,732.9
28 Paramétrica, S.A. de C.V. 12,310.0
29 Iberoamericana Networks, S.A. de C.V. 11,600.0
30 Comenort Industrial, S.A. de C.V. 10,733.5
31 Bufete de Proyectos Información y Análisis, S.A. de C.V. 9,360.0
32 Grupo T.N.G. Producciones, S.A. de C.V. 9,277.9
33 Apóstrofo, S.C. 7,598.0
34 Mars Evvij, S.A. de C.V. 7,000.0
Centro de Capacitación y Evaluación Peninsular, S.A. de C.V. 6,873.0
35
Importe 1,901,927.6
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por RTH, SQCS, TELEMAX y la UPQROO.

Ahora bien, con el análisis de los estados de cuenta bancarios de 23 de estos proveedores, se
comprobó que destinaron recursos a 43 empresas por 1,501,074.0 miles de pesos, sin que
exista evidencia que acredite los pagos realizados, las cuales se describen a continuación.

27
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

RELACIÓN DE EMPRESAS QUE RECIBIERON PAGOS DE LOS PROVEEDORES CONTRATADOS


POR LOS ORGANISMOS ESTATALES: SQCS, RTH, TELEMAX Y LA UPQROO.
(Miles de pesos)
Consec. Nombre Importe
1 Comercializadora Devolviendo Confianza, S.A. de C.V. 223,471.1
2 Servicios Fiscales en Administración Sic, S.A. de C.V. 133,562.8
3 Comercializadora Telaraña, S.A. de C.V. 111,281.1
4 Acabados Constrarq, S.A. de C.V. 108,554.7
5 Cometra Servicios Integrales, S.A. de C.V. 85,370.4
6 Compu Draz Comercializadora, S.A. de C.V. 78,601.1
7 Servicios Imperiales Sial, S.C. 51,892.3
8 Servicio Panaméricano de Protección, S.A. de C.V. 44,932.0
9 Maderas Finas del Golfo, S.A. de C.V. 43,469.7
10 Banco Monex, S.A. 37,186.5
11 Capacitadora Fema S.A. de C.V. 36,660.0
12 Servicios Myla, S.A. de C.V. 31,799.5
13 CI Banco, S.A., Institución de Banca Múltiple. 28,975.1
14 Advisor Groups Soluciones Integrales y de Proyección, S.A. de C.V. 26,302.5
15 Plott Company, S.A. de C.V. 25,714.2
16 Servicios Arroba.com, S.A. de C.V. 25,509.8
17 Harmeless Invention México, S.A. de C.V., Sofom E.N.R.L. 25,254.9
18 Servicios Bezubi, S.A. de C.V. 24,278.1
19 Big Joe Enterteinmant, S.A. de C.V. 23,200.0
20 Verina Edificaciones S.A. de C.V. 22,828.1
21 Fundidora Maya, S.A. de C.V. 21,244.0
22 F&F Commercial Services, S.A. de C.V. 19,553.3
23 Yuvisa y Servicios, S.A. de C.V 16,560.0
24 Dulce Arely Oropeza Cruz 16,488.3
25 Francisco Medina De La Cruz 16,378.6
26 Helger Mercadotecnia y Publicidad, S.A. 15,950.0
27 Overjob, S.A. de C.V. 15,432.7
28 Servicios Corpufalicite, S.A. de C.V. 15,150.0
29 Comercializadora HDP, S.A. de C.V. 15,100.0
30 Derclip, S.A. de C.V. 14,253.6
31 Publicidad Royalti, S.A. de C.V. 14,182.4
32 Laika Brank Comercial S.A de C.V. 13,749.6
33 Comercializadora Minisol, S.A. 13,733.6
34 Comercializadora Manmatrec, S.A. de C.V. 13,118.1
35 RL y LA Consulting Group, S.A. de C.V. 13,096.4
36 Ibis Rosario Palencia 11,950.0
37 Efrén Renato Álvarez Tovar 10,740.6
38 Icreando, S.A. de C.V. 9,645.1
39 Servicios Empresariales Helte, S.A. de C.V. 9,600.0
40 Capacitaciones Golden Mark S.A. de C.V. 9,537.4
41 SOFT4U, S.C. 9,301.4
42 Importadora Qudu, S.A. de C.V. 9,042.5
43 Luis Fernando Trejo Nava 8,422.5
Importe 1,501,074.0
FUENTE: De la documentación proporcionada por la instancia gubernamental.

Asimismo, se conoció que los recursos transferidos a Banco Monex, S.A., y CI Banco, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, por un total de 66,166.1 miles de pesos, fueron destinados a la
compra de divisas en dólares americanos, para ser depositados en diversas cuentas bancarias
ubicadas en el extranjero.
Cabe mencionar que de las empresas que recibieron recursos públicos federales derivados de
contratos suscritos por organismos públicos estatales con la SEDESOL o la SEDATU, se observó

28
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

que en algunos casos fueron constituidas y protocolizadas por el mismo notario público
número 96 del Estado de México.
(Ver informes de las auditorías forenses D17012, D17002, D17011, 1794-DS-GF y 1793-DS,
diagramas del flujo de recursos y sus anexos de esta Cuenta Pública).
Simultáneamente, la Auditoría Superior de la Federación, realizó auditoría a la Secretaría de
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), y sus resultados se describen en la auditoría
forense 1792-DE, con título “Convenios de Coordinación, Colaboración y Acuerdos Específicos
Suscritos con Universidades Públicas y Entes Públicos Estatales para el Desarrollo de Diversos
Proyectos, Adquisiciones y Otros Servicios”, de esta Cuenta Pública, la cual fue notificada
mediante oficio número AECF/0591/2017del 21 de marzo de 2017, en la cual se determinaron
las irregularidades siguientes:
Del total de 83 órdenes de trabajo pagadas por la SEDATU en el ejercicio 2016 por 851,508.0
miles de pesos, se seleccionó una muestra de 26 órdenes de trabajo para su revisión, las
cuales representan 502,584.3 miles de pesos y se detallan a continuación:
Con la revisión efectuada a los entregables proporcionados en CD y a los entregables que
obran en los expedientes originales de la SEDATU, se determinó lo siguiente:
1. Orden de trabajo número DGCS/23 correspondiente al segundo convenio específico núm.
SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.05/2015, y pagada en el año 2016 por un monto de
1,922.7 miles de pesos y; orden de trabajo número DGCS/32 y DGCS/48 correspondiente
al Segundo convenio específico núm. SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.04/2016, por
importe de 6,781.9 y 12,989.0 miles de pesos, todas ellas convenidas y pagadas al Sistema
Quintanarroense de Comunicación Social (SQCS).
a) Se constató que aun cuando textualmente los entregables requeridos por la SEDATU
en las tres órdenes de trabajo antes descritas no son iguales, los mismos
corresponden a la realización de una investigación de campo y el diseño de
estrategias para promover e incentivar entre los habitantes de unidades
habitacionales acciones para el rescate de sus espacios públicos (tema denominado
“Yo soy buen vecino”), se comprobó que en su mayoría la información contenida en
los mismos se repite y sólo se cambió, en algunos de ellos, el formato y la
presentación de su entrega.
b) Con la información obtenida de la auditoría D17011 practicada al Sistema
Quintanarroense de Comunicación Social, con objeto de fiscalizar los “Convenios de
Coordinación, Colaboración y Acuerdos Específicos Suscritos con la Administración
Pública Federal para el Desarrollo de Diversos Proyectos, Adquisiciones y Otros
Servicios en el ejercicio 2015”, se constató que el entregable solicitado, aceptado y
pagado a entera satisfacción por la Dirección General de Comunicación Social de la
SEDATU (DGCS) al SQCS en el ejercicio 2016, al amparo de la orden de trabajo número
DGCS/32, es igual al entregable que fue solicitado y pagado a satisfacción en 2015,
por la SEDATU al amparo de la orden de trabajo número DGCS/17 por un monto de
13,112.8 miles de pesos.
Asimismo, la SEDATU no acreditó con evidencia documental las acciones de
mercadotecnia social y de promoción territorial emprendidas por las unidades

29
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

administrativas responsables del programa de Rescate a Espacios Públicos y en forma


específica de la Campaña “Buen vecino”, para concientizar a los habitantes de las
unidades habitacionales (Campaña Paraguas, convocatorias y concursos realizados,
difusión en distintos medios de comunicación impresos, complementarios,
promoción territorial multinivel, aliados concertados, entre otros), así como la
utilidad de los diseños de publicidad, de artículos promocionales y de materiales para
la ejecución de dinámicas, registros y convocatorias realizadas, conforme a los
entregables requeridos al SQCS mediante las órdenes de trabajo números DGCS/17
y DGCS/32; no obstante lo anterior, el 30 de junio de 2016 la Dirección General de
Comunicación Social de la SEDATU solicitó, al amparo del segundo convenio
específico número SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.04/2016 y la orden de trabajo
DGCS/48 por 12,989.0 miles de pesos, entregables similares (investigación de campo
y el diseño de estrategias y materiales gráficos con el tema denominado “Vecino
Vigilante”), de los cuales la SEDATU tampoco acreditó con evidencia documental
haber ejecutado alguna de las dinámicas ni la producción de los materiales
complementarios solicitados al SQCS en las órdenes de trabajo antes descritas.
Con respecto a las dos investigaciones de campo cualitativas realizadas al amparo de
las órdenes de trabajo antes descritas, y enfocadas a identificar los problemas, las
necesidades y aspiraciones de los habitantes de las unidades habitacionales, así como
de los habitantes de colonias y barrios, a fin de encontrar soluciones tanto en el
orden, imagen urbana, mantenimiento y limpieza de sus espacios públicos, como en
el cuidado y seguridad y mantenimiento de sus espacios públicos, investigaciones
para las cuales se emplearon diversas técnicas de recolección de datos (observación
directa, entrevistas, y grupos focales), se constató que la Dirección General de
Comunicación Social de la SEDATU no cuenta con atribuciones para la realización y
contratación de dichos estudios, y tampoco el SQCS acreditó, conforme al currículum
presentado, contar con experiencia previa en la ejecución de los trabajos requeridos.
2. Órdenes de trabajo número DGCS/40 por 17.539.2 miles de pesos y DGCS/42 por 17,539.2
miles de pesos del segundo convenio específico número SEDATU/COMSOC-
SQCS/33901.04/2016 y orden de trabajo número DGCS-TELEMAX/08 por 65,794.6 miles
de pesos del primer convenio específico número SEDATU/COMSOC-
TELEMAX/33901.05/2016.
a) Se constató que los entregables solicitados el 27 y 28 de junio 2016, por la DGCS de
la SEDATU al SQCS mediante las órdenes de trabajo número DGCS/40 y DGCS/42, son
los mismos a los solicitados el 11 de julio de 2016, por la misma DGCS, a TELEMAX
mediante la orden de trabajo número DGCS-TELEMAX/08; además, se observó que la
SEDATU por los mismos servicios le pagó el 87.6% más a TELEMAX (30,716.2 miles de
pesos) respecto de los servicios pagados al SQCS, y se observó que la única variación
que tiene la orden de trabajo requerida a TELEMAX, respecto de las solicitadas al
SQCS, es el incremento de una propuesta (de 2 a 3) en la cantidad de materiales
complementarios solicitados (propuestas de bardas, carteleras, gif, flyer y propuestas
de medios impresos), y la ampliación de 10 segundos en las cápsulas audiovisuales y
radiofónicas requeridas para la campaña de Papelito Habla, sin que se le haya
solicitado los entregables para campaña segmentada en fases con la propuesta de

30
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

etapas de comunicación, medios, productos y estrategias para la campaña de papelito


habla y papelito habla rezago.
De la totalidad de entregables aprobados y pagados a SQCS y TELEMAX por la SEDATU
en 2016 para el proyecto “Papelito Habla”, orden de trabajo DGCS/40 y primera mitad
de la orden de trabajo DGCS-TELEMAX/08, respectivamente, se constató que, con
excepción del único entregable requerido de manera exclusiva al SQCS
(correspondiente a la Campaña segmentada en fases con la propuesta de etapas de
comunicación, medios, productos y estrategias para la campaña de papelito habla y
papelito habla rezago), los entregables restantes, presentados tanto por SQCS y
TELEMAX, coinciden en su totalidad.
Respecto de los entregables del proyecto “Papelito Habla Rezago” (orden de trabajo
DGCS/42 de SQCS y la segunda mitad de los entregables de la orden de trabajo DGCS-
TELEMAX/08) se comprobó que los materiales de comunicación gráfica (propuestas
de bardas, carteleras, gif, flyer y propuestas de medios impresos) presentados por
ambos entes también se encuentran repetidos en su totalidad; con respecto a las
cápsulas audiovisuales y radiofónicas, se constató que aun cuando en los entregables
resultantes en ambas órdenes de trabajo son diferentes en cuanto al mensaje que se
emite, las escenas que se transmiten son las mismas en ambas órdenes de trabajo, a
las presentadas para la orden de trabajo DGCS/40, aunque se exhiben en una
secuencia distinta. Respecto de los guiones solicitados, se identificó que el guion de
la cápsula radiofónica y audiovisual presentada en la orden DGCS/42 para el video de
50 segundos no coincide con el entregable de SQCS, sino al entregable que presentó
TELEMAX.
Por lo anterior, se concluye que los entregables presentados por el SQCS y TELEMAX
no cumplieron con las especificaciones generales requeridas por la SEDATU, ya que
ninguno de los videos presentados se ajustaron a los tiempos (minutos y segundos)
solicitados (se excedieron en tiempo); ninguno de los entregables cumple con las
disposiciones relativas a la difusión de publicidad de programas que otorgan subsidios
y beneficios directos a la población, entre otros, así como los relativos a la leyenda
referente a programas públicos ajenos a partidos políticos; subtítulos, intérprete o
cualquier otro medio que permita el acceso del contenido a las personas con
discapacidad auditiva; respecto a los materiales gráficos se entregaron en formatos
de archivo PNG y no en un archivo gráfico con las medidas y características necesarias
para su uso o reproducción final y, en relación al único entregable distinto, requerido
al SQCS, referente a las propuesta de campaña etapas de comunicación, medios y
estrategias segmentada en fases, se constató que aun cuando el SQCS presentó dos
documentos, éstos no cumplen con las características requeridas por la DGCS de la
SEDATU, ya que únicamente refieren de manera general a las ventajas o beneficios
que da el empleo de los distintos recursos gráficos y publicitarios, sin presentar una
propuesta o estrategia de la forma en que debería de ser difundido (etapas, medios,
productos y estrategias).
Con el análisis realizado a 64 archivos multimedia correspondientes a las cápsulas
audiovisuales y radiofónicas presentadas por ambas entidades públicas contratadas
por la SEDATU, se constató que de acuerdo con las fechas de grabación, codificación

31
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

y etiquetado de los videos y audios, éstos se generaron el 18 de agosto, 4 de octubre


y 17 de noviembre de 2016, es decir, tres meses después de que habían sido recibidas
a entera satisfacción por parte de la SEDATU.
3. Orden de trabajo número DGCS/27 por 8,316.8 miles de pesos, requerida al amparo del
Segundo Convenio Específico número SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.04/2016.
a) Al amparo de la orden de trabajo número DGCS/27, la DGCS de la SEDATU solicitó y
pagó a entera satisfacción los “Servicios de estrategia creativa, diseño gráfico,
bocetos y supervisión de producción para medios impresos y complementarios, así
como el desarrollo de propuesta de ‘Un cuarto más’ como una marca social”, no
obstante que la requisición de los entregables no fue formalizada por la DGCS hasta
el 7 de marzo de 2016; se comprobó que los entregables que fueron proporcionados
por la SEDATU para comprobar su ejecución corresponden a entregables que fueron
solicitados y desarrollados en el ejercicio 2015 para dar a conocer el Programa
denominado “Un cuarto más”; lo anterior se comprobó toda vez que en el entregable
denominado “Materiales complementarios e impresos” se hizo entrega de cuatro
diseños de “Back” los cuales tienen la fecha en que la SEDATU realizó la presentación
del programa “Un cuarto más” (12 de octubre de 2015); además, se constató que se
pagó la propuesta del concepto de campaña e identidad gráfica del programa, los
cuales no tienen justificación de su solicitud y entrega por parte del SQCS, toda vez
que dicho programa ya había sido presentado el 12 de octubre de 2015.
b) Respecto de los materiales complementarios solicitados (perchero, tapete de
bienvenida, espejo, vinil para espejo, tríptico y guarda accesorios) la SEDATU no
acreditó con evidencia documental que hayan sido elaborados y entregados a los
beneficiarios del programa, y los diseños presentados por el SQCS no corresponden a
archivos gráficos con las medidas, pantones (colores) y demás elementos necesarios
para su elaboración.
4. Órdenes de trabajo números DGCS/35, correspondiente al Tercer Convenio Específico
número SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.07/2015, con un costo de 16,014.9 miles de
pesos pagados en el ejercicio 2016 y; DGCS/04 por 10,629.9 miles de pesos y DGCS/08 por
3,398.8 miles de pesos correspondientes al Primer Convenio Específico núm.
SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.02/2016 y; orden de trabajo número DGCS-TELEMAX/04
del Primer Convenio Específico núm. SEDATU/COMSOC-TELEMAX/33901.05/2016
suscrito con Televisora de Hermosillo, S.A. de C.V., por 2,454.7 miles de pesos.
a) La información contenida en los entregables elaborados por el SQCS al amparo de las
órdenes de trabajo número DGCS/ 35 y DGCS/04 es coincidente casi en su totalidad;
además, dichos entregables fueron la base para la elaboración de los entregables
presentados tanto por el SQCS como por TELEMAX, al amparo de las órdenes de
trabajo núm. DGCS/08 y DGCS-TELEMAX/04, respectivamente, los cuales también
coinciden entre sí, y únicamente corresponden a la elaboración de un resumen y
diapositivas de la información contenida en los dos primeros entregables.
Por otra parte, es de señalar que la Dirección General de Comunicación Social de la
SEDATU, no cuenta con atribuciones para la realización y contratación de dichos
estudios y la SEDATU no acreditó con evidencia documental su solicitud, ni la utilidad

32
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

de los entregables; toda vez que refieren a un estudio, investigación, recopilación o


compendio de información que refiere a los programas y apoyos otorgados por
organismos de vivienda y la información fue extraída textualmente de páginas de
internet de la SEDATU, del Fideicomiso del Fondo Nacional de Habitaciones Populares
(FONHAPO), del Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE), del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) y, se realizó la transcripción de leyes en
materia de vivienda y estatutos de los distintos organismos de vivienda, y diversas
notas periodísticas; además, la información contenida en dichos entregables se
encuentra desactualizada, toda vez que refieren a datos de apoyos otorgados y
acciones por realizar correspondientes a los años 2011, 2013, 2014 y 2015, sin que
dicha información corresponda a estadísticas o se refiera a análisis de los cambios y
logros alcanzados en dichos periodos.
5. Orden de trabajo número DGCS/39 del segundo convenio específico núm.
SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.04/2016, por importe de12,296.0 miles de pesos, y orden
de trabajo número DGCS-TELEMAX/02 del Primer Convenio Específico núm.
SEDATU/COMSOC-TELEMAX/33901.05/2016 suscrito con Televisora de Hermosillo, S.A.
de C.V., por un importe de 25,673.7 miles de pesos.
a) En ambas órdenes de trabajo se requirió la preproducción, producción y post-
producción de cápsulas audiovisuales para la campaña “Fondo Minero”, siendo la
única diferencia entre ambas órdenes de trabajo, que a TELEMAX le fue requerido un
planteamiento creativo conceptual para el desarrollo de la campaña fondo minero, y
dos propuestas audiovisuales y una radiofónica menos que a SQCS, que no justifican
la diferencia en el costo de los entregables, toda vez que en lo correspondiente al
planteamiento creativo conceptual solicitado, dicho documento refiere en términos
generales a lo que es la industria minera, los objetivos del fondo minero, así como
especificaciones generales del contenido que deben abarcar los videos; en lo relativo
a las cápsulas audiovisuales se constató que tanto las imágenes transmitidas en cada
uno de los videos como los diálogos son en mayor o menor medida, conforme a la
duración del video, los mismos, al igual que las cápsulas radiofónicas, lines y
storyboards que coinciden en su totalidad.
b) Las referidas órdenes de trabajo fueron formuladas al SQCS y a TELEMAX , el 28 de
abril y 24 de junio de 2016, respectivamente; sin embargo, con el análisis de los datos
de las cápsulas entregadas, se comprobó que 12 cápsulas fueron elaboradas el 2, 3 y
4 de marzo de 2016, es decir, con 56 y 114 días de anticipación; y 3 cápsulas fueron
elaboradas el 7 de diciembre de 2016, es decir, 127 días después de que la SEDATU,
SQCS y, TELEMAX, respectivamente, formalizaron el acta de entrega-recepción de los
entregables.
6. Orden de trabajo número DGCS/49 del Segundo Convenio Específico número
SEDATU/COMSOC-SQCS/33901.04/2016, por un importe de 18,792.0 miles de pesos y,
orden de trabajo número DGCS-TELEMAX/05 del Primer Convenio Específico número
SEDATU/COMSOC-TELEMAX/33901.05/2016 suscrito con Televisora de Hermosillo, S.A.
de C.V., por un importe de 80,299.3 miles de pesos.

33
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

a) En la orden de trabajo formulada al amparo del convenio suscrito con TELEMAX se


solicitaron entregables para la campaña Fondo Minero y Un Cuarto Más; sin embargo,
se constató que con excepción del entregable denominado “Justificación de
materiales”, elaborado como parte de la Propuesta de campaña de resultados del
Programa Fondo Minero, y que sólo fue solicitado al SQCS, la totalidad de entregables
(propuestas de bardas, carteleras, gif, flyer, medios impresos, cápsulas radiofónicas y
audiovisuales) solicitados y pagados por la DGCS de la SEDATU al amparo de la orden
de trabajo número DGCS/49 realizada al SQCS el 30 de junio de 2016 corresponden a
los mismos entregables solicitados dos días antes a TELEMAX, relativos a los
Resultados del programa Fondo Minero (orden de trabajo DGCS-TELEMAX/05).
b) Por otra parte, y de conformidad con los datos de los entregables presentados por la
SEDATU, se comprobó que los referidos entregables presentados por ambos entes
públicos fueron elaborados en las mismas fechas, es decir, con diferencia de 4 y 12
días de posterioridad al acta de entrega recepción firmada por la SEDATU, del 12 y 3
de agosto de 2016, respectivamente.
c) Las cuatro versiones de cápsulas audiovisuales y radiofónicas de 30” y 50”,
respectivamente, que fueron presentadas, están estructuradas sobre las mismas
escenas y diálogos, cambiando exclusivamente la voz (hombre, mujer, o ambos según
el tipo de versión solicitada), y en el caso de las cápsulas de 30” se realizó la reducción
de imágenes y diálogos.
d) Respecto a los entregables de comunicación gráfica solicitados por la SEDATU y
entregados por el SQCS y TELEMAX, tanto para la Campaña Un cuarto Más como
Fondo Minero, se constató que las propuestas entregadas no se presentaron en
archivo gráfico, con las medidas, pantones y demás especificaciones necesarias para
su producción, elaboración y difusión.
Por lo antes expuesto, se determina que en el ejercicio 2016 la Dirección General de
Comunicación Social solicitó, aceptó a entera satisfacción y pagó al Sistema Quintanarroense
de Comunicación Social y a Televisora de Hermosillo, S.A. de C.V., de dos hasta cuatro veces
un mismo entregable, por un monto total de 318,607.1 miles de pesos; asimismo, se constató
que en las distintas órdenes de trabajo en que fueron solicitados los entregables, que existe
una variación importante en el costo de los mismos, sin que la SEDATU acreditara y justificara
las circunstancias que originaron dichas diferencias.

34
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado
Flujo de Recursos Federales
1/2
Convenios suscritos entre SEDESOL y RTH 2014 y2015 y proveedores subcontratados, vinculados con proveedores contratados por el SQCS en 2015 y 2016;
Televisora de Hermosillo (TELEHERM) y la UPQROO en 2016 por convenios suscritos con la SEDATU, así como transferencias de los recursos a empresas vinculadas
(cifras en miles de pesos)

35
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016
Flujo de Recursos Federales 2/2
Convenios suscritos entre SEDATU y SQCS en 2015 y 2016, Televisora de Hermosillo (TELHERM) y UPQROO en 2016
y proveedores subcontratados, vinculados con proveedores contratados por RTH, por convenios suscritos con la SEDESOL en los años 2014 y 2015,
así como transferencias de los recursos a empresas vinculadas
(cifras en miles de pesos)

36
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

ANEXO 1

PROVEEDORES CONTRATADOS POR RTH, SQCS, TELEHERM Y LA UPQROO DURANTE


LOS EJERCICIOS 2014, 2015 Y 2016.
(Miles de pesos)

Importe total
Consec. Proveedor
ejercido
1 Publicidad Natnit, S.A. de C.V. 280,869.8
2 Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V. 267,023.0
3 Agatha Lideres Especializados, S.A. de C.V. 164,766.3
4 Servicios Empresariales Helte, S.A. de C.V. 123,702.4
5 Prisma Telecom, S.A. de C.V. 111,074.2
6 Comercializadora Green Recyt, S.A. de C.V. 106,536.7
7 Sttudio Originale Capicci México, S.C. 69,486.2
8 Comercializadora HDP, S.A. de C.V. 69,016.4
9 Consulta y Estrategia Política, S.A. de C.V. 61,059.8

10 Estrategika Grupo Consultor en Comunicación, S.A. de C.V. 60,566.1

11 Serviunicos, S.A. de C.V. 56,051.6


12 Servicios NLMK, S.A. de C.V. 48,483.5
13 Fuerza Neutra, S.A. de C.V. 44,632.8
14 Grupo Publica Espectaculares y Vallas, S.A. de C.V. 43,411.4
15 Asesorías y Servicios Break, S.A. de C.V. 36,652.1
16 Tunas y Nopales Comunicación, S.A. de C.V. 35,960.0
17 Comercial Merchandise New Rise, S.A. de C.V. 33,955.8
18 AM Sistemas Informáticos, S.A. de C.V. 31,831.3

19 Servicios y Asesorías Profesionales Ying Yang, S.A. de C.V. 30,763.2

20 Comercializadora DW Prisma, S.A. de C.V. 26,837.2

21 Art Diseño y Arte en Publicidad con Excelencia, S.A. de C.V. 22,500.0

22 Bucelli Publicidad Estratégica, S.A. de C.V. 22,040.0


23 Diseños Publicitarios Abbyss, S.A. de C.V. 18,096.0
24 Donetsk, S.A. de C.V. 17,400.0
25 Comunicaciones M&M, S.A. de C.V. 16,936.0
26 Competencias y Habilidades para el Trabajo, A.C. 14,790.5
27 San Zhi Imagen y Marketing, S.A. de C.V. 12,732.9
28 Paramétrica, S.A. de C.V. 12,310.0
29 Iberoamericana Networks, S.A. de C.V. 11,600.0
30 Comenort Industrial, S.A. de C.V. 10,733.5

31 Bufete de Proyectos Información y Análisis, S.A. de C.V. 9,360.0

32 Grupo T.N.G. Producciones, S.A. de C.V. 9,277.9


33 Apostrofo, S.C. 7,598.0
34 Mars Evvij, S.A. de C.V. 7,000.0

35 Centro de Capacitación y Evaluación Peninsular, S.A. de C.V. 6,873.0

Importe 1,901,927.6

37
ANEXO 2

38
RELACIÓN DE EMPRESAS QUE RECIBIERON PAGOS DE LOS PROVEEDORES CONTRATADOS 1/3
POR LOS ORGANISMOS ESTATALES: SQCS, RTH, TELEHERM Y LA UPQROO
(Miles de pesos)

Radio y Televisión de Hidalgo Radio y Televisión de Hidalgo Sistema Quintanarroense de Sistema Quintanarroense de Universidad Politécnica de
Televisora de Hermosillo 2016
Consecutivo Nombre Empresa 2014 2015 Comunicación Social 2015 Comunicación Social 2016 Quintana Roo 2016 Total

Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe

1 Comercializadora Dev olv iendo Confianza, S.A. de C.V. 1, 3, 4, 5 64,407.1 5, 6, 7, 8 90,691.6 10 68,372.4 159,064.0

2 Serv icios Fiscales en Administración Sic, S.A. de C.V. 9 58,912.4 6, 11 74,650.4 133,562.8

3 Comercializadora Telaraña, S.A. de C.V. 6, 7 47,578.2 10 1,124.5 6, 11, 13 38,348.6 11 24,229.8 111,281.1

4 Acabados Constrarq, S.A. de C.V. 9, 10 60,207.5 6, 11 48,347.2 108,554.7

5 Cometra Serv icios Integrales, S.A. de C.V. 6, 7, 8 85,370.4 85,370.4

6 Compu Draz Comercializadora, S.A. de C.V. 6, 11 46,362.6 11 19,018.3 22 13,220.2 78,601.1

7 Serv icios Imperiales Sial, S.C. 11 13,923.8 11 30,626.6 22 7,341.9 51,892.3

8 Serv icio Panaméricano de Protección, S.A. de C.V. 1, 3, 4 37,788.0 6, 8 7,144.0 7,144.0

9 Maderas Finas del Golfo, S.A. de C.V. 11 4,408.4 11 39,061.3 43,469.7

10 Banco Monex , S.A. 1, 3, 4 16,493.4 6, 7, 8 20,693.1 20,693.1

11 Capacitadora Fema S.A. de C.V. 12 11,941.9 12 24,718.1 36,660.0

12 Serv icios My la, S.A. de C.V. 11 26,223.5 22 5,576.0 31,799.5

13 CI Banco, S.A., Institución de Banca Múltiple 3, 4 9,022.2 6, 7, 8 19,952.9 19,952.9

Adv isor Groups Soluciones Integrales y de Proy ección, S.A. de


14 15 26,302.5 26,302.5
C.V.
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

15 Plott Company , S.A. de C.V. 14 14,195.4 14 11,518.8 25,714.2

16 Serv icios Arroba.com, S.A. de C.V. 1, 3, 4, 5 25,509.8 0.0

17 Harmeless Inv ention Mex ico, S.A. de C.V. Sofom E.N.R.L. 1, 2, 3, 4, 5 19,886.0 6 5,368.9 5,368.9

18 Serv icios Bezubi, S.A. de C.V. 12 9,525.8 12 14,752.3 24,278.1

19 Big Joe Enterteinmant, S.A. de C.V. 11 23,200.0 23,200.0

20 Verina Edificaciones S.A. de C.V. 12 11,915.2 12 10,912.9 22,828.1

21 Fundidora May a, S.A. de C.V. 6, 7, 8 21,244.0 21,244.0


RELACIÓN DE EMPRESAS QUE RECIBIERON PAGOS DE LOS PROVEEDORES CONTRATADOS ANEXO 2
POR LOS ORGANISMOS ESTATALES: SQCS, RTH, TELEHERM Y LA UPQROO 2/3
(Miles de pesos)

Radio y Televisión de Hidalgo Radio y Televisión de Hidalgo Sistema Quintanarroense de Sistema Quintanarroense de Universidad Politécnica de
Televisora de Hermosillo 2016
Consecutivo Nombre Empresa 2014 2015 Comunicación Social 2015 Comunicación Social 2016 Quintana Roo 2016 Total

Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe

22 F&F Commercial Serv ices, S.A. de C.V. 14 8,379.5 14 9,515.0 14 1,658.8 11,173.8

23 Yuv isa y Serv icios, S.A. de C.V 12 16,560.0 16,560.0

24 Dulce Arely Oropeza Cruz 17 9,554.7 17 6,933.6 16,488.3

25 Francisco Medina de la Cruz 21, 23 16,378.6 16,378.6

26 Helger Mercadotecnia y Publicidad, S.A. 16 15,950.0 15,950.0

27 Ov erjob, S.A. de C.V. 16 9,970.6 16 5,462.1 15,432.7

28 Serv icios Corpufalicite, S.A. de C.V. 5 15,150.0 15,150.0

29 Comercializadora HDP, S.A. de C.V. 10 15,100.0 15,100.0

30 Derclip, S.A. de C.V. 5 14,253.6 14,253.6

31 Publicidad Roy alti, S.A. de C.V. 20 14,182.4 0.0

32 Laika Brank Comercial S.A de C.V. 12 13,749.6 13,749.6

33 Comercializadora Minisol, S.A. 19 13,733.6 13,733.6

34 Comercializadora Manmatrec, S.A. de C.V. 12 13,118.1 13,118.1

35 RL y LA Consulting Group, S.A. de C.V. 14 13,096.4 13,096.4

36 Ibis Rosario Palencia 21 11,950.0 11,950.0

37 Efrén Renato Álv arez Tov ar 18 10,740.6 10,740.6

38 Icreando, S.A. de C.V. 4 9,645.1 0.0

39 Serv icios Empresariales Helte, S.A. de C.V. 10 9,600.0 9,600.0

40 Capacitaciones Golden Mark S.A. de C.V. 12 9,537.4 9,537.4

41 SOFT4U, S.C. 11 9,301.4 9,301.4

42 Importadora Qudu, S.A. de C.V. 5 9,042.5 9,042.5


Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

39
40
ANEXO 2
RELACIÓN DE EMPRESAS QUE RECIBIERON PAGOS DE LOS PROVEEDORES CONTRATADOS 3/3
POR LOS ORGANISMOS ESTATALES: SQCS, RTH, TELEHERM Y LA UPQROO
(Miles de pesos)

Radio y Televisión de Hidalgo Radio y Televisión de Hidalgo Sistema Quintanarroense de Sistema Quintanarroense de Universidad Politécnica de
Televisora de Hermosillo 2016
Consecutivo Nombre Empresa 2014 2015 Comunicación Social 2015 Comunicación Social 2016 Quintana Roo 2016 Total

Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe Proveedores Importe

43 Luis Fernando Trejo Nav a 17 8,422.5 8,422.5

Total 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8,422.5

Catálogo Numérico Catálogo Numérico


Número de
Empresa Número de proveedor Empresa
proveedor

Sttudio Originale Capicci Mexico, S.C. 1 Donetsk, S.A. de C.V. 13

Estrategika Grupo Consultor en Comunicación,


Publicidad y Servicios Monster Ball, S.A. de C.V . 2 14
S.A. de C.V.

Comercial Merchandise New Rise, S.A. de C.V . 3 Fuerza Neutra, S.A. de C.V. 15

Comercializadora HDP , S.A. de C.V . 4 Consulta y Estrategia Política, S.A. de C.V. 16

Servicios y Asesorias Profesionales Ying Yang,


Servicios Empresariales Helte, S.A. de C.V . 5 17
S.A. de C.V.

Desarrollo Publicitario ADP , S.A. de C.V . 6 Asesorias y Servicios Break, S.A. de C.V . 18

Art Diseño y Arte en Publicidad con Excelencia,


Serviunicos, S.A. de C.V . 7 19
S.A. de C.V.

Servicios NLMK, S.A. de C.V . 8 Comunicaciones MM, S.A. de C.V . 20

Comercializadora Green Recyt, S.A. de C.V. 9 AM Sistemas Informáticos, S.A. de C.V . 21

Prisma Telecom, S.A. de C.V. 10 Comercializadora DW Prisma, S.A. de C.V . 22


Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

Competencias y Habilidades para el Trabajo,


Publicidad Natnit, S.A. de C.V. 11 23
A.C

Agatha Lideres Especializados, S.A. de C.V. 12


Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

DESTINO DE LOS RECURSOS RECIBIDOS POR BANCO MONEX, S.A. Y CI BANCO, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, DE PROVEEDORES CONTRATADOS POR RTH 2014 Y 2015.

ANEXO3
1/2

Radio y Televisión de Hidalgo 2014.


Se conoció que los recursos transferidos a Banco Monex, S.A., por un importe de 16,493.4
miles de pesos, fueron destinados a la compra de divisas en dólares americanos conforme a
la instrucción de dos empresas, para ser depositados en diversas cuentas bancarias de
empresas ubicadas en el extranjero, como se muestra a continuación:

DESTINO DE LOS RECURSOS QUE LOS PROVEEDORES DE RTH


DEPOSITARON AL BANCO MONEX, S.A.,
(Miles de pesos)
Ordenante País destino Importe
Dinamarca 550.0
Desarrollo Comercial El Olivo, S.A. de C.V.
EUA-Nueva York 24.7
EUA-Miami 13,374.1
China 245.9
Servicios Empresariales Helte, S.A. de C.V.
EUA-Nueva York 1,127.5
No identificado * 1,171.2
Total 16,493.4
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por la instancia gubernamental.
* Se adquirieron 294.7 miles de dólares, por un importe total de 4,273.1, entre los
cuales se encuentra el importe de 1,171.2 miles de pesos, sin especificarse el
país destino.

De igual manera, se conoció que los recursos transferidos a CI Banco, S.A., Institución de
Banca Múltiple, por un importe de 9,022.2 miles de pesos, fueron destinados a la compra de
divisas en dólares americanos conforme a la instrucción de una empresa para ser depositados
en diversas cuentas bancarias de empresas ubicadas en el extranjero, como se muestra a
continuación:

DESTINO DE LOS RECURSOS QUE LOS PROVEEDORES DE RTH


DEPOSITARON A CI BANCO, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE.
(Miles de pesos)

Ordenante País destino Importe

China 5,575.1

Dasismex, S.A. de C.V. Corea del Sur 3,395.9

EUA-Nueva York 51.2

Total 9,022.2
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por la instancia gubernamental.

41
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

DESTINO DE LOS RECURSOS RECIBIDOS POR BANCO MONEX, S.A. Y CI BANCO, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, DE PROVEEDORES CONTRATADOS POR RTH 2014 Y 2015.
ANEXO3
2/2

Radio y Televisión de Hidalgo 2015


Al igual como sucedió con los pagos recibidos en 2014, se conoció que los recursos
transferidos a Banco Monex, S.A., por un importe de 20,693.1 miles de pesos, fueron
destinados a la compra de divisas en dólares americanos conforme a la instrucción de dos
empresas, para ser depositados en diversas cuentas bancarias de empresas ubicadas en el
extranjero, como se muestra a continuación:

DESTINO DE LOS RECURSOS QUE LOS PROVEEDORES DE RTH


DEPOSITARON AL BANCO MONEX, S.A.,
(Miles de pesos)
Ordenante País destino Importe
China 4,364.2
Ecuador 470.1
Bélgica 1,527.0
Desarrollo Comercial El Olivo, S.A. de C.V.
Israel 76.3
Corea del Sur 1,365.1
EUA-Nueva York 902.7

Servicios Empresariales Helte, S.A. de C.V. EUA-Miami 11,987.7

Total 20,693.1
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por la instancia gubernamental.

De igual manera, se conoció que los recursos transferidos a CI Banco, S.A., Institución de
Banca Múltiple, por un importe de 19,952.9 miles de pesos, fueron destinados a la compra de
divisas en dólares americanos conforme a la instrucción de cuatro empresas para ser
depositados en diversas cuentas bancarias de empresas ubicadas en el extranjero, como se
muestra a continuación:
DESTINO DE LOS RECURSOS QUE LOS PROVEEDORES DE RTH
DEPOSITARON A CI BANCO, S.A., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE.
(Miles de pesos)

Ordenante País destino Importe

Corea del Sur 2,922.2


America Highway Elctronics Network, S. de R.L. de C.V.
China 702.1
Pakistán 8,625.6
Comercializadora Texdenim, S.A. de C.V. China 1,351.2
EUA-Nueva York 23.2
Litográfica CCL, S.A. de C.V. Corea del Sur 1,095.6
China 4,546.7
Neitor Textil, S. de R.L. de C.V.
Corea del Sur 686.3
Total 19,952.9
FUENTE: De la información y documentación proporcionada por la instancia gubernamental.

42
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

16-5-06E00-12-1791-05-001 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal


Para que el Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda con el
propósito de que audite a las personas físicas y morales con R.F.C., y domicilios siguientes:
ALE120331I36, con domicilio fiscal en Chiapas; CIN141103QU3, con domicilio fiscal en Nuevo
León; CBA150817ME8, con domicilio fiscal en Ciudad de México; DPA140312UC9, con
domicilio fiscal en Estado de México; FNE121114QQ6, con domicilio fiscal en Ciudad de
México; GPE0603069R4, con domicilio fiscal en Ciudad de México; PCV011027GN5, con
domicilio fiscal en Veracruz; PNA150615JY3, con domicilio fiscal en Ciudad de México;
QUA130628S40, con domicilio fiscal en Ciudad de México; RMS150731GS8, con domicilio
fiscal en Ciudad de México; XBE150610P45, con domicilio fiscal en Jalisco; COCH650314RV6,
con domicilio fiscal en Ciudad de México; y OODM521103C36, con domicilio fiscal en Estado
de México; a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, debido a que en
algunos casos no presentaron declaración anual del impuesto sobre la renta del año 2016 o
fueron presentadas en ceros y no fueron localizadas en el domicilio fiscal.
16-E-23001-12-1791-06-001 Pliego de Observaciones
Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto
de 450,060,696.72 pesos (cuatrocientos cincuenta millones sesenta mil seiscientos noventa y
seis pesos 72/100 M.N.), por los actos u omisiones atribuibles a los funcionarios que en su
gestión suscribieron el convenio general de colaboración y los convenios específicos y
pagaron a 25 proveedores por la supuesta prestación de los servicios vinculados a los dos
convenios específicos del 18 de enero y 2 de marzo, ambos del 2016, y sus anexos de
ejecución suscritos con la SEDATU, de los cuales no se tiene evidencia de la realización por
parte de los proveedores, y omitieron vigilar y supervisar el cumplimento de lo contratado,
con lo que causaron un daño al erario.
16-E-23001-12-1791-12-001 Multa
Se inició el procedimiento para la imposición de una multa al Representante Legal de la
empresa Desarrollo Publicitario ADP, S.A. de C.V., por no haber atendido en el plazo y
términos los citatorios para su presentación en la DGAF, para proporcionar información
relativa a los diversos contratos de prestación de servicios que su empresa suscribió con el
Sistema Quintanarroense de Comunicación Social y Radio y Televisión de Hidalgo, realizados
mediante los oficios números DGAF/0523/2017 y DGAF/0609/2017 del 22 de junio y 6 de julio
de 2017.
Recuperaciones Probables
Se determinaron recuperaciones probables por 450,060.7 miles de pesos.
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó (aron) 2 observación (es) la (s) cual (es) generó (aron): 1 Recomendación (es), 1
Promoción (es) del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, 1 Promoción (es) de
Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, 1 Pliego (s) de Observaciones y 1 Multa (s).

43
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

Dictamen
El presente dictamen se emite el 19 de enero de 2018, fecha de conclusión de los trabajos de
auditoría, la cual se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable. Con base en los resultados obtenidos en la auditoría
practicada, cuyo objetivo fue fiscalizar los recursos recibidos mediante contratos y convenios
celebrados con dependencias y entidades de la Administración Pública Federal para el
desarrollo de diversos proyectos, adquisiciones y otros servicios y respecto de la muestra
revisada que se establece en el apartado relativo al alcance, se concluye que, en términos
generales, el Sistema Quintanarroense de Comunicación Social no cumplió con las
disposiciones legales y normativas aplicables en la materia; subcontrató el 100.0% de los
servicios convenidos con la SEDATU por 420,880.8 miles de pesos, que representó el 93.5%
del total convenido y pagado en el ejercicio 2016, lo que contraviene las disposiciones de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 4 de su reglamento,
concernientes a la capacidad para prestar los servicios por sí mismos o, en su caso, contratar
como máximo el 49.0% de los montos convenidos, ya que se celebraron contratos con
terceros por un monto que excede este porcentaje.
Resalta el hecho de que, de los proveedores contratados, siete no fueron localizados; 13 no
entregaron la información solicitada o la proporcionaron parcialmente, y del resto, no
obstante haber entregado lo solicitado, algunos no tienen la actividad económica para
cumplir con lo solicitado o transfirieron los recursos a empresas que no tienen una relación
contractual con el ente fiscalizado; y de los recursos que recibieron los proveedores por
420,880.8 miles de pesos, se comprobó que, a su vez, transfirieron el importe de 334,174.4
miles de pesos a 12 empresas, sin que existan contratos o convenios que justifiquen los pagos,
por lo que se observó una vinculación entre las mismas, al recibir recursos de diferentes
proveedores contratados por el SQCS; por lo anterior, se presume que los proveedores
contratados emitieron comprobantes fiscales sin contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad para prestar los servicios a que se comprometieron, por lo que
hacen contar con indicios de la simulación de las operaciones objeto de los convenios que
suscribieron con el SQCS.
También es importante resaltar que con las auditorías practicadas en esta Cuenta Pública a
los organismos estatales Radio y Televisión de Hidalgo que suscribió convenios con la
SEDESOL por los ejercicios 2014 y 2015; Sistema Quintanarroense de Comunicación Social en
los años 2015 y 2016; Televisora de Hermosillo, S.A. de C.V., y a la Universidad Politécnica de
Quintana Roo por el ejercicio 2016, estas tres últimas que suscribieron convenios con la
SEDATU, y que en total estas dos dependencias les transfirieron recursos por la cantidad de
2,130,986.6 miles de pesos, se constató que contrataron a 126 proveedores supuestamente
para llevar a cabo los servicios solicitados, a los cuales les pagaron el importe de 2,010,830.5
miles de pesos, que representó el 94.3% del total transferido por estas dos dependencias
federales; del total pagado a los proveedores, 35 de ellos recibieron un total de 1,901,927.6
miles de pesos, que representó el 94.6% del total pagado, que a su vez 23 de éstas destinaron
recursos a 43 empresas, por la cantidad de 1,501,074.0 miles de pesos, sin la justificación que
acredite los pagos realizados.

44
Grupo Funcional Desarrollo Social / Gasto Federalizado

Servidores públicos que intervinieron en la auditoría:

Director de Área Director General

C.P. Víctor Santiago Enríquez Dra. Muna Dora Buchahin Abulhosn

Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Analizar el convenio general de colaboración y los dos convenios específicos suscritos
por el Sistema Quintanarroense de Comunicación Social con la Secretaría de Desarrollo
Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), así como los contratos de prestación de servicios
suscritos con los proveedores de servicios para la ejecución de los proyectos solicitados
por la SEDATU.
2. Determinar que los recursos recibidos y los pagos efectuados por la entidad fiscalizada
concuerdan con lo concertado y contratado de conformidad con la documentación
soporte.
3. Verificar que los recursos pagados cuentan con la documentación comprobatoria y
justificativa de su aplicación, y que se otorgaron con base en la normativa.
4. Comprobar que los bienes adquiridos o servicios contratados se recibieron de
conformidad con los términos pactados y, en su caso, que los bienes se están utilizando
para los fines previstos.
5. Realizar visitas domiciliarias y solicitudes de información a los proveedores, prestadores
de bienes o servicios y entrevista a los servidores públicos que participaron en la
ejecución de los recursos, así como a instancias gubernamentales para constatar la
entrega y los pagos de los bienes y servicios, y el cumplimiento de las obligaciones
fiscales.
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las
leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 134,
2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: 1, segundo párrafo y 115,
3. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: 66,
fracciones I y III,
4. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: Artículo 1, quinto
párrafo;
5. Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público:
Artículo 4;

45
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

6. Código Fiscal de la Federación: Artículos 6 y 41;


7. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Declaraciones
II.2. y III.1, del Convenio General de Colaboración número SEDATU/COMSOC-
SQCS/33901.01/2016 del 4 de enero de 2016; Fracción V, de los Antecedentes y
Declaración III.1 del Primer Convenio Específico número SEDATU/COMSOC-
SQCS/33901.02/2016 del 18 de enero de 2016; Fracción V, de los Antecedentes y
Declaración III.1 del Segundo Convenio Específico número SEDATU/COMSOC-
SQCS/33901.04/2016 del 2 de marzo de 2016; y Declaraciones I.6 y II.2 en caso de
personas físicas y II.3 para personas morales correspondientes los contratos de
prestación de servicios, suscritos por el Sistema Quintanarroense de Comunicación Social
y los proveedores.
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover o emitir las acciones
derivadas de la auditoría practicada encuentran su sustento jurídico en las disposiciones
siguientes:
Artículo 79, fracciones II, párrafo tercero, y IV, párrafo primero, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 9, 10, 11, 14, fracción III, 15, 17, fracciones XV, XVI y XVII, 34, fracción V, 36, fracción
V, 37, 39, 40, 49 y 67, fracciones I, II, III y IV, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas
de la Federación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinados por la Auditoría Superior de la
Federación y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración
definitiva del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta
Pública.

46

Potrebbero piacerti anche