EXPEDIENTE N°:

CARPETA FISCAL Nº:

ESCRITO: N°: 01
IMPUTADO: Rene Alarcón García
DELITO: OFENSAS AL PUDOR EN SU FORMA DE
PROPOSICIONES SEXUALES A NIÑOS, NIÑAS O
ADOLESCENTES (ART 183-B) Y COMO CALIFICACIÓN
ALTERNATIVA EL FAVORECIMIENTO DE LA
ACUSACIÓN. (179 CON AGRAVANTES EN LOS
NUMERALES 1 Y 6)
AGRAVIADO: La menor de iniciales B.M.P (12)
SUMILLA: REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE AREQUIPA

OSCAR ESCOBEDO COTALUQUE, abogado defensor con domicilio procesal en calle Los
Robles, Nº 211, oficina 05, cercado, Arequipa. En representación de RENE ALARCÓN
GARCÍA, investigado por el delito OFENSAS AL PUDOR EN SU FORMA DE PROPOSICIONES
SEXUALES A NIÑOS, NIÑAS O ADOLESCENTES (ART 183-B) Y COMO CALIFICACIÓN ALTERNATIVA
EL FAVORECIMIENTO DE LA ACUSACIÓN. (179 CON AGRAVANTES EN LOS NUMERALES 1 Y 6) en
supuesto agravio de la menor de iniciales B.M.P. Me presento y respetuosamente digo
I. PETITORIO
Solicito se declare INFUNDADO el requerimiento de PRISION PREVENTIVA, que requiere el
Ministerio Publico, en contra de RENE ALARCON GARCIA, por el delito OFENSAS AL
PUDOR EN SU FORMA DE PROPOSICIONES SEXUALES A NIÑOS, NIÑAS O ADOLESCENTES
(ART 183-B).
II. SOBRE LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCION
Según el artículo 122 del código procesal penal, inc. 5; prevé que, “los actos del ministerio
público las disposiciones y requerimientos deben estar motivados”.
Así mismo, en conformidad con la casación N° 626-2013 MOQUEGUA, en el fundamento 29
es necesario que el fiscal sustente claramente (su requerimiento) en su aspecto factico y su
acreditación”
Todo requerimiento que pretenda la restricción o limitación del ejercicio de un derecho
fundamental, en este caso la libertad ambulatoria, ha de estar debidamente motivado, de
forma que las razones fácticas y jurídicas de tal limitación puedan ser conocidas por el
afectado, ya que solo a través de la expresión de las misma, se preserva el derecho de
defensa. En ese sentido deben hacerse explícitos los elementos de convicción y su sustento
incriminatorio, sin embargo, la fiscalía nos presenta como tales meros actos de investigación
los que no generarían la vinculación fehaciente o directa de los hechos imputados con mi
patrocinado.
Sobre este punto, el Ministerio Publico ha señalado como elementos de convicción diversos
actos de investigación sobre el hecho imputado, mas no ha motivado cual sería la
vinculación entre estos actos de investigación y la responsabilidad penal de mi patrocinado.
 por esto, según jurisprudencia vinculante1 es el órgano jurisdiccional que ejerciendo su
facultada de control debe exigir que la labor del fiscal sea cabal, que la presentación de los
cargos sea puntual y exhaustiva, que permita desarrollar juicios razonables
1) El acta de denuncia verbal de Martina Pérez López
2) La declaración de Martina Pérez López:
Este elemento de convicción, no genera conviccion, pues no se indica quien es Martina Pérez
López y que vinculación con los hechos y la victima tiene.
3) La declaración de la menor B.M.P(12)
No se especifica sobre que ha declarado la menor
4) Tomas fotografías de mensajes de Facebook y Whatsapp de la menor Respecto a este
elemento de convicción, no se especifica que vinculo tienen con mi patrocinado
5) Acta de visualización de cuenta Facebook y Whatsapp de la menor B.M.P(12)
No señala que se observó con esta diligencia ni quienes participaron en ella.
*Así mismo, se tiene que con este supuesto elemento de convicción se busca identificar
a mi patrocinado como la persona que aperturó e hizo uso de la cuenta de Facebook
implicada en la comisión de este hecho delictivo. Según las máximas de la experiencia,
se tiene que una cuenta en las redes sociales, no requiere para su apertura o uso la
identificación real del usuario, por lo que cualquiera podría acceder con el nombre de
mi patrocinado.
6) Acta de intervención del 12 de febrero del 2018
No se especifica que se encontró en esta intervención y quienes la realizaron.
7) Acta de registro personal al investigado.
No especifica que resultado dio este registro personal ni a quien se le practico. Y sobre todo
no tiene relación con la narración de los hechos.
8) Acta de deslacrado y visualización del dispositivo móvil con peremnizacion y lacrado.
No señala quien es el propietario del celular, ni que se verifica en la visualización.
9) Consulta de casos fiscales a nivel nacional
No se especifica cual fue el fin por el cual se consultó los casos fiscales.
10) Acta de constatación domiciliaria en la dirección proporcionada por el imputado
No se especifica el vínculo de esta prueba con los hechos
11) Ficha de reniec del imputado
No se especifica cual es el fin de tal elemento.
SEGUNDO
1) El acta de denuncia verbal de Horalia López Gómez

1
RN, N°-956-2011, Sobre el principio de imputación necesaria.
 No se indica qué relación tiene con la víctima y con los hechos
2) La declaración de Horalia López Gómez
No se indica qué relación tiene esta declaración con los hechos y que tipo de vínculo tiene
con la victima
3) La declaración de la menor de iniciales B.M.P (12)
Este elemento de convicción no indica sobre que declaro
4) Tomas fotografías de mensajes de Facebook y Whatsapp de la menor,
5) Acta de visualización de cuenta Facebook y Whatsapp de la menor B.M.P(12), estos
elementos de convicción ya fueron refutados con anterioridad.
6) Antecedentes penales y judiciales de la persona Rene Alarcón García
No se indica que institución expidió tales documentos .

III. SOBRE LA PROGNOSIS DE LA PENA

La parte solicitante, menciona una reincidencia y la sustenta en el art. 46-b. Sin embargo, puede
observase del escrito del requerimiento, que el M.P. no especifica en que consiste la reincidencia
en el caso concreto, ni se pronuncia sobre los delitos por los cuales fue sentenciado en el pasado.

IV. PELIGRO PROCESAL

a. SOBRE PELIGRO DE FUGA

Sobre este extremo, el Ministerio Publico en su requerimiento señala “el imputado no acredita
arraigo laboral de calidad” sin embargo según la casacion 626-2013 no es necesario que el
imputado acredite el arraigo laboral, siendo esta responsabilidad del fiscal como titular de la
acción penal y director de las investigaciones.

 NO TIENE ARRAIGO LABORAL, pese a que la parte solicitante, no ha fundamentado este

extremo, la defensa afirma que mi patrocinado si tiene arraigo laboral, por los siguientes
argumentos:

Que el imputado ha presentado una constancia de trabajo en su debido tiempo, la cual

fue emitida por el señor Julio Bernales Cosi en el que señala que el señor Rene, se
desempeña en el cargo de obrero, que lo ejerce desde enero del 2014 a la actualidad;
en el que precisa además el número de RUC y que por dicha actividad percibe la
remuneración mínima vital.

Es decir que a la fecha el señor imputado, ya lleva laborando en el centro de trabajo

señalado, por más de 3 años consecutivos.

El presente requerimiento indica que mi patrocinado no acredita arraigo laboral, lo que

en realidad se está interpretando como si este no trabajara, lo cual es discutible puesto
que este sí trabaja, obteniendo de esa manera ingresos escasos que no le permiten
acceder a un buen nivel económico, es así que aunque se haya demostrado que mi
patrocinado no posee hijos o esposa, al encontrarse viviendo con sus padres dándoles a
estos el único sustento de vida por ser estos adultos de la tercera edad, este los apoya
tanto económica como moralmente, siendo que los pocos recursos que ostenta no le
 permitirían trasladarse fuera de la ciudad de Arequipa, además de no contar con
vehículos registrados a su nombre, ni licencia de conducir, razón por la que se dificultaría
su eventual desplazamiento.

Se debe considerar este aspecto, pues el concepto de arraigo está estrechamente ligado
a cuestiones socioeconómicas según el informe 297 de la comisión interamericana de
Derechos Humanos que el peligro de fuga debe ser analizado bajo varios elementos ,
incluyendo valores morales como el comportamiento en este y otros procesos , sus
bienes , sus vínculos familiares , educación , etc. Debe estimarse la posibilidad de huir al
extranjero o de ocultarse para un imputado que posea un mayor poder económico
(según las máximas de la experiencia) pero el peligro de fuga no puede basarse respecto
de quienes no posean vivienda, debido a sus escasos recursos económicos o de quienes
viven en asentamientos humanos precarios, derivados de una política económica que
los margino, justificando solo por ello la necesidad de prisión preventiva.

Asimismo, acredito que mi patrocinado a la fecha no tiene pasaporte, que no registra

salidas al extranjero conforme a la constancia de movimiento migratorio expedida por
la superintendencia Nacional de Migraciones la misma que anexo en su original a su
despacho y en copia para su valoración en audiencia. En consecuencia, la defensa va
dejando desvirtuando lo referente al peligro de fuga.

 NO TIENE ARRAIGO FAMILAR

El señor imputado, es una persona joven, a la que no se puede exigir que esté casada
ni que tenga hijos, sin embargo, el señor mantiene una unión de hecho con la persona
de Juana Peña Mamani y con la misma habitan en la casa de los padres del investigado
con los que mantiene una estrecha relación familiar. Como se mencionó anteriormente,
este los apoya económicamente. El hecho de que una persona que esta investigada no
haya constituido una familia propia, cuando este es aun parte de su familia natural, no
puede ser motivo para alegar que es aplicable en su caso la prisión preventiva.

 CONDUCTA EN EL PROCESO
Según la casacion 626-2013 en su fundamento trigésimo quinto, establece que, a
efectos de reconocer la existencia del peligro procesal de fuga, entre una serie de
criterios que deben tomarse en cuenta para la evaluación del juez, este debe valorar el
comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal.

Basándonos en la cita anterior es cuestionable que mi patrocinado se dé a la fuga,

puesto que hasta la fecha ha demostrado una intachable conducta procesal siendo que
consta de las diligencias preliminares que mi patrocinado ha acudido a todo acto al que
se le fue citado en la fecha y hora pactada, colaborando con las autoridades durante
todo el proceso de investigación, haciendo incapié en que este se encuentra bajo
comparencia simple hasta el momento y que habiendo sido notificado de la imputación
en su contra hace un buen tiempo, podría colegirse que: si la intención de mi
patrocinado hubiese sido sustraerse de la acción de la justicia, este ya lo hubiera hecho,
cosa que no ha sucedido ni sucederá.
V. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA

Como primer punto, debe ponderarse los principios de derecho a la libertad frente a la finalidad
de la prisión preventiva la cual es asegurar la sujeción del imputado al proceso, pues la
restricción de un derecho fundamental tal como es este, requiere una expresa justificación en
la que se respete el principio de proporcionalidad.

La aplicación de la prisión preventiva es de naturaleza excepcional y como tal debiese ser la

última medida coercitiva para asegurar la finalidad del proceso. En el presente caso la imposición
de una Prision Preventiva en contra de mi patrocinado resulta desproporcional, toda vez que
existen medidas menos gravosas e igualmente eficaces si lo que se pretende es asegurar la
presencia y colaboración del imputado durante el desarrollo del proceso.

Recordemos que la restricción de la libertad por un tiempo determinado, genera

indubitablemente un perjuicio no solo para el imputado, sino también para su familia a nivel
económico, psicológico y social; por esto es que, debe velarse porque en la mayor medida
posible, este derecho NO sea vulnerado a priori. Pues la privación de la libertad de una persona,
es un extremo que debe ser solicitado en última instancia, y si observamos la conducta del
imputado hasta la fecha esta va acorde a los fines que se buscan lograr con la prisión preventiva,
siendo así propongo que la medida más idónea al presente caso es la medida cautelar de
COMPARECENCIA RESTRICTIVA.

el representante del Ministerio Publico no ha logrado superar los presupuestos exigidos

Teniendo en cuenta los motivos anteriormente expuestos y atendiendo a la naturaleza de la
Prisión Preventiva como medida que pretende el Ministerio Público es que solicitamos:

Se declare INFUNDADO el Requerimiento de PRISION PREVENTIVA, y que de considerar vuestro

despacho que exista la necesidad de dictar una medida restrictiva de derechos, proponemos se
opte por una menos lesiva como lo es la COMPARECENCIA RESTRICTIVA así como el pago de una
caución a la cual mi patrocinado se compromete.

Arequipa, 18 de setiembre del 2018

ABOGADO

ANEXOS
 Constancia de movimiento migratorio, expedida por la Superintendencia Nacional de
Migraciones.
 Copia certificada de Constancia de Trabajo de expedida por el señor Juan Bernales,
empleador del imputado, dueño de la empresa CONSTRUCCION S.A.C.
 Copia de Vouchers de depósito a la Cta 26356743823482 a nombre de la persona de
Jose García Mendez, padre del investigado
 Copia de DNI del señor Jose García Mendez y Maria Alarcón Coaquira padres del
investigado donde se verifica no solo la edad de estos, si no también se consigna el
domicilio de estos, que sería el mismo consignado por el investigado durante todo el
proceso.
 Partida de Nacimiento de Rene García Alarcón
  Constancia de Reconocimiento de Unión de hecho, certificada por la Notaria Revilla
Muñoz.

Abogados:
Estefany Melo Yanque
Grecia Alpaca Sayra
Ricardo Alexis Quispe Coaquira
Juan Carlos Orccon Romero
Oscar Escobedo Cotaluque