Antologia Amparo

TEMA 1
CONTROL DE LA CONSTITUCION
1.1.-PRINCIPIO DE SUPREMACÍA
Casi todas las constituciones escritas señalan que la Constitución es la norma superior
del país, es decir, dentro de ese orden jurídico es la norma de mayor jerarquía. La
supremacía constitucional implica que la Constitución sea el ordenamiento cúspide de todo
el derecho positivo del Estado hecho que la convierte en el índice de validez formal de
todas las leyes secundarias u ordenamientos que forman el sistema jurídico estatal, en
cuanto que ninguno de ellos debe oponerse, violar o apartarse de las disposiciones
constitucionales. Por ende, si se llega a dar esta oposición, violación o apartamiento, la ley
que provoque estos fenómenos carecerá de validez formal, siendo susceptible de declararse
nula, inválida, inoperante o ineficaz por la vía jurisdiccional o política que establezca el
orden constitucional.
La legislación constitucional es, pues la cristalización originaria y primera de la soberanía
popular, no dependiendo, por ende, de ningún otro ordenamiento; el articulo 133 de la
Constitución Federal, que consagra el principio de la supremacía de la ley fundamental,
está compuesto de dos partes: una en que se contiene dicho principio por modo
eminentemente declarativo y otra en la que impone de manera expresa la observancia del
mismo a los jueces de cada Estado. El principio de supremacía constitucional implica que
la Constitución tiene en todo caso preferencia de aplicación sobre cualquier disposición de
índole secundaria que la contraríe, principio que tiene eficacia y validez absolutas, tanto por
lo que respecta a todas las autoridades del país, como por lo que atañe a todas las leyes no
constitucionales.
1.2.-PRINCIPIO DE RIGIDEZ
El principio de rigidez constitucional indica que para llevar a cabo alguna
modificación o reforma a la Constitución, es necesario seguir un procedimiento especial
en el que las diversas autoridades y organismos que tienen injerencia integran un poder
extraordinario, al que se ha denominado por algunos autores, Constituyente. Como se ve, el
principio de rigidez constitucional evita la posibilidad de que la ley fundamental sea alterada
en forma análoga a las leyes secundarias, estos es, por el Congreso de la Unión cuando se
trate de leyes federales o por las legislaturas de los Estados cuando sean locales,
poniendo de esta manera a la Constitución General a salvo de las actividades legislativas
del poder ordinario respectivo.
Este principio se encuentra contenido en el articulo 135 constitucional que expresa: “La
presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o
reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por
el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes acuerde las reformas o
adiciones y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados. El
Congreso de la Unión o la Comisión Permanente, en su caso, harán el computo de los votos
de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. “.

El principio de rigidez en una Constitución garantiza la efectividad de la supremacía de la
misma, son por lo tanto, los principios de supremacía y rigidez constitucional los que
deben concurrir para hacer efectivo el imperio de la Constitución.
1.3.-CONTROL DE LA CONSTITUCION
En un sistema de derecho es imprescindible la consignación de un sistema de control
de la constitucionalidad de los actos de la autoridad estatal. Para Eduardo Pallares1, por
control constitucional se entiende el sistema establecido por la ley, la mayoría de las
veces por los legisladores constituyentes para mantener incólume el orden constitucional c
on el respeto debido a la ley fundamental de un país, así como su exacto cumplimiento.
1.3.1.-CAUSAS
El respeto debido a la Constitución tiene que ser, en principio espontáneo y natural, solo
como excepción cabe considerar la existencia de violaciones constitucionales, dentro de un
orden jurídico regular. Esto quiere decir que, aparte de la manera normal de preservar la
Constitución, que es observándola voluntariamente, tiene que haber en todo régimen
constitucional un medio de protegerla contra las transgresiones, ya provengan éstas de un
mal entendimiento de los preceptos o ya del propósito deliberado de quebrantarle.
Por tanto, no basta la consignación de normas fundamentales en un documento supremo
para que se limiten los excesos del poder estatal, es necesario que las normas
constitucionales que limiten los excesos de poder estén garantizados por un medio de
control que vuelva a los cauces constitucionales cualquier acto de autoridad violador de los
cánones consagrados en la ley fundamental.

1.3.2.-ORGANO DE CONTROL DE LA CONSTITUCION
En el género control de la constitucionalidad existen diversas especies de control de
los actos de las diversas autoridades, estos han existido y existen en la mayoría de los
sistemas jurídicos. En el medio mexicano es el juicio de amparo, consignado por los
artículos 103 y 107 constitucionales, el instrumento jurídico y constitucional que permite a
los gobernados intervenir directamente en el control de la constitucionalidad de los actos de
la autoridad estatal, para defenderse de ellos y para que se preserve el documento supremo.
El control de la constitucionalidad de los actos de autoridad estatal tienen como cauces
las tres fracciones del articulo 103 constitucional, que establece: Los tribunales de la
federación resolverán toda controversia que se suscite:
1.-Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales;
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los
Estados o esfera de competencia del D.F;
III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del D.F que invadan la esfera de
competencia de la autoridad federal.

A)FUNCION
Las diversas especies de control de los actos de las autoridades o medios de control
constitucional tienen como función primordial proteger los derechos del gobernado y el
orden constitucional. En México, el juicio de amparo como medio jurídico de control de la
constitucionalidad tiene como objetivo fundamental el mantener el orden establecido por la
ley fundamental en los diversos casos de procedencia que ésta señala, la doctrina
mexicana sobre el amparo apunta como objetivo fundamental del amparo, el control de la
constitucionalidad de los actos de autoridad estatal.
B)ORGANO POLITICO
Dentro de los diversos regímenes que han estado vigentes, podemos descubrir la
existencia de dos sistemas de control o preservación del orden constitucional: el ejercido
por órgano político y el realizado por órgano jurisdiccional.
El sistema de control constitucional por órgano político, generalmente revela la
existencia de un cuarto poder, distinto de los otros tres, al cual está encomendada la
protección del orden establecido por la Constitución. Este sistema se caracteriza porque la
petición o solicitud de declaración de inconstitucionalidad de un acto o de una ley la
hacen las mismas autoridades contra aquella o aquellas responsables de la violación,
por otra parte, el procedimiento observado para hacer la declaración mencionada no es
contencioso, es decir, no se entabla una verdadera controversia entre el órgano peticionario y
la autoridad contraventora de la Constitución, sino que estriba en un mero estudio hecho por
el poder controlador acerca de la ley o acto reclamado, con el fin de concluir si son
constitucionales o no. Por último, la resolución pronunciada no reviste el carácter de una
sentencia, ya que ésta recae únicamente en los procedimientos de contención, teniendo
aquella efectos generales y absolutos.

Las consecuencias prácticas que se derivan de este sistema consisten en crear una
serie de pugnas y enemistades entre las distintas autoridades. El derecho comparado
ofrece como ejemplos del sistema de control constitucional por órgano político al Jurado
Constitucional ideado por Sieyes y al Supremo Poder Conservador Mexicano de la
Constitución centralista de 1836.
C)ORGANO JURISDICCIONAL
El sistema de control constitucional por órgano jurisdiccional se caracteriza porque la
petición de inconstitucionalidad de una ley o acto la hace la persona física o moral afectada
por la violación o las violaciones a la Constitución, por otra parte, la controversia judicial
que se suscita en el juicio o procedimiento seguido ante un órgano jurisdiccional de control,
tiene como opositores al individuo agraviado y a la autoridad responsable del acto o la ley
que viola garantías individuales. Por último, las resoluciones o sentencias que se dictan
tienen efectos relativos de cosa juzgada, es decir, vinculan exclusivamente a quienes
intervienen en la controversia. Ejemplos de este sistema de control son: el juicio
constitucional norteamericano y nuestro juicio de amparo, cuyo fundamento legal lo
establece el artículo 103 Constitucional.
D) VIA DE ACCION:
El ejercicio del sistema de control por órgano jurisdiccional puede asumir dos formas: se
realiza por vía de acción o bien por vía de excepción.
En el régimen de control jurisdiccional por vía de acción, su funcionamiento se desarrolla en
forma de verdadero proceso judicial, con sus respectivas partes integrantes y en el que el
actor, o sea, el afectado por el acto violatorio del orden constitucional, persigue como
objetivo la declaración de su inconstitucionalidad que deba dictar una autoridad judicial
distinta de la responsable y que en nuestro derecho es generalmente la federal, salvo
cuando se trate de lo que se llama jurisdicción concurrente en materia de amparo, por
medio de la cual pueden conocer del juicio constitucional indistintamente a elección del
agraviado, el superior jerárquico del juez que cometió la violación o un Juez de Distrito,
siempre y cuando se trate de contravenciones a los artículos 16, 19 y 20 constitucionales y
sólo en materia penal.
El ejercicio de control en un régimen en que éste se desarrolla por vía de acción,
adopta la forma de un procedimiento sui géneris, seguido ante una autoridad
jurisdiccional distinta de aquella que incurrió en la violación y en el que el agraviado tiende
a que se declare inconstitucional la ley o acto reclamado. La precitada declaración se pide en
forma de demanda.
Nuestro juicio de amparo es un medio de control constitucional ejercido por órganos
jurisdiccionales en vía de acción.
E) VIA DE EXCEPCION
En el régimen de control por vía de excepción la ley o acto que se impugna no se hace
directamente ante una autoridad judicial distinta, sino que se lleva a cabo a titulo de defensa
en un juicio previo en el que uno de los litigantes invoca la ley que se reputa
inconstitucional y que el juez del conocimiento ha aplicado. En consecuencia, el

ejercicio del control no asume la forma de juicio sui géneris en un sistema por vía de
excepción, sino que se traduce en una mera defensa alegada por uno de los litigantes en un
proceso cualquiera siendo, por ende, la misma autoridad judicial la que conoce de la
inconstitucionalidad de la ley y del acto de aplicación correspondiente y en la cual una de
las partes apoya sus pretensiones y la que ha aplicado esa ley, sistema que trae consigo
desventajas e inconvenientes debidos principalmente a la interferencia de jurisdicciones
en cuanto al ejercicio general del medio de control, pues aquel puede ser desplegado tanto
por autoridades federales o por locales. El país típico en donde existe un régimen de
control constitucional por órgano jurisdiccional en vía de excepción, son los Estados Unidos
de Norteamérica.
1.4.-CONTROL DE LA CONSTITUCION MEXICANA DE 1917
1.4.1.-ORGANO DE CONTROL
En nuestra Constitución vigente, el sistema de control constitucional que se adopta, es el
ejercido por órgano jurisdiccional encargado de ejercer el control, de esta forma se
faculta a los Tribunales de la Federación (Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Jueces de Distrito)

para llevar a cabo la defensa de la Constitución, el mantenimiento de su efectividad,
previniendo o, en su caso, reparando las violaciones a dicha ley suprema (articulo 103
constitucional).
1.4.2.-MEDIO DE CONTROL
En los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal vigente, se consagra al juicio de
amparo como medio de control constitucional ejercido por órganos jurisdiccionales, el
amparo es un medio jurídico que preserva las garantías constitucionales del gobernado
contra todo acto de autoridad que las viole, que garantiza a favor del gobernado el sistema
de competencias entre las autoridades federales y las de los Estados y que, por último
protege toda la Constitución, así como toda la legislación secundaria , en base a la
garantía de legalidad consignada en los artículos 14 y 16 de la ley fundamental, de esta
forma, el amparo se traduce como un medio jurídico de tutela directa de la Constitución y de
tut
ela indirecta de la ley secundaria, preservando así, todo el derecho positivo mexicano.
1.4.3.-AUTOCONTROL (ARTICULO 133 DE LA CONSTITUCION)
El auto control de la constitucionalidad implica que todas las autoridades del país,
independientemente de su categoría, tienen el deber o la obligación de aplicar la
Constitución con preferencia a cualquier otra ley que se oponga al ordenamiento
fundamental, conforme al principio de supremacía constitucional consagrado en su artículo
133.Además dicha obligación se corrobora si se toma en cuenta que todo funcionario, sin
excepción alguna antes de tomar posesión de su cargo, debe protestar guardar la

Constitución y las leyes que de ella emanen, conforme a lo establecido por el artículo 128
de la Constitución Federal.
El problema del auto control de la constitucionalidad está, pues, íntimamente ligado al
principio de la supremacía constitucional, es decir, al ser la Constitución suprema, toda
autoridad tiene la obligación de normar sus actos por las disposiciones constitucionales, a
pesar de reglas contrarias que pueda haber en las leyes secundarias.
1.4.4.-CRITERIO DE PODER JUDICIAL FEDERAL
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de algunas ejecutorias ha
considerado al juicio de amparo como medio de protección de la Constitución, así la
Suprema Corte ha establecido que, es la Ley de Amparo el ordenamiento legal que debe
regir la interpretación de los mandatos constitucionales y de las leyes reglamentarias para
no hacer nugatorio el juicio de amparo, esto es, para que éste proteja las disposiciones
constitucionales contra interpretaciones de leyes que no estén en armonía con la primera,
lo que equivale a conceptuar tácitamente a nuestro medio de control como tutelador de la
constitucionalidad, en función de la supremacía de la ley fundamental, ya que de lo contrario
estaría a merced de la legislación secundaria.
La parte conducente de la ejecutoria establece: ”No puede aceptarse, dentro de los
principios y textos que consagra la Constitución, estableciendo el juicio de amparo como
suprema garantía para la justicia, que sus preceptos relativos y los de las leyes
reglamentarias se subordinen a la interpretación de las leyes que no se consideran en
armonía con la ley de amparo, pues los mandatos de ésta en relación con las
prevenciones
constitucionales, son los que deben regir la interpretación de cualquier otra ley para no hacer
nugatorio el juicio constitucional de garantías”.
TEMA 2
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO DE AMPARO
Antes de pasar a citar los antecedentes mexicanos del juicio de amparo, vamos a
mencionar algunos antecedentes históricos generales, sobre todo de países como Inglaterra,
Francia, España y Estados Unidos, a fin de saber si en los diversos sistemas sociales y
políticos, históricamente dados, podemos hallar alguna institución que pudiera constituir un
índice preexistente de nuestro juicio de amparo.
I.-ESPAÑA:
Hasta antes de la Constitución de Cádiz de 1812, ninguno de los principales
ordenamientos que integraron el derecho positivo español (fuero juzgo, fuero viejo de
Castilla, las Siete Partidas, Ordenanzas Reales de Castilla, Novísima Recopilación de
leyes de España), consagraron a titulo de derechos subjetivos públicos, las fundamentales
potestades libertarias del gobernado frente al poder público radicado en la persona del
Rey y emanado de su autoridad, por ende, es lógico inferir que en los diferentes reinos que
en el decurso del tiempo formaron el Estado Español, no descubrimos antecedentes
históricos de nuestras garantías individuales, sin embargo, no debe creerse que, por no
haberse consagrado derechos individuales públicos en beneficio del gobernado en los
distintos ordenamientos, el poder del monarca debiese ser tiránico o despótico, pues a pesar
de que en ellos se registra la Institución de un régimen absoluto, el derecho natural,

concebido con un contenido ideológico cristiano, no dejaba de ser la norma suprema que
regía la actuación real.
Pero independientemente de los Códigos señalados, el derecho positivo español se
localizaba en múltiples fueros o estatutos particulares, que en los distintos reinos de la
península Ibérica y en diferentes épocas expedían los Reyes. Uno de los fueros que más
significación tiene para la antecedencia hispánica de algunas de nuestras garantías
individuales, es sin duda el llamado Privilegio General que en el reino de Aragón expidió don
Pedro III en el año de 1348, estatuto que ya consagraba derechos fundamentales a favor
del gobernado oponibles a las arbitrariedades del poder público en lo que concierne a la
libertad personal, las garantías de seguridad jurídica que dicho fuero general contenía en
beneficio de dicha libertad, se hacían respetar a través de distintos medios procesales que
el mismo instituía conocidos como procesos formales, constituyendo algunos de ellos
verdaderos antecedentes hispánicos de nuestro juicio de amparo.
La limitación de las funciones reales encontró en España su consagración definitiva en
la Constitución de 1812 que contiene ya declaraciones terminantes que involucran sendas
garantías individuales, sin embargo, omitió implantar un medio jurídico para preservar tales
garantías.
II.-INGLATERRA:
Es en Inglaterra donde la proclamación legal de la libertad humana y su protección
jurídica alcanzaron admirable grado de desarrollo, a tal extremo que su sistema es uno
de los antecedentes más nítidos del régimen de control constitucional y, en especial, del
de protección al supradicho derecho fundamental del

individuo. En Inglaterra existía, a virtud del common law, una supremacía consuetudinaria
respecto del poder del monarca y en general de cualquier autoridad inferior, cuyo contenido
era la seguridad personal y la propiedad. A principios del siglo XIII los barones ingleses
obligaron al Rey Juan Sin Tierra a firmar el documento político base de sus derechos y
libertades de Inglaterra y origen de varias garantías constitucionales de diversos países,
principalmente de América, nos referimos a la famosa Magna Charta. Por otra parte, el writ
of habeas corpus, que era el procedimiento consuetudinario que permitía someter a los
jueces el examen de las órdenes de aprehensión ejecutada y la calificación de la legalidad de
sus causas, fue elevado a la categoría de ley en el año de 1679. A diferencia de la Charta
Magna y demás estatutos legales que se fueron expidiendo en Inglaterra, que contienen
meros derechos declarativos, el writ of habeas corpus implica ya un derecho garantizado,
puesto que no se concreta a enunciar las garantías individuales, sino que se traduce en un
procedimiento para hacerlas efectivas contra las autoridades que las vulneren. Por lo tanto,
en el Sistema Constitucional Inglés, sólo el habeas corpus, por ser éste, como el amparo,
un medio directo, autónomo, de impugnación de los actos autoritarios ilegales, que en
suma contiene un derecho garantizado, implica un antecedente de nuestro medio de
control.
III.-FRANCIA:
Uno de los documentos jurídico- político más importantes del mundo es la declaración de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, la cual instituyó la democracia como
sistema de gobierno, afirmando que el origen del poder público y su fundamental sustrato
es el pueblo. El sistema de mención y definición legal y escrita de los Derechos del
Hombre instituido en la declaración francesa de 1789 fue adoptado por casi la totalidad de
los países civilizados, principalmente por México desde que nació a la vida jurídica como
Estado independiente. La declaración constituía el Código Fundamental en Francia,

producto de la Revolución, las autoridades estatales debían respeto y sumisión a sus
normas, sin embargo, se siguieron cometiendo atropellos y violaciones, en tales
circunstancias, Siéyes, jurista francés concibió la idea de crear un organismo, cuyas
atribuciones constituyeran una garantía jurídica y política a los meros derechos declarados
contenidos en la declaración de 1789 y, en general del régimen constitucional, así en la
Constitución del año VIII (1799) implanto el llamado Senado Conservador a ejemplo del
Jurado Constitucional.
En el sistema de control ideado por Siéyes encontramos un verdadero antecedente de
nuestro juicio de amparo, aún cuando específicamente ambos pertenezcan a regímenes
de control distintos, coincidiendo, sin embargo, en su finalidad genérica, a saber, proteger
un orden superior de derecho contra actos de las autoridades estatales que lo violen o
pretendan violarlo.
IV.-ESTADOS UNIDOS:
El sistema de derechos fundamentales del individuo, declarados en la Constitución
Federal de los Estados Unidos y en general del orden jurídico positivo que ella misma
contiene, encuentran su preservación en diversos medios de derecho ejercitables contra
actos violatorios de autoridades. Existe como procedimiento tutelador de la libertad
humana el habeas corpus, cuyo conocimiento y tramitación son exclusivos de las
autoridades judiciales de las distintas entidades federativas, que lo heredó del sistema
jurídico tradicional inglés, sólo cuando la autoridad que ordena o ejecuta la prisión
arbitraria es federal, la competencia para

conocer del recurso del habeas corpus corresponde a los jueces federales. Además del
habeas corpus funciona lo que Rabasa denomina Juicio Constitucional, cuyo objetivo
estriba en proteger la Constitución y demás cuerpos legislativos investidos de
supremacía, como son las leyes federales y los Tratados Internacionales, juicio que no es
unitario como nuestra institución de amparo, sino que se fracciona o se divide en los
diversos recursos procesales, dentro de los que ocupa singular importancia el Writ of
error,que es un medio de impugnar las resoluciones judiciales en que no se haya
respetado la supremacía legal. En el juicio constitucional americano se ha pretendido hacer
consistir un antecedente histórico inmediato de nuestro juicio de amparo, lo cual tiene
mucho de verdad por la similitud de ambas instituciones jurídicas, sin embargo, nuestro
medio de control constitucional es en muchos aspectos superior al estadounidense y si
bien es cierto que el mexicano se inspiró en el americano, no por eso es semejante
únicamente, sino superior.
2.1.-EN LA EPOCA PRECOLONIAL Y COLONIAL
Los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos
prehispánicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias y conforme a las cuales la
autoridad suprema, con facultades omnímodas, era el rey o emperador, en los regímenes
precoloniales se traducía en un cumulo de reglas consuetudinarias que establecían la
manera de designar al jefe supremo, así como en una especie de conciencia jurídica
que, atendiendo sobre todo a factores religiosos, consideraba al soberano investido de un
poder ilimitado. Tales circunstancias nos inducen a creer que en los regímenes políticos y
sociales primitivos el gobernado no era titular de ningún derecho frente al gobernante.
Tomando en consideración esta situación, resulta aventurado tratar de descubrir en el
régimen social mexicano prehispánico un precedente de nuestra institución tuteladora, por

razones obvias, en un medio en el que la autoridad del rey era absoluta, como lo era la de
los señores en sus respectivas provincias. Debemos concluir que en el suelo de México
antes de la colonización española, nunca podremos hallar un precedente de nuestro juicio de
amparo, ni siquiera con una semejanza muy relativa.
En la época colonial, en la Nueva España el derecho colonial se integró con el derecho
español propiamente dicho en sus formas legal y consuetudinario y por las costumbres
indígenas, principalmente. Así, pues, en la Nueva España estuvo vigente en primer término
la legislación dictada exclusivamente para las colonias de América, dentro de la que
ocupan un lugar preeminente las célebres “Leyes de Indias”, verdadera síntesis del derecho
hispánico y las costumbres indígenas aborígenes. Por otra parte, las leyes de Castilla
tenían también aplicación en la Nueva España con un carácter supletorio, pues la
recopilación de 1681 dispuso que “en todo lo que no estuviere ordenado en particular para
las Indias, se aplicaran las leyes de Castilla”.
En un régimen jurídico- político como el español y, por extensión, como el de la Nueva
España, en el que la autoridad suprema del rey descansaba sobre el principio del origen
divino de la investidura soberana de los monarcas, sería inútil descubrir en el sistema de
derecho que lo estructuraba alguna institución que proclamase las prerrogativas inherentes
al gobernado como contenido de una potestad jurídica. Sin embargo, el absolutismo de
los reyes de España, en cuanto el ejercicio de sus funciones gubernativas en las Indias y
a pesar de que su propia naturaleza político- jurídica traduce ausencia de barreras
legales que detuvieran la

actuación del soberano frente a sus súbditos, siempre se vio suavizado por los principios
morales y religiosos derivados de los postulados cristianos , pues bajo el designio de
cumplir con las enseñanzas evangélicas, los monarcas españoles generalmente se
inspiraron en móviles humanitarios y piadosos para desempeñar su función legislativa y
prueba de ello es que en múltiples prescripciones de las Leyes de Indias se encuentra esa
tendencia en beneficio del aborigen.
Consiguientemente, en el Derecho Español existía una auténtica jerarquía jurídica en
la que la norma suprema era el Derecho Natural, cuyos mandatos debían prevalecer
sobre las costumbres y las leyes. Así, pues, cuando existía una oposición con el Derecho
Natural, las leyes no debían ser cumplidas, esto es, no debían ser acatadas sus
disposiciones ni ejecutadas, sino, que solamente debían escucharse, asumiendo una actitud
pasiva (obedecer). Cuando se pretendía aplicar una ley, una ordenanza, etc., contraviniendo
la prelación jurídica con que estaba investido el Derecho Natural en el sistema español, el
agraviado o afectado por tal pretendida aplicación, podía acudir al rey, solicitando su
protección contra actos de su directa autoridad o de los inferiores. Este recurso tutelaba, por
ende, la supremacía jurídica del Derecho Natural en primer lugar, y en segundo término,
las costumbres que no podían ser contravenidas por disposición autoritaria alguna y dentro
de esta teleología protectora, también encontraban su preservación los derechos
fundamentales del hombre, consagrados por el Derecho Natural y contenidos en las
prácticas sociales. Por tal motivo, es pertinente afirmar que en el recurso de “obedézcase
pero no se cumpla” de que hemos hablado, hallamos un precedente histórico español de
nuestro juicio de amparo, aunque técnicamente considerada ambas instituciones ofrezcan
profundas diferencias por su diversa estructura jurídica, que nos hace inclinar a creer que
específicamente el mencionado recurso hispánico, en su funcionamiento, es un origen de la

reconsideración administrativa, aunque genéricamente, en su aspecto teleológico, puede
serlo del amparo.
El recurso de “obedézcase pero no se cumpla” no se consignó expresamente, por medio
de una regulación sistemática, en ninguno de los estatutos que integraron el Derecho
Español, sino que fue producto de la costumbre jurídica, traducida en prácticas
inveteradas que comenzaron a observarse desde la época en que nació el Derecho Foral
en pleno medioevo.
2.2.-CONSTITUCION FEDERAL DE 1824 (OCTUBRE DE 1824)
Esta tuvo el mérito de ser el primer ordenamiento que estructuró al México que
acababa de consumar su independencia. Siendo la principal preocupación de los autores de
la Constitución de 1824 organizar públicamente a México y establecer las bases del
funcionamiento de los órganos gubernamentales, fue natural que colocaran en plano
secundario los derechos del hombre, comúnmente llamados garantías individuales. Sólo
en preceptos aislados, cuyo contenido dispositivo no concuerda con el rubro del capitulo
en que están insertadas , podemos encontrar algunos derechos del individuo frente al
Estado, que generalmente se refieren a la materia penal, aunque el articulo 152 encierra
una garantía de legalidad. Esta Constitución estableció un sometimiento de todo
funcionario público a la Constitución y a la Acta Constitutiva, según lo dispuesto por el
artículo 163, además los Estados de la República quedaron sujetos al Pacto Federal,
cuyas disposiciones estaban por encima de las legislaciones de los Estados. En cuanto a la
defensa de la Constitución, el Congreso

Federal estaba facultado para ello, así, el artículo 38 establecía: “Cualquiera de las dos
Cámaras podrá conocer en calidad de gran jurado sobre las acusaciones:
IV.-De los Gobernadores de los Estados, por infracciones de la Constitución, leyes de la
Unión, a órdenes del Presidente de la Federación, que no sean manifiestamente contrarias a
la Constitución y leyes Generales de la Unión y también por la publicación de leyes y
decretos de las legislaturas de sus respectivos Estados, contrarias a la misma Constitución
y leyes.”
Por supuesto que, este era un medio de control político pero, al fin y al cabo era un
medio de tutela Constitucional.
2.3.-ORGANO DE CONTROL EN LA CONSTITUCION DE 1836
Las Siete Leyes Constitucionales del año de 1836, cambian el régimen federativo por el
centralista, manteniendo la separación de poderes. La característica de este cuerpo legal, es
la creación de un superpoder, llamado “El Supremo Poder Conservador”, su primordial
función consistía en velar por la conservación del régimen constitucional, más su ejercicio
dista mucho de asemejarse al desplegado por el Poder Judicial Federal en la Constitución de
1857 y vigente, puesto que el control ejercido por el Supremo Poder Conservador, no era de
índole jurisdiccional, sino meramente político y cuyas resoluciones tenían validez erga
omnes. El funcionamiento del Supremo Poder Conservador no tenía todas aquellas virtudes
que se descubren en el juicio de amparo, principalmente a las que conciernen a los efectos
relativos de la cosa juzgada, dando sus resoluciones motivo a que se crearan, dentro del
propio régimen constitucional rupturas, dificultades y enemistades entre las diversas
autoridades, máxime que eran estas mismas las que se atacaban mutuamente al ejercer la
excitación ante el mencionado órgano de control.

2.4.-ORGANO Y MEDIO DE CONTROL EN LA CONSTITUCION DE YUCATAN DE 1840
La Constitución Yucateca de diciembre de 1840, cuyo autor principal fue el
jurisconsulto y político don Manuel Crescencio Rejón, constituye uno de los más grandes
adelantos que en materia de Derecho Constitucional ha experimentado el régimen jurídico
mexicano, por la inserción en su carta política de varios preceptos, conteniendo diversas
garantías individuales, tales como la libertad religiosa, de pensamiento, de imprenta, etc.,
más lo que verdaderamente constituyó un progreso en el Derecho Público Mexicano fue
la creación del medio controlador o conservador del régimen constitucional o amparo,
como el mismo lo llamó, ejercido o desempeñado por el Poder Judicial, con la ventaja de
que dicho control se hacía extensivo a todo acto anticonstitucional.
Los lineamientos generales esenciales del juicio de amparo establecidos por las
constituciones de 1857 y 1917 se encuentran en la obra de Rejón, con la circunstancia
ventajosa, como ya dijimos, de que lo hacía procedente contra cualquier violación o
cualquier precepto constitucional, que se resolviera en un agravio personal. Daba Rejón
competencia a la Suprema Corte para conocer de todo juicio de amparo contra actos del
Gobernador del Estado (Poder Ejecutivo) o leyes de la legislatura (Poder Legislativo) que
entrañara una violación al Código Federal. A los jueces de primera instancia también
Rejón los reputaba como órganos de

control, pero sólo por actos de autoridades distintas del gobernador y de la legislatura que
violaran las garantías individuales, siendo los superiores jerárquicos de los propios jueces
quienes conocían de los amparos interpuestos contra sus actos por análogas violaciones
constitucionales.
2.5.-PROYECTO DE MINORIA Y MAYORIA DE 1842
En el año de 1842 se designa una comisión integrada por siete miembros, cuya misión era
la de elaborar un proyecto constitucional para someterlo posteriormente a la consideración
del Congreso. Figuraban en dicha Comisión don Mariano Otero, quien en unión de
Espinosa de los Monteros y de Muñoz Ledo, disintió del parecer de las personas
restantes que constituían la mayoría. El proyecto de la minoría de 42 era de carácter
eminentemente individualista y liberal, a tal punto de declarar que los derechos del
individuo debían ser el objeto primordial de protección de las instituciones constitucionales
y consagraba una especie de medio de control del régimen establecido por la
Constitución jurisdiccional y político, combinación de caracteres que engendraba un
sistema híbrido.
Daba el proyecto de Otero competencia a la Suprema Corte para conocer de los reclamos
intentados por los particulares contra actos de los poderes ejecutivo y legislativo de los
Estados, violatorios de las garantías individuales. El sistema establecido por Otero era
inferior, jurídicamente hablando al instituido por Rejón pues, además de que en este caso
las autoridades responsables sólo podían ser el ejecutivo y legislativo locales, quedando
por ende fuera del control jurisdiccional el poder judicial local y los tres poderes federales,
sólo se contraía el reclamo a las violaciones a las garantías individuales, a diferencia del
sistema de Rejón que lo hacia extensivo a toda infracción constitucional. En cuanto a la

suspensión del acto reclamado, ésta estaba encomendada a los Tribunales superiores de los
Estados.
El sistema de Otero no solamente consagraba un medio de control jurisdiccional, sino que
en él se conservó el político de la Constitución de 1836 ya no ejercido por el Poder
Conservador, sino por las legislaturas de los Estados, a las cuales incumbía hacer la
declaración de inconstitucionalidad de las leyes del Congreso General, a petición no ya del
particular afectado sino del Presidente de acuerdo con su Consejo, de diez y ocho
diputados, seis senadores o tres legislaturas, fungiendo la Suprema Corte como mero órgano
de escrutinio, es decir, su ingerencia en el control político se reducía a computar los votos
emitidos por los diversos poderes legislativos en los Estados.
El gran mérito de Otero consistió en que fue el autor de la fórmula jurídica que encierra
los efectos de la sentencia recaída en un juicio de amparo y que implica al mismo tiempo
la característica de un régimen de control jurisdiccional, fórmula que se contiene tanto en la
Constitución de 57 como en la vigente y que dice: “La sentencia será siempre tal, que sólo
se ocupe de individuos particulares, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso
especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaración general respecto de la ley o
acto que la motivare”.
2.6.-BASES ORGANICAS DE 1843

El proyecto constitucional elaborado por vía de transacción entre los grupos minoritario y
mayoritario de la Comisión del Congreso Extraordinario Constituyente de 1842, no
obstante haberse comenzado a discutir, no llegó a convertirse en Constitución, merced a
que por decreto de 19 de diciembre de dicho año, expedido por don Antonio López de
Santa Ana, se declaro disuelto, nombrándose en su sustitución a una Junta de Notables.
Esta Junta, se encargó de elaborar un nuevo proyecto constitucional, que se convirtió en las
bases de organización política de la República Mexicana, expedidas el 12 de junio de 1843.
En estas bases se suprimió el desorbitado Poder Conservador de la Constitución de 1836,
sin que se colocara al Poder Judicial en el rango de órgano tutelar del régimen
constitucional, ya que propiamente sus funciones se reducían a revisar las sentencias
que en los asuntos del orden civil y criminal pronunciaban los jueces inferiores. Dicho
documento constitucional adoptó abiertamente el régimen central, sin implantar ningún
sistema de preservación constitucional por órgano político aunque en preceptos aislados,
como en el 66, fracción XVII, permaneció latente un resabio del control por órgano político
que ejercía en forma omnipotente el Supremo Poder Conservador, al establecerse en la
disposición invocada que eran facultades del Congreso reprobar los decretos dados por las
asambleas departamentales que fuesen contrarios a la Constitución o a las leyes
2.7.-ACTA DE REFORMAS DE 1847
En 1847 se promulgó el Acta de Reformas que vino a restaurar la vigencia de la
Constitución Federal de 1824, con las modificaciones conducentes, de acuerdo con los
progresos que en materia de Derecho Público se habían observado en México.
El artículo 5 del Acta de Reformas probablemente ya se haya referido a la creación de un
medio de control constitucional al esbozar la idea de implantar un sistema que hiciera
efectiva las garantías individuales. Por su parte, el articulo 25 del cuerpo legislativo a que
nos estamos refiriendo cristaliza las ideas de don Mariano Otero acerca del amparo,
otorgando competencia a los Tribunales de la Federación para proteger a cualquier habitante
de la República en el ejercicio y conservación de los derechos que le conceden esta
Constitución y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los poderes legislativo y
ejecutivo, ya de la Federación o de los Estados, limitándose dichos tribunales a impartir su
protección en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna
declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.
Esta disposición encierra el sistema de control jurisdiccional ideado por Otero, las ideas de
Otero que , como ya se dijo, fueron acogidas en sus perfiles cardinales en el Acta de
Reformas de 18 de mayo de 1847, se contienen en su célebre voto particular de 5 de abril
del propio año. Dicho voto además de entrañar un valioso documento en la historia del
Derecho Constitucional de nuestro país, encierra muy importantes enseñanzas en esta rama
jurídica, implicando un estudio penetrante de sus diversos aspectos, que legitima a su
autor como uno de los más brillantes juristas mexicanos.
2.8.-CONSTITUCION FEDERAL DE 1857
La Constitución de 1857, emanada del Plan de Ayutla, que fue la bandera política del
partido liberal en las guerras de reformas, implanta el liberalismo e individualismo puros,
como regímenes de relaciones entre el

Estado y los miembros de éste. Puede afirmarse, pues, que dicha Constitución fue el
reflejo auténtico de las doctrinas imperantes en la época de su promulgación,
principalmente en Francia, para las que el individuo y sus derechos eran el primordial, si no
el único, objeto de las instituciones sociales,. Que siempre debían respetarlos como
elementos superestatales. Pero además, la Constitución de 1857 no sólo adopta una
posición francamente individualista en los términos ya apuntados, sino que implanta también
el liberalismo como régimen de relaciones entre el Estado y los gobernados.
Contrariamente a lo que acontecía con otros ordenamientos jurídicos mexicanos y
extranjeros, que consagraban los derechos del hombre en forma meramente declarativa, sin
brindar un medio para su protección, la Constitución de 57 instituye el juicio de amparo,
reglamentado por las distintas leyes orgánicas que bajo su vigencia se fueron expidiendo,
tal como genérica y básicamente subsiste en nuestra Constitución vigente, cuyos artículos
101 y 103 respectivamente, son iguales con toda exactitud. En la Constitución de 57
desaparece el sistema de control por órgano político que estableció el Acta de Reformas de
1847, documento que lo combinó con el sistema jurisdiccional. El proyecto de Constitución
de 57, en su artículo 102 estableció el sistema de protección constitucional por vía y por
órgano jurisdiccional, considerando competentes para conocer de los casos por infracción
a la ley fundamental, tanto a los tribunales federales como a los de los Estados, previa la
garantía de un jurado compuesto de vecinos del Distrito respectivo, cuyo jurado calificaría el
hecho (acto violatorio), de manera que dispusiese la ley orgánica. Sin embargo, al
expedirse ésta se suprimió dicho jurado, para atribuir la competencia exclusiva de conocer
de todas las controversias que se suscitaren por leyes o actos de cualquier autoridad que
violaran las garantías individuales o que vulnerasen el régimen federal, a los Tribunales
de la Federación (artículo 101), eliminándose así la injerencia en dicha materia por parte
de los tribunales de los Estados y consignándose en el articulo 102 los principios cardinales
que informan al sistema de protección constitucional por órganos y por vía jurisdiccionales,
como son los de iniciativa de la parte agraviada, la substanciación judicial del procedimiento
y la relatividad de los fallos correspondientes.
2.9.-CONSTITUCION FEDERAL DE 1917
La Constitución vigente se aparta ya de la doctrina individualista, pues a diferencia de
la de 57 ya no considera a los derechos del hombre como la base y objeto de las
instituciones sociales, sino que las reputa como un conjunto de garantías individuales que
el Estado concede u otorga a los habitantes de su territorio. A diferencia de ésta, que
únicamente consagraba garantías individuales, la Constitución vigente, además consigna las
llamadas garantías sociales, o sea, un conjunto de derechos otorgados a determinadas
clases sociales que tienden a mejorar y consolidar su situación económica, contenidos
principalmente en los artículos 123 y 127 constitucionales.
En el régimen jurídico instituido por la Constitución de 17, opera con notoriedad el
sistema de intervencionismo de Estado, alternando con otros regímenes, como son el
liberal individualista en cuanto a varias de las garantías individuales y el nacionalista por lo
que respecta al artículo tercero constitucional.
En cuanto al sistema de control constitucional, se retoma lo establecido por la Constitución
de 57, así, en los artículos 103 y 107 consagra al juicio de amparo como el medio de
control constitucional ejercido por órganos

Jurisdiccionales. El artículo 103 establece los casos de procedencia del juicio de amparo y la
competencia para conocer de éste y el artículo 107 establece los principios cardinales que
rigen a nuestro juicio de amparo.
TEMA 3
PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO
3.1.-PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
Al implantar el amparo, la Constitución señala los casos o hipótesis en que es procedente,
los que, por ende, configuran su procedencia constitucional, determinada en el artículo 103
de nuestra ley suprema vigente, que establece:
Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia
que se suscite: I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen
las garantías individuales;
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los
Estados o la esfera de competencia del D.F;
III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del D.F que invadan la esfera de
competencia de la autoridad federal.
De lo anterior puede colegirse que el juicio de amparo solamente procede contra los
actos de autoridades, no siendo admisible contra los actos de particulares.

3.2.- PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO ES UN MEDIO DE AMPARO
La protección del juicio de amparo se refiere, tanto al alcance protector del amparo por
lo que atañe a los derechos públicos individuales específicos, que son el contenido de las
garantías individuales (artículo 103 fracción I de la Constitución Federal), a aquellas
situaciones jurídicas del gobernado, inafectables tanto por la federación o por los Estados
(artículo 103 fracciones II y III), es decir, aquellos actos que constitucionalmente no deben
cometer en perjuicio de persona alguna, ya sea la Federación o los Estados; como a la
protección de los ordenamientos y del régimen de legalidad en sentido amplio que se vean
contravenidos por las autoridades del Estado en detrimento de los particulares.
3.3.-EXTENSION DE PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO
A)EXTENSION PROTECTORA DEL JUICIO DE AMPARO SEGÚN EL SENTIDO LIMITATIVO
DEL ARTICULO 103 CONSTITUCIONAL:
Atendiendo al sentido del artículo 103 constitucional que fija la procedencia del juicio,
la extensión de la protección legal de éste abarca únicamente parte de la ley
fundamental, o sea, aquella que se refiere a las garantías individuales y a la que atañe a
todas aquellas disposiciones que establecen la competencia federal y local. En vista de esto,
del sentido limitado en que esta concebido el artículo 103 constitucional, se infiere que el
juicio de amparo no tiene como objeto legal en nuestro Derecho Constitucional positivo,
tutelar íntegramente la Constitución, sino que se contrae a la protección de preceptos
determinados.
B) EXTENSION TUTELAR DEL JUICIO DE AMPARO DE ACUERDO CON EL
CONCEPTO DE AUTORIDAD COMPETENTE DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL:

A través del concepto de autoridad competente, la extensión protectora legal del juicio de
amparo se puede ampliar considerablemente. Cuando dicho precepto establece que: “Nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento”, se está refiriendo a la necesidad de que la autoridad ejecutora de dichos
actos de molestia esté expresamente facultada para ello y que no exista prohibición
constitucional para el efecto, en una palabra, que tenga competencia a virtud de la
Constitución. En consecuencia, si cualquier autoridad ejecuta un acto que produzca las
consecuencias que el mismo articulo 16 señala fuera de su competencia constitucional, con
violación de los artículos que se la fijan y que origine un agravio personal, surge la
posibilidad de que el perjudicado deduzca su acción de amparo, la que como se puede ver,
tiende a proteger no sólo el mencionado artículo 16, sino también aquellas que se
infringieron por la autoridad responsable al no haberse ceñido a la competencia que le
fijaban o extralimitarse en la que le atribuían.
C)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO DE ACUERDO CON LOS PARRAFOS TERCERO
Y CUARTO DEL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL:
Al analizar los dos últimos párrafos del articulo 14 de la Constitución que respectivamente
se contraen a los negocios penales y civiles, dentro de los que por analogía pueden
incluirse los administrativos, mercantiles y del trabajo, para los efectos a que alude el
propio precepto, tal como lo hace la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107
constitucionales, se llega a la conclusión de que el objetivo tutelar del juicio de amparo no
sólo se refiere a los 29 primeros artículos de la ley fundamental, de acuerdo con la fracción
I del artículo 103 constitucional, sino que se hace extensivo a las legislaciones
secundarias , circunstancia que revela a dicho juicio como medio de control de legalidad.
D)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO A TRAVES DEL CONCEPTO LEYES DEL
ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL SEGUNDO PARRAFO:
La Constitución no puede autorizar en ninguna de sus disposiciones la posibilidad de
que ninguna ley secundaria que la contradiga, produzca las consecuencias que ella misma
tiende a evitar, en beneficio de los gobernados. Por ende, la ley fundamental en su
artículo 14, segundo párrafo, excluye la posibilidad de que
cualquier persona sea privada de su vida, libertad, propiedades, posesiones o derechos,
conforme a una ley secundaria que esté en pugna con alguna o algunas de las
disposiciones constitucionales. Por tanto, si se llega a dar, el perjudicado puede deducir su
acción de amparo, solicitando la protección de la justicia federal por violación del artículo 14
constitucional, al haber sido víctima de una ley, que por no reunir los caracteres de tal,
propiamente no es ley.
E) EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO A TRAVES DEL CONCEPTO CAUSA LEGAL
DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL:
El concepto más útil para concebir al juicio de amparo como medio tutelar del régimen de
legalidad íntegro, tanto de los preceptos constitucionales, como de la legislación ordinaria,
hasta en los reglamentos que tienen el carácter de leyes desde el punto de vista material, es
el contenido en el articulo 16, es decir, el de causa legal. Para que una autoridad pueda, sin
violar el artículo 16 constitucional, causar una molestia a una persona, se requiere, entre
otras causas, que obre no sólo de acuerdo con una ley, sino que en el caso concreto hacia
el cual va encaminada su actuación se encuentren los extremos previstos o contenidos
en aquella. De esta manera, el juicio de amparo tiene como finalidad proteger toda la
legislación mexicana, cuando las autoridades estatales no ciñen su conducta a alguna

disposición legal, obligación que se constata como consecuencia directa y necesaria del
principio de legalidad y que ha confirmado la jurisprudencia de la Suprema Corte en los
siguientes términos: “Las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite”.
Si la Constitución es la ley suprema del país, nuestro medio de control también protege a
ésta íntegramente, ya que a ella debe sujetarse, sin excepción, la actuación de todos los
poderes y autoridades, por lo que, cuando éstos no observan los mandatos constitucionales
surge la posibilidad para el afectado de promover el juicio de amparo, de acuerdo con el
artículo 103, fracción I de la Constitución, por violación evidente del artículo 16
constitucional, al faltar, el requisito de la causa legal.
Los aspectos anteriores demuestran la extensión del juicio de amparo, el cual no sólo
se concreta a la protección de los preceptos o disposiciones constitucionales y que se
deriva de la interpretación literal del artículo 103 de la Constitución vigente, que especifica
tres casos de procedencia del juicio de amparo, sino que, dicha finalidad es de un alcance
mucho mayor.
3.4.-JUCIO DE AMPARO MEDIO DE CONTROL DE LA CONSTITUCION
El juicio de amparo se ha revelado como un medio o factor jurídico de protección o tutela
de la constitucionalidad. Originariamente las instituciones, que preceden en la historia al
juicio de amparo, tenían como objetivo principal, la protección o tutela de ciertas
prerrogativas o derechos que los gobernados exigieron al gobernante, posteriormente se
fueron ensanchando sus objetivos, haciendo extensiva su tutela al régimen constitucional
íntegro.
El juicio de amparo, desde su creación hasta nuestros días ha observado una notable
evolución teleológica que lo distingue en la actualidad como el medio más perfecto de
tutela constitucional. Su objetivo de

preservación se ha ido ensanchando hasta convertirlo en un elemento jurídico de
protección a todo el orden establecido por la ley fundamental.
En la Constitución de 1857 y en la vigente, el juicio de amparo no se presenta, desde el
punto de vista del texto y aparente alcance de ambos preceptos, como un medio de tutela
constitucional integral, pues su objetivo de preservación se encuentra fraccionado conforme
lo establece el articulo 103 de la Constitución vigente, el amparo persigue dos finalidades
diferentes, que, a su vez, importan dos casos específicos distintos de su procedencia: a)
cuando por leyes o actos de cualquier autoridad se viole alguna garantía individual
(fracción I); y b)cuando por leyes o actos autoritarios se altere el régimen competencial
establecido por la Constitución entre las autoridades federales y las de los Estados
(fracciones II y III). Por lo tanto, atendiendo a la literalidad de tales preceptos, el orden
constitucional parece no protegerse por el amparo contra cualquier ley o acto que no se
comprenda en alguno de dichos casos, sin embargo, nuestro juicio de amparo, a través de
la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 constitucional, tutela la ley fundamental
no únicamente en los casos específicos a que se refiere el artículo 103, sino en relación con
todas sus disposiciones, por lo que, sin género de duda, es un verdadero medio de control
constitucional.
3.5.-JUICIO DE AMPARO MEDIO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD
La esencia teleológica del amparo radica en proteger o preservar el régimen
constitucional, la cual deriva no solamente de su naturaleza misma, sino de sus
antecedentes históricos, en nuestro régimen, dicha finalidad del juicio de amparo se ha
ampliado palpablemente. Uno de ellos, el artículo 14 constitucional, en sus párrafos tercero y
cuarto, indirectamente ha ensanchado la teleología del amparo al consagrar la garantía de

legalidad en asuntos penales y civiles, respecto de cuyas violaciones es procedente el
ejercicio del medio de control, de conformidad con la fracción primera del artículo 103 de
nuestra ley fundamental vigente. Por consiguiente, de esta manera el amparo no sólo tutela
el régimen constitucional en los casos previstos por este último precepto, sino que, su
objetivo preservador se extiende a los ordenamientos legales secundarios.
Ahora bien, no solamente el artículo 14 constitucional opera la ampliación teleológica del
juicio de amparo, sino también el artículo 16 en su primera parte, que establece: “Nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento”. Este articulo, a través de los conceptos causa legal del procedimiento y
fundamentar y motivar la misma, contiene una garantía de legalidad frente a las autoridades
en general, haciendo consistir los actos violatorios ya no en una privación, como lo hace el
artículo 14, sino en una mera molestia, por lo que su alcance es mucho mayor. De esta
forma, siendo procedente el amparo por violación de las garantías individuales llevada a
cabo por cualquier autoridad (artículo 103 fracción I), y conteniendo el artículo 16
constitucional en su primera parte la de legalidad, en los términos ya apuntados, resulta
que dicho medio de control tutela, a través de la preservación de dicha garantía, todos los
ordenamientos legales, ensanchando así su naturaleza teleológica, que no solamente estriba
en controlar el orden constitucional. El juicio de amparo protege, pues, tanto la Constitución
como la legislación ordinaria en general.
TEMA 4
AUTORIDAD Y ACTO RECLAMADO EN EL AMPARO

4.1.-CONCEPTO DE AUTORIDAD RESPONSABLE :
La palabra autoridad proviene del sustantivo latino “autorictas”, “autorictatis” y tiene varias
acepciones, dentro de ellas podemos mencionar: potestad, facultad, persona revestida de
algún poder, mando o magistratura.
La palabra responsable proviene del latín “responsum”, supino de “respondere”, que
es un adjetivo que alude al sujeto obligado a responder de alguna cosa o por alguna
persona.
Por lo tanto, desde el punto de vista de su significación gramatical, la autoridad
responsable debe ser una persona revestida de poder para el dictado de leyes, para la
aplicación de las mismas o para administrar justicia y que esta obligada a responder de
alguna cosa o por alguna cosa. Por autoridad responsable desde el punto de vista lógico,
gramatical y jurídico, podemos concebirla también como la entidad que tiene poder, en el
caso del juicio de amparo de que se trata, sobre los gobernados con respecto a los actos
violatorios que ejecute en contra de ellas, respondiendo acerca de la inconstitucionalidad que
tales actos atentatorios entrañan o entrañen. La autoridad responsable es la parte contra la
cual se demanda la protección de la justicia federal, es el órgano del Estado, que forma
parte de su gobierno de quien proviene el acto que se reclama (ley o acto en sentido
estricto) que se impugna por estimar el quejoso que lesiona sus garantías individuales.
La autoridad responsable en el amparo es el órgano estatal, bien federal, local o
municipal a quien el quejoso le atribuye el acto o ley reclamados, presuntamente violatorios
de garantías individuales o del sistema de distribución entre Federación y Estados.
La Ley de Amparo en su artículo 5 establece que es autoridad responsable, la que dicta,
promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. De la
definición legal que da la Ley de Amparo respecto de autoridad responsable se desprende
claramente que hay dos tipos de autoridades: a) las que ordenan, las que mandan, las que
resuelven, las que sientan las bases para la creación de derechos y obligaciones
(autoridades ordenadoras) y; b)las que obedecen, las que ejecutan o llevan a la
práctica el mandato de aquellas (autoridades ejecutoras).
4.1.1.-ORGANO AUXILIAR,ORGANO DE AUTORIDAD:
Los órganos de la Administración pueden separarse en dos categorías: unos que
tienen el carácter de autoridades y otros que tienen el carácter de auxiliares. Cuando la
competencia otorgada a un órgano implica la facultad de realizar actos de naturaleza jurídica
que afectan la esfera de los particulares y la de imponer a éstos sus determinaciones, es
decir, cuando el referido órgano está investido de facultades de decisión y ejecución, se
esta frente a un órgano de autoridad. Los órganos de la administración que tienen el
carácter de autoridad, pueden concentrar en sus facultades las de decisión y ejecución, pero
también puede suceder que sólo tengan la facultad de decisión y que la de ejecución de sus
determinaciones se lleve a cabo por otro órgano diferente.
En este orden de ideas, órgano autoritario es aquel órgano estatal, investido de
facultades de decisión o ejecución, cuyo desempeño conjunto o separado, produce la
creación, modificación o la extinción de situaciones generales o específicas, públicas o
privadas, dadas dentro del Estado, todo ello en forma imperativa.
Organo auxiliar es aquel que carece de las facultades de decisión y ejecución, no
tiene potestad para imponer sus determinaciones, pues su actividad estriba en
coadyuvar, en diversa y variada forma, con las autoridades, bien sea preparando
técnicamente el negocio que ante ellas se ventila, proporcionándoles su consulta o bien
prestándoles una colaboración general que no en todos los casos es obligatoria.
4.1.2.-AUTORIDADES DE DERECHO Y DE FACTO:

Las autoridades responsables investidas de poder estatal con base en la Constitución
o en la ley, se denominan autoridades de derecho.
Son autoridades responsables de hecho, aquellas que, carentes de investidura
constitucional o legal, forman parte del aparato estatal, bien federal, local o municipal y
realizan presuntamente una conducta que se ha impugnado en amparo. Se permite al
quejoso señalar como autoridades responsables a autoridades de facto.
4.1.3.-CRITERIO DE PODER JUDICIAL FEDERAL DE AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS
DE AMPARO:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar la procedencia del juicio de
amparo desde hace ya mucho tiempo ha ampliado el concepto de autoridades, considerando
que dentro de él se hallan comprendidos no sólo aquellas que tienen el carácter de
órganos del Estado y que se encuentran facultados para decidir y ejecutar sus
resoluciones, sino que, como expresa en una de sus sentencias, el término de
“autoridades” para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que
disponen de la fuerza pública, en virtud de circunstancias ya legales, ya de hecho y que por
lo mismo, estén en posibilidad material de obrar como individuos que ejercen actos
públicos por el hecho de ser pública la fuerza de que disponen.
4.1.4.-AUTORIDADES RESPONSABLES PARA LOS EFECTOS DE AMPARO:
Para los efectos de amparo, autoridades responsables lo son, no solamente la
autoridad superior que ordena el acto, sino también los subalternos, que lo ejecutan o
tratan de ejecutar y contra cualquiera de ellos procede el amparo.

Son autoridades responsables federales los que integran centralizada o
descentralizadamente , el sistema federal, en alguno de los tres poderes: legislativo,
ejecutivo u judicial; son autoridades responsables locales las que pertenecen al sistema de
organización interno de alguna entidad federativa, de cualquiera de sus tres poderes:
legislativo, ejecutivo y judicial; son autoridades responsables municipales las que pertenecen
al sistema de organización interno de alguna entidad municipal por la realización de
actos administrativos y judiciales.
La autoridad responsable que dicta la ley u ordena el acto que se combate en el amparo
es una autoridad ordenadora. A su vez, la autoridad responsable que ejecuta o trata de
ejecutar la ley o acto que se reclama, es una autoridad ejecutora.
4.2.-ACTO RECLAMADO:
4.2.1.-CONCEPTO:
La palabra acto deriva del vocablo latino “actus” y significa en su acepción común
“hecho o acción”, el término acción de “actio, actionis” es el efecto de hacer.
A su vez la expresión reclamado es el participio pasado de reclamar, “reclamar” del latín
“reclamare”, que quiere decir clamar contra una cosa, oponerse contra ella de palabra o por
escrito.
Por tanto desde el punto de vista gramatical, el acto reclamado alude a una conducta
contra la que hay una oposición que puede ser verbal o escrita. En el amparo se formula
una oposición, normalmente escrita, pero que excepcionalmente puede ser verbal, contra
una conducta positiva u omisiva que es el acto reclamado.
El acto reclamado es la conducta imperativa, positiva u omisiva, de una autoridad
estatal federal, local o municipal, presuntamente violatoria de garantías individuales o de

la distribución de competencias entre la Federación y los Estados de la República, a la que
se opone el quejoso.
4.2.2.-ACTOS RECLAMADOS EN EL AMPARO:
Ignacio Burgoa en primer término distingue entre los actos reclamados leyes y los actos en
sentido estricto. La ley es el acto de autoridad general que afecta, abstracta e
impersonalmente a los gobernados. El acto en sentido estricto es el hecho voluntario,
intencional, negativo o positivo de un órgano del Estado, que afecta una situación especial,
éste puede ser violatorio por si mismo o violatorio por ser aplicatorio de una ley contraria a la
Constitución. Así mismo,utiliza varios criterios para clasificar los actos en sentido estricto:
desde el punto de vista de la autoridad de que proviene pueden ser administrativos o
judiciales, desde el punto de vista de la naturaleza del acto éstos pueden ser
administrativos o judiciales, pueden ser aislados o procesales, pueden ser omisivos,
negativos o positivos, desde el punto de vista cronológico pueden ser pasados, futuros,
de tracto sucesivo, continuados, continuos y momentáneos.
Carlos Arellano Garcia distingue: actos legislativos y actos en sentido estricto,
clasificación que tiene como origen el propio artículo 103 constitucional que se refiere a
leyes u actos; desde el punto de vista de la materia jurídica en la que se desarrollan los
actos reclamados los clasifica en : penales, administrativos, fiscales, agrarios, civiles,
mercantiles y laborales, clasificación que resulta importante porque existen reglas de
competencia, de tutela especial, de suplencia de la queja deficiente o reglas especiales en
cuanto a lo que hace a la suspensión del acto reclamado. Igualmente considera este autor:
-Actos politícos y actos de la Suprema Corte contra los cuales es improcedente el amparo;
-Actos anteriores y actos nuevos, la demanda de amparo contra actos anteriores es
improcedente y es procedente respecto de actos nuevos;

-Actos reglados y actos discrecionales,actos reglados son aquellos en los que la hipótesis
normativa establece los diversos elementos integrantes del supuesto legal y dado ese
supuesto deben producirse las correspondientes consecuencias jurídicas, sin que la
autoridad aplicadora de la norma jurídica pueda aplicar o dejar de aplicar, según su criterio
esas consecuencias jurídicas, son actos discrecionales aquellos en los que la autoridad
aplicadora ha de resolver conforme a su personal criterio sobre la produción de
consecuencias jurídicas en un determinado sentido;
-Actos clasificados cronológicamente:pasados, presentes y futuros, pasados son aquellos en
los que el amparo se interpone cuando el acto reclamado ya ha producido todos los efectos
que era suceptible de producir cuando el amparo se ha solicitado (actos consumados),
siempre y cuando no sea un acto consumado de un modo irreparable, de lo contrario es
improcedente el juicio de amparo (artículo 61 fracción XVI de la ley de amparo); presentes
son aquellos que en el momento en que se solicita el amparo ya se realizan los efectos
del acto reclamado y no se han terminado de producir todos los efectos de ese acto
reclamado; futuros, aquellos que con posterioridad a la demanda de amparo producirán sus
consecuencias jurídicas presuntamente de violación de garantías individuales o de
vulneración al sistema de distribución de competencias entre Federación y Estados,
estos a su vez se clasifican en: futuros ciertos o inminentes y futuros inciertos o remotos.
El amparo procede contra actos reclamados futuros ciertos o inminentes;
-Actos clasificados por su naturaleza: Negativos, positivos, prohibitivos y declarativos.
Negativos, aquellos en los que la autoridad responsable se rehusa expresamente a
conceder el quejoso lo que a éste le corresponde presuntamente o bien, se abstiene de
resolver, adoptando una conducta de omisión o abstención. El artículo 77 de la ley de
amparo establece que cuando el acto reclamado sea de carácter negativo, el efecto del
amparo será obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la

garantía de que se trata y a cumplir con lo que la garantía exija; positivo, consisten en
un hacer de la autoridad responsable, que se traducen en actos que vulneran garantías
individuales; prohibitivos, aquel que ordena al gobernado un no hacer, una abstención, los
actos prohibitivos son positivos; declarativos, la autoridad responsable ha constatado la
existencia de un derecho y de un deber y así lo manifiesta, sin crear derechos y obligaciones,
sin extinguirlos, sin modificarlos y sin transmitirlos;
-Actos clasificados por el consentimiento, el gobernado frente a los actos de autoridad
puede adoptar una actitud de aceptación o de rechazo en forma tácita o expresa, de ahí
se clasifican en: actos expresamente
Consentidos, actos tácitamente consentidos, actos derivados de actos consentidos, casos en
los que es improcedente el amparo (artículo 61 fracción XIII y XIV de la ley de amparo) y
actos no consentidos en donde el gobernado ha hecho valer con oportunidad los recursos
ordinarios anteriores al amparo para combatir el acto reclamado y dentro del término legal
ha interpuesto el juicio de amparo;
-Actos clasificados por su conservación: actos subsistentes, aquellos en los que las
autoridades responsables mantienen existentes al considerar que existen elementos para
obtener una declaración de constitucionalidad o de legalidad en la sentencia de amparo;
actos insubsistentes, aquellos en los que la autoridad responsable, o bien, otra superior o
substituta, revocan los actos reclamados;
-Actos clasificados por su acreditamiento, pueden ser existentes, cuando ha quedado
probado en el juicio de amparo e inexistentes, cuando no se han rendido pruebas
suficientes para acreditar que el acto reclamado existe, lo cual provoca el sobreseimiento.
TEMA 5
AMPARO CONTRA LEY,REGLAMENTO O TRATADO INTERNACIONAL
5.1.- AMPARO CONTRA LEY AUTOAPLICATIVA
5.1.1.-CONCEPTO:
La expresión “auto” de origen griego es un elemento compositivo que entra en la formación
de algunas voces españolas con el significado de propio o uno mismo. De esta manera
cuando denominamos “autoaplicativas” a algunas leyes nos referimos a la circunstancia de
que la ley produce efectos jurídicos frente a algunos de sus destinatarios, por sí misma, sin
requerir un acto intermedio de aplicación.
Respecto de las leyes autoaplicativas al iniciarse la vigencia de las normas en ellas
contenidas se produce el fenómeno de que hay gobernados que inmediatamente derivan
deberes jurídicos de tales o normas o leyes. Por tanto, si esos deberes afectan sus
garantías individuales o sus derechos derivados de distribución de competencias entre
Federación y Estados, procede el juicio de amparo.
La ley autoaplicativa interfiere en la esfera jurídica de los gobernados desde que
inicia su vigencia sin requerir algún acto aplicativo que actualice su hipótesis normativa.
5.1.2.-PROCEDENCIA DEL AMPARO:
La Constitución Federal expresamente establece la procedencia del amparo contra
leyes. El artículo 103 establece: Los Tribunales de la Federación resolverán toda
controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías
individuales y por leyes o actos de autoridad que alteren el régimen competencial

establecido por la Constitución entre las autoridades federales y las de los Estados,
corroborado por el artículo 1 de la ley de amparo.

Por su parte, la ley de amparo establece en el artículo 107 fracción I la procedencia del
amparo INDIRECTO contra leyes federales o locales que por su sola entrada en vigor
causen perjuicios al quejoso, es decir, se trata de leyes autoaplicativas.
5.1.3.-OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL AMPARO:
Las leyes autoaplicativas son impugnables en amparo a partir de su vigencia, sin que
se requiera de su aplicación. El artículo 17 de la ley de amparo establece el término
genérico para interponer la demanda de amparo, que es de 15 días y, el artículo 17 en su
fracción I señala: “Cuando se reclame una norma general autoaplicativa, o el procedimiento
de extradición, en que será de treinta días”
Por tanto, el término para promover el amparo contra una ley autoaplicativa será de
treinta días contados a partir de que entre en vigor dicha ley.
5.1.4.-INTERES JURIDICO:
En las leyes autoaplicativas, quien los impugna tiene interés jurídico en hacerlo pues, de
forma inmediata, por la sola iniciación de la vigencia de la norma jurídica, ha derivado
deberes o ha visto extinguidos o restringidos sus derechos. No se requiere el
correspondiente acto de aplicación para que la norma jurídica produzca sus
consecuencias de derecho y afecte la esfera jurídica del gobernado, de ahí deriva el
interés jurídico de gobernado para promover el juicio de amparo contra la ley autoaplicativa.
5.1.5.-AUTORIDADES RESPONSABLES CONTRA LEY AUTOAPLICATIVA DESDE QUE
ENTRA EN VIGOR:
En El amparo contra leyes autoaplicativas han de señalarse como autoridades
responsables a la autoridad legisladora, la autoridad refrendadora y la autoridad

promulgadora, ya que ellas son las que dictan la disposición legislativa que se impugna, sea
federal o local.
Establece la ley de amparo en el artículo 5: Es autoridad responsable la que dicta,
promulga, pública, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. La
autoridad que dicta la ley es la autoridad legisladora propiamente dicha, que cuenta con
la intervención de la autoridad refrendadora y la autoridad promulgadora de la ley.
En lo que atañe a la ley federal, la autoridad legisladora es el Congreso de la Unión, la
autoridad refrendadora está constituida por el Secretario de Estado o Jefe de departamento
administrativo a que el asunto corresponda que suscriben la ley con el Presidente de la
República, quien es la autoridad que promulga la ley.
Respecto de la ley local, la legislatura del Estado o Congreso Local es la autoridad
legisladora, el Gobernador del Estado es la autoridad promulgadora y los funcionarios que a
nivel local refrenden la ley serán la autoridad refrendadora.
5.1.6.-COMPETENCIA DEL AMPARO:
El artículo 107 fracción I de la ley de la materia previene la procedencia del amparo ante
Jueces de Distrito cuando se impugnen leyes autoaplicativas. En forma resumida, el citado
artículo dispone “Contra normas generales que por su sola entrada en vigor………. causen
perjuicio al quejoso”, por lo tanto, se trata, sin lugar a duda de leyes autoaplicativas.
5.1.7.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS:
En el juicio de amparo contra leyes autoaplicativas no opera el principio de definitividad,
puesto que puede intentar tal medio, aún cuando la disposición tildada de
inconstitucional consigne medios comunes que el afectado puede hacer valer contra su
aplicación. La razón de esta excepción fundamental al principio de definitividad está
plasmada en la jurisprudencia de la Suprema Corte, que dice: “Antes de acudir al amparo
no existe la obligación de agotar los recursos ordinarios establecidos en la ley del acto,
cuando se reclama principalmente la inconstitucionalidad de ésta, ya que sería contrario
a los principios de derecho el que se obligará a los quejosos a que se sometieran a las
disposiciones de esa ley, cuya obligatoriedad impugnen por conceptuarla contraria a los
textos de la Constitución”.
Existe otra razón aducida también por la Suprema Corte para excluir el principio de
definitividad del juicio de amparo contra leyes autoaplicativas que se estime inconstitucional,
consistente en afirmar que sería contrario a nuestro régimen constitucional, en el que el
supremo intérprete de la Ley Fundamental es el Poder Judicial Federal y, en especial
nuestro máximo tribunal de justicia, que a una autoridad estatal, distinta de dicho poder, le
fuera dable decidir si una disposición normativa legal es contraria o no a nuestro
ordenamiento supremo, lo cual acontecería si el quejoso estuviera obligado a interponer
todos los medios ordinarios que la ley impugnada consagrase para impedir su aplicación a
los diversos casos concretos que se fueren presentado, mediante la previa calificación de la
ley.
5.1.8.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DEL AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS:
El amparo contra leyes solo produce efectos particulares y no derogatorios. El Poder
Judicial de la Federación controla la constitucionalidad de los actos del Poder Legislativo,
como son las leyes pero no es superior a él pues, cuando determina que una ley es
inconstitucional a través del amparo, no puede hacer declaración general de

inconstitucionalidad y tampoco podrá derogar esa ley. Así lo determina el primer párrafo de la
fracción II del artículo 107 constitucional.
5.2.-LEY HETEROAPLICATIVA Y AUTOAPLICATIVA (ACTO DE APLICACIÓN)
5.2.1.-CONCEPTO:
Las leyes heteroaplicativas son aquellas que, por sí solas cuando se inicia su vigencia no
afectan la esfera jurídica de los gobernados, creando deberes a su cargo o extinguiendo o
transformando sus derechos, sino que es menester la aplicación de la norma jurídica
mediante un acto de aplicación posterior.
La expresión “hetero” a manera de prefijo significa “otro”, ello quiere decir que la
actualización de los efectos jurídicos de la ley, requieren que otro sujeto realice actos de
aplicación. La ley por sí misma no produce efectos jurídicos inmediatos, requiere del acto
de aplicación o de ejecución que actualiza los efectos jurídicos de la norma jurídica.
5.2.2.-PROCEDENCIA:
La procedencia del amparo contra leyes heteroaplicativas se consagra en el artículo 107
fracción I de la ley de amparo, que en resumen establece: “El amparo se pedirá ante el
Juez de Distrito: contra leyes federales o locales que con motivo del primer acto de
aplicación, causen perjuicios al quejoso”. Aunado además de que el amparo contra leyes se
encuentra previsto en la Constitución Federal en el artículo 103.

Las leyes heteroaplicativas no son impugnables en amparo mientras no se realiza el
acto de aplicación correspondiente, si el juicio de amparo se promueve sin esperar el acto
de aplicación, será improcedente, en términos del artículo 73 fracción XII de la Ley de
Amparo.
Por tanto, las leyes heteroaplicativas son impugnables a partir de que se da el acto de
aplicación correspondiente, causando perjuicios al quejoso y el término para interponer la
demanda de amparo será de 15 días (artículo 17 de la ley de amparo).
Los Jueces de Distrito están facultados para conocer de los juicios de amparo que se
promuevan contra leyes heteroaplicativas, conforme a lo dispuesto por el artículo 107
fracción I de la ley de amparo.
El interés jurídico reputado como un derecho reconocido por la ley, es lo que la doctrina
jurídica conoce con el nombre de derecho subjetivo, es decir, como facultad o potestad de
exigencia cuya institución consigna la norma objetiva, existe pues, interés jurídico cuando
tienen una tutela jurídica, por eso, solamente cuando hay interés jurídico hay acción de
amparo, o lo que es igual, sin interés jurídico no hay acción. En este sentido, si se impugna
una ley heteroaplicativa sin que se realice el acto de aplicación, faltaría el
correspondiente interés jurídico en el quejoso, pues, por sí misma no ha restringido,
extinguido, ni engendrado deberes jurídicos a cargo de éste, por el contrario, cuando se

realiza el acto de aplicación, el quejoso que la impugna tiene interés jurídico, puesto que
afecta su esfera jurídica.
5.2.6.-AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO:
Cuando se interpone amparo contra leyes heteroaplicativas, se deben señalar como
autoridades responsables a la autoridad legisladora (Congreso de la Unión o Congreso
Local), la autoridad refrendadora y la autoridad promulgadora (Presidente de la República o
Gobernador del Estado); además se debe señalar a la autoridad que realiza el acto aplicativo
de la ley.
5.2.7.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL AMPARO
CONTRA LEY HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA
(ACTO DE APLICACIÓN):
En el juicio de amparo contra leyes heteroaplicativas no rige el principio de definitividad, es
decir, el agraviado no esta obligado a agotar ningún recurso o juicio antes de acudir al
amparo, constituyendo una excepción al principio de definitividad. Al respecto, la Ley de
Amparo en su artículo 61 fracción XIV párrafo tercero establece que, “ Cuando contra el
primer acto de aplicación proceda algún recurso o medio de defensa legal por virtud del cual
pueda ser modificado, revocado o nulificado, será optativo para el interesado hacerlo valer o
impugnar desde luego la norma general en juicio de amparo…”., es decir, no es una
obligación para el quejoso agotar algún recurso o medio de defensa legal.
5.2.8.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD EN EL AMPARO
CONTRA LEY HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA
(ACTO DE APLICACIÓN):
Las sentencias que se dicten en el amparo contra leyes heteroaplicativas no producen
efectos generales, solamente se limitan a amparar y proteger a la persona o personas que
hubiesen promovido el juicio de amparo.
5.3.-REGLAMENTOS,TRATADOS INTERNACIONALES AUTOAPLICATIVOS
5.3.1.-CONCEPTO:
El artículo 103 de la Constitución Federal reitera la distinción entre leyes o actos. La ley
es un acto jurídico, dado que entraña una manifestación de voluntad que se hace con el fin
lícito de producir efectos de derecho, un acto es legislativo desde el punto de vista formal
cuando emana del Poder Legislativo, desde el punto de vista material es legislativa cuando
crea, transmite, modifica o extingue situaciones jurídicas generales, abstractas e
impersonales, independientemente de que emane de cualquiera de los tres poderes;
legislativo, ejecutivo y judicial. Desde el punto de vista material, el Reglamento es
legislativo aunque emane del Poder Ejecutivo, desde el punto de vista formal el Reglamento
será administrativo, porque emana del Poder Ejecutivo. La ley es legislativa desde el punto
de vista material y formal.
Los Reglamentos son los actos procedentes del Poder Ejecutivo, que son
materialmente legislativos, en cuanto a que, dentro de los márgenes de las leyes que
tienden a desarrollar y detallar para facilitar su aplicación, crean, modifican, extinguen y
transmiten situaciones generales, abstractas e impersonales; el Reglamento es un acto de
trascendencia en cuanto a que, desde el punto de vista material se puede asimilar a la ley.
Esta facultad del Ejecutivo deriva del artículo 89 fracción I Constitucional, complementada
por el artículo 92 que establece el requisito del refrendo ministerial para la validez de la
facultad reglamentaria ejercida por el Presidente.
Por lo que respecta a los Tratados Internacionales, estos son actos jurídicos consistentes
en el acuerdo de voluntades de dos o más sujetos de derecho internacional, con la intención
lícita de crear, modificar, conservar o extinguir derechos y obligaciones, son celebrados por
el Ejecutivo con aprobación del Senado.
Los Reglamentos y Tratados Internacionales son autoaplicativos cuando por su sola
entrada en vigor causan perjuicios al gobernado que se encuentra en el supuesto
establecido en ellas, lo que da lugar a que sean reclamables en la vía de amparo, sin
esperar el primer acto de aplicación.
La ley de amparo en su artículo 107 fracción I establece la procedencia del amparo ante el
Juez de Distrito contra Tratados Internacionales, Reglamentos expedidos por el Presidente
de la República de acuerdo con la fracción I del artículo 89 constitucional, Reglamentos de
leyes locales expedidos por los Gobernadores de los Estados u otros reglamentos, que por
su sola entrada en vigor causen perjuicios al quejoso, es decir, contra Reglamentos y
Tratados Internacionales autoaplicativos.
Los Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos son impugnables en
amparo a partir de su vigencia sin que se requiera del acto de aplicación y el término
para promover el amparo será de 30 días contados a partir de que entre en vigor,
conforme a lo establecido por el artículo 17 fracción I de la ley de amparo, o bien, dentro
del término de quince días (normas heteroaplicativas) contados a partir de la notificación
del primer acto de aplicación del Reglamento o Tratado Internacional.
El agraviado que impugna mediante el amparo un Reglamento o Tratado Internacional
autoaplicativo tiene interés jurídico en hacerlo pues, por la sola iniciación de la vigencia de
estas, afecta su esfera jurídica , creando deberes a su cargo o extinguiendo o restringiendo
sus derechos.
5.3.5.-AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO:
En el amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos han de
señalarse como autoridades responsables al Presidente de la República, quien es el que
expide el Reglamento a nivel federal y al Secretario de Estado o Jefe de Departamento
administrativo como autoridad refrendadora; a nivel local el Gobernador del Estado.
Tratandose de Tratados Internacionales se debe señalar como autoridad responsable al
Presidente de la República, quien es el facultado para celebrar dichos tratados y al Senado
de la República, quien los aprueba.
5.3.6.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO CONTRA REGLAMENTOS Y
TRATADOS INTERNACIONALES AUTOAPLICATIVOS DESDE QUE ENTRA EN VIGOR:

En el juicio de amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales autoaplicativos no
opera el principio de definitividad, ya que el agraviado no está obligado a agotar ningún
recurso o juicio antes de acudir al amparo, constituyendo una excepción al principio de
definitividad.
5.4.-REGLAMENTOS Y TRATADOS INTERNACIONALES HETEROAPLICATIVOS Y
AUTOAPLICATIVOS (PRIMER ACTO DE APLICACIÓN)
5.4.1.-CONCEPTO:
Los Reglamentos y Tratados Internacionales son heteroaplicativos cuando requieren de un
acto posterior de aplicación para que originen perjuicios al quejoso. Si el juicio de
amparo en el caso de éstas normas se promueve sin esperar el acto de aplicación,
habrá de considerarse improcedente, toda vez que por su sola entrada en vigencia no
causan perjuicios al quejoso.
La procedencia del juicio de amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales
heteroaplicativos se encuentra prevista en la ley de amparo en el artículo 114 fracción I,
artículo que consagra la procedencia del amparo tanto de Reglamentos y Tratados
Internacionales autoaplicativos como heteroaplicativos.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 107 fracción I de la ley de amparo es competente
para conocer del juicio de amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales
autoaplicativos y heteroaplicativos, los Jueces de Distrito.
El quejoso que impugna un Reglamento o Tratado Internacional heteroaplicativo tiene
interés jurídico cuando se afecta su esfera jurídica con el acto de aplicación
correspondiente. Si se impugnan dichas normas jurídicas sin que se realice el acto de
aplicación correspondiente faltaría el interés jurídico por no causar perjuicios al quejoso.
5.4.5.-AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL AMPARO
En el amparo contra Reglamentos y Tratados Internacionales heteroaplicativos deben
señalarse como autoridades responsables a la autoridad que expide el Reglamento
(Presidente de la República O Gobernador del Estado) y a la autoridad que realiza el acto
aplicativo del Reglamento. En cuanto a los Tratados Internacionales se deben señalar como
autoridades responsables a la autoridad que lo celebra (Presidente de la República), a la
autoridad que lo aprueba (Senado de la República) y a la autoridad que realiza el acto de
aplicación del Tratado Internacional.

5.4.6.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO CONTRA EL REGLAMENTO
HETROAPLICATIVO Y AUTOAPLICATIVO CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN:
Cuando se impugna en amparo un Reglamento o Tratado Internacional heteroaplicativo no
opera el principio de definitividad, ya que el agraviado no está obligado a agotar ningún
recurso antes de acudir al amparo.
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que, cuando se
combate por su inconstitucionalidad un Reglamento administrativo expedido por el
Presidente de la República con fundamento en la fracción I del artículo 89 de la Constitución
Federal, el que constituye dados los caracteres de generalidad y abstracción una ley desde
el punto de vista material y al mismo tiempo se impugna los actos de aplicación del mismo,
no es necesario agotar previamente los recursos ordinarios procedentes, para acudir al juicio
de amparo, porque las autoridades comunes carecen de competencia para resolver si una
ley es o no contraria a la Constitución General de la República, lo que es cuestión de la
incumbencia de la justicia federal.
TEMA 6
CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO
6.1.-CONCEPTO DEL JUICIO DE AMPARO:
La institución del juicio de amparo ha sufrido todos los cambios necesarios para
mantener su eficacia y lograr su perfeccionamiento, constituyendo la mejor garantía para el
goce de los derechos fundamentales del hombre en nuestra nación. Ignacio Burgoa define
al juicio de amparo como un medio de control de constitucionalidad, ejercitado por órganos
jurisdiccionales en vía de ación que tiende a proteger al quejoso o agraviado en particular,
en los casos a que se refieren el artículo 103 constitucional.
Igualmente al juicio de amparo lo podemos definir como la institución jurídica por la que
una persona física o moral, denominada quejosa, ejercita el derecho de acción, ante un
órgano jurisdiccional federal o local, para reclamar de un órgano del Estado federal, local o
municipal, denominada autoridad responsable, un acto o ley que, el citado quejoso estima,
vulnera las garantías individuales o el régimen de distribución competencial entre
Federación y Estados, para que se le restituya o mantenga en el goce de sus presuntos
derechos, después de agotar los medios de impugnación.
De los conceptos anteriores, podemos apreciar que el juicio de amparo tiene por finalidad
el verificar si, en el caso concreto denunciado, la actuación de la autoridad se ha ajustado o
no a las exigencias de la Constitución Federal. Si se comprueba que la ley o el acto de la
autoridad son inconstitucionales por no encontrar apoyo en las disposiciones de nuestra ley
fundamental o anticonstitucionales por contravenirla expresamente, en la sentencia que se
dicte en dicho juicio se tomarán las medidas pertinentes para restituir al agraviado en el
pleno goce de la garantía individual violada, obligando a la autoridad a cumplir lo que la
propia garantía exige.
6.2.-NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO:
Desde los primeros tratadistas de amparo se ha debatido la cuestión relativa a
determinar la naturaleza del amparo, sobre todo, para pronunciarse sobre si es un recurso o
un juicio; al respecto autores como: Ignacio L. Vallarta, Romeo León Orantes, Héctor Fix
Zamudio e Ignacio Burgoa han coincidido en afirmar que el amparo es un juicio y no un
recurso.
Sobre el tema, Eduardo Pallares expone: “Se ha discutido si es un recurso o un juicio y la
respuesta a esta cuestión depende necesariamente de lo que se debe entender por
recurso y por juicio. Si por recurso se comprende, en general, a cualquier medio de
impugnación de naturaleza judicial, que tenga por objeto revocar, modificar o nulificar una
resolución judicial, el amparo podrá incluirse en esta categoría, pero si se entiende por
recurso al medio de impugnación que se ejercita en un juicio con el objeto mencionado, sin
dar nacimiento a un nuevo proceso y por ende a un nuevo juicio, entonces hay que resolver
que el amparo no es un recurso porque no cabe la menor duda de que se promueve fuera
del juicio cuyas resoluciones se impugnan y mediante un nuevo proceso.” Más adelante,
Pallares indica diversos argumentos de los que deriva que el amparo no es un recurso,
tales argumentos son los siguientes:
a) El amparo no tiene finalidad que corresponde a los recursos de revocar, modificar o
confirmar las resoluciones impugnadas,
b) En el amparo no se examina otra vez la cuestión debatida, se analiza el aspecto de
constitucionalidad del acto reclamado,
c) No figuran en el amparo las mismas partes,
d) La autoridad jurisdiccional se convierte en autoridad responsable y deja de ser la
juzgadora,
e) Los recursos se interponen contra resoluciones del órgano jurisdiccional, el amparo
puede hacerse valer contra actos diversos de una resolución judicial,
f) En el amparo interviene una jurisdicción distinta que es la federal.
Mariano Azuela atribuye al amparo el carácter de recurso extraordinario. Carlos Arellano
García establece que el amparo es un juicio y no un recurso, por las siguientes razones:
A)El recurso es un medio de impugnación de una resolución judicial o administrativa para
que el propio órgano de autoridad o su superior jerárquico confirme, revoque o modifique la
resolución combatida. El amparo no es un recurso pues de él no conocerá ni la propia
autoridad ni su superior jerárquico.
B)El amparo no es un recurso, en atención a que el objeto del amparo no es confirmar,
revocar o modificar la determinación impugnada, sino que su objeto es analizar la
constitucionalidad del acto o resolución reclamada en el amparo,
C)El amparo no es un recurso en atención a que, compete conocer de él a un órgano
especialmente encargado del control de la Constitucionalidad de los actos de autoridad
estatal, que es el Poder Judicial de la Federación, D)El amparo es un juicio en atención a que
se ejercerá en su respectiva tramitación del derecho de acción por un nuevo actor, que es el
quejoso, en contra de un nuevo demandado, que es la autoridad responsable, autora del
acto reclamado,
E)El amparo es un juicio en atención a que, en su correspondiente procedimiento se
ejercerá la función jurisdiccional, se dirá el derecho, respecto de una nueva litis planteada
y que consistirá en resolver si el acto reclamado de la autoridad responsable es
constitucional o no dentro de los límites del artículo 103 de la Constitución Federal,
F)En el procedimiento que corresponda al juicio de amparo, son partes el quejoso, la
autoridad responsable, el tercero perjudicado (si lo hay) y el Ministerio Público Federal. En
cambio, en el recurso son partes los mismos sujetos que intervinieron en el procedimiento
del que emanó el recurso,
G)El recurso es una porción del procedimiento del que emana. En cambio, el amparo es
un juicio diverso al procedimiento del que emana.
H)El amparo está regulado por los artículos 103 y 107 Constitucionales, así como por su ley
reglamentaria. A su vez, los recursos están regulados por las leyes que regulan el
procedimiento del que emanan esos recursos, I)El amparo tiene sus propios recursos, si se
índica que el amparo es un recurso se produce una confusión entre el todo y la parte,
J)Para evitar confusiones, el propio legislador dejó de llamarle al amparo recurso y le llamó
juicio,
K)En un juicio, como sucede en el amparo, sus etapas estan bien definidas, en cambio,
en el recurso sólo existe un trámite para revisar una determinación a efecto de resolver si
procede su confirmación, revocación o modifcación. El recurso es una parte del juicio, el
juicio es el todo,
L)Aún en el supuesto del amparo directo no hay un recurso sino un verdadero juicio de
amparo pues las partes son diferentes y el objeto del amparo es decidir sobre la
Constitucionalidad de los actos de autoridad judicial,
M)Si bien es verdad que, antes del amparo, salvo los casos de excepción, han de
agotarse los recursos ordinarios que procedan , ello no le da el carácter al amparo de
recurso extraordinario, simplemente porque es un juicio y no un recurso, según las
diferencias antes anotadas,
N)El amparo tiene sus propias reglas procesales en cuanto a notificaciones y términos.
En cambio, en los recursos, las reglas procesales que regulan el proceso del que emana
la resolución son las que rigen los recursos.
Silvestre Moreno Cora en su obra: Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias
de los Tribunales Federales, al preguntarse sobre “¿ Cuál es la verdadera naturaleza del
juicio de amparo?", dedujo que ella proviene de los caracteres propios del Poder Judicial
ante el que se tramita. El primero de los caracteres de tal
poder es ser esencialmente pasivo, esto es, que no puede obrar sino a instancia de parte; el
segundo de estos caracteres es la legitimidad, esto es, que la potestad de juzgar ha de
derivarse de la ley exclusivamente, sin que se le pueda señalar otro origen.

En conclusión, podemos decir que la naturaleza jurídica del amparo es un juicio de
orden constitucional, puesto que el juicio de amparo es el instrumento procesal creado
por nuestra Constitución Federal en sus artículos 103 y 107 para que los gobernados
puedan hacer proteger sus garantías constitucionales de las violaciones que al respecto
cometan las autoridades.
6.2.1.-JUICIO:
El amparo es un verdadero juicio, pues dentro de la tramitación que le corresponde,
se producen los elementos propios de la función jurisdiccional. Se produce a través de la
demanda y el informe justificado un planteamiento de litis, puede haber pruebas y alegatos y
se concluye el amparo con una sentencia. Además se realizan otros actos y figuras jurídicas
procesales como notificaciones, términos, incidentes y recursos; existe una aplicación del
derecho frente a dos situaciones concretas en posición de antagonismo.
6.2.2.-NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO INDIRECTO:
El amparo indirecto y su procedencia tiene su origen en la fracción VII del artículo 107
Constitucional que establece: “El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o después
de concluido o que afectan a personas extrañas al juicio, contra leyes o actos de autoridad
administrativa, se interpondrá ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdicción se encuentre el
lugar en el que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse.....”.
Por su parte, la ley de amparo en el artículo 107establece el amparo indirecto y su
procedencia ante el Juez de Distrito. El amparo indirecto es conocido también como
biinstancial, puesto que en primera instancia conocen los Jueces de Distrito y en segunda
instancia, cuando se interpone el recurso de revisión, conoce los Tribunales Colegiados de
Circuito o la Suprema Corte.
6.2.3.-NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO DIRECTO:
El amparo directo o uniinstancial es aquel respecto del cual los Tribunales Colegiados de
Circuito conocen en única instancia o en jurisdicción originaria. El acto reclamado en el
amparo directo no puede ser otra cosa que una sentencia civil o penal o un laudo que en lo
principal define una controversia obrero- patronal, es decir, el amparo directo procede
contra resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de los cuales no proceda recurso
ordinario alguno.
El amparo directo tiene su origen en la Constitución Federal, el cual lo consagra en el
artículo 107 fracciones V y VI, artículo donde se precisan las diversas hipótesis en que el
amparo directo se tramita ante el Tribunal Colegiado de Circuito. Por su parte, la ley de
amparo en el artículo 179 contempla el amparo directo al establecer : “El presidente del
tribunal colegiado de circuito deberá resolver en el plazo de tres días si admite la demanda,
previene al quejoso para su regularización, o la desecha por encontrar motivo manifiesto e
indudable de improcedencia.” en los términos establecidos por las fracciones V y VI del
artículo 107 constitucional y procede contra sentencias definitivas o laudos o resoluciones
que pongan fin al juicio....”.
6.2.4.-CRITERIO DEL PODER JUDICIAL FEDERAL:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene establecido en diversas ejecutorias que
por juicio, para los efectos de amparo debe entenderse el procedimiento contencioso
desde que se inicia en cualquiera forma, hasta que queda ejecutada la sentencia definitiva.
TEMA 7
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL JUICIO DE AMPARO
7.1.-PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL AMPARO:
Principio significa, el punto de partida y el fundamento de un proceso cualquiera, un
principio tratándose de las cuestiones jurídicas, no es otra cosa que una regla o norma
empírica, sustraída de la experiencia porque así ha convenido para fijar los límites de una
institución jurídica.
Los principios que rigen al juicio de amparo se encuentran establecidos en el artículo
107 constitucional y que son los siguientes:
 Principio de instancia de parte,
 Principio de prosecución judicial,
 Principio de agravio personal y directo,
 Principio de definitividad,
 Principio de estricto derecho,

 Principio de relatividad de las sentencias.
7.2.-PRINCIPIO DE LA INSTANCIA DE PARTE:
La protección de los Tribunales no opera en forma automática, es necesario que la
persona que resienta un ataque a sus derechos fundamentales por parte de la autoridad,
solicite dicha protección en los términos establecidos por la ley de amparo.
El juicio de amparo se sigue a petición de parte agraviada y por medio de
procedimientos y formas que determina la ley. Los juicios de amparo deben seguirse
precisamente a petición de la parte agraviada, ya sea que promueva por sí o por medio de
apoderado, defensor o representante legítimo, no pueden pues, incorporarse de oficio no
continuar cuando la parte se desista.
Este principio se consagra en el artículo 107 fracción I constitucional que establece: “El
juicio se seguirá siempre a instancia de parte agraviada”.
7.3.-PRINCIPIO DE PROSECUCION JUDICIAL:
El procedimiento debe revestir la forma de un juicio en el que el quejoso pueda exponer
los razonamientos y pruebas que sean necesarias en apoyo de su demanda y la autoridad
responsable tenga la oportunidad de demostrar que sus actos se encuentran ajustados a las
prescripcionbes constitucionales.
Esta institución jurídica se tramita como un juicio, se tramita ante órgano jurisdiccional y
adopta la forma de un juicio. El amparo es judicial desde el punto de vista formal o del
órgano del Estado, porque está encomendada al Poder Judicial Federal, desde el punto
de vista material el amparo es un verdadero juicio pues, dentro de la tramitación que le
corresponde se produce los elementos propios de la función jurisdiccional. En el primer

párrafo del artículo 107 constitucional se encuentra este principio, que señala: “Todas las
controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del
orden jurídico que determine la ley...”.
7.4.-PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO:
El principio de la existencia del agravio personal y directo se desprende de los
artículos 107 fracción I constitucional y 6 de la ley de amparo que, como se ha visto,
respectivamente se estatuyen que el juicio se seguirá siempre a instancia de parte
agraviada y que únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o
la ley que se reclama. Debe ser directo el agravio, es decir, que la afectación que en su
detrimento aduzca el quejoso debe ser real y no de carácter simplemente subjetivo. Y ese
agravio debe recaer en una persona determinada, concretarse en ésta, no ser abstracto,
genérico y ser de realización pasada, presente o inminente, es decir, haberse producido,
estarse efectuando en el momento de la promoción del juicio o ser inminentemente, no
simplemente eventual, aleatorio, hipotético (en esto estriba lo directo del agravio).
7.4.1.-AGRAVIO EN EL DERECHO COMUN:
Agravio en el derecho común implica ofensa o perjuicio que se hace a uno en sus
derechos e intereses. También significa privación de cualquiera ganancia lícita, que pudiera
haberse obtenido o un menoscabo en el patrimonio. Agravio debe entenderse todo
menoscabo, toda ofensa a la persona física o moral, menoscabo que puede ser o no
patrimonial, siempre que sea material, apreciable objetivamente.
7.4.2.-AGRAVIO EN EL JUICIO DE AMPARO:
Agravio para los efectos de amparo significa la presunta afectación a los derechos de
una persona física o moral, dentro de las hipótesis del artículo 103 Constitucional,
menoscabo que puede o no ser patrimonial.
7.4.3.-CLASES DE AGRAVIO:
A)DIRECTO.- Desde el punto de vista del tiempo en que el acto se realiza, el agravio
puede ser pasado, cuando ya sus efectos han concluido, presente, cuando se están
realizando los efectos y futuros, cuando aún no se inician, pero existen datos que hacen
presumir una proximidad temporal en la producción de efectos del acto reclamado, por lo
tanto, para que el agravio sea directo se requiere que sea de realización presente,
pasada o inminentemente futura y que la violación de garantías afecte directamente a la
parte agraviada.
B) INDIRECTO.- Aquellas posibilidades o eventualidades que cualquier autoridad estatal
cause a una persona determinada pero que la producción del daño o perjuicio no sea
inminente o pronta a suceder y que la violación de garantías no afecte directamente a la
persona. La Suprema Corte de Justicia de la Nación sostiene que el agravio indirecto no da
ningún derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo.
7.5.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:
7.5.1.-EXPLICACION:
Antes de promoverse el juicio de amparo debe agotarse el juicio, recurso o medio de
defensa legal,mediante el cual pueda impugnarse el acto de autoridad estatal que se
reclama en el amparo. Conforme a este principio, para que el juicio de amparo sea
procedente, el acto reclamado debe ser atacado previamente por todos los recursos o
medios de defensa establecidos en la ley que rige ese acto. Si el acto que se reclama pudo
tener un remedio ante las autoridades del orden común y ese remedio no fue seguido por el
promovente, el amparo es improcedente, así lo ha establecido la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (jurisprudencia número 1577, segunda parte, apéndice de 1988). Por
su parte, la Constitución Federal consagra este principio en el artículo 107.
7.5.2.-EXCEPCION AL PRINCIPIO:
El principio de definitividad no es absoluto, es decir, no opera en todos los casos ni en
todas las materias, pues su aplicación tiene excepciones importantes consignadas en la
Constitución Federal, Ley de Amparo como en la jurisprudencia.

A)CONSTITUCION:
- Artículo 107 fracción IV.-El agraviado no esta obligado a entablar ningún recurso o
juicio o medio de defensa legal establecido contra el acto de autoridad si la ley que lo
rige exige mayores requisitos que la ley de Amparo para la suspensión o no suspensión
de los efectos del acto reclamado.
- Artículo 107 fracción III párrafo cuarto del inciso a) y incisos b) y c).-Contiene una
excepción al principio de definitividad que dispone, que respecto de terceros extraños al
juicio no es necesario agotar recursos ni medios de defensa, antes de interponer el
juicio de amparo.
B) LEY DE AMPARO:
 Artículo 61 segundo párrafo de la fracción XVIII INCISO a) de la ley de amparo.- No es
necesario agotar el recurso o medio de defensa cuando el acto reclamado importe
peligro de privación de la vida, deportación o destierro o cualquiera de los actos
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal , por lo tanto, el agraviado no está
obligado a agotar previamente al amparo ningún recurso o medio de defensa legal
ordinario.
 En relación al amparo contra leyes no opera el principio de definitividad.
C)PODER JUDICIAL FEDERAL:
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido diversas excepciones al
principio de definitividad, dentro de los cuales se encuentran los siguientes:
 No opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole
las garantías que otorgan los artículos 16, 19 y 20 constitucionales, como sucede,
verbigracia, tratándose de órdenes de aprehensión o de cualquier contravención
procesal en un juicio de carácter penal. (tesis número 162 del apéndice al tomo CXVIII)
 Cuando el quejoso no ha sido emplazado legalmente en un determinado procedimiento,
no tiene obligación de interponer los recursos ordinarios que la ley del acto consigna,
para impugnar éste en la vía de amparo (tesis número 428 del apéndice al tomo CXVIII).
 En materia administrativa, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido como
excepción al principio de definitividad cuando el acto autoritario sea susceptible de
impugnarse por dos o más recursos cuyo

ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se agote ambos antes de
entablar la acción constitucional.
7.6.-PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO:
7.6.1.-EXPLICACION:
Este principio exige que el juzgador de amparo limite la función jurisdiccional a
resolver sobre los actos reclamados y conceptos de violación hechos valer en la
demanda, sin hacer consideraciones de inconstitucionalidad o ilegalidad que no haya
planteado el quejoso. El principio de estricto derecho tiene una consignación constitucional
que se deriva de lo regulado por el artículo 107 fracción II, párrafos segundo, tercero y
cuarto, los cuales no establecen expresamente el principio de estricto derecho pero este
principio se deriva de tales dispositivos, con una interpretación a contrario sensu ya que, se
puede suplir la deficiencia de la queja en las hipótesis de esos párrafos y a contrario sensu,
fuera de esos supuestos no cabe la suplencia de la queja, por lo que allí regirá el principio de
estricto derecho.
La ley de amparo reitera el principio de estricto derecho en el artículo 79, ya que
interpretado a contrario sensu este dispositivo, en los casos en que no se autoriza la
suplencia de la queja, opera el principio de estricto derecho. El principio de estricto derecho
es general pero no absoluto, ya que admite excepciones, tales excepciones están
constituidas por los supuestos en que la Constitución y la ley de amparo permiten que opere
la suplencia de la queja deficiente.
7.6.2.-CONCEPTO DE VIOLACION:
A)EXPLICACION:
El concepto de violación según la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe ser la
relación razonada que el quejoso ha de establecer entre los actos desplegados por las
autoridades responsables y los derechos fundamentales que estime violados, demostrando
jurídicamente la contravención de estos por dichos actos, expresando, en el caso, porque
la ley impugnada, en los preceptos citados, conculca sus derechos públicos individuales.
Por tanto, el concepto de violación debe ser un verdadero silogismo, siendo la premisa
mayor los preceptos constitucionales que se estimen infringidos, la premisa menor los actos
reclamados y la conclusión, la contrariedad entre ambas premisas.
B)CONCEPTO EFICAZ:
El concepto de violación es eficaz cuando el promovente, mediante hechos, argumentos
y razonamientos, establece las violaciones de garantías que le causan los actos
reclamados, es decir, el agraviado formula una relación razonada entre los actos reclamados
de las autoridades responsables y las garantías constitucionales que estime violadas,
demostrando jurídicamente la contravención de éstos por dichos actos.

C)CONCEPTO DEFICIENTE:
El concepto de violación es deficiente cuando los razonamientos que formula el
promovente para establecer las violaciones de garantías que le causan los actos
reclamados no son claros o no están debidamente desenvueltos. De ahí que no basta
señalar como violados los preceptos constitucionales sino se expresa porqué se violan
dichos preceptos.
D)CONCEPTO OMISO:
El concepto omiso se presenta cuando el promovente del amparo no expresa en la
demanda ningún concepto de violación enderezado a impugnar el procedimiento que
reclama. Se da una falta total de los conceptos de violación, lo que constituye una causa de
improcedencia al no ser posible jurídicamente hacer el examen de la constitucionalidad de
dicho acto, en que el asunto es de estricto derecho.
7.6.3.-SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA:
La suplencia de la deficiencia de la queja es una institución jurídica en virtud de la cual se
faculta al juzgador de amparo para otorgar la protección de la justicia federal a un quejoso,
cuyos conceptos de violación o cuyos agravios formulados en los recursos que establece la
ley de amparo, adolecían de omisiones, errores o imperfecciones. S e autoriza al órgano
de control constitucional a que en ciertas materias y determinadas circunstancias, supla
las omisiones, imperfecciones o irregularidades de la demanda de amparo, así como en los
recursos.
La facultad de suplir la deficiencia de la queja es una excepción al principio general de
estricto derecho y se encuentra prevista en el artículo 107 fracción II, párrafo quinto
constitucional, que dispone: “En el juicio de amparo deberá suplirse la deficiencia de la
queja de acuerdo con lo que dispone la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de
esta Constitución”.
A)MATERIAS:
El artículo 79 de la ley de amparo establece las materias o los casos en que procede la
suplencia de la deficiencia de la queja, que se enuncian a continuación:
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los
conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes:
I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en normas generales que han sido
consideradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y de los Plenos de Circuito. La jurisprudencia de los Plenos de Circuito sólo obligará a
suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios a los juzgados y tribunales del
circuito correspondientes;
II. En favor de los menores o incapaces, o en aquellos casos en que se afecte el orden y
desarrollo de la familia;
III. En materia penal:
a) En favor del inculpado o sentenciado; y
b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el carácter de quejoso o
adherente;
IV. En materia agraria:
a) En los casos a que se refiere la fracción III del artículo 17 de esta Ley; y
b) En favor de los ejidatarios y comuneros en particular, cuando el acto reclamado afecte sus
bienes o derechos agrarios.

En estos casos deberá suplirse la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias
y alegatos, así como en los recursos que los mismos interpongan con motivo de dichos juicios;
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relación entre
empleador y empleado esté regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo;
VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar los
derechos previstos en el artículo 1o de esta Ley. En este caso la suplencia sólo operará en lo
que se refiere a la controversia en el amparo, sin poder afectar situaciones procesales
resueltas en el procedimiento en el que se dictó la resolución reclamada; y
VII. En cualquier materia, en favor de quienes por sus condiciones de pobreza o
marginación se encuentren en clara desventaja social para su defensa en el juicio.
A favor de los menores de edad o incapacitados. En este aspecto, la Suprema Corte en
jurisprudencia, sentó criterio en el sentido de que la suplencia de la queja respecto de
menores o incapaces, comprende toda clase de juicios de amparo y no solamente en cuanto
a derechos de familia (jurisprudencia número 1153, visible a fojas 1857 a 1858 de la segunda
parte del apéndice de 1988).
B) MOMENTO DE LA SUPLENCIA:
La exposición de los conceptos violatorios, es parte medular en la demanda, el artículo
108 de la ley de amparo, en su fracción VIII establece, que la demanda de amparo
contendrá entre otros, el concepto o conceptos de violación, por lo tanto, si el quejoso no
expresa en la demanda, ningún concepto de violación, es causa de improcedencia al no
ser posible jurídicamente hacer el examen de la constitucionalidad de dicho acto, en
asuntos de estricto derecho, sin embargo, si se trata de alguna materia donde es procedente
la suplencia de la queja, el órgano de control constitucional deberá suplir las omisiones o

irregularidades de la demanda de amparo o del recurso y darle el trámite correspondiente,
conforme a la ley de amparo.
C)COMO SE SUPLE:
La suplencia de la deficiencia de la queja opera a iniciativa del propio juzgador, es decir, de
oficio. El artículo
79 de la ley de amparo ordena suplir la deficiencia, se debe hacer con carácter obligatorio y
esta obligatoriedad abarca no sólo los conceptos de violación de la demanda, sino también
las deficiencias de los agravios al examinarse los recursos.
Una demanda de amparo o un recurso pueden ser deficientes por omisión o por
imperfección, en donde se infiere que suplir la deficiencia de la queja, significa llenar las
omisiones en que hayan incurrido la demanda o el recurso, sin embargo, aunque la
suplencia de la queja opera de oficio, no hay impedimento legal para que el quejoso en el
amparo, en el que proceda la suplencia de la queja, solicite que se supla la deficiencia de
la queja, sin señalar específicamente algún punto en el que pudiera operar la suplencia de la
queja.
7.7.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD:
7.7.1.-EXPLICACION:
En virtud de este principio, la sentencia de amparo que se dicte, en sus puntos resolutivos
ha de abstenerse de hacer declaraciones generales y ha de limitarse ha conceder el
amparo y protección de la justicia federal al quejoso que instauró la demanda de amparo,
respecto del acto o ley de la autoridad estatal responsable que constituyó la materia de
amparo, sin abarcar otras autoridades que no fueron parte, no otros actos reclamados que
no fueron ventilados en el amparo.
Este principio se encuentra consagrado en el artículo 107 fracción II de la Constitución
Federal y en el artículo 76 de la ley de amparo, los que respectivamente señalan:
Artículo 107 fracción II.- La sentencia será siempre tal, que solo se ocupe de individuos
particulares, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre que verse la
queja sin hacer una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.
Artículo 73 Ley de amparo Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo
se ocuparán de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que
lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso
especial sobre el que verse la demanda.
7.7.2.-MARIANO OTERO:
En el medio mexicano de amparo, se ha conocido el principio de relatividad de las
sentencias de amparo con el nombre de “fórmula Otero”, en atención a que Mariano Otero
consignó tal principio en el artículo 25 del Acta de Reformas de 1847, que establecía: “La
sentencia será siempre tal que sólo se ocupe de individuos particulares, limitándose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la ley o acto que la
motivare”.
7.7.3.-EN EL AMPARO CONTRA LEY,REGLAMENTO Y TRATADOS INTERNACIONALES:
En el amparo contra leyes, reglamentos y tratados internacionales solo produce efectos
particulares y no derogatorios, es decir, cuando el Poder Judicial de la Federación
determina que una ley, reglamento o tratado internacional es inconstitucional a través del
amparo, no puede hacer declaración general de inconstitucionalidad ni tampoco podrá
derogarlos.
TEMA 8
ACCION EN EL AMPARO
8.1.-ELEMENTOS DE LA ACCION:
La acción es el medio procesal para hacer valer ante los Tribunales los derechos
violados o desconocidos, Rafaél de Pina Vara define a la acción procesal como la facultad
de los particulares y del Ministerio Público de promover la actividad de un órgano
jurisdiccional y mantenerla en ejercicio hasta lograr que éste cumpla su función característica
en relación con el caso concreto que se le haya planteado. La acción procesal se traduce
en la posibilidad legal de realizar actos procesales, conferida a los particulares, en
interés propio y en la obligación de realizarlos impuesta al Ministerio Público en los casos
expresamente señalados por el legislador. La acción se integra de varios componentes que
son los siguientes:
A)SUJETOS: Formado por:
I.- El titular de la acción, denominado actor o demandante, que es quien acude o tiene el
derecho de acudir ante el órgano jurisdiccional, estatal o arbitral a reclamar la prestación de
la función jurisdiccional, con la pretensión de obtener una conducta forzada determinada del
demandado.
II.- El sujeto pasivo último del derecho de acción, que como destinatario va a soportar los
efectos del derecho de acción, primero para quedar sometido a un juzgador, después
para soportar las cargas y obligaciones procesales y quedar sometido a una serie de
riesgos que pudieran culminar o no con una sentencia desfavorable, que le engendrará
nuevos deberes a su cargo.
III.- El órgano jurisdiccional, arbitral o estatal, dotado de facultades para decir el derecho, que
será el intermediario imparcial que habrá de resolver la situación controvertida que a él le ha
sido sometida,
B)OBJETO: Está constituido por la prestación o prestaciones que se reclaman por el actor al
demandado. Es la conducta que se exige. Se pueden mencionar dos objetos de la acción:
I.- La acción tiene por objeto que el órgano jurisdiccional despliegue todos los actos
tendientes a decir el derecho.
II.- La acción tiene por objeto que se ejerza la función jurisdiccional para ajustar al
demandado a una conducta pretendida por el actor.
C)CAUSA: Podemos mencionar dos causas:
I.- La primera causa está integrada por el presunto derecho sustantivo o material que el actor
pretende tener.
II.- Una segunda causa está integrada por la presunta violación a ese presunto derecho
que el actor pretende tener.
8.2.-ELEMENTOS DE LA ACCION DEL JUICIO DE AMPARO:

La acción de amparo esta integrada por los siguientes elementos: sujetos, objeto y causa,
que se explican a continuación:
A)SUJETOS: Integrado por:
I.- El titular de la acción, denominado quejoso o agraviado, quien en el juicio de amparo
tiene el carácter de actor o demandante. Ese titular de la acción es la persona física o
moral gobernada, quien acude ante el órgano jurisdiccional a reclamar la prestación de la
función jurisdiccional, mediante el ejercicio de la acción de amparo en una demanda, con
la pretensión de obtener una restitución de su garantía individual o de su derecho a la
distribución competencial entre Federación y Estados, presuntamente violados
Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos
reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte;
II. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberanía de los Estados o la esfera de competencias del Distrito Federal, siempre y cuando
se violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
III. Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los Estados o del Distrito
Federal, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal, siempre y cuando se

violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas por la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de
los poderes públicos o de particulares en los casos señalados en la presente Ley.
B) OBJETO: Tiene dos objetos, uno mediato y otro inmediato. Será objeto inmediato de la
acción de amparo, provocar el ejercicio de la función jurisdiccional, el juzgador de amparo
deberá decidir sobre la admisión de la demanda o rechazo de la misma, sobre la
aceptación o rechazo de pruebas y después resolverá sobre la operancia de la acción de
amparo, concediendo, negando o sobreseyendo.
Será objeto mediato, ajustar a la autoridad responsable, verdadera demanda a la conducta
pretendida por el actor, es decir, al respeto a los derechos humanos o garantías para su
protección el acatamiento a sus derechos derivados de la distribución competencial entre
Federación y Estados.
C) CAUSA: Tiene dos causas:

I.- Por el presunto derecho derivado de la distribución competencial entre Federación y
Estados o derivado de una garantía individual. Dadas las garantías comprendidas en
cuanto a legalidad en los artículos 14 y 16 constitucionales, puede haber un presunto
derecho derivado de la Constitución o de la ley.
II.-Por la presunta violación a ese derecho que el actor pretenda tener.
TEMA 9
PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO
9.1.-PARTES DEL JUICIO DE AMPARO
9.1.1.-CONCEPTO DE PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:
Parte en un juicio es toda persona a quien la ley le da facultad para deducir una acción,
oponer una defensa en general o interponer cualquier recurso o a cuyo favor o contra quien
va a oponerse la actuación concreta de la ley.
Carlos Arellano García establece que parte en el juicio de amparo es la persona física
o moral que, en relación con el desempeño de la función jurisdiccional, recibirá la dicción del
derecho, respecto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos de autoridad
estatal impugnados.
9.1.2.-LAS PARTES DEL JUICIO DE AMPARO:
La ley de amparo en su artículo 5 especifica con claridad qué sujetos son partes en él,
reputando al efecto como tales a los siguientes:
 Al agraviado o agraviados,
 La autoridad o autoridades responsables,
 El tercero o terceros interesados,
 El Ministerio Público
Federal. 9.2.-AGRAVIADO:
9.2.1.-CONCEPTO:
El quejoso o agraviado es la persona física o moral que ejercita la acción de amparo para
reclamar un acto o ley de la autoridad estatal, por presunta violación de garantías
individuales o de distribución competencial entre Federación y Estados de la República,
incluyéndose ahora al D.F, atento a la reforma llevada a cabo en el artículo 103
constitucional, contenido en el decreto relativo publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 31 de diciembre de 1994.
La idea de quejoso o titular de la acción de amparo se resuelve en tres conceptos,
formulados en razón de cada una de las hipótesis de procedencia del medio de control,
consignadas en el artículo 103 constitucional:
a) El gobernado, a quien cualquier autoridad estatal ocasiona un agravio personal y
directo, violando para ello un derecho humano o garantía para su protección, bien, por medio
de un acto en sentido estricto o de una ley (fracción I).
b) El gobernado, a quien cualquier autoridad federal ocasiona un agravio personal y
directo, contraviniendo para ello la órbita constitucional o legal de su competencia respecto

de las autoridades locales, bien sea mediante un acto en sentido estricto o de una ley
(fracción II).
c) El gobernado, a quien cualquier autoridad local origina un agravio personal y directo ,
infringiendo para ello la órbita constitucional o legal de su competencia frente a las
autoridades federales, bien sea mediante un acto en sentido estricto o de una ley (fracción
III).
9.2.2.-QUIENES PUEDEN SER AGRAVIADOS:
El elemento personal que integra el concepto de quejoso, está constituido por cualquier
gobernado, en este sentido, como gobernados, es decir, como sujetos cuya esfera jurídica
puede ser afectada total o parcialmente
por un acto de autoridad, pueden ostentarse tanto las personas físicas (artículo 5 fracción I
de la ley de amparo) como las personas morales de derecho privado (artículo 6 de la ley de
amparo), organismos descentralizados y personas morales de derecho público (artículo 7 de
la ley de amparo), llamadas también personas morales oficiales.
9.2.3.-AGRAVIADOS EN EL JUICIO DE AMPARO:
La condición de quejoso o agraviado que puede tener toda persona física, se deriva de
la titularidad que tiene de las garantías individuales consagradas en la ley fundamental y
dada su condición de gobernado (artículo 103 fracción I Constitucional y artículo I fracción I
de la ley de amparo), por su parte la titularidad de la acción de amparo a favor de las
personas morales de derecho privado y su condición de agraviados se consigna en el
artículo 6 de la ley de amparo, en donde se establece que podrán solicitar la protección de
la justicia federal mediante sus legítimos representantes.

Por lo que se refiere a las personas morales oficiales, la procedencia del juicio de amparo
en su favor, y por ende, su carácter de agraviado, proviene del artículo 7 de la ley de amparo.
9.2.4.-POSICION EN EL JUICIO DE AMPARO:
El agraviado como titular de la acción de amparo, asume el carácter de actor o
demandante o sujeto activo en el juicio de amparo, es decir, es la persona en cuyo perjuicio
se lleva a cabo el acto reclamado y por lo tanto, acude ante el órgano jurisdiccional a
reclamar la prestación de la función jurisdiccional y obtener una restitución de su garantía
individual o de su derecho a la distribución de competencias entre la Federación y
Estados, presuntamente violados.
9.3.-AUTORIDAD RESPONSABLE
9.3.1.-AUTORIDAD RESPONSABLE:
La autoridad responsable en el amparo es el órgano estatal, bien federal, local o
municipal a quien el quejoso le atribuye la ley o el acto reclamado, presuntamente
violatorios de garantías individuales o del sistema de distribución de competencias entre la
Federación y Estados. La ley de amparo en su artículo 5 da una definición de autoridad
responsable y establece: “La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con
independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el
acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u
omita el acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.”
Por autoridad responsable debe entenderse también a la entidad que tiene poder, en el
caso del juicio de amparo de que se trata, sobre los gobernados con respecto a los actos
violatorios que ejecuten en contra de ella, respondiendo acerca de la inconstitucionalidad
que tales actos atentatorios entrañan o entrañen.
9.3.2.-LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL JUICIO DE AMPARO:
Para que la autoridad sea responsable en el amparo, además de órgano estatal
encargado de una función o servicios públicos, se requiere:
a) Que esté sujeto al control de amparo (ni la Suprema Corte ni los juzgadores de amparo lo
están);
b) Que su conducta sea controlable (aunque algunas autoridades sean responsables por
la mayor parte de sus conductas , pueden afectar actos u omisiones incontrolables en
amparo, porque no sean atinentes a la función o al servicio, como sucede con sus
relaciones privadas y, porque siéndolo estén excluidos del amparo);
c) Que su conducta afecte la esfera jurídica del gobernado.
Por lo tanto, la función o servicio público, controlable en amparo, conducta igualmente
controlable en amparo y afectación de la esfera jurídica individual, tales son las
condiciones que permiten identificar a la autoridad responsable.
Una vez que se ha determinado a una autoridad como susceptible de ser demandada
en un juicio de garantías, es decir, como autoridad para los efectos de amparo, entonces se
le señala como autoridad responsable, pudiendo ser federal, local o municipal.

La posición de la autoridad responsable en el juicio de amparo es el de parte
demandada o sujeto pasivo, quien deberá en cumplimiento de la sentencia de amparo,
restituir al quejoso en el goce de la garantía individual violada o en el goce de su derecho
derivado de la distribución de competencias entre Federación y Estados.
9.4.-TERCERO O TERCEROS INTERESADOS
9.4.1.-CONCEPTO:
Dada la diversidad de sujetos que pueden ostentar este carácter, es difícil formular un
concepto unitario de tercero perjudicado, sin embargo, se pueden desprender dos factores,
cuya concurrencia indispensable hace reputar a una persona como tercero perjudicado en
un juicio de amparo, primero que tenga la diversa personalidad a que aluden las diferentes
hipótesis contenidos en la fracción III del artículo 5 de la ley de amparo y segundo, que
tenga interés legítimo y directo en la persistencia o subsistencia del acto reclamado y de
sus consecuencias. Por lo tanto, podemos considerar a la autoridad responsable como la
persona física o moral a quien en su carácter de parte , la ley o la jurisprudencia le permiten
contradecir las pretensiones del quejoso en el juicio de ampaicio de amparo, primero que
tenga la diversa personalidad a que aluden las diferentes hipótesis contenidos en la fracción
III del artículo 5 de la ley de amparo y segundo, que tenga interés legítimo y directo en la
persistencia o subsistencia del acto reclamado y de sus consecuencias. Por lo tanto,
podemos considerar a la autoridad responsable como la persona física o moral a quien en
su carácter de parte , la ley o la jurisprudencia le permiten contradecir las pretensiones del
quejoso en el juicio de amparo.

9.4.2.- ARTICULO 5 LEY DE AMPARO FRACCION III. El tercero interesado, pudiendo tener tal
carácter:
a) La persona que haya gestionado el acto reclamado o tenga interés jurídico en que subsista;
b) La contraparte del quejoso cuando el acto reclamado emane de un juicio o controversia del
orden judicial, administrativo, agrario o del trabajo; o tratándose de persona extraña al
procedimiento, la que tenga interés contrario al del quejoso;
c) La víctima del delito u ofendido, o quien tenga derecho a la reparación del daño o a reclamar
la responsabilidad civil, cuando el acto reclamado emane de un juicio del orden penal y afecte
de manera directa esa reparación o responsabilidad;
d) El indiciado o procesado cuando el acto reclamado sea el no ejercicio o el desistimiento de
la acción penal por el Ministerio Público;
e) El Ministerio Público que haya intervenido en el procedimiento penal del cual derive el acto
reclamado, siempre y cuando no tenga el carácter de autoridad responsable.
IV. El Ministerio Público Federal en todos los juicios, donde podrá interponer los recursos que
señala esta Ley, y los existentes en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de
tribunales locales, independientemente de las obligaciones que la misma ley le precisa para
procurar la pronta y expedita administración de justicia.
Sin embargo, en amparos indirectos en materias civil y mercantil, y con exclusión de la
materia familiar, donde sólo se afecten intereses particulares, el Ministerio Público Federal
podrá interponer los recursos que esta Ley señala, sólo cuando los quejosos hubieren
impugnado la constitucionalidad de normas generales y este aspecto se aborde en la
sentencia.
A) EL AMPARO PROMOVIDO POR UNA DE LAS PARTES DEL JUICIO:
Si el amparo es promovido por una de las partes en un procedimiento judicial o del
trabajo, el tercero interesado será la contraparte del quejoso, es decir, el actor o el
demandado en su caso, o bien, una persona que, sin tener esta categoría procesal, es decir,
sin ser actor o demandado, intervenga en dicho procedimiento ejercitando un derecho propio
y distinto, como lo es el caso del tercerista.
B) AMPARO PROMOVIDO POR UN TERCERO EXTRAÑO:
Si el amparo es promovido por un extraño al juicio, el tercero interesado serán cualquiera
de las partes del juicio, es decir, el actor o el demandado, quienes tendrán intereses
opuestos al agraviado.
C) UN TERCERO QUE INTERVINO O NO EN EL JUICIO Y TIENE INTERES EN QUE
SUBSISTA EL ACTO:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha interpretado extensivamente el concepto de
tercero perjudicado contenido en el inciso “a” de la fracción III del artículo 5 de la ley de
amparo, al considerar no solamente como tal a la contraparte del agraviado o cualquiera
de las partes en el juicio o procedimiento no penal del que emane el acto reclamado, sino
a todas las personas que tengan derechos opuestos a los del quejoso e interés, por lo
mismo, en que subsista el acto reclamado. (Apéndice al tomo CXVIII, tesis 1074).
9.4.5.-TERCERO INTERESADO EN EL AMPARO PENAL:
El inciso “b” de la fracción III del artículo 5 de la ley de amparo establece que, se reputa
tercero perjudicado al ofendido o las personas que, conforme a la ley tengan derecho a
la reparación del daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un
delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden
penal, siempre que éstos afecten dicha reparación o responsabilidad.
9.4.6.-TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO ADMINISTRATIVO,FISCAL Y AGRARIO:
El artículo 5 fracción de la ley de amparo alude a quienes son los terceros interesados
en los amparos que versen sobre materia administrativa , estableciendo que se reputan tales
a la persona o personas que hayan gestionado a su favor el acto contra el que se pide el
amparo.
Por lo tanto, para que una persona sea considerada como tercero interesado en un
amparo administrativo, se requiere que haya hecho una gestión expresa ante las autoridades
responsables para obtener la realización a su favor del acto o de los actos reclamados, por
ende, cuando una persona no haya gestionado éstos, sino sólo resulte directa o
indirectamente beneficiada con ellos, no puede estimarse como tercero interesado en el
amparo entablado contra una resolución administrativa. En materia fiscal, la Secretaria de
Hacienda y Crédito Público es parte, con el carácter de tercero interesado en los juicios de
garantías entablados contra actos del Tribunal Fiscal de la Federación (actualmente

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) y en los juicios que interesen al fisco
federal (apéndice 1975, segunda sala, tesis 187 y 188, p. 324).
En el amparo en materia agraria pueden tener el carácter de tercero interesado los
núcleos de población ejidal o comunal, ejidatarios y comuneros y quienes pertenezcan a la
clase campesina.
9.5.-MINISTERIO PUBLICO FEDERAL:
9.5.1.-FUNCION:
El Ministerio Público Federal es una institución que tiene como finalidad general
defender los intereses sociales o del Estado, su intervención en los juicios de amparo se
basa en el fin primordial de velar por la observancia del orden constitucional y
específicamente vigilar y propugnar el acatamiento de los preceptos constitucionales y
legales, que consagran las garantías individuales y que establecen el régimen de
competencia entre Federación y Estados.
El Ministerio Público Federal tiene a su cargo la representación y defensa de los
intereses de la sociedad y puede abstenerse de intervenir si considera que el caso carece de
interés público.
El Ministerio Público Federal no es como la autoridad responsable y el tercero interesado,
la contraparte del quejoso en el juicio de amparo, sino una parte equilibrada de las
pretensiones de las demás, desde el punto de vista constitucional y legal.

Como parte autónoma en el juicio de amparo, el Ministerio Público Federal tiene una
propia intervención procesal, por lo que le competen todos y cada uno de los actos
procesales referibles a la actividad de las partes, con el fin de velar por los intereses de la
colectividad.
TEMA 10
CAPACIDAD, LEGITIMACIÓN Y REPRESENTACION EN EL AMPARO
10.1.-CAPACIDAD: GOCE Y EJERCICIO:
Según el derecho civil, existen dos especies de capacidades: la de goce y la de ejercicio.
La primera de ellas equivale, conceptualmente a la idea de persona jurídica, es decir, a un
conjunto de facultades, consistentes en poder ser sujetos de derechos y obligaciones, la
capacidad de ejercicio es, en cambio, la posibilidad o facultad jurídicas de poner en juego los
derechos de que se es titular, de actualizarlos o desempeñarlos, en una palabra, de ponerlos
dentro del comercio jurídico, en su aspecto sustantivo y adjetivo.
La capacidad de goce la tienen todas las personas físicas por el mero hecho de ser
personas y consiste en la aptitud para tener y disfrutar derechos, la capacidad de ejercicio
consiste en la posibilidad jurídica en el sujeto de hacer valer directamente sus derechos,
de celebrar en nombre propio actos jurídicos, de contraer y cumplir sus obligaciones y de
ejercitar las acciones conducentes ante los Tribunales.

10.1.1.-INCAPACIDAD EN EL DERECHO COMUN:
Las incapacidades establecidas por la ley restringen la personalidad jurídica de las
personas físicas que las padezcan, sin embargo, no deben menoscabar la dignidad de la
persona ni atentar contra la dignidad de la familia. Lo incapaces pueden ejercitar sus
derechos o contraer obligaciones por medio de sus representantes.
El Código Civil Federal en el artículo 23 contempla como incapacidades a la minoría de
edad, el estado de interdicción y demás incapacidades establecidas en la ley.
10.1.2.-CAPACIDAD EN EL AMPARO:
La capacidad en el amparo se traduce en la posibilidad de comparecer en el juicio a
nombre propio o en representación de otra persona, en términos de lo dispuesto por el
artículo 6 de la ley de amparo. La capacidad de ejercicio, considerada como la facultad de
ejercitar los derechos y cumplir obligaciones por sí mismo o por conducto de un
representante legal, se equipara a la capacidad procesal en el amparo.
10.1.3.-INCAPACIDAD EN EL AMPARO:
En el amparo existen varios casos de incapacidades, que se mencionan a continuación:
Los menores de edad pueden, sin la intervención de su legítimo representante deducir la
acción de amparo, tal como lo dispone el artículo 8 de la ley de amparo, sin embargo,
una vez entablada ésta, deja de tener capacidad jurídica, puesto que el juez le debe
nombrar una persona que lo represente en el juicio.
Tratándose de personas que se encuentran en estado de interdicción no pueden intentar la
acción de amparo ni comparecer a juicio, sino a través de sus representantes legales,
aplicándose la regla del derecho común, ya que la ley de amparo no lo consigna.

el ofendido o las personas que conforme a la ley tengan derecho a la reparación del daño
no tienen capacidad para promover el juicio de amparo contra resoluciones de carácter
penal, diversas de los autos de libertad o la sentencia definitiva que se dicte a favor del autor
del delito.
Las sociedades extranjeras están incapacitadas para ejercitar la acción de amparo sino
comprueban su existencia en la República Mexicana, por lo tanto, para acudir al juicio de
amparo deben comprobar dicha existencia, así lo ha establecido la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (Apéndice 1975, tercera Sala, pp. 1072-1073)
10.2.-LEGITIMACION
10.2.1.-LEGITIMACION:
Rafael de Pina Vara, en su diccionario de derecho define a la legitimación como la
situación jurídica en que se encuentra un sujeto y en virtud de la cual puede manifestar
válidamente su voluntad respecto a una determinada relación de derecho, afectándola en
algún modo
La legitimación consiste en demostrar interés jurídico en el juicio, para legitimarse es
indispensable demostrar que se está en la relación jurídica que establece una norma
sustancial.
10.2.2.-LEGITIMACION DEL AGRAVIADO EN EL JUICIO DE AMPARO:
En el juicio de amparo, el quejoso se legitima al demostrar que le afecta de manera directa
el acto violatorio de garantías que reclama. Si el quejoso es la persona agraviada por algún
acto de autoridad, estimado como violatorio de la Constitución y específicamente de las
garantías individuales o sociales, es lógico y jurídico entender que el mismo esté o está
legitimado para hacer valer la acción de amparo. Por tanto, es suficiente el sólo agravio que
dicho acto cause al gobernado para que éste se convierta en quejoso al promover el juicio
constitucional, pues el mencionado acto se considera lesivo de los derechos públicos
subjetivos, derivados a favor del agraviado de la relación sustantiva que entraña la garantía
individual o social, relación que es la causa remota de la acción de amparo como vínculo
jurídico entre el gobernado y cualquier autoridad del Estado.
La legitimación del quejoso en el proceso constitucional se desprende específicamente de
lo dispuesto en el artículo 5 de la ley de amparo, que considera a todo sujeto perjudicado
por la ley o actos reclamados habilitado para ejercer la acción respectiva.
10.2.3,.LEGITIMACION DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL
AMPARO:
La autoridad responsable se encuentra legitimada por su conducta violatoria de derechos
humanos y garantías para su protección en el juicio de amparo. Conforme a lo que
establece la fracción I del artículo 103 constitucional, cualquier autoridad del Estado que
contravenga en perjuicio de una persona física o moral los derechos humanos, estará
legitimada para comparecer en el juicio de amparo, en las fracciones II y III del citado
artículo, que se traduce en la posibilidad genérica de producir una alteración al sistema legal
y constitucional de competencias federal y local, estará legitimada para actuar en el juicio de
amparo las autoridades federales o bien, las locales, por los actos o leyes que vulneren
dicho sistema de distribución de competencias.
10.2.4.-LEGITIMACION DEL TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO:

A) AMPARO CIVIL,LABORAL Y MERCANTIL:
Al ser el tercero perjudicado en el amparo civil, laboral y mercantil la contraparte del
quejoso o cualquiera de las partes en el mismo juicio, cuando el amparo sea promovido
por persona extraña al procedimiento, su legitimación deriva del interés que tiene en
contradecir las pretensiones del quejoso en el juicio de amparo y que subsista el acto
reclamado, toda vez que en su carácter de parte, está colocado en una situación de
antagonismo respecto del quejoso, es decir, su intervención es opuesta a la de éste.
B) AMPARO PENAL:
El ofendido o las personas que conforme a la ley, tengan derecho a la reparación del
daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito, en su
carácter de parte en el juicio de amparo, se legitima al demostrar que los actos judiciales del
orden penal impugnados en amparo, afectan dicha reparación o responsabilidad. Si los
actos no afectan estos derechos, carecerá de legitimación para actuar en el juicio de
amparo como tercero perjudicado.
C)AMPARO ADMINISTRATIVO, FISCAL Y AGRARIO:
La legitimación del tercero perjudicado en el amparo administrativo se desprende al
demostrar que gestionó en su favor el acto contra el que se pide amparo y por lo tanto, tiene
interés en que subsista el acto reclamado, por el contrario, si no gestionó dicho acto, no
estará legitimado para ser parte en el juicio de amparo con el carácter de tercero
perjudicado.
En el amparo fiscal, la legitimación de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público como
tercero perjudicado en el juicio de amparo, deriva precisamente del interés fiscal,
actuando en el juicio en defensa de dichos intereses. En el amparo agrario los núcleos de
población ejidal o comunal, ejidatarios y comuneros y quienes pertenezcan a la clase
campesina, como terceros perjudicados, se legitiman al demostrar que los actos impugnados
en amparo afectan sus derechos agrarios.
10.2.5.-LEGITIMACION DEL MINISTERIO PUBLICO FEDERAL:
Al ser el Ministerio Público Federal una institución que tiene como finalidad primordial
defender los intereses sociales, su legitimación como parte en el juicio de amparo, deriva
precisamente del interés jurídico, es decir, el representar y defender los intereses de la
sociedad, sin embargo, puede abstenerse de intervenir si considera que el caso carece de
interés público.
10.3.-REPRESENTACION
10.3.1.-CONCEPTO;
En la celebración de un acto jurídico, puede actuar el propio interesado, sobre el que
recaerán los efectos, u otra persona, en nombre y por cuenta de aquél, es decir, que una
persona puede ser parte en un acto jurídico sin haber concurrido personalmente a su
otorgamiento. Cuando ello ocurre se dice que hay representación.
La representación es la situación jurídica en cuya virtud alguien emite una declaración de
voluntad para realizar un fin cuyo destinatario es otro sujeto, de modo que hace conocer a
los terceros a quienes va dirigida esa declaración de voluntad, que el actúa en interés
ajeno, con la consecuencia de que todos los efectos jurídicos de la declaración de
voluntad se produzcan respecto del sujeto en cuyo interés ha actuado.
La representación es la figura jurídica que consiste en la facultad otorgada al
representante para que haga determinados actos jurídicos en nombre del representado.
10.3.2.-CLASES DE REPRESENTACION:
A) ORIGINARIA:
Cuando es el propio interesado quien desempeña los distintos actos procesales que le
incumban, podemos hablar de una representación originaria, es decir, cuando el titular del
derecho subjetivo público actúa por si mismo en un juicio o bien, realizando un acto jurídico,
éste originalmente tiene la representación.
B) DERIVADA:
Cuando el titular del derecho subjetivo público o interesado no es quien interviene
directamente en el juicio o en el acto jurídico, sino un tercero el cual actúa a nombre suyo,
hablamos de una representación derivada. Este tipo de representación puede ser de dos
formas que son: convencional y legal.
10.3.3.-REPRESENTACION ORIGINARIA EN EL AMPARO DEL QUEJOSO O TERCERO
PERJUDICADO:
La ley de amparo prevee que el quejoso puede promover el amparo por sí, esto es,
intervenir directamente en el juicio de amparo, así lo establece el artículo 6 de la citada ley.

10.3.4.-REPRESENTACION DERIVADA CONVENCIONAL Y LEGAL:
La representación derivada convencional es aquella autorización que se puede
conferir a una persona cualquiera por medio de una especie de contrato verbal o escrito
de mandato, con el fin de que sustituya al representado en un juicio o en un determinado
acto jurídico. Este tipo de representación se encuentra en los casos en que una persona,
aún estando en situación de gestionar por sí misma los propios negocios y declarar por sí su
voluntad, quiere confiar a otro (representante) el efectuar negocios en su nombre.
La representación derivada legal es aquella facultad que otorga la ley a determinada
persona para que actúe en negocios jurídicos a nombre de otra persona. La representación
legal existe en los casos de imposibilidad
jurídica en que se encuentra un sujeto de declarar la propia voluntad y de estipular por sí un
negocio, porque el es incapaz de obrar, la ley suple su incapacidad confiando a otro sujeto
el poder de declarar en el negocio la voluntad propia, en nombre y en interés del incapaz, de
manera tal que los efectos recaigan sobre éste.
Es una caracteristica de la representación legal el hecho de que los poderes del
representante nacen y son fijados por la ley y, generalmente la persona del representante
legal está preindicada en la ley.
10.3.5.-FORMA DE REPRESENTACION DERIVADA CONVENCIONAL QUE PREVEE LA
LEY DE AMPARO PARA EL AGRAVIADO Y TERCERO PERJUDICADO:
Tanto el quejoso como el tercero perjudicado pueden autorizar a cualquier persona para que
los represente en el juicio, de esta forma, la ley de amparo en el artículo 10 establece que,
tanto el agraviado como el tercero perjudicado podrán constituir apoderado para que los
represente en el juicio de amparo.

10.3.6.-REPRESENTACION LEGAL EN EL AMPARO
A) PERSONA MORAL PRIVADA:
El artículo 7 de la ley de amparo faculta a las personas morales privadas a solicitar el
amparo de la justicia de la Unión, sin embargo, al carecer las personas morales de una
materialidad psicofísica, su voluntad se exterioriza a través de personas físicas que las
representen. Las personas morales obran y se obligan por medio de los órganos que las
representen, sea por disposición de la ley o conforme a las disposiciones relativas de su
escritura constitutiva y de sus estatutos.
La ley de amparo les da capacidad jurídica a las personas morales privadas para pedir
amparo y al mismo tiempo determina que pueden hacerlo por conducto de las personas que
las representen, así el artículo 7 de la citada ley dispone: “El juicio de amparo puede
promoverse por la persona física o moral a quien afecte la norma general o el acto reclamado
en términos de la fracción I del artículo 5o. de esta Ley. El quejoso podrá hacerlo por sí, por
su representante legal o por su apoderado, o por cualquier persona en los casos previstos en
esta Ley.” Son legítimos representantes de las personas morales privadas los órganos
previstos en la ley, en las escrituras constitutivas o en los estatutos de esas sociedades.
B)NUCLEO DE POBLACION:
para interponer el juicio de amparo en nombre de un núcleo de población:
I.-Los comisariados ejidales o de bienes comunales;

II.-Los miembros del comisariado o del Consejo de Vigilancia o cualquier ejidatario o
comunero perteneciente al núcleo de población perjudicado, sí después de transcurridos
quince días de la notificación del acto reclamado, el comisariado no ha interpuesto la
demanda de amparo;
III.-Quienes la tengan, en los términos de la ley Agraria, en los casos de restitución, dotación
y de ampliación de ejidos, de creación de nuevos centros de población y en los de
reconocimiento y titulación de bienes comunales.
C)PERSONA MORAL PÚBLICA:
Respecto a la representación de las personas morales oficiales, rige para ellos el principio
general de que no pueden comparacer a juicio por ser entes inmateriales. En
consecuencia, su situación en el juicio de amparo sólo se verificará por medio de los
funcionarios que los representen o los mandatarios constituidos para ese efecto.
La ley de amparo en el artículo 7 establece que las personas morales oficiales podrán
ocurrir en demanda de amparo por conducto de los funcionarios o representantes que
designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclamen afecten los intereses
patrimoniales de aquellas.
10.3.7.-REPRESENTACION DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL
AMPARO A)SIN REPRESENTACION:
Las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo, sólo el
Presidente de la República puede ser o estar representado en dicho juicio, sin embargo, las
autoridades responsables pueden, por medio de simple oficio acreditar delegados en las
audiencias para el efecto de que en ellas rindan pruebas, aleguen y hagan promociones. Al
establecer el primer párrafo del artículo 9 de la ley de amparo que las autoridades
responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo, se refiere a la
representación voluntaria, es decir, al acreditamiento de apoderados, no obstante, si se
permite la representación parcial a base de delegados para realizar tareas concretas en
relación con el procedimiento.
B)DELEGADOS:
Las facultades específicas y concretas que tienen encomendadas los delegados se
sustantiviza en un solo acto procesal como lo es el de la audiencia de ley, en la cual pueden
rendir pruebas, alegar y hacer promociones. Respecto a lo anterior, Eduardo Pallares dice
que, cabe preguntar si hay una diferencia substancial entre el cargo de delegado y el de
procurador judicial o representante, estableciendo que no existe tal diferencia porque la
representación jurídica consiste en la facultad otorgada al representante para que haga
determinados actos jurídicos en nombre del representado. Ahora bien, expresa Pallares,
de acuerdo con lo prescrito por el artículo 19 de la ley de amparo, el delegado goza de
esa facultad porque la producción de pruebas, formulación de alegatos y de hacer
promociones son actos jurídicos, de lo cual se sigue que al ejecutarlos el llamado
delegado, es en realidad un auténtico representante. Las únicas diferencias, hace incapié
entre las dos figuras jurídicas consisten en que el delegado se le puede nombrar mediante
simple oficio y al representante se requiere poder en forma, además concluye, la
delegación se contrae exclusivamente para
efectuar los mencionados actos procesales en la audiencia constitucional, mientras que el
representante tiene facultades mucho más amplias.

C)REPRESENTACION DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:
El Presidente de la República es, en los términos del artículo 80 de la Constitución
Federal, el depositario del Poder Ejecutivo de la Unión, dada su alta investidura tiene en
materia de amparo un tratamiento diferencial como se deriva del párrafo segundo del
artículo 9 de la ley de amparo. La regla general es que las autoridades responsables no
pueden ser representadas en el juicio de amparo, la excepción esta establecida respecto
del Presidente de la República, quien puede ser representado en todos los trámites del
amparo, en los términos que determine el propio Ejecutivo Federal por el conducto del
Procurador General de la República, por los Secretarios de Estado y Jefes de
Departamento Administrativo a quienes en cada caso corresponda el asunto, según la
distribución de competencias establecidas en la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal.
D)POR AUSENCIAS:
Durante las ausencias de los titulares de las Secretarias o Departamentos Administrativos
de acuerdo con la organización de éstas, el Presidente de la República puede estar
representado por los Subsecretarios, Secretarios Generales y Oficiales Mayores de las
Secretarias y Departamentos.
E)AUTORIDAD SUSTITUTA:
Es importante dejar asentado que, la autoridad responsable puede ser sustituida. En este
caso, la autoridad responsable sustituta no actúa en representación de la sustituida sino
que actúa como autoridad directamente responsable. Sobre este particular, la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha emitido criterio jurisprudencial definido que establece: “Si
aquella contra quien se pidió el amparo cesa de tener jurisdicción en el negocio, por
impedimento, excusa o cualquiera otra causa, tiene el carácter de responsable la que se
avoca al conocimiento del asunto, por ser la única que está en condiciones de cumplir con
todas las determinaciones dictadas en el amparo y de ejecutar la sentencia que se dicte en
el juicio constitucional, independientemente de la responsabilidad que en el caso pueda
corresponder personalmente a la autoridad que haya dictado la resolución, materia de
demanda.” Apéndice 1975, Pleno y Salas, tesis 57, p.102, rubro: Autoridad responsable,
substitución de la.).
10.4.-REPRESENTACION DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL AMPARO
En un juicio de amparo, puede intervenir directamente, en representación del Ministerio
Público Federal el Procurador General de la República, toda vez que el artículo 107
constitucional fracción XV le da el carácter de parte al establecer que el Procurador General
de la República o el Agente del Ministerio Público Federal que al efecto designare, será parte
en todos los juicios de amparo.
10.5.-REPRESENTACION COMUN:
En el amparo se puede producir el fenómeno de litis consorcio, es decir, la
circunstancia de que haya pluralidad de actores o una pluralidad de demandados, puede
haber varias personas como quejosos, varias autoridades responsables y varios terceros
perjudicados. Cuando son varios los quejosos se produce una litis consorcio activa, en este
caso, los quejosos han de litigar unidos bajo una misma representación, así lo dispone el
artículo 13 de la ley de amparo al establecer que: “Cuando en un juicio de amparo la
demanda se interponga por dos o más personas, deberán designar un representante común
que eligirán de entre ellas mismas.” Como el citado artículo solo obliga a la representación
común cuando hay litis consorcio activa, debemos entender que no se requiere la
representación común respecto de autoridades responsables ni de terceros perjudicados.
Por lo tanto, las autoridades responsables y los terceros perjudicados formularán sus
intervenciones procesales en el amparo aisladamente y no de manera conjunta, mientras
que los quejosos si están obligados a litigar unidos, bajo un representante común, es un
deber jurídico para los quejosos designar representante común.
Tal representante común deberá designarse en el propio escrito de demanda de
amparo, la designación habrá de recaer en alguno de los quejosos y no en persona extraña
a ellos. Si no se cumple con ese deber en el escrito de demanda, ésta es irregular y el
juzgador de amparo en el auto recaido a la demanda, prevendrá a los quejosos para que,
dentro del término de tres días hagan la designación y si no lo hicieren en ese término la
designación la hará el Juez entre alguno de los quejosos.
La designación de representante común produce el efecto jurídico de que todas las
diligencias futuras se entiendan exclusivamente con ese representante común y no con
cada uno de los quejosos, al representante común se harán las notificaciones y
requerimientos dentro del juicio de amparo, tendrá el representante común una actuación
que es imputable a todos los quejosos.

Antologia Amparo

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Antologia Amparo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TEMA 1

supremacía constitucional implica que la Constitución sea el ordenamiento cúspide de todo

La legislación constitucional es, pues la cristalización originaria y primera de la soberanía

popular, no dependiendo, por ende, de ningún otro ordenamiento; el articulo 133 de la

Constitución Federal, que consagra el principio de la supremacía de la ley fundamental,

eminentemente declarativo y otra en la que impone de manera expresa la observancia del

la Constitución tiene en todo caso preferencia de aplicación sobre cualquier disposición de

El principio de rigidez constitucional indica que para llevar a cabo alguna

modificación o reforma a la Constitución, es necesario seguir un procedimiento especial

extraordinario, al que se ha denominado por algunos autores, Constituyente. Como se ve, el

poniendo de esta manera a la Constitución General a salvo de las actividades legislativas

del poder ordinario respectivo.

Congreso de la Unión o la Comisión Permanente, en su caso, harán el computo de los votos

de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. “.

deben concurrir para hacer efectivo el imperio de la Constitución.

En un sistema de derecho es imprescindible la consignación de un sistema de control

de la constitucionalidad de los actos de la autoridad estatal. Para Eduardo Pallares1, por

control constitucional se entiende el sistema establecido por la ley, la mayoría de las

on el respeto debido a la ley fundamental de un país, así como su exacto cumplimiento.

como excepción cabe considerar la existencia de violaciones constitucionales, dentro de un

Constitución, que es observándola voluntariamente, tiene que haber en todo régimen

constitucional un medio de protegerla contra las transgresiones, ya provengan éstas de un

mal entendimiento de los preceptos o ya del propósito deliberado de quebrantarle.

Por tanto, no basta la consignación de normas fundamentales en un documento supremo

cánones consagrados en la ley fundamental.

En el género control de la constitucionalidad existen diversas especies de control de

sistemas jurídicos. En el medio mexicano es el juicio de amparo, consignado por los

artículos 103 y 107 constitucionales, el instrumento jurídico y constitucional que permite a

los gobernados intervenir directamente en el control de la constitucionalidad de los actos de

El control de la constitucionalidad de los actos de autoridad estatal tienen como cauces

federación resolverán toda controversia que se suscite:

1.-Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales;

Estados o esfera de competencia del D.F;

competencia de la autoridad federal.

orden constitucional. En México, el juicio de amparo como medio jurídico de control de la

constitucionalidad tiene como objetivo fundamental el mantener el orden establecido por la

constitucionalidad de los actos de autoridad estatal.

existencia de dos sistemas de control o preservación del orden constitucional: el ejercido

por órgano político y el realizado por órgano jurisdiccional.

El sistema de control constitucional por órgano político, generalmente revela la

petición o solicitud de declaración de inconstitucionalidad de un acto o de una ley la

hacen las mismas autoridades contra aquella o aquellas responsables de la violación,

por otra parte, el procedimiento observado para hacer la declaración mencionada no es

contencioso, es decir, no se entabla una verdadera controversia entre el órgano peticionario y

constitucionales o no. Por último, la resolución pronunciada no reviste el carácter de una

sentencia, ya que ésta recae únicamente en los procedimientos de contención, teniendo

aquella efectos generales y absolutos.

serie de pugnas y enemistades entre las distintas autoridades. El derecho comparado

Constitucional ideado por Sieyes y al Supremo Poder Conservador Mexicano de la

Constitución centralista de 1836.

El sistema de control constitucional por órgano jurisdiccional se caracteriza porque la

que se suscita en el juicio o procedimiento seguido ante un órgano jurisdiccional de control,

tienen efectos relativos de cosa juzgada, es decir, vinculan exclusivamente a quienes

intervienen en la controversia. Ejemplos de este sistema de control son: el juicio

constitucional norteamericano y nuestro juicio de amparo, cuyo fundamento legal lo

establece el artículo 103 Constitucional.

realiza por vía de acción o bien por vía de excepción.

En el régimen de control jurisdiccional por vía de acción, su funcionamiento se desarrolla en

objetivo la declaración de su inconstitucionalidad que deba dictar una autoridad judicial

distinta de la responsable y que en nuestro derecho es generalmente la federal, salvo

cuando se trate de lo que se llama jurisdicción concurrente en materia de amparo, por

siempre y cuando se trate de contravenciones a los artículos 16, 19 y 20 constitucionales y

sólo en materia penal.