EXP. : 00057-2017-89-1412-JR-PE-01.

ESPECIALISTA: MARCELINO FLORES ESPINO.

SUMILLA : ABSUELVO REQUERIMIENTO DE
ACUSACIÓN FISCAL:
- OBSERVO DEFECTOS FORMALES,
- PIDO SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO,
- DEDUZCO EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
- OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA, Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – SEDE

MBJ DE PARCONA

JOSÉ LUIS NAVARRETE ALEJOS, acusado por la

presunta comisión del delito Contra la Seguridad
Pública – Peligro Común, en la modalidad de
Fabricación, comercialización, uso o porte de armas,
en supuesto agravio del Estado, y por la presunta
comisión del delito Contra el Patrimonio, en la
modalidad de Receptación agravada, en supuesto
agravio del Estado; a usted con el debido respeto digo:
I.- PETITORIO:
Señor Magistrado, habiendo sido debidamente
notificado, el 21 de mayo del 2018, la Resolución Nº 01 - de fecha 17 de Mayo
del presente año, que corre traslado el requerimiento fiscal de Acusación de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Parcona, dentro del plazo
concedido, al amparo del artículo 350º numeral 1, Lit. a) del nuevo Código
Procesal Penal, acudo a vuestro Judicatura con la finalidad de absolver la
Acusación Fiscal, en los términos siguientes:

a) OBSERVO LA ACUSACIÓN FISCAL POR DEFECTOS FORMALES, con

los siguientes fundamentos:
1. RESPECTO AL DELITO DE FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN,
USO O PORTE DE ARMAS:
1.1. Señor Magistrado, si bien es cierto, el señor Fiscal, en su acusación ha
señalado que el recurrente ha consumado los ilícitos (1. Fabricación,
comercialización, uso o Porte de Armas y 2. Receptación Agravada), como
Concurso Real de delitos, sin embargo, no señala cuales son los hechos
independientes para su configuración como tal, es decir, NO SE HACE UNA
DISTINCIÓN DE LA DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS
RESPECTO A CADA UNO DE LOS DELITOS QUE SE ME ACUSA, como se
puede apreciar en el Ítem V de la Acusación Fiscal.

1.2. Señor Magistrado, respecto a la descripción de los hechos atribuidos a

mi defendido, en concreto al delito de Fabricación, comercialización, uso o
porte de armas, en el requerimiento de la Acusación Fiscal no se señala
cuáles son sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores,
ello de conformidad al Art. 349°, numeral 1, lit. b) del nuevo Código Procesal
Penal, donde se señala literalmente lo siguiente:

1. La acusación fiscal será debidamente motivada y

contendrá:
b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado, con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores. En caso de contener varios
hechos independientes, la separación y el detalle de
cada uno de ellos.

2. RESPECTO AL DELITO DE RECEPTACIÓN AGRAVADA:

2.1. Señor Magistrado, de igual manera, debo de manifestar que, el

representante del Ministerio Público, no ha realizado la descripción de los
hechos que se atribuye al recurrente en concreto respecto al delito de
Receptación Agravada; es decir, en la Acusación Fiscal, no se aprecia
cuáles son sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores,
tal como se aprecia en su Ítem V de su requerimiento.
2.2. señor Magistrado, a efectos de advertir que el representante del
Ministerio Público, no está cumpliendo con las exigencias del principio
de imputación necesaria o suficiente, es menester señalar las modalidades
del tipo penal del delito de receptación, el cual son las siguiente:
- El que adquiere,
- Recibe en donación o en prenda,
- Guarda, esconde, vende o ayuda a negociar
un bien,
- De cuya procedencia delictuosa tenía
conocimiento o,
- Debía presumir que provenía de un delito.

2.3. Como se puede apreciar, el representante del Ministerio Público, ha

obviado en precisar en qué modalidad típica se encuentra inmersa el
recurrente como acusado por el delito de Receptación.

2.4. Nuestra Corte Suprema se ha pronunciado ampliamente sobre las

exigencias del principio de Imputación necesaria o suficiente, lo ha
establecido en el Acuerdo Plenario N°6-2009, en su fundamento Jurídico
séptimo, en donde prescribe lo siguiente:

7. “La acusación debe describir de modo preciso,

concreto y claro los hechos atribuidos al imputado
o a la persona a la que se la atribuye
responsabilidad civil, con mención fundamentada
del resultado de las investigaciones”

Es decir, debe de diferenciarse las circunstancias de tiempo, modo y

lugar, por lo que debe contener la separación y el detalle de cada uno de

ellos.

2.5. Asimismo, nuestra Corte Suprema lo ha ratificado en el Acuerdo

Plenario 2-2012, en el fundamento Jurídico 10, donde señala que:
 “La imputación debe tener un mínimo nivel de detalle
que permita al imputado saber el suceso histórico que
se le atribuye, la forma y circunstancia en que pudo
tener lugar”.
II. PETITORIO:
Señor Magistrado, RESPECTO AL DELITO DE
TENENCIA ILEGAL DE ARMAS, Dentro del plazo de ley, al amparo del
Artículo 350° numeral 1, lit. d) y de conformidad con el literal b) del
numeral 2 artículo 344º del Código Procesal Penal vigente, PIDO EL
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, a favor del recurrente José
Luis Navarrete Alejos, por el siguiente supuesto:

b) El hecho imputado no es típico.

2. FUNDAMENTOS DE MI PRETENSIÓN:
2.1. Señor Magistrado, el recurrente considera que el hecho imputado no es
típico, en razón a que:

- De acuerdo a la descripción de las circunstancias

precedentes, concomitantes y posteriores, expuestas en la
Acusación Fiscal, los hechos imputados no reúnen los
elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal del delito
de Tenencia Ilegal de Armas, el cual, podría configurarse
en otro delito.

- Asimismo, estaríamos ante la figura de un concurso

aparente de leyes, ya que solo existe un único hecho, que
es: encontrarse en sus pertenencias de mí
defendido bienes de procedencia delictiva, y no
como lo califica la fiscalía como un concurso real de delitos
ya que no existen hechos independientes.

2.2. De acuerdo a las Circunstancias precedentes, concomitantes y

posteriores que aparecen en la acusación fiscal, inferimos lo siguiente:

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
- Si bien, según tesis fiscal, a mi defendido se le encontró en
sus pertenencias bienes como: un arma de fuego, marca Pietro
Beretta, calibre 9 con serio D86710Y, modelo 84BB, abastecida
con cacerina con ocho municiones, asimismo, en el interior de la
mochila negra que portaba se halló dos frascos de insecticida y
cuatro sobres de fungicida agrícola.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
- Sin embargo, aparece en las circunstancias posteriores que
el arma de fuego, marca Pietro Beretta, calibre 9 con serio
D86710Y, modelo 84BB, que mi defendido portaba en sus
pertenencias (según tesis fiscal), fue el mismo arma que le
habían robado al señor Policial Fermín Alejandro Gutiérrez
Aguilar, el 22 de diciembre del 2016, por sujetos desconocidos,
y que se le sigue investigación Preparatorias por el delito de robo
agravado a José Luis Navarrete Alejos, por ante la Segunda
Fiscalía Provincial Penal corporativa de Ica, Primer Despacho de
Investigación, CARPETA FISCAL Nº 400-2017-0, a cargo del
Fiscal Responsable Dr.- JORGE RÍOS BARRIGA.

- Asimismo, aparece en las circunstancias posteriores que los

bienes que se le encontró a mi defendido José Luis Navarrete
Alejos en sus pertenencias (dos frascos de insecticida y cuatro
sobres de fungicida agrícola), fueron parte de los bienes que
habrían sido robados del Fundo La Portada SAC, el 16 de enero
del 2017, por sujetos desconocidos, y que se le sigue
investigación Preparatorias por el delito de robo agravado a
José Luis Navarrete Alejos, Proceso Penal que gira por ante el
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Ica, con
expediente Nº 2550-2017-0-1401-JR-PE-03, que despacha el
Juez, Cesar Milton Mayo Cortez, en la cual se ha declarado
SOBRESEIDA LA CAUSA POR FALTA DE PRUEBA en favor de
JOSE LUIS NAVARRETE ALEJOS.
2.3. Entonces, de acuerdo a lo expuesto, en las circunstancias, tenemos que
los bienes que mi defendido portaba en sus pertenencias, fueron bienes de
procedencia delictiva, como el robo agravado que sufrió el señor Policía
Fermín Alejandro Gutiérrez Aguilar, por sujetos desconocidos, y el Robo
al Fundo La Portada S.A.C, por sujetos desconocidos.

2.4. Por ende, de acuerdo a las circunstancias, la conducta de mi defendido

no se encuadraría en el tipo penal de Tenencia Ilegal de Armas, sino en otro
tipo penal, al haberse supuestamente adquirido bienes de procedencia

delictiva (Robo Agravado – En Agravio de FERMÍN ALEJANDRO

GUTIÉRREZ AGUILAR, el 22 de diciembre del 2016, y que se le sigue
investigación Preparatorias por el delito de robo agravado a José Luis
Navarrete Alejos, por ante la Segunda Fiscalía Provincial Penal corporativa
de Ica, Primer Despacho de Investigación, CARPETA FISCAL Nº 400-2017-
0, a cargo del Fiscal Responsable Dr.- JORGE RÍOS BARRIGA. El cual su
despacho, deberá sobreseer la acusación por el delito de Tenencia Ilegal de
armas, en razón a que el hecho imputado no es típico.

APARENTE CONCURSO DE LEYES:

2.5. Señor Magistrado, sin perjuicio de lo expuesto, el recurrente considera
que existe un aparente concurso de leyes, en concreto de los delitos que el
representante del Ministerio Público acusa, el cual son los siguientes:
- Art.279°-G.- Fabricación, comercialización, uso o porte de armas.
- Art. 194, Receptación- en concreto el segundo párrafo del Art. 195° del
Código Penal- Receptación Agravada.

2.6. A efectos de poder determinar el aparente concurso real de leyes, es

preciso explicar detalladamente, el concurso real de delitos y el concurso
aparente de delitos:

- Concurso real de delitos:

Conforme con el Acuerdo Plenario N°4-2009/CJ-116, se
produce un concurso real de delitos cuando un mismo autor,
con una pluralidad de acciones independientes entre sí,
realiza, a su vez, varios delitos autónomos.
 Es decir, debe darse tres requisitos para que se configure el
concurso real: 1) La pluralidad de acciones, 2) La
pluralidad de delitos independientes, 3) La unidad de autor.

- Concurso aparente de delitos:

En el concurso aparente de leyes, sólo una de las normas
concurrentes, será la aplicable en este caso donde se presenta
una unidad de acción.
Es decir, se trata de una unidad de acción en donde
aparentemente dos o más normas son aplicables pero que se
excluyen entre sí, concretamente, no se pueden aplicar todas
sino una sola.

2.7. Análisis en el caso en concreto del concurso aparente de

delitos:
2.7.1. Señor Magistrado, de acuerdo a las circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores que se describen en la Acusación Fiscal, se
aprecia que, a mi defendido José Luis Navarrete Alejos (según tesis
Fiscal), se le ha encontrado bienes de procedencia delictiva, como
son los siguientes:
- Un arma de fuego, marca Pietro Beretta, calibre 9 con serio
D86710Y, modelo 84BB, abastecida con cacerina cono ocho
municiones, Asimismo, en el interior de la mochila negra que
portaba se halló dos frascos de insecticida y cuatro sobres de
fungicida agrícola.
2.7.2. El cual, de acuerdo a las circunstancias descritas por el
representante del Ministerio Público, tan solo se habría configurado el

llamado delito de Receptación Agravada, en razón a que los

bienes encontrados en su poder fueron de procedencia delictiva de
Robo Agravado (cometidos por sujetos desconocidos, tal como
aparece en la acusación fiscal), no configurándose el delito de

Tenencia ilegal de Armas, Ya que a José Luis Navarrete Alejos,

se le sigue investigación Preparatorias por el delito de robo agravado
 en Agravio del FUNDO LA PORTADA SAC, por ante el Primer Juzgado
de Investigación Preparatoria de Ica, con expediente Nº 2550-2017-0-
1401-JR-PE-03, que despacha el Juez, Cesar Milton Mayo Cortez, en la
cual se ha declarado SOBRESEIDA LA CAUSA POR FALTA DE
PRUEBA en favor de JOSE LUIS NAVARRETE ALEJOS.

Es decir, no es posible atribuírsele el delito de Uso o Tenencia de

Armas, en razón a que no se puede hacer una doble

valoración de un mismo hecho que consiste en : (La de

haberse encontrado en su poder bienes de procedencia

delictiva, como las armas, municiones e insecticidas).
De lo contrario se vulneraría el principio del NON BIS IN IDEM -
Prohibición de doble valoración o tipificación de un mismo hecho.

2.8. Por lo que su despacho deberá declarar fundada nuestro pedido de

sobreseimiento en razón a que el hecho que se imputa al recurrente no se
adecua al tipo penal de Tenencia Ilegal de Armas, por ende la acción penal de
mi defendido es Atípica.

III. PETITORIO:
Señor Magistrado, RESPECTO AL DELITO DE
RECEPTACIÓN AGRAVADA, dentro del plazo de ley, al amparo del Artículo
350° numeral 1, lit. b) y de conformidad con el literal b) del numeral 1
artículo 6º del Código Procesal Penal vigente, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, a favor de mi defendido José Luis Navarrete
Alejos, por el siguiente supuesto:

b). CUANDO EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO.

FUNDAMENTOS DE MI PRETENSIÓN:
III.1. Señor Magistrado, de acuerdo a los hechos que el representante del
Ministerio Público atribuye al recurrente, debo de manifestar que tal conducta
descrita en el tipo penal de Receptación, regulada en el Art.194 del Código
Penal, no cumple con los elementos objetivos de tipo penal, el cual para poder
comprender la naturaleza o conocer los elementos del tipo penal del delito en
análisis, es menester detallar cada uno de ellos.

ELEMENTOS TÍPICOS DEL TIPO PENAL DEL DELITO DE RECEPTACIÓN:

ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL:
A) SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona.
B) SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona.
C) EXISTENCIA DEL DELITO ANTERIOR: El sujeto activo debe saber o
presumir que el objeto proviene de la comisión de otro delito.

D) MODALIDADES DE RECEPTACIÓN:
- A quien adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda,
esconde, vende o ayuda a negociar un bien cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito”.

2. ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO PENAL:

A) EL DOLO: El sujeto activo debe realizar la conducta con voluntad y

conciencia. No se admite la forma culposa.

III.2. ANÁLISIS DE LA CONDUCTA DE MI PATROCINADO EN EL CASO EN

CONCRETO RESPECTO AL DELITO DE RECEPTACIÓN:

III.2.1. Señor Magistrado, de acuerdo a las Circunstancias precedentes

concomitantes y posteriores, que se describen en la Acusación Fiscal, el
representante de Ministerio Público en ninguna parte ha señalado que el
recurrente ha adquirido, recibido en donación o en prenda o guardado,
escondido, vendido o ayudado a negociar un bien cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito.
III.2.2. El cual, tan solo se aprecia en las circunstancias
concomitantes lo siguiente:
 - El día 21 de enero del 2017, efectivos policiales que se
encontraban realizando patrullaje motorizado por la avenida siete
del Distrito de Parcona, observaron en actitud sospechosa a los
imputados Manuel Demetrio Tarqui Palomino y José Luis
Navarrete Alejos, logrando intervenirlos, efectuándose el registro
personal a cada uno, hallándose en poder del imputado José
Luis Navarrete Alejos a la altura de la cintura, lado derecho un
arma de fuego, marca Pietro Beretta, calibre 9 con serio D86710Y,
modelo 84BB, abastecida con cacerina cono ocho municiones,
asimismo, en el interior de la mochila negra que portaba se halló
dos frascos de insecticida y cuatro sobres de fungicida agrícola,
mientras en poder de la persona de Manuel Demetrio Tarqui
Palomino, se halló una cartera tipo canguro el cual contenía
cuatro municiones.

III.2.3. Como se aprecia en las circunstancias concomitantes mi

defendido (ojo-según tesis fiscal) tan sólo habría tenido en su poder

un arma de fuego, marca Pietro Beretta, calibre 9 con serio D86710Y, modelo
84BB, abastecida con cacerina cono ocho municiones, asimismo, en el
interior de la mochila negra que portaba se halló dos frascos de insecticida y
cuatro sobres de fungicida agrícola.
La pregunta es ¿Acaso tener en su poder (según la tesis fiscal) los bienes
mencionados en el punto anterior constituye delito de receptación)
Es evidente que no, ya que el delito de Receptación, tiene diferente

descripción típica. El cual, mi defendido al no realizar la acción típica

de adquirir, guardar o esconder, de recibir en donación o en prenda,

el bien de cuya procedencia tenía conocimiento o debía presumir, la
conducta que se ha realizado es atípica.
Asimismo, de las circunstancias que aparecen en la Acusación Fiscal, no se
aprecia, el cómo es que mi defendido ha adquirido tales bienes de cuya
procedencia es delictiva.
III.2.4. Por lo que su despacho, señor Magistrado, deberá declarar
fundada la excepción de improcedencia de acción, en razón a que el hecho no
constituye delito por encontrarse tal conducta en atípica.

IV. PETITORIO:
Señor Magistrado, dentro del Plazo de ley, al amparo
del Art. 350°, numeral 1, literal f), del Código Procesal Penal, vengo ante su
despacho en ofrecer los siguientes medios de prueba en caso de llegar a
Juicio, por las consideraciones siguientes:
MEDIOS DE PRUEBA TESTIMONIALES:
1. Testimonial del SOB. PNP William Díaz Rivera, identificado con DNI
N°09718503, con domicilio laboral en el Departamento de Investigación
Criminal de Ica. MEDIO DE PRUEBA ÚTIL, CONDUCENTE Y
PERTINENTE, porque declarará respecto al Registro Personal que se
efectuó en contra de mi defendido.
2. Testimonial del SOT2 PNP Víctor Manolo Chávez Salguero,
identificado con DNI N°09223777, con domicilio laboral en el
Departamento de Investigación Criminal de Ica. MEDIO DE PRUEBA
ÚTIL, CONDUCENTE Y PERTINENTE, porque declarará respecto a su
participación en la intervención de mí defendido el día 21 de enero del
2017 a hora 20:10 aproximadamente.
3. Testimonial de Fermín Alejandro Gutiérrez Aguilar, identificado con
CIP N°31098739, con domicilio habitual en urbanización Valle Hermoso
A-21 –Ica. MEDIO DE PRUEBA UTIL, CONDUCENTE Y PERTINENTE,
porque declarará respecto al robo de su arma de fuego que sufrió el día
22 de diciembre del 2016.
4. Testimonial del PNP RAUL JHONATAN HUERTAS AYBAR, identificado
con DNI N°44811618, con domicilio laboral en el Departamento de
Investigación Criminal de Ica. MEDIO DE PRUEBA ÚTIL, CONDUCENTE
Y PERTINENTE, porque declarará respecto a su participación en la
intervención de mi defendido y su co acusado el día 21 de enero del 2017
a horas 20:10 aproximadamente y los bienes que fueron encontrados
supuestamente en poder de mi defendido.
5. Testimonial de SI PNP SERGIO ALEXANDER HUAMAN LOPEZ,
identificado con SA N°31365382, con domicilio laboral en el
Departamento de Investigación Criminal de Ica. MEDIO DE PRUEBA
ÚTIL, CONDUCENTE Y PERTINENTE, porque declarará respecto a su
participación en la intervención de mi defendido y su co acusado el día
21 de enero del 2017, a horas 20:00m aproximadamente.
6. Testimonial de Alexander Sebastián Martínez Gonzales, identificado
con DNI. N°77051498, con domicilio real en: Victoria Moyano Victoria
Moyano N°307- del Distrito de la Tinguiña Baja-Provincia y Departamento
de Ica, con Celular: N°969902061. MEDIO DE PRUEBA PERTINENTE,
CONDUCENTE Y ÚTIL la declaración del testigo ofrecido, quien depondrá
sobre los hechos materia de investigación, toda vez que el mismo estuvo
presente como músico timbalero en el día y lugar donde se realizó una
reunión de chicharonada donde mi defendido José Luis Navarrete Alejos
también participó, y vio que el investigado participo de dicha reunión,
hasta que se retiró del lugar de reunión, con la finalidad de esclarecer los
hechos.
7. Testimonial de ALEXIS ALBERTO SULCA GOMEZ., con Documento
Nacional de Identidad: N° 47211417, Dirección domiciliaria: Av. Siete-
Asociación de Vivienda San Jorge C-20 del Distrito de Parcona de la
Provincia y Departamento de Ica, Celular: N°986-613098, MEDIO DE
PRUEBA PERTINENTE, CONDUCENTE Y ÚTIL la declaración del testigo
ofrecido, toda vez que el mismo presenció los hechos materia de
investigación; es decir sobre el momento de la detención de mi defendido,
por parte de personas de la Policía.
8. Testimonial de TATIANA MARIBEL MEDINA VALENZUELA, Con
documento Nacional de Identidad : N° 76366563, Dirección domiciliaria:
Calle Túpac Amaru B-1, de Acomayo del Distrito de Parcona, Provincia y
Departamento de Ica. MEDIO DE PRUEBAA PERTINENTE,
CONDUCENTE Y ÚTIL la declaración de la testigo ofrecida, toda vez que el
mismo presenció los hechos materia de investigación; es decir sobre el
 momento de la detención de mi defendido, por parte de personas de la
Policía.

PRUEBA DOCUMENTAL EN ORIGINAL

9. La Resolución N° 1 de fecha 13 de abril del 2018, en donde se reseu8lve
citar a audiencia Preliminar de Sobreseimiento y se corre traslado por el
termino de Diez días, en Original
10. Copia de la Disposición N° 2539 -2017, de apertura de investigación
Preliminar donde se dispone las dirigencias señalas, Carpeta Fiscal N°
2017-400-00, Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa, Primer
Despacho de Investigación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Magistrado, sírvase tener por
absuelto el traslado del Requerimiento de Acusación fiscal.

OTROSI DIGO: Señor Magistrado, designo como mi Abogado Defensor al

Letrado LUIS ENRIQUE ROJAS CONTRERAS, quien asumirá mi defensa en
el presente proceso, y a quien se le otorgará todas las prerrogativas que la Ley
establece, con la finalidad de no privarme del Principio de Derecho de Defensa
en ningún estado del proceso, de conformidad al Inc. 14 del Art. 139 de la
Constitución Política del Estado Peruano. Sin perjuicio de ello, señalo mi
DOMICILIO PROCESAL EN LA CALLE JUNIN N° 285 CERCADO DE ICA.
Asimismo, señalo mi Casilla Electrónica N°218, lugar donde me darán a
conocer las resoluciones posteriores que emita su despacho.
Parcona, 04 de Junio del 2018.