“Estudio Jurídico “DHEL” - Abogados &

Asociados”
“Pioneros en la Justicia”
EXPEDIENTE Nº : 52740-A
SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO ADMINISTRATIVO DE
APELACIÓN.

SEÑOR GERENTE DE DESARROLLO URBANO DE LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO.-

Yo, ROSARIO LILIANA LEON MEDINA,

con DNI Nº 40618527, con domicilio real
en el Jirón Loreto Nº 1717 del Distrito y
Provincia de Huancayo, con domicilio
procesal en el Jr. Nemesio Raez Nº 471,
El Tambo - Huancayo, con Casilla
electrónica N° 77840, Ante usted con el
debido respeto me presento y digo:

El art. 215.1 del TUO de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento

Administrativo General – establece que “frente a un acto
administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho
o interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa mediante los recursos administrativos señalados en
el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento
recursivo.”

Dentro de este contexto:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

- Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso

de apelación en contra del acto administrativo contenido en la
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano Nº 498-2018-
MPH/GDU de fecha 06 setiembre del año 2018, para que se
declare su nulidad por contravenir mi derecho al debido
procedimiento, y la falta de motivación de sus resoluciones; y,
como consecuencia:

RPM: 982086836
 “Estudio Jurídico “DHEL” - Abogados &
Asociados”
“Pioneros en la Justicia”
- Como pretensión accesoria, solicito se retrotraiga el
procedimiento a la fecha del acto en el que se produjo el vicio
y se responsabilice al funcionario que emitió el acto nulo.

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO

PRIMERO: Con fecha 24 de Noviembre del año 2017,

mediante Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano Nº
544-2017-MPH/GDU se dispuso ordenar la DEMOLICIÓN de
mi construcción en el predio de mi propiedad, siendo el
sustento del municipio que habría realizado una
construcción en el jirón Loreto Nº 1717 y Jr. Rosales Cajas
chico SIN HABER RESPETADO LA SECCIÓN DE VIA
NORMADA deacuerdo a resolución de habilitación urbana
ejecutada Nº 059-2017-MPH/GDU (La vía del Jr. Los
Rosales cuenta con 12.00 ML), según lo señalado en dicha
resolución.
SEGUNDO.- Ante el procedimiento administrativo iniciado
carente de legalidad sin respetar los principios esenciales
del procedimiento administrativo, se formuló mediante
Carta Notarial Nº 19 de fecha 19 de enero del 2018, bajo el
expediente 3774-L, en el que solicitamos la nulidad contra
la resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano Nº 544-
2017-MPH/GDE de fecha 24 de Noviembre del año 2017,
planteando un recurso de Apelación que fue desestimado
mediante Resolución de Gerencia Municipal 159-2018-
MPH/GM de fecha 26 de Febrero del 2018, siendo esta
última la que agoto la vía administrativa.
TERCERO.- Asimismo estas dos resoluciones carecen de
sustento legal, basando la sanción interpuesta en un
supuesto DECRETO DE ALCALDÍA Nº 28-98-MPH, en la que
norma la sección de vía del Jr. Los Rosales con 12 ml. Y que
a la vez se tomó en consideración para la determinación del
eje de vía la RESOLUCIÓN DE HABILITACIÓN URBANA
EJECUTADA Nº 059-2017-MPH/GDU de fecha 13 de febrero

RPM: 982086836
“Estudio Jurídico “DHEL” - Abogados &
Asociados”
“Pioneros en la Justicia”
del año 2017. Sin embargo al analizar y revisar el Decreto
de alcaldía al que hacen alusión, se puede observar que no
tiene nada que ver con la aprobación de la sección de vía
normada, más al contrario habla de un tema
completamente diferente y ajeno, careciendo de sustento
legal haciendo prevalecer sobre este decreto una
RESOLUCIÓN DE HABILITACIÓN URBANA EJECUTADA Nº
059-2017-MPH/GDU, vulnerando en todos los sentidos el
debido procedimiento y mi derecho a la propiedad, al
querer hacer prevalecer normas municipales inexistentes o
carentes de sustento legal y técnico. Pues mi predio se
encuentra adecuado a la última modificatoria del Plan de
Desarrollo Urbano, en cuyo Plano se evidencia que mi
predio no afecta la vía pública.
CUARTO.- Mediante Resolución de Gerencia de Desarrollo
Urbano Nº 498-2018-MPH/GDU de fecha 06 de Setiembre
del presente año, resuelven RECTIFICAR EL segundo
párrafo de la resolución de gerencia de desarrollo urbano
Nº 544-2017-MPH/GDU corrigiendo un error material en
cuanto al número de ordenanza municipal, esto sustentado
en el artículo 210º del T.U.O de la Ley 27444, que a su vez
prescribe: “Rectificación de errores: 210.1. Los errores
material o aritmético en los actos administrativos pueden
ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier
momento, de oficio o a instancia de los administrados,
siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni
el sentido de la decisión”.

Sin embargo no se ordena la corrección de error material

de la Resolución de Gerencia Municipal 159-2018-MPH/GM
de fecha 26 de Febrero del 2018, pues contiene el mismo
error que la resolución que da origen al procedimiento
administrativo, afectándose así los intereses de la
administrada, pues sin la debida motivación y

RPM: 982086836
“Estudio Jurídico “DHEL” - Abogados &
Asociados”
“Pioneros en la Justicia”
razonamiento se emitió dos resoluciones que contienen un
vicio de nulidad, amparándose en un Decreto de Alcaldía
erróneo que no fue corregida en su momento y que a pesar
de estar en plazo, ya ha causado agravio y perjuicio directo
a la administrada, pues a la fecha se sigue un
procedimiento de ejecución coactiva que ordena la
demolición de su vivienda al considerar que se ocupa la vía
pública, todo ello en cumplimiento de estas resoluciones
que carecen de todo sustento legal y jurídico vulnerándose
así su derecho a la defensa, al debido procedimiento y a la
debida motivación. Asimismo se debió ordenar a que se
retrotraiga el procedimiento a la fecha del acto en el que se
produjo el vicio.
QUINTO.- El artículo 201 de la ley del procedimiento
administrativo en general literalmente menciona: “201.1
Los errores material o aritmético en los actos
administrativos pueden ser rectificados con efecto
retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia
de los administrados, siempre que no se altere lo
sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión”
(el subrayado es nuestro), en el caso concreto se observa
claramente que se alteró el aspecto sustancial del
procedimiento al fundamentarse en un Decreto de Alcaldía
que no refleja la causa de la sanción, más al contrario
refiere sobre otros temas, consiguientemente se emite la
Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano Nº 498, que
pretende subsanar dicho error en una de sus resoluciones
mediante la corrección de un simple error material. Pues a
la fecha ya se ha causado un gran perjuicio a la
administrada.
SEPTIMO.- El principio de responsabilidad señala que la
autoridad administrativa está obligada a responder por los
daños ocasionados contra los administrados como
consecuencia del mal funcionamiento de la actividad

RPM: 982086836
 “Estudio Jurídico “DHEL” - Abogados &
Asociados”
“Pioneros en la Justicia”
administrativa, conforme lo establecido en la respectiva
ley, por lo que los funcionarios y servidores deberán asumir
las consecuencias d sus actuaciones deacuerdo al
ordenamiento jurídico.
Conforme a lo indicado procede se declare fundado el
recurso interpuesto.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO

- El Artículo 218 del TUO de lo Ley 27444 establece que “El
recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto
que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico.”
- Artículo 3.4 Motivación: el acto administrativo debe estar
debidamente en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
- Artículo 6.1. La motivación debe ser expresa, mediante una
relación concreta y directa de los hechos probados relevantes
del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y
normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado.
Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad: 12.1.) La
declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo
a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por
terceros, en cuyo caso operará a futuro.
- 12.2.) Respecto del acto declarado nulo, los administrados no
están obligados a su cumplimiento y los servidores públicos
deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando y
motivando su negativa.

IV.- ANEXOS

1-A Copia de Documento Nacional de Identidad.

1-B Copia de la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano Nº
498-2018-MPH/GDU.

RPM: 982086836
 “Estudio Jurídico “DHEL” - Abogados &
Asociados”
“Pioneros en la Justicia”
1-C Copia del Decreto de Alcaldía Nº 28-98-A/MPH.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda
conforme al TUO de la Ley 27444.

Huancayo, 14 de Setiembre del 2018.

RPM: 982086836