Niklas Luhmann

PODER

Introducci6n de Datio Rodriguez Mal1silla

~,' 6
L\\lRl,"[)S\)I)HARAIIH'Rb

UNNERSIDAD
IBERQAMERICANA
 NOTA A LA VERSI6N EN ESPANOL
Poder I Niklas Luhmann; introducci6n de Dario Rodri!,'lIez Mansilla. ­
Barcelona: Anthropos ; Mexico: Universidad lberoameIicana ; Santiago de
Chile: Instituto de Sociologfa. Pontificia Universidad Cat6lica de Chile. 1995
XXVII p. + 177 p.; 18 cm. (Biblioteca A; 20. Sociedad)

Til orig.: Macht. -Bibliograffa p. 161-176

ISBN 84-7658-477·6

1. Podcr (Ciencias Socirues) I. Rodriguez Mansilla. Dario. int. y ed.

n. Universidad lberoameric.;ma (Mexico) III. Instituto de Sociologia (Santiago

de Chile) IV. Titulo V. Colecci6n

301.172.3

Los trabajos que se presentan en este volumen constitu­

yen un valioso ap0l1e para el pltblico hispanoamericano que
con interes creeiente ha podido asomarse al impresionante
edificio conceptual desarrollado pOl' e\ profesor Niklas Luh­
Titulo original: Macht (Ferdinan Enkc Verlag, Stuttgart) mann.
Traducci6n: Luz M6nica Talbot, de la edki6n inglcsa de John Wiley & Sons La Universidad Iberoamericana, en colaboraci6n con
(Chichester/Nueva YorkIBlishaneIToronto. 1979), con-egida y cotejada
con el Oliginal aleman pOI' Dario Rodriguez Mansilla otras entidades de educaci6n superior, ha facilitado e\ aeGe­
so en castellano a parte significativa de Ia obra de Luhmann.
Plimera edici6n en EditOlial Anthropos: 1995 De esta forma ya se han publicado: Sistemas sociales (199
© Ferdinan Enke Verlag / Niklas Luhmann, 1975 Sociologfa del riesgo (1992); sistema educativo (1993) y
© Universidad Iberoamelicana (Mexico), 1995 Te0l1a de la sociedad (1993). Estos libros -mas otros que se
© EditOlial Anthropos, 1995 encuentran en preparaci6n- han permitido, gracias al es­
Edila: EditOlial Anthropos. Prom at, S. Coop. Ltda.
Via Augusta. 64: 08006 Barcelona fuerzo de coordinaci6n del Dr. Javier Torres Nafarrate, con­
En coedici6n con la Universidad Iberoamelicana, Mexico, D.F., tm' con una traducci6n precisa del pcnsamiento Iuhmannia­
y con el Instituto de Sociologia de la Pontificia Universidad no, tarea cuyas difieultades podni apreciar quienquiera que
Cat6lica de Chile, Santiago
ISBN: 84-7658-477-6 observe Ia profundidad de este pCl1samiento, su novedad v
Dep6sito legal: B. 23.260-1995 precisi6n'1mflceptllules y las innulllerables vertientes sociol6­
Fotocomposici6n: Seted, S.c.L. Sant Cugat del Valles
Impresi6n: Edim, S.C.C.L., Badajoz, 147. Barcelona
gicas y no socioI6gicas quc 10 nutren. Toda esto pllede ser
entendido todavfa en mayor magnilud por aquel que se haya
1111 preso en Espana - Primed ill Spain enfrentada a la obra de Luhmann en sri versi6n original en
Todos los derechos rcservados. E'lil"l pllblicaci6n no puede St'I· reprotiucid;;l, ni en ttxlo nI en aleman.
parte, oi regislrada en, 0 trnnsmitida por, un sistema de recupemcidn de infonnacic'ln. ('ll ningu­
na forma ni por ningt'ln medio, sea mecanico, fOl<XJufmico, electronico, magm~llc(j, dl'CII'OClpllCo.
pUi" fotocopin.° cualquier otm, sin el permiso previo por escrilo de lu VII
 No nos detendremos aquf a realizar una resefia del pen­
samiento luhmanniano. EI Dr. Torres Nafarrate. en su pre­
sentaci6n de Sociologfa del riesgo. El sistema educativo y Teo­
ria de la sociedad ha ofrecido de manera clara y exacta los
principales conceptos que sustentan la teolia de Luhmann.
Ademas, se cuenta con Sistemas sociales. obra central en que
se expone con toda la extensi6n necesaria la armaz6n te6ri­
ca que este prolifico autor aleman ha venido dcsarrollando a
10 largo de tres decadas. En ella busca encontrar un marco
Ic6rico 10 suficientemente complejo como para ser capaz de
dar cuenta de los fen6menos sociales. de la moderna socie­
dad mundial y. por consiguiente. de la misma teolia de los
sistemas socialcs, como un aspecto de 10 social en 10 sociaL
Nos limitaremos, por 10 tanto, a ofrecer algunos puntos cen­
trales del trabajo de Luhmann acompafiados de su evoluci6n
hist6Iica.
La obm del profesor Luhmann consiste en la elaboraci6n
de una superteorfa, con pretensiones de universalidad, vale
decir, que reclama aplicabilidad para todo fen6meno sociaL
Esta pretensi6n de universalidad no ha de ser entendida, no
obstante, como un intento de excluir otras posibles interpre­
taciones te6ricas que -desde la misma sociologfa 0 desde
otras disciplinas; desde la ciencia 0 desde otros subsistemas
de la sociedad- puedan levantarse alternativamente. Por el
contrario, la teorfa de sistemas de Niklas Luhmann se ha
construido en un diaIogo constante con diferentes esfuerzos
conceptualizadores provenientes de la filosofia, la sociologia,
la 16gica formal, el derecho, la teoiogia, la bioiogfa, la fisica,
etc. En este intercambio se ha desarrollado un marco con­
ceptual que, manteniendo un hilo central que gufa la investi­
gaci6n desde sus comienzos hasta su estado actual, ha in­
corporado elementos de diversas procedencias. Asi, la teo­
rfa resultante ofrece una amplia variedad conceptual que
Ie permite dar cucnta de los fen6menos sociales de manera
radicalmente novedosa -para una perspectiva sociol6gica
tradicional- y que facilita, ademas, el dialogo interdiscipli­
nario.
VIII
Creemos poder decir sin exageraci6n que fa obra de Luh­
mann se perfila como el trabajo te61ico de mayor enverga­
dura que haya sido elaborado en In, sociologia del presente
sigh Por otra parte, al incluir elementos de otras areas del
saber, tales como la cibernetica, la biologia, la matemcitica,
etc., ha permitido pOl" vez primera observar el fen6meno so­
cial desde la perspectiva de su creaci6n en el acto mismo de
conocer, superando asi la vieja dicotomia entre y ob­
jeto. En esta propuesta el sujeto es reemplazado por el ob­
servador y el objeto por 10 observado, pero no se trata ya
mas de un observador que --como una placa fotografica­
Iimita su acci6n a la mem pasividad, al simple hecho de
dejarse impresionar por el objeto observado. EI observadol'
reconoce en esta teolia una posici6n mas activa, conoce me­
diante esquemas de distinci6n, que ha incorporado autOlTe­
ferencialmente y que Ie permiten establecer difercncias rcci­
biendo, por tanto, noticias' de diferencia. Observador y ob­
servado quedan. por consiguiente, integrados en el acto crea­
tivo del conocimiento, donde -sin embargo-- pennanece un
punto ciego inmanente a tada observaci6n: los esquemas de
distinci6n utilizados por el observador. Estos esquemas de dis­
tind6n pueden ser, a su vez, vistos por el observador de se­
orden, aquel que observa a un observadorobservan­
pero -nuevamente- este observador de segundo orden
no puede ser testigo de sus propios esquemas de distinci6n.
No existe, por tanto, un super observador cientffico poseedor
de la verdad absoluta y de alli se desprende que la teona de
sistemas de Niklas Luhmann tenga la pretensi6n de ser apli­
cable a cualquier fen6meno social. pero que no pueda pre­
tender la exclusividad ni reclamar para sf la posici6n (mica
de observador ultimo, duefio de la verdad definitiva.
A cont~ci6n trataremos de presentar un breve esbozo
de algunos momentos de la evolllci6n de la teolia, con el
objeto de mostrar que esta, a pesal' dl haber ido introdu­
ciendo, a 10 largo de los afios, conceptos y terminologfas de
fuentes no estrictamente ancladas en la tradici6n sociol6gi­
ca, ha consistido fundamentalmente en el desalTollo del pen­
IX
11111111"nlll 'I1It' pllcdt' Clicolltmrse bosquejado en fornla pro­
IIt'"mAUl'lI ('11 lUll pl'hlll~I'OS cnsayos de este autor, que datan
tiC! COIIIIl'IIZUIi dc In d~cada de los sesenta.
Ilncin niles de la decada del cincuenta, la sociologfa se
ell lIna crisis paradigmMica de importancia. Las
pmpuestus le61icas funcionalistas que habian caracterizado
d quchacer sociol6gico -en Estados Unidos y, desde allf, en
cI resto del mundo-- ya no paredan ser capaces de explicar
los nuevos sucesos que preocupaban a los observadores de
10 social. EI American Dream llegaba a su tennino y las ju­
ventudes de los pafses desarrollados se rebelaban «sin cau­
sa» ante los modelos que pretendfan imponerles las genera­
ciones mayores. La guerm fria amenazaba --como en la cri­
sis de los misiles- momento n momenta con perder su
frialdad y desembocar en un tercer y mas cmento enfrenta­
miento mundial. Los fen6menos sociales se demostraban
como extremadamente complejos, por 10 que no parecfa
posible pretender comprenderlos desde un enfoque globali­
zadoc
Es asf como el funcionalismo se ve criticado desde dos
angulos: uno interno y otro externo. Desde el intelior de la
perspectiva [uncionalista acaso la cntica mas fecunda, por
los seguidores que encontr6, haya sido In elaborada por Ro­
bert K. Merton, quien ya en 1949 sostenfa, contra Parsons,
que era ilUSOIio, dado el est ado de avance del conocimiento
sociol6gico, pretender elaborar una gran teona capaz de dar
cuenta del fen6meno social en todas sus manifestaciones. Se
trata de la conocida propuesta mertoniana de constmir teo­
nas de rango medio, apropiadas para acumular conocimien­
to empfricamente validado en ambitos especfficos y reduci­
dos de 10 social. antes de emprender la tarea mas ambiciosa
de develar, por medio de una super teona, la base misma
del fen6meno social en su totalidad. Desde el exterior de la
teona funcionalista, la cntica tenfa un tinte mas ideol6gico.
Se afirmaba que este enfoque era incapaz de -e incluso
mas, no 10 deseaba- comprender el fen6meno del conflicto
social. EI conflicto parecfa evidente, tanto al nivel de las so­
x XI
ciedades nacionales que se enfrentaban entre sf aisiadamen­
te 0 como bloques, como al nivel interno, en que huelgas
laborales y estudiantiles se espardan por doquier. La violen­
cia de los j6venes que con chaquetas de cuero negro y moto­
cieletas asolaban los barrios de las grandes ciudades era algo
que no podfa mantenerse sin encontrar una explicaci6n ade­
cuada y el funcionalismo no parecfa ser capaz de ofrecerla.
Una primera propuesta trata de ser conciliadora buscando,
junto a Coser, las {(funciones del conflicto social». Posterior­
mente, sin embargo, esto no parece suficiente y Ralf Dah­
rendorf plantea que se ha hecho necesario levantar una al­
ternativa te6rica distinta --con supuestos centrales opues­
tos- al funcionalismo. Esta es la teona del conflicto social
en que el conflicto deja de ser algo no tornado en cuenta 0
considerado de manera marginal, para pasar a constituir el
mlcleo central sobre el que se constmye la socieclad. En
suma, los autores de Ia epoca, desanimados por la extrema
complejidad de una sociedad cada vez menos comprensible
y por el surgimiento de conflictos sociales de diversa indole,
niegan que la sociologia este en condiciones de abarcar el
tema en tenninos globales y que el funcionalismo sea una
posibilidad valida de explicaci6n para una sociedad cuyas
contradicciones parecen evidentes.
En ese momento, Niklas Luhmann inicia su trabajo pro­
gramatico de constmcd6n te6rica proponiendose una tarea
sumamente ambiciosa y que, desde sus primeros esbozos,
provoca el desconcierto y la admiraci6n de quienes se ven
expuestos a su lectura. Este asombro es por demas justifica­
do, si se consideraque Luhmann retoma la cntica al funcio­
nalismo y a la teoria parsoniana, pero --como posterionnen­
te sera habitual en el- desde una 6ptica totalmente diferen­
te a la que en ese momento constituye la t6nica caractensti­
ca de los ~pos.
En efecto, la discusi6n que hace Luhmann del funciona­
lismo no sigue el camino hollado qu.e consistfa en demostrar
su inaplicabilidad como metodo de investigaci6n de los pro­
blemas sociales. Por el contrario, su postura consiste en afir­
 Imu' que cI mas grave problema del funcionalismo y de sus
clillol'cS en cI {ll11bito de las ciencias sociales, ha sido la falta
de radicalidad con que se ha hecho uso del anaJisis funcio­
!llli. No sc trata, por consiguiente, de que el metodo fun­
dOllal sea inadecuado, sino que no ha sido utilizado en su
vcrdadenl potencialidad. Para hacerIo, es necesario radicali­
Ztll' -en lugar de olvidar- el metodo funcional, entendien­
do funci6n en el sentido 16gico-matem:itico del termino, vale
decir, como un esquema 16gico-regulador que permita com­
panl!' entre sf, como equivalentes funcionales, sucesos que
dcsde otra perspectiva senan absolutamente incomparables.
Ademas de esto es necesario despojar al amllisis funcional
de sus referencias ontol6gicas, que 10 subordinan innecesa­
riamente al am'ilisis causal siendo que la causalidad es antes
bien un caso de aruilisis funcional y no a Ia inversa el fun­
cionalismo un caso particular de causalidad.
Por otra parte, Luhmann no critica a Ia teona parsoniana
en su pretensi6n de constituirse en una gran teona, como
era habitual en la epoca, sino que la objeta porque su inten­
to globalizador Cmcasa al enfrentarse al tema de la sociedad,
dado que esta sena un sistema omniabarcador -el sistema
de los sistemas- y -al mismo tiempo- un sistema que
debena definirse por sus limites respecto a un entomo. Apa­
rentemente, la teona parsoniana no logra dar el paso defini­
tivo del paradigma todolpartes al paradigma sistema/entor­
no, que habia sido senalado por la teona de sistemas abier­
tos de Ludwig von Bertalanffy. Ademas de esto, Parsons su­
bordina el concepto de funci6n al de estructura, 10 que neva­
1'8 a una COnTIa de construcci6n te6rica que limita sus pro­
pi as posibilidades de expansi6n explicativa debido a que se
encuentra obligada a preguntarse por las condiciones nece­
sarias para la mantenci6n de un sistema dado sin siquiera
ser capaz de plantearse el tema de la Cunci6n cumplida por
el sistema 0 por el surgimiento de este.
A partir de esta cntica, Luhmann define su postura te6ri­
ca como funcional-estructuralismo la que, a difurencia del es­
tructural-funcionalismo parsoniano, no considera que haya
XII
ciertas estructuras dadas que deban ser sostenidas por fun­
ciones requeridas, sino que es la funci6n -que puede ser
cumplida por divers os equivalentes funcionales-- la que an­
tecede a la estructura. Con esto es Posible armar un entra­
mado te6rico capaz de preguntarse incluso por la funci6n de
la construcci6n de un sistema dado. Esta funci6n -senaIa
Luhmann- consiste en la comprensi6n y reducci6n de Ia
complejidad. De esta manera, la teona socioI6gica se ve en­
riquecida con una tematica proveniente de la cibemetica: Ia
complejidad, que en esta perspectiva no ha de ser vista
como un obstaculo ni una dificultad para Ia construcci6n de
un sistema, sino mas bien como la condici6n misma que la
hace posible. Un sistema surge en un proceso de reducci6n
de compIejidad; es menos complejo que su entomo y sus
Ifmites respecto a eI no son ffsicos, sino de sentido. EI pro­
blema de Ia extrema compIejidad del mundo, que habfa ne­
vado a que Ia sociologia desistiera del intento de elaboraci6n
de teonas universales pasa a ser, por consiguiente, precisa­
mente la condici6n que hace posibIe -y fructffero- este
intento.
Adicionalmente, esta teona no se agota en la busqueda
de explicaci6n de 10 dado, ni intenta dar por supuesto que 10
observado se encuentra alIi por alglin tipo de necesidad 16gi­
ca u ontol6gica. Su interes se ubica precisamente en 10 con­
tingente, en Ia pregunta por las otras posibilidades -que no
han sido actualizadas, pero que podrfan haberlo sido- en
los equivaIentes funcionales que podnan ofrecer soluciones
comparables a un mismo problema, en la improbabilidad de
la construcci6n sistemica y en las condiciones que hicieron
posible superar dicha improbabilidad para que un sistema
dado pudiera tener lugar. EI tema del conflicto, por ejemplo,
que habfa sido descuidado en el funcionalismo de viejo cuno
y que habrsido entronizado en la teona del conflicto, pasa
a ser una posibilidad mas, un equivalente funcional, para la
construcci6n -y aun para la mantenci6n- de un cierto sis­
tema. Incluso en la cooperaci6n -dice Luhmann- el con­
flicto se encuentra subyacente como mecanismo regulador
XIII
que permite establecer las condiciones sob~ las cuales la
cooperaci6n puede edificarse y mantenerse.
A comienzos de la decada de los setenta se produce en el
mundo un interes creciente por utopias de diversa indole. EI
ano 1968 esta marcado por los movimientos estudiantiles
que quieren hacer posible 10 inalcanzable por las vias refor­
mistas intemas al sistema establecido: «seamos realistas pi­
damos 10 imposible» reza un conocido eslogan de los estu­
diantes franceses. Los Beatles cantan All you need is love y el
fen6meno hippie se extiende por las principales ciudades del
mundo desarrollado.
Este es el momento de la conocida polemica entre Luh­
mann y Habermas. La pregunta que resume esta confronta­
ci6n te6rica es precisamente acerca de las posibilidades que .
ofrece la modema teona de sistemas. lSera, como se sospe­
cha, una tecnologfa social 0 podra elaborarse -a partir de
sus elementos- una teona de la sociedad capaz de interpre­
tar convincentemente los nuevos fen6menos que exigen de la
sociologfa una mayor capacidad explicativa? Los movimien­
tos juveniles, sociales y politicos habfan dado por superados
los plantearnientos de la Escuela de Francfort. El mismo
Adorno sufre el repudio de estudiantes que consideran insa­
tisfactorias sus respuestas. El tema recurrente es el del senti­
do -que es visto como ausente- el mundo, 0 mejor dicho,
la sociedad parece no tener sentido y, de alIi que el hippismo
-por ejemplo-- trate de encontrar una forma nueva, alter­
nativa, de otorgar senti do al quehacer social, apartfmdose de
los cauces de la sociedad vigente.
Luhmann, manteniendose coherentemente en su progra­
rna de investigaci6n, continua desarrollando un marco con­
ceptual alejado de las modas pasajeras, pero ofreciendo res­
puestas inesperadas a los problemas conyunturales. La so­
ciedad mundial es para el un hecho indesmentible, el senti·
do es intersubjetivo, pero no presupone al sujeto y, ademas,
es una categona innegable: el sin sentido no existe. La teona
de sistemas debe desarrollarse paralelamente a una teona de
la evoluci6n, para que se haga posible llegar a la elaboraci6n
XIV
de una supertf\ona capacitada de explicar no s6lo la socie­
dad modema ~obalizada, sino tambien las sociedades areai­
cas y los difererttes rnomentos de su desarrollo. Adicional­
mente a esto, Ia teona de los sistemas sociales debe com·
prender los diferentes tipos de sistemas -Ia interacci6n, las
organizaciones y la sociedad- asf como las condiciones dis­
tintivas que les permiten surgir, en forma semejante a la au­
tocataIisis, a partir de la complejidad que han de reducir. A
diferencia con otras propuestas te6ricas, no se ofrece en esta
una utopia, una sociedad modelistica ideal a la que se haya
de llegar a traves de la negaci6n y la superaci6n de las.con­
diciones que caracterizan a la sociedad del momento. La
teona luhmanniana presenta, en cambio, un poderoso ins­
tmmental analftico que pem1ite comprender el funciona­
miento de la sociedad, SllS subsistemas, las organizaciones y
las interacciones que tienen lugar en ella. Los mecanismos
de reducci6n de la complejidad._los c6digos propios de los
diferentes subsistemas, los esquemas binarios de regulaci6n
de las relaciones al interior de cada subsisterna y de los in­
tercambios entre elIos, son escudrinados rigurosamente y en
detalle, de tal manera que con la ayuda de este aparataje
conceptual, se perfila gradualrnente una visi6n extremada­
mente adecuada de las caractensticas de la sociedad moder­
na y los procesos que se suceden en sus diferentes niveles.
Se trata .de una perspectiva aguda, tenida por un ligero es­
cepticismo frente a los fanatismos y las soluciones faciles, en
que la ironia contribuye paso a paso a matizar el descamado
analisis de los diversos aspectos del fen6meno social que son
puestos bajo su 6ptica.
Los anos ocherita aparecen marcados par una gran des­
esperanza en el mundo. Las utopias no logran ya aglutinar
en tomo suyo a las multitudes, ni tampoco a los gmpos mas
reducido~"autores que piensan en tomo a 10 social. EI
fen6meno hippie, por ejemplo, en lugar de dernostrar ser
una altemativa viable de creaci6n de una sociedad al mar­
gen de la sociedad, constmida sobre la base del arnor y la
libertad, ha pasado a ser absorbido por la sociedad de con­
XV
sumo; ha sido una moda y, como tal, pasajera. Los j6venes
contestatarios del 68 se han transfonnado e~ ejecutivos efi­
cientes, en politicos establecidos 0 en hombres maduros reti­
rados de la vida publica. Hay una ola de: pesimismo que
invade las diversas esferas. La guerra de Vietnam concluye,
dejando un saldo de muertes y perdidas y sin que pueda
nadie reclamar para sf la victoria, ni la consecuci6n de ideal
alguno. Elpesimismo es la nota caracteristica de una juven­
tud que no encuentra en el futuro opciones convincentes que
Ie pennitan orientar sus acciones presentes. Se habla de fin
de las ideologfas y la palabra mas recurrente en los debates
y titulares de peri6dicos y revistas es crisis. Se vive una ola
de nostalgia en que se trata de reencontrar en el pasado in­
mediato -los afios setenta y sesenta- 0 mediato -los afios
cincuenta y cuarenta- las altemativas que el tiempo ha bo­
rrado. Se escucha m(lsica antigua, se reestrenan pelfculas ya
largamente olvidadas, se rescata de los viejos roperos la
moda que en otra epoca fue actual y las piezas de los adoles­
centes se decoran con fotograffas de personajes -del cine 0
la vida cotidiana- que hace ya largo tiempo que han dejado
de constituir noticia.
En esta epoca, que tan pocas oportunidades parece ofre­
cer, Luhmann pone una nota de optimismo que -no podia
ser de otro modo- sin embargo mantiene un toque de iro­
nfa esceptica. Incorpora en la decada de los ochenta. los con­
ceptos de autopoiesis, acoplamiento estructural, detenninis­
mo estnlctural, etc., con los que su pensamiento puede ex­
presarse de manera mas precisa, sin que para esto tenga que
hacer concesiones de ninguna especie. En efecto, como vere­
mos en los trabajos que se presentan en este volumen, la
obra de Niklas Luhmann ha evolucionado desarrollando
consistentemente el programa de trabajo propuesto a co­
mienzos de los afios sesenta. Si se lee -haciendo uso de
conceptos tales como el de autopoiesis- artfculos anteriores
a la fecha en que eI propio Luhmann aplica dicho concepto,
el lector podrn descubrir que no se altera en nada el sentido
de 10 expuesto por el autor. En otras palabras, la introduc­
XVI
ci6n de conceptos nuevos no lleva a que Luhmann modifi­
que sustanciall1l1ente su pensamiento (por 10 que no seria
adecuado hablar de su obra temprana en comparacion con
su obra de madurez), sino que simplemente Ie permite decir
con conceptos mas afines, de mayor precisi6n y fund ados
empfricamente, 10 mismo que venfa afinnando desde antes.
La antigua preocupaci6n luhmanniana por el tema de la au­
torreferencia y la autoorganizacion puede --en el concepto
biologico de autopoiesis- encontrar una expresi6n mucho
mas acabada, que Ie pennitirn referirse a los sistemas socia­
les y psiquicos como poseyendo la caracteristica de generar
los propios elementos que los componen. Comienza a plas­
marse, en esta fertil decada de la reflexi6n luhmanniana, la
concreci6n de su proyecto te6rico: en 1984 publica Sistemas
sociales y a fines de los afios ochenta tiene ya bastante avan­
zada su Teorla de la sociedad.
La discusi6n en tomo a'la teoria de Luhmann trasciende
los lfmites de la lengua alemana. Multiples traducciones se
suceden en un lapso relativamente corto. Se hace accesible
asf a la sociologfa mundial una propuesta te6rica cuyas am­
biciones universalistas --en el sentido sefialado anterionnen­
te- van siendo justificadas al ampliar el propio autor sus
esquemas interpretativos a diversos ambitos del quehacer
sociaL Tanto los subsistemas societales -la Educaci6n, Ia
Religi6n, la Economia, Ia Ciencia, Ia Familia, el Derecho,
etc.- como las preocupaciones que afectan a Ia sociedad
modema -Ia ecologfa, las autoobservaciones de Ia socie­
dad modema que tratan de comprenderla como «post-mo­
dema», los efectos de una comunicacion globalizada, etc.­
son abordados por Luhmann con sistematicidad, profundi­
dad e ironfa. Mas de cuarenta libros evidencian la potencia­
lidad del proyecto iniciado en los afios sesenta. La critica,
por su pa~>cambia sus perspectivas siguiendo los vaivenes
coyunturales de una modemidad que en su evolucion pre­
senta aristas que no habian podido ser anticipadas por la
socioJogfa de cufio tradicionaL La incomprension del trabajo
de Luhmann trata de superarse mediante intentos de encasi­
XVII
llado en los parametros habituales caractensticos de la tra­
dici6n socioI6gica 0, incluso, de las ideologfars que van que­
dando obsoletas por los cambios experimentados por Ia pro­
pia sociedad. As!, resulta curiosa encontrar que antiguos de­
tractores se transforman en nuevos seguidores, aunque in­
tenten mantener una cierta distancia con un pensamiento
que, todav!a, Ies parece poco ortodoxo.
Luhmann, POl' su parte, reacciona con modestia, pero
con firme7.a frente a Ia cntica y la alnbanza. Su opini6n es
que el pensamiento sociologico conlemponineo ha quedndo
entrampado en un camino sin salida. La revision, repetida
hasta el cansancio, de Ia obra de los clasicos constituye una
apona de 10. cual no pueden surgir propuestas te6ricas capa­
ces de comprender los fen6menos sociales resultantes de la
evoluci6n de un siglo. Los clasicos de la sociologfa han ci­
mentado las bases de la disciplina y eso no hay quien 10
dude, pero la unica forma de poder construir sobre esa base
consiste en atreverse a romper con la continuidad del pensa­
miento clasico cuando este ya no result.c'1 fructffero para el
analisis de fen6menos que no pudieron ser avisorados en el
momenta en que los padres de la sociologfa -y sus antece­
dentes en la filosofia viejo europea- reflexionaron sobre Ia
sociedad de su epoca. EI sendero que se abre ha de ser, por
10 tanto, de continuidad y ruptura: continuidad para estable­
cer las vinculaciones necesarias con las preguntas que han
ocupado la atenci6n de Ia sociologfa y la han caracterizado
como disciplina, pero -al mismo tiempo-- ruptura, para
desembarazarse sin sentimientos de culpa de las respuestas
ofrecidas por los primeros soci610gos y que ya no son ade­
cuadas para Ia comprensi6n cabal de una sociedad cuya
complejidad requiere de respuestas acordes a ella. Como
ejemplo de esto, podnnmos seiialnr su decidida separaci6n
-que ning(m otro soci610go hn osndo-- de In teona de la
acci6n, reemplazandola por una teona de In comunicaci6n.
En efecto, si se sigue a Parsons, el pensamiento social -pre­
vio a la creaci6n de la sociologia como ciencia social aut6­
noma y posterior a ella- ha quedado caracterizado por el
XVIll
estudio de la'.acci6n social como el elemento fundante de
todo 10 social. EI propio Parsons se inscribe en esta linea de
trabajo y su aporte -como el mismo Parsons 10 indica­
consistini en dar un paso adelante a'1 tratar de proponer una
teona de la acci6n que haga compatibles las diversas con­
ceptualizaciones acuiiadas para comprender la acci6n social,
superando asf la versi6n utilitarista de la acci6n que habfa
concluido en el paso anterior: en el trabajo de Spencer.
Pero Parsons, indica Luhmann, ya se ha transformado en
un clasico, de tal manera que los soci610gos actuales, ante la
evidente incapacidad de elaborar propuestas te6ricas nuevas,
vuelven su mirada tambien a la obra de este tan discutido
soci610go del siglo xx, tratando de encontrar en el -a traves
de trabajos exegeticos-- pistas que les permitan comprender
los sucesos de la modemidad y sin caer en el «anything
goes» propuesto pOl' quienes creen haber encontrado eI sen­
tide en el sin sentido. AI re1ativismo extremo para el que no
existe verdad alguna, ni -tampoco-- posibilidad alguna de
acuerdo, como no sea la de la mutua tolerancia en el caos,
en el «tarm de basura» , sin orden aparente, se opone un
consenso racionalmente fundado, en que poca cabida hay
para el disenso el que -ya 10 seiialaba Durkheim- puede
ser mucho mas condenable, POl' su irracionalidad. Luhmann
estima que la teona de la acci6n ya ha cumplido su cicio y
que debe ser reemplazada decididamente pOl' una teona de
la comunicaci6n (y no tfmidamente complement ada por una
teona de la acci6n «comunicativa»), si se quiere avanzar en
la elaboraci6n de conceptos capaces de dar cuenta efectiva­
mente de las caractensticas de la sociedad modema.
Los aiios noventa ofrecen un mundo enteramente cam­
biado. La decada anterior, caracterizada poria desesperan­
za y la nostalgia, poria busqueda del sentido perdido, culmi­
na sorpre:ifcre"ritemente con una serie de sucesos inesperados
-tales como el derrumbe de los pafses europeo orientales y
la cafda del muro de Bedfn-, 10 qm; deja practicamente sin
referentes a parte importante de las elaboraciones te6ricas
mas populares. Lo mas admirable, sin embargo, es Ia inca­
XIX
pacidad demostrada por Ia teorfa socioI6gica para vislum­
brar los fen6menos que estaban ocurriendo ante sus propios
ojos: Ia autonomizaci6n de los subsistemas, la globalizacion
de los procesos sociales, Ia perdida de prioridad de un sub­
sistema sobre los otros, etc., eran sfntomas mas que claros
para poder contemplar sin extrafieza un cambio que no con­
sistfa en mas que en la concreci6n practica de un proceso
que se venia anunciando. En efecto, la economia y la politi­
ca se autonomizan y ya no se puede continuar pensando en
dirigir una desde Ia otra; los procesos sociales tienen una
incidencia que va mas alia de las fronteras nacionales, de tal
modo que la sola pretensi6n de mantener aislado artificial­
mente un sector de la sociedad mundial es -por decir 10
menos- ingenuo y sin perspectivas; las comunicaciones tras­
cienden todos los lfmites y cualquiera --en cualquier lugar
del mundo-- puede asistir como espectador, que acaso qui­
siera ser actor, al espectaculo de las profundas transfonna­
dones que han caracterizado la segunda mitad de este siglo.
Los alios noventa comienzan con una ola de entusiasmo.
La falta de perspectivas que parecfa caracterizar los alios
ochenta se ve deslumbrada por Ia amplitud del espectro de
posibilidades que engafiosamente ofrece el advenimiento de
la nueva decada. Pronto, sin embargo, comienza a hacerse
visible la otra cara de la medalla y al entusiasmo inicial, a
los abrazos fraternos que unen a quienes por espacio de lar­
gos afios habian estado separados ideol6gica y ffsicamente
por un muro, se sigue una secuela de problemas e intereses
contrapues!os que hacen poner en duda la alegrfa y la con­
fianza en el consenso y la solidaridad mundiaL Resurgen,
con una fuerza inusitada, los regionalismos y reivindicado­
nes culturales que Iargamente acalladas cobran nueva fuerza
y presencia mundial.
En este momento, Luhmann ofrece una versi6n antidpa­
da de 10 que ha de ser su teorfa de la sociedad. Se publica
en Italiano en 1992 y es tradudda inmediatamente, en 1993,
al castellano, al empuje y la inidativa del Dr. Torres
Nafarrate, que concita el apoyo de las Universidades Iberoa­
xx
mericana, de Guadalajara y del Instituto Tecnol6gico y de
Estudios de Occidente. La Teorla de la sociedad no solo
muestra las caracterfsticas de la sociedad moderna, como
una sociedad fundonalmente difer~ndada. sino que abre
-desde Ia comunicaci6n- vias para entender las posibilida­
des y dificultades de una comunicaci6n que no es dada par
evidente, sino como altamente improbable. Toda comunica­
ci6n tiene lugar en la sociedad y Ia reproduce, pero esto no
implica una comunicaci6n a-problematica, ideal, razonable
y consensual, sino precisamente una comunicad6n que pue­
de ser conflictiva, irradonal y conducir al disenso, aunque
en todos estos casos contribuya a Ia mantenci6n de Ia auto­
paiesis de un sistema societal complejo que da cabida al
conflicto y a la incomprensi6n y que, a pesar de esto, conti­
m1a reproduciendose como un sistema que autogenera sus
propios elementos constituyentes.
No escapa a la mirada de Luhmann, Ia situaci6n vivida
par amplios sectores de Ia poblaci6n mundial que --en lugar
de 10 afirmado por el concepto de inclusi6n de Parsons, en
el sentido de tener acceso, por Ia via de los roles comple­
mentarios, a todos los subsistemas de Ia sociedad (no todos
pueden ser medicos, pero todos pueden ser pacientes; no to­
dos pueden ser profesores, pero todos pueden tener acceso a
la ensefianza; no todos pueden ser vendedores, pero todos
pueden ser compradores)-- se ven excluidos de las diferen­
tes alternativas que los sistemas funcionales ofrecen: no
cuentan con educaci6n, nl con servicios de salud e -inclu­
so-- no cuentan con existencia legal. dado que ni siquiera
tienen Ia cedula de identidad que los acredita como ciudada­
nos. Este es eJ tema complementario al de la inclusi6n; es el
fen6meno de la exclusi6n y no se trata en el simplemente de
una marginaci6n, de una falta de integrad6n. Estos grupas
1t-~>'
pueden estar -"-y 10 estan- fuertemente integrados, pero re-
sultan invisibles para los subsistemas funcionales porque no
cuentan con las condiciones minimas. para ser considerados.
Este es el tema que ocupa hoy par hoy el pensamiento de
Niklas Luhmann. con 10 que intenta comprender aspectos de
XXI
la sociedad mundial que en lugares de India, 0 en las favelas
y villas miseria de palses subdesarrollados, pennanecen
to al desarrollo, riqueza y crecimiento acelerado de la econo­
mfa. Como se puede ver, el esquema arquitectonico de la
teona sigue siendo el mismo: una mirada que conoce a par­
tir de Ia diferencia, que contempla las otras posibilidades, la
contingencia de 10 social y que descubre que siempre en lu­
gar de estar en el mejor de Jos mundos posibles, nos encon­
tramos en un mundo pleno de mejores posibilidades.
En su trabajo sobre el PODER, cuya version original ale­
mana es de 1975, continua Luhmann su preocupacion por
los medios de comunicacion simbolicamente generalizados.
A traves del estudio del poder pretende, por consiguiente, no
s610 clarificar el concepto de poder mismo, sino ademas
compararlo con otros medios.
En este libro, Luhmann sefiala con nitidez la opci6n teori­
ca que caracteriza toda su obra: los sistemas sociales se cons­
tmyen a partir de la comunicacion y esta s610 tiene lugar
cuando la selectividad de una notificaci6n es entendida y
puede ser utilizada para la selecci6n de un estado propio del
sistema. Todos los sistemas sociales son conflictos potencia­
les y s610 varia la medida de Ia actualizaci6n de este poten­
cial de conflicto, con el grade de diferenciaci6n sistemica y
con la evoluci6n societal. Los medios de comunicaci6n pue­
den constituirse cuando la fonna de selecci6n de Alter al mis­
mo tiempo sirve como estmctura motivacional de Ego. Esto
implica que la selecci6n de Alter debe diferenciarse de Ia de
Ego, dado .que ambas plantean -en el caso del pro­
blemas diferentes. Alter dispone de mas de una altemativa y,
por 10 tanto, puede. en relacion a su eleccion, generar y eli­
minar inseguridad en Ego. Desde el punto de vista de Ego,
que esta subordinado al poder de Alter, el poder supone la
capacidad de disposici6n de otras altemativas de acci6n. EI
poder de Alter sera mayor, en la medida que pueda imponer­
se frente a altemativas atractivas de acci6n .........() inacci6n­
por parte de Ego, de tal manera que solo puede crecer en
conjunto con el aumento de la libertad del subordinado.
XXII
De esta fonna, Luhmann estima que es necesario distin­
guir eI poder de Ia obligaci6n, de la coercion, de la violencia,
que lleva a actuar de una manera d,etenninada y concreta.
En el caso limite, Ia coercion conduce a la violencia fisica y,
con ella, a Ia sustituci6n de la accion deseada y no consegui­
da del otro por la accion violenta propia y no querida. Asf, el
ejercicio de la violencia demuestra incapacidad de poder.
La funci6n de un medio de comunicacion simbolicamen­
te generalizado consiste en la transmisi6n de complejidad
reducida. Asf, basta con entender al poder -como a cual­
quier otro medio de comunicaci6n simb6licamente generali­
zado-- en tenninos de Iimitaci6n del ambito de selecci6n del
otro. La causalidad del poder se basa en la neutralizaci6n de
la voluntad del otro y no necesariamente en doblegar la va­
Iuntad de este.
Al tratarse de un medio de comunicaci6n simb6licamen­
te generalizado, el poder no' es concebible como una propie­
dad 0 capacidad de uno solo de los involucrados en la reIa­
ci6n. Antes bien, el poder ha de ser entendido como una
comunicaci6n dirigida por un c6digo. Como consecuencia
de esto, la funci6n del poder no queda adecuadamente des­
crita si se piensa que consiste simplemente en movilizar al
subordinado a aceptar las 6rdenes del superior. Tambien el
poderoso debe movilizarse para ejercer su poder y en esto
radica, a menudo, la mayor dificultad. EI subordinado ha de
estar capacitado para elegir su propio comportamiento y,
por 10 tanto, ha de poseer la posibilidad de autodetennina­
cion; s610 por esta raz6n se Ie aplican medios de poder, tales
como las amenazas, con eI objeto de dirigirlo en esta elec­
ci6n propia. De este modo, cuando se postula un poder ab­
soluto. se trata de un poder escaso y limitado, porque en el
no hay situaciones de elecci6n de Ego en las que Alter pueda
influir. Estadefinici6n de poder se aparta bastante de las
conceptualizaciones habituales en sociologfa y recuerda, en
cambio, a Saint Exupery (no se puede ordenar a alguien
algo que no Ie sea posible realizar) y a Maturana, cuando
plantea que el poder implica una concesi6n del sometido.
XXIII

El poder recurre a una altemativa de evitacion. 10 que
quiere decir. que en la notificacion comunicativa. el podero­
so amenaza con recurrir --en caso que sea necesario-- a
una altemativa desagradable. que preferiria evitar. pero que
esta dispuesto a utilizar en el caso que su comunicaci6n sea
rechazada por el subordinado. Ejemplos de este tipo de aI­
temativas de evitaci6n son: la violencia fisica. el despido, un
castigo, etc. EI supuesto subyacente es que el subordinado
teme que esta amenaza se concrete. En otras palabras, el
poderoso espera que el sometido desee -aun mas que eI­
evitar llegar al caso de utilizaci6n de la altemativa de evita­
ci6n. Solo asf puede funcionar efectivamente e] poder dado
que -en caso contrario-- el superior puede verse obligado
a actuar haciendo uso de la altemativa de evitaci6n: de 1a
violencia fisica, del despido, del castigo. y sin conseguir Ia
obediencia requerida, con 10 que queda en claro su falta de
poder.
En el sistema organizacional, Luhmann distingue dos ti­
pos de poder que se basan en la capacidad de disposici6n
sobre la contingencia, en relaci6n con roles deseados. Estos
tipos son el poder organizacional, referido a Ia pertenencia
misma a la organizaci6n. El hecho que la organizaci6n pue­
da condicionar la pertenencia y pueda despedir a quienes no
cumplan con 10 exigido, constituye el elemento central del
poder organizacional. EI poder personal. por su parte. tiene
que ver con las posibilidades ofrecidas por la organizaci6n
para hacer carrera en ella, es decir, de obtener puestos mejo­
res dentro de ella.
Tambien los subordinados pueden disponer de poder, 10
que no ocurre necesariamente --como podria suponerse
desde el viejo concepto del poder como una suma constan­
te- a costas del poder de los superiores. Sin embargo, en
las organizaciones pueden diferenciarse las fuentes de poder,
pero no los temas en que el poder se encuentra en juego. De
esta manera, cualesquiera que sean las fuentes de poder en
que se basan superiores y subordinados, ambos deben refe­
rirse a un ambito relativamente reducido. Por otra parte, se­
XXIV
nala Luhmann, es equivocado el confundir niveles de cons­
truccion sistemica, como 10 ha hecho la Escuela de Relacio­
nes Humanas. El poder que ocurre en una organizacion tie­
ne lugar en un sistema cuyos critenos de constitucion son
divers os a los que orientan la autoseleccion de un sistema
interaccional. Asf, puede conducir a errores conceptuales y
practicos de importancia el pretender mezclar en el amllisis
del poder, sus fuentes y sus temas, que se plantea en el deve­
nir organizaciona], con el poder generado en las interaccio­
nes entre individuos, razon por la cual es conveniente tener
presentes las diferencias entre Interacci6n y Organizacion,
para evitar que Ia confusion de niveles conduzca a conclu­
siones tambien erradas y confusas respecto al poder y sus
resultados.
Para concluir esta nota, solo nos queda indicar, como 10
hemos venido reiterando en las paginas que anteceden, que
Ia obra global de Luhmann "-que abarca ya mas de cuaren­
ta libros y mas de doscientos cincuenta ensayos- manifiesta
Ia continuidad de un pensamiento que, a partir de Ia simple
constatacion de Ia complejidad del mundo y de su necesaria
reducd6n significativa por los sistemas sociales y psfquicos,
va descubriendo aspectos inesperados en diversas manifesta­
dones de 10 social.
El poder, por su parte, es un importante medio de comu­
nicadon simb6licamente generalizado que tambien se rela­
dona con Ia complejidad: transmite complejidad reducida.
Es el medio de comunicaci6n propio del susbsistema politi­
co y, en el caso de las organizaciones, formula condiciones
especfficas de aplicaci6n.
Desde sus comienzos, Luhmann ha estado interesado en
desarrollar divers as Hneas de investigaci6n que puedan con­
fluir final mente en una teoria que sea 10 suficientemente
compleja cdfi'fi:>f para comprender la sociedad mundial y los
distintos tipos de sistemas que ocurren en su seno.
Una de estas lineas de trabajo, 10 ha ocupado con eI tema
de Ia formaci6n de sistemas sOciales: su constitllci6n y los
mecanismos caracteristicos que orientan Sll autoselecci6n en
XXV
 probabilidades han debido y deben constantemente supe­
un mundo mas complejo. EI tema aqui ha side el de la dife­
rar-, han evolucionado al acrecentar su capacidad de re­
rencia entre sistema/entoroo Y el de la autorreferencia.
ducci6n de la complejidad, con 10 que han aumentado tanto
atm de las preocupaciones centrales del autor ha sido la
su propia complejidad, como la del atnbiente al cual se refie­
de la evoluci6n societal, que ha actualizado hist6ricamente
ren, y es posible explicarlos desde una teona universal. que
algunas form as de diferenciaci6n: segmentaria; centro/peri­
es tambien un producto social y que, por consiguiente, debe
feria; estratificatoria y funcional. pero sin que estas formas
ser capaz de explicarse a S1 misma como un aspecto mas del
hist6ricas agoten definitivamente las posibilidades. No hay,
fen6meno social.
por 10 tanto, una visi6n a 10 Comte, de etapas que han de
En estas lineas finales, me parece indispensable agrade­
seguirse necesariamente, ni tampoco de pasos que van supe­
cer al propio profesor Niklas Luhmann por su constante
randose unos a otros.
apoyo y disposici6n para aclarar algunos puntos de su obm,
Tambien es posible encontrar en Luhmann una teOlia de

al profesor Javier Torres Nafarrate. por su generosidad y en­

la comunicaci6n, que parte, en forma contrainductiva y d­

tusiasmo que hacen posible la publicaci6n de esta obra, y a

bernetica, de la improbabilidad. La comunicaci6n es impro­
la Srta. Luz M6nica Talbot, que tradujo PODER. Se trata de
bable y, para llegar a tener lugar, debe supemr esta impro­
una de las tmducciones que, como podro apreciar el lector,
babilidad. No ocurre por mere azar, sino que es un logro
capta en forma muy precisa el pensamiento de Luhmann y
evolutivo.
10 expone con claridad y riqueza idiomatica.
En su tmbajo no podia estar ausente la preocupaclOn
epistemol6gica, que 10 lleva a preguntarse por la posibilidad DARlo RODRIGUEZ MANSILLA
y condiciones del conocimiento en un mundo complejo ex­ lnstituto de Sociologfa.
tremo, atendidas las limitaciones antropol6gicas para dar Pontilkia Univcrsidad Cat6lica de Chile
cuenta de dicha complejidad en forma cabal.
Todas estas line as de investigaci6n han conducido a Luh­
mann a abarcar un ambito impresionante de tem;ilicas Y al
estudio sistematico de la obra de autores de diversa proce­
dencia geografica, temporal y disciplinaria.
El resllltauo --del que este conjunto de textos es un
ejempl()--- ha sido un marco conceptual complejo de enorn1e
capacidad t.'xplicativa que parte de la diferencia, en lugar de
hacerlo (C0Il10 t.'S habitual), de Ia identidad. Esto Ie permite
comparar un fen6meno social con otros, pero ademus, COI1­
trastarlo desde Sll propia contingencia, con las posibilidades
que han sido negadas en su autoselecci6n. No hay cabida. ':!.t>~;'.

por 10 tanto, para ninguna clase de dogmatismo te6rico,

cientffico 0 ideol6gico.
En suma, los sistemas sociales son el producto de la au­
toselecci6n en un mundo complejo, quedan constituidos
como sistemas autopoieticos de comunicaci6n --cuyas im­
XXVII
XXVI
 INTRODUCCION

Ha habido numerosos intentos y confiictos para concep­

tualizar satisfactoriamente el poder, tanto de un modo te6ri­
co como empfrico. Ante esta situaci6n, una teona del poder
no puede satisfacerse con una declaraci6n descriptiva, con
un analisis de rasgos esenciales que incorpora, por medio de
supuestos, los resultados que produce. Incluso, los intentos
de analizar el concepto en sf mismo y de lIegar a un acuerdo
con respecto a sus diferentes significados no nos llevan a
nada, excepto a la cautela y, al final, a la resignaci6n. En
tales circunstancias no es posible proceder paso a paso, ya
que, a pesar de estas circunstancias, se hacen supuestos
acerca de 10 que es el poder. En cambio, debemos esforzar­
nos por usar conceptos mas generales que estan en uso en
cualquier otra parte y que podnan servir para el traspaso de
formulaciones de preguntas tratadas y probadas y de siste­
mas conceptuales, los que facilitan la comparaci6n y ofrecen
la posibiHdadre~xaminar en forma relevante otras areas de
interes.
Si buscamos una apertura de este tipo, primero que nada
encontramos la idea de que el poder causa resultados a pe­
sar de una posible resistencia 0, en otras palabras, es causa­

3
lidad bajo circunstancias desfavorables. Tambien encontra­
mos conceptos recientes en la teona del intercambio Y de los
juegos que enfatizan el lado calculador de un proceso que
pemlanece concebido en terminos causales, pero que es rico
en altemativas. 1 EI anaIisis de estas materias puede seguir
cursos diferentes.
Primero esta la posibilidad de examinar estos marcos
conceptuales directamente en terminos de su relevancia 16gi­
ca, de las posibilidades de verificaci6n que ofrecen de las
dificultades de medici6n y, finalmente, de sus supuestos
conceptuales.2 Por 10 menos hasta ahora, este enfoque ha
conducido mas a la fragmentaci6n de la teona del poder
que a su consolidaci6n. Esto parece ser Ia consecuencia de
teorizar en forma demasiado apresurada sobre un fen6meno
aislado.
Altemativamente, se podna usar la tecnica (de valor
comprobado desde Durkheim) de hacer preguntas, con el
objeto de revelar los supuestos basicos que subyacen a las
instituciones que funcionan en el mundo de la experiencia
vivida y para las que existen interpretaciones Y conocimien­
tos ya hechos. Las preguntas podnan ser: si el poder tiene
que ser un proceso causal (.que fundamentos no causales de
causalidad existen? Si el poder es considerado como un in­
tercambio (.que f1.mdamentos no intercambiables existen
para intercambiar? Si el poder es un juego entre oponentes
(.cuales son los fundamentos del juego que no se pueden
gar? Esta tecnica de hacer preguntas pemlite a la sociedad
como una condici6n de la posibilidad del poder, y busca in­
directamente una teona del poder por medio de una teona
de la sodedad.
Este es el enfoque indirecto que tomaremos en 10 que
sigue. Examinaremos un sistema de referenda macrosodo-
I. Comparese pOl' ejemplo IIaJ'sanyi (1962a) y (1962b); tambien Tedeschi el aT.
(1971); Baldwin (l971c); y Bonoma et aT. (1972).
2. Vcr, pOl' cjemplo, Riker' (1964); Danzger (1964); March (1966); Wrong
(1968) ° Luhmann (l969b).
4
16gico particular, espedficamente el del sistema social com­
pleto, y preguntaremos, principalmente, sobre las funciones
de la formaci6n del poder en ese nivel. 3 Esto no excluye la
posibilidad de recurrir a la investigacl6n sociopsicol6gica ex­
perimental. Pero, tambien, podemos dar por sentado instan­
cias de generalizaci6n simb6lica que no pueden producirse
por medio de casos individuales de interacci6n sino s610 por
la sociedad como un todo, por ejemplo, el desarrollo de la
ley. Principal mente en este tipo de analisis en el myel socie­
tal. podemos ir mas alIa de la mera designaci6n del poder
como una expresi6n de, 0 como una variable dependiente
del hecho social que es la sociedad y usar el hecho de que la
teOIia social reciente trabaja con tres tipos de conceptos di­
ferentes, pero compatibles: 1) una teona de la formaci6n de
sistemas y de la diferenciaci6n de sistemas; 2) una teona de
la evoluci6n; y 3) una teona, tentativa hasta ahora, de los
medios de comunicaci6n simb6licamente generalizados. Los
objetos de estas teonas deben ser vistos como interdepen­
dientes en el nivel societal de la formaci6n de sistemas, en el
sentido de que la evoluci6n social conduce a sistemas socia­
les mayores, mas complejos y mas fuertemente diferencia­
dos. Con el objeto de crear un grado mayor de diferenciaci6n,
estos sistemas desarrollan medios de comunicaci6n mucho
mas generalizados y, al mismo tiempo, mucho mas especia­
lizados y coordinan partes de sistemas societal mente mas
importantes con estos medios. Aquf no puede elaborarse
mas esta conexi6n. Nuestra tarea com(m y parcial consiste
en clarificar 10 que esta involucrado cuando el poder se trata
como un medio de comunicaci6n simb6licamente generali­
zado y cuando, de este modo, los analisis del poder se colo­
can en el contexto de la sociedad mas extensa.
-"""";'
3. Lehman (1969) en particular ha destacado la importancia de este modo de
expresar el asunlo.
5
 CAPITULO I

EL PODER COMO UN MEDIO

DE COMUNICACION

" " " I, "1.,, Iilil'III'::II:IiI:IIII!~I!I:i~I~I~I~IOOI

El uso de la teona de los medios de comunicaci6n como

base para una teona del poder, tiene la ventaja de posibilitar
una comparaci6n entre el poder y la comunicaci6n de di[e­
rentes tipos usando preguntas compuestas en fom1a identi­
ca, por ejemplo, comparandolo can la verdad 0 con el dine­
ro. De esta manera, estas preguntas no s610 sirven para cla­
rificar el fen6meno del poder sino que, al mismo tiempo,
ayudan a producir un interes comparativo ampliamente
orientado y facilitan el intercambio de ideas te6ricas entre
diferentes areas de los medios. Ademas de estas ideas nue­
vas, la teona del poder logra una perspectiva general sobre
[ormas de inlluencia que se toman accesibles una vez que se
trasciende un concepto limitado de poder. Esto hace posible
evitar 10 que tan a menudo se ha advertido: recargar el con­
cepto de poder con atributos de un proceso de influencia
definido m~mplia y sueltamente. 4
Por 10 tanto, a modo de introducci6n, es necesario hacer

4, En particular, los psic610gos sociales COll'en este liesgo, Ejcnlplos tipic05

sedan: Raven (1965) y Clark (1965).

7
algunas observaciones breves sobre la teorfa de los medios
de comunicacion. 5
1. Por un lado. la teona societal es, de acuerdo con los
elementos principales heredados del siglo XIX, una teona de
diferenciacion social en estratos y en subsistemas funciona­
les y, por otro lado, una teona de evoluci6n social y cultural
que conduce a una diferenciaci6n creciente. Con este marco
de referencia, las preguntas de comunicaci6n y las preguntas
de motivaci6n para recibir y efectuar las comunicaciones
quedan cIarificadas en forma incompleta. En parte fueron
vistas como acciones meramente psicol6gicas y atribuidas al
individuo, de manera que pudieran ser pasadas por alto en
un enfoque macrosociol6gico. En parte, fueron incluidas
bajo conceptos especiales como consenso. Iegitimidad, orga­
nizaci6n informal, comunicaci6n masiva, etc. Ambos modos
de tratar el problema condujeron a conceptos de un orden
menor y de un alcance mas limitado, en comparaci6n con
los conceptos de diferenciaci6n y de evoluci6n. De esta ma­
nera, las preguntas de comunicaci6n y de motivacion no se
excJuyeron completamente de la teona social, pero no se cIa­
sificaron junto con los conceptos principales. En contra de
esto, se podna hablar en nombre de un supuesto interes hu­
mano y deplorar Ia perdida de humanidad, sin lograr nada
mas que una protesta, pero en un nivel completamente ina­
propiado. 6
EI intento de formular una teoria general de la comunica­
5. EI tratamiento del poder especificamente como un medio de comunicaci6n
comienza con Parsons (l963a). Para otras sugerencias, aplicaciones y crHicas vel'
Chazel (1964); Mitchell (1967); Lessnoff (1968); Giddens (1968); Tumer (I968);
tambi~n Baldwin (I971a) y Blain (1971). En 10 que sigue, el concepto del medio
de comunicaci6n se usa de un modo que es independiente del paradigma de inter­
cambio de Parsons; POI' 10 tanto, no est<'i construido sobre una idea de intel'cam­
bio, y tambi~ difiere en olms aspectos del concepto de Parsons. Las diferencias
dependen de la interpretaci6n del problema de la contingencia y se expJican en mi
articulo .Los medios generalizados y el problema de Ja contingencia», contribu­
ci6n a un Festschriti proyectado para Parsons.
6. Comparese. pOl' ejemplo. Romans (1964) y Maciejewski (1972).
8
ci6n simbolicamente generalizada y de unida con el concepto
de diferenciaci6n social tanto como con las declaraciones so­
bre los mecanismos y fases de Ia evolucion sociocultural, esta
dirigido a llenar este vacio. Con esto, queremos evitar recumr
al sujeto, como ha usado el termino la filosoffa trascendental,
tanto como evitar cualquier pretension de tratar al individuo
concreto organica y psicol6gicamente. La primera alternativa
seria demasiado concreta. 7 En cambio, procederemos del su­
puesto basico de que los sistemas sociales siempre se forman
a traves de la comunicaci6n, es decir, siempre suponen que
procesos de selecci6n mUltiple se determinan unos a otros
por medio de la anticipaci6n 0 la reacci6n. Los sistemas so­
ciales surgen primero por la necesidad de selecciones conve­
nidas, 10 mismo que, por otro lado, tales necesidades se expe­
rimentan primero en los sistemas sociales. Las condiciones
que hacen posible esta correlaci6n son el resultado de la evo­
luci6n y cambian con ella. Del mismo modo en que Ia evoIu­
cion articula la dimensi6n temporal y Ia diferenciaci6n arti­
cula la dimensi6n social del sistema societal.
La comunicaci6n s610 se realiza si se entiende la selecti­
vidad de un mensaje, es decir si se esta en posicion de hacer
uso de ella al seleccionar los propios estados del sistema. s
Esto implica contingencia en ambos lad os. y de este modo,
tambien Ia posibilidad de rechazar las selecciones que ofrece
la transmisi6n comunicativa. Estas posibilidades de rechazo
no pueden eliminarse como posibilidades. El rechazo comu­
nicado en respuesta y ese rechazo traducido en un tema
dentro de los sistema sociales. se identifica con el conflicto.
Potencial mente, todos los sistema sociaies son conflictos; 10
unico que pasa es que el grado en que se realiza este conflic­
to potencial varia de acuerdo al grado de diferenciaci6n del
sistema y de acuerdo con la evoluci6n social.
~;-,
7. Al mismo tiempo. esta afilmaci6n se prnpone mostrar 10 problematico que
resulta designar al individuo comO sujeto. Con est.'lS equivocaciones se toma de­
masiado ftiell pasar desde 10 abstracto a 10 concreto.
8. Para este concepto de comunicaci6n comparese Mackay (1969).
9
 Baja tales condiciones de fonnaci6n, la elecci6n entre
«sf» y «no» no puede guiarse s610 par el lenguaje, porque es
precisamente el lenguaje el que garantiza ambas posibilida­
des: ninguna de las dos puede dejarse al azar, par 10 tanto,
en toda sociedad existen mecanismos adicionales al lenguaje
que garantizan la transferencia de las selecciones en la me­
dida apropiada. La necesidad de tener estos mecanismos au­
menta y la fonna de elIas cambia can la evolucion del siste­
ma social. En las sociedades mas simples estas funciones se
realizan principalmente par media de construcciones de la
realidad fundadas en la experiencia vivida y compartida, que
son basicas para los procesos de comunicaci6n y que allf se
dan par sobreentendidas. 9 En gran medida, ellenguaje sirve
para confinnar tales supuestos y su potencial para la nega­
ci6n y la infonnaci6n no se agota. IO SOia las sociedades mas
avanzadas desarrollan una necesidad de una diferenciaci6n
funcional entre el c6digo dellenguaje en general y, en espe­
cial, los medias de comunicaci6n simb6licamente generali­
zados tales como el poder a la verdad, que condicionan y
regulan la motivad6n para aceptar selecciones ofrecidas.
Par media de esta diferenciaci6n, los potenciales para el
conflict a y el acuerdo pueden darse conjuntamente en la so­
dedad. Las mecanismos evolutivos de la variad6n y la posi­
bilidad de realizar selecciones transferibles, socialmente
efectivas y utilizabIes, se presentan par separado y esto ace­
lera la evoluci6n sociocultural, ya que pueden hacer eleccio­
nes nuevas desde mas posibilidades dentro de puntas de vis­
ta mas espedficos.
Hist6ricamente, Ia invenci6n y propagaci6n de la escritura
parece haber sido la causa del desarrollo de los medias de
comunicacion especialmente simb6licos; la escritura ampli6
enonnemente el potencial de la comunicaci6n en la sociedad
mucho mas alhi de la interaccion de la gente inmediatamente
9. Comparese Berget· y Luckmann (1909): McLeod y Chaffee (J 972); tambien
Al'beitsgruppe Bielefelder Soziologen (1973).
10. Vense. POI' ejemplo. Marshall (1961).
10
presente, y asf la saco del control de los sistemas de interac­
ci6n concretos.ll Sin la escritura es imposible crear cadenas
. complejas de poder en las burocracias politicas y admi!!i§tra~.
tivas, muchoJll.eIlO5·eL control democratico sobre'e1 poder
polfti~Erostracismo anticipa la -esc'fiU~ La mismo se
aplica desaFf'elh·y...pe~tll!!.<!!2.!L~;US.~ de elaboracio­
nes mas complejas de declaraciones verdaderas. 12 La funcion
clasificadora de lID c6digo verdadero 16gicamente esquemati­
zado s610 se necesita cuando se dispone de un cuerpo de
pensamiento fonnulado en la escritura. Pero, incluso la gene­
ralizacion moral de un codigo especial para Ia amistad/amor
(philiaJamicitia) en la ciudad-Estado griega es una reaccion a
la cuitura escrita de la ciudad, una compensadon para una
densidad de interaccion entre vecinos (phil6i) que ya no pue­
de ser supuesta. Primeramente, esta dependencia de la escri­
tura se evidencia propiamente en el c6digo del dinero. 5610
par media de la recodificadon del lenguaje a traves de la
escritura, el proceso de comunicacion societal se libera de las
ataduras de las situaciones sociales y de las suposidones sim­
ples, en la medida en que, can el objeto de motivar la acepta­
cion de las comunicaciones, tengan que crearse c6digos espe­
dales qlle, al mismo tiempo, tambien condicionen 10 que
puede ser mantenido y supuesto con exito.
2. Par consiguiente, al decir medias de comunicaci611 me
refiero a un mecanismo adicional al lenguaje, en otras pala­
bras, a un codigo de sfmbolos generalizados que gufa la
transmision de selecciones. Ademas del lenguaje, que nor­
mal mente garantiza la comprension intersubjetiva, es decir,
el reconocimiento de la seleccion de la otra parte como se­
lecdon, asf tambien los medias de comunicacion tienen una
fundon de incentivo; porque incitan la aceptacion de las se­
.~,'
11. Compat'CSe Goody y W,\tt (1903) y Goody (1973).
12. Entonces, el didlo;,;o se cultiva como una Mlroa /ileraria. como una protesta
contl'adictona en sl misma contra las demandas de alfabetismo; y s610 de este
modo logrn una pcdecci6n estillstica.
11

lecdones de otra gente y, por 10 general, hacen de esa acep­
tad6n el objeto de expectativas. Por consiguiente, los medios
de comunicadon siempre se pueden formular cuando el
modo selecci6n de un compai'iero sirve simultaneamente
como una estructura de illcelltivo para el otro. Entonces, los
simbolos de esta conexi6n entre la selecci6n y la motivaci6n
asumen la ,funci6n de una transmision y clarifican la cone­
xi6n que existe entre los dos aspectos, de manera que esta
conexi6n anticipatoria puede fortalecer y tambien motivar Ia
selectividad.
Este concepto contiene un numero de supuestos e impli­
caciones que tambien se aplican a la teorla del poder y que
la llevan en una direcd6n particular.
EI supuesto primero y mas importante es que los proce­
sos de comunicaci6n guiados por los medios juntan compa­
neros, en donde ambos completan sus propias se1ecciones y
ambos saben que esto ocurre por el otro. 13 Usemos los ter­
minos alter y ego. Todos los medios de comunicaci6n supo­
nen situationes sociales con la posibilidad de elecci6n por
ambas partes, en otras palabras, situaciones de selectividad
de doble contingencia. Predsamente eso es 10 que Ie da a
estos medios su funci6n de transmitir selecciones desde un
alter a un ego en tanto que preservan su selectividad. En esta
medida, el problema inicial en todos los medios de comuni­
caci6n simb6licamente generalizados es el mismo; tambien
se aplica al poder. En cada caso, la comunicaci6n influyente
se refiere a un companero que va a ser dirigido para hacer
sus selecdones. 14
13. Parsons acomOOa esto al usaI' la idea de una doble contingcncia como un
prcl1'cquisito pal'll la fOlmaci6n de expectativas complementmias. Comparese Par­
sons y Shils (1951, pp. 14 ss.); vel' tam bien la definici6n notable de aUIOlidad
como, el establecimicnto de premisas de toma de decisiones (ino decisiones!) de
otms en March y Simon (1958, p. 90).
14. En consecuencia, en el contexto de una tCOIia general del poder. real mente
no es significativo oar un enfasis no equilibrado a los pl'Oblemas de toma de deci­
siones de cualquier parte. En areas particulares de poder esto bien puede ser dife­
rente. De este modo, Fisher (1969) recomienda que los empleos que tmtan de
relaciones exteliores se preocupen menos de hacer mils precisas sus propias poUti­
12
De acuerdo con esto, Ia transferencia de selecciones sig­
nifica precisamente Ia reproduccioll de las selecciones en
condiciones simplificadas abstraidas ,de los contextos inicia­
Ies. Precisamente en vista de esta simplificaci6n y abstrac­
cion, se toma necesario que los sfmbolos reemplacen el c<r
mienzo concreto, el eslab6n inidal de la cadena de selec­
ci6n. Para este prop6sito, los medios de comunicaci6n desa­
ITollan c6digos simbo1icamente generalizados para la orien­
tad6n compartida. Sin embargo, cada fase subsecuente del
proceso mismo continua siendo selecci6n. Consecuentemen­
te, los medios de comunicacion combinan Ia orientaci6n co­
mun con la no identidad de las selecciones. S610 bajo esta
condici6n basica es que tambien el poder funciona como un
medio de comunicaci6n. 15 Ordena las situaciones sociales
con una selectividad doble. Por 10 tanto, Ia selectividad del
alter debe diferendarse de la del ego, porque en relacion con
estos dos factores surgen problemas muy diferentes. espe­
cialmente en el caso del poder.
De acuerdo con esto, una suposicion fundamental de
todo poder es que la inseguridad existe en relacion con la
selecci6n del alter que tiene poder. 16 Por las razones que
sean. alter tiene a su disposicion mas de una alternativa.
Puede producir y quitar inseguridad en su compai'iero cuan­
do ejerce su elecci6n. Esta desviaci6n por la via de la pro­
ducci6n y reducci6n de Ia inseguridad es una precondici6n
absoluta del poder; determina Ia latitud que existe para la
generalizaci6n y especificaci6n en un medio de comunica­
ci6n determinado y, por ejempio. no es una [uente de poder
particular entre otra~.
cas que de poner atenci6n a OU"Os Estados y. sobre tOOo. de resolver
nes de otros gobiemos serian aceptables Crente a cualquier
15. Abram~lll. (1958), en pm1icular. enfatiza que la teorla del pode!' debe
lomar en cuenta la mayor parte posible de acciones POI' ambas partes.
16. Comparese la obsetvaci6n de Crozier (1963, especial mente pp. 19355.). que
dice que en las organizaciones muy estructuradas el poder cambia a donde aun
existe, en rclaci6n con las elecciones de acci6n de que dependen otl'OS, una rema­
nente de insegUlidad. Para una e1aboraci6n sobl'e una .teotia de la contingencia
estl'ategica. general del poder vease Pennings et al. (1969); Hinings et ai. (1974).
13

EI poder tambh~n supone apertura a otras acciones posi­
bles por parte del ego afectado por el poder. El poder hace
su trabajo de transmitir, al ser capaz de influenciar la selec­
ci611 de las acciones (u omisiones) frente a otras posibilida­
des. EI poder es mayor si es capaz de mantenerse incluso a
pesar de altemativas atractivas para la acci6n 0 inacci6n. Y
s610 puede,aumentarse junto con un aumento de la libertad
por parte de cualquiera que este sujeto al poder.
Por 10 tanto, el poder debe diferenciarse de la coerci6n
(Zwang) para hacer algo concreto y espedfico. Las eleccio­
nes posibles de una persona que esta limitada se reducen a
cero. En casos extremos, la coerci6n; esta recurre al uso de
la violencia ffsica y, de este modo, a la substituci6n de la
acci6n propia por la acci6n de otros que uno no puede con­
seguirP El poder pierde su funci6n de crear doble con tin­
gencia en la misma proporci6n que se aproxima al camcter
de la coerci6n. La coerci6n significa la renuncia a las venta­
jas de la generalizaci6n simb6lica Y a guiar la seleclividad del
compafiero. La persona que ejerce la coerci6n debe asumir
la carga de la selecci6n y la decisi6n en el mismo grado en
que se ejerce la coerci6n; esta Hene que ejercerse donde hay
una carencia de poder. La reducci6n de la complejidad no se
distribuye, sino que se transfiere a la persona que usa la
coerci6n. Si esto es 10 sensato 0 no, dependelia de 10 com­
plejas y mutables que sean las situaciones en que se tienen
que tomar las decisiones sobre la acci6n.
El uso de la coerci6n s610 puede centralizarse en los sis­
temas mtiy simples. Los sistemas mas complejos s610 pue­
den centralizar decisiones (0 incluso, decisiones con el obje­
to de decidir premisas para tomar decisiones sobre el uso de
la fuerza). Esto significa que deben desarrollar poder para
hacer posible la coerci6n. EI concepto de un personal «a car­
17. Este C<'lS0 de usaI' fuerza f!sica -el mover difel'entes cuerpos con el objeto
de. pOl' ejemplo, causal' que cambie su posici6n en el espacio- debe difcl'cnciarse
cuidadosamente del lisa simb6lico de la fuc!'za ffsica con el objeto de fOlIDa!' po­
del'. Volveremos a esto en el capttulo IV.
14
go de la coerci6n» introducido por Max Weber cubre esta
situaci6n.
Incluso estas simples reflexiones iniciales muestran que
y
una definici6n, operacionalizaci6n medici6n mas cercana
de las relaciones concretas de poder, es una empresa ex­
traordinariamente compleja. Se debe usar una medida mul­
tidimensional para evaluar la complejidad de las posibilida­
des, de las que ambas partes (0, en fundamentos en cadena,
todos los participantes) pueden elegir una acci6n.lB EI poder
del portador de poder es mayor si puede poner la elecci6n
de realizar, con base en su poder, tipos de decisionescada
vez mas diversas. Y, adem as, su poder es mayor si puede
hacer esto con un compafiero que, por su parte, posee varias
altemativas diferentes. EI poder aumenta con la libertad en
ambas partes y, por ejemplo, en cualquier sociedad deter­
minada, aumenta en proporci6n con las alternativas que
produce.
En todo esto no hemos tratado solamente problemas de
ciencia y metodo. 19 Mas bien, el resultado de esta com plica­
ci6n para la sociedad es que debe desarrollar substitutos
para una compensaci6n e.xacta de situaciones de poder, y que
estos substitutos se conviertan en un factor de poder. En
primer lugar, las jerarqufas que postulan una distribuci6n
asimetrica del poder sirven como substitutos. Se supone que
un superior tiene mas poder que un inferior (aunque en las
organizaciones burocmticas 10 contrario pueda ser nor­
mal).20 Dtro substituto es la historia del sistema: los casos
que tienen exito en las situaciones de conflicto son recorda­
dos, normalizados y generalizados como expectativas. Lo ex­
plosivo del interes por el estatus y de los episodios aparente­
18. Un p~a. que s610 puede obselvarse aquf, es que todas estas medidas
son relativas a las condiciones de posibilidad que se toman como base. De esle
modo, la medici6n siempre da pOl' sentado que los participantes pertenecen a un
sistema y que est~n reprimidos pOl' medio de condiciones comunes de 10 posible,
19. Wase Danzger (1964, pp. 714 ss.). •
20. V~ase, POI' ejemplo, Walter (1966) y una crHica de esto: Mayhew y Gray
(1969). W~anse tambien pp. 14955. de la presenle obl'a.
15
mente pequefios esta conectado con esta funci6n de simboli­
zar las comparaciones de poder y, de esta manera, esclare­
cer la situaci6n efectiva de poder. En tercer lugar, existen
posibilidades importantes de substituci6n en los convenios
semicontractuales, por medio de los cuales un socio dema­
siado poderoso Uega a un acuerdo con aquellos que podrfan
retitarse 0 ser desleales. 21 En todos estos casos, el recurso
comunicativo directo al poder se reempIaza por medio de la
referencia a sfmboIos que comprometen a ambas partes nor­
mativamente y, aI mismo tiempo, que toman en cuenta el
diferencial de poder supuesto. Todos estos son equivaIentes
funcionales para medir eI poder y para hacer pruebas del
poder como premisas de decisi6n. La seguridad y practicabi­
lidad institucional de estos substitutos hacen que los calcu­
los exactos sean innecesanos, e incluso hacen problematico
cualquier intento en ese sentido. El resultado de esto es que,
si la ciencia produjera algUn modo de medir el poder, esto
alterarfa la realidad social; en otras palabras, destruirfa los
substitutos y los divulgarfa como falsos supuestos. Sin em­
bargo, es dentro de los Irmites de la probabilidad en donde
la ciencia desarrollara sus propios substitutos para medir el
poder, el que serfa tratado en otras areas de la sociedad pura
y simplemente como incumbencia de la ciencia.
3. La funci6n de un medio de comunicaci6n es transmi­
tir complejidad reducida. La selecci6n hecha por un alter Ii­
mita las selecciones posibles de un ego al ser comunicadas
bajo condiciones espedficas, que son definidas en forma
mas esmcta mas adelante. Estos tipos de dependencia trans­
mitidos por via de los medios de comunicaci6n se distinguen
de las interferencias generales y de los impedimentos mu­
tuos (tales como el alter que escucha la radio y el ego que no
puede quedarse dormido), en que suponen algunos procesos
21. Comparese sabre esto una serle de experimentos que proceden especlfica­
mente de las a1temativas disponibles para ambas partes, a saber: Thibaut y Fau­
cheux (1965); Thibaut (1968); y Thibaut y Groder (1969).
16
de comunicaci6n que se pueden condicionar mediante sim­
bolos. De este modo, estan sujetos a Ia formaci6n cultural,
pueden ser cambiados por la evoluci6n y son compatibles
con un gran numero de condiciones Hel sistema.
Tambien en el caso del poder, el principal punto de inte­
res es esta transmisi6n de selecci6n, no, por ejemplo, las rea­
lizaciones concretas de ciertos resultados. El poder no surge
s610 en el caso extremo de que. alter deponga la acci6n de
ego. dirigiendolo. por ejemplo, a apretar un determinado
tornillo tanto como sea posible. Es mas tfpico y satisfacto­
rio considerar al poder, del mismo modo como a cualquier
otro medio de comunicaci6n, como algo que limita la gama
de selecciones del otro. 22 La noci6n causal hasta ahora
dominante en las teorfas del poder2 3 no va a desecharse,
pero debe ponerse en forma abstracta; no designa a un enla­
ce invariable entre las condiciones concretas de Ia realidad
-las expresiones de podel'" y la conducta- ni restringe la
efectividad del poder al caso en que Ia conducta de ego hu­
biera tornado un curso diferente sin la comunicaci6n trans­
mitida por el poder desde alter.24 Si asf fuera el caso, se su­
pondrfa, en forma err6nea, que en principio siempre existe
una resoluci6n dada por la voluntad, la que despues es ven­
cida 0 doblegada a traves del poder de alter. Sin embargo, de
hecho, la existencia de un diferencial de poder y Ia anticipa­
ci6n de una decisi6n basada en el poder, hace bastante in­
22. A veces, esto se toma en cuenta cxplfcitamente en las teonas del poder,
pero usualmente estti impllcito. Para una deflnici6n con'cspondiente del concepto
del poderver van Doom (1962-1963, p. 12).
23. Un estudio mas I'eciente de los problemas en una teona causal del poder
puede encontrarse en Dahl (1968, pp. 46 5S.). Comparese tambi~n Gamson (1968,
pp. 59 55.); tambi~n Stinchcombe (1968, pp. 163 S5.), quien sugiere una formula­
ci6n de la teona de la informaci6n del conccpto causal del poder.
24. Frec~nte, esta caractedstica se toma en cuenta en la forma sugerl­
da pOl' Max Weber. Uno s610 supone poder donde el portador de poder puede
imponerse inc1uso contra una op05ici6n (vel' Weber 1948, p. 28). POI' ejemplo,
Emerson (1962) y Holm (1969) usan esta conceptualizaci6n. Inicialmente, s610 la
definici6n selectiva, el «procesamiento de la contingencia., es importante en el
nivel de una teona general de los medios de comunicaci6n. Volverem05 a las ca­
ractetisticas especlficas que a5ume este proceso en el caso del poder.
17
sensato para el subordinado el hecho de fonnar incluso una
resoluci6n contraria. Y precisal11ente en esto consiste la fun­
ci6n del poder: asegura las cadenas posibles de efectos, inde­
pendientes de la voluntad del participante sujeto al poder, 10
desee 0 no. L'l cuusalidad del poder consiste en neutralizar
la voluntad, no necesariUl11ente en doblegar la voluntad del
inferior. Esto tumbien 10 afecta a el, y mas precisal11ente
cuando intent6 hacer 10 mismo, y despues aprende que tiene
que hacerlo de todos modos. L'l funci6n del poder consiste
en la regulaci6n de la contingencia. Como con cualquier
otro c6digo de medios, el c6digo del poder se relaciona con
una discrepancia posible -no necesariamente real- entre
las selecciones de alter y ego: acaba con Ia discrepancia.
En consecuencia, el poder de quien 10 deten!,;'l, no se des­
cribe en fonna satisfactoria como una causa, 0 incluso como
una causa potencial. Mas bien, puede compararsele con la
funci6n compJeja de un catalizador. Los catalizadores acele­
ran (0 retardan) el inicio de los sucesos; sin cambiar elIos
mismos en el proceso, causan cambios en el coeficiente de
conexiones efectivas (0 probabilidad) que se espera de las
conexiones casuales que existen entre el sistema y el entor­
no. De este modo, finalmente producen una ganancia de
tiempo, que es siempre un factor cntico para la construc­
ci6n de sistemas complejos. A este respecto son mas genera­
les que sus productos respectivos. En el proceso de la catali­
sis, los catalizadores no cambian, no cambian en el mismo
grado en que el proceso acelerado (0 retardado) produce 0
inhibe los .efectos.
Teniendo presente que aqui estamos hablando de una
estructura real (y no s610 de un resumen analitico),25 enton­
ces podemos decir que el poder es una oportunidad para
aumentar la probabilidad de realizaci6n de combinaciones
25. ESLa coneepci6n se remonLa al conceplO de «probabilidad. de Max Weber.
Wrong (1968. pp. 677 seiiala en forma baslanle coneeta que 10 que se esta
aludiendo es el avalUo de persona sujeta al pode!' y no el anal isis estadfstico de
los easas del ejercicio real del poder por los soci6logos.
18
improbables de selecciones. 26 Las probabilidades reales tie­
nen la tendencia de ser autorreforzadas; si uno sabe que
algo es probable, prefiere considerar que el suceso efectiva­
mente ocurrira, y mientras mas relevante es, menor es el
umbral que empieza a mover este proceso. Lo mismo se
apJica a las improbabilidades, como 10 sabe cualquier con­
ductor. Por 10 tanto, cada vez se necesita una decisi6n pre­
via para decidir si considerar a un suceso incierto como
(muy, bastante, no muy) probable, 0 como (no muy, bas­
tante, muy) improbable. Aquf pueden tener participaci6n
las leyes psicol6gicamente puras. 27 Las definiciones sociales
de la situaci6n tambien participaran e influenciaran la per­
cepci6n de 10 probable 0 improbable. Y, por su parte, estas
definiciones pueden ser traducidas en formulaciones moda­
les a traves de los medios de comunicaci6n simb6licamente
generalizados.
La funci6n catalizadora del poder ya esta basada en
complejos causales muy intrincados. Precisamente por esto
es por 10 que el poder s610 se entiende como un medio de
comunicaci6n simb6licamente generalizado. EI hecho de
desarroJ]ar fonnulaciones abstractas por medio de comple­
jos de selecci6n controlados simb6licamente, a1 mismo tiem­
po asegura que el poder no se considere como algo depen­
diente de 1a acci6n directa e interferencia por parte del po­
seedor de poder sobre la persona sujeta al poder.28 Es decir,
s610 al suponer un proceso de comunicaci6n la persona suje­
ta al poder aprende, por medio de alguna ruta indirecta de
26. En este sentido. nalll (1957) no 5610 formula el poder como «posibilida­
des •. sino tambien la causalidad del poder como un cambio de probabilidade5.
27. POl' ejemplo, una tendencia genemlmenle observable de prefelir las defini­
dones positiva5 de 5ltuaci6n, las que, probablemente, 5610 ram vez pClmiten que
ocun'll eI c~;Aoble negaci6n (menos improbable). Compllrese POl' ejemplo
Jordan (1965); Kanouse y Hanson (1971). Otro aSlInto serfa si los vereJicto5 nega­
Livas 0 los posilivos lienen mayor inlerrerencia con las allemativa5; 5i 10 improba­
ble 0 10 probable obstmye 0 deja abiertas las p05ibilidade5 mas variadas.
28. Tanio a fuvor como en contra de esto veame Nagel (1968, pp. 132 5S.); Gam­
son (1968, pp. 69 55.) Y Wrong (1968. pp. 678 55.); lambk\n Schel1Ilerhom (1961, pp.
95 55.) que usa el ejemplo del pod",' politico local de las grandes corporadones.
19
la selectividad (ino s610 de la existencial),29 de los actos de
poder pasados 0 futuros del poseedor de poder. La funci6n
particular del hecho de generalizar el medio de comunica­
d6n del poder, es hacer posible estas desviaciones sin, por
eso, hacer imposible el identificar el c6digo del poder y los
temas de comunicaci6n.
4. Es tipico de todos los medios de comunicaci6n el he­
cho de que en la base de su diferenciaci6n haya una combi­
naci6n especial de interaccwn y, dentro de esta, un problema
espec{fico. Los medios de comunicaci6n s610 se originan en el
nivel de 10 que se supone es el vivir junto con otros cuando la
influencia es contingente y, con eso, al fin, mas bien impro­
bable. S610 cuando, y en tanto que, los bienes son escasos, el
reclamo activo de algunos de ellos por parte de una persona
se convierte en un problema para otros y, entonces, esta si­
tuaci6n se regula a trnves de un medio de comunicaci6n, el
que transfiere la acci6n seleccionada por la persona a la ex­
periencia de los otros y alIi la hace aceptable. 30 En eI supues­
to de que exista escasez, la influencia se hace precaria de un
modo especial, de manera que, ante esta situaci6n inusual,
pueda tomar forma el medio de comunicaci6n espedfica­
mente generalizado, el que hace posibIe la transferencia de
complejidad reducida en este caso, pero no en otros. De este
mismo modo se origina la verdad. Aqui tambilm. dentro de
un contexto de supuestos y creencias no problematicas, pri­
mero debe surgir una cierta improbabilidad de infonllaci6n
antes de que entren en funci6n los criterios de indagaci6n Y
antes de que se forme un c6digo especial para regular la
identificaci6n de Ia verdad y Ia falsedad. La verdad es Ia duda
vencida. Puede despejarse por medio de Ia simple frustraci6n
de expectativas cognoscitivas, pero tambien por medio de un
conjunto de instrumentos cognoscitivos con una capacidad
muy aumentada para el reconocimiento de la verdad.
29. Asf Nagel (1968),
reses ya no ocurre con la suficiente frecuencia 0 con la espe­
30, Vease Luhmann (1972a),
20 \...'1>. \,e~J,o& .f/J
.J ,', \/' .,,<'It(;,
De tal manern, un pasaje a traves de la contingencia au­
mentada, tambien es necesario para la formad6n del medio
de comunicad6n del poder. No todas las ejecuciones de una
acd6n propuesta se toman problem~ticas. Uno no deja algo
que se Ie ha dado, sino que 10 acepta y 10 sostiene con f1.1er­
za, etc. Pero en casos especiales, si el pmponente se reprime
de proponer y su propia acci6n se reprime de prescribir In
acci6n de otros, el contexto concreto de la circunstancia ya
no puede realizar toda la transmisi6n de selecciones que se
requiere. La tentaci6n a la negaci6n tambien allmenta con la
contingencia de la selecci6n. Entonces, la transmisi6n de la
selecci6n s610 pllede ocurrir bajo presuposiciones especiales,
y el c6digo del poder reconstruye e institucionaliza estas pre­
suposiciones. S610 con la ayuda de un medio de comunica­
ci6n simb6licamente generalizado se convierten en la base
de expectativas seguras.
Es diffcil encapsular este' problema dentro de una defini­
ci6n que estipula categ6ricamente 10 que es y no es el poder.
Sin embargo, la referencia al problema evoca conjuntos de
circunstancias distintivas y descriptibles. Se puede decir que
mientras mayor sea el grado en que la inflllencia se torna
contingente, pOI'que llega a reconocerse como una acci6n
cuya seIectividad s610 se refiere a la activaci6n y gufa de la
acci6n de otra persona, menor es eI grado en que una con­
gruencia situacional natural de interes pllede inclllirse, mas
problemtitica se torna la motivaci6n y mas necesario un c6­
digo que regule las condiciones de transmisi6n de la seIec­
ci6n y Ia atribuci6n de motivos personales. Entonces, este
enfoque que procede de los contextos de interncci6n puede
sel' incluido en la teona de Ia evoIuci6n social en Ia tesis
que, del mismo modo en que aumenta la diferenciaci6n so­
cial, asf tambien 10 hace la frecuencia de situaciones en que,
sin import~tian alto sea el grado de contingencia y espe­
cializaci6n, la transferencia de selecci6n debe ocurrir si se
qlliere mantener eI nivel adquirido d.e desarrollo. En areas
funcionales import antes, la congruencia situacional de inte­
21

cializaci6n sufidente como para que baste. Entonces. el des­
arrollo de un c6digo especial para el poder. y hecho para
estos problemas. se torna de una prioridad inevitable para
una evoluci6n posterior.
Ademas, esta linea de argumento tiene sus paralelos en
otras areas de medios y es apoyada por elIas. S610 desde una
cierta etapa de desarrollo en adelante, la comunicaci6n coti­
diana se ~arga tanto de informaci6n. que la verdad misma
se transforma en un problema. Solo desde una cierta etapa
de desarrollo, la cantidad de bienes se hace tan grande que
se toma sensato mantenerla abierta a la intervencion contin­
gente ante la escasez. Ademas. podria decirse que el amor
s6lo se toma necesario como un c6digo de comunicaci6n
especial. cuando las emociones e imagenes del mundo de los
demas estan tan fuertemente individualizadas -y eso signi­
fica que se han tornado tan contingentes que ya no se puede
estar segura de ellas-. y por esa raz6n. incluso se debe
amar de acuerdo con las normas que dicta la cultura. E in­
duso el arte. como un medio de comunicaci6n. depende de
la contingencia aumentada. es decir la contingencia de las
obras producidas manifiestamente. pero ya no sustentadas
por los requerimientos del mundo cotidiano concreto. Todas
estas son areas problematicas de interacci6n. esto es. varian­
tes del problema de la transmision de la selecci6n y. al mis­
mo tiempo, etapas de la evoluci6n del sistema societal.
5. Tal vez la diferencia mas importante con respecto de
las teorias del poder mas antiguas. es que 1a teoria de los
medios de comunicaci6n conceptualiza el fen6meno del po­
der sobre la base de una diferencia entre el c6digo Y el pro­
ceso de comunicaci6n y, por 10 tanto, no esta en posicion de
atribuir poder a una de las personas como propiedad 0 fa­
cultad. l \ El poder es comunicacion guiada por el c6digo. La
31. Esta redisttibuci6n tiene un efecto a(m mas decisivo en el contexto de
ottos medios de comunicaci6n. La verdad, vista como un medio de comunicaci6n.
ya no puede caractetizarse mas como una c1ase de ideas u opiniones, el arnor
22
atribud6n del poder a1 poderoso esm regulada en este c6di­
go par los resultados de amplio a1cance que conciernen al
refuerzo de motivaciones que cumplir, responsabilidad. ins­
titucionalizaci6n, dando una direcd6n especifica a los de­
seos de cambio, etc. Aunque esmn actuando ambas partes.
cualquier cosa que ocurra se Ie atribuye solamente al posee­
dor del poder. 32 Sin embargo. el analisis cientffico no debe­
ria permitir el hecho de ser echado a un lade por reglas de
atribuci6n contenidas en su objeto; tales regulaciones no
causan que el portador de poder sea mas importante 0, en
ningun sentido, nuts causal en la formaci6n del poder, que la
persona sujeta al poder. l3 Las reglas de atribuci6n conteni­
das en el c6digo de los medios son otro objeto posible de
am1lisis cientffico. 34 No obstante. tambien se pueden hacer,
de nuevo, preguntas sobre sus funciones. Para este fin, pri­
mere el aparato analftico debe abstraer predecisiones de las
atribuciones. AI mismo tiempo. esta exigencia apunta a una
diferenciaci6n mayor entre el sistema cientffico y la socie­
dad, en nuestro caso. apunta a una de mucho mas alcance
entre la dencia y 1a po}ftica.
La diferencia entre el c6digo generalizado y el proceso
selectivo de comunicaci6n nos acompafiara constantemente
en 10 que sigue. La generalizaci6n simb61ica de un c6digo,
nunca mas como un sentimiento, el dinero nunca mas como una posesi6n, la
crcencia nunca mas como una atadura intema de la persona. Para Ja sociologfa de
los medias de comunicaci6n, estns ideas y atribuciones no caracterizan a la teolia,
sino a su objetivo: el simplificar las ayudas para entender Ia vida social otientada
hacia los c6digos generalizados.
32. Como sabemos POI' la investigaci6n expetimental, en general, incluso las
jerarqufas gulan en este scntido a los procesos de atribllci6n. Comparese Thibaut y
Riecken (1955).
33. Por supuesto, 10 contratio se apJica igualmente poco: el hecho de conside­
rar a la pen;~jeta al poder como la causa decisiva para la fOlmaci6n del
poder. AsI, numerosns definiciones estadounidenses de la aUloridad con respecto
de Bamard (1938, pp. 161 55.); Simon (1957); Peabody (1964): tambien, con re5­
pecto a las amenazas, Lnzaru5 (1968, pp. 39955.); Fisher (1969).
34. POl' ejemplo, Lehman (J 969) seilala la impoltancia aumentada de In impll­
taci6n est able y pronosticable del poder en el nivel macrosociol6gico. No sol de la
existencia de examenes mas detallados.
23
de acuerdo con las expectativas que se puedan formar, es un
prerrequisito para la diferenciaci6n del poder como un me­
dio especializado que puede ser relacionado con combina­
ciones particulares de problemas, que produce ciertas accio­
nes y que est.:,) sujeto a ciertas condiciones. Ademas, el c6di­
go de los medios generalizados contiene los puntos de parti­
da para el desarrollo acumulativo en el curso de la evoluci6n
societal. Desde estos puntos de vista el poder es de interes
para la teona de la sociedad. Esto no debena excluir la posi­
bilidad de que las teorias de organizaci6n y de interacci6n
pudieran trabajar con conceptos simplificados de poder, ta­
les como aquellos que ya suponen diferencias de estatus 0
posibilidades adecuadas de informaci6n Y calculo. Sin em­
bargo, dentro del a1cance de estas premisas circunscritas, se­
na imposible lie gar a alguna conclusi6n sobre la importan­
cia del poder para la sociedad mas extensa.
6. En una critica extensiva y muy aplaudida sobre el traba­
jo de Parsons, y en particular sobre su teona del poder, Alvin
Gouldner expresa su sorpresa de que Parsons, en su tratamien­
to del poder como un medio simb6licamente generalizado, 10
identifique tan cercanamente con el poder legitimo, con el «po­
der del establishment» y que tome esto como algo normal para
la sociedad.35 Apartando la brutalidad y egofsmo de los que
tienen el poder, esta opini6n se descarta, tanto en su totalidad
como en sus formulaciones individuales, por irreal, intelectual­
mente absurda, ut6pica y engafiosa. Este asombro por parte de
un soci6logo es en sf sorprendente para los soci610gos porque
esta formulada en el marco te6rico de una sociologfa de la
sociologfa. Por supuesto, es indiscutible que la sociologfa puede
y debe preocuparse de los fen6menos del ~jercicio brutal y
egolsta del poder. Sin embargo, este interes no debe convertirse
en una opini6n prejuiciosa concerniente a la realidad social
incorporada en conceptos y teorias.
35. Wase Gouldner (J 971, especirumente pp. 290 ss.).
24
El logro real de la teoria de Parsons fue el hecho de
reemplazar los prejuicios contra la sociologia como una
ciencia de crisis y oposici6n, por u\la arquitectura concep­
tual relativamente aut6noma (de esta manera, abierta, a su
vez, a la critica). No obstante que se juzgue la adecuaci6n de
este aparato analitico, es indudable que la institucionaliza­
ci6n del poder legftimo imponible es un fen6meno de mayor
importancia social, en comparaci6n con la brutalidad y el
egofsmo. La vida social cotidiana esta determinada en un
grado mucho mayor por el poder normalizado, es decir, el
poder legal, que por el ejercicio brutal y egofsta del poder.
Las excepciones limitadas a ciertas areas, realmente sirven
para darificar este estado de cosas. 36 La intervenci6n por
medio de la fuerza legftima es mas considerable; simplemen­
te no se la puede descartar sin alterar y transformar casi
toda la vida social normal. La brutalidad y el egofsmo son
fen6menos compatibles con'muchas condiciones sociales, en
tanto que no debiliten el dominio del poder institucionaHza­
do. Por supuesto, este argumento no justifica ning(tn acto
brutal y, ademas, no justifica el tolerarlo 0 aceptarlo, como
se sabe que ocurri6 en la historia de la religi6n y en la distri­
buci6n del bienestar. Pero este tipo de problema que sirve
como explicaci6n es real mente secundario, tanto hist6rica
como te6ricamente. Supone la introducci6n de un esquema­
tismo binario para diferenciar debito de credito, correcto de
incorrecto, 0 conformidad de desconformidad.
AI desarrollar una teona de los medios de comunicaci6n
simb6licamente generalizados, estamos tratando de evitar
esta controversia. Las condiciones para formar una dicoto­
mfa entre las condiciones gobemantes y Ia cntica son parte
de la teona misma. Esta trata a tales disyunciones como
elementos de un c6digo de comunicaci6n e indaga sobre
sus precorit.H'l!iones geneticas, funciones, resultados, meca­
nismos complementarios y probabilidades de desarrollo.
36. Comparese Guzman et al. (1962).
25
Una teona asf, tambien podna caracterizarse, como 10 ha­ CAPITULO II
bda hecho Gouldner, como moralista y conservadora, si
uno supone que se ajusta a las caractedsticas en el sentido EL ROL DE LA ACCrON
de que desea retener 0 mantener abierta Ia opci6n de expre­
sar una opini6n, tanto a favor como en contra de una ma­
nifestaci6n de poder, de acuerdo con las circunstancias pre­
valecientes.

EI poder se distingue de otros medios de comunicaci6n

en que su c6digo supone qlle existen personas en ambos la­
dos de Ia relaci6n de comunicaci6n, que reducen Ia compleji­
dad a traves de la acci611, y no s610 a traves de Ia experiencia.
Ya que Ia vida humana supone Ia existencia de ambas, intrin­
cadamente unidas, este contraste entre Ia acci6n y Ia expe­
riencia es algo artificial. 37 Esto no se impugna aquf, pero no
puede usarse como una objeci6n a Ia teoda. En otras pala­
bras, Ia artificialidad de un mecanismo que esta adaptado
muy especfficamente para la formaci6n de cadenas de acci6n
no es un constmcto analitico de abstracci6n cientffica, sino
una abstracci6n hecha por Ia sociedad misma, un prerrequi­
sito para sistemas societales que estan en etapas avanzadas
de evoluci6n. Sin embargo, lIna teona del poder que se desa­
lTolle como Ia teona de un medio de comunicaci6n particular
simb6licamente generalizado, debe ser capaz de explicar
c6mo es posible que ocurra en Ia vida social esta especializa­
~;-<

37. Vease tambien la ctitica de Hubelll1us en; Habennas y Luhmann (1971.

202 ss.) desde el punto de vista de la equivalencia funcional de In experiencia
la acci6n, y de Loh (1972. pp. 48 55.) desde eI punto de vista de una
difcmnte para la identificaci6n de los sistemas.

26 27

ci6n en la transferencia de las reducciones de Ia acci6n y
que problemas resuitan de ello. Un reflejo identico del mismo
problema sena propuesto para una teona de la verdad, que
tuviera por objeto explicar c6mo es posible que ocurra Ia es­
pecializaci6n en la transferencia de las reducciones de Ia ex­
periencia, sin Ia incidencia de las acciones ni las preferencias
de acci6n de los participantes que distorsionan Ia situaci6n.
1. Queremos referirnos a Ia acci6n s6Io cuando Ia con­
mas de los supuestos de equivalencia y que hace posible las
ducta selectiva se atribuye a un sistema (y no a su entor­
diferenciaciones. Como esto no puede ocurrir a una escala
no).38 Esta atribuci6n esta relacionada con el acto l11ismo de
ilimitada, la acci6n tiene que, por decirlo asf, ser capturada
selecci6n, que ofrece, por decirlo asf, una explicaci6n de Ia
de nuevo y domesticada. La funci6n primaria de la construc­
treta maravillosa de Ia reducci6n de Ia cOl11plejidad. Puede
ci6n social de Ia posibilidad de actuar y de la especializaci6n
existir, y es el caso de muchas situaciones, alg(m argumento
de los mecanismos de control relacionados con esta, esta en
que intenta designar esto como experiencia 0 acci6n. Pero
la aparici6n de una via indirecta a Ia producci6n de com ple­
tambien existe un interes social de clarificar este asunto, al
menos para las situaciones problematicas. De hecho, Ia pre­
gunta de si las selecciol1es similares son atribuidas a otros
sistemas de la sociedad 0 si existen diferentes tipos de seleccio­
lieS depende de si son imputadas al entorno 0 al sistema. La
experiencia debe ser la misma, Ia acci6n puede variar. En­
tonces, esta diferenciaci6n precede a Ia pregunta de si Ia dis­
ponibilidad de un tipo diferente de acci6n esta limitada una
vez mas, por ejemplo, por Ia prescripci6n moral 0 legal, 0
por el poder. Con respecto de Ia experiencia, estas formas
para limitar Ia contingencia senao insensatas. Los fracasos
en Ia experimentaci6n son tratados como errores Y son san­
39
ciooados' de forma diferente, si es que 10 son. Por otro
lado, Ia acci6n esta sujeta a controles sociales especiales que
38. La psicologfa soci....1 tambilin usa la difercnciaci6n entre las imputaciones
intemas y las extemas, especialmente en el punto de encuentro importante entre
I.... psicologfa cognosciliva y la psicologi.... motivacional. Comparese Lefcou!"t (1966);
Kelley (1967); Jones et al. (1971); Meyer (1973).
39. Comparese Luhmann, .SelbststeuelUng del' Wissenschaft», en Luhmann
(1970, pp. 232.252 [233]). La investigad6n en la psicologfa soci....1 ha establccido
especialmente que tam bien aparecen los factores emotivos si se flUstran las expec­
tativas cognoscitivas. probablemente debido a esta presunci6n de igualdad. Com­
parese p.e. Carlsmith y Aronson (1963); Keisner (1969).
28
se form ulan al mismo tiempo que Ia acci6n misma se torna
posible. EI alto riesgo involucrado en el hecho de ejecutar Ia
acci6n posible es aparente. Esto se revela, iHter alia, por el
hecho de que es mas faeil negar Ia intenci6n en el caso de la
acci6n que en el caso de la experiencia. De esto salen las
complicaciones que surgen del problema de Ia negaci6n de
una teona normativa 0, incluso, en una 16gica de acci6n.
Por 10 tanto, la categorizaci6n de la selecci6n como ac­
ci6n debe evaluarse como mecanismo que libera los siste­
jidad social aumentada, corisistente en la creaci6n y limita­
ci6n de Ia posibilidad de selecciones diferentes en el mundo
de sentido construido intersubjetivamente.
Dado el interes en &signar y en clasificar, surgen catego­
rizaciones que presuponen y explican el hecho de la acci6n,
y asf ordenan Ia experiel1cia propia y las acciol1es de los de­
mas. Esto incluye el concepto de voluntad (como opuesto a
Ia raz6n), la noci6n de Ia contingencia del acto de seleccio­
nar como libertad (como opuesto a la casualidad), y en epo­
cas mas recientes, especialmente la computaci6n de moti­
vos40 e intenciones. 41 La voluntad Iibre es un antiguo atribu­
to europeo de Ia acci6n, Ia motivaci6n es uno moderno, en
cada caso no es un pecho primario, tal como una causa de
la acci6n,42 sino una atribuci6n que hace posible que la ex­
40. Sobre e~pto de motivo Pl'Opuesto aqui. comparese Blum y McHugh
(1971).
41. Pam un estudio mas l'edente de ill investigaci6n vel' Maselli y Altl'Occhi
(1969).
42. No una causa. pIincipalmente porquc In voiuntad y el motivo no pueden
deiclminarse del todD independientemente de la acci6n que detclminan. Compa­
.esc MeJden (1961. pp. 83 ss.).
29

periencia de In acci6n sea socialmente comprensible. Los
motivos no son necesarios para la acci6n, pero son necesa­
rios si las acciones van a ser experimentadas en forma com­
prensible. De este modo, un orden social estara mucho mas
integrado en el nivel de la atribuci6n de motivos que en el
nivel de la acci6n misma. Asi, Ia comprensi6n de los motivos
ayuda retrospectivamente a reconocer si una acci6n ha ocu­
rrido. 43
No se puede describir en forma adecuada Ia funci6n del
medio de comunicaci6n del poder, s610 en terminos de ha­
cer simplemente que la persona sujeta al poder acepte direc­
tivas. El portador de poder mismo debe ser formado para
tenga la posibilidad de autodeterminaci6n. S610 pOl' esta ra­
ejercer su poder y, en muchos casos, aUf esta el problema
mayor. i.No es mas facil, en la duda, para la persona mas
independiente s610 contenerse y dejar que las cosas tomen
su curso? Incluso la motivaci6n de Ia persona que transmite
Ia selecci6n s6Io se construye Y atribuye en el proceso de Ia
comunicaci6n. Y debido a su poder, al portador de poder se
Ie atribuiran exitos y fracasos Y se Ie imputaran motivos
apropiados, quieralo 0 no. De este modo el poder no se con­
vierte en el instrumento de una voluntad ya presente; antes
que nada genera esa voluntad. El poder puede hacer deman­
das a Ia voluntad, Ia puede obligar a absorber riesgos e inse­
guridades, incIuso Ia puede llevar a la tentaci6n y dejarla
43. La eategorfa de interes tambien pcrtenece a este contexto, e illc/uso lile
desafTol/ada esp<!cialme11te para ttl cuando eI inlel-es rccibi6 una fOlma definiliva en
los ptimcros dias de In 50ciedad civil. EI inlcrcs cs ese motivo de la accioll que
(5610) puede lograrse en la reflexi6n, es deeit' (0010) en la experieHcia, que puede
reeonocerse de inmediato en la perspcctiva de la expcliencia como un acto proble­
matico de separaci6n y que, para la sociedad civil. esta unido con la diferenciaci6n
social, plincipalmente en terminos eeon6micos. Aqui, la neeesidad de unanimidad
social esta unida a I" tr.tnsferencia de la diferenciaci6n de In acci6n en categOlias
de expedencia. Sin embargo, en la sociedad civil, esto no puede lograrse ni POI'
medio del fervor religioso (Fenelon), ni pOl' medio de la moraJidad conereta del
Estado (Hegel) sin mencionar el no concepto de .inlel-es p(lblico>. sino que 5610
puede lograrse POI' medio del dinero como la f61mula para anllonizar los interese5
que min eslan involucrad05. Sobre la historia dd concepto de illleres vease Spae­
mann (1963, especlalmente pp. 74 ss.); Hirsch-Weber (1969, pp. 50 55.); Neuen·
dorff (1973).
30
frustrada. Los simbolos generalizados del c6digo, los deberes
e insignias del cargo y las ideologfas y condiciones de Iegiti­
maci6n sirven para ayudar al proce~o de articuIaci6n, pero
el proceso mismo de comunicaci6n s610 cristaliza motivos
cuando se esta ejerciendo el poder.
2. En contra de esta perspectiva se debe comprender Ia
especializaci6n de un medio que efectlla la transmisi6n de
lIna acci6n seleccionada a otra, y que de esta manera supo­
ne a ambas personas como sistemas a los que se atribuyen
SllS selecciones como acciones. Se espera que la persona su­
jeta al poder sea alguien que elija su propia acci6n y asf
z6n los instrumentos del poder, como pOl' ejemplo las ame­
nazas, 10 acosan con el objeto de dirigirlo a esta elecci6n
uutorrealizada. E incluso, el portador de poder no s610 em­
prende esto para representar 10 que es verdadero, sino tam­
bien para actual' de acuerdo con su propia voluntad. POl'
L'sta raz6n se postula Ia posibilidad de divergencia atribuible
y especificable para Ia reIaci6n entre dos. Una trasmisi6n de
complejidad reducida ocurre cuando, y en cuanto que, la
acci6n alter esta involucrada en determinar c6mo ego selec­
dona sus acciones. EI exito de cualquier ordenamiento del
poder consiste en la diferenciaci6n aumentada de situaci6n
y selecci6n, sin embargo. con la posibilidad de alcanzar esas
diferencias.
Para esto necesitamos una rttta indirecta por via de las
1IC'f!,aciol1es, la que hace ciertas demandas al c6digo del po­
del'. Si el poder va a efectuar una combinaci6n de aIteITk'1ti­
vas elegidas, y si otras altemativas alm estan en .iuego, la
probabilidad de esta combinaci6n s610 puede ser sustentada
al coordinar, ell paralelo, Ia elimillacioll de altemativas. EI
poder supoJ?re'que ambas personas yen altemativas, la reuli­
l.aci6n de las cuales desean evitar. POl' ambas partes, adem as
de la simple pluralidad de posibilidades, debe haber un or­
den de preferencias que debe esquematizarse en terminos
<il', par un lado, evaluaci6n positiva y, pOl' otro ludo, evalua­
31
 44 recurso real de alternativas evitables, cada ejercicio de la vio­
ci6n negativa, del cual la otra parte debe estar enterada. AI lenda, cambia la estructura de la combinaci6n de un modo
usar este supuesto por ambas partes puede producirse una casi irreversible. Evitar que esto ocurra esta entre los intere­
combinaci6n hipotcUica de alternativas evitables, en su mayo­ ses del poder. De este modo, ya en'terminos de su propia
ria simplemente por medio de la amenaz a de sanciones, que estructura (y no s610 por medio de referencias a las Ieyes), el
el poseedor mismo del poder preferiria evitar: "Si no 10 ha­ poder descansa en controlar eI caso excepcional. Se desbara­
ces, te golpeare» Pero incluso eso no es suficiente. El poder ta siempre que tienen que realizarse las alternativas evita­
no se ejen:;e a menos de que la relaci6n de los participantes hles. 47 Como resultado, entre otras cosas, las sociedades alta­
con sus alternativas evitables respectivas sea estructurada ell mente complejas, que necesitan mucho mas poder que las
f diferente, de tal modo que la persona sujeta al poder sociedades mas simples, Henen que modificar la proporci6n
onl1a
teng una preferencia mayor por evitar su alternativa que la
del ejercicio del poder a la aplicaci6n de sanciones, y deben
a
que tendria el portador del poder, en nuestro ejemplo, la
manejar una incidencia cada vez menor de realizaci6n fac­
lucha fisica. Tampoco ocurre a menos de que esta relaci6n
tual de alternativas evitables. 48
entre el modo en que los participantes relacionan sus alter­
Estas proposiciones necesitan ser mas clarificadas en 10
nativas evitables pueda ser reconocida por los participantes.
que concieme a la relaci6n entre sanciones negativas y posi­
En resumen: el c6digo del poder debe originar una relaci6n
tivas. A pesar de la posibilidad de ser 16gicamente simetrl­
entre relaciones. En este supuesto surge la posibilidad de
cas, las sanciones negativas'Y positivas difieren de manera
unir condiciol1a1mente la combinaci6n de altemativas evila­
sustancial en los supuestos con que trabajan y en sus resul­
bles con la combinaci611 de otras altemativas evaluadas me­
lados,49 que la diferenciaci6n Y especificaci6n de los medios
HaS l1egativamenle. Esta uni6n motiva la transferencia de se­
de comunicaci611 no pueden ignorar sus disimilitudes. EI
lecciones de acciones desde el portador del poder a la perso­ amor, eI dinero y la persuasi6n en el consenso sobre los va­
na sujeta al poder. lores no pueden definirse como ejemplos de poder. Por 10
Esto otorga poder al que pueda decidir si surge 0 no45esta lanto, Iimitaremos el concepto de poder al caso que se refie.:
uni6n condicional de combinaciones de posibilidades. De
este modo, el poder descansa en el hecho de que existen ralizantes. Vease, pOl' ejemplo, Clausen (1972. p. 8). Este concepto se pareee mu­
posibilidades cuya realizaci6n es evitada. La prevenci6n de clIO a las ideas sobre la generalizaci6n del poder que scron disculidas mas adeJan­
las sanciones (que son y siguen siendo posibles), es indispen­ Ie. Sin embargo. en mi opini6n. no debemos habJar de slIS/ilulos. porque este
46 mncepto da pOI' senlado la equivaJencia funcional de la sanci6n y de la amenaza;
sable para el funcionamiento del poder. Por ejemplo, cada
y csto es Jo que esta faltando.
47. Esta idea podr!a vineularse con Ja leOlia y el acto de provocaci<JlI. La pro­
v()caci6n desafia al partador de poder para que revel" SlI aliernaliva de evilaci6n, e
44. No damos POI' sentado ninglm orden transitivo de las preferencias. En la illclllSO, para que 1a rcaJice y, de esle modo. para que el mislllo destruya su poder
medida en que esto exista, se hacen mas faciles los calculos sobre el poder Y su (!): una pmeba lfpicamente infantil. pero que tambien se recomienda como una
usa, excepto en los casos extremos. De ot1'O modo, para el esquematismo binario cslmtegia saciopolltica.
48. As!, p.e.. ~ (1957, pp. 70 Y 86). Comparese tambien Parsons (l964a);
de Ins preferencias veanse pp. 61 S5. COWl' (1967, pp. 93 ss.).
45. POI' 10 tanto. la contingencia del poder ya OCUIl'll en el conlexlo de la mel'a
posibilidad, no 5610 en la decisi6n sobre el «empleo de Jas fuentes del poder•. 49. AUllque Ja dislincion es llntigua y familiar, existe relativamente poca lnves­
Sobre esto, vease la diferenciaci6n minuciosa entre las amenazas y premisas li!(aci6n empirica sabre una cnmpal1lci6n enlre las sanciones negativas y las posi­
no contingentes Y contingentes en Tedeschi (1970). IiV<ls. Un estudio aparece en Raven y KlUglan5ki (1970, pp. 86 5S.). Con respecto
46. Difercnte de esto es la teorla difundida de la amenaza, en la que el mel'O tic In disposicion para caoperar como una vmiable dependientc. vel' especialmente
hecho de amenaza s610 se considera como un substimlo pam el ejercicio real deJ MillcH/ al. (1969); Schmitt y Marwell (1970); Chenney el al. (1972).
r
poder, un sustituto con ciertas caractetisticas que pueden desatar Jas fuerzas gene­
33
32

re al concepto de Ia sanci6n negativa (aunque este concepto
necesita una mayor clarificaci6n).50 EI poder s6Io se usa
cuando se constntye una combinaci6n de alternativas mas
desfavorables ante una expectativa dada. La diferenciaci6n
entre 10 favorable Y 10 desfavorable depende de la expectati­
va y, pOI' 10 tanto tambien de la perspectiva ofrecida en cual­
quier momento,51 La premisa inicial de una situaci6n de po­
posibilidades de decto para el portador de poder, las que de
der bien puede descansar en las actuaciones positivas por
otra manera no podrian estar abiertas a el. EI poder forma­
parte del portador del poder: por ejemplo, en promesas de
do a traves de la organizaci6n descansa, en gran medida, en
protecci6n, demostraciones de amor 0 promesas de pago.
esta ruta indirecta.
Pero e1 poder propiamente dicho s610 aparece cuando 10 que
Habiendo dado esta explic.'1ci6n, volvemos a nuestro tema
depende inmediatamente de Ia conducta de la persona sujeta
al poder no es la continuaci6n de estas actuaciones, sino su
suspensi6n. Por ejemplo, si el gobierno central hace que la
concesi6n de los fond os Pllblicos complementarios depen­
dan del comite de recursos de una autoridad local para un
proyecto dado, esto no constituye en S1 una expresi6n de
poder, exactamente del mismo modo en que la transacci6n
de una venta normalmente tampoco 10 es. El poder surge en
el momento en que se usa la amenaz a de retirar los rondos
publicos complementarios con el objeto de exigir de la auto­
ridad local una fOffila de conducta (digamos , abstenci6n de
hacer cualquier observaci6n cntica al gobierno central) no
considerada original mente en el programa de concesiones
centrales. Aqu[ esta la diferencia: en el caso del condiciona­
miento previo a traves de actuaciones positivas, el sujeto in­
volucrado es libre de considerar que, aunque ocurra un con­
a
dicionainiento posterior por medio de Ia amenaz de retiro,
so. Sobre csto, explidtamentc Parsons (l963a); Blau (1964, p. 117); Bachrach
y Baratz (1970, pp. 21 ss.). Comparesc tamhien Baldwin (l971b), quieti tnlll>sll'::\
que m ciencia politica tiende a i1' predominanlemenle en esta di1'ecd6n Y dabora
las diferencias importantes enlre las sanciones negativas y las positivas, Y cnlon­
ces, sorprcndentemente, aun opt" pOl' lin concepto de poder que se sobrepone a
ambos tipos de sanci6n. Mi ptincipal ohjeci6n a este amplio concepto de poder cs
que incluye al dinero Y al amor como forma, de influencia.
5L Blau (1964, p. 116). habla de una .linea de referenda inicial •• es decil', de
un status qua con respecto al cm,l el castigo y la recompen.~a dehen difercociarsc
plimero.
34
el ya se ha decidido y, pOl' 10 tanto, ha ganado una posici6n
mas fuerte.
POl' esta raz6n, las sanciones positivas y las negativas
tam bien se diferencian en sus necesidades de legitimaci6n.
POl' otro lado, precisamente esta posibilidad de transformar
las actuaciones positivas en sanciones negativas es 10 que
posibilita la disponibilidad de recursos de motivaci6n y de
principal. Bajo la influencia de una estructura de medios cons­
truida de un modo tan completo y que opera por medio de
negaciones, las que revelan un modo de selectividad enfatico y
exagerado de la conducta de ambas personas, fa aeci6n se eOIl­
viet1e ell decisi61l, es decir, en una elecci6n conscientemente
sdectiva. La improbabilidad de este c6digo simb6licamente ge­
neralizado y diferenciado simplemente en desarrollo en el nivel
operacional se reJ1~ia en especlliaciones sobre decisiones que
pueden Ilegar a ser inc6modas, tanto para la persona sujeta al
poder como para el mismo ponador de poder. POl' 10 tanto,
uno no se pllede sorprender si, en los campos de selecci6n
carla vez mas complejos, al final los problemas del poder cul­
minan en dificllitades para tomar decisiones.
3. La estructura btisica del poder como un medio de co­
ll1unicaci6n, es decir, como lIna combinati6n que se hace
condicional ala inversa, por decirlo asf (desafol1tll1adamente
no puede formularse de un modo mas simple); es decir, una
l'ombinaci6n de pares de alternativas que comparativamente
son negativas e igualmente positivas, explica el hecho de que
('I poder ap~ta como posiiJiliuad (potencial, oportunidad,
disposici6n) y que tambien como tal fimciolltl. 52 Sobre esta
S2. Aquf no nos Pl'coctlpamos de una dislillci611 entre el poder real yel
I i.d (como SI> fOlTI1Ula frectlcntemcnte). sino de la 011entaci6n real yefectiva
35

base, las interacciones comunicativas se traducen en diferen­
tes modalidades desde el punto de vista del poder. Cuando
existe una comunicaci6n sobre materias factuales. 10 que se
toma en cuenta es que una parte tiene la posibilidad de im­
poner sus opiniones. Al generalizar segUn la posibilidad. el
poder se iguala en frente de sus contextos y, hasta cierto
punto, se.independiza una realidad que s6lo es fragment aria
y que s610 se da en situaciones particulares; la proyecci6n de
la posibilidad permite -en las palabras de Nelson Good­
man-53 que se llenen los vados de la realidad.
Un problema tfpico que result a de esta modalizaci6n es
uno que ya ha preocupado a la ciencia, tanto en la teoria
como en el metodo. 54 La modalizaci6n crea un exceso de
posibilidades. El poder, que es una posibilidad constante
para el portador de poder y un atributo. habilidad 0 cuali­
dad suya, sin embargo, no puede usarse todo el tiempo so­
bre toda la gente y todos los sujetos en el campo del poder
y, sobre todo, no en forma continua. Esperar que todo el
poder se ejerciera todo el tiempo no s6lo exigi ria un esfuer­
zo demasiado grande por parte del portador de poder; de
acuerdo con las prescripciones del c6digo del poder, esto
tambien impedina la acumulaci6n de poder valioso. EI por­
tador del poder debe comportarse selectivamente en raz6n
de su propio pader; debe cansiderar si quiere ponerla en
juego; debe ser capaz de autadisciplinarse. El
poder necesita directivas Y ayudas adicianales a la radana­
lizaci6~ para aquellos tipos de decisiones que son inevita­
posibilidades. de la ley de FIiedtich de las reacciones anticipadus. Compal'esc
edlich (1941, pp. 589 85.), Y tll1l1bien (1963). Veuse tambicn la distinci6n entre
el «potencial pm-a el poder» en Rose (1967, p. 47), y tambien Wrong (1968, pp.
678 58.). A pesar de todo cl c5fuerzo que se hu puesto en esta distinci6n, sus
fundamentos 16gicos y te61icos no quec4'U1 c1aros en eI analisis BnaL La diferencia
entre un poder meramente posible y un potencial pam el poder, eI ejercicio del
cual es probable y el que, como tal, funciona s610 pOI' medio de la anticipaci6n,
s610 puede clalificarse al volvel' a refelirse a las diferentes condiciones de
dad, es dedI', al haeer una diferenciaci6n enlle los sistemas de referencia.
53. Vease Goodman (1965, p. 50).
54. Comparese March (1966, pp. 58 85.).
36
bles;55 par esta razon, una version reciente de la teona del
poder en terminos economicos ha intentado ofrecer calcu­
los de costo.56 Actualmente, es una cuesti6n par decidir has­
ta d6nde se puede llegar con esto. En tado casa, el hecho
social de la modaIizaci6n del media del poder hace necesa­
ria que la teoria del poder tome en cuenta dos ambitos si­
multaneamente; las condiciones geneticas y estructurales
para la constituci6n del poder como potencial, y las con­
diciones estructurales y situacionales para el ejercicio del
poder.
Esta diferenciaci6n entre la potencialidad y la actualiza­
cion ocasiona dos cosas. En el nivel del c6digo simb6lico es
posible que se den indicaciones sobre donde emplear eI po­
der, pero no pl1eden especificarse totahnente, porQl1e eso eli­
minaria el exceso disponible de potencialidad. Si el c6digo
va a simbolizar un potencial sustentado, debe especificarse
en este aspecto. Esto limita particularmente la imposici6n de
directivas legales sobre el poder, que podnan forzar al porta­
dor del poder a intervenir constantemente. 0, por decirlo de
olra manera, la legalizaci6n pone en peligro al poder al ha­
cerlo recusable. En segundo lugar, una decision de hacer
uso del poder puede involucrar una perdida de poder en el
campo del proceso de la conducta real del poder, es decir·,
puede significar el sacrificio de la inseguridad, de la franque­
za y de la «liql1idez» de 10 posible. 57
A1 mismo tiempa, la generalizaci6n modal vuelve sensible
al poder a cierta informaci6n sabre realidades contrarias: ya
55. EI principia mas simple de este tipo es que llno 5610 usa el poder en cl
Illismo gl'ado en que sc manifiesta Ia oposici6n (asl, p.e. Clark [1965, pp. 1255.]).
Sin embargo, el asunlo plincipal es si el munejo .econ6mico. del poder no impli.
ca tambien el abandono de la imposici6n, del mismo modo en que la racionalidad
('<.:on6mica, en ~I. no uumenta al maximo los rendimientos, sino las relacio­
lies entre cl gasto y los resultados.
56. Harsanyi (1962a) y (1962b).
57. As!, ejemplo, Abranson el al. (1958, p. 17). Parsons presentu este pro·
blema en con eI medio del dinero, tlsando'la noci6n de que cuda uso del
poder es un -gasto de poder., es dedr, significa una perdida de poder. Comparese
Parsons (1963£1, p. 246); (19644, p. 50 s.); (1966, pp. 97 88.).
37

que el portador de poder depende del procesamiento de for­
maci6n proyeetiva, no puede permitirse ser derrotado en
ningUn easo individual. En algunas cireunstancias,58 incluso
debe luehar para mantener la faehada de su poder. AI mis­
mo tiempo que oeurre la eomunicaci6n sobre la aeci6n pro­ 59
yeetada, oeurre una metacomul'licaciol'l sobre el poder.
Puede tomar la forma de un aeuerdo previsor wetieo 0 de la
anticipaci6n previsible de expeetativas; tambien puede ser
aetualizada y, eomo ultimo reeurso, puede ser fonllulada ex­
tamente60 por medio de indireetas Y de alusiones sin res­
puesta. En terminos del proceso de comunieaci6n, el poder
formulado adquiere el eanacter de una amenaza. Se expone
a S1 mismo a la posibilidad de una negaci6n explicita. Esto
constituye un primer paso hacia la realizaci6n de altemati­
vas inevitables, un primer paso hacia la destntcci6n del po­
der y as! se evita dondequiera que sea posible. Por ejemplo,
en vez de referirse directamente a la violencia, se puede ha­
cer referencia a una demanda legal que, a su vez, contiene el
refuerzo esencial de la violencia.
La formulaci6n del poder que puede parecer necesaria
con el objeto de clarifiear y producir una definici6n modal
convenida de la situaci6n, es diffcil y problematica, particu­
larmente en los sistemas simples de interacci6n primaria.
En los sistemas sociales organizados y en el nivel de los sis­
temas sociales eomprensivos existen equivalentes institucio­
nalizados que abastecen esto, tales como las competencias
reconocidas 0 normas legales validas a las que uno puede
referirse. Estos equivalentes sirven para facilitar y desperso­
58. La provocaci6n tambien puede ayudar a revelar esta situacion, particular,
mente las provocadones triviales. las que skven para elicitar y haecr obvio el
pOl' cl poder.
59. Comp~..rese sabre este concepto Watzlawick e/ al. (1967).
60. «Fommlada. en el sentido usado pOl' Garfinkel Y Sacks (1970). Esta lor.
mll/aciou de una referenda del codigo en la interncci6n cotidiana debe difm'en­
cioo'Se estJictamente de III naturaleza del c6digo fonnulada en fonna general, tal
como su disponibilidad en la forma de un tcxto esclito. Sin embargo. los tex:tos
tambicn tienen que ciHll'Se, y esto es 10 que se enticude "qui pOl' fOl mulaci6n.
38
nalizar el ejercicio del poder en los sistemas de interacei6n.
es decir, para preparar motivos para el ejercicio del poder,
aunque tambien puedan surgir inhibidones en la formula­
ci6n en relaci6n con elIos (como todo superior sabe, S1 tiene
que referirse explicitamente a los deberes de un empleado
duro de oido),61
Aquf no podemos entrar en detalles sobre las form as en
que se puede llevar a cabo la metaeomunicaci6n relativa al
poder. Para nuestro prop6sito, estamos interesados princi­
palmente en ver que la diferenciaci6n entre el e6digo y el
proceso toma la forma de una aeci6n comunicativa modali­
zante. Esta modalizaci6n -y no, por ejemplo, una habili­
dad, [uerza 0 potencial inherente al poseedor del poder, ill
tampoco solamente los medios a Sll disposici6n- constituye
la base del hecho de que el poder sea efectivo como una
mera posibilidad, inc1uso sin comprometer a los denomina­
dos instrumentos del poder.· Las conceptualizadones en ter­
minos de oportunidad (de hacer algo) 0 como potencial de
poder, no dan a entender este punto en forma adecuada.
4. Ademas de esto, necesitamos nuestro anulisis de la
modalizaci6n del poder al combinar combinaciones de alter­
nativas evaluadas negativamente en forma relativa con las
cvaluadas positivamente en forma relativa, con el objeto de
clarificar dertos problemas en Ia estntctura temporal de las
reladones del poder.
En el campo de los procesos interaccionales, se puedell
/omar las dccisiol1cs durante un pcriodo prolol1gado, si el po­
der, como una posibilidad, se obtiene con base en aeciones
posibles, Ia realizaci6n de las cuales a uno Ie gLlstaria evitar.
Un sistema social que tiene esta posibilidad a su disposici6n
puede, eon eso, ganar tiempo con el objeto de ordenar la
~;o.'
61. Dc intm'Cs cn este contexlO son los resultados de lin estudio
In, rdaciones de comunicad6n entre los slIpeIiores y los Stl bordinados
II11111S (1954). Comparese tambien en confinnacion de esta tendencia
(1'170, cspecialmente pp. 244 ss.); Zalenik e/ al. (1970, pp. 975S.).
39
complejidad. Las cosas que no pueden ocumr simultanea­
mente se toman posibles en una secuencia ordenada. Este
es un modo de extender el repertorio de acciones de un sis­
tema que puede estar integrado e interrelacionado.
Para empezar, estas estructuras temporales ocurren en la
propia esfera de acci6n del portador del poder. Primero,
puede lra!Zar el curso de acd6n deseado tanto experimental­
mente como sin comprometerse, sabiendo muy bien que lie-
ne el poder a su disposici6n. Puede intentar investigar si s610
con esto sera suficiente, debido a que la otra persona sabe
donde esta el poder. Si hay una muestra de resistencia, pue­
de hacerse mas terminante Y empezar, implicita 0 expllcita­
mente, a comunicarse en torno al poder, en otras palabras,
puede amenazar. En este punto existen diferentes grados de
intensidad. Por ultimo, si todo 10 demas falla, puede decidir
si lleva 0 no a cabo la sand6n, es decir, realizar 0 no la
altemativa evitable. Por un lado, la unidad de esta cadena
esta. establecida por el sistema en que ocurre y, por otro
lado, por el c6digo del poder mismo, es decir, al evaluar si el
potencial se ha mantenido 0 ha allmentado. Asi, no solo es
cosa de suerte si un paso sigue al otro y si las expresiones de
poder aumentan en la manera descrita. En este curso de
accion, el sistema Y el c6digo funcionan como identidades
complementarias que definen Ia posibilidad 0 imposibilidad
de dar los pasos subsecuentes. AI mismo tiempo, estas cade­
nas estan formadas por las decisiones tomadas en sitllacio­
nes nu~vas Y transformadas. Puede depender del portador
del poder mismo y de la situacion si, aunque la comunica­
cion no sea en forma calmada, comienza a hacer algunas
referencias al poder que tiene; 10 mismo se aplica si ademas
neva al cabo una sancion amenazada. El sistema y la poten­
cialidad de su poder Ie dejan Ia decisi6n, no para ser tomada
a voluntad, sino en conjundon con condiciones de consis­
tenda definidas en forma mas 0 menos profunda. Aqui tam­
bien podemos ver el exceso de posibilidades mencionadas
anteriormente (pp. 36 ss.). Por 10 tanto, una pregunta impor­
lante es (,que parte de la condllcta se deja abierta para el
40
portador de poder mismo con respecto a su cadena de toma
de decisiones?, (,cuan abierto aun es su futuro, una vez que
ha comenzado a comunicarse?62 En ,este ejemplo, la exten­
sion y seguridad de su potencial de poder puede ser tan im­
portante como el grado de diferenciacion, es decir, de caren­
cia posible de consideraci6n en conexi6n con sus olros roles
y, fundamentalmente, tan importante como el tipo de sim­
bolizacion de poder: por ejemplo, si una forma normativa de
legitimaci6n 0 inc1uso una formulaci6n juridica de poder
pone mas presion en el portador de poder para que sea con­
sistente. EI caracter abierto de su futuro y la flexibilidad de
sus acciones no dependen del todo de si eI portador de po­
der es libre de actuar de modo oportunista.
Estas son cadenas de lorna de decisiones relativas a un por­
tador de poder, que deben distinguirse cuidadosamente de
aquellas cadenas que unen a varios portadores de dedsiones.
Ambos tipos de contextos de decisi6n ordenada temporalmente
se hacen posibles par medio de un aumento en la formuladon
del poder como potencial. y ambos sirven para ordenar la com­
pIejidad en una secuencia temporal. S610 can base en suposi­
dones reL.'1.tivamente complejas sobre un cooigo del poder, el
poder comienza a jluir, es dedr, a tomar Ia forma de un proce­
so que trasmite compIejidad reducida de una decision a otn'i.
La liquidez del poder es el efecto de ser un c6digo adecuado, 10
mismo ocurre con e1 dinero. 63 La impresi6n de fluir surge por­
que los sucesos (aquf: acciol1.es) ocurren secuencialmente,64 es­
62. Fisher (1969. especialmentc pp. 27 S8.). tambh~n ve en este asunto un pro­
blema de y aconseja al portadOl' de pode!' que no acttie de acuerdo con
In mtina 0 bajo presion del compmmiso, sino que tome una decision nueva
",bl'e cada paso con respecto de la situacion y Jas posibilidades de toma de ded­
,joncs del destinatmio. Paralelo con esto sc tcndlin que examinar de precondi­
cloncs estn.lctlll~jNlcpende la apeltUTa del futuro del pOltador de
63. Sobre esta compnraci6n vease tambien Talcott Parsons, en un senlido re­
l'Onocidamente diferente del «gasto de poder. al establecer .decisiones obligato­
Iias', 10 que involucra lIna tl'ansmision del podel' ,gllstado. Vease Parsons (! 963a.
p. 246); (1964<1, pp. 50 s.); y (1966, pp. 9755.).
64. En la investigacion del poder en la comunidad e5tadollnidcnsc, so habla de
,'lllisiOI1e5.
41
 relatos de las civilizaciones del Lejano Oriente,67 puede pre­
tando sus selectividades relacionadas unas con otras por medio sumirse que Ia posici6n de 10. persona sujeta al poder no
de un cooigo, en el sentido de que las selecciones se presupo­ permite muchas altemativas. En el caso de tal diferenciaci6n
nen 0 se completan unas a otras en forma reciproca. En el de c6digo incompleto, tampoco se n'ecesita 10. construcci6n
caso del poder, la consistencia del contexto esta garantizada de un sistema legal suficientemente complejo para la codifi­
por medio de los temas (Themen), y parece que los procesos de caci6n del poder. Los conflictos y las esquematizaciones bi­
poder individuales s610 pueden identificarse por medio de la natias cargadas de conflicto estan desacreditadas moralmen­
integraciqn tematica. 65 Aqui tambien encontramos limitaciones teo El poder absoluto postulado en ese caso permanece pe­
importantes en Ia formaci6n de las cadenas de poder, a las que queno, porque no encuentra ninguna situaci6n de elecci6n
volveremos mas o.delante. en la que pudiera intervenir. En estas circunstancias, Ia so­
La movilizaci6n, 10. formaci6n de cadenas, la generaliza­ ciedad no indica Ia ptimacfa clara de cualquiera de los cam­
ci6n y Ia especificaci6n tematica de los procesos del poder
pos diferenciados de Ia politica, el poder 0 Ia ley, la contin­
aumentan los recursos socialmente disponibles, al hacer po­
gencia de los cuales, y su capacidad de diferenciaci6n sobre
sible las combinaciones de acciones y los incrementos en Ia
10. base de 1a acci6n, parece una etapa con base en Ia acci6n
selectividad, los que, por decirlo asf, no surgirfan esponta­
necesaria de Ia evoluci6n social.
neamente.66 De este modo, es posible Iograr una cierta inde­
pendencia de las motivaciones que surgen en forma simple
de compartir intersubjetivamente Ia misma experiencia vivi­
da. Es un hecho que no se pueden dar por sentado estas
diferenciaciones Y conexi ones entre los procesos del poder,
10 que hace comprensible la naturaleza problematica del
poder.
Uno puede ver que 10 que Ueg6 mas rapidamente a 10.
mano en el proceso de desarrollo hacia formas superiores de
sociedad civilizada, 110 rue la especializaci6n real de un po­
der de toma de decisiones apropiado, sino Ia insistencia en
que Ia sabidurfa era identica a 10. competencia de Ia toma de
decisiones, y 10. verdad con el poder. Bajo estas circunstan­
cias, como las que se pueden averiguar rapidamente de los

65. Es diferente en el sistema econ6mico donde los procesos oricntudos por

los medias tienen que abandonu!' la integruci6n tematica y, pOI' 10 tanto, funcionar
como sustitutos para la materiu de los slmbolos .trunsferibles. del dinero, cuya ~~:-.'
identidud garantiza la consistencia de los sucesos selcctivos. Esto haec posible que
se nos aclare el .flujo» del proceso econ6mico, a pesar de los cambio. en el intcl-eS
tem:1tico en tomo a la circulaci6n de los slmbolos del dinero. La comparaci6n
enlIe la circulaci6n del peder y la del dinero encuentra sus Ifmites en esta abstrac­
ci6n mayor del dinero.
66. Eisenstadt (1963) examina cste problema usando el ejemplo de las forma­ 67. Comparese par ejemplo Hahm (1967).
ciones antiguas de los glandes imperios.
43
42
 CAPITULO III

FUNCIONES DEL t6DIGO

EI punto de partida para desarrollar Ia teorlu del poder

que hemos elegido tiene consecuencias para el modo en que
uno percibe y continlm la pregunta de c6mo se aumenta el
poder. Por ejemplo, si uno trata al poder, 10 mismo que Kurt
Hold,68 como una habilidad para hacer dano, la manera en
que ocurre el aumento consiste en el grado de dano que
puede causar el portador de poder, y/o en e1 grado de contra
roder que pudiera evitar e1 dano en [onna efectiva. Este
punto de partida SI que tiene ventajas para la metodologia y
la medici6n; sin embargo, no abarca Ia funci6n ordenadora
caractenstica del poder, 0 solo 10 hace de modo indirecto
por medio de una teona de Ia amenaza del poder.69 La aso­
ciacion estrecha de 10 poderoso con 10 peligroso, realmente
solo es adecuada para sociedades arcaicas y modos arcaicos

~,'
68. Vease Holm (1969) y comparese ]a definicion de la p. 278: .EI pod",' de
1\ sobre B es In habilidad de A de poder atribu it" valOl'es negativos a las ncciones
,Ic- [h.
69. Esto conduce a las dificuItades que deseab'lI1lOS evitar en In elecci6n del
"",cepto del poder. Vease Holm (1969. p. 282). Como una erniea de las simplifica­
doncs metodo16gicas en estc aspecto comparese tambien Krysmanski (1971. PI'.
1>.') 55.).

45

de pensamiento?O para sociedades sin medios de comunica­
ci6n diferenciados. La formaci6n de conceptos debe ir de la
mana con el desarrollo societal. Por medio de una teoria de
los medios de comunicacion se desarrolla un concepto del
poder, que hace posible ver como puede mejorarse la reali­
zaci6n de funciones particulares bajo diferentes condiciones
sociales. La funci6n que se va a realizar es la transferencia
de complejidad reducida, la que se toma mas critica mien­
tras mas complejo se vuelve el mundo constituido intersub­
jetivamente, y las condiciones para aumentarla estan institu­
cionalizadas en el c6digo del medio.
Todas las posibilidades de mejora (aumento) estan uni­
das a 10 que es basico para la diferenciacion del c6digo y el
proceso: la generalizaci6n de los sfmbolos. 1 ! AI decir genera­
lizaci6n queremos decir unageneralizaci6n de orientaciones
significativas, que hace posible que persista un significado
identico cuando se Ie enfrenta a diferentes personas en dife­
rentes situaciones, con el objeto de sacar conclusiones igua­
les 0 similares. AI reducir el significado de la situaci6n inme­
diata, disminuye Ia carga de obtener y evaluar Ia informa­
ci6n en cas os individuales, Y se elimina la necesidad de reo­
rientaci6n completa al cambiar de un caso a otro. De este
modo. absorbe inseguridad en forma simultanea. Se toma
posible formar expectativas complementarias y modos de
comportarse con base en las expectativas, pero al mismo
tiempo se corre el riesgo de que este tipo de conducta. aun­
que este orientada por la expectativa, no sea adecuada para
la situaci6n. porque no explota las posibilidades que la situa­
ci6n concreta puede ofrecer (por ejemplo, no explota una
debilidad momentanea del poseedor del poder) y se pierden
oportunidades de aprender. La flexibilidad de la conducta en
diferentes tipos de situaci6n dentro de un c6digo es, al me­
nos por el momento. pagada por la inflexibilidad del c6digo.
10. Comparose Douglas (1966, especialmente pp. 94 ss.).
11. Comparese Parsons (1951, pp. 10 55.): t~mbien Parsons el al. (1953, pp.
41 5S.).
46
Eso se aplica, especialmente, a la generalizaci6n normativa y
conscientemente contrafactual.
Por simbolismo (simbolos, c6digos simb6licos) debe en­
tenderse una situaci6n de interacci6n estructurada de un
modo muy complejo en una forma simplificada y, de este
modo, experimentada como unidad. Las condiciones para la
formaci6n del poder como el medio de comunicaci6n anaH­
zado en la secci6n previa, como tales no pueden ser un tema
permanentemente consciente en ambas partes. Se resumen
y describen en sfmbolos de palabras 0 en signos, 0 bien,
nuevamente, mediante la simbolizaci6n de la identidad de la
gente. Las formas de expresi6n varian, por ejemplo. en su
relaci6n con las fuentes de poder, en su grado de personali­
zaci6n, en el grado de su formulaci6n juridica, etc. El sim­
bolismo como tal es un prerrequisito vital para la formaci6n
del poder. El lenguaje -y no s610 s610 ellenguaje te6rico de
Ia ciencia- tiene «conceptos de disposici6n» tales como la
fuerza, la habilidad y el potencial, listos para este proposito.
Estas expresiones esconden el hecho de que el poder es una
modalizaci6n de los procesos comunicativos, porque combi­
nan Ia expresi6n de Ia posibilidad con una atribuci6n de po­
der para el portador de poder. En esta funci6n, son partes
del c6digo del poder mismo.
Como potenciales simbolizados, los conceptos de dispo­
sici6n tienen caracteri~ticas identificables: logran la simpli­
Cicaci6n al pasar por alto la aclaraci6n 0 al anticipar 10 que
se hace posible. No son modelos, mapas 0 planes; no nece­
sitan parecerse a 10 que se hace posible. En cambio, dan
por sentado el tiempo --casi como un equivalente funcional
de la semejanza- y las oportunidades que surgen con el
tiempo. Los sfmbolos expresan una posibilidad estabilizada,
llna disposici6n del sistema para actuar como su propio ca­
talizador, ~. puede tornarse productivo si surgen otras
condiciones.72
72. V~ase el conceplo del estado de disposici6n condicional en MacKay (1972,
pp, 1255,),
47
 de asignar a cada item un complemento que Ie corresponde
Con base en una generalizaci6n simb6lica Y en una po­
en forma exacta, relativamente independiente de Ia distribu­
tencializaci6n, para cada medio diferente se puede desarro­
cion en el sistema circundante. As!, por ejempIo, a cada co­
lIar un c6digo diferente. No cada serie de simbolos generali­
municaci6n lingtiistica se Ie asigna 'Ia negacion que Ie co­
zadas, no cada texto, no cada estnlctura es necesariamente
rresponde en forma exacta, a cada declaraci6n verdadera su
un c6digo en el sentido mas preciso. Por c6digo queremos
negaci6n que Ie corresponde en forma exacta, cada producto
decir una estmctura que esta en posici6n de buscar y atri­
o insumo, el registro cmzado correspondiente, a cada sonido'
buir un (tem complementario di!erente a cualquier ftem dentro
sus Ietras, etc. De este modo, el c6digo produce, a medida
de su campo de referencia. EI funcionamiento de estos c6di­
que 10 requiere Ia oportunidad (aunque independientemente
gos puede aclararse en terminos de los c6digos especiales
de la distribuci6n de las oportunidades excepto en 10 que
que sirven para reescribir textos en otros portadores de da­
concierne a la duraci6n 0 probabilidad del proceso) pares
tos, para los prop6sitos de traducci6n 0 para el procesa­
caracteristicos del sistema como un prerrequisito para ope­
miento mecanico de la informaci6n. Pero hay muchos otros
raciones posteriores.
casos, por ejemplo, sobre Ia base de las enzimas, incluso en
En un sentido muy elemental 0 interaccionaI. el poder
Ia evoluci6n preorganica (c6digos geneticos).73 Para la evolu­
siempre es un cooigo, es decir, en cuanto que asigna alterna­
ci6n social y cultural, el cooigo mas importante se forma
tivas de evitaci6n en cada etapa para la selecci6n de acciones
con Ia ayuda del lenguaje, porque el lenguaje implica las ca­
cuya transmisi6n se busca,. con 10 cual duplica inmediata­
pacidades para la negaci6n, de manera que, para las funcio­
mente las posibilidades bajo consideraci6n. Como se ha mos\
nes importantes del lenguaje, existe lIna negaci6n que co­
trado, esta duplicaci6n, tfpica de un c6digo, hace posible 1
rresponde exactamente a la expresi6n. 74 Precisamente debi­
asignar un no deseo de Ia persona sujeta al poder a un desecJ
do a est a habilidad de la comunicaci6n lingilfstic:a para decir
del portador de poder. Una persona que quisiera ser estu­
que no, que se torn an necesarios aquellos mecanismos adi­
diante se transforma en alguien que no hubiera deseado ser
cionales al lenguaje que hemos combinado bajo el titulo de
reclutado debido a los papeles de reclutamiento y s610 debido
medios de comunicaci6n. Tienen que garantizar su habili­
a ellos,75 y asf es educado en contra de la complementariedad
dad para operar como un c6digo de otro modo. Volveremos
del deseo y no deseo, que es decisivo en el contexte del po­
a esto en el capitulo VI, en el contexto de la discusi6n de Ia
der. Asf, por medio del poder, de la impulsibilidad difusa y de
esquematizaci6n binaria. la espontaneidad que lucha por metas de la vida social, surge
Las estmctllras con caracteristicas de c6digo parecen ex­
una distribuci6n innatural del deseo y no deseo como precon­
tremadamente significativas, tal vez incluso indispensables,
dici6n de acciones especfficas. Este es el punto de partida, un
para Ia constmcci6n de sistemas complejos. Las razones de
prerrequisito necesario para cada mejora del poder.
esta capacidad estan en el tipo de selecci6n posible sobre la
Como resultado de esta regia de duplicaci6n que fornla
base de un c6digo, mas precisamente en su combinaci6n de
alternativas evitables complementarias, el poder siempre es
universalismo Y particularidad. El c6digo esta en posicion

73. Comparese Eigen (1971, pp. 492 S8.) sobre los sistemlls molcculares con
75.
'-."
Deliberadamente usando la fonna pas ada con el objeto de deck que
In expresi6n de poder companero en p""ici6n de tener que tener otra
habilidades para dar instrucci6n complementaria. histOlia, esto cs, una que de a sus mctas una sUlileza de sc1ecciones con posicio­
74. Comparese Schmidt (1973) sobre esto y sobre los Iimites para las posibili­ nes fl'Ontales distintivas.
dades de negaci6n que pueden articularse Iing!listicamente.
49
48
un c6digo. En cada caso, da dos curs~s a la situaci6n, a
favor 0 en contra del intento del portador de poder. Por de­
cirlo asf, eso es poder en bruto. La relaci6n entre estos dos
cursos puede codificarse una vez mas, es decir. puede du­
plicarse nuevamente, por ejemplo, como combinaciones per­
mitidas 0 prohibidas. Esta codi/kaci6n secundaria esta rela­
cionada precisamente con la relaci6n que se fonna por me­
dio de la regIa de duplicaci6n del c6digo primario. y sus
problemas de referencia estan en un area especffica de pro­
blemas de esta relaci6n. En el caso del poder, los grados
excesivos de Iibertad ofrecidos por las combinaciones posi­
bles con las altemativas evitables, deben traerse dentro del
alcance de las expectativas. De este modo. en nuestra propia
tradici6n. la codifkaci6n secundaria del poder resulta del es­
quematismo binario de 10 correcto y 10 incorrecto.1
6 aumentar el poder en proporci6n a las demandas que se
Incluso en el area de los medios de comunicaci6n esto
no es un caso aislado. As!, en el c6digo econ6mico de la
propiedad, la regia simple es que los fondos de una persona
significan, simult::'meamente Y en grade identico, la perdida
de los fondos de otra; aquf se da una codificaci6n secunda­
ria en el mecanismo monetario en una cierta etapa de desa­
rrollo. El c6digo monetario duplica las oporttmidades de
convertirse en duefio de una propiedad por medio de los
sfmbolos del dinero (sin valor en sf mismos). Esto pone en
movimiento las posesiones materiales; pueden, como podrfa
decirse, cambiar a sus poseedores y, debido a esta posibili­
dad, aumentar sus valores, ya que se entregan a cambio de
riqueza 0 dinero. Como no poseedores de ciertos bienes.
aquellos que tienen dinero tienen Ia oportunidad de adqui­
rirlos, y viceversa. Un problema parecido surgi6 en el esque­
matismo 16gico del medio de la verdad tan pronto como se
legitimiz6 reflexivamente el proceso de la negaci6n y se Ie
acept6 en el c6digo del medio como mas reflexivo. Entonces,
para usar una formulaci6n de Bachelard, las verdades «se
76. Veanse, para mas detalle sobre esto, pp. 68 55.
50
dialectalizarfan» con respecto a su potencial para convel1irse
en una falsedad, y viceversa para las falsedades. 77 A los con­
temporaneos de este cambio les pareci6 que la mente misma
se habfa puesto dentro de la estructuta de ]a historia. Pero la...1.
historia no es un c6digo. Es verdad que la codificaci6n se­
cundaria de la verdad esta designada por titu]os tales como
dialectica 0 16gica polivalente, pero hasta ahora, su estructu­
ra no se ha aclarado.78
Las codificaciones secundarias son un elemento, pero
s6]0 uno, que aumenta la capacidad de los medios de comu­
nicaci6n para desarrollar la tarea de la transmisi6n requeri­
da por la estructura societal cambiante. Tendrfan que 'exami­
narse mas profundamente en el contexto de una teona gene­
ral de los medios de comunicaci6n. Ademas, el hecho de
desarrollan en la sociedad, depende de los sfmbolos adicio­
nales que se puedan asociar con el c6digo del poder. EI au­
mento no debe entenderse solamente como una generaliza­
ci6n aumentada de los sfmbolos del c6digo a una escala uni­
dimensional. Mas bien, los cambios en el nivel del poder que
ocurren en las sociedades que se estan tornando mas com­
plejas, se presentan contra una multiplicidad de problemas
diferentes, cuyas soluciones Henen que institucionalizarse en
el c6digo del poder. No todas las formas de solucionar un
problema son compatibles con otras, y todas tienen errores
en su funcionamiento. Sus efectos totales determinan el ni­
vel respectivo en que funciona el poder socialmente diferen­
ciado.
Enseguida examinaremos una !ista de estos problemas,
aunque no seremos capaces de hacer justicia total a las in­
terdependencias existentes. Nos dedicaremos exclusivamente
a formas de preguntas que tambien pudieran ser desarrolla­
das para ~ c6digos de medios.
77. Vease Bachelard (1938); (1940).
78. Compal'ese GUnther (1959); (1967). Tambien Hejl (1971-1972) sobne Ill. fal·
ta de soluciones para los problemas cOIl'espondientes en' 'a teoda de los sistemas.
51
 (
"'~
(1. as generalizaciones simbolicas haeen posible eam­
biar-parcialmente el proeeso de Ia transmision de la eompIe­
jidad reducida desde el Hive! de ia comwticacitm explicita ai
nivei de ia expectativa compiementaria y, con esto, eliminar
algo de Ia presion del proceso de eomunicaci6n, Ia que con­
sume tiempo, es tosca y no es traducida en forma astuta por
el Ienguaje. 79 Entonces, Ia anticipacion de Ia persona sujeta
al poder se presenta en dos ambitus: no solo se relaciona con
las reacciones del portador de poder si sus deseos no se
cumplen, es decir con las alternativas de evitacion, sino que
tambien se reladona con los deseos mismos. EI poseedor de
poder no tiene que ordenar, porque se obedecen induso las
6rdenes que no da. Aun Ia iniciativa de mando puede trans­
ferirse a la persona sujeta al poder; si no Ie es daro, pregun­
ta eual (ue Ia orden. La eomunicaci6n explicita esta limitada
a una fund6n residual inevitable. En eierta medida, con esta
forma de aumento del poder, este es transferido a Ia persona
sujeta al poder: decide cuando Ie haee easo al poseedor de
poder y, con esto, no s610 gana infiuencia, sino tambien po­
der, esto es, las alternativas de evitaci6n de estimular al po­
seedor de poder para que de ninguna manera de 6rdenes
todo el tiempo.80 Los casos de mal funcionamiento del poder
79. Los mismos fenomenos son de una importancia funcional en otros medios
de comunicacion. Es completamente concebible que todas las verdades en {uncio­
namiento siempre deban transmitirse por medio de la comunicacion. En el caso
del amor, un sentimiento profundo de comprension mutua precisamente se basa
en 101 ausencia de cualquier necesidad de usar los metodos toscos de 101 comunica­
cion JingOistica (en esta medida. muy problematica, Berger y Kellner 119651). Y un
desaffo para comunicarse inc1uso puede ser un signo de clisis. Igualmente, el
orden exitoso en el medio de comunicacion del dinero descansa, en gran medida,
en los ca\culos que sOlo se revisan expHcitanlcnle en los casos exll'emos, al usaI'
tests de mercado, pregunlas sobre precios, etc. En todos estos casos. se presume
una diferenciacion de los simbolos del cOdigo y de los temas, y el interes se centra
en su rcduccion. Volveremos a eslo en el texto.
80. Sobre esto vel' Mechanic (1962); Rushing (1962); Kahn et al. (1964, pp. 198
ss,). desde el medio de las organizaciones, Comparese tambi<!n Walter (1966). Mi
conjetura es que las tendencias modemas hacia un estilo de Jiderazgo que est:'i
pl'Cparado para mostra .. compl'Cnsion, que es permisivo y que otorga participacion
rcsulta del hecho de que, en todo caso, el poder del supetior no pucde hacer nada
mas que esto; 0 para decirlo de otm manera: que los aumentos en el poder, al
52
son limites en la formalizaci6n y la eentralizaci6n del poder
ejercido cuando no hay eomunicaci6n.
__..,,0
~~~
a anticipacion del nivel dual 'del a) poder; y b) de Ia
de que se preocupa el poder. demanda una cierta
diferenciaci6n de estos dos niveles y, de este modo. diferen­
tes garantfas de anticipad6n posible en ambos, Esta neeesi­
dad apunta a una earaeterlstiea mas de los e6digos de los
medios totalmente desarrollados: Ia naturaleza duplice de la
formaci6n simbolica. EI c6digo del medio mismo debe dife­
renciarse de aquellos sfmbolos que senalan seleeciones, 0
disposiei6n para haeer selecdones, para comunicar materias
y opiniones, y para determinar los eontenidos de las expecta­
tivas. Por 10 tanto, el e6digo incluso puede garantizar que el
poder sea relativamente independiente de cualquier conside­
radon de Ia materia por medio de sfmbolos adecuados, por
ejemplo, cargos y aptitudes. sl La independencia de Ia mate­
ria haee posible una separaci6n temporal entre la formaci6n
del poder y el ejercicio del poder,82 y haee mas faciles las
iniciativas.
quitar la presion del proceso de comunicacion, son necesarios, pero presumen
una cierta division del incremento del pode!'. Mas adelante se clarnn mas del,.'llles
sobre eslo.
81. La impOltancia de estn independencia de lemas se ilustra bien en un con­
traejempJo, en un sistema tal como una universidad 0 una facultad que, POI' declr­
)0 asf. nelltrnliza cualquier personificacion [uelte de poder al usaI' f1uctuaciones
que l'Csultan del cambio de tema; sin embargo, tampoco puede scI' dirigicla POI'
medio del poder 0, desde un punto de vista del poder, ser aoordada desde afl.lcra.
Comparese los analisis excelentes de Bucher (1970). En c.'lda caso, la universidad,
como una organizacion que se espccializa en la ven:lad y en la educacion, pm'Cce
Ilcccsitar una neutralizacion del poder. Hoy en dla, el poder dinamico y consen­
sual csta siendo rcemplazado cada vez mas POI' un estancamiento que BUlge del
conflicto de los grupos, donde un «Cfrclllo intemo. de individuos que aun estan
intel'Csados en ~fJasa ejerce eI poder real.
82. Esta separacion parece SCI' mas impOltanle en el caso del poder que en
caso del dinero, Uno facilmente puede recaudar dinero de aquellos que, con la
lI.yuda del dinero rccaudado, siguen eSlando convencidos de que el dinero tenia
'lllC recaudarse en primer lugal': porque existe el clidito, EI equivalente en el caso
del poder serfa el hecho de .bluRear» con los recursos del poder, los que 5610 se
<Tean pOI' medio del bluff:
53
 Si se asegura esta distinci6n, en el contexto de un c6digo del
Por 10 tanto, el mismo c6digo de los medios consiste en
poder es posible que incluso se elijan portadores de poder y,
reglas simb6licamente generalizadas sobre Ia combinaci6n
en ciertos casos, se intercambien, vistos, como podria decir­
posible de otros simbolos que primero instigan los procesos
se, como concentraciones personificadas de disposici6n para
de selecci6n a traves de Ia experiencia 0 la acci6n. Por ejem­
seleccionar.
plo, en el c6digo de Ia verdad estan incluidas las reglas gene­
La pluralidad de los niveles ocasiona ventajas de genera­
rales de Ia 16gica, el concepto comtin de Ia verdad y los crite­
lizaci6n sin tener que pagarlas con la inseguridad 0 sacrifi­
rios para Ia aceptaci6n de los metodos, pero no las teorias ni
car la posibilidad de realizaci6n con creta. Los cargos pueden
las ideas individuales que se ofrecen como posiblemente ver­
ocuparse. AI mismo tiempo que ocurre la diferenciaci6n de
daderas en casos particulares. Asimismo, en eI c6digo del
los niveles simb6licos surge un problema secundario: la pre­
poder esta incluida la simbolizaci6n de las fuentes del poder,
gunta de si las dificu1tades de comunicaci6n pueden trans­
de las limitaciones sobre el poder, etcetera; s6Io nO 10 estan
formarse, y en que grado, en problemas de c6digo y ser tras­
las selecciones particulares del portador de poder, sus deseos
puestas a ese nivel. 84 Entonces, existen umbrales criticos en
y sus 6rdenes. Entonces, el c6digo puede sobrevivir a los
la interacci6n que generan una metacomunicaci6n sobre el
cambios de temas y puede estabilizarse, hablando en forma
poder 0 inc1uso una formulaci6n del asunto del poder. Una
relativa, independientemente de ello. gran cantidad de estrategias secundarias esUi relacionada
La diferenciaci6n Y aumento de Ia funci6n de los medios
con esto, tales como el hedro de evitar la posibilidad de que
depende en gran medida del grado de abstracci6n en que
se adviertan infracciones {o incluso sola mente la posibilidad
puede organizarse esta situaci6n de niveles mliltiples. Un
de que esto sea posibIe)85 y evitar conflictos al guardar silen­
paso importante hacia Ia diferenciaci6n de los niveles es ha­
cio sobre enos 0 el hacerlos inofensivos;86 el evitar la forma­
cer impersonal el medio. De acuerdo con el grado en que
ci6n de precedentes obligatorios de los casos en que se retira
esto tiene exito, el acto de la transmisi6n ya no depende de
e1 portador de poder; el preservar las form as de respeto si
la persona que hace la selecci6n, sino sola mente de las con­
ocurre la insubordinaci6n en un asunto dado, etc. Las condi­
diciones del c6digo. Entonces, Ia persona que conoce ciertas
ciones para Ia multipJicidad de los niveles simb6licos, sobre
verda des 0 que tiene poder, s610 es un factor en la predic­
todo Ia separaci6n de cargo y persona, presuponen la exis­
ci6n de elecciones de Ia materia y de las reducciones, pero
tencia de Ia organizaci6n, que implica que los resultados y
no es un factor formativo de la verdad 0 el poder. En este
las estrategias resu1tantes pueden estudiarse mejor en un
contexto, el hecho de distinguir entre el cargo y la persona, Y
marco organizativo.
de relaoionar e1 poder con el cargo y no con Ia persona, ha
tenido una importancia decisiva para el c6digo del poder.
B3
\--­
.3,/ Si se acepta e1 hecho de que puede lograrse una dis­
tinci6n entre el c6digo de los medios y e1 contenido tematico
83. Una de las l1Izones importantes para el fl1lcaso politiCO de los te6ricos ~j.; .•

chinos y de los consejeros reale5 que fueron lIamados legistas, parece haber sido la
falta de una 5eparaci6n entre el cargo y la persona del gobemante. Esto tuvo el
resuitado de que una teoda y prnctica del poder altamente abstracta y desmorali­
zada lleg6 a Iigarse concretamente a personalidades impel1lnte5 proticulares Ypre­
selVaron Y cayeron en elias. Comparese Vandclmeel'sch (1965, especial mente pp.
175 55.). Las reflexiones contemporane..'lS dan la impresi6n de que. como resultado
de esto, tuvo que gastarse una cantidad excesiva de esfuel'zo mental para mante-
lIer bajo obselvaci6n al gobemante. Vease, pOl' ejemplo, Han Fei Tzu (1964) y
lam bien BOnger (1946).
84, Sobre esto, veanse pp. 82 ss.
85. Como un ejemplo entre muchos: Bensamy Gelver (1963).
86. Esto podlia relacionarse con 10 que descubri6 Evan (1965), es decil·. que
l'lI las categorias mas altas se pueden obselvar conflictos mas claros.

55
54
'" -.------- ". ".____~.'_ ~~,..;;"""co,,··-----­
de la comunicaci6n,87 se Hega a la pregtmta de si el codigo
puede dirigir, y de que manera, el cambio del contel1ido temd­
tico. La diferenciaci6n entre los dos niveles de sentido solo
se justifica si el c6digo no establece concretamente 10 que
debe ordenarse. El c6digo, al igual que el lenguaje, tambi{m
permanece abstracto, en el sentido de que no establece una
secuencia segUn la cual va a ocurrir la comunicaci6n sobre
los temas. Por otro lado, no puede ser completamente indife­
rente a los limites puestos alrededor de los tern as posibles.
Define las condiciones para los temas posibles que pueden
tratarse bajo este c6digo particular. La pregtmta es en que
medida estas «condiciones de posibilidad» asumen, al mis­
mo tiempo, una funci6n reguladora, dando una direcci6n
aproximada al proceso de comunicaci6n.
En el caso del c6digo de la verdad, en este punto tendria­
mos que tratar la pregunta dificil de si el cambio en la teoria
es orientado a la verdad si, por ejemplo, el c6digo de la ver­
dad contiene criterio seg(m los cuales las teorias antigtJas
pueden cambiarse por nuevas, 0 las peores por mejores. En
el caso del poder, la referencia a la accion del medio permite
que el problema se describa en forma mas profunda con la
ayuda de la organizaci6n. Cuando existe una organizaci6n
preexistente, distincion entre cargo y persona, la que ya he­
moS tratado puede incluirse directamente en el c6digo del
poder. Al menos, existe la posibilidad de intercambio de pre­
misas de toma de decisiones de tipo personal, orientadas ha­
cia una tarea u organizativas, debido a una orientacion
hacia estmcturas inalteradas. 88 En cuanto faHa el mecanis­
mo para definir las posiciones organizacionales, esta fomla
de codificar el cambio en el contenido tematico tambien se
pone en duda. Esto se aplica especialmente a las posiciones
87. De este modo, el poder ya no existe mas en las 6rdenes, tan poco como el
amor en los actos de amor, la verdad en las palabras u oraciones y el dinero en las
monedas.
88. Comparese Luhmann (1971a, pp. 188 ss., pp. 207 ss.); Grunow (1972, espe­
cialmente pp. 18 ss.).
56
altas del sistema politico. Sin embargo, incluso aquf existen
ejemplos de soluciones bien institucionalizadas para nuestro
problema, ejemplos que muestran que el poder solo se pue­
de lograr si, al mismo tiempo, el portador de poder acepta
condiciones que involucren un cambio en los temas politi­
cos, 0 inSluso de su propia persona.
/~uestra siguiente preocupaci6n es la formaci6n de
ca'ti:!n;; de acci6n. Con esto queremos decir un ordena­
miento de los procesos del poder, 10 que une a mas de dos
personas, de manera que A tiene poder sobre B, B p6der
sobre C y C poder sobre D, etc. hasta que la cadena termina
en una persona que, por su parte, no tiene a nadie bajo ella.
Uno encuentra rasgos correspondientes en otros medios,
por ejemplo, cadenas de intercambio por la via del dinero,89
cadenas de verdades y falsedades establecidas como una
base para la investigaci6n posterior en las ciencias,90 0 in­
cluso cadenas de pasos hacia la selectividad aumentada en
las relaciones amorosas, donde los pasos se devuelven por
la limitacion estmctural de dos personas. El poder sirve
como un catalizador para la constmcci6n de cadenas de
acci6n. Si el poder puede darse por sentado en varios pun­
tos, surge, por decirlo asf, una tentaci6n de formar combi­
naciones de cadenas, en las que la selecci6n de una acci6n
conduce a la de otras, 0 las anticipa como consecuencia del
termino de la primera selecci6n. Mas frecuentemente que
en el caso con la coincidencia casual de intereses, se da
como resultado la formaci6n de cadenas extensivas de ac­
ci6n que demuestran ser valiosas debido a las ganancias
que produce la combinacion.
El hecho de subir el nivel de logro de este modo requiere
que el medio se tome especffico. No es algo que se pueda
buscar en~n tipo de combinaci6n, que podria tomar
89. Blain (1971) usa este ejemplo para tratar- de desarrollar una altemativa
rara el modelo de Parsons de los medios de comunicaci6n como intercambio.
90. Sobre esto Bachelard (1938).
57
'r'~--"
-----".""---­
"""-"'"~-

ramente. 93 Por 10 tanto, como una precondici6n del aumen­

cualquier direcci6n, ya que en el analisis final toda persona
to, del alcance y de la capacidad de intervenci6n, la forma­
tiene influencia sobre otra. Incluso una relaci6n puramente
ci6n de cadenas demanda y tambien,crea barreras contra un
causal entre las fuentes del poder no puede ser suficiente.
uso del poder que es extrafio a la funci6n y al sistema. Sin
S610 queremos hablar en cadenas cuando, y en cuanto que
embargo, no obstmye la creaci6n del poder reciproco que
A no s610 puede disponer de las acciones de B, sino tam­
retrocede a 10 largo de la cadena, el poder del subdito sobre
bien, especificamente, su ejercicio del poder; es decir, cuan­
su ministro, el del ministro sobre su gmpo parlamentario. 94
do A tiene a su disposici6n el poder de B sobre C. Por 10
Una caracterfstica estmctural probable del poder extendido
tanto, una cadena no existe si el rey puede dar 6rdenes al
en forma de cadena, es crear poder que fluye en forma con­
general, si este ultimo puede dar 6rdenes a su esposa y ella,
traria, ya que el poder del sistema excede la capacidad de
tambien, a sus sirvientes, quienes, debido a su posici6n, pue­
selecci6n potencial de un s610 portador de poder y la caj>aci­
den tiranizar a sus vecinos. Pero una cadena s610 existe si, y
dad de los eslabones medios para intervenir les sirve como
en cuanto que, el portador de poder puede intervenir en la
una [uente de poder personal. De este modo, los c6digos del
cadena. poder se dividen en form ales e inform ales, y la mayor aglo­
En consecuencia, la caracteristica definidora de la forma­
meraci6n de poderes form ales e informales se encontrara en
ci6n de cadenas es la reflexividad del proceso del poder; es
decir, la posibilidad de usarlo sobre sf mismo. La compara­ puntos claves bajo la cima misma.
La formaci6n de cadenas tiene la funci6n de hacer asequi­
ci6n con otros procesos reflexivos91 muestra que, por un
ble mas poder del que puede ejercer un poseedor de poder; de
lado, la estmctura de este proceso se constnlye sobre la base
hacer asequible todo el poder, en el caso limite de las eleccio­
de una serie de supuestos y, por otro lado, es capaz de pro­
nes politicas, a aquellos que de ninglin modo pueden ejercerlo.
ducir una amplia gama de efectos. Supone una definici6n
De este modo, la fonnaci6n de cadenas hace posible que hayan
funcional suficientemente generalizada de la identidad del
aumentos de poder que sobrepasen la capacidad de selecci6n
proceso, que se usa sobre sf misma, porque de otro modo,
del portador de poder individual. La artificialidad de este aU­
(que significa sf misma? De este modo, uno s610 encuentra
mento de poder se refleja en las demandas que impone en el
mecanismos reflexivos en los sistemas que tienen lfmites su­
c6digo de poder; por ejemplo, no puede realizarse sin una es­
ficientemente claros Y que pueden especificar funcionalmen­
quematizaci6n binaria (vease capitulo VI), sin una diferencia­
te sus procesos. Por ejemplo, si el poder politico se toma
ci6n entre el c6digo del poder y los temas del poder y sin una
reflexivo, se requiere de un grado correspondiente de dife­
diferenciaci6n entre el cargo y la persona. AI mismo tiempo,
renciaci6n en las estmcturas jerarquicas con una cantidad
suficiente de separaci6n de roles.92 Si la reflexividad tambien los riesgos de romper la cadena y de obstfl1irla crecen por me­
se extiende al portador de poder mas antiguo, haciendolo
parte de una cadena de poder y, de este modo, exponiendolo
93. Esto surge c1aramente en un punto que es clitico en este contexto; en las
a ser superado, el sistema politico tiene que diferenciarse mas medidas de lri~cCiones politicas que, es verdad, pueden asegurar un cambio en
fuertemente y el poder politico tiene que especificarse mas cla­ los portadores de poder mas impOltantes, pem solo par esa razo11, se basa e11 ulla
cstrucllIra diferellciada de roles, demal1eraqueelvolamepolUicodiji.cilmeme estd ell
posicion de c011vertir SliS imereses, reiativos a otros roles, ell /loder politico.
94. Existen contdbuciones a esto que vale la rena leer en Smith (1960, pp. 27
91. Vease Luhmann, .Mecanismos reflexivos», en Luhmann (1970, pp. 92­
ss.), sobre los problemas del poder rccipmco en la teoria del poder comparesc
Jl2). Wmng (1968, pp. 673 ss.).
92. Smith (J 960) se interesa en un caso extremo de esto.

59
58

dio del contrapoder fonnado redprocamente, Y de esto tam­
bien surgen demandas en el c6digo, especialmente con respec­
to de la divisi6n entre el poder formal y el infonnal.
5. La diferenciacion entre el poder fonnal y el infonnal
es un hecho indiscutible de importancia considerable, pero
en Ia fonnulaci6n actual no es muy productivo desde el pun­
to de vista teoricO. Una comparacion con otros medios de
comunicaci6n sugiere que este problema tiene una impor­
tanda mas general. Llamaremos a esto el concepto de sub­
c6digo.
Estos subcodigos se fonnan si, con una complejidad
cada vez mayor en la sociedad, los medios de comunicadon
tienen que satisfacer una demanda cada vez mayor para la
transmision de las selecciones. Entonces, junto a los c6digos
de comunicaci6n existentes, que tienen que abstraerse y es­
pecificarse, surgen los subc6digos que se fonnan en oposi­
don a ellos y que, al tener propiedades opuestas, pueden
realizar virtual mente la misma /imci6n. For ejempl0, en el
sistema cientffico, los procesos de comunicaci6n Y los proce­
samientos de la infonnad6n no solo descansan en los crite­
rios de la verdad reconocidos oficialmente, sino tambien, Y
95
en forma muy considerable, en la reputadon. Las relacio­
nes intimas no s610 se orientan al codigo del amor, sino que
tambien fonnan una historia concreta de historias persona­
les entrelazadas, las que, en mayor 0 menor grado, pueden
ser sustituidas por el c6digo. EI dinero es tan complejo en sf
mismo ql!e nonnalmente no se necesita subdinero, pero sf
aparece en epocas de crisis, especialmente en la inflaci6n,
por ejemplo, en la fonna de cambio a monedas extranjeras,
oro, cigarrillos, propiedades Y tierra, el que, para bien 0 para
mal. asume parte de la fund6n del codigo del dinero. La
reladon entre el poder fonnal y el infonnal s610 es otm
muestra de esta situaci6n general.
95. V~ase tambi~n Luhmann, aSelbststeuerung der Wissensehaft>, en Luh­
mann (1970, pp. 232-252).
60
Los subc6digos siempre tienen tres caracteristicas que se
reladonan unas con otras, a saber: 1) una concreci6n y de­
pendencia mayor de las circunstancias; 2) una capacidad
menor para la legitimaci6n social y, 'por esto, tambien me­
nor presentabilidad; y, por 10 tanto 3), para su funciona­
miento dentro del sistema en circunstancias especiales, una
dependencia de la sensibilidad, un conocimiento del medio
ambiente, un conocimiento de Ia historia, de la confianza y
de Ia desconfianza que no se puede compartir con el mundo
exterior. 96 Todo esto tambien se aplica al poder infonnal, la
aparici6n del cual depende de las condiciones organizacio­
nales del trabajo y Ia cooperaci6n. EI poder infonnal puede
y siempre debe lIevar consigo una parle de las cofimciones;
sobre esta base, puede asumir mas funciones en circunstan­
cias excepcionales, hasta un punto final en que el poder for­
mal solo sirve como una fachada que justifica las decisiones
del mundo exterior. For 10 tanto, la separaci6n y el uso si­
muItaneo del codigo principal y del sllbc6digo Sllpone una
diferenciaci6n suficiente en el sistema y una separacion del
uso intemo y extemo de los medios.
6. Los medios de comunicaci6n exitosos s610 pueden 10­
grar la fonna y la capacidad de seleccion de un c6digo, si
establecen un esquematismo bi71ano que preorganice las ope­
raciones posibles al asignarles cualquiera de dos valores.
Esta evaluad6n dicotomica es una precondid6n para la for­
maci6n de los c6digos simb6licamente generalizados, por­
que s610 en esta fonna se pueden combinar el universalismo
y la especificad6n; en otras palabras. solo entonces cada
item diferente puede tener olro item relevante inequfvoca­
mente atribuido a el. For ejemplo, si la verdad va a ser algo
.--,'
96. Vale la pena haee!" notal' que en el easo de la verdacl!reputaci6n, la impor­
I.mcia pam las relaciones extemas pm'ece estar invertida: mienlms que en el m~~
dioambiente social del sistenl>' cientffico la r<o'Putacid"n se cxplica como una aUloli­
dad cientlfica, 10 mismo no ocun'e para las nom1aS tc6Iicas l'eales y cllterios me­
lodol6gicos pam descubdr la vcrdad,
61
 ~T'",,"c,,;1;;;--:Pm§ ~dt±i
mas que una construcci6n compartida de la realidad, tiene
que estructurarse por medio de una 16gica de dos valores. La
posibilidad de Ia ciencia depende de esto, la ciencia en el
nes
sentido de una cadena (en principio infinita) de operacio
progresivas, con la selectividad involucrada en cada cone­
xi6n. En el c6digo del amor, la demanda par exclusividad y
su institucionalizaci6n en el matrimonio tienen la misma
funci6n. 97 En el caso del c6digo del dinero, la propiedad (in­
cluyendo a la libertad entendida como el derecho, en termi­
nos econ6micos, para disponer del propio poder labora\)
desarrolla la funci6n de una separaci6n terminante entre la
propiedad Y la no propiedad, como una suposici6n para
guiar las expectativas en los calculos y transacciones econ6­
micas.98 La propiedad s610 puede institucionalizarse con la
ayuda del esquematismo binario del derecholno derecho. En
el caso del poder, existe la misma dependencia del sistema
legal. Por SI-I misma naturaleza, el poder es difuso Y distribui­
do en forma desigual. 5610 puede darse en una situaci6n
clara de esto 0 10 otro, con la ayuda de la diferenciaci6n entre
el poder que se somete a la ley y el poder que la viola.
En contra de las apariencias, los esquematismos binarios
no s610 sirven para separar, sino tambien para unir opues­
tos. Facilitan el cambia desde una deHnici6n de la situaci6n
a su contraria requiriendo nada mas que una negaci6n, la
admisi6n de la cual puede ser regulada en el sistema -una
tecnica de integraci6n parad6jica. Por ejemplo, existe una
97. Esta comparaci6n no pllL-.:ie elaborarse aqui. pCI'O dtlberia evilafSe una po­
sible (,.'quivocaci6n. EI esquematisnlO binmio de 1a l'elaci6n del amor no consiste
en la dualidad de las dos personas. si no en el hecho de que eI mundo publico se
duplica pOl' media del mundo pdvado en eI que lIna vcz mas se debcn evaluar
todos los succsos can respecto a 10 que significan para \a experiencia de una de las
dos person(ls. La exactitud con que se une una cvaluaci6n paralcla 10 haec mucho
m;)S posiblc. por el hecho de que 5610 se haec can respecto a una persona a la vez
(siendo estas dos en total), Dc estc modo, In dl1alidnd de las dos p"rsonas estable­
dda en el c6digo amorimatlimonio, s610 e8 una regia para la duplicaci6n, no In
dualidad misma, Entonees. la dl1plicaci6n ;;610 puede obtcnerse de actlerdo can
esa instrucci6n simb6lica. Es decir: puede fallul".
"Il cl teOl'emu de An'ow, eJ que trata de Ins condiciones sumllmcnte l"CStriclivas
98, Vease tambicn Luhmann (1974<1, pp, 60 $S.).
62
conexi6n mas estrecha entre Ia verdad y Ia faisedad que en­
tre la verdad y el amor. Sobre todo, este principia de inte­
gracion binada puede abstraerse, hacerse especffico y uni­
versal, mientras que las conexi ones entre los codigos de me­
dios diferentes (verdadlamor, poder/dinero) tendrian que re­
gularse en una forma mucho mas concreta y en terminos
mucho mas especfHcos para cada situaci6n, porque se puede
afirmar que ni la exclusi6n ni la interconexi6n tienen validez
generaL
Los paradigmas duaies sirven como componentes de un
c6digo de medias para diferenciar partes del sistema social.
Facilitan y condicionan las negaciones con un esquematis­
mo especffico y, con esto, hacen posible la operaci6n de fun­
ciones que son universales sociales. en modos que son espe­
cfficos para el sistema. 99 Sin embargo, al mismo tiempo,
como algunos otros elementos del c6digo, estos esquematis­
mos tienen y mantienen alga artificial y problematico; tal
deben formularse desde Ia par1e superior (ignorando la pre­
gunta de c6mo se separan despues -y entre quienes- la
propiedadlno propiedad, 10 correcto/lo incorrecto, el amor/el
odio, la verdadlla falsedad).loo POI' otro lado, tienen funcio­
nes que no pueden abandonar, de manera que una mera
protesta contra los paradigmas duales -pOI' ejemplo. en el
amor 0 en relaci6n can la propiedad- debe permanecer en
forma ideologica, a menos que se desarrollen equivalentes
para el medio mismo a para la funcion de esquematizacion
binaria. EI problema esrn en la integridad presunta del es­
quema, en la pretensi6n de constmir todo 10 posible pOI' me­
dio de una dicotomfa. 101 El grado de institucionalizacion de
99. En 1"Claci6n con cstn. vease el re"to de las pp, 66 iiS.
100. Comparese Kelly (1958); Weimich (1967).
101. Estc c~robIema antiguo del constmcto de Ia rcalidad en las socieda­
des arcaicas; en las sociedadcs posted ores 5e delcga, pOl' deeirIo asi, a los medios
illdividuaIes durante In diferencinci6n continua y, de este modo. obtiene lIna for­
1l11llaci6n mas raeional y mas fticilmente especificable, al1nque mucho mas
hable. Sobre las fOlmas mas antigu(ls veasc, POl' ejcrnpIo, Massart (1957);
(1962); Leach (1964). Una versi6n mas reelentc del mismo problema 5e encuentra
63
un medio de comunicaClOn puede reconocerse por, entre
otras cosas, por el grado en que la imputaci6n de su esque­
matismo binario se reconoce independientemente de la dis­
tribuci6n concreta de la oportunidad. Si y en cuanto que
este es el caso, los desarrollos ocurren dentro y con la ayuda
del esquema binario, tal como la transformaci6n de la ver­
dad en falsedad. de aquello dedarado legal en aquello decIa­
rado ilegal.
Todo esto puede formularse independientemente de los
rasgos particulares del c6digo del poder. L, teona de los me­
dios alivia a la teona del poder de los problemas que no son
espedficos a ella. Hasta este punto, la distinci6n de Sorel
entre la fuerza y la violencia 102 como el ejercicio del poder
por parte de 0 contra el portador de poder legal no es un
problema que Ie incumba exclusivamente al poder. Sin em­
bargo, al mismo tiempo, la comparaci6n sf que adara las
caractensticas particulares del c6digo del poder. EI hecho de
implantar la organizaci6n esquemtitica al poder legal y al
ilegal, significa que se necesita una forma nom1ativa, ya que
en este medio nos preocupamos de ambas partes y de Ia
acd6n que se Ies atribuye, y se apoya en expectativas contra­
factuales y comprende la realidad del poder en forma inse­
gura e inexacta. Induso el poder ilegal es poder, y en un
sentido diferente a aquel en que la falsedad es verdad. EI
poder real es el que siempre tiene que ser tornado en cuenta
por el portador legal de poder, y no simplemente como una
posibilidad que uno espera con curiosidad, mientras se aCe­
rra y se -prepara para las posibilidades de ser negado.
AI mismo tiempo, esto significa que la relaci6n entre el po­
der y el derecho esta formulada con mayor inseguridad que Ia
relad6n entre la verdad y la 16gica. Las distribuciones del po­
der pueden tender a poner en peligro el orden legal y, debido a
que est:'1 relacionada con la acd6n, esta tendencia insta hacia
bajo las cuales un gran numero de aspectos complejos pueden expresarse en unn
decisi6n silno. Comparese Anuw (1963).
102. Comparese Sorel (1936).
64
Ia resoIuci6n, hacia una asimilaci6n, un equilibrio entre la si­
tuaci6n de poder de jure con la de jacto. Por otro Iado, casi
nunca ocurre un cambio de teona'> con base en una discrepan­
cia entre la verdad y la 16g:ica. 103 En 'el contexto del conoci­
mien to, inc1uso se pueden sostener verdades (como Ia verdad,
que se remonta a Arist6teles. de la inaplic.,bilidad del valor de
la verdad para contingencias futuras) que contradicen al esque­
matismo binario de la 16gica, sin que est:'lS idea,> enreden la
funci6n operativa de la lOgic., de dos valores.
La diferenciaci6n entre los diferentes medios y las dife­
rentes esquematizaciones binarias conduce a interdependen_
cias complejas, ya que los paradigmas duales no permitiran
que se les junte. La acci6n de aumentar un medio tiene un
efecto difuso sobre los otros. A veces existen conexiones es­
tmcturalmente significativas. De este modo, la paz constitu­
donal garantizada por el poder hace posible aumentar las
posibilidades de tener 0 no' teller una propiedad. Y, como
inc1uso se dio cuenta Locke, la propiedad por Sll pal1e, es
una precondici6n de la justida 0 de la il1justicia. AsC, en esta
relaci6n entre el medio del poder y el del dinero, la opera­
ci6n de un medio aumenta la disY1Jllcioll del otro. La tensi6n
compleja resultante de esto -y no, por ejemplo, la suposi­
d6n ingenua de que los duenos de propiedad lienen poder--.:
es la que caracteriza a la «economfa polftica» de la sociedad
civil. Y, para volver al asunto del poder, esto resulta en cier­
tas demandas sobre eI c6digo y sobre el grado de poder ne­
cesario, que hoy en dia tiende a conducir a que los asuntos
econ6micos vuelvan a tener can'tcter politico y, can est 0,
Ocurra lIna desdiferenciaci6n de la sociedad en este aspecto.
Una contribuci6n final para el problema de la esquemati­
zaci6n binaria conderne al grado de su realizad6n. Es pro­
bable que todos los paradigmas duales tengan sus propias
reglas de e~h. Sena algo fascinante, pero aquf impracti­
cable, examinar este asunto en el contexto de la verdad (16gi­
103. Comparese Kuhn (1967).
65
ca), del amor (matrimonio) y del dinero (propiedad). En el
contexto del poder (ley), en este punto debiera entrar en
consideraci6n el fen6meno de la emergencia de contrapode­
res redprocos en las cadenas de poder. a traves de la dife­
renciaci6n entre el poder formal y el informal. EI esquema­
tismo binario legallilegal s610 es aplicable al poder formal. el
que, de hecho, se enCllentra definido por este. Pero. como
sabemosl el poder informal bien puede convertirse en el po­
der mas grande, sin estar sujeto a esta esquematizaci6n. La
ley -como definici6n apropiada 0 inapropiada de la situa­
ci6n- se pone en juego 0 se deja a un lado en las interac­
ciones internas del sistema. Entonces, el esquematismo del
poder legallilegal es dirigido por una segunda esquematiza­
ci6n interna del sistema hacia el poder formallinformal. que
s610 puede ser usado por los iniciados. Esta complicaci6n da
por sentada una diferenciaci6n operativa entre el sistema y
el entorno que los propios participantes pueden reconocer.
7. Las reglas de evasi6n s610 se necesitan cuando. y en
cuanto que. un c6digo con esquematizaci6n binaria pretende
tener relevancia universal. Con este atributo, que hemos
mencionado brevemente, nos encontramos ante la dificultad
de una funci6n caracteristica mas de los c6digos de medios
diferenciados. Usaremos el termino universalismo de aruer­
do con el uso de Parsons, si se entiende que las referencias
de sentido s610 se realizan de acuerdo con criterios generales
e independientes de las caracteristicas del participante parti­
cular en cualquier situaci6n. 104 En consecuencia, cuando se
realiza hi funci6n de la transmisi6n, entonces se desarrolla
un c6digo universalista para el poder. independientemente
de sus caracteristicas respectivas y de acuerdo con condicio­
nes general mente averiguables. aunque sea con la presencia
de portadores de poder y de personas slljetas al poder.
Por ejemplo, en comparaci6n con los casos del dinero 0
104. Comparese Parsons el al. (J953. pp. 4555.); Parsons (1969). Comparese
tam bien Blau (1962).
66
de la verdad, esta condici6n es particular y especialmente
dificil de realizar en el caso del poder, donde, por supuesto,
las selecciones se atribuyen a los partjcipantes como decisio­
nes. Sin embargo, incluso el poder no puede instilllcionali­
zarse en las sociedades complejas sin un c6digo universalis­
ta. Los sfmbolos aplicables universal mente, que pueden apli­
carse a cualquier situaci6n en particular, son precondiciones
para la aparici6n de expectativas concernientes a situaciones
aun desconocidas 0 aun no constituidas y para la elabora­
ci6n de temas relacionados con la acci6n. Sin una primera
orientaci6n universalista es imposible formar cadenas, teher
una actitud suficientemente amplia hada un futuro abierto y
tener una mobilidad social alta con participantes que esten
cambiando constantemente.
La consecuencia de esto es que existen demandas en los
sfmbolos del c6digo del poder. Por ejemplo, la posibilidad de
ser citados por cualquier per'sonada cada vez que surja una
situaci6n en que se deba tomar en consideraci6n al poder.
La parte caprichosa del uso del poder no la excluyen de la
situaci6n 0 decisi6n particular, sino que mas bien la usan
como una estrategia significativa que puede operar a 10 lar­
go de la cadena y que cuenta con que se Ie quite la presi6n
por medio de las expectativas. Por ejemplo, en estas circuns­
tancias, el poder se puede simbolizal" mejor como decisi611
que como voluntad. La especificaci6n funcional y la progra­
maci6n condicional -conexiones que pueden unirse por
medio de formulaciones en Guallto que y donde quiera que
son particularmente adecuadas para articular lIna petici6n
de poder universalist? Al mismo tiempo, clarifican que el
pader que debe tomarse en consideraci6n para las situacio­
nes desconocidas y que debe garantizarse por adelantado, de
ningltn modo es poder absoluto 0 ilimitado. La estabiliza­
ci6n legal deJl"p8der es una base -pero no la onica- para la
especificaci6n universalista.105 Mas adelante volveremos a Ia
105. E5to es asf porque en la ley se desal1'Olinron muy temprunamente las
OIientaciones demasiado universalistas, con el objcto de garantiwl' que los conflic"
67
importancia que consigue en este contexto Ia concentraci6n
y monopolizaci6n de la fuerza fisica.
Estas funciones brevemente resefiadas sugieren un vincu­
lo normativo, legal y moral entre el portador de poder y su
poder, que como tal, tiene consecuencias estructurales. (Esto
puede observarse desde los primeros dias en que Ia cultura
se desarrolla particularmente en el Cercano Oriente y des­
pues en' Europa.) Va a usar su poder para hacer el bien,
para proteger el derecho y para proteger a los pobres. En­
tonces, el aspecto contrario de esto, es que se deban sacrifi­
car el oportunismo Y el hecho de adaptarse a la situaci6n.
Los apremios para ser consistente se construyen en la cade­
na de la propia conducta del portador de poder. EI mite de
la legitimaci6n aumenta las consecuencia del ejercicio del
poder. Desde un punto de vista normativo, si uno ha empe­
zado un proyecto, es muy dificil abandonarlo. Cada compro­
miso reduce la libertad del portador de poder, quien tiene
que contar con sus consecuencias inevitables. Si para el, el
hecho de pronunciar una apelaci6n tiene la fuerza de la ley,
debe tener cuidado de no favorecer a nadie. Dadas estas
condiciones en un principio, es estructuralmente probable
que, a pesar de todo el cuidado y buena voluntad tactica
para evitar las consecuencias, las dimensiones nom1ativas y
morales del poder y la frecuencia de su ejercicio real aumen­
tarim redprocamente. En estas condiciones, la polftica gana
primacfa funcional en el sistema societal.
Finalmente, los problemas que resultan si los c6digos de
medios combinan las fundones del esquematismo binario
que co~tiene preferencias incorporadas (para las verdades,
la legalidad, el amor, la propiedad) con una pretensi6n de
validez universalist a, son de una importancia Y relevancia
particular. Esta combinaci6n en sf tiene consecuencias para
el c6digo, porque si se Ie impone un paradigma dual, la al­
tos sobre la Icy pudieran resolverse de aClIcrdo con cl;terios prcviamente establed­
dos sin dependcr de la caracter(stica eonereta Y de las definiciones de situaci6n de
los participantes.
68
temativa inapropiada dentro del paradigma no puede hacer­
se valer al mismo tiempo. Entonces, este c6digo debe garan­
tizar para todos la ]Josibilidad de experimentar, 0 de actuar
seg(1l1 la altemativa del c6digo que prefiera. Para todos debe
ser posible experimentar la verdad, ejercer el poder legitimo
o que 10 ejerzan sobre el, adquirir una propiedad y amar 0
ser amado. AI menos, esta posibilidad esta garantizada al
excluir su imposibilidad. S610 por estas razones, el principio
de la consistencia intema pertenece al c6digo de la verdad
tanto como al c6digo del poder. Ademas, esto excluye ciertos
rasgos del contenido de los sfmbolos del c6digo, tal como la
definici6n de la verdad como un secreta de Dios, 0 de la ley
como un conjunto de f6rmulas secretas para ser usadas por
los demandantes. Entonces, la propiedad debe ser tanto co­
munal como asequible para todos. Finalmente, este uso de
los c6digos de medios puede legitimizar los deseos 0 las de­
mandas que, de modo mas' concreto, interfieren con la dis­
ponibilidad de altemativas que se prefieren, por ejemplo, a
traves de programas de reformas polfticas para simplificar y
publicitar la ley, la divisi6n de la propiedad, la abolici6n del
desempleo, etc.
8. Si ocurre que el c6digo del poder se une con el esqW!­
matismo binario de la legalidadlilegalidad, y esta uni6n se
hace relevante universalmente, hay consecuencias amplias
para el grado en que se mecaniza el poder, es decir, en que
se vuelve capaz de ser puesto en uso con poca 0 ninguna
referenda a las drcunstancias. En las situaciones en que
ningLlno de los participantes, en virtud de sus propias fuen­
tes de poder, tiene definitivamente poder sobre los otros, in­
cluso ahf es posible referirse a un diferencial del poder de­
terminado'JJ!!: contribuye a la ventaja del portador de po­
der que no esta involucrado en la situaci6n, y que se trans­
mite por medio de la ley. En esa situaci6n, la persona que
tiene la raz6n, tiene el poder para lTIovilizar el pader. No
tiene que confiar en la ayuda de aquellos que estan a su
alrededor --que, como sabemos, no es un mecanismo muy
69
 en las sociedades altamente diferenciadas-- I06 pero
tiene a su disposici6n una linea directa hacia el portador de
poder, que puede activar de acuerdo con reglas establecidas
previamente. Esto presupone la existencia de Ia estricta adhe­
rencia a La ley en el c6digo, afirmando que el derecho es una
raz6n necesaria e -igualmente importante- una raz6n su­
ficiente para ejercer el poder estataL AI usar esta suposici6n
que, pOl' supuesto, s610 describe un logro de funcionamiento
altamente improbable y siempre imperfecto, las fuentes de
poder de una naturaleza localizada puede en cierto modo,
sacarse de la sociedad y concenlrarse en una parte del siste­
ma. EI sistema politico de la sociedad asume la acci6n, la
administraci6n y el control del poder para Ia sociedad.
Sin embargo, la ley no s610 garantiza una participaci6n
en el poder social par aquellos que no tienen poder, tambien
pone orden en la cooperaci6n de diferentes fuentes de po­
del', sobre todo en la cooperaci6n del poder econ6mico, polf­
tieo y militar. 1U7 Con la ayuda de la dicotomfa legallilegal, es
posible condicionar aquellas comunicaciones que unen a va­
rios portadores de poder en cadenas, en las que uno puede
reclamar el poder del otro. Si aceptamos la idea de Stinch­
combe,108 que dice que estas posibilidades de recurso condi­
cionado a las reservas de poder de otros demuestra que un
106. Para un cstudio de investigaci6n y para mas refcrcncias vcr Macaulay y
Berkowitz (1970).
107. EI poder del edllcador (en la familia y en la escuela) pareee no caeI' den­
tro de estas consideraciones, .~s dificil legislar pam t!L La misi6n de la
cducaci6n lambicn sc dificulta sicmpre, condicionada Icgalmente) can res­
pecto a las fuentes de poder extemas. Sin importm' cuanto se base en el podel' de
la sanci6n. no puC(lc ScI' fOl'talccida POI' 61. Y es igualmentc lliffcil domesticar el
pod"r del cJucador 1I traves de las leyes y someterlo a controles let~alcs 0 politicos.
Un cstudio notable dc este problema so cnctlentra en Rtlbington (1965).
lOll. Vease Stinchcombc (1968, pp. 150 s., pp. 158 55.). Una idea similar se
cnCllcntm en Popitz (1968), en In noci6n dc que la «legitimidad busiea. tiene Stl
punto de partida en cl «reconocimlento mutuo de los pdvilegiados». A prop6situ,
IIna comparaci6n entre estos dos amllisis hechos pOl' Popitz y Stinchcombe nos
hace conscicnlcs dc que 01 mismo fcn6mcIlo en cl campo de los sistemas de inter­
acd6n, can el que esta trutando Popitz. OS mucho mas problemiilico de 10 QlIe 10
os en el campo de los sistemas societales funcionahnentc difercnciados.
integra condicionalmenle tipos muy difenmtcs de ruentes de poder.
70
poder es legftimo, entonces podemos vel' que la ley como
c6digo de poder, crea legitimidad estructuralmente (sin es­
tar ligada a valores pa!1iculares 0 in~lllso a la convicci6n de
la persona sujeta al poder). Entonces, la legitimidad no es
nada mas que el enlace de contingencias en el ambito del
poder. loo
En esta etapa aun no nos interesa la consecuencia de
este logro para la sociedad ma.<; extensa, pero sf ciertas de­
mandas en el c6digo del poder que surgen en conexi6n con
esto. Para esto, debemos volver a nuestro analisis de c6mo
se constituye el poder, Como hemos visto, el poder depende
de una combinaci6n de alternativas que pueden desctibirse
con alglin detalle, tanto como del hecho de que el portador
de poder fonna enlaces condicionales entre las combinacio­
nes de alternativas pOl' medio de tomas de decisiones con till­
gentes. Dada esta situaci6n inicial, para el funcionamiento
del medio de comunicaci6h es importante suponer que la
persona sujeta al poder esta dispuesta a creer que esto es
posible y que se encllentra preparada. En otras palabras, la
contingencia del poder debe considerar una practica que
puede ser predicha en fonna fiable y que debe ser pronos­
sin perder con esto su contingencia caracteristica.
El c6digo del poder tiene que formular conjuntamente la
motivaci6n y la credibilidad de la motivaci6n del portador de
poder.IIO
Esto origin a un problema especial, pOl'que la disposici6n
para comprometer efectivamente las fuentes propias de po­
del', por ejemplo, al ejercer la fuerza fisica, tambien constitu­
ye una alternativa de evitaci6n para el portador de poder.
Parte de la comunicaci6n del poder es la informaci6n de que
el poseedor de poder preferirfa no llevar al cabo su alternati­
va de evitaci6n, pero que esta preparado para hacerlo. La
intenci6n ~aa debe hacerse crefble. La investigaci6n en la
psicologfa social en la teona de los iUegos. en la tecnica de
109. Volvemo5 a estos aSlIntos nuevamente en las pp. 96 5S.
110. Compiirese pp. 3()"31.
71
aplicar Ia ley de probabilidad a cualquier prop6sito y en la
teotia de Ia disuasi6n, especialmente en las relaciones inter­
nacionales, ha estado preocupada por el problema de Ia cre­
dibilidad del portador de poder, que se ha considerado como
una precondici6n significativa para el poder.lll Si no hay
credibilidad, 0 hay informaci6n insuficiente sobre esto, so­
breviene una prueba peligrosa de poder, un intento de dispo­
sici6n que a menudo causa desarrollos irreversibles hacia Ia
realizaci6n de las altemativas de evitaci6n.
En las condiciones de los sistemas relativamente simples,
el c6digo del poder puede simbolizar credibilidad simple­
mente a traves de Ia fuerza, al vez apoyado por demostracio­
nes ocasionales de fuerza. En los sistemas altamente com­
plejos y diferendados, ya no sirve este medio de describir
simb6Hcamente Ia fuerza no diferenciada.
La credibilidad tiene que asegurarse de un modo diferen­
teo En su Iugar llega Ia esquematizaci6n legal y Ia mecaniza­
ci6n del poder. Una vez mas, el enlace condicional de las
altemativas esta programado condicionalmente por Ia ley
misma. Su contingencia se regula y, con esto, se hace calcu­
lable. AI menos, el c6digo del poder asume la fund6n de
indicar que este es el caso. Esto no resuelve el problema de
Ia credibilidad de Ia voluntad y Ia fuerza, se vuelve obsoleto,
y otro problema toma su lugar, esto es el problema de Ia
informaci6n en el aparato de poder programado. Ahora la
persona sujeta al poder ya no especulara sobre el hecho de
que el portador de poder no este preparado para usar su
provisi6n . de poder, sino que especulani sobre el hecho de
que eI portador de poder no este informado de las razones
para esta acci6n. 112 Esto pone en acci6n otras regias de eva­
111, Comparese el estudio de investigaci6n en Tedeschi (1970).
112. Mientms esto se estaba escribiendo. de acuerdo con los infOlmes del
Fnmkhllter Allgemeine Zeitung (del 12 de agosto de 1972). los polftieas de todos
los partidos se habian distanciado de una investigaci6n legal de los asuntos edito­
riales de L1na l"Cvista hecha por el Fiscal; incluso cl Canciller Federal dud6 publica­
men te de la acci6n del Fiscal. Esto desacredita a In ley como una causa suficiente
pam el ejercicio del pode!'. Y surge la pregunta de ~en que otm c6digo eI senor
72
si61l que no tienen Ia tendencia de desencadenar una Iucha
de poder sin lfmites y que, de este modo, son mas compati­
bles con la paz.
9. Los problemas de ia consistellcia surgen como resulta­
do de la generalizaci6n simb6lica del c6digo del poder (p. e.
porque los esquematismos binarios fncilitan la negaci6n y,
con esto, un manejo en masa de las circunstancias factua­
les). As! el poder s610 puede aumentarse si se garantiza que
no sera desacreditado constantemente. Esta ni siquiera es
una condici6n para Ia formaci6n de expectativas sobre la
conducta. Induso, en relaci6n con las selecciones del porta­
dor de poder, una !fnea consistente respecto a la materia
debe hacer reconocible la coherencia de sus negaciones.
Ademas, en el nivel del c6digo simb6lico. Ia consistencia del
poder como tal se toma un problema y necesita de un con­
trol simb6lico a traves del c60igo mismo.
Esto es especialmente relevante en dos aspectos: en la
divisi6n del poder unificado entre una multiplicidad de por­
tad ores de poder, en otras palabras, en las fom1aciones de
cadenas, y en la fluctuaci6n de las relaciones de poder como
resultado de un cambio en la situaci6n de la formaci6n de
poder y en las estructuras de preferencia. EI c6digo del po~
der s610 puede ofrecer soluciones algo precarias para ambos
problemas en la forma de reducciones en terminos mas ra­
cionales. EI c6digo responde al primer problema al aceptar
un ordenamiento jerarquicame11te transitivo de las relaciones
del poder. Por cierto, esto permite que muchos portadores
de poder descubran quien tiene mas poder. La jerarqula
ahorra la medicion del poder y. especialmente, lucha por
darificar las relaciones poco daras. 113 Un c6digo del poder
.~>;'
Brandt descarfa basal' su crcdibilidad como pOltador de poder? ~en el recolloci.
miento de sus buenas intenciones 0 en eI heeho de la fuerza supelior? Ambas
reSp"estas serran apuntmian a una situaci6n social y politica que l"Ccien
habrfa sido veneida codificar el poder polltieo en el Estado eonstitllciollal.
113. Compjrese Rammstedt (1973) sobre el desmmllo de las jerarqufus u par­
tir de las relaciones de fuerza.
73
puede responder al segundo problema de la fluctuaci6n de
la relaci6n del poder con la premisa de cantidades totales
COl1stantes. Esto supone que existe una eantidad determina­
da de poder, de manera que cada alteraci6n involucra una
redistribuci6n. EI poder que acumula una persona debe pro­
venir de alguna otra persona. En los easos de lineas de con­
flicto facilmente reconocibles, especialmente en las forma­
ciones de partidos, estas premisas permiten un examen rapi­
do de las consecuencias de las alteraeiones del poder. Puede
formalizarse en la forma de arreglar votaciones, 10 que ex­
presa al poder en terminos de votos.
Los principios de la jerarqufa y de las cantidades totales
constantes son significativos en condiciones opuestas: en
cuanto surgen conflict os sobre un cambio de poder, el prin­
cipio de jerarqufa se rompe, ya que da por sentado que los
conflictos pueden resolverse sobre la base de la distribuci6n
del poder por otro lado, el principio de la consis­
tencia total s610 supone su valor como un marco te6rico
para la orientaci6n, como eonsecuencia de los conflictos 50­
bre la distribuci6n del poder. L6gicamente, los dos princi­
pios no son recfprocamente exclusivos. Si se usan juntos, se
hace necesario una delimitaci6n organizacional para tratar
el aSllnto de si se han de tomar en cuenta, y en que combi­
naciones de interaeci6n, los conflict os sobre los cambios del
poder.
Sin embargo, enfaticemos que tanto el principio de la
jerarqufa como el principio de la consistencia total son par­
tes posibles de un c6digo del poder, no premisas para lIna
teoria del poder. 114 Mus bien, la teona del poder debe estar
en posici6n de investigar el funeionamiento, las condiciones
para el uso y, especialmente, el caracter precario y mas 0
114. Compal'ese Luhmann (I969b, pp. 16055.) para una ctitica de las premisas
te6ticas conespondientes. Mient!'as que la crftica a la jel'arquia es COmlln, Parsons
en particular pn;,st6 atenci6n al problema de las premisas de cantidad total cons·
tante, vease (l963a, pp. 250 ss.) y (l963b, pp. 59 ss.). Comparese lambien Lam·
mel'S (1967) y, con t'cspecto a los procesos de interc.'lmbio y explotaci6n entre el
centro y la peliferia, vease Jessop (1969).
74
menos ficticio de estos elementos del c6digo. Debe mostrar­
se libre de las premisas en cllesti6n, con el objeto de poder
usarlas como abstracciones desde su t:ealidad objetiva. 115
10. Se esta haciendo evidente que una teorfa del poder
no puede estar Iigada a las reglas normativas del c6digo del
poder si uno pregunta sobre los elementos que hacen mas
faeil el calculo, ademas de las reducciones diseutidas hasta
ahora (formaci6n de sfmbolos, esquematismo binario, prin­
cipios de jerarqufa y de cantidades totales constantes). Un
medio de eomunicaci6n no puede estirar demasiado la capa­
cidad para el procesamiento de la informaci6n de los partici­
pantes. Eso tambien tiene importancia para todos los me­
dios de eomunicaci6n y tambien es una variable. el desarro­
llo de la cual cambia de acuerdo con el tipo de medio y de
acuerdo con la complejidad de la situaci6n social en la que
esta funcionando.
En todos los medios, algunos de los problemas del proce­
samiento de la informaci6n se saean del proeeso de la co­
municaei6n verbal y se dejan a la percepci6n. No s610 el
amor, sino tambien el poder. se hace visible. Todo ayuda en
esto: los emblemas de la jerarqufa y de otros aetos de fuerza
propuestos simb6licamente, no en menor lugar la apariencia
personal, la presencia del portador de poder superior.
En terminos del eontenido, los problemas de Ia informa­
ci6n estan conectados estrechamente con dos asuntos mas:
con la forma de la motivaci6n y con la atribuci6n de la se­
lecci6n. Existen c6digos tales como el amor y el dinero, que
resuelven el problema de la motivaci6n. en parte al seleecio­
liS. En oposici6n a las opiniones de Habcnnas y olres, yo pcrsislilia en el
programa de i~rldizar a la teolia de los medios. con respeclo de los c6digos
nOImativos de los medios, induso en el caso del medio de comunicaci6n de la
verdad. Aquf, csto toma la forma especial de remitir a la leo rIa de los medios, para
la que, como hemos vis to, incluso la 16gica y la Iibertad de contradicci6n plincipal­
mente son atributos del c6digo de 1a verdad, tendd que pro bar SII propio conoei·
miento y Slt propia habilidad para que sea verdadel'a. Compiil'est' Habennas y
Luhmann (1971, pp. 221 55., pp. 342 ss.).
75
nar personas ya motivadas, con demandas correspondiente­
mente altas de informaci6n en la selecci6n de personas. Lo
mismo se aplica al poder si primero tiene que buscarse com­
binaciones de altemativas capaces de soportar presi6n. Esto
es dificil. porque las personas dispuestas a ser dominadas
probablemente no van a tener inconveniente en presentarse
como personas que estan dispuestas a amar, 0 dispuestas a
comprar; 0 interesadas en 1a verdad. De este modo, muchas
combinaciones de poder tecnicamente posibies fallan debido
a una excesiva demanda de informaci6n. La demanda por
informaci6n disminuye en [uentes de poder tales como la
[uerza [isica, que son, en gran medida, independientes de las
estructuras de motivaci6n, 0 en el poder organizado, que
descansa en una sumisi6n generalmente establecida en for­
ma previa y, de este modo, tambien -hasta donde llega­
opera independientemente del motivo.
Esta soluci6n al problema de la motivaci6n esta respaIda­
da por una soluci6n correspondiente al problema de Ia im­
putaci6n. S610 se necesitan motivos cuando se imputa la ac­
d6n.116 En el caso de una acci6n motivada por el poder, la
selecci6n, aunque se lleve al cabo por ambas pmtes, tiende a
atribuirsele s610 a) portador de poder, porque la persona su­
jeta al poder no parece tener motivos que se reconozcan
como propios. Este no tiene porque ser el caso. Por ejemplo,
cada ejercicio del poder no libera a la persona sujeta al po­
der de la responsabilidad criminal. Sin embargo, un c6digo
del poder debe tener presente esta tel1dencia para cambiar la
imputaci6n y poder legalizarla y formalizarla, al darle a la
persona 5ujeta al poder, por ejemplo, la posibilidad de ser
obligada oficialmellte y, asf, liberarla de la responsabilidad. 117
116. POI' supuesto. esta consideraci6n 5610 se aplica en el contexte del concep­
to de motivo Ilceptado en las pp. 27-28.
117. En las organizaciones btllocraticas existen tituales deSAn'ollados para tra­
tar esto. Por estas razones. los c6digos del poder que se forman en contra de la
tendencia general y. POI' ejemplo. dan al subonlinado el derecho y el debeI', y asl
tambiCn I" responsabilidad de negnrse n obedecer 6rdencs ilcgalcs. deben con tn,'
con In dificultad en In ejecuci6n de las 6n:lenes. POI' ejemplo. en el contexto mili·
76
En c6digos del poder extremadamente especfficos, tal como
el militar, esto ocurre induso sin la acci6n individual del
sujeto: el oficial toma la responsabilidad de una orden que
no es clara. \
11. Si los c6digos generalizados de los medios de comu­
nicaci6n tienen que cubrir y combinar una multiplicidad de
estas funciones, aumenta la probabilidad de que el c6digo
alraiga la atenci6n y sea representado por simbolos articula­
dos y reglas de conducta, junto con un nivel de demanda y
realizaci6n. Esto es especialmente necesario cuando el c6di­
go toma la forma de normas que tambien tienen que ser
validas cuando la conducta se opone a los hechos y, de este
modo, tiene que atenerse a Ia manera en que se formulan.
Sin embargo, lc6mo se puede lIevar al cabo el c6digo en
terminos del contenido temtitico, si tambien las tematizacio­
nes siempre hacen accesible III posibilidad de negaci6n?
Toda la comunicaci6n da por sentado un nivel de com­
prensi6n com partida previa que no puede ser negada. Este
nivel, en que no puede ocurrir la negaci6n, tiene que cam­
biar de acuerdo con el tipo de tematizaci6n, y de disposici6n
para ella en cualquier proceso de comunicaci6n. En la anti­
gua tradici6n europea, existfa la f6rmula verbal de la perfec­
ci6n para estas comprensiones previas. 118 Por ejemplo. pre­
sentaba a la forma de organizaci6n polftica de la vida huma­
na como la comunidad «mas gloriosa».119 Por un lado, el
concepto de perfecci6n seiiala la posibilidad de aumento,
por atro lado la limita: como una forma de realidad, la per-
tar, nOlTIlalmente nunca sucedelia que la elecci6n de lIevaJ' 0 no a cabo una orden
dependiera personalmente del subordinado. Y la carga de la infOlTIlaci6n involu­
crada en prohar en rodas las situuciones de orden si este puede SCI' excepciollal­
mellle el caso ~n gr.mde. que un cambio cOlTcspondiente parecelia ofrecer
poco exilo. Sin embmgo. incluso los elementos ilUS0l10S de este tipo pueden reali­
zar funciones especificabJes en un c6digo del poder. Rostck (1971).
118. Comparese Lovejoy (1936). Para los contextos pedecci6n y negaci6n
vel' tambien Burke (1961. especialmente pp. 283 S5.).·
119, o:upuilta.'t11 en Arist6teles, Pol. 1.252 a. 5; pril1cipalissimul1l en S. Tomas
(1492, p. I).
77
feccion puede aumentar hasta el ens perjectissimunl, donde
10 relativamente imperfecto encuentra de una vez su razon
para existir y los fundamentos para su propia critica. Con la
ayuda de esta logica de perfeccion, los aspectos de un c6digo
preservado de la negacion podrian formularse de modo que
tambien sirvieran para el uso de negaciones en los procesos
codificados. La participacion en la verdad perfecta implicaba
la posibilidad de error, la participaci6n en el poder perfecto
la aceptaci6n de las limitaciones.
Obviamente, esta logica de la perfecci6n fallo por mu­
chas razones, entre elIas la razon puramente religiosa del
potencial aumentado para la negaci6n lograda a traves de la
especulaci6n. 120 En el campo del c6digo del poder, la discu­
si6n que surgi6 a fines de la Edad Media sobre la soberania,
puede haber operado como un estfmulo, al definir -aun en
el estilo de In 16gica de la perfeccion- a la comunidad sobe­
rana como civitas superiorem nOll recogll0SCel1s.1 21 Sin im­
portar c6mo ocurrieron las causas reales, si fueron mas las
fuentes francesas 0 las italianas las que primero inspiraron
la discusion, esto da una libertad mayor para la tematiza­
ci6n y un potencial mayor para la negacion dentro del c6di­
go del poder, hasta que, finalmente, la tematizaci6n del cO­
digo incluso permite a este (tltimo aparecer como contingen­
te y como capaz de ser diferente de como es.
Los problemas que esto origina debe ser incluidos en el
c6digo del poder a traves de nuevas posibilidades para la ne­
gaci6n, porque lde que otra manera se puede comunicar so­
bre el c6digo, preguntar, explicar 0 cambiarlo? Es usual que
esta pre@.mta se conteste con el concepto de legitimidad.
Se sostiene que, al final, el poder tiene que legitimizarse;
y en este contexto, la legitimidad se define por medio de un
120. De este modo, el desplazamiento gradual del ells quo maius cOI,-ilari l1e­
quit (5. Anselmo) POl' el ellS infinitullI (Duns Escoto) a finales de la Edad Media.
tuvo consecuencias para eI reconocimiento cientffico de la infinidad real del mlln·
do sin tocar los aUibutos de que Ie pertenecen aDios. Vease MaiedI947).
121. Comparese Calasso (1951); von der Heydte (1952); Quaritsch (1970. pp.
80 ss.).
78
consenso de valor, Sin embargo, no se ha dado una explica­
cion satisfactoria de 10 que se qui ere decir con esto. Un
modo posible de hacerla mas precisa esta en la idea de que
las comunicaciones sobre el c6digo'de un medio siempre
deben ser dirigidas a traves de otro medio. 122 Para Ia teoria
de los sistemas, esto significaria que los temas pierden su
autonomia en sus sfmbolos mas altos y son mas sensibies a
sus entomos, De acuerdo con Parsons, Ia estructura forma­
da por los medios de comunicaci6n deberia considerarse
n'irquica. 123 Entonces, esto se dificulta con Ia pregunta de
c6mo aun puede ocurrir la comunicaci6n en el c6digo ·del
medio mas alto. De este modo, uno se ve forzado a tomar Ia
posici6n inconsistente de abandonar el principio de Ia direc­
ci6n extrafia de los sfmbolos de medios mas altos en el me­
dio mas alto. De acuerdo con cada sociedad necesitaria ba­
ses fundamentales no contingentes en sf mismas por medio
de las cuales se podria eliminar y controlar Ia contingencia y
la variabilidad. Sin embargo, esto contradice las peculiarida­
des demostrables fenomenol6gicamente de Ia orientaci6n
significativa, de las cuales, una referenda a otras posibilida­
des, es una parte ineludible. Adem as, este concepto de la
absorci6n de la contingencia por Ia via de principios mas
altos, se opone peligrosamente a Ia evidencia hist6rica sobre
los experimentos conceptuales pasados, como los enfocados
en la noci6n de la perfecci6n.
Una teoria que tratara de resolver el problema de temati­
zaci6n del c6digo al explorar el tipo de oportunidad que es
especfjico para los medios y para los sistemas, se consideraria
122. Uno de los ejemplos mas conocidos de esto es la doctlina de la >lonna
bdsica de Kelsen si se entiende como una hip6tesis en la teOlia del conocimiento,
aunque haya sido propllesta para fundamentar el ejercicio recto del poder. Comp;t.
rese por ejem~!:>en (1960). Olm versi6n de esta idea es la bien conocida de
JOrgen Habermas. que dice que todo poder deberla cuestional'se razonadamente
sobre sus propios fundamentos.
123. Comparese. por ejemplo. Parsons (19Mb). De acuerdo con Parsons, el
medio del poder en los sistemas sociales se control!! por medio de la influencia y
ese. a su vez. POI' el media de los compromisos del valor. Para detalles. vease
Parsons (1936b) y (1968).
79
fundamentalmente diferente. Por ejemplo, el c6digo del poder
recibe su c6digo secundario de la ley y, por 10 tanto, el porta­
dor de poder superior puede obrar mal e, incluso, el mas
debil de los debiles puede tener raz6n. En casos de discusi6n,
ser capaz de mantener la razon, el asunto de la prioridad del
poder 0 la ley debe reflejarse en el sistema, en tanto que, sin
embargo, debe pennanecer estructuralmente no resuelto. Por
supuesto, una codificaci6n secundaria no significa que van a
coincidir completamente las elecciones de preferencia del po­
der y 10 correcto y de la impotencia y 10 incorrecto, eso no
s610 serfa una utopia polftica, sino tambien un defecto estruc­
tural, pero sf significa que las disyunciones poder/impotencia
y legallUegal estan relacionadas entre sf. En esta estructura,
los problemas de cierre deben decidirse en forma diferente en
cada caso y, de este modo, s610 pueden resolverse cuando
surge la ocasi6n.124 Por 10 tanto, es estructuralmente impor­
tante que se eviten las identificaciones a largo plazo y que las
decisiones, sean por medio del tema 0 de la implicaci6n, no
conduzcan a una situaci6n donde el portador de poder siem­
pre tenga la raz6n. Lo mas que se Ie puede conceder es estar
justificado legalmente (Iegibus solu tus). 125 De ninglin modo
esto es recomendar que se recurra a decisiones fundamental­
mente irracionales ni al status quo existente. 126 En cambio. a
pesar de un c6digo que se torna contingente, uno se preocu­
pa de dar ayuda a la orientaci6n, al aprendizaje y a la toma
de decisiones, que son plausibles respecto a situaciones con­
cretas preestructuradas por el c6digo mismo. En los casos
124. Vease, para un ejemplo entre muchos, BUnger (1946. pp. 27 s" pp. 66
o el f'rngmento de Paulus Stelle en D. 32, 23: .Ex iml1erjecto teslamel1l0 legata
fideicommissa il11peratorel11 villdicare illvereculIdnm est: decet ellim lalliae l11aiestati
selVare leges, qawus ipse solalus esse videlllr. [el deslacado es mfo. N.L.].
125. Vease Esmein (1913); Krause (1952, pp. 53 ss.). Tierney (1962-1963) para
los origenes y para el uso medieval de esta fomlulaci6n de los Digestos (D. 1.3,
31). Ongina/mente no signific6 nada mas que un privilegio concretamente conce­
bide de dispensaci6n personal, es deck de los reglamentos policiales para las cons­
ttucciones.
126. Como 10 temi6 Lipp (1972) entre OII"OS. Rainer Baum tambien hizo pre­
guntas en estos tenninos (verbalmente).
80
individuales, uno debe diferenciar entre el oportunismo y eI
mundo vivido de la practica, su discusi6n en terminos cienli­
ficos y el procedimiento oportunista del amilisis cienlifico.
Una consecuencia mas de esa cotlificaci6n secundaria es
que eI problema del cierre (en tenninos antiguos europeos:
perfeccion) del codigo del poder, ya no puede articularse en
tenninos morales. La moralidad asocia a los simbolos del c6­
digo con condiciones en que la gente puede respetarse mu­
tuamente. Pero cuando dos disyunciones tienen que relacio­
narse entre sf sin superponerse completamente, en otras pa­
labras, cuando el portador de poder superior tiene que ser
alguien que pueda obrar mal, el brillo de su gloria yo no
puede describirse en una f6rmula unitaria de perfecci6n que,
al mismo tiempo, esta sujeta a calificaci6n. La demanda mo­
ral sobre eI portador de poder para que no obre mal perma­
nece intacta, pero pierde su relevancia para Ia sociedad mas
extensa. Ya no designa inmediatan1ente la naturaleza de la
sociedad y la perfecci6n real del poder, sino que se convier1e
en un asunto de «mera moralidad», para el cual debe buscar­
se una base aut6noma en la conciencia subjetiva.
Es algo sintomatico de las condiciones en el poder muy
complejo y en los ordenamiento sociales, que la sociedad
civil totalmente desarrollada no use una jerarqufa de medios
para dar direccion politica (es decir, no legitimice la politica
con respeeto a la verda.::/), sino que para este prop6sito haya
formado un nuevo tipo de c6digo politico con una alta afini­
dad con el oportunismo, esto es, la dicotomfa entre 10 pro­
gresista y 10 conservador. Este paradigma dual realiza los
prerrequisitos estrictos para un c6digo en el sentido deserito
anterionnente: 127 puede usarse en forma adecuada para unir
a su contrario a cualquier tema politico en particular. En
cuanto se convierte en un asunto de politica, eualquier cosa
en existenQa.>J?uede convertirse en un tema propuesto desde
puntos de vista progresistas y de reform a y. viceversa, eual­
127. Comp~rese pp. 48 ss.
81
 quier propuesta de cambio puede ser contradicha al pregun­
tar las razones para ello y al argumentar en favor de 10 que
ya existe. EI codigo no contiene nada que obstruya tanto el
cambio como la preservacion; es formal. y precisamente pOl'
esta razon, puede usarse tanto universalmente como de mo­
dos bastante especificos para ciertas materias. EI codigo (di­
cotomico) efectua una duplicacion evidentemente forzada de
la realidad politica; se ha convertido en una condicion bajo
la cual a los temas se les da un canicter politico. Si surge
alglll1 tema. tambien surgen fuerz.:1.S progresistas y conserva­
doras. sin importar como proceden a formarse ideol6gica­
mente desde el catalogo de consigna::u:!~Ja~~ria.128
/ No es coincidencia que la sociedad burguesause un es­
quema para codificar la politica en el que el tiempo funciona
con el objeto de imponer una estmctura. Tambien podna
mostrarse como y pOI' que este c6digo politico, con su es­
tmctura temporal, rechaza la esquematizaci6n neutral de la
129 Pero aquf no se puede proseguir con estos asuntos, a
pesar de 10 interesantes que son.130 Para nuestros prop6sitos,
simplemente debemos recordaI' que este c6digo polftico par­
ticular es compatible con el oportunismo, gracias a su natu­
raleza fOlmal y gracias a su temporalidad y, con esto, salva a
la sociedad de ser atada a una jerarqufa fija de medios.131
En el contexto de este codigo poHtico, otros c6digos pue­
den presentarse problematicos. Podemos sugerir unos pocos
prerrequisitos mas para hacer problematicos a los c6digos
128. Sobn! 101 crcaci6n y eI desarrollo de los temas politicos, tamhien vcr Luh·
mann, .0lTentliche Meinung., en Luhmann (l971a, pp. 9-34),
129. Hay consideraciones relevante, ,obl'e e.~to en mi conferencia (Luhmann
[I 973e]),
130. Vease Luhmann (l974b) para 1m anali,is detallado.
131. Aqui, en la codificuci6n polltica secundalia del pode,', como pl'eviamente
cn Sll codificaci6n legal secunduria, ohselvaI' tendencias hacia una uso·
ciaci6n ingcnua y directa de las que, entonces, enfilticamente, no son
una base de 101 estl1Jctura del sino una base morn I. De este modo, el
postulado de que el pode .. deberia SCI' progresista (y no conservador). de acucrdo
con la 16gica del c6digo politico, sugiere 101 antftesis de que el poder debelia ser
consclvador (y no progr....sista).
82
de este modo, aunque existe muy poca investigacion directa­
mente esto es: 1) seguridad suficiente en el ambi­
to de los sistemas simples de interacci6n en relaci6n con la
capacidad para continual' la interatci6n; 132
temporalmente satisfactOlios para las funciones del c6digo
en la estructura y en la comprension del entorno pOl' los
sistemas de interacci6n, pOl' ejemplo, definiciones de situa­
ci6n comunes y convincentes en situaciones obvias de crisis;
3) la disponibilidad de subc6digos en el mismo medio que
pueden asumir parte de las funciones de los Sll11bolos del
c6digo problematizados y, ademas, que pueden hmcionar
temporal mente como substituto, por ejemplo, la reputaci6n
en conjuncion con la verdad, el poder informal con el poder
formal. el fundal11ento familiar y las historias personales in·
terconectadas con el amor;133 y 4) los supuestos muy com­
plejos sobre la habilidad para aprender, 10 que permite que
los componentes problematizados del c6digo se reemplacen
pOl' alternativas rapidamente disponibles.
Sobre la base de las consideraciones precedentes, difiero
de muchas opiniones acluales, en que no considero que el
problema de la legitimidad sea uno que establezca una expli­
cacion suficiente (incluso 16gicamente valida) para el c6digo
del poder, ni solal11ente aceptarlo reaimente sobre la base de
una l11ezcla de consenso y fuerza, sino como un problema
de las estructuras y procesos que hacen posibZe el codigo y 10
controtan a medida que se toma contingellte. La explicacion y
aceptacion s610 son aspectos (y, en terminos cientfficos, as­
pectos formulados inadecuadamente) de este problema ge­
neral del control de la contingencia. Los problemas antiguos
se eliminan con esta fonnulacion mas abstracta, 134 el enfasis
132. I);JI"a la iluctuaci6n supuestamente alta de las normas en
Jas Para la sustenhlci6n de 141 vaHdez de las nonl1:ls pOl' rnedin
del conscnso de interacci6n, comparesc tambien Luhmann (19720, 1, pp. 39, 149;
2, 267 ss.), mas referencia.
('nmr,~n,"'" pp. 59 s.
134. Hasta estc punto creo que es justificablcs continual' usando el conccpto
de legitimidad 0 legitimaci6n. Asi, en Luhmann (1 969a).
83
y busqueda de problemas que resultan experimentan un CAPiTULO IV

cambio. La pregtmta de c6mo es posible mantener la diferen­

ciaci6n a pesar de una contingencia del c6digo alta se destaca;
EL PODER Y LA COERGrON FISrCA

es decir lc6mo se evita que todos los problemas de la comu­

nicaci6n siempre se conviertan en problemas de c6digo? y,
por otro lado, l C6mo se detiene la diferenciaci6n entre los
diversos c6digos de medios que se rompen y el poder que
tiene que basarse en la verdad, el amor 0 el dinero?

EI poder se compone de la distribuci6n de las preferen­

cias para las alternativas y, por 10 tanto, depende, en 10 que
respecta a sus componentes, de las combinaciones de estas
preferencias. En el (Iltimo capitulo afrontaremos esta expli­
caci6n, de manera que por 10 pronto podrfamos volver nues­
tra atenci6n a los problemas generales del c6digo. Ahora,
una vez mas, debemos tratar este punto con el prop6sito de
aclarar la relaci6n que existe entre el poder y la coerci6n.
En 10 que respecta a la suposici6n de una gama dada de
alternativas y de un orden dado de preferencias, el poder se
asocia con otras estructuras del sistema social. EI poder no
es un complejo completamente autosuficiente, sino que de­
pende de otros factores, tanto para las condiciones que 10
hacen posible como para su nivel de demanda y necesidad.
Como se ha observado a menudo, varia principalmente de
acuerdo con el tipo y grado de diferenciaci6n en el sistema
societal y d~~erdo con la divisi6n del trabajo en los siste­
mas organizacionales individuales. 135 A partir de esto se pue­

135. Comoorese Mey (1972). EI mejor aru'ilisis para los sistemas de organiza­

84 85
den construir tipologfas de poder muy diferentes. de acuerdo
con el tipo de altemativas que pueden preferirse 0 descartar­
se. No obstante, esta es una posibilidad que no puede explo­
rarse con mas detalle en este ensayo; sin embargo, en gene­
ral, tanto la necesidad como la posibilidad de aumento pue­
den considerarse como un resultado de la interdependencia
creciente que es consecuenda de la diferenciaci6n, aunque
las posihilidades no siempre puedan ser realizadas, 0 las ne­
cesidades satisfechas. No se puede suponer que el desarrollo
social produce automaticamente poder en la forma en que
10 necesita; ni que el poder ocurre simultaneamente como
consecuencia de la diferenciaci6n social, como si fuera algo
espontimeo, ni que esta disponible para compensar Ia com­
plejidad mayor y la contingencia mayor en las posibilidades
de acd6n. Contra esto podIia decirse que el poder que se
basa en las dependencias estructuralmente condicionadas
se fragmenta con Ia diferenciaci6n siempre en aumento y se
toma fundamentalmente especffico y Iigido, por ejemplo, el
poder del trabajador de mantenimiento sobre los trabajado­
res de producci6n en los precios del productO. 136 Por esta
raz6n, las dependencias estructurales de la formaci6n del
poder demandan una flexibilidad adecuada en Ia construc­
ci6n del poder. Esto no debiera significar automaticamente
una libertad de acci6n correspondiente por parte del porta­
dor de poder. Si el poder aumenta en posibilidad y en nece­
sidad con la diferenciaci6n del sistema, este principio de cre­
cimiento permanece dependiente de las generalizaciones
adecuadas en el c6digo del poder. Es decir, debe ser posible
seleccionar principios de poder que no dependan exclusiva­
mente de Ia diferenciaci6n social, sino que puedan usarse en
fonna mas universal. De este modo, Ia violencia ffsica fun­
dona como una base del poder en el nivel societal.
136. Sobre este ejemplo comptirese Crozier (1963, pp. 142 55.• pp. 203 S5.).
Comparese tambien Elias (1970. pp. 7055., pp. 96 55.) par" el problema general de
la neutr<llizaci6n del poder centralizado a u-aves de interdependencias cada vez
mayores.
86
Primero volveremos a referimos al punto de vista al cuaI
llegamos anteriormente (p. 14), de que el poder se anuIa por
el ejercicio real de Ia coerci6n ffsica. Nemo ad praecise fac­
tum cogi potest, dice el antiguo proverbio aplicado a los jui­
cios legales. De este modo. la coerci6n fisica no puede enten­
derse como el ultimo recurso en una escala de presiones
siempre en aumento. En cambio, tiene un significado mu­
cho mas general en relaci6n con el c6digo del poder simb6li­
camente generalizado, en que media en la relaci6n del nivel
simb6Iico con el organico sin involucrar a olms esferas de
acci6n no po[(ticas, tales como la eCOl1omza 0 la familia. De
este modo se hace posible diferenciar el poder que es especi­
ficamente politico, siempre con la condici6n de que el poder
no se degenere en coerci6n fisica.
Como ocurri6 con los problemas del c6digo en eI medio
de comunicaci6n del poder, aqui tambit!n podemos sacar
provecho de los analisis en el nivel de una teoria general de
los medios de comunicaci6n. Ninglin medio de comunica­
ci6n puede consistir solan1ente de una serie de sfmbolos ge­
neralizados, tales como una !ista de signos. Todas aquellas
personas involucradas en el proceso de comunicaci6n estc:in
sujetas a condiciones comunes y a limites de selectividad
con base en sus existencias fisio organicas, en otras pala­
bras, sobre la base de condiciones simbi6ticas y denominar
mecanismos simbi6ticos a cualquier cosa que regule la rela­
ci6n entre los niveles simb6lico y simbi6tico.137 Todos los
medios de comunicaci6n forman mecanismos simbi6ticos.
en consonancia con el grado de diferenciaci6n, de generali­
zaci6n y de especificaci6n de su c6digo bajo condiciones de
compatibilidad con 6tros niveles en la formaci6n del siste­
ma. Ya que, estas condicioes son las mismas para cualquier
participante, podemos hablar de condiciones que varian de
vez en vez.&,.un lado, existen bases simbi6ticas comunes
para todos los medios de comunicaci6n. tales como las con­
137. Mas detalle sobre esto en Luhmann (1973d).•
87
diciones y limitaciones sobre la capacidad organica del pro­
cesamiento de la informaci6n 138 y, tambh~n, mecanismos es­
peciales espedficos para cada combinaci6n, cada uno de los
cuales es particularmente relevante s610 para un media de
comunicaci6n individual (aunque todos los dan por supues­
to). En el caso de la verdad, la percepci6n se torna particu­
larmente relevante, como 10 es la sexualidad en el caso del
amor. El c6digo del dinero cuenta con el hecho de que se
paga con el objeto de satisfacer requerimientas, y el poder
tiene una relaci6n espedfica con la coerci6n flsica.
Los mismos problemas se repiten a pesar de estos dife­
rentes tipos de mecanismos simbi6ticos. En todos los casos
se aplica 10 siguiente:
L La relaci6n simbi6tica no puede ignorarse. En los
asuntos de la verdad, simplemente no se puede pasar por
alto 10 que se esta percibiendo, del mismo modo que en los
asuntos del poder simplemente no se puede ignorar d6nde
esta localizada la capacidad superior para ejercer la coerci6n
fisica. Por 10 tanto, la relaci6n con el nivel simbi6tico tam­
bien tiene que explicarse en el c6digo.
2. Puesto positivamente, los mecanismos simbi6ticos
ofrecen un tipo de seguridad para los procesos guiados por
los medios con que armonizan.139 Esta seguridad se torna
138. POI' ejemplo, uno puede conjetumr que el significado total de los esque­
malismos binarios esta condicionado simbi6ticamente. tal vcz pOI' media de una
diferenciaci6n fisiol6gica entre el placer/no placer y lal vez tam bien tiene su base
en el umbra! del recuerdo reciente y el remoto. En todo caso, la invesligaci6n
l'eciente indic.'l que si se intenumpe el flujo de expeliencia. este umbra! normal­
mente no l-etiene mas de dos infolmacioncs para In memoria que durani lOucho
tiempo. Comparese Simon (1969, pp. 39 s.). Si esta suposici6n se confiImara, al
mismo tiempo selia posible explicar eso y pot'que es ventajoso bajo estas condicio­
nes inicia!es, en el nivel sil1lb6lico, dar a L1na de estas dos infotmaciones la fotma
nltamente generalizada de una llegaci611; en olfas palabras, esquenlulizar binaria­
mente en este sentido especffico.
139. En este contexto, Parsons habla de .bienes mLlebles 0 inmuebles.;
Deutsch, .del control del dano•. Ambos ven en esto L1na pl'econdici6n pm'u la
exageraci6n de esta base garantizada a lraves de los procesos de gener.dizaci6n
simb6lica. Comparese Parsons (196311) Y Deutsch (1969, pp. 18455.).
88
mucho mas importante mientras mas alta es, en ambas par­
tes, la selectividad de la experienciaJacci6n regulada, y mien­
tras mas inseguramente se llega a la selecci6n. Si se puede
imaginar una gran parte, se debe saber mucho mas rapida­
mente 10 que se percibe; si alguien quisiera casarse, la se­
xualidad se tornaria mas importante como una base y prue­
ba deamor.
3. Ademas, es una caracterlstica consistente el hecho de
que la localizacion y condicionamiento de los mecanismos
simbi6ticos en los sistemas orgarucos, les permite lograr un
efecto no especijico en el nivel mas alto de los procesos de
formaci6n de sentido. Alii son indeterminados y funcionan
relativamente libres de estructura, y precisamente en eso con­
siste su funci6n en los niveles mas altos. Es verdad que exis­
ten limitaciones inherentes al aparato de percepci6n organi­
co, pero no se aplican al contenido de la percepci6n. No todo
puede Jograrse por medio de la coerci6n fisica, pero uno pue­
de hacer que ocurran cosas por su medio sin precondiciones,
hablando comparativamente. Por supuesto, no puede darse
por sentado esta propiedad, pero, a su vez, depende de los
procesos simbi6ticos que Ie dan su forma; porque, para em­
pezar, en el mundo natural no existe la coerci6n fisica pura,
ni la percepci6n libre de contexto, ni la libido independiente
que busca pareja. En principio, es funci6n del c6digo de los
medios dar libertad al mecanismo simbi6tico, de manera que
se pueda explotar el hecho de que no este atado al nivel sim­
b6lico y que sea independiente de estructuras especfficas de
sentido. Y esto varia, como se indic6 anteriormente, de
acuerdo con las exigencias cada vez mayores de diferencia­
ci6n, generalizaci6n y especificaci6n en los medios.
4. Ya que muchos sistemas organicos se ven envueltos
en los procesos de comunicaci6n guiados por los medios, el
c6digo de MMnedios debe preocuparse de que estos organis­
mos y sus sistemas de gufa psfquica no operen independien­
temente, y que operen en conjunto por la via de la ruta indi­
recta de Jas relaciones de comunicad6n socialmente signifi­
cativas. Esto ocurre por medio de prohibiciones en la auto­
89
satisfacci6n. En el caso del amorlsexualidad, esta reIaci6n es
obvia. Ademas, la verdad no puede confiar en Ia evidencia
de Ia experiencia puramente subjetiva, tampaco en el proce­
so de percepci6n ni en un tipo de aprensi6n intuitiva de sen­
tido. Y el poder dificilmente podria desarrollar sus funciones
de ordenamiento social, transferir selecciones e ir mas alIa
de Ia mera coerci6n, si cualquiera pudiera usar la violencia
fisica en cualquier momento. Tambien es patente que la pro­
piedad y el dinero primero ganan sentido y funci6n, aunque
s610 en la medida en que el c6digo no vuelva a referirse a las
prohibiciones normativas, sino a las condiciones de conduc­
ta conveniente.
5. Por consiguiente, en 10 que respecta a las bases orga­
nicas con las que se encuentran vinculados firmemente, los
c6digos simb6licamente generalizados ofrecen una funci6n
especializada para los mecanismos simbi6ticos con respecto
de los medios de comunicaci6n. En la medida en que au­
menta la demanda. tambien se agrega a esto una dependen­
cia en la organizaci6n. Entonces, los sistemas sociales espe­
cializados reaparecen nuevamente detras de los procesos or­
gfmicos como un ultimo vinculo supuesto. EI dinero s610 10­
gra satisfacer necesidades por medio del comercio organiza­
do. En su mayoria, las percepciones cientfficamente signifi­
cativas s610 pueden abordarse por medio de la preparaci6n
organizada. Si la superioridad de la violencia fisica sobre
cualquier otra violencia posible se va a garantizar con segu­
ridad en cualquier territorio, se presume que los recursos se
han acumulado y movilizado. En ese punto ya no da una
seguridad 'ultima pero requiere que se organicen las decisio­
nes sabre su uso y ahara requiere que esta organizaci6n sea
segura. InclllSO la sexualidad par sf sola ya no es una base segu­
ra para el amor, es decir. una prueba de amor, sino que
demanda mas garantias, en los productos de la industria far­
maceutica. Las cadenas de garantias de este tipo ofrecen
una mayor seguridad frente a una inseguridad mayor, preci­
samente porque estan formadas tan heterogeneamente que
no se separan completamente en forma inmediata.
90
Estos puntos de comparaClOn con otros mecanismos
simbi6ticos forman Ia estructura de una teoria de la vi01en­
cia. Sin embargo, no debemos limitarnos solamente a for­
mar una analogia, porque entonces, el analisis funcional de­
generaria en un ejercicio meramente clasificatorio. Su preo­
cupaci6n distintiva por la equivalencia de diferentes formas,
demanda que vayamos mas alla de esto y que relacionemos
las caracteristicas de la fuerza con las caracteristicas del c6­
digo del poder y con su funci6n, para una situaci6n de inter­
acci6n espedfica. La violencia fisica ejercida intencional­
mente contra la gente l40 tiene una conexi6n con el medig del
poder orientado par la acci6n, 141 en que elimina la acci611
por medio de la acci6n y, con esto, excluye una trasmisi6n
comunicativa de premisas reducidas de loma de decisiones.
Con estas cualidades, la violencia fisica no puede ser poder,
pero conforma el caso extremo inevitable de una alternativa
de evitaci6n que forma poder. En esta situaci6n, las caracte­
risticas de los mecanismos simbi6ticos descritos anterior­
mente entran en operaci6n: la posibilidad del uso de la vio­
lencia no puede ser ignorada por la persona afectada; ofrece
al superior un alto grado de seguridad al perseguir sus metas;
140. 'Nos limitaremos a este caso de la violencia contm la gente. Tambi~n
incluirfamos la violencia que 5e ejel'ce usando disposiciones materiales que obstru·
yen a la gente en su lihertad de hacer 10 que quietll con su cuel'po, como POI'
ejemplo, encell'aria en un cum10 al que ha entrado pOI' su propia voluntad. Otros
casos de violencia contra las cosas, como pOI' ejemplo, la deslr\lcci6n intenciona·
da, s610 silven pam creal' poder si lienen impol'tanda simb6lica y se advierte una
dispasici6n para usm' la fuel'Za contm la gente tambicn, pOl' ejemplo. contm la
gente que quiere defender sus pel1enencias,
141. POI' supueslo, estti asodaci6n no deber!a considerarse exclusiva. De nino
gun modo explica todos las casos reales de violencia fisicn, En cambio. esto tiene
mucha.~ mas y diferentes IlIncioncs y causas, de una naturaleza expresiva 0 de
ayuda, pOl' ejemplo. tal como en el tratamicnto de los enfClmos 0 en el rescate de
gente que se ~gando Y. tal vez, tambi~n ftmciones de una naturaleza oollca­
tiva, etc, Por ejemplo, Fanon (1961. pp. 29 ss,), argumenta de este modo en un
nivel sociopolitico usando un conjunlo de efectos l11e11lales: los aetas de violencia
de los opIimidos uumentarlan su conciencia de glUpo. Puede que eslO sea as!, sin
embargo. aun dice poco sobre las posibilidades y limitaciones del agregado polnj.
camente organizado de estos efectos, y tambien pOCO sobre la <-'Omplejidad (.Iuci·
dez.) de esta conciencia.
91
puede aplicarse casi universalmellte, ya que es un medio que
no esta atado a metas particulares, a situaciones particulares
o a motivos particulares de la persona afectada. Finalmente,
ya que es un asunto de acci6n relativamente simple, esta
ldcilmellte organizado y, de este modo, puede ser centralizado
si se exduye la autosatisfacci6n. Adem as, la violencia tiene
la propiedad del ordenamiento asinu!trico de las preferencias
relativas, que es esencial para la fonnaci6n del poder: es me­
nos mal recibida por el superior que por el inferior. 142 Apar­
te, el ejercicio de la violencia consiste en la culminaci6n de
un conflicto en el que es imposible evitar como consecuen­
cia la fonnaci6n de un esquematismo de orientaci6n binaria
que anticipa el resultado del conflicto. Cuando se usa una
altemativa de evitaci6n social, este esquematismo comple­
menta, para altemativas seleccionadas positivamente con un
esquematismo mas, el de 10 legal y 10 ilegal. De este modo,
la naturaleza dual del c6digo del poder, que consiste en fuer­
zaJdebilidad y legallilegal, esta en la duplicaci6n de las com­
binaciones de altemativas negativas y positivas: esto consti­
tuye el poder. Esto aumenta las demandas de la compatibili­
dad de la fuerza y de la legalidad al mismo tiempo, hace que
no se de cuenta de que la fuerza y Ia legalidad son identicas.
La discusi6n sobre el derecho del poderoso, que se ha repeti­
do desde Ia epoca de los sofistas, esta basada en una teona
del poder demasiado simple.
Debido a que todas estas caractensticas coinciden, la vio­
lencia ffsica logra una posici6n excepcional en la fonnaci6n
del poder. La violencia fisica no se sustituye por ninguna
otra altemativa de evitaci6n en la combinaci6n de estos ras­
gos. AI mismo tiempo, esta combinaci6n de ventajas queda
142. En la nota 47, sabre la provocacion, ya advertimos que esla asimellia de
las altemativas de evitacion puede ser precalia y, en cieltas circunstancias, pue­
de destruirse. Si se usa esta posibilidad, tam bien puede ejercerse un cielto tipo de
compulsion contra la violencia superior, esto es, al compeler el uso real de la
violencla. Esta estrategia de desafiar el empleo de la violencia puede, en algunos
casos, tener exito pol!ticamente, eslo es, cuando el portador de poder no puede
recumr pol!ticamente a 1a violencia como una base para el poder.
92
limitada a usarse como una altemativa de evitaci6n; de este
modo es y queda de una naturaleza especifica de poder y,
por 10 tanto, no puede fonnar simbiqticamente la base para
otros tipos de medios, como la verdad 0 el amor. En esto
esta una limitaci6n inherente del poder basado en la viol en­
cia: aunque puede utilizarse casi universalmente, no puede
explotar directamente la plusva/{a lograda, con el objeto de
ganar terreno en otras areas de medios.
La importancia de todos estos esfuerzos para mantener
la violencia dentro del estatus de una altemativa de evitaci6n
se adara frente al fundamento de estas consideraciones. Por
ejemplo, esto puede ocurrir en una demostraci6n impresio­
nante de fuerza que selia estupido desafiar. Un equivalente
funcional para esto es la tecnica civil (burgerliche) de situar
Ia violencia en una dimensi6n temporal. Esta tecnica, de
acuerdo con la diferenciaci6n entre horizontes temporales
duales, es posible de dos maneras: al trasladarse hacia el
pasado y al trasladarse hada el futuro, es decir, hacia hori­
zontes que no son actuales pero que, en cada caso, se rela­
cionan con el presente. La violencia se establece como el
comienzo del sistema que conduce a la selecci6n de reglas,
cuya funci6n, racionalidad y legitimidad las hace inde­
pendieI1tes de las condiciones iniciales para In acci6n. 143 AI
mismo tiempo, Ia violencia se describe como un evento futu­
ro, cuyo inicio se puede evitar en el presente, ya que se co­
nocen las condiciones que 10 desencadenan. Ambas referen­
cias temporales se basan en la regulaci6n efectiva de la posi­
ci6n del poder presente, es decir, en la codificaci6n dual del
poder por medio de la ley. Reemplazan la mera omnipresen­
cia de la violencia con Ia presencia de un tiempo presente
regulado, que compatible con los Ifmites temporales de un
pasado 0 futuro diferente, pero no activo.
Por sup~, las soluciones que poseen este grado de
elaboraci6n estructural estan condicionadas hist6ricamente
143. Con l'especto de Kant, compal'e5e Spaemann (1972).
93
y dependen de muchos factores. No s610 suponen un rna­
nopalio garantizado en el hecho de tomar decisiones sobre
la violencia, sino que, ademas. tambien presumen una rela­
cion suficientemente compleja entre el sistema societal y el
tiempo. Si el futuro y el pasado van a aparecer como dife­
rentes tipos de presente, las diferencias entre los modos de
tiempo no deben usarse solo desde el punto de vista orienta­
do hacia el poder para la reconstruccion de la complejidad
social, posibilidad que primero fue descubierta en la socie­
dad civil de los siglos xvm y XIX.
Ahora volvemos a dos areas mas de consideraci6n que
se ocupan de la formaci on de los sistemas y de la generali­
zacion.
EI poder basado en la violencia se caracteriza por un
principio de orientaci6n relativamellte simple que se relacio­
na bastante con las decisiones y que, al mismo tiempo. es
compatible Cal! una complejidad mayor. Un principio de
orientacion como este, si coincide con una discontinuidad
entre el sistema y el enlomo, puede ocasionar la construccion
de sistemas altamente complejos, pOI' medio del decto acu­
mulativo de pasos simples. l44 Las reducciones transmitidas
por el poder pueden elegirse con base en la superioridad en
violencia. de modo tal que.pangan en acci6n nuevas fUentes
de poder, pOI' ejemplo, forman do cadenas. De este modo, de
condiciones simples puede surgir un sistema de compIejidad
contingente, Ia ordenaci6n exitosa del cual 10 hace amplia­
mente independiente de las precondiciones para su inicio.
En est~ desarrollo -que de ninguna manera es inevita­
ble- se diferencian las condiciones geneticas y las condicia­
nes de control del pader. En un sentido genetico y en el
sentido de las condiciones esenciales mfnimas, el sistema se
basa en Ia violencia, pero despues no se va a controlar a
traves de Ia violencia. La racionalizaci6n de su complejidad
se convierte en un problema. El surgimiento del Estado so­
144. Comparese Simon (1969) para eI tirea pamle1a de p1ucesamiento de da­
tos. Para cI caso del poder. se pueden usa.. los antilis!s hechos por Popitz (1968).
94
berano moderno basado en el monopolio de la toma de deci­
siones sobre el uso de la violencia fisica, y su inflacion a un
grado de complejidad que diffcilmente puede controlarse, es
eI ejemplo mas significativo de este desarrollo en eI ambito
social general. AI mismo tiempo, esta teorfa del poder expli­
ca el modo en que esta situacion es propicia para la revolu­
cion, es decir, para el recurso de la violencia con el objeto de
modificar un sistema incontrolablemente complejo, pOI' me­
dio de la progresion regresiva.
Si consideramos el problema de la generalizaci61l del po­
der con base en la violencia, encontramos una mptura simi­
lar en la tendencia hacia el aumento. Los medios de comu­
nicaci6n se estmcturan de un modo tan complejo, de mane­
ra que puedan aumentar su funcionamiento en una escala
lineal. Un aumento en Ia disposici6n sobre los instmmentos
de la violencia, s610 concierne a una alternativa particular,
aunque imp0l1ante, de evitaci6n. EI aUl11ento alcanza rapi­
damente un punto de saturacion, despues del cual ya no
produce mayor seguridad, y mucho menos un aumento de
pader. Entonces, las ganancias adicionales en el poder ya no
dependen de Ia probabilidad aumentada de victoria en una
lucha fisica, 0 de una disminucion de las cargas que se lIe­
van con esta lucha en perspectiva. Pero estas ganancias se
explican en los terrenos estmcturalmente diferentes, las que
hemos tratado en terminos de exigencias sobre un codigo de
poder simb6licamente generalizado. Entonces, la generaliza­
cion del codigo simbolico ya no s610 toma la forma de un
mecanismo universal que puede usarse casi para cualquier
prop6sito. En cambio, es general en un nivel mas alto, en
que es capaz de combinar Upos muy diferentes de recursos y
enfocarlos sobre la selectividad en tipos muy diferentes de
contextos situacionales. 145 POI' esta razon, el caso mas gene­
ralizado de 1mO'er no Ie da al portador del poder una elec­
ci6n completa dentro de una gamu muy ampliu de alternati­
145. Compal'ese tambien Lehman (1969) sobl'e eslas deHland..~s especiales so­
bre el poder .macrosocioI6glco •.
95
vas (el mismo no puede reducir tanta compIejidad), pero,
como el dinero, es aquello que se inmiscuye en la variedad
mas grande posible, al dictar premisas de toma de decisio­
nes de otros. Y tambien por esta raz6n, el cuello de botella
no esta en tener los instmmentos del poder a nuestra dispo­
sici6n, sino en la medida en que los contextos altamente
complejos de toma de decisiones esUin sujetos al control ra­
cional.
Si los aumentos en el poder no van mas alia de umbrales
relativamente elementales, dan poder en una {onna no vo­
luntaria que no puede ejercerse a voluntad, y mucho menos
porque ayudan a formar contrapoder. Hemos establecido
esto, inter alia, en el analisis de la formacion de cadenas,
pero se aplica siempre que Ia persona sujeta al poder pueda
hacer que el portador de poder se encuentre en las condicio­
nes y en las situaciones definidas en que puede ejercer su
poder. Incluso, la habilidad para provocar la violencia es un
ejemplo de esto. 1..'1S condiciones para el aumento dependen
de las limitaciones. S610 por esta razon una teona del poder
se aplica al gran poder.
Como resultado de todas estas reflexiones sobre el tema
de la violencia, hay que tener presente que la idea difundida
de una oposicion 0 de una polaridad unidimensional exis­
tente entre la legitimidad y la violencia 0 entre el consenso y
la compulsion, 146 es engafiosa. Esta idea parece tratar de lm
constmcto burgues que compara el problema de la referen­
cia con una dimensi6n temporal y que hace no real el ejerci­
cio de laJuerza, que hemos tratado. Este concepto es parte
del c6digo del poder mismo, por 10 tanto, es una prescrip­
cion para la conducta y sugiere que el portador de poder
siempre debena luchar por el consenso antes de usaI' la vio­
lencia. Esta afimlacion es demasiado simple para una teona
del poder y, sobre todo, como un inslmmento conceptual
146. Complil'cse, POI' ejemplo, Schelmerhom (1961, pp. 36 ss.), Pmtlidge
(1963, pp. 110 ss.); Buckley (1967, pp. 176 ss.), 0 para mas referencins bibliognU'i.
cas Walter (1964).
96
para el am'ilisis de la relacion entre las generalizaciones y la
compatibilidacllincompatibilidad de los simbolos de los me­
dios y los mecanismos simbi6ticos. •
Ni la legitimidad ni la violencia surgen sin la mediacion
de los procesos simbolicos. Los cOl1ceptos no caracterizan ni
a la oposici6n simple ni a los polos duales de una dimensi6n
(mica, de modo tal que se podna decir: mientras mas violen­
cia, menos legitimidad, y viceversa. Mas bien las interdepen­
dencias simb6licas existen en el sentido de que las regulacio­
nes de la relaci6n con el nivel simbiotico, es dedr, con la
parte organica de la existencia social, no plledenfalcanzarse
sin tomar en consideradon otras exigencias sobre el medio
de comllnicacion. La acci6n combinada de ambas es necesa­
ria para el procesamiento de las contingencias y las precon­
diciones para esta acdon combinada pueden variaI' a medi­
da que se desarrollan. Sobre todo, dependen de la diferen­
ciacion de un mecanismo de poder especfficamente politico
y de Sll aseqllibilidad universal en toda la sociedad.
En la siglliente discusion emprenderemos l1uevamente
este tema de la variabilidad de las exigencias sociocultllrales
sobre el poder y la violencia, esta vez desde el punto de vista
de la naturaleza tecnica del poder.
~,
97
 CAPITULO V

EL MUNDO DE LA VIDA Y,LA TECNICA

En los capftulos anteriores; hemos discutido el mecanis­

mo del poder en una forma altamente especializada como
un medio de comunicaci6n diferenciado. Tenemos presente
que existen varios tipos de medios de comunicaci6n. Incluso
tomandolos conjuntamente, el area que afectan no cubriria
todo 10 que, en un sentido muy amplio, podrfa Ilamarse in­
fluencia. Todos los medios se desarrollan y se destinan para
combinaciones especfficas de interacciones, en otras pala­
bras, para situaciones de problemas particulares. Siempre
presuponen que la vive realmente en conjunto, es de­
cir, presumen un «mundo de vida cotidiana» social (Lebens­
welt).
Desde Hussed,147 a menudo se ha advertido que la vida
real que vive la gente en [onna conjunta sigue su curso sin
problemas, 0 al menos de un modo tratado como algo sim­
ple, en los contactos cotidianos hechos sobre la base de una
certeza incueslifflrable sabre el mundo. Las alteraciones si­

147. En este contexto, el tratamiento de Husser! (i954) del pmblema

dentm del area del medio de comunicaci6n de la verdad. Sus tnlbajos
unos poco, cIiteIios para una fenomenologf~1 de la pnktica.

99
guen siendo la excepci6n. Normalmente. los fundamentos de
la existencia compartida y las condiciones para su continua­
ci6n no necesitan considerarse. las acciones no necesitan jus­
tificarse y los motivos no necesitan obtenerse y revelarse ex­
presamente. Nunca se exc1uye el hecho de ver las cosas como
problematicas u organizadas de acuerdo con temas generali­
zados, y siempre siguen siendo posibles; pero este potencial
no actualizado usual mente es suficiente como una base para
la interacci6n: si nadie 10 ocupa. todo esta en orden.
Esta condici6n basic a para la naturaleza real de la vida
cotidiana no puede eliminarse. Esta basada en las limitacio­
nes estrechas de la habilidad para procesar la experiencia
en forma consciente. Uno no puede considerar el progreso
cultural. 0 el aumento de las condiciones tecnicas 0 norma­
tivas. la dependencia y las regulaciones, 0 un programa fe­
nomeno16gico para redefinir todas las actividades que pro­
ducen sentido original mente subjetivo, como un proceso de
reformaci6n gradual de 10 inconsciente en 10 consci~nte, 0
de sustituir gradualmente la racionalidad por la ingenuidad.
Ni el desarrollo ni la instmcci6n puede comprenderse como
la simple sustituci6n de 10 mejor por 10 peor. EI mundo.
como 10 experimentamos al ordenar la vida, sigue siendo
preconsciente. en el estatus de un horizonte de posibilida­
des no actualizadas. De este modo. los aumentos en las ac­
tividades que buscan organizarlo s610 son posibles como
aumentos en las premisas de sentido formuladas y no for­
muladas, problematizadas y no problematizadas en el inter­
cambio ,sociaL
Dadas estas precondiciones, los aumentos (en la organi­
zaci6n del mundo como 10 experimentamos) toman Ia forma
de tecnicas. Vemos la esencia de estas formas tecnicas -nue­
vamente con respecto a Husserl. pero sin seguir su abando­
no de las tecnicas desde el punto de vista del pensamiento
trascendental- l48 en el hecho de aliviar a los procesos de la
148. Comport:se Husser! (1954). Sobre esto tumbien Blumenberg (1963).
100
experiencia y explicar todas las referencias al senti do que
estan implicadas.
En los casos extremos, la tecnica t.oma la forma de hacer
automatico y calculable al procesamiento de la infom1aci6n.
de operar con entidades idealizadas sin. al mismo tiempo,
tener que considerar sus implicaciones mas amplias. El des­
arrollo tecnico de este tipo posibilita procesar selectivamente
situaciones muy complejas y, con esto, reorganizar aquellas
posibilidades que siguen siendo compatibles con los limites
de la conciencia y con el estatus del mundo que experimen­
tamos comunmente.
Este concepto de tecnica tiene un fundamento socio16gi­
co mucho mas amplio que el concepto de tecnologia meca­
nica. Por 10 tanto, para empezar, tambien esta mucho mas
vagamente definido, en 10 que respecta a las correlaciones
con otras variables en la estmctura social. No contiene Ia
sugerencia inmediata de que 'Ia organizaci6n Iaboral, el con­
trol del entomo, las relaciones de la producci6n, el estado de
la economfa y el dominio de c1ases sean factores primarios
en el cambio social, aunque no los excluye. Con esto logra
una comprensi6n que es adecuada para el sistema societal
como un todo. Puede presumirse que las etapas mas avanza­
das de la tecnicizaci6n de la sociedad tienen una relaci6n
directa con todos los aspectos del funcionamiento.
Entonces, al tomar este concepto general de tecnica
como base, podemos describir la diferenciad6n de los me­
dios de comunicaci6n y, en particular, la diferenciaci6n del
poder, como una manifestaci6n de la tecnica. El elemento
mecanico de la estmctura de los medios de comunicaci6n se
basa en las caracterfsticas encontradas en los c6digos bina­
rios; en principio esquematizan una gran cantidad de proce­
sos; regtilan las consecuencias de su operaci6n; y fortalecen
su selectivictaCf(al formar cadenas) mas alla de 10 que los
participantes individuales pueden pasar por alto y ser res­
ponsables. De igual importancia es la posibilidad de simboli­
zar posibilidades, de modo tal que el proceso de selecci6n no
s610 pueda responder a 10 que es verdadero y real, sino tam­
101

bien a 10 que es posible: a 10 verdadero y real que se esta
transformando en algo diferente. La codificaci6n y la simbo­
Iizaci6n eliminan la presi6n de la conciencia y, con esto, au­
mentan su habilidad para orientarse hacia las contingen­
cias. 149 Todo esto s610 se toma significativo y posible bajo
precondiciones evolutivas especfficas, como con cualquier
tecnificaci6n del mundo en que vivimos.
La construcci6n de los sistemas complejos se acelera por
media de un tipo de autocataIisis, dondequiera que se presu­
man c6digos de medios suficientemente especfficos con es­
tas f1.lnciones. Entonces, Ia orientaci6n hacia reglas relativa­
mente simples que puedan anticiparse en la comunicaci6n
social --dentro de un media ambiente que, en relaci6n can
el sistema, varia al azar- conduce a la construcci6n de es­
tructuras cada vez mas complejas. 15o La simplicidad y la ca­
sualidad son precondiciones relativamente modestas para la
construcci6n de la complejidad. Por esta raz6n, estas pre­
condiciones de existencia no contienen ninguna garantfa de
que el sistema se mantendni, mucho menos de que sera ca­
paz de regularse. Los problemas de conservaci6n y de adap­
taci6n continua cobran mucha importancia como problemas
resultantes de los desarrollos tecnicos y, de este modo, de­
mandan que se usen tipos especiales de tecnicas sobre la
base del grado de complejidad ya lograda. Obviamente, hoy
en dia esto tambien se apJica a los sistemas politicos 0 admi­
nistrativos que se forman can el poder.
Los analisis que siguen son un intento, usando el ejemplo
del poder.. de clarificar tanto la relaci6n entre el mundo de Ia
vida cotidiana y Ia tecnica, como las condiciones bajo las
cuales se desarrolla esa relaci6n. L'1 teoria general de los
medias de comunicaci6n ayuda a transferir un tema exami­
149. Sf pudiel'amos imaginal', junto con Blumenberg (1972), un munclo vivido
complctamente sin conlingcncias, induso poclliamos dedI' que, en plimcr lugar,
11.1 tecnica constituye la contingencia. Obviamenle en esc caso, la r"nomenologia,
= In medici a en que esta buscando 1a verdad de acuerdo con premisas 16gicas,
debe emenderse como tecnica.
ISO. Sobre csto VeilSe Simon (1969, pp. Iss.).
102
nado mas comunmente can respecto de Ia ciencia, a los
campos de acci6n practicos del poder/Iey/polftica. La
dad para el aumento del c6digo del poder, sus efectos en la
abstracci6n, idealizaci6n y esquematizaci6n, sus reducciones
y atajos hackl Ia orientaci6n, aquf son igualados por otros
tipos de tecnificaci6n, por ejemplo, en los ambitos de Ia 16gi­
ca 0 las finanzas. AI mismo tiempo, son concebidos como
desviaciol1es de los fen6menos basicos de la vida social,
como improbabilidades 11Ormalizadas, y como estructuras
que siempre presumen que la influencia normalmente no
tiene que basarse implicita 0 explicitamente en el poder,
pero que puede ejercerse can facilidad, al estar determinada
por la sitllaci6n, sin tener que ejercerse necesariamente y sin
tener que depender mucho de ella. EI poder presupone que
no surgiran demasiados problemas que s610 puedan resoI­
verse par media del poder; del mismo modo que, dentro de
la comunicaci6n regulada por·el poder, debe presumirse que
no demasiados problemas de comunicaci6n se convertiran
en problemas de c6digo.
Procediendo de estas suposiciones, en los capftulos que
siguen trataremos los siguientes temas:
1. lC6mo puede generalizarse la influencia mediada a
traves del sentldo en el contexto de la transmisi6n de reduc­
ciones de la acci6n; y que efecto selectivo tienen las condicio­
nes de la diferenciaci6n y In tecnificaci6n sobre las formas de
generalizaci6n de la iniluencia? (capitulo VI),
2. lQLH~ riesgos aparecen como efectos secundarios de
logros que son improbables en tem1inos de la evoll1ci6n y
del mllndo de la experiencia eom(m, y que formas de absor­
ci6n de riesgos corresponden a ellos? (capitulo VII),
3. lCual es Ia relaci6n entre la tecnificaci6n del media
de comunicae1\'5h del poder y In creciente diferenciaci6n a
traves de In evoluci6n entre los diferentes niveles de forma­
ci6n de sistemas (sodedad, organizaci6n, interacci6n) y en
que sentido el poder es y sigue slendo u'n fen6meno especifi­
camente societal? (capitulo VIII).
103
 CAPITULO VI

LA GENERALIZACION DE ~A INFLUENCIA

En general, y sin mayor calificad6n, deseo.mos definir la

influenda como la trusmisi6n de tareas de r-educd6n. 151
Como una base para diferentes posibilidades de selecd6n, 10.
influendo. presume una orientaci6n significativa compartida.
EI sentido siempre se constituye en terminos de liempo y de
la circunsto.ncia real y social. 152 La referencia para la expe­
riencia en otros tiempos, para olros objetos de experiencia y
para la experiencia de olra gente no puede eliminarse del
sentido que se esta experimentando, aunque en dertos as­
pectos puede negarse 0 ser puesta entre parentesis por me­
dio de la abstracci6n. De este modo, el sentido t.,mbien puc­
de generalizarse en estas tres direceiones. EI sentido sc gene­
raliza en la medida en que puedc hacerse indepcndiente de
las difereneias en lasdimensioncs individuales, es decir, il1­
dependiente de cuando algo se experimenta, de 10 que se

~"
151. Para este tipo de COllcepto amplio de I" inl1uencia como una base para
las diferenciadones tipol6gicas, comparese por Raven (I965); CaltWlight
y Zander (1968). Ademas, en Tedeschi (1972) encolltmrse un cstudio de
investigaci6n rodente en los Estados Unidos la psicologla social.
152. Para mas detalles sabre cslo Y 10 que sigl1c vease Luhmann (l971b).

105
experimenta, y de quien sufre la experiencia. La generaliza­
ci6n adecuada del sentido es una precondici6n para el uso
relativamente libre de contexto y de situaci6n del contenido
de sentido y, de este modo, para cualquier tipo de tecnifica­
ci6n. EI instrumento mas importante de generalizaci6n es el
lenguaje. 153
Ahora aplicaremos este enfoque general al caso excepcio­
nal de la jnfluencia perseguida con el objeto de provocar no
solamente la experiencia, sino tambien la acci6n. Ante todo,
deberiamos tratar de encontrar generalizaciones para Ia mo­
tivaci6n de la persona que va a ser inducida a llevar a cabo
una cierta acci6n. Experimenta su situaci6n y sus opciones
de modo significativo y contingentemente. Para el, el hecho
de aceptar la influencia es la misma cosa que hacer una
selecci6n. Por esto necesita motivos. Como todo sentido, es­
tos motivos pueden generalizarse en terminos de tiempo y
de la circunstancia factual y social. En el caso de In genernli­
zaci6n temporal, las diferencias de tiempo se neutralizan:
ego acepta la influencia porque ya ha aceptado Ia influencia
previamente, porque existe un curso de sucesos que obvia­
mente deberia continuar.l54 En el caso de la generalizaci6n
de la circunstancia factual, las diferencias en el asunto inmi­
nente se neutralizan: ego acepta Ia influencia porque tam­
bien ha aceptado la influencia en asuntos diferentes, y por­
153. Puede ser algo caracteristico de este inslrumenlo el hecho de que las
generalizaciones temporales y sociales puedan ocun'ir con mas facilidad y tomarse
como mucho mas que gcneralizaciones l-ealCS. En la c0111unicaci6n cotidinna, en
medida pueden desnparecer del campo de la atenci6n consciente. Las pala.
pUeden significar de quien las usa y de cuando se usan,
pero contra esto, no son en el mismo grade de 10 que significan
sus contenidos. A su vez, el hace posible una disociaci6n completa del
hablante y del momento en que de los contenido sociales y temporales
sobl-e los cuales csta hablando; perot POl' otm lado, no es posiblc disociar com pie­
tamente Ia opini6n y el significado sin que el sistema de interacci6n utilizado pOl'
cllenguaje caiga en la confusi6n.
154. Adams y Romney (1959) (yen mas detalle tambien en [1962]). sugiercn
una leotia de la intluencia sobre una base conductista. desarrollada particular­
mente desde este punto de vista de la generali7.aci6n temporal (refuerzo genernli­
zado).
106
que cambia Ia responsabilidad para verificar que el conteni­
do de una comunicaci6n ha sido recibido por alguien mas.
En el caso de Ia generalizaci6n en terminos sociaIes, las dife­
rencias sociales se neutralizan. Ego acepta Ia influencia por­
que otros tambien la aceptan. Con el objeto de poder deno­
minar c1aramente estos tipos de generalizaci6n, los llamare­
mos autoridad a la influencia temporalmente generalizada, y
liderazgo a la influencia circunstancialmente generalizada. 155
Mientras que la autoridad, la reputaci6n y el liderazgo pue­
den diferir en direcci6n, ofrecen motivos generalizados com­
pletamente compatibles para la aceptaci6n de la influen­
cia. 156 La autoridad, Ia reputaci6n y el liderazgo son formas
relativamente naturales de Ia generalizaci6n de los motivos.
Esto significa que sus orfgenes y su desarrollo en estructuras
pronosticables incluso se van a observar en los sistemas de
interacci6n simple, 157 es decir, pueden ocurrir en forma rela­
tivamente libres de precondiciones. Pueden aumentarse en
la direcci6n de una generalizaci6n mayor. Aquf, como en
cualquier otra palte, estos aumentos no son necesariamente
posibies en un punto dado, ya que todos tienen sus propias
155. 85ta tenninologfa se esta adaptando para prop6sitos de definici6n y sin
loccJamar una consistencia conceptual con otm inve5tigaci6n que use estos tenni­
nos. De este modo. el aClIerdo debe examinarse en cada caso, independientemente
de la terminologfa. En FUllktiollelllmd Folgel1 fonl1aler O'Mallisatioll (1964, pp. 123
55.), yo 111ismo sugel1 la designaci6n del poder (en vez de la autoridad), de la
autoddad (en vez de la l'eputaci6n) y del Iidera7.go. La callsa para la l-edefinici6n
esta en el mayor desarrollo de la teolia de los medios de comunicaci6n. Existen
analisis de la historia del concepto en particular para auctoritasfautoridad. Ahora
compal"Cse Veil et al. (1971). y Rabe (1972), los cuales tienen mas refelocndas bi­
bliograficas.
156. En Dahl (1957) encontramos una distinci6n similar con una intenci6n
bastante difel-ente, esto es, con respecto a las dimensiones medibles del poder. DE'
las cinco valiables que, en 1'1 opini6n de Dahl, definen al concepto del poder.
selecciona tres que conciemen al subordinado como relevante p:un In compara­
ci6n. Las hocs ~Ies son: el prop6sito del poder (= el alcance objetivo y el
tenu\tico). el ndmel'O de sometidos comparables (= la dimensi6n social abstraida
en un mem ndmem de subordinados). y el cambio en las pmbabilidades (= la
dimensi6n temporal de la disposici6n a aceptar, sin embargo no concebjda en
tenninos de In permanencia sino como un cambio). Similarmente tam bien Kaplan
(1964. 13 55.).
157. en Luhmann (l972c).
107
~r-
condiciones de compatibilidad y sus propias consecuencias.
Al menos, debemos reunir una pequefia cantidad de estas
consideraciones con el objeto de estar en posicion de descri­
bir Ia funcion especffica del medio de comunicacion del po­
der, 0 como ahora podemos decirlo, Ia funcion de la tecnifi­
caci6n de la trasmisi6n de la reducci6n, en relaci6n con los
limites de la generalizacion de la influencia bajo condiciones
naturales.
La autoridad se crea sobre la base de una diferenciaci6n
de probabilidades debido a una acci6n previa. Si las comu­
nicaciones influyentes, por cualquier razon, siempre han te­
nido exito, surgen expectativas que fortalecen esta probabili­
dad, facilitan nuevos intentos y hacen mas dificil el recha­
zo.158 Despues de un periodo de aceptaci6n sin problemas, el
rechazo causa sorpresa, desilusi6n, consecuencias imprevisi­
bles y, de este modo, requiere de razones especiales y, vice­
versa, Ia autoridad no necesita justificarse inicialmente. Se
basa en la tradici6n, si uno prefiere usar este termino, pero
no necesita invocar a la tradicion. 159
La reputaci6n se basa en Ia suposici6n de que pueden
l60
darse razones para la correcci6n de Ia accion influenciada.
La generalizaci6n circunstancial de la inlluencia tambilm es
esa direccion de generalizacion que esta mas cerca de los
IS!i. Comp{u'CSC Maluyama (1963) pan" la teOlia general cioomcticn de In pro­
babilidad del rcfucl'Zo de In dcsviaci6n.
159. Desde Karl Mannheim (1927), csta distinci6n entre cl tradicionalismo no
rel1eJado y el rcllejado ha aparecido en muchos examenes del problema de la
tradid6n. •
160, En cste senlido, FliedJich (1958), dcllni6 la autoddad como In capacidad
para Ia elaboJ1.lci6n razonada, Con esto no sc refiere a una capacidad puramente
subjctivn, sillo a un tipo de comunicad6n que tam bien comunica una anticipaci6n
cOlTespondiente. En esta, depende menos de la habilidad mismn que de In suposi­
ci6n de Ja habilidad y de que sea sobreestimada. En la investigaci6n de la psicolo­
gia social, las l'elacioncs cognascitivas entre eJ tipo de reputaci6n y la intluencia en
las opinione. han sido particulatmente enfatizadas dcsde Asch (1948). Las caraete­
listica& de un comunicante que pelfecciona su habilidad pam convencer tam bien
se encuentran reunidas bajo la designaci6n err6nea de ethos, Comparesc Andersen
y Clevenger (1963). Otras investigaciones apareccn bajo terminos tales como des­
lreza, compelencia, crcdibilidad. Comparese, por ejemplo, Hovland et al. (1953,
Pl'. 19 55.); llollander (1960); Aronson y Golden (1962); Aronson e/ a/. (1963).
108
mecanismos cognoscitivos. De este modo, incluso una teona
cientffica podna usar el concepto de la reputaci6n para de­
signar un sustituto posible para Ia ver9ad.161 En este caso, In
motivaci6n generalizada ocurre porque una capacidad gene­
ral para explicar y desarroIlar los argumentos se acepta 0 se
transfiere desde casos comprobados a otros, de un modo re­
lativamente incondicional. I62
Aquf tambien Ia base de la relacion es una posibilidad. In
simple posibilidad de mas indagaciones y averiguaciones,
que, sin embargo, no se Esta posibilidad contiene un
elemento de indeterminacion -para ser mas explfcito, Ia po­
sibilidad no necesita estar completamente determinada- y
este factor apoya el acto de generalizar. De este modo, en la
medida en que las razones para ciertas acciones esten clara y
generalmente reconocidas, Ia reput:,ci6n disminuye. En este
contexto a menudo se dice que el hecho de hacer que las
relaciones en In industria se 'basen mas en la circunst:,ncia
real conducina al rompimiento de la estmctura jenirquica. 163
El liderazgo se basa -y aquf volvernos a referirnos a Ia
investigaci6n sobre la teona de gmpos- en un deseo cada
vez mayor de seguir, estirnulado por In percepcion que otros
tambien estan siguiendo; en otras palabras, se basa en la
imitacion. Entonces, algunos aceptan In influencia porque
otros 10 estan haciendo; y estos liltimos aceptan la influencia
porque los primeros 10 hacen. Si la influencia sobre varias
personas es posible y practicable, el lfder puede elegir a
quien influenciar; y, ademas, gana alternativas que, a su vez.
se convierten en un factor en la orientacion de otros. EIlfder
se independiza de las condiciones concretas de obediencia
161. Comparesc Luhmann .Sclbststeuerung del' Wisscnschnft», en Luhmann
(1970, pp, 232-252).
162. [neluso 1!iIf"momento de aceptaci6n no examinada y sin rcsClvas en Sll
mayor parte apareee en las discusiones del concepto de autoridad. As) oelllTe in·
cluso en Lewis (1849, espccialmente pp, 6 s.), sob"e In base de lIna antigua tmdi·
ci6n rclacionada con la difercncia entre la opini6n y.e1 conocimiento (y, en temli·
nos de la teorln social, esto significa la diferenciaci6n a pattiI' del conocimienlO de)
mundo de la vida).
163. Wase, POI' ejemplo. Weltz (1964, Pl'. 27 55.).
109
"
que un individuo dado pudiem exigirle. EI individuo aban­
dona las posibilidades que el mismo posee y. deberfa aducir.
tiene que incitar al grupo en contm del lfder. Y, del mismo
modo, el Hder tiene que preocuparse por manlener el ethos
del gnlpo -a pesar de 10 ilusorio que pueda ser--; en otras
palabms, de persistir en el entendimiento de que el grupo 10
aceptanl como Hder y que el disidente individual se aislara.
Las genemlizaciones tempoml. circunstancial y social de
este tipo comparten ciertas suposidones comunes. Como
una condici6n de la posibilidad de f0l111ar expectativas pos­
tulan algo distintivo y, con esto. una derta centmlizaci6n de
la estructura de sentido del sistema. por medio de la referen­
cia hacia temas significativos, por ejemplo. prop6sitos, 0 ha­
cia roles significativos. Se debe relacionar la inl1uencia espe­
mda con algo que pueda especificarse; se Ie debe poder loca­
Iizar denlro del sistema. 164 Esto inevitablemente se vincula
con la conslrucci6n de eslruclums mas complejas, que debe­
mas enlender que son imperativas en un nivel mas alto.
De este modo, una percepci6n estructllral dotada de fo­
cos tematicos U orientados bacia el rol no puede sop0l1m­
una especificaci6n completa tanto c1esde un punto de vista
dimensional como funcional. Ninglm Hder puede confiar ex­
clusivamente en el aspecto social del aCllerc10 sobre las ex­
pectativas; siempre tendra que pretender haberse probado el
mismo y su reputaci6n, pam tomar decisiones correctas y
con e"{ito en una ciel-ta area. EI hecho de que se haya proba­
do a sf mismo no puede veri[icarse sin referencia a los te­
mas y a)a gente; en otms palabms. inc1uso la generalizaci6n
temporal, como formaci6n de autoridad, no puede lograrse
completamente sin la repulaci6n, y esto lendcra IUlcia la ge­
neralizaci6n social tan pronto como ocurra la comunicaci6n
164. POt' 011'0 lado. con I'especto al lidemzgo. la investigaci6n ell> grupo ha
enfatizado que la centmlizaci6n del 1'01 no puede darse pOI' scntnda deselc el punto
de vista f,"lI1cional. y que el liderazgo tambicn se puedc distribuir elifusflmenle en
cI sistcm:1. Comp~n::se. POI' cjemplo. Pnten;on (1955. pp. 117 ss.); Thibaut y Kelley
(1959. pp. 283 ss.); Shelley (1960); French y Snyde,' (1959). Veanse t:unbien las
obsClvaciones cl1ticns hechas pOI' Janda (1960, especial mente pp. 351 s.).
110
sobre ella. EI juicio y eI des eo de otros para seguir se toma­
ran en cuenta sobre todo en donde 10 correcto no es inme­
diata y directamente obvio. De un m.odo u otro, puede huber
enfasis entre estas consideraciones; la realizaci6n completa
en la practica de las diferencias meramente analiticas entre
varias dimensiones de sentido, no es necesaria ni posible
cuando tratamos con Jas realidades de los sistemas sociales.
Esto no s610 ocasionu Ifmites a la generalizaci6n y abs­
tracci6n de las relaciones de la influenda, sino tambien, al
mismo tiempo, a la diferenciaci6n fundonal de los sistemas
sociales. A pesar de todo el interes en las ul1ifonnidades de la
vida social, la generalizaci6n temporal de los motivos no
puede separarse completamente del antecedente factual del
sistema y de sus multiples compromisos concretos. Con toda
la abstracci6n conceptual y la habilidad verbal a1tamente
desarrollada que implica, Ja reputaci6n siempre conserva un
vinculo con el conodmiento disponible. En resumen: las ge­
neralizadones en las diferentes dimensiones de significado
se presuponen entre s1. 165 Sobre esta base, las situaciones
formuJadas unicamente en uno de estos aspectos s610 pue­
den lograrse en un grado limitado y siempre son riesgosas.
Es mas dificil lograr un potencial mayor pam las combina­
dones y la Iibertad para considerar y reconsiderar, si no se
toman en cuenta los contextos como se dan, que apoyan la
generalizaci6n del motivo.
Sin embargo, la influencia sobre las acciones se hace me­
nos dependiente de estas condiciones iniciales de generaliza­
ci6n del motivo, debido a Ia diferenciaci6n de un medio de
comunicaci6n particular, es decir eJ poder. En general, el
poder puede independizarse de las condiciones particulares
de motivaci6n en mayor grado que la influencia. Depende de
la combinaci6n de las preferencias descritas anteriormente,
particula~te si puede recurrir a un poder fisico superior.
165. Para la funci6n de la ley como una gar.:rnUa para esta congrucncia de
generalizaciones en el contexto de las expectativas nonnativas, comparese Luh­
mann (l972b. especialmcnte vol. 1. pp. 27 55.).
111
,r
Esta combinaci6n puede normalizarse. Pllede hacerse inde­
pendiente de validaciones y tradiciones antiguas y, de este
modo, de su conexi6n con temas, personas, tipos de roles 0
context os con que estos tipos de validaci6n estaban conecta­
dos. Tambien puede hacerse inmllne a la apreciaci6n del de­
seo de otra gente de seguir, mientras esto no se convierta en
un factor de poder. Por 10 tanto, es mas compatible con un
cambio en los temas de comunicaci6n y con una rotaci6n en
los portadores de poder, en otras palabras, con una mayor
movilidad dentro del sistema. Todas estas son precondicio­
nes para el reconocimiento social de la contingen.cia de la
infiuencia, en otras palabras, para el hecho de que la gente
obediente acepte una reducci6n de Sll potencial para la ac­
ci6n por parte de otros, aunque esto haya ocurrido simple­
mente a traves de la decisi6n.
De este modo, la diferenciaci6n de lin c6digo del poder
en algllna medida hace independientes los procesos de in­
fiuencia ante todas las (uentes hist6ricas demasiado concre­
tas de Sll generalizaci6n temporal, circunstancial y social.
As!, podemos dotar de selectividad aumentada a los procesos
de infillencia y usarlos de un modo innovador sobre 0 con­
tra tipos muy diferentes de situaci6n. Pero, en principio, la
movilidad y libertad mayor del contexto del proceso de
transmisi6n s610 son posibilidades que se logran por medio
del poder. La diferenciaci6n, la generalizaci6n simb6lica y la
espccificaci6n del medio de comllnicaci6n son condiciones
para esas posibilidades. En esto, nada se ha dicho sobre mas
precondicjones bajo las cuales se realizan los contextos de
acci6n con-espondientes, 0 incluso s610 se hacen probables.
Todo el espectro de condiciones para la realizaci6n de even­
tos concretos naturalmente es muy complejo, y no puede
describirse sin concentrarse en situaciones hist6ricas parti­
cui ares. De ningun modo el poder por S1 s610 es condici6n
suficiente para su autorrealizaci6n (como si el hecho de que
algo se saturara s610 dependiera de la fuerz.:. del liquido). EI
poder del poder no puede atribuirse una vez mas al poder.
Mas bien, necesita un am'ilisis fundamental desde el punto
112
de vista de la teona de 1a evoluci6n y de Ia teona de los
sistemas, si uno desea explicar de que condiciones sociocul­
turales depende el desarrollo e institucionalizaci6n de los cO­
digos de medios mas abstractos y mas efectivos.l 66
Ahora, estas condiciones pueden referirse a Ia relaci6n
entre el mundo de la experiencia vivida y Ia tecnica. La na­
turaleza tecnica del poder compensa ciertas limitaciones so­
bre Ia generalizaci6n de Ia expectativa basada en Ia experien­
cia vivida del mundo natural. Abre posibilidades que no es­
tan al alcance de esto y otorga, con esto, una libertad mayor
de elecci6n dentro del sistema. De este modo. la selectividad
de las decisiones del poder aumenta, al mismo tiempo, y asf,
por ultimo, la selectividad del c6digo del poder. No es coin­
cidencia que las sociedades constituidas pol{ticamente fueran
las primeras en experimentar Ia contingencia y en tratarla
como algo probiematicO. 167
En aquellos tiempos, la contingencia se concebfa y se tra­
taba en terminos religiosos. 168 Un ejemplo de epocas mas
recientes ham que se aclaren aun mas los contornos de
nuestro problema. Como puede deducirse del entendimiento
matematico del mundo impifcito en las ciencias naturales y
en la tecnologfa mecanica, la selectividad y contingencia ma­
yor en los logros tecnicos de ningCin modo significan casua­
inseguridad. voluntad 0 elecci6n arbitraria en la expe­
riencia y en Ia acci6n,l69 por el contrario, significan una de­
pendencia cada vez mayor en condiciones y limitaciones.
166. Estoy pensando en las investigaciones hechas POI' Eisenstadt (1963) que,
sin embargo, son muy imperlectas tanto te6rica como emplricamente. Compllrese
tambien Flied (1967) y Sigrist (1967).
167. Comparese Luhmann (!973a).
168. Sobre esto vease Luhmann (1972d).
169. En es~ida, la formulaci6n de Claessens (1965) de que la racionali­
dad es discreci6n, es err6nea. Para ser mas exactos debena decirse: la racionalidad
mayor implica una contingencia mayor de elecci6n bajo mas limitaciones para sel'
ejercida; es una discreci6n mayor que puede producir mas limitaciones. 0, con
respecto at medio del dinero usado como ejemplcr por Claessens: la racionalidad
mayor se logra porque la libertad mayor del empleo del dinero hace posible tomar
en consideraci6n mas aspectos de la lirnitaci6n sobre el empleo.
113
"

Por las mismas razones, los aumentos en el poder tambien

conducen a problemas en la teona, organizaci6n y tecnicas
de la toma de decisiones y, de este modo, pueden surgir mas
condiciones, aumentar mas limitaciones y exigir mas refle­
CAPtrULO

LOS RIESGOS DEL PODER

VII

xi6n. Las listas de pecados cometidos por aquellos que de­

tentan el poder siempre han side mayores que las del hom­
bre comun. No crey6 ppsible renunciar, desde su sentido de
justicia, a. ninguna de sus cualidades. 17o Sin embargo, se
puede eliminar el lado moral de este problema y formularlo
en forma mas abstracta como un espiml de aumento mutuo
de posibilidades y limitaciones. En esta concepci6n, la racio­
nalidad mayor de un grado mayor de poder no consiste en
estar destinada a buscar 10 que es bueno, sino en el hecho
de que mas posibilidades puedan estar sujetas a mas limita­
ciones. La racionalidad esta en esta relaci6n; no en resulta­
dos particulares. Aumentarla hace necesario y practico con­
tar con mas criterios de toma de decisiones abstractos. Esto
nos trae al canicter tecnico del poder y a su racionalidad. En
este sentido, Ia tecnica del poder puede concebirse como
una democracia y ser nonnalizada y refom1Ulada en termi­
nos morales en las premisas de su constituci6n. La presupo­
sici6n para esto es que las limitaciones sobre el poder estan
integradas en las condiciones de compatibilidad socioestruc­
tural. l7l
170. Comparese Arist6tclcs, Poiftica, Ill, 4.
171. ESk1S breves observaciones se explican con mas detalle en .Comp!exitill
und Demokratie., en Luhmann (1971a, pp. 3545). Comparese tambien Luhmann
(1965) y (1 973b).
Las Cormas mas desarrolladas de la institucionalizaci6n
de los c6digos de los medios s610 son concebibles si las ope­
raciones selectivas de los procesos dirigidos por 10 medios
(si no la selecci6n del propio c6digo) son visibles socialmen­
teo Con el objeto de suponer que otra genle acepta cosas por
razones especfficas de cooigo, uno tiene que ser capaz de
saber, 0 al menos de sospechar, que las selecciones ocurren
real mente. Esto se aplica sobre todo a los medios de comu­
nicaci6n diferenciados que ya no representan simpJemente
una realidad compartida.
Los riesgos conscientes aumentan con una creciente con­
ciencia de selecci6n. En primer lugar, se conciben en tenni­
nos generales en el nivel de los procesos de selecci6n y de
trasmisi6n. como rieSgos de cometer errores. En esta con­
cepci6n del problema. la soluci6n esta en imponer nomlas
de selecci6n correctas. Esto se aplica por igual a todos los
medios, con~ndes diferencias en el tipo de reglas sobre la
inteligencia, la moral, los dogmas y las provisiones organiza­
cionales e institucionales que se desarrollan y se recomien­
dan con el objeto de contrarrestar el peligro. En el caso par­
ticular del poder, lIno teme su mal uso por parte del porta­

115
114
,1 dor. Tan pronto como el poder centralizado se hace visible y
operacional, surge el problema de los tiranos que usan el
pOOer desp6ticamente y arbitrariamente. La teona polftica
se opone a esto con un c6digo etico que esta muy relaciona­
do con las instituciones. En esta concepci6n perdura el pro­
blema del riesgo del poder diferenciado que esta contenido
en un marco de dependencia estructural, y cada caso debe
resolverse individual mente.
Desde 'sus primeros dias, la sociedad civil del Posrenaci­
miento ha estado consciente de que sus relaciones se han
desarrollado mas alla de esta definici6n de peligro, y mas
alIa de estos remedios. Las razones son complejas y aquf no
pueden analizarse en detalle. Se encuentran en las relaciones
de la polftica con otros sistemas sociales, en la generaliza­
ci6n creciente de las tareas polfticas y de otras f6rmulas
para el consenso, tanto como en los aumentos social mente
necesarios en el pOOer. Y culminan tematicamente en el de­
bate sobre la soberanfa. Despues de estos cambios, la revolu­
ci6n burguesa, cuando finalmente lleg6 a expresarse como
un proceso politico, no constituy6 ninguno de los correctivos
usuales para casos particulares de mal uso del pOOer, y esto
tambien fue algo completamente claro para la conciencia
contemporanea.
Resulta menos claro saber que concepto de los riesgos
del poder ahora pOOna reemplazar al antiguo concepto, fa­
cilmente comprensible e «inclinado hacia la ley», del mal
uso formulado en terminos de moralidad. Es obvio que este
concepto no se ha hecho obsoleto, sino que mas bien apare­
ce en las dimensiones aumentadas tecnicamente, en un siglo
que sobrepasa a todos los otros en el grado y eficiencia del
mal uso del pOOer. Pero incluso la debilidad de los remedios
antiguos para el mal uso del pOOer, que comienza con el
derecho a la resistencia, da que pensar. Y es igualmente cla­
ro que la mera generalizaci6n de las antiguas ideas del mal
uso del pOOer y de la represi6n -como en los conceptos de
fuerza estructural, de la clase dominante 0, bastante ingenua­
mente, en la noci6n de los capitalistas 0 plut6cratas que de­
116
rrotan a la mala la valvula de superavit- no tiene que ver
con la realidad, sino que s610 sirve como un estimulante
para la agresi6n. La fantasfa de esta naturaleza no puede
probarse frente a la habilidad de sus conceptos para desa­
rrollar inferencias; s610 constituye un reflejo instintivo que
se origina en las relaciones del poder (y, de este modo, jun
aspecto del riesgo involucradoO, en tanto se hace necesario,
en presencia de interdependencias cada vez mayo res en el
nivel social, entregarse a ideas abstractas y mistificaciones si
uno va a proclamar 0 a responder poIfticamente a los poten­
ciales del pOOer. 172 Un punto mas: la simple continuaci6ndel
tema de la revoluci6n en el sentido del pron6stico de He­
gel 173 nos da que pensar, sobre tOOo en 10 que concierne a
las exigencias inherentes a un grado mayor de poder que es
compatible con relaciones politicas inestables. Pero al fijar
un tema hist6rico, este pron6stico no contiene lin amilisis
suficientemente diferenciado -del problema del riesgo. Ahora,
lnos Ileva mas alIa de esto la teona de los medios de comu­
nicaci6n?
Con el objeto de alcanzar una formulaci6n mas general
del problema, primero debemos aclarar las conexiones con
la teona de la evoluci6n. En el proceso evolutivo, 10 que
acontece en forma causal es 10 que es probable. porque ocu­
rre mas frecuentemente. porque puede intrOOucirse y mante­
nerse en contra de la tendencia general (0, como 10 afirma­
lian los cientfficos. en contra de la tendencia hacia la entro­
pia). La evoluci6n iguala la creaci6n de improbabilidades. 0
si uno desea ponerlo de este modo: normaliza 10 improba­
ble. Esto siempre incluye, entre otras cosas. un problema de
tiempo, en otras palitbras, un desequilibrio de las ventajas
temporales de 10 probable, por ejemplo. en la evoluci6n or­
~".'
172. V6ase Elias (1970, pp. 70 ss., pp. 96 55.). Comparese tambien Ia idea de la
revoJuci6n burguesa al destruir el equiliblio antiguo entre el centro y In periferia,
can eI resultado de que Ia polftica se ideologiz6 y se hizo susceptible a la protesta,
en Eisenstadt (1971), introducci6n a los capftuios 9-12, pp. 317 5S.
173. Comparese Ritter (1957).
117
,1'
ganica por medio de la catalisis 0 al controlar la velocidad
de reproducci6n. La susceptibilidad a las alteraciones au­
menta junto con esto. Si 10 relativamente probable tiene que
competir con 10 relativamente improbable por posibilidades
para reproducirse. el tiempo adquiel'e estructura en el senti­
do de que ya no es igualmente probable y ya no un asunto
de indiferencia cuando ocurre algo, y adquiere irreversibili­
dad en el ,hecho de que las oportunidades perdidas no se
presentan nuevamente (siempre que no exista una garantfa
estructural de que, en casos excepcionales, la repetici6n pue­
da ser posible).
Entonces, en un sentido muy general, la evolud6n impli­
ca el aumento de la tasa de movimiento, interdependencias,
faIta de tiempo de grados variables y riesgos que estan con­
dicionados pOI' y que aumentan recfprocamente con, los re­
medios que se relacionan con ellos. La diferenciaci6n de r0­
les especiales y, como ultimo recurso, de c6digos simb6licos
especiales para el uso del poder, por un lado representa una
respuesla para la concentraci6n y especificaci6n de ese ries­
go en un s610 elemento y. por otro, un aumento en la con­
centraci6n y en la especificaci6n. Es una respuesta porque
trabaja como un acelerador, y como un control de tiempo,
porque independiza a la sociedad del exito casual de trasmi­
si6n de decisiones. 174 De este modo. el riesgo se concentra de
lIna forma diferente que es mas evidente y, en tal medida.
tambien mas control able, en la praxis de selecci6n del porta­
dor de poder. Se desplaza desde la dimensi6n temporal ha­
cia aSllnlos de correcci6n circunstancial de exilo y de con­
senso socirrl. Esta situaci6n problematica se denomina com­
plejo del tirano y se presta a la descripci6n en la manera
tradicional.
Si este siempre ha sido un peligro del tipo de demasiado
174. Esta independencia de la casualidad ganada politicarnente en una socie­
dad altamente desalTOllada fue una de las pJincipales ideas de la antigua filosofJa
polil ica china. que se llama jurispmdencia. Comparese Duyvendak (1928. especial­
mente la introducci6n. de las pp. 109 5S.).
118
i.
poder, mas recientemente tambien podremos discemir el pe­
tigro del demasiado poco poder; y, en conexi6n con esto, sur­
gen nuevos tipos de riesgos, de perdiqa de funci6n. de inefi­
cacia evidente y de desintegraci6n del poder y el s610 hecho
de que estos ocurran aumenta los riesgos.
EI punto de partida para este problema es una necesi­
dad para la toma de decisiones que aumenta rapidamente
junto can el desarrollo de la sociedad, pero que no puede estar
surtida de decisiones correspondientes y de actos de trasmi­
si6n. EI m1mero de sucesos que requieren de una decisi6n
ha aumentado tanto en relaci6n con las constantes natura­
les de cualquier tipo (es decir, aquellas de una naturaleza
externa tanto como de una naturaleza interna), que se presu­
me que casi toda selecci6n es una decisi6n, 0 se deduce que
tiene su origen en las decisiones. Sin embargo, ya que, ob­
viamente esta responsabilidad de toma de decisiones no
puede darse en un s610 punto. en realidad, incluso no pue­
de controlarse des de un punto, Ia organizaci6n de las deci­
siones y, con esto, la trasmisi6n del poder en una forma­
ci6n de cadenas se toma un problema. Aunque no sabemos
casi nada sabre la relaci6n entre la complejidad cognosciti­
va y las otras estructuras de poder en las organizaciones
-y este es un campo importante para una investigaci6n
organizacional futura- es obvio que el tratar el problema
en sus dimensiones societales, hay lfmites sobre la capaci­
dad de toma de decisiones que ahora se convierten en fuen­
tes de poder en dos aspectos: 1) como poder para obstaculi­
zar las cadenas de poder que no logran nada. que toman
inutilmente responsapilidad, pero que pueden evitar mu­
chos sucesos;175 y 2) como poder de no tomar decisiones
en los casos relevantes. 176 Par 10 tanto, bajo estas condi­
ciones dadas, los cas os donde el poder transfiere decisio­
nes negativa~'toman mas probables y los casos donde el
175. Sobre esto. comparense las pp. 58 s. para la fonnaci6n del poder redpro­
co en las cadenas de poder y con mas detalle en las pp. 149 ss.
176. Comparese Bachrach y Baralz (I 962) y (1963).
119
r
poder transfiere decisiones positivas se taman menos pro­
bables. ln
Un segundo punta se relaciona mucho can esto. Concier­
ne a la aparici6n de problemas de tiempo en el contexto del
ejercicio del poder, es decir, precisamente aquel aspect a en
que primero se situan las ventajas evolutivas de la diferen­
ciaci6n del poder, es decir, precisamente aquel aspecto en
que primero se situan las ventajas evolutivas de la diferen­
ciaci6n del poder. Aquf tambU\n se hacen evidentes los sfnto­
mas de sobrecarga. EI ritmo, la sincronizaci6n y la exactitud
se taman problemas en el ejercicio de poder y distorsionan
sus preferencias. 178 En los casas de interdependencia mayor
de los procesos sociales que tienen diferentes ritmos indivi­
duales de tiempo, un portador de poder, cuando decide un
curso de sucesos, usualmente no esta tambien en posici6n
de controlar la sincronizaci6n de este can otros procesos. Es
verdad que una progresi6n puede predecirse, que las secuen­
cias lineales pueden reproducirse, pero en los casas mas
complejos, el hecho de que otros elementos esenciales para
el proceso esten presentes simultaneamente, contraviene
cualquier programa y constantemente fuerza retrasos.1 79 De
este modo, el tiempo se convierte en un factor desorganiza­
dar, en una resistencia incomprensible. No es la dureza de
10 material a de la cabeza 10 que 10 hace imposible, sino el
reloj y el calendario. En estos terminos, encontramos que el
aumento del poder en el sistema politico esta estrechamente
In. De ninguna manera se puede sacar POI' conclusion de esto que el status
quo pcrmanecerfa y que se cvitarla que In sociedad cambiara. De todos modos el
cambio social n'ipido esta en desan"OlIo; no es posible ni sensato detenerlo. La
(inkn pregunl.a posible es si puede 0 no ser gtJiado en la forma del ejercicio del
poder.
178. Comparese, .Die Knappheit del' Zeit und die Vordringlichkeit des Befds­
teten», en Luhmann (1971a, pp. 143-164).
179. Aqui tendrfan que empezar los am'ilisis mas exactos, esto es, el "sunto de
si la reproduccion de soluciones para los problemas demanda una disposici6n en
secuencias lineales. Aunque esta conjetura se confirmara, presentatia una limita­
ci6n que se puede deteetar sobre 10 que se puede transmitir poria via del poder
hacia una reprodueci6n mas 0 menos automatica y Iibre de intervenci6n.
120
relacionado can la posibilidad de cambiar al menos a los
que ocupan los cargos altos, can el resultado de que la prac­
tica del poder esta dominada par el,pensamiento en peria­
dos, no solamente en terminos del lapso de tiempo, sino
tambien en seleccionar 10 que puede hacerse y 10 que puede
ocurrir dentro de un termino de ejercicio. 180
Par 10 tanto, en terminos de la circunstancia factual tanto
como en temlinos del tiempo, el poder existente en los siste­
mas politicos ya no parece capaz de tratar 10 que se requiere
para llevar a cabo las operaciones de toma de decisiones y de
transmisi6n. No es sorprendente que, induso desde un punta
de vista social, se manifiesten tensiones y sfntomas crfticos.1 81
Traducido a la terminologfa desarrollada en el capitulo V,
esto significa que el poder constituido polfticamente como un
sustituto tecnico tmificado para la autoridad, la reputaci6n y
el liderazgo, comienza a falJar. Sin embargo, en vista de la
etapa de desarrollo que ha alCanzado la sociedad, el hecho de
volver a bases mas naturales para la generalizaci6n de la in­
£1uencia, diffcilmente forma parte del asunto, en 10 que res­
pecta a las funciones centrales. En cambia. los sustitutos tec­
nicos para el poder se desarrollan, par ejemplo, en la fomla
de automistifimci6n de los Irderes a en la insinuaci6n de exi­
to, que impresiona a las masas.
No ahondaremos mas en el asunto de si este tipo de ma­
nifestaci6n realmente revel a deficiencias. Este veredicto no
180. Comparese tambien Luhmann (1973b.
181. Antes que nada, esto se demuestm en el heeho de que la pregunta sobre
la lcgitimaci6n del dOl11ll1io esta propuesta en fonna bastante seneiJIa (y no como
ltnn pregtmta de la legitimidad de un gobemante); y hoy en diu surge cada vez
mas el hecho de que ya no se hucc mas esta pregunta, sino <Iue se supone que la
respucsta nella es negativa. POl' ejemplo. una eneuesta entre los miembms del
sClvicio civil oficial de A1cmania Federal ha moslrado que el 62 % dc los encllesla­
dos (en el g:n.l~'joven asciende al 71 %) no esta preparado para pennitir que
sus supeliores politicos ejerzan la influencia politlca en sus opiniones. Comparese
Luhmann y Mayntz (1973, pp. 337 ss.). Aunque estas dfl'as no dan una conclusi6n
definitiva sobre la sumisi6n real. si muestran en q~u! medida ha sido cOiroida la
base del liderazgo pol!lico y, como 10 muestra la misma investigaci6n. hoy ell d(a
esto ya Ito ocllrre s610 l10rque exisle un equivalellfe fUllciollai ell /a naturaleza jllridi­
ea del poder para dar 6rdel1es.
121
r puede derivarse simplemente del hecho de que algo mejor es
imaginable. S610 podrfa justificarse al analizar la sodedad
mas extensa y obtener de eso los parametros de juido y las
normas de comparaci6n. Nos falta mucho para eso. En esta
ocasi6n, solo estamos tratando los riesgos evolutivos del po­
der yaqui estamos interesados en el asunto de si, junto con
esta envoltura cronica detras de las expectativas fijadas es­
tructuralmente, no surge un nuevo tipo de riesgo para el
poder, esto es, el riesgo de que se hard evidente que el poder
no realiza sus propias potencialidades.
Es probable que uno de los riesgos generalmente averi­
guables de los medios de comunicacion diferenciados sea
que proporcionalmente con el grade de articulacion simb61i­
ca y con el grade de condencia de seleccion, tambien au­
mente la discrepanda entre 10 posible y 10 real y, de un
modo u otro lIegue a influenciar las actitudes. Con el objeto
de abarcar situaciones muy diversas y motivos heterogeneos,
los elementos simbolicos de los codigos de los medios tienen
que estar altamente generalizados y usar, para este prop6si­
to, idealizaciones y ficciones, tales como el concepto de re­
chazar Ia certeza intersubjetiva, el concepto de soberanfa, la
idea de un sentimiento de amor que esta dirigido a una per­
sona particular que aun permanece completamente libre de
restricciones. 182 Entonces, las desilusiones que ocurren per­
tenecen a los riesgos estructurales (y no s610 a los interaccio­
nales) de los medios de comunicaci6n diferenciados y tam­
bien tienen que controlarse por medio de sus codigos 0 sub­
codigos simbolicos.
En cons~cuencia, solo puede decirse, de todos los medios
de comunicacion, que la diferendacion, Ia generalizacion y
la especificacion funcional sirven para aumentar Ia discre­
182. En terminos de su historia conceptual, todos estos sfmbolos de cOdigo
lienen ralces medievales que realmente no pueden cortarse. FUel'on foxmulados
POI' primera vez dentm de una l6gica de petfecci6n como algo que no porn'la
aumentarse despucs, como el punto final en un aumento pmgresivo, y tomaron de
esto una referencia concrelamente visible al orden.
122
panda entre 10 posible y 10 actual, y esto no solo en el senti­
do de aumentar ia selectividad en los procesos. sino tambien
en la creaci6n estructural de expectativas exageradas y de
exigencias sobre las capaddades de los sistemas de comuni­
caci6n correspondientes, 10 que no puede desarrollarse en Ia
practica. En un contexto econ6mico. Ia tan discutida revoIu­
ci6n del aumento desproporcionado de las expectativas es
un buen ejemplo de esto. Estas discrepancias tambien pue­
den concebirse como casos de complejidad, como diferen­
cias entre la complejidad de 10 posible y la de 10 actual.
Como tal, son un factor real que vuelve a responder a las
condiciones de posibilidad y que conduce, por ejemplo, a
sfmbolos del c6digo que se estan descartando, que se estan
volviendo ideol6gicos 0 que se estan usando de un modo
puramente oportunista.
Esta interpolacion destaca la normalidad de estos ries­
gos. No es un asunto de desarrollo anormal. Pero esto dice
poco sobre las condiciones para la estabilizaci6n. Por un
lado, podrfan estar en el desarrollo de actitudes adecuadas,
por otro Iado, en la traducci6n del problema en tecl1icas de
crisis. Finalmente, podrfan encontrar expresi6n en terminos
de la intZaci6n 0 de/laci611 del poder, que sin embargo se pue­
de controlar.
Ahora debemos tratar brevemente el asunto de las actitu­
des compatibles, porque virtualmente no se sabe nada sobre
este tema. Es una importante area de investigacion para Ia
psicologfa politica. Existen actitudes tales como el [atalismo
o la apatia, que sirven particulam1ente para adelantarse a
las desilusiones. Dadas otras actitudes. ciertos casos de con­
tingencia alta y de oportunidad limitada para la realizacion
de posibilidades evidentes, ocurre una reorientaci6n di[eren­
te, por ejempio, des de la imputaci6n interna a Ia externa,
con consecuMi."5as en el area de Ia motivaci6n de la ac­
cion. 183 Otras posibilidades para la adaptacion no estan en
183. Para el caso delliesgo de la can'e"a vel' Luhmann (I 973c).
123
r­ los procesos de socializacion, sino en los procesos de selec­
cion, que mueven ala gente con disposiciones compatibles
con los problemas que enfrentan hacia las posiciones de
toma de decisiones. En todos estos aspectos, el grade de in­
vestigacion es insuficiente para cualquier tipo de veredicto
justificado. Pero, al menos, los instrumentos te6ricos y empf­
ricos necesarios para investigar estas actitudes no necesitan
una mayor.clarificacion.
En el caso de las tecnicas de crisis, tambien ocurre una
[alta de claridad tanto en el contexto conceptual como en el
teorico. 184 Inicialmente, es mejor concebir las crisis como una
fase procesal con peligros excepcionales y, como consecuen­
\.' cia, con posibilidades excepcionales. Entonces, la compleji­
dad de 10 posible no se atribuye simultaneamente al sistema,
sino que se ilustra en el eje del tiempo como una secuencia
de diferencias: por un lado, entre las situaciones normales
con poco poder y con posibilidades remotas que, por ahora,
no son realmente posibles y por otro lado, pueden activarse
situaciones de crisis en el poder y las materias son especfficas
para ciertas situaciones, y para las que se aplican condiciones
especiales temporalmente limitadas de compatibilidad estruc­
tura!. De este modo, al suspender ciertas premisas de con­
ducta. pueden ganarse ventajas en la diferenciacion temporal.
Existen indicaciones de que las crisis se desarrollan don­
de el poder 0 las ideas estrul faltando. Ya que estas indica­
ciones estan relacionadas con los sistemas sociales organiza­
dos,1ss simplemente no pueden transferirse sin enmienda al
nivel societ<:l de am'ilisis. 186 Los procesos para obstruir el po­
184. Actualmente, el interes en las clmific..cioncs conceptuales se esta viendo
pIincipalmente en los observadores marxistas recientes del capitalismo reciente.
por ejemplo Habelmas (I973).
185. Comparese palticulalmente Crozier (l963); Sofer (1961); Baum (1961.
pp. 70 ss.); Guest (1962). Bucher (1970) tambicn es muy interesante como un
analisis del grado en que sus disposiciones de poder hicieron que las universidades
no respondieran en forma previa a )a revuelta de los estudiantes.
186. Habermas (l973) elige un punto de partida dcmasiado rlgido para el ana.
!isis de la sociedad como un todo en el concepto de .pIincipios de organizaci6n.
que detelminan a los tipos.
124
der - 0 mas bien, para filtrar el poder que solo puede usarse
en forma negativa- que han sido descritos, sin embargo
son fen6menos organizacionales. Pttede suponerse que en
este nivel -ya sea en el ambito de la complejidad cognosci­
tiva 0 en el ambito del poder- donde uno debe buscar
aquellas obstrucciones que ocasionan los desarrollos del tipo
que produce crisis. Adem;;is. ha habido investigaciones ini­
ciales de si las crisis alteran la situacion de poder en las
organizaciones. 187 De este modo, con el objeto de dar cuenta
de las demandas en el contexto de las funciones societales
del poder, primero se deben disenar instrumentos para tra­
tar las crisis que son especfficas para las organizaciones.
Las tecnicas de las crisis no significan el esfuerzo por
evitar 0 retardar una crisis en el sistema societal que, como
10 entienden los marxistas, de todos modos es inevitable. En
cambio, nos referimos a la diferenciacion en terminos del
tiempo de los riesgos del poder, al comprometer a las crisis
en un tipo de planificacion del poder. Las leyes de emergen­
cia son un ejemplo formalizado de esto. Este modele puede
reproducirse en el proceso polftico con menos dificultad y
en un formato mas pequeno. 18S Similarmente, las organiza­
ciones estan conscientes de la direccion por excepci6n. Este
modelo puede extenderse a la esfera polftica en el senti do de
una activacion excepcional de los recursos politicos del po­
der. En este tipo de crisis anticipada y calculada, el riesgo de
un poder mayor se paga con ciertas restricciones en el pro­
ceso de toma de decisiones, con la presi6n del tiempo. con
la naturaleza a corto plazo del fin deseado, con la dependen­
cia en problemas drasticos y ampliamente politizados, en
otras palabras. con una competencia modesta de planifica­
cion. 189 Sin embargo. sobre todo, este mecanisme trabaja de
un modo altamente selectivo en la gama de temas que puede
.~.'
187. Comparese Mulder et al. (1971),
188. Similamlente Scharpf (1971, pp. 27 s.J.
189. Comparese Vickers (1965, pp. 197 5S.) sabre las .decisiones desespe­
radas».
125
r

considerar. Porque, de ninguna manera, todos los problemas

son susceptibles a la organizaci6n y a la crisis.
CAPITULO VIII

Una tercera variaci6n del problema del riesgo, nueva­ LA RELEVANCIA DEL PODER

mente mucho mas relacionada con la teona de los medio de

comunicaci6n, son las telldellcias illjlaciol1arias. Talcott Par­
PARA LA SOCIEDAD

sons fue quien sugiri6 que los conceptos de inflaci611 y defla­

ci6n podnan transferirse desde In teona del dinero a la teo­
rfa del poder y, finalmente, a In teona general de los medios
de comunicaci6n. 190 Sin embargo, no es clara Ia manera en
que se van a abstraer estos conceptos con el objeto de trans­
ferirlos. EI hecho de cubrir el riesgo de la generalizaci6n con
el peligro de devaluar los medios de motivaci6n tiene un
efecto inflacionario. Por otro lado, el hecho de fracasar en eI
usa de las oportunidades para Ia generalizaci6n tiene un
efecto deflacionario, con Ia desventaja de que quedan sin
uso las posibilidades de trasmisi6n. En consecuencia. en el
caso del poder, una pn1ctica de comunicaci6n que trabajam
con amenazas sin sentido 0 raramente respaldadas estimula­
ria la inflaci6n, par ejemplo, la crimillalizacioll de areas de
conducta en que las violaciones no pueden procesarse por
razones circunstanciales 0 por razones de polftica. 191 De
modo similar en los asuntos del dinero, Ia inflaci6n suave
parece una posible estrategia de riesgo que, sin embargo,
tiene la desventaja de ser anticipada por Ia persona afectada
y explotada para sus prop6sitos. Entonces por un lado, esto
resulta en una separaci6n mas 0 menos extrema de los sfm­
bolos del c6digo y, por otro lado, de la distribuci6n de roles
y reCllrsos, con el resultado de que la diferenciaci6n de los
medios no j:)Uede mantenerse en ambos nive]es. 192
190. Comparcse Parsons (1963a); tarnbien (1968. pp. 15355.). Baldwin (197 Ill.
pp. 608 55.). a pesal' de SlI actitud difemnte y muy esceptica para la companlci6n
entre dinero y podc!', lambicn ve aqul lIna pmpo5ici6n que podda desall·ollal'Se.
Similannente Mayhew (1971. p. 143).
191. Las advertencias concemientes a esto sc han pmclamado pOl' mucho
tiempo en cl contexto de las discllsiones de la composici6n de Ia Icy. Comparese.
POI' ejemplo. Montesqllieu (1941. p. 95).
192. Sobre eslo vease Bnum (1971). que une la definici6n de los conceptos de
inllaci6n y deflaci6n para este descubJimiento.
Los medios de comunicacion simb6licamente generaliza­
dos tienen un sistema de referencia necesario: la sociedad, y
tambi€m en esto se comparan con el lenguaje. Se preocupan
de los problemas relevantes para la sociedad mas extensa,
regulan las combinaciones que son posibles en la sociedad
en Cllalquier momenta y en cualquier lugar. No pueden res­
tringirse ni aislarse en sistemas parciales, por ejemplo, en el
sentido en que la verdad tenga un rol exclusivo en la ciencia,
o que el poder tenga un rol exclusivo en la polItica. Existen
combinaciones en el contexto de la selectividad doblemente
contingente que no pueden eliminarse de la gama de inter­
acci6n humana posible. Dondequiera que la gente se comu­
nique entre sf, 0 incluso s610 considere esta posibilidad, la
trasmisi6n de Ia selecci6n se tOl'11a probable de una forma u
otra. (EI aspecto contrario sena una buena definici6n socio­
16gica de la entropfa.) Dondequiera que las personas se co­
muniquen enl'i'i!"'si, es probable que se oriente hacia la posi­
bilidad de perjuicio mutuo y, con esto, se influencie entre sf.
EI poder es un factor universal para I~ existencia societal,
establecido en el mundo de la experiencia viviente.
De este modo, todos los medios de comunicaci6n, en tan­

126 127
r
to que pueden diferenciarse por compIeto. son instituciones
societales; incluso Ia verdad, el dinero y el mismo amor son
omnipresentes en este sentido, y eI hecho de que participen
en ell as, ya sea positiva 0 negativamente, es una parte nece­
saria de la existencia. De este modo. los cambios evolutivos
en estos c6digos siempre afectan aI afortunado y al desafor­
tunado simuitaneamente, a los que pueden amar y a aque­
llos que, eQ nuevos tipos de simbolos, se enteran de que no
pueden amar; a aquellos que tienen propiedad y dinero, y a
aquellos que no los tienen. En realidad, el cambio de c6digo
puede, hasta cierto punto, conducir a una nueva distribuci6n
de las oportunidades, pero la 16gica intema del c6digo, Ia
naturaleza no arbitraria de la disposici6n de los sfmbolos,
comunmente impide que la innovaci6n conduzca a una re­
distribuci6n radical. Nunca puede ocurrir que la gente que
no tenga propiedad sea duefia de una propiedad, porque
esto significarta que todos poseen todo, en otras palabras,
que nadie poseeria nada. La estructura de todos los c6digos
de medios vuelve imposibles las revoluciones. 193 Individualiza
y operacionaliza a todos los procesos del movimiento. Los
c6digos son catalizadores para los ordenamientos hist6ricos
y autosustituyentes. En este sentido, tambien son elementos
en la formaci6n de ese sistema que es la sociedad.
Estas afirmaciones tambien se aplican a la relaci6n entre
el mundo de la vida (Lebenswelt) y la tecnica, yaquI se van a
examinar desde ese punto de vista. Contra el trasfondo del
mundo real y la universalidad societal la diferenciaci6n del
poder, su aumento y su especificaci6n funcionaI se convier­
ten en un problema. Esta diferenciaci6n demanda el desa­
rrollo de nuevos sistemas polfticos de referencia que se espe­
193. Valillia la pena considemr si el codigo de la moralidad os difcrente. Los
cOdigos de la momlidad Se hasan en la disyuncion entre eI respcto y el no respeto.
AI menos se conace una sugerenda rndical sobre eI respeto al no respetado: la de
Jesus de Nazaret. Pero inc1uso aqu! no queda claro si eslo apunta a lIna simple
inversion de la moralidad 0 a lIna revocacion de ella. En lodo caso, desdc ese
tiempo. las revoluciones se han Hamado succsos morales porque en In moralidncl
no puede imaginarse una revolucion.
128
cialicen en la formad6n y manipulaci6n del poder. En las
sodedades antiguas, estos son primariamente Ia usurpaci6n
y el aumento de poder duradero en fomla relativamente in­
dependiente del contenido de centros' particulares, sin que
nunca sea posible reunir e integrar todo el poder dentro del
sistema de referenda politico. En cuanto un sistema politico
se diferencia, demuestra que encuentra que existe luera de el
otro poder, en primer lugar, el de otras sociedades, otros
sistemas polfticos; ademas el de la posesi6n de la tierra y,
sobre todo, el poder financiero. La diferenciaci6n del po­
der politico, al usar un c6digo de medios especifico del
poder, hizo posible en el curso del desarrollo hist6rico, el
cambio desde las sociedades arcaicas a las altas culturas, y
desde entonces se ha convertido en uno de esos logros evolu­
tivos que realmente no pueden invertirse. Revolucion6 comple­
tamente la posici6n del poder en Ia sociedad: Ia visibilidad
del poder, su simbolismo (incluyendo la necesidad de legiti­
maci6n), la manera en que funciona y su alcance. De este
modo, no s610 nos preocupamos de un proceso de espedfi­
cad6n, de la Iimitaci6n y restricci6n para dividir 10 que hay
disponible. La formaci6n del poder politico no s610 es rele­
vante para la polftica; cambia a la sociedad como un todo.
Con la formaci6n de sistemas politicos especiales capaces de
basarse en una violencia ffsica pennanentemente superior,
puede lograrse una cierta sistematizaci6n y especificaci6n de
prop6sito -de este modo, tambien una dependencia mas
compleja de la toma de decisiones antes de que el poder se
comprometa- pero no una monopolizaci6n completa del
poder en las manos del Estado. Esto no s610 significa que se
debe tomar en cuenta el poder que se ejerce contra aquellas
decisiones polfticamente legitimizadas que se ponen bajo
presi6n social, aun cuando no esten amenazadas exactamen­
te con la vioI~a, debido a un deseo de influenciar sus de­
cisiones por medio del poder. Otro problema mas y tal vez
mayor, concierne al volumen de poder societal que surge y
pem1anece fuem de cualquier conexi6n ~on el sistema politi­
co, primaria y especial mente el poder dentro de la familia
129
(despotismo en el sentido estricto) y el poder de los sacerdo­
tes; despu~ el poder en la economfa (principalmente el re­
dentemente tan discutido poder de los duefios de propie­
dad) y tambh~n, no menos, hoy en dia, el poder ejercido en
el sistema educativo que usa medios para dar estatus. Todos
estos fen6menos hacen surgir la pregtmta de los llmites en
que el poder puede politizarse. 194
Primera,mente, debemos damos cuenta de que existen
desarrollos paralelos en otras areas de medios y sistemas pnr­
dales que limitan el uso de las sanciones negativas dentro de
ellos y que hacen posible distinguir entre las sanciones positi­
vas y las negativas. Dentro del c6digo del amor no es posible
amenazar con retirar el amor; ya la nmenaza equivale a ese
retiro y, por 10 tnnto, no proporcionn poder. En los aSllntos
econ6micos, el poder, es decir, el poder de la persona que
posee escasos recursos, se neutraliza por medio del dinero:
uno se los puede comprar. S610 es cosa de los propios recur­
sos y de calcular racionalmente cuanto ofrecer. En compara­
ci6n con la redistribud6n en las sodedades arcaicas posterio­
res de los bienes escasos en la familia mas extensa de la socie­
dad, una economfa monetaria hace posible distinguir dara­
mente entre el estfmulo positivo y Ia sand6n negativa y, de
este modo, diferendar la forma apropiada de influencia.
Esta observaci6n adara, por un Iado, en que medida la
polftica nuevamente ha usurpado, particularmente hoy en
dia, las funciones de la distribuci6n y, al hacerlo, usa el di­
nero induso para neutralizar al contrapoder; y, por otro
lado, darifica el grade en que el poder que no logra
zarse, tiende a hacerse social mente obsoleto. Pennitaseme
enfatizar: todo el tiempo nos preocupamos del poder en un
sentido estricto; no del hecho de que padres, sacerdotes,
duefios de propiedad 0 educadores ejerzan influencia en la
ejecuci6n de sus funciones. 195 Es un hecho que aquellas fun­
194. Sobre esto vease tam bien Heller (! 993).
195. Para el resto ya es una analogfa injustificada con la polftica el heche de
hablar del padle de la familia. del dueilo de pmpiedad. del educador. como 10
130
ciones ponen en sus manos medios de amenaza y de san­
ci6n, que pueden usar como base para el poder, pero que
tambien pueden operar, si se comuni.can por la via de las
expectativas estructurales, por medio de la anticipaci6n y, de
este modo, pueden desencadenar efectos funcionalmente di­
fusos. Por 10 tanto, el problema en cuanto a la estnlctura de
la sociedad, de ninglin modo esta simplemente en vencer
ocasionalmente a los grupos superiores dominantes del siste­
ma politico. Ordinariamente usual mente las sociedades han
sobrevivido bien a esto, porque el poder social, como ame­
naza para el sistema politico, por supuesto debe transponer­
se en poder politico. EI problema esta en otra parte: en no
ser capaz de eliminar el poder de las interacciones no polfti­
cas, en limitar la especificaci6n funcional de olras areas de
la sociedad al amor puramente personal, a la producci6n
racional, al intercambio puro y al trabajo puramente educa­
cional. En consecuencia, la agresividad del sistema politico
no es el (mico problema politico a largo plazo en relaci6n
con las fuentes de poder que existen en toda la sociedad mas
extensa; tambien esta el problema de mantener la especifica­
ci6n funcional de los diferentes sistemas para que sean siste­
mas dilerentes.
Esta situaci6n problematica doble -por un lado, el ries­
go posible del sistema politico y, por otro, la difusi6n funcio­
nal del poder social y los limites al hecho de que comience a
politizarse- esta sujeta al cambio social. La gravedad y el
grade de los problemas dependen de otros factores y cam­
bian con ellos. Las interdependencias funcionales y las es­
tructuras de estratificaci6n tienen una importancia especial.
Las interdependencias cada vez mayores multiplican las
fuentes de poder de In sociedad, que no pueden controlarse
~--~,,'
hanamos en el caso de un 1'01 de dominio. Par ejemplo. en 101 familia actual (y, pOl'
analogla, en otms casas), el nino que usa la fuerza puede presentar un problema
mayor en comparaci6n con el «padre de visita. notoIiamente debiJ. Comparese
Patterson y Reid (1970). Para examinar en fOlma inevia la siguiente discusi6n.
agreguemos que la habiJidad de un nino para compeler puede ser polltic« y legal­
mente mas diffcil de controlar que la de los padres.
131
polfticamente (10 cual no significa automaticamente que las
una interacci6n cara a cam en estratos sociales particulares,
manifestaciones del poder podrfan ser politicamente incon­
trolables). En los casos de interdependencia alta, el retiro, el
retraso, 0 incluso solamente las acciones no cooperativas de
descontento que pueden necesitarse en alguna parte, se con­
vierten en una fuente mayor de poder que no recurre a la
violencia fisica, ni puede combatirse por medio de amenazas
de violencia fisica. En realidad, este poder s610 posee gene­
ralizaci6n, independencia del control tematico y capacidad
muy limitada para amenazar. En consecuencia, ninguna
oposici6n polftica se puede desarrollar a partir de la interde­
pendencia de las actividades pero precisamente ese es el
problema. Porque cualquier cosa de este poder que se pre­
sente y exija dominic se excluye. En el mejor de los casos,
queda politicamente parasitario, en que intenta sacar prove­
cho de un sistema polftico que a(ID esta funcionando, sin
embargo, al hacer eso, debilita paulatinamente su capacidad
para funcionar. AI mismo tiempo, este poder tiende a debili­
tar paulatinamente el funcionamiento de su propia area de
interes inmediata, al forzar las interacciones que estan ocu­
rriendo alli hacia una orientaci6n adicional suplementaria
para asuntos del poder, mientras que, no obstante supone
que esta habilidad para funcionar se mantendrn.
En tipos mas antiguos de formaci6n societal, las interde­
pendencias son limitadas y controladas de modo importante
por medio de Ia estratificaci6n en familias, estatus y roles.
De acuerdo con el estrato social al que uno pertenecfa habia
para cada \-IDO un punto de vista por encima de toda especi­
ficaci6n funcional, al cual pod fan vincularse reglas conduc­
tuales de un tipo especffico para el estrato. Tambien conte­
nian controles de poder no politicos e interaccionalmente
efectivos sobre todo en los estratos mas altos, donde el mo­
delo de una sociedad pequefia basada en el trato personal
pudiera reproducirse en una sociedad extensa.
Sin embargo, las interdependencias extremadamente altas
de la sociedad moderna ya no pueden neutmlizarse de este
modo, tampoco en los sistemas de contacto especfficos pam
132
,
especfficamente, en el nivel de los estatus y roles. De este
modo, ha sido posible rechazar Ia ~tratificaci6n como un
principio, incluso en terminos ideol6gicos. El asunto de las
,) equivalencias funcionales queda sin resolver en el sentido en
que el problema no puede sobreseerse simplemente al dismi­
nuir la necesidad de integraci6n en la sociedad modema.
Este asunto continua vigente en 10 que respecta a nuestro
problema especial del poder que no se puede politizar. Pare­
ceria que actual mente dos posibles soluciones principales es­
tan compitiendo entre sf. Ambas ganan un significado cada
vez mayor con la importancia reducida de la estratificaci6n
social en la sociedad civil y ambas, claramente, ya muestran
sfntomas de sobrecarga, esto es, «manejo jurfdico» y «demo­
cratizaci6n». En un caso nos preocupamos de exportar el po­
der polftico hacia contextos interaccionales muy distantes de
la politica, en el otro, de imifar la polftica en areas muy dis­
tantes de la polftica. Mientras que en los sistemas societales
arcaicos las disputas legales interaccionalmente motivadas a
menudo foment an una politizaci6n situacional,l96 despues de
que los sistemas politicos se habian diferenciado y despues
de que el sistema legal se habfa hecho «positivo», el marco de
la ley, por el contrario, se ha convertido en un medio pam
generalizar y extender la politi ca. EI poder poiftico puede, por
decido asf, conservarse en la forma de ley y mantenerse dis­
ponible para aquellos que no actuan polfticamente ni tienen
poder propio a su alcance. De este modo, un contrato legal
debe, sobre todo, concebirse como un instmmento para po­
ner el poder politico no programado al servicio de prop6sitos
(privados) no politicos. 197 La molesta distinci6n entre la ley
privada y la p(lblica ha oscurecido esta conexi6n entre toda
ley y la politica, aunque la ley privada en particular fue origi­
~;'
196. Moore (I972) da una buena idea en este contexto.
197.•Estos instlUmentos racionales legales, eomo eJ eontl'ato, penniten a los
aetores apliear el poder del estado estabJecido a sus "suntos Drivados •.
Mayhew (1971, p. 37) con respecto a Max Weber.
133
 nalmente ius civilis, en otras palabras, ley polftica. En conse­
cuencia, la discusion sobre el estado constitucional ocurre
casi solo con respecto a la ley publica. Sin embargo, si una
forma legal puede vincularse a las relaciones entre los parti­
dos privados, es justamente tan importante como el control
de la fuerza politica.
Como se demostr6 anteriormente, el poder politico, ex­
presado el'l forma de ley, se esquematiza en forma binaria.
De este modo, puede repmducirse en lonna simpli{icada sin
que ocurral1 de nuevo las condiciones para su pmducci611.
Para hacer uso del esquematismo, no es necesario fom1ar de
nuevo poder polftico, basta con que exista en alguna parte y
se Ie pueda solicitar. De este modo, puede exportarse hacia
contextos de interaccion no politicos sin politizarlos. Sin em­
bargo, fa esquematizaci6n no s610 ayuda al proceso de la
reproducci6n; al mismo tiempo, facilita Ia transferencia de
los motivos guiados por los medios a traves de los lfmites
entre los sistemas y a traves de campos de interacci6n muy
heterogeneos y, con esto, hace a los medios de comunica­
cion compatibles con una diferenciaci6n funcional mayor en
Ia sociedad. 198
En Ia medida en que el control social esta mediado pOl'
fa ley y garantizado pOl' portadores de poder lejanos, los sis­
temas de interacci6n pueden libemrse de fom1as de control
social concretamente obligatOlias -y, de este modo, mucho
mas rfgidas- sobre una base de cercanfa cam a cam. De
esta manera, la ley hace posible la accion relativamente in­
considerada en contextos funcionales altamente especificos.
Entonces, ios sistemas de interacci6n pueden vincularse a
sistemas parciales casi exclusivamente especfficos que exis­
ten en la sociedad. Subsecuentemente, en el mercado, las
cosas simpJemente se compran y se venden; ya no hay lugar
198. Otros ejcmplos: el usn del conocimiento 16gicamente esquematizado fuem
del contexto de SlI crcad6n e independienle de las condiciones e intereses de In
invesligaci6n; el usa de In pmpiedad con base en cl esqucmatismo binmio de tenel'
y no tencr. indcpcndiente del contexto de adqllisid6n.
134
para Ia charlatanerfa y Ia educacion, para buscar oarem 0
preparar la pr6xima elecci6n polftica.
La importancia de Ia ley para Ia sociedad civil incipiente
de los tiempos modemos debe apreciarse frente a este fun­
damento te6rico.
S610 la investigaci6n reciente y las comparaciones inter­
nacionales muestran 10 poco que puecle darse pOl' sentado
en la sociedacl esta expansion de Ia ley que controla en for­
ma polftica (sigue siendo igllalmente obvio que toda socie­
dad lleva al cabo las funciones necesarias en la forma de
No existe una garantia universal de que las situn­
ciones de conflicto puedan esquematizarse en Ia forma bina­
ria de legalidad e ilegalidad, 0 que la referencia se establece­
ra en un poder de toma de decisiones remoto y
te instituido; incluso la moralidad obstaculiza muy a menu­
do esta relaci6n legal. Y parece que la industrializaci6n pro­
gresiva no depende necesariamente de ella. En cambio, es
posible que la sociedad recun"a a las estmctums de estratifi­
caci6n que a(1l1 no han sido rotas, con el objeto de mediar
entre la diferenciaci6n y ia integracion. De este modo, es
mlly posible llegar a un juicio sobre el futuro de la estricta
adherencia a la ley, como una soluci6n para medial' entre la
politica y la sociedad.
Actualmente, se mas atenci6n a resolver el mismo
problema de la diferencia entre la sociedad mas extensa y la
fuerza politica por medio de un tipo de polftica localizada
especffica para los sistemas pequefios. 200 Bajo
propuestos normativamente como la democracia, la
paci6n 0 la codeterminaci6n, como todos los tipos de siste­
mas organizacionales en todos los contextos funcionales so­
ciales, ya sean escuelas, minas, prisiones 0 parroquias, son
confrontados con demandas de participaci6n en el ejercicio
~".'
199. van del' Sprcnkd (1962, p.e. p. 71); Cohn (1965); Ihlhm
(1967); (1968); Rokull1oto (1972) y (I973)~Ges5ncr (1974).
200. Del ahora CUClpO de la Iitemtunl, cOl11p,\rcse Naschold (1969)
y, pm·ticulmmente esto. Obemdorfer (1971).
135
del poder. De este modo, la diferencia de nivel entre los sis­
temas societales y las organizaciones individuales asi como
tambien la diferenciaci6n entre los dominios funcionales de
la sociedad, se acaba ideol6gicamente. Volvemos de nuevo a
la universalidad del fen6meno del poder en el mundo en que
vivimos. Obviamente, es imposible anular la diferenciaci6n
del sistema polftico, 0 incluso s610 llevar adelante en todas
partes una .politica en pequefia escala del mismo modo que
una politica en gran escala. Lo que parece ocunir, que la
influencia relacionada con la posicion 0 fund6n en la orga­
nizaci6n gana visibilidad y se implica en una red de comuni­
caciones y metacomunicadones que tratan con asuntos de
poder. Se puede preyer que esto aumentara el poder del veto
que, de todos modos, es tipico de las organizaciones. AI to­
mar esta ruta, hay menos esperanza que en cualquier otra
parte de alterar la sodedad a traves de las interacciones que
usan el medio de comunicacion del poder. Actualmente, las
debilidades del poder en el contexto de la evoluci6n societal
son obvias. Fundamentalmente, estas se reflejan en el inten­
to -sin dejarse eliminar por este-- de reemplazar la cornu­
nicacion a traves del poder con la comunicaci6n sobre el
poder.
136
CAPITULO IX
EL PODER ORGANIZADO
En primer lugar, si el poaer debe considerarse como un
universal sodal, en la leona del poder es necesario tomar el
sistema de referencia, es decir, a la sociedad, como funda­
mento. En otras palabras, se debe comenzar por las funcio­
nes del poder para el sistema de la sociedad como un todo.
Este sistema de referenda de ninglm modo cambia si la po­
lftica y la ley se incluyen en la perspectiva. Porque el sistema
politico y el sistema legal son subsistemas de la sodedad que
estan diferenciados para las fundones societales. Esta dUe­
renciaci6n y espedficaci6n fundanal alteran la sociedad
misma, cambian las posibilidades y condiciones de compati­
bilidad de todos los subsistemas sodales y, de este modo,
son un aspecto de la evoluci6n societal. Sin embargo, al ana­
lizar las fundones y las estructuras de un c6digo del poder
simb6licamente generalizado, frecuentemente nos encontra­
bamos frente a problemas resultantes que ya no pueden ser
tratados apte6Phi.damente dentro de la esfera de acd6n de
este sistema de referenda. Por ejemplo, esto se aplica a la
formaci6n de cadenas de poder largas .!'!n las que, sin embar­
go, se pueden controlar la consistencia tematica, a la crea­
ci6n de contrapoder en estas cadenas y a los problemas que
137
ya hemos mencionado, concemientes al potencial para el
procesamiento de la infonnacion y a las limitaciones sobre
Ia toma racional de decisiones. Un trato adecuado de estos
asuntos demanda un cambio en el sistema de referencia, un
analisis que incluirfa las condiciones estructurales especiales
en los sistemas sociales organizados.
Por supuesto, la eleccion de un sistema de referencia
para un analisis cientffico es una opcion en el contexto del
proceso de investigaci6n, un aspecto de la elecci6n de tema
y de limites tematicos. Sin embargo, no es cosa de una elec­
cion arbitraria entre posibilidades 0 de un pllro capricho.
Como puede verse en el asunto del c6digo societal de los
medios, el c6digo da por sentado la existencia de un tipo
diferente de sistema: Ia organizaci6n.
Las posibilidades para aumentar y trasmitir Ia selectividad
que resalta en la estructura simbolica del medio de comuni­
caci6n s610 pueden agotarse si, dentro de la sociedad no solo
se han fonnado subsistemas del sistema societal, sino tam­
bien otros tipos adicionales de sistema, esto es, organizacio­
nes' EI simbolismo que cumpIe funciones societales generales
presupone una diferencia de por medio y una interdependen­
cia entre varias posibilidades para la formacion de los siste­
mas. EI hecho de usar posibilidades mas limitadas para la
fonnacion de los sistemas es una precondicion para realizar
posibilidades que se delinean a traves de toda la sociedad y,
al mismo tiempo, la diferenciaci6n y Ia especificacion de los
medios de comunicaci6n especiales crean catalizadores para
las fonnaciones de sistemas en Ia fOlma de una organizacion
concemiente, en particular, con Ia propiedad y con el poder
politico respaldado por Ia violencia.
Lo que pllede obtenerse de la organizaci6n no resulta del
hecho de dirigir nuevos medios de comunicacion, sino de un
procedimiento caracterfstico en la formacion de los siste­
mas. Los sistemas de organizacion siempre se fonnan si se
da por sentado que se puede tomar una decision sobre el
hecho de incorporarse 0 abandonar el sistema y si se pue­
den desarrollar reglas para tomar esta decision. Esla suposi­
138
ci6n tambien puede fomlUlarse en relacion con el problema
de la contingencia. La organizaci6n presume que el rol de
los miembros en el sistema es contingente, es decir, que un
no miembro podrfa llegar a ser miembro, pero que tambien
los miembros podrfan Uegar a ser no miembros; en otras
palabras, que existe un fondo de reclutamiento de posibles
miembros y que es posible que los mismos miembros se va­
yan 0 que se les eche. Esta es un area de contingencia. La
otra esta en las reglas que constituyen el rol del miembro y
las reglas que se designan para determinar la conducta en
las organizaciones. Estas reglas tambien se definen contin­
gentemente; se aplican positivamenle con base en las deci­
siones y, debido a esto, en su propio rol de validacion se las
considera contingentes en Sll origen, 0 en su mutabilidad, 0
por medio de la comparaci6n con los sistemas del entomo.
Ahora, estas dos areas de contingencia pueden apoyarse en­
tre sf y fomentarse entre sf en que ambas son prominentes y
distintivas. EI hecho de aumentar la improbabilidad con tin­
gente de las reglas para llegar a ser miembro y de obedien­
cia de las reglas en los roles de la membresfa se relaciona
con la contingencia de mercado del personal; aumenta y li­
mita las posibilidades de reclutamiento selectivo y de despi­
do de la gente. En contra de esto. la movilidad del rol solo
puede desarrollarse si los contextos del rol contingentemente
asequibles permanecen disponibles y !istos, y pueden mante­
nerse inalterable e independientemente de su incumbencia
particular. De este modo, la relacion entre estas dos areas de
variacion (de la incorporaci6n 0 desincorporaci6n y de las
reglas) no es contingente, 0 es menos contingente que las
dos areas: las reglas y los miembros pueden alterarse, pero
solo con tal de que haya un interes por mantener la capaci­
dad para relacionar las reglas con los miembros y los miem­
bros con I~eglas. En este sentido, el mecanismo de organi­
zacion puede caracterizarse en tenninos de la sistematiza­
ci6n de las relaciones -ya sean no contingentes 0 menos
contingentes- entre las contingencfas. Su racionalidad se
basa en la relacion de las relaciones. En esto. el hecho de
139
sacar relaciones de contingencia tiene un efecto autoselecti­
Aqui ni siquiera es posible describir a grandes rasgos una
vo en sus propias posibilidades; porque incluso las seleccio­
teona simple de la organizaci6n sobre esta base. Sin embar­
nes susceptibles y extravagantes no pem1itinan ser combina­
go, en el contexto de una teona del poder, debemos conside­
das caprichosamente. 201
rar algunas de sus implicaciones para la formaci6n y elimi­
De este modo, la organizaci6n es un modo particular de
naci6n del poder en las organizaciones. Se sobrentiende que
formar sistemas al aumentar y reducir las contingencias.
la construcci6n de organizaciones cambia 10 que es social­
Este principio se lleva hacia los sistemas organizativos y se
mente posible precisamente en el area donde esta involucra­
formula por medio de cargos de identificaci6n. Cada cargo
do el poder. El c6digo del poder establecido a traves de la
indica un punto que une programas conductuales con tingen­
sociedad como un todo, en una variedad de modos, sefiala
tes (= condiciones para la correcci6n de la conducta), y rela­
esta posibilidad de hacer posibles nuevas combinaciones de
ciones de comunicaci6n contingentes, en cada caso, con una
poder y de restringirlas por medio de la organizaci6n. Y, el
persona contingente. La identidad del cargo es 10 unico que
hecho de centralizar la distribuci6n de las bases del poder y
permite que estos diferentes aspectos surjan como contin­
de emplear el poder como un catalizador en la formaci6n de
gentes. AI mismo tiempo, esta identidad, como punto de re­
la organizaci6n, pone en juego esta posibilidad. AI mismo
ferenda para hacer conexi ones, reduce la arbitrariedad de
tiempo, sena poco realista considerar a los sistemas organi­
estas contingencias, ya que no toda persona y no toda red de
zacionales solamente como lin aparato instnlmental, como
comunicaci6n es apropiada para cada deber. De este modo,
el brazo prolongado del portador de poder.204 NlIevamente,
bajo condiciones cada vez mas restrictivas, la contingencia
esto s610 es una replica de la autopresentaci6n simb6lica del
puede especificarse con una improbabilidad cada vez mayor
c6digo del poder, no una teona del poder empfricamente
vinculada a ella. Debido a eso, surge un constructo mas 0
satisfactoria. En realidad, la reIaci6n entre el medio societal
menos no contingente del enlace de elementos que podnan
y la organizaci6n, como lin tipo de sistema, es mucho mas
ser todos diferentes. Con el elemento contingente haciendose
compleja.
mas complejo, el hecho de llevarlo hacia relaciones sirve,
como 10 hace la intercontingencia, para reducir la compleji­
1. Comenzaremos este analisis con Ia consideraci6n de
dad. Mientras que los escolasticos aun sentian que la simpli­
que el cambio hacia un nivel diferente y hacia un principio
cidad era necesaria y que la combinaci6n era contingente,202
diferente de formaci6n de sistemas hace posible, al mismo
y par eso sostenian que «Ex multis contingentibus non po­
tiempo, cOl1vertir al medio de comunicaci6n de una manera
test fieri unum necessarium»,203 hoy en dia tendenamos a
que otro modo no se permitina en el nivel de la sociedad
deplorar Ia incomodidad de las organizaciones y la int1exibi­
mas amplia. Por c011versi61l se entiende el hecho de que el
lid ad de las estructuras obsoletas, en otras palabras, a la­
mentar que Ia contingencia se haya hecho necesaria.
204. Esta considemcion se encuentro explfcitamente en la amalgamacion de
Max Weber de .!~conceptos de dominio y personal administrntivo. dominio y
administrncion, aominio y organizacion. Vease Weber (1948. pp. 29 SS., 607 ss.).
201. EI modelo para este argumento se encontmni en la teona de la momlidad Pem incluso se encuentran simplificaciones simiJares en amUisis mas recientes,
y de la ley de Kant como condiciones para Ia coexistencia de la libertad de sujetos por ejemplo. cuando Stinchcombe (1968, pp. 149 ss.) juzga los canales de poder en
direrentes. las organizaciones desde el punto de vista de las (;adenas de obediencin y de In
202. Asf, Duns Escoto. Ordillalio I Dist. 39. asel'l:ion del portador de poder sobre los efectos futuros de la accion del ultimo
203. Sto. Tomas de Aquino, Summa collfra Gelltiles III, capitulo 86. eslab6n de la cadena. Pam los antilisis cJ'!ticos compul'ese especial mente Bendix
(1945) y Schluchter (1972).

140
141
tener a nuestra disposici6n posibilidades de influencia de
acuerdo can las precondiciones de un medio, puede usarse
para ganar influencia de acuerdo con las condiciones de
otro medio, por ejemplo, cambiar el conocimiento en poder
a traves de la habilidad para averiguar y confirmar verdades
que aumentan el potencial de amenaza; 0 cambiar la in­
fluencia basada en la propiedad 0 en el dinero en influencia
basada en el poder.
Un sistema societal que se diferencia de cualquier mane­
ra y que simboliza distintivamente varios medios de comuni­
caci6n, tambien debe asegurar siempre que estos medios no
se transmuten entre sf a voluntad, porque eso desacreditarfa
el simbolismo de los medios y destruirfa la diferenciaci6n
entre ellos. De este modo, existen barreras mas efectivas
para la venta directa de verdades, amor 0 poder.205 Por su­
puesto, el dinero, para citar s610 este ejemplo, tiene influen­
cia sobre la producci6n de las verdades. La persona que pue­
de financiar una investigaci6n, tambien puede dirigir la elec­
ci6n del tema. Sin embargo, no existe un pago directo de las
afirmaciones verdaderas 0 falsas, mucho menos una correla­
ci6n de modo tal que el dinero pueda ser cambiado directa­
mente por verdad sin la mediaci6n del c6digo espedfico del
otro medio. Estas equivalencias directas se excluyen en que
las verdades estan problematizadas y tienen que pasar a tra­
ves de los controles particulares de un c6digo especial. AI
calcular el financiamiento de la investigaci6n, surgen consi­
deraciones sobre la relaci6n entre los gastos y las ganancias,
pero quedap limitadas a su propio contexto de evaluaci6n.
No pueden extenderse hacia los argumentos a favor 0 en
205. Tambien debemos adveltir que el dinero, como un medio especializado
para los intercambios, es menos sensible a las conversiones y que las ban-eras para
proteger a los otros medios tienen que ser institucionalizadas. Con respeto al dine­
ro, inicialmente no hay I'llZOneS para que el poder, el amor 0 la verdad no debieran
tambien ser vendibles. Esto muestra que los sistemas sociales con una difel-encia­
ci6n alta de medios al mismo tiempo tienden a desan'ollar una ptimacia funcional
para la economla. Sin embargo, un ammsis mlis profundo muy pronto mostrarfa
que cualquier influencia monetruia SObI-e la diferencia entl-e la verdad y la falsedad
deslluirfa la base para el sistema monetaIio.
142
contra de la verdad de afirmaciones particulares. De este
modo, los fondos tfpicos de investigaci6n se relacionan con
las organizaciones que emprenden l~ investigad6n y con los
recursos necesarios, pero no con el contexto de afirmaciones
(verdaderas 0 falsas), es decir, no interfieren directamente
con el esquematismo binario del otro medio.
Este ejemplo ya nos muestra el tipo de so1uci6n en que
estamos interesados: la confrontad6n directa entre los me­
dios, sus valores respectivos y sus directivas conductuales y
su amalgamamiento se puede evitar al cambiar el sistema de
referenda y al cambiar el problema de la conversi6n en el
campo de la organizaci6n. Uno no financia las verdades,
sino las organizadones que se ocupan con relativo exito de
explorar e indagar verdades 0 falsedades. Mutatis mutandis,
una situaci6n similar resulta con la conversi6n de la propie­
dad y el dinero en poder.
En el nivel de los sistemas societales parciales de la eco­
nomfa y de la polftica existen barreras normativas inicial­
mente importantes para la convertibilidad directa del dinero
y del poder. La influencia pol1'tica no debe depender de la
riqueza del individuo y, en la sociedad contemporanea, de
hecho depende menos de esto que en el caso de sus predece­
soras hist6ricas. 206 La oportunidad para determinar el conte­
nido de las leyes no se remata al mejor postor. De modo
similar ocurre 10 contrario, las provisiones constitucionales
contra la expropiaci6n evitan que el poder polftico actlie con
el objeto de sacar un provecho directo 0 inchlso que enri­
quezca a sus portadores. 207
Sin embargo, debajo de estas barreras, el medio de la
206. POI' supuesto. aqul no estamos discUliendo el hecho de que existe una
con-elacion erl!:ii!'1'a situacion econ6mica y la participaci6n politica de Ia gente y,
sobre todo. no discutimos el hecho de que la divisi6n en c1ases sociales demanda
esta correlaclon. Sin embargo. al mismo tiempo, el simbolismo del c6digo dirigido
en contrn de la convertibilidad esta tan institucionalizado que incluso
los cienlificos se enojan por estas correlaciones y exigen medidas en su conti'll. en
vez de tomarlas como un signo de orden y disfrutadas.
207. Sobre esto vease tambien Luhmann (I 973b, pp. 14 ss.).
143
economfa puede usarse para dar fuerza persuasiva a los sis­
temas organizacionales 0 incluso para emplear la propiedad,
salvaguardada por la ley, en la tierra 0 en otros bienes para
lograr que sean posibles, en forma bastante simple, las con­
diciones elementales para el trabajo organizado. 208 En esta
funci6n, al medio de la economfa tambien se Ie llama capi­
tal. Entonces, las organizaciones formadas con capital (basa­
das en una ,divisi6n de propiedadJno propiedad) definen las
condiciones para la incorporaci6n y el abandono y para el
sometimiento a los poderes directivos y, de este modo, cons­
tituyen el poder aut6nomo. Esto se aplica tanto al Estado
como a las burocracias privadas.
Es usual sospechar y sostener que esta es la manera
como se acumula el poder inmerecido en el duefio de pro­
piedad. Puede que sea asf. 209 Esta ansiedad misma, por su
parte, refleja las barreras para la convertibilidad establecida
en el c6digo de los medios. Mientras tanto, dentro de la or­
ganizaci6n, entra en juego una 16gica peculiar de estmcturas
sociales que cambia las condiciones en que son necesarias
las barreras de la convertibilidad. Si el dinero es un medio
general para dade atractivos al sistema, no puede ---0 s610
en un grado muy limitado-- tambien ser un medio para la
motivaci6n ad hoc. El cambio desde el dinero al poder debe,
en mayor 0 menor grado, lograrse en todas las categorfas.
Sin embargo, justamente esto es 10 que evita que ocurra la
amalgamaci6n del c6digo. Ademas, al construir sistemas de
poder organizados en forma compleja, se obtienen muy nl­
pidamente Ifmites ultimos para la posibilidad de concentrar
el poder en las manos de uno 0 mas duefios de propiedad.
Desde entonces, la situaci6n de poder en la organizacion se
toma un problema que ya no puede resolverse al recurrir
208. Compru-ese particulannente Commons (1932).
209. En esta etapa, no podemos y no deseamos entrar en la discusi6n extensa
del problema del poder real de los duefios de propiedad dentro de sus pTOpios
sistemas organizativos. Como una introducci6n reciente para este problema vease
Pondy (1970).
144
directamente a los criterios economicos en la administracion
de la propia propiedad. Entonces, el duefio de propiedad tie­
ne un acceso favorecido a cargos en la organizacion, desde
los que puede ejercer el poder de acherdo con las condicio­
nes de la organizaci6n, no con las de la persona. Las limita­
ciones de estas oportunidades se conocen a traves de las nu­
merosas investigaciones sobre los problemas de reclutar su­
cesores en los negocios familiares. 2lO Desde un punto de vis­
ta econ6mico, se toma irracional el juntar la tenencia de
cargos con la propiedad y el confiar que en una sola persona
se de coincidencia casual de bienes y la habilidad. El dHefio
retiene una amenaza potencial: la posibilidad de retirar sus
fondos del negocio. Pero aquf, desde el punto de vista de la
tecnica del poder, esUi en desventaja en comparaci6n con
una persona que ya se ha comprometido y ha entregado Ii­
quidez. 211 De aquf, para los oponentes potenciales, sale la
posibilidad de explotar al dHefio, ya que su poder para liqui­
dar sus bienes es demasiado grande como para ejercerse
dentro de la organizaci6n.
Estas pocas observaciones deben ser suficientes para
mostrar c6mo puede llevarse a cabo la transmutaci6n del
dinero en poder con la ayuda de la complejidad de los siste­
mas de organizaci6n, sin ninguna amalgamaci6n fnlstranle
de los c6digos. De este modo, la uni6n genetica entre el po­
der recien formado, la propiedad y el dinero, es menos pro­
blematica. Por otro lado, la diferenciaci6n entre los sistemas
societales y los sistemas sociales organizados que hacen po­
sible esto, al mismo tiempo tiene el efecto de separar al po­
der organizacional del poder politico fonnado en el sistema
societal. Y, a largo plazo, esto podria convertirse en el mayor
problema. 212
~.'
210. Vcase como un ejemplo, Sofer (1961).
21 L Comparese bajo los puntos de vista de la teorla general del poder Abmm­
son et al. (1958).
212. Los analisis de los problemas politicos del capitalismo I'eciente tambicn
apuntan (involuntariamente) en esa direcci6n; en estos analisis, la dimensi6n pri­
vada pennanece caracterlsticamente dcbi! y mdimentaria, mientms que la rigidez

2. Mientras que el poder organizativo formal descansa
en la competencia para dar directivas oficiales, cuyo recono­
cimiento es una condici6n de la membresfa y que, de este
modo, puede sancionarse por medio del despido, el poder
actual de las organizaciones depende mucho mas de la in­
fluencia sobre las carreras. De este modo, no depende tanto
de la disposicion de los miembros como de la disposici6n de
los cargos Glcupados, de aquellas facultades de decisi6n que
el servicio civil oficial llama la «superioridad en asuntos de
personal». Con el objeto de usar terminos breves y concisos,
hablaremos de poder organizacional y de poder personal.
En ambos, la base del poder es la misma: el control so­
bre la contingencia, sobre sf y no en relacion con los roles
deseados. Esto se transforma en una base de poder en la
medida en que se desarrollan intereses, incumbencias 0 ex­
pectativas, cuya eliminaci6n 0 descuido pueden funcionar
como una altemativa de evitaci6n. Sin embargo, los dos ti­
pos de poder difieren entre sf en aspectos importantes. El
poder organizacional se relaciona con los miembros como
un todo, el poder personal con el modo en que aparece un
empleo que se ocupa 0 se desea. Si la calidad de miembro es
atractiva del todo, puede ser y ordinariamente es amplia­
mente ventajosa sobre toda una gama de diferentes tipos de
empleos y de condiciones laborables. 213
De este modo, el asunto de permanecer en el sistema no
surge con cada cambio de cargo y, especialmente, no ocurre
en cada ocasion de «no ser tornado en cuenta» cuando se
asignan los cargos. Correspondientemente, el retiro de los
derechos de ser miembro por razones disciplinarias s610
muy rara vez cobra seria importancia y uno puede proteger­
se contra esto sin mucho problema al cumplir exigencias
polftica de las organizaciones constituidas en fonna privada se pronuncia c1ara­
mente. Comparese por ejemplo Offe (1972). Entonces, la pregunta es si esto puede
difedr en eI poder organizacional constituido pt,blicamente, si y en tanto que la
motivaci6n para la incorporaci6n y el abandono aquf tam bien esta condicionada
por el dinero 0 porIa segmidad definida por el dinero.
213. Comparese Bamard (1938, pp. 139 ss.); Simon (1955, pp. 71 ss.).
146
minimas y al no ser abiertamente sedicioso. Por otro lado
para abrirse paso en el sistema se necesita mucho mas; y el
poder personal puede aplicarse a cualquiera que tenga estos
deseos.
Esta diferencia se relaciona con el hecho d que el poder
organizacional es sensible en un grado mucho mayor a las
condiciones situacionales de corto alcance. En las recesiones
economicas crece el peligro de despido y, con el, la disposi­
cion para acatar las normas y ser excesivamente obediente.
Una economia que disponga de pleno empleo tiene el efecto
contrario. El poder personal queda relativamente sin to<;:arse
por estos altibajos, porque siempre existe una escasez de car­
gos atractivos. Por 10 tanto, los sistemas de organizaci6n que,
debido a la situacion economica 0, como las organizaciones
del Estado y de la Iglesia, debido a las garantias legales del
ejercicio, tienen a su disposici6n solo un grado pequeno de
poder organizacional, deben poder recurrir en un grado ma­
yor al poder personal, 0 casi desistir de infIuenciar a su per­
sonal por medio del uso del poder. En consecuencia, los lfmi­
tes del poder organizacional estan en la escasez de personal
utilizable, mientras que los limites del poder personal estan
en la escasez de cargos atractivos en el sistema organizacio­
nal. La sancion del poder organizacional, el despido, ocurre
muy rara vez; se demuestra muy claramente que es una alter­
nativa de evitaci6n negativa por ambas partes; siempre tiene
un caracter oficial. La sancion a traves del poder personal
ocurre mas frecuentemente de acuerdo con la movilidad en
el sistema, pero de una forma menos obvia. En el, las consi­
deraciones circunstanciales se mezclan con las sanciones po­
sitivas y negativas.Simplemente puede consistir en preferir a
otros aspirantes para el cargo y s610 puede aparecer como
una sanci6n negativa para los que son rechazados. Se basa
mas en l<Hl!rticipaci6n y en la atribuci6n de intenciones. Por
10 tanto, para el portador de poder no necesita ser una alter­
nativa que se tenga que evitar. A pesar de todo, no podrei
optimizar simultaneamente la cal1.tidad de consideraci6n
dada a calificacion y la manipulaci6n de las recompensas y
147
del poder sancionador en su polftica de empleo, porque en
casos individuales esto exigiria decisiones diferentes. Los cos­
tos de esta altemativa de evitaci6n no se toman tan significa­
tivos en los casas individuales como en el funcionamiento
colectivo y en 10 racional del enfoque. 214
Finalmente, la relaci6n con el marco fonnal de las reglas
en el sistema organizacional es correspondientemente dife­
rente. El poder organizacional con su propia contingencia,
sirve para estabilizar estas reglas contingentes. Tiene un ca­
racter oficia!' Contra esto, el poder personal tiende a debili­
tarse si se Ie ata a reglas formales para la tenencia de cargos,
para los criterios, para los analisis del trabajo 0 para las eva­
Iuaciones normalizadas del personal. Usa la referencia para
estas reglas mas bien como un camufiaje, como una excusa
o lm modo posible de hacer aparecer a nuestro trato negati­
vo como el trnto positivo de otra persona. EI hecho de que
esta posibilidad exista casi siempre, induso va en contra del
establecimiento de restricciones jUridicas sobre el poder per­
sonal en la fomla de una demanda legal para determinadas
decisiones del personal con respecto a SI mismo.
Precisamente debido a estas diferencias estructurales, Ia
combinaci6n del poder organizacional con el poder personal
contiene una posibilidad de aumentar el poder. Ambas for­
mas de poder estan unificadas fundamentalmente en la je­
rarqufa de los superiores. Incluso si se Ie quita la competen­
cia sobre las decisiones acerca del personal al superior inme­
diato, quien por sf s610 puede operar efectivamente el poder
personal,21S retiene una influencia considerable sobre estas
decisiones, po. ejemplo, en las evaluaciones del personal, y
esto es suficiente como una fuente de poder. 216
214. Comparese sobre esto la diferenciaci6n entre In funci6n de sclecci6n y la
funci6n de estfmulo en el sistema de pl'Omoci6n -cl poder negntivo de In sanci6n
se l'etira al ser politicamente no mencionable (?)- en Mayntz (1973).
215. Blau (1956. pp. 64 ss.) hace sugerencias en esta direcci6n que apuntan a
una disminuci6n del poder. Por otm Indo. voose Myers y Turnbull (1956). Compa·
rese tambien Haritz (1974. pp. 24 ss.).
216. Si el juicio personal se usa como una altemativn de evitaci6n que gasta
148
Las tendencias recientes para reformar y racionalizar los
asuntos del personal en las organizaciones grandes afectan
menos al poder personal a traves del hecho de tratar los
asuntos en forma separada; que a trav~s de la sistematiza­
ci6n y la complicaci6n. Las decisiones sobre el personal
pierden esa predictibilidad que necesitan usar en un contex­
to de poder cuando estan tan racionalizadas que s610 ocu­
rren en una situaci6n donde coinciden varias decisiones pre­
vias sobre la evaluaci6n del trabajo y juicios de personal so­
bre los empleos y los individuos. Entonces, el hecho de ma­
nipular el sistema se torna demasiado diffcil, incluso para
los superiores, y los subordinados se dan cuenta de que no
es evidente la manera en que las actitudes positivas 0 negati­
vas sostenidas por el superior afectaran Ia carrera del subor­
dinado. El sistema gana transparencia en el ambito de los
criterios pero, al mismo tiempo, pierde transparencia en el
ambito de la toma de decisiones. Con lma refinaci6n sufi­
ciente de la sensibilidad, e1 poder de control sobre la mem­
bresla no s610 se transform a en poder sobre Ia tenencia de
cargos, sino, en un grado a(m mayor, en control sobre pun­
tos de evaluaci6n que podrian vol verse potencial mente rele­
vantes para las carreras. Pero el asunto es si Ia constelaci6n
de alternativas en las que descansa el poder produciran esta
sensibilidad refinada, este interes profundo y astuto.
3. Sin embargo, podria ocurrir que fuentes de poder im­
portantes llegaran a ser demasiado complicadas para las po­
sibilidades practicas de que dispone un superior. Surgen ten­
dencias similares en el caso de las decisiones del poder. Ya
poder, pOl' slIPllestO esto significa que los juicios negativos se deben evitar y s610
deben reservarsc ~na posibilidad. Sin embargo. esta funci6n de juzgar con­
duce a la distorsi6n que favorece a los juicios positivos. Los resultados de la inves­
tigaci6n empflica son compatibles con esto, cllando muestran que los supeIiores
se consideran positivamente como ctiticos (comparese Luhmann y Mayntz (1973,
p. 224); Moths y Wulf-Mathies [1973. pp. 33 s.]} y mues[l'aIl que los supeIiores dan
mas juicio positivos del personal que los subol'dinados (comparese Kamano et al.
[! 966]).
149
hemos tratado varias veces una situacion que tipifica el po­
der organizado: hace posible formaciones de cadenas de una
extensi6n considerable y con una cantidad considerable de
ramificaciones, y muy rapidamente aumenta demasiado la
capacidad para el manejo de la informacion y las posibilida­
des de contropI7 por parte de un solo portador de poder.
Entonces, ya no nos enfrentamos mas con el caso con que
cuenta la teorfa clasica del poder: que el poder se encuel1tra
can poder compensador y estimula la oposicion. En cambio,
en las organizaciones, el poder crea poder conzpensador.
En otras palabras, la tension excesiva en el portador de
poder en las organizaciones siempre puede ser explotada por
otros como su propia fuente de poder, si su posici6n no Ie
da discrecion para actuar 0 no actuar. Uno no solo puede
negarle la informaci6n y, de este modo, protegerse de el;
ademas, uno puede contar con que busque el consenso por­
que confia en la cooperaci6n y, de este modo dejar para uno
las decisiones sobre el consenso libre 0 el disentimiento. En
la medida en que este sea el caso en un contexto burocrati­
co, una penllltima opci6n, es decir, la posibilidad de hacer 10
que uno quiera a traves del mando, se presenta antes de la
altemativa final de evitaci6n del despido 0 la renuncia. Esto
tambien contribuye al poder, si uno 10 mantiene en un se­
gundo plano y 10 usa 10 menos posible. Entonces, con el
objeto de evitar 6rdenes explicitas, el superior preferirfa
abandonar los objetivos relativamente insignificantes mien­
tras que, por otro lado, los subordinados evitarfan habilmen­
te llevarlo a un punto donde necesite impartir una orden. 218
217. Las posibilidades de co1llrol tambien pueden examinarse como Iimitacio­
nes sobre la habilidad para expresar el poder a U'aves de la in tervenci6n personal.
a traves de la presencia, a traves de la intervencion en los sistemas de intemccion.
Para estos Umites para e/ poder personal vease Bannester (1969, pp. 382 5.).
218. La investigacion en la sociologfa organizacional en parte se inclina hacia
el hecho de recomendar explfcitamente un estilo de Iiderazgo tolerante y conside­
mdo. Comparese illter alia Roethlisberger y Dickson (1939, pp. 449 55.); Gouldner
(1954); Blau (1955, especialmente 28 55., 167 55.); Blau y Scott (1962, pp. 140 55.);
Schwartz (1964). Sin embargo, las voces criticas han seiialaclo la inseguridacl de
esta maxima (asf, Dubin [1965]), y la investigacion empirica (Kahn et al. [1964, pp.
150
Si uno no relaciona estos puntos con los aumentos en la
producci6n, como 10 hace la investigacion en la sociologia
organizacionaI,219 sino mas bien con Ips aumentos en el po­
der, entonces uno puede preguntar (el poder de quien real­
mente saca provecho de las reciprocidades cada vez mayo­
res?, (c6mo cambian las oportunidades del poder entre los
superiores y los subordinados si aumenta la complejidad de
sus posibles relaciones? Obviamente, la capacidad del supe­
rior para absorber la complejidad esta estrechamente limita­
da. Ya que precisamente esta es la fuente de poder del su­
bordinado, se debe suponer que cada aumento en la comple­
jidad altera la relacion de poder en favor del subordinado,
con el resultado de que mientras mas complejo es un siste­
ma organizacional, menos susceptible es a ser dirigido.
Realmente, en contra de las limitaciones sobre la capaci­
dad del subordinado pueden ponerse las del superior. Si el
primero carece de conocimierito, el llltimo carece de comuni­
cacion. EI poder que se acumula en los subordinados 10 hace
en forma individual, a 10 sumo como pequefios gmpos. Re­
sulta de situaciones determinadas, pennanece dependiente de
la iniciativa personal y del acuerdo previo satisfactorio. En
todo caso, inicialmente no puede resultar en una simple re­
versi6n, en que los subordinados asumen el poder; porque
estmcturalmente su poder descansa en su posici6n como su­
bordinados y en la relativa impotencia de sus superiores ex­
cesivamente poderosos, Por supuesto, los subordinados indi­
viduales pueden tratar de convertirse en superiores al renun­
ciar al poder de sus posiciones previas, pero no pueden com­
portarse como un caballo que trata de subirse en la montura.
Si ocurre esto, tendrfan que haber tendencias para colectivi­
zar, sistematizar, domesticar y legitimizar el poder de los su­
~"
161 55.]) muestra que, en todo caso, con esta multiplicacion de reciprocidades. la
vida no se hace mas fllcil, sino que la tension y el conflicto aumentan.
219. Naschold (1969); y HondIich (1972) tambie;' argumentan en esta perspec­
tiva pIinlmiamente econ6mica con mas referenda a lin «aunlcnto en cl rencli­
nlientoD.
151
bordinados. Y, de hecho, esto es 10 que ocurre. Cada vez se
les sugiere mas a los subordinados que es bueno para ellos
ejercer su poder en forma colectiva, escoger representantes y
constituir comites que se encarguen de tomar decisiones.
Hoy en dia esta idea se esta vendiendo con la ayuda de con­
signas tales como la participaci6n 0 la codeterminaci6n, jun­
to con la sugerencia de falsa conciencia. De este modo, la
emancipacion se convierte en la ultima treta de la gerencia:
negando la diferencia entre el superior y el subordinado y
quitandole de este modo la base del poder al subordinado. So
pretexto de igualar el poder,220 simplemente reorganiza el po­
der que ya poseen los subordinados en general.
Es imposible predecir si esto puede, y c6mo, tener exi­
to.221 Hay algo que decir a causa de la consideraci6n de que
el poder de los subordinados, si se organiza formalmente
como una colectividad, posiblemente no puede absorber su
poder informal. pero tampoco puede fortalecerlo. Pero tiene
que ejercerse independientemente del poder informal y bajo
condiciones completamente diferentes (por ejemplo, mayor
transparencia, menor elasticidad,222 mayor potencial para el
conflicto, mayor exposici6n a influencias externas). De este
modo, una vez mas la situaci6n de poder se torna mas com­
pleja y tambien, debido a la organizaci6n, se independiza
s610 de la materia. No debemos suponer que las colectivida­
des ganan mucha influencia y mucha reputaci6n para el po­
der,223 pero algunos subordinados podrfan aumentar su in­
220. Vease la cdtica de Stmuss (1963)
221. Vease la yuxtaposici6n de Lammers (1967) de la participaci6n directa (Ie­
gltima) y la indirecta (colectivamente organizada). Una comparaci6n empirica de
las dos fOlmas de poder de los subordinados seda extmordinariamente diffcil, es­
pecialmente si el grado de su interdependencia aun no esta claro y podda variar
con la combinaci6n personal.
222. Aquila «elasticidad. esta destinada para que se relacione con el pmblema
discutido anteriOlmente de las pmpias cadenas de decisi6n del portador de poder.
Las colectividades tienen mayor dificultad que los individuos para revocar sus
opiniones en los asuntos de poder moralizador; debido a esto, olvidan con mas
rapidez, especialmente en los casos de gran des cam bios en el personal.
223. AsI, por ejemplo, a la influencia del personal sobre los asuntos del perso­
nal en el servicio publico se Ie tiene en baja estima y, mientms mas alta es la
fluencia directa sobre sus superiores al ser miembros de es­
tos cuadros y, al mismo tiempo, al usar su potencial de voto
como una alternativa de evitaci6n £rente a sus superiores.
Por otro lado, este camino tambien co~duce al punto donde
ya no vale la pena influenciar al superior porque ya no tiene
poder.
Incluso antes de que comenzara la «onda de democrati­
zaci6n» relativa a las organizaciones, Mary Parker Follet224
formul6 el asunto de la siguiente manera: «10 que hay que
considerar no es la divisi6n del poder, sino ese metodo de
organizaci6n que generarn poder».225 Un poco despues, des­
pues de la crisis econ6mica mundial, en el contexto de otro
medio relacionado con la economia, surgi6 la idea de que la
demanda por crecimiento debe ser una prioridad, porque
con su ayuda podrfim resolverse los problemas de la distri­
buci6n, pero no viceversa. 226 Entonces, reconociendo este ar­
gumento, Parsons insisti6 nuevamente en que la teorfa del
poder tenia que desistir del supuesto de suma cera y en que
se cuestionara asuntos de distribuci6n relativos a cantidades
variables de poder.227 Una vez que estas preguntas se han
planeado, aunque en forma demasiado extensa, es imposible
volver a la noci6n de que uno podrfa asumir gradualmente,
paso a paso y sin perdida, el poder de otros dentro de la
organizaci6n; 0 creer que la distribuci6n de las funciones es
suficiente para salvaguardar al poder de ser ejercido en for­
ma arbitraria. Nuestro propio analisis, hecho mas especffica­
mente para las organizaciones, agreg6 la consideraci6n de
que el hecho de mantener el poder impotente mayor del su­
perior es una precondici6n para el poder del subordinado.
posici6n, mas frecuentemente es baja. Comparese los resultados de esto en Luh­
mann y Mayntz (1973, pp. 226, 253 s.). EI resultado es particularmente impresio­
nante si se Ie com,5iiftt 'con la influencia que se Ie asigna a sus pmpios superiores.
(Luhmann y Maintz [19731, pp. 223 ss.).
224. En una conferencia sobre el poder (enero 1925). Vease Follet (1941,
p.111).
225. Comparese la evaluaci6n de los resultados de-Schelsky (1973).
226. Vease especialmente Kaldor (1939) y Hicks (1939).
227. Vease nota 114.
En consecuencia, si uno debe considerar que las cantidades
de poder son variables y si el poder cada vez mayor crea
poder compensador, la soluci6n para el problema debe estar
en una diferenciaci6n y especificaci6n mayor de las fuentes
de poder y de las comunicaciones de poder, 10 que evitaria
que se eliminaran entre Sl los potenciales recfprocos de po­
der.228 0, para decirlo de otra manera: c:c6mo puede usarse
un mecanismo de selecd6n para lograr una organizaci6n en
la que la estructura asimetrica de las comunicaciones del
poder se mantiene incluso en los casos de poder recfproco?
EI conocimiento organizacional actual no tiene una res­
puesta para esto. Sin duda, una simple copia del modelo de
la divisi6n de los poderes del estado haria las cosas demasia­
do faciles. Este modelo tiene la funci6n especffica de hacer
una diferenciaci6n entre el uso legal e ilegal del poder, con
el objeto de permitir al primero y de obstruir 0.1 ultimo. Sin
embargo, esto no bastaria, porque el poder interno a una
organizaci6n en particular no puede restringirse juridica­
mente en el grado requerido. Del mismo modo son inade­
cuadas las sugerencias sobre el aumento mutuo en la in­
fluenda que se han desarrollado en el contexto del movi­
miento de las relaciones humanas, esto es, las cadenas de
influenda cada vez mayores que se vuelven sobre sf mismas,
en las que alter acepta una influenda mayor de ego porque
ego acepta una influencia mayor de alter.229 Esta puede ser
una posibilidad perfectamente realista incluso para los siste­
mas de organizaci6n, pero realmente no es compatible con
la confianza en las sanciones negativas y en las alternativas
de evitaci6n y, de este modo, seria muestra de amor mas
que de poder.230 En todo caso, existe un fuerte colorido emo­
228. Comptirese van Doom (1962, especialmente pp. 161 ss.); tam bien la inves­
sociopsicol6gica sabre las tendencias en la formaci6n de nOrmas en las
Sl[uaClones de poder recfproco citadas anteliormente (nota 21).
229. Para una clitiea de la pl'emisa de suma cem sabre la base de estas ideas
complirese, pOl' ejemplo, Likert (1961, especial mente pp. 55 ss., 179 ss.); Tannen­
baum (1962, especialmente pp. 247 ss.); Smith y Ali (1964).
230. Sobre esto vease tambien Wolfe (1959, p. 100).
154
cion al , social y local para estas sugerencias, dejando asf
abierta la pregunta de hasta d6nde estan disponibles los au­
mentos en las influencias recfprocas Ipgrados de este modo
para los prop6sitos de adaptar el sistema al entorno y por
cuanto tiempo sobreviviran a los cambios en la estructura
del personal.
Este resultado parece estar condidonado por el simple
hecho de que las fuentes de poder, pero no el contenido te­
matico del poder, pueden ser diferenciadas claramente en
organizaciones; en otras palabras, por el hecho de que el
poder se fomla sobre diferentes bases de poder, pero no
puede separarse tematicamente con satisfacci6n. El poder de
un superior, sea el poder organizacional, el poder personal
0, en ultimo termino, el poder del juido personal, se encuen­
tra olientado con el poder del inferior, el que se basa en
alternativas de evitaci6n bastante diferentes. Por otro
de la diferendad6n fundonal entre los sistemas organizacio­
nales extensos basados en la divisi6n del trabajo, resulta el
hecho de que los superiores y los subordinados tengan que
cooperar en terminos sustantivos dentro de lfmites relativa­
mente estrechos. Tienen pocas oportunidades de delimitar
zonas de interes de manera que el superior tenga mas in­
fluencia sobre un proyecto y el subordinado sobre otro, y de
modo tal que el respecto mutuo por las zonas de influencia
se motive por medio del intercambio. Las interdependencias
y las responsabilidades centralizadas dentro de un area de
actividad diferenciada en general son demasiado altas para
esO. 23 ! Incluso en las universidades y en las facultades en
que pueden discernir:se claramente areas muy diferentes de
poder, tales como examenes, polfticas de empleo, planifica­
ci6n de curriculum, administraci6n presupuestaria, manifes­
taciones polfticas, etcetera, no parece haber acuerdos sobre
~>.'
231. Las soluciones sugeddas en estes telminos, de delimitar zonas de inl1uen·
cia, aparecen ocasionalmente en la literatura. Pero -les pum casualidad que parD
hacerse plausibles empleen ejemplos de la vida familiar? Comparcse. par ejemplo.
Strauss (1963, pp. 59 s.).
155
las zonas y areas de tolerancia entre los gmpos de poder.
Frente a los muchos y diversos tipos de organizaci6n. uno
no puede formular una afirmaci6n concisa y eficaz sobre
ellos; pero un aumento del poder dentro de una organiza­
ci6n tendelia a encontrarse con el dilema de que la diferen­
ciacion de las Cuentes de poder no puede ajustarse por me­
dio de una diferenciaci6n de los temas de poder. de manera
que no hay libertad para equilibrar el poder. La interdepen­
dencia dentro del sistema es demasiado alta para una mera
acumulacion progresiva de diferentes tipos de poder.
4. Junto con estas consideraciones y con la conciencia
cada vez mayor de la posicion del poder de los subordina­
dos. surge un problema mas que no puede encapsularse ade­
cuadamente al limitar nuestra consideracion al diferencial
de poder y a la equiparaci6n del poder entre superiores y
subordinados. al desmantelamiento del dominio y a la de­
mocratizacion dentro de las organizaciones; y este es el pro­
blema de las relaciones de poder entre los subordinados. Si.
en las organizaciones. el poder potencial se transfiere en un
grado mayor a los subordinados. el modo en que regulan la
relacion entre elios mismos se torna mucho mas importante.
Un aumento en el poder de los subordinados los estimulara
a probar su poder entre ellos mismos. EI superior gana una
Cuncion nueva como moderador en las luchas de poder de
los inferiores. 232 Entonces. no solo se encuentra confrontado
con las diferencias de opinion y la sensibilidad de sus subor­
dinados. sino tambien con un diferencial de poder entre
elIos basado en la estmctura 0 en camarillas de las que no
puede librarse y en la que es un factor entre otros. Entonces,
232. La antigua idea del supetior como un mediador en los argumentos, cuan­
do los subordinados estaban en contlicto (compal'ese, por ejempIo, Schmidt y Tan­
nenbaum [1960]), proced!a del poder mayor del superior y. POl' consiguiente, se
Iimitaba a desarrollar recomendaciones tacticas para eI caso del conflicto entre los
subordinados. La creciente balcanizaci6n de Ia organizaci6n la condici6n venide­
ra en que ya no el<iste el trabajo, sino s610 la intriga y la !rae problemas
bastante diferentes a la escena.
156
la participaci6n obligatoria del superior tiene que asumir
la funcion de mediar en los argumentos y de igualar el po_
der entre los subordinados en forma SiplUltanea. y el asun­
to es si la participacion de este tipo es adecuada para esta
funcion.
Casi no se investigan los componentes del poder en los
procesos de toma de decisiones de las grandes burocracias;
sin embargo. los juicios de los expertos ayudan a sacar a
relucir la importancia de como se formulan las preguntas y,
al mismo tiempo. dan la impresion de que prevalece princi- .
palmente el poder dirigido negativamente de la defensa y de
la obstruccion. 233 De este modo, un sf total resulta como la
suma total de la renuencia a decir que no. Este efecto tende­
lia a ser aumentado por medio de una polftica de aumentar
la influencia participativa e interaccional sobre la base de la
proximidad personal, del conocimiento concreto sobre el en­
torno y de la disposicion para 'ser benevolo. Desde la pers­
pectiva de una teolia del poder orientado hacia la sociedad,
tal desarrollo parece una renuncia diffcil de alcanzar de los
aspectos tecnicos del poder como se discutieron anterior­
mente (Capitulo V) y de la formacion de cadenas de poder
que pueden responder sin reservas a las iniciativas, iY esto
en el contexto de las organizacionesl Un estudio muy intere­
sante en el campo de la polftica de la comunidad en una
ciudad estadounidense 234 muestra la manera en que esta re­
duccion de poder al mero poder del veto, causado por medio
de la descentralizacion organizacional. puede compensarse
por medio de disposiciones informales y de estmcturas difu­
sas para la influencia polftica. con el resultado de que dentro
de estas disposiciones informales el poder se torna una vez
mas calculable y control able polfticamente. El poder se desa­
;...~)O.
233, vease, POI' ejemplo. Dalton (1959); Sayre y Kaufman (1960. especialmcnte
709 5S.); Bums (1961); Goumay (1964); Zals (1970); Bosetzky (1972); 0 la cliti­
en de la .cool'dinaci6n ncgativa. (In que hnce una refenmcia impl!cita a los proble­
mas del podcr) en Mayntz y Scharpf (1973); tambien Scharpf (1973. pp. 4755.).
234, Banfield (1961),
157
 rrolla, por decirlo asi, a pesar de la organizaclOn. En este
sistema informal de influencia politica, el hecho de vencer
las dificultades que resultan de la estmctura fom1al se clasi­
fica entre los costos politicos que pueden evitar -pero no
necesariamente- que ocurra una accion. Entonces, la polfti­
ca tiene exito en eslo y, al mismo tiempo, sufre del hecho de
que el poder ha alcanzado la etapa de sacrificar la eficiencia
tecnica.
Uno no debe subestimar el efecto real de la doctrina y de
los modos de pensamiento sobre los sucesos ni la investiga­
cion sobre las organizaciones, especialmente concemientes a
los topicos relativos al poder. Una sensibilidad altamente
\1· desarrollada para el poder que se basa en la ideologia y de­
bido a eso se legitimiza, evita cualquier sondeo fuera de los
Iimites de 10 posible en la pnictica y en In teoria. 235 En esto
tampoco existen fundamentos independientes para la certeza
empfrica. A pesar de esto, es posible proceder del hecho de
que los descubrimientos del amllisis indican ban'eras intrin­
secas para aumentar el poder en y a traves de las organiza­
ciones. Las barreras se detectaran mas si uno aumenta la
interdependencia de las decisiones en las organizaciones
abandona la programacion condicional para emprender la
programacion por objetivos. Entonces, el poder aclua cada
vez menos como un mecanismo, 0 transfiriendo selecciones.
Esto no va a negar que atm es posible vivir entre las minas
de las organizaciones excesivamente extensas, particular­
mente en los pisos inferiores.
Enfrentado con esta deficiencia del poder, el movimiento
de las (huu'JaIl relations), puede caracterizarse como una
bt\squeda de otras fuenles y formas de influencia. Sin em­
bargo, uno no puede compensar suficientemente las imper­
fecciones y logros Iimitados de un instmmento altamente
tecnico como el poder fonnal, con formas de comunicacion
y de interaccion que son menos tecnicas, enfocadas mas
235. El cxpcdmcnto hccho pOl' Milgram (1965) se ha hccho famoso precisa­
nlente como una cxccpci6n a esta regIa.
158
concretamente y mas dependientes del contexto. Nunca sen:(\
posible crear, a partir del conjunto de influencias que surge i
de la interaccion intensificada, un equivalente para los 10- I
gros organizacionales y sociales del pocter tecnificado que
puede usarse libre del contexto y que es capaz de iniciativas
innovadoras. El error del movimiento de las relaciones hu­
manas esta en el hecho de derrumbar diferentes niveles de
formacion de sistemas, y este error se repite en forma exacta
en la amalgamacion de la participacion y de la democracia.
Si es correcta nuestra conjetura de que esto no h.mcionara,
se toma relativamente insignificante si no funcionara en el
interes del dominio 0 en el interes de la emancipacion.
Si fuera necesario, la tecnica puede hacerse el comple­
mento de la tecnica. Aqui debemos pensar principalmente
en las tecnicas mas 0 menos desarrolladas para cuantificar
el procesamiento de datos y para el conjunto de datos esta­
disticos y el control, 10 que puede comenzar con la medicion
del rendimiento, pero tambien de la demanda y de los rendi­
mientos. Con su ayuda pueden mejorarse los recllrsos infor­
mativos del manejo de la organizacion, pero esto no es todo.
La conexion entre las decisiones sobre la direccion y los me­
canismos de transmision de la seleccion se hace mas leve.
Los cambios pueden relacionarse con el programa de pro­
duccion, con la organizacion de posiciones 0 con el sistema
personal con sus criterios para la aptitud, ellogro y la remll­
neracion. Para aquellos involucrados, los cambios no tienen
una relacion directa con sus propias conductas previas 0 con
sucesos que ocurren en cualquier otra parte. Mas bien, re­
sultan de datos altamen.te agregados. No resultan pOI' medio
de la sancion y, de este modo, tampoco pueden amenazarse
y de ning(m modo son una fonna de altemativa de evita­
cion, que uno evita siempre que sea posible. Como resultado
del grado de strs'exigencias y del estado real de las cos as,
alteran los parametros y las premisas de toma de decisiones
para una accion futura dentro del sistem~. Por supuesto, las
decisiones para una accion futura dentro del sistema. POI'
supuesto, las decisiones que conciemen a la politica del sis­
159
tema contribuyen a la definici6n y evaluaci6n de estos fun­ BIBLIOGRAFlA
damentos para el juicio. El control automatico nunca se
convertira en automatismo 16gico. Mas que nunca, negamos
cualquier juicio sobre la racionalidad de estas formas de
guia. Lo que pueden lograr y aprender las tecnicas relevan­
tes aun no puede ser evaluado sociol6gicamente, ya que
constituyen cantidades desconocidas en 10 que respecta a su
importancia societal. Sin embargo, en este punto surgen po­
sibilidades para reconstntir el poder organizacional como el
poder puramente formal de definir las condiciones de la
membresia y de domesticarlas en sus propios contextos de
reglas. Esto implicaria hacer una diferenciaci6n mas clara
entre el mundo pequeno de la interacci6n y el mundo exten­
so de la organizaci6n, y jugar el juego de poder apropiado
dentro de cada uno.

ABRAMSON, E., CurLER, H.A., KAUTZ, R.W., MENDELSON, M. (1958):

«Social Power and Commitment: A Theoretical Statement»,
American Sociological Review 23, 15-22.
ADAMS, 1.S., ROMNEY, A.K (1959): «A Functional Analysis of Autho­
rity», Psychological Review 66, 234-251; y con el titulo «The De­
terminants of AuthOlity Interactions», en N.F. Washburne (cd.),
Decisions, Values and Groups, vol. 2, Oxford, 1962,227-256.
ANDERSEN, K, CLEVENGER, T. lr. (1963): «A Summary of Experimen­
tal Research in Ethos», Monographs 30, 59-78; nueva cd.
en KK Sereno, CD. Mortensen (cds.), Foundations of Communi­
cation Theory, Nueva York - Evanston - Londl'eS, 1970, 197-221.
ARBEITSGRUPPE BIELEFELDER SOZIOLOGEN
Interaktion und geselL'ichaftliche Wirklichkeit, 2
ARlSTOTELES, Polftica (cd. de W.D. Oxford, 1957.
ARONSON, E., GOLDEN, B.W. (1962): .The Effect of Relevant ,md Int!­
levant Aspects of Communicator Credibility on Opinion Chan­
ge», The Journal of Personality 30, 135-146.
-, TURNER, 1.A....£ARLSMITH, 1.M. (1963): .Communicator Credibi­
lity and Communication Discrepancy as Determinants of Opi­
nion Change», The Journal o{Abnormal and Social Psychology 67,
31-36.
ARROW, K.l. (1963): Social Choice and Individual Vallles, 2." cd.,
Nueva York.

160 161
AsCH, S.E. (1948): «The Doctrine of Suggestion, Prestige and Imita­
tion in Social Psychology», Psychological Review 55, 250-276.
BACHELARD, G. (1938): La fornzation de ['esprit scientifique: Contribu­
tion a une psychanalyse de la connaissance objective, Paris.
_ (1940): La philosophie du non: Essai d'une philosophie du nouvel
esprit scienti/ique, Paris.
BACHRACH, P., BARATZ, M.S. (1962): -Two Faces of Power», The Ame­
rican Political Science Review 56, 947-952.
_, BARATZ, M:S. (1963): «Decisions and Nondecisions: An Analytical
Framework", The American Political Science Revietv 57, 632-642;
nueva ed. en P. Bachrach, M.S. Baratz, 1970.
_, BARATZ, M.S. (1970): Power and Poverty: Theory and Practice,
Nueva York - Londres - Toronto.
BALDWIN, D.A. (1971a): «Money and Power", The JOIl1'11al or Politics
33, 578-614.
_ (1971b): -The Power of Positive Sanction», World Politics 24,
19-38.
_ (l97lc): «The Costs of Power», The Journal or Conflict or Resolu­
tion 15, 145-155.
BANFIELD, E.C. (1961): Political Influence, Nueva York.
BA1>lNESTER, E.M. (1969): «Sociodynamics: An Intcrgrativc Theorem
of Power, Authority, Intertluence and Love», American Sociologi­
cal Review 34, 374-393.
BAR,"lARD, c.1. (1938): The Functions of' the Executive, Cambrid­
ge, MA
BAUM, B.H. (1961): Descentralization or Authority in a Bureaucrae-'Y,
Englewood Cliffs, NJ.
BAUM, RC. (1971): «On Societal Media Dynamics», Ms.
BENDIX, R (1945): «Bureaucracy and the Problem of Power", Public
Administration Review 5, 194-209; nueva ed. en RK. Merton,
A.P. Gray, B. Hockey, H.C. Sclvin (cds.), Reader 111 Bureaucrae-'Y,
Glencoe, It:. 1952.
BENSMAN, J., GERVER, I. (1963): «Crime and Punishment in the Fac­
tmy: The Function of Deviance in Maintaining the Social
System», American Sociological Review 28, 588-593.
BERGER, P.L., KELLNER, H. (1965): "Die Ehe und die Konstntktion
del' Wirklichkeit: Eine Abhandlung ZUI' Mikrosoziologie des Wis­
sens», Soziale Welt 16, 220-235.
_, LUCKMANN, T. (1969): Die gesellscha/iliche Konstruktion der Wirk­
lichkeit: Eine Theorie der Wissenssoziologie, dt. Ubers, Francfort.
BLAIN, R.R (1971): «An Alternative to Parsons' Four Function Pura­
162
digm as a Basis for Developing General Sociological Themy»,
Alnerican Sociological Review 36, 678-692.
BLAu, P.M. (1955): The Dynamics of Bureaucracy, Chicago.
- (1956): Bureaucracy il1 Modem Society, Nubvu York.
- (1962): «Operationalizing a Conceptual Scheme: The Universal­
ism-Particularism Pattern Vadable», Amen'can Sociological Re­
view 27, 159-169.
- (1964): Exchange and Power in Social Life, Nueva York - Londres­
Sydney.
-, SCOTT, W.R (1962): Formal Organizations: A Comparative Ap­
proach, San Francisco.
BLUM, AF., McHUGH, P. (1971): «The Social Ascription of Motives»,
American Sociological Review 36, 98-109.
BLUMENBERG, H. (1963): lebe11SWelt und Technisienmg unter den As­
peklen der Philnomenologie, Turin.
- (1972): «The Life-World and the Concept of Reality», en L. Em­
bree (ed.), life-World and Consciousness, Evanston, IL, 425-444.
BONOMA, T.V., TEDESCH1, J.T., LINDS.KOLD, S. (1972): «A Note Regard­
an Expected Value Model of Social Power», Behavioral Scien­
ce 17,221-228.
BOSETZKY, H. (1972): «Die instmmentelle Funktion del· BefOrde­
rung», Venvaltungsarchiv 63, 372-384.
BUCHER, R (1970): «Social Process annd Power in a Medical
School», en M.N. Zald (cd.), Po',ver in Organizations, Nashville,
TN,3-48.
BUCKLEY, W. (1967): Sociology and Modem Systems Theory, Engle­
wood Cliffs, NJ.
BONGER, P. (1946): Qt~ellen zur Rechtsgeschichte der Tang-Zeit, Pekin.
BURKE, K. (1961): 771e Rhetoric orReligion, Boston.
BURNS, T. (1954): «The Direction of Activity and Communication in
a Departmental Executive Group», HUHlan Relations 7, 73-97.
- (1961); "Micropolitics: Mechanisms of Institutional Change», Ad­
ministrative Science Quarterly 6, 257-281.
CALASSO, F. (1951): I Glossatori e la teoria della sovranitil, Muiland.
CARLSMITH, J.M., ARONSON, E. (1963): «Some Hedonic Consequences
of the Confimation and Disconfirmation of Expectancies., The
Joumal of Abnornwl and Social P!>ychology 66, 151·156.
CARTWR1GIlT, D., ZANDER, A. (1968): "Power and Inlluence Groups:
Introduction., en D. Cartwright, A. Zander (cds.), Group Dyna­
mics: Research and Theory, 3." ed., Nueva York - Evanston - Lon­
dres, 215-235.
163
 ,
CHAZEL, F. (1964): «Rel1exion'5 sur la conception parsonienne du pou­
voir et de l'intluence», Revue Fral'l{X1ise de Sociologle 5. 387-40l.
CHENNEY, 1.• HARFORD, T., SOLOMON, L. (1972): «The Effects of Com­
municating Threats and Promises upon the Bargaining Process»,
The Journal of Conflict Resolution 16, 99-107.
ClAESSENS, D. (1965): «Rationalitat revidiert., KOlner Zeitschrift
SO'l.iologie und SO'l.ialpsychologie 17, 465-476; nueva cd. en D.
Claesscns, Angst, Furcht und gesellschaftlicher Dntck, und andere
AllfSiit'l.e, Dortmund, 1966, 116-124.
CLARK, K.B. (1965): «Problems of Power and Social Change: Toward
a Rek'Vant Social Psychology», The Journal o{Social Issues 21. 3,
4-20.
CLAUSEN, L. (1972): «Tausch •• Jahrbuch fi'ir SO'l.iahvissenschafi 23,
1-15.
COHN, B.S. (1965): «Antropological Notes on Disputes and Law in
India», American Anthropologist 67, II 6.82-122.
COMMONS. 1.R. (1932): legal Foundations of Capitalism, Nueva York.
COSER, L.A. (1967): Cotinuities in the Study o{ Social Conflict. Nueva
York - Londres.
CROZIER, M. (1963): le phenomene bureaucratique, Paris.
DAHL. R.A. (1957): «The Concept of Power», Behavioral Science 2,
201-215.
I
- (1968): «Power», en Encyclopedia 01' the Social Sciences, vol. 12,
Nueva York, 405-415.
DALTON, M. (1959): Men Who Manage, Nueva York - Londl'CS.
DANZGER, M.H. (1964): «Community Power Structure: Problems and
Continuities», American Sociological Reiew 29, 707-717.
DEUTSCH, K.W. (1969): Politische Kybemelik: Modelle und Perspekti­
1 FRIED, M.H. (1967): The Evolution 01' Political Society, Nueva York.
ven, Friburgo-Brsg.
DOORN, lA.A. van (1962-1963): «Sociology and the Problem of Po­
wer». Sociologia Neerlandica 1,3-51.
DOUGlAS, M: (1966): Purity and Pollution: An Analysis of the Con­
cepts o(Pollution and Taboo, Londres.
DUBIN, R. (1961): «Psyche, Sensitivity, and Social Stmcturc», en R.
Tannenbaum, 1. Wescbler. F. Massarik, leadership and Organiza­
tiOlt, Nueva York - Toronto - Londres, 401-415.
- (1963): «Power, Function, and Organization», The Pacific Sociolo­
gical Review 6, 16-24.
- (1965): «Supervision and Productivity: Empirical Findings and
Tbeoretical Considerations», en R. Dubin et al., leadership and
Productivity: Some Facts of Industrial Life, San Francisco, 1-50.
164
DUNS EsCOTO. 1. (1%3): Opera omnia, vol. VI. Ciritas Vaticana.
DUYVENDAK, 1.1.L. (1928): The Book of wrd Shang: A Classic of the
Chinese School of Law, Londres.
EIGEN, M. (1971): «Selforganization of Matler and the Evolution of
Biological Macromolecules». Die Naturwissenscha{ten 58, 465­
523.
EISENSfADT, S.N. (1963): The Political Systems of Empires. Nueva
York - Londres.
- (ed.) (1971): Political Sociology: A Reader, Nueva York Londre<l.
EUAS. N. (1970): Was ist SO'l.iologie? Municb.
EMERSON, M. (1962): "Power-Dependence Relations», American So­
ciological Review 27,31-41.
EsMEIN, A. (1913): «La maxime princeps legibus solutus est dans
l'ancien droit public fran~ais., en P. Vinogradoff (cd.), Essays in
legal History, Londres, 201-214.
EVAN. W.M. (1965): «Superior-Subordinate Conflict in Research Or­
ganizations», Administrative Science Quarterly 10, 52-64.
FANON. F. (1961): les damnes de la terre, Paris (trad. alem., Die Ver­
dammten dieser Brde, Francfort', 1966).
FISHER, R. (1969): International Conflict {or Beginners, Nueva York _
Evanston - Londres.
FOLLET, MP. (1941): «Power». en RC. Metcalf, L. Urwick (eds.),
Dynamic Administration: The Collected Papers of'Mary Parker Fo­
llet. Londres - Soutbampton. 95-116.
FRENCH. J.R.P., SNYDER, R. (1959): «Leadership and Interpersonal
Power», en D. Cartwright (ed.), Studies in Social Power, Ann Ar­
bor, 118-149.
FRIEDRICH, C.l. (1941): Constitutional Govemment and Democracy,
Boston.
- (1958): «Authority. Reason, and Discretion», en C.l. Friedrich
(ed.), Authority (NonIOS I), Nueva York.
- (1963): Man and His Government, Nueva York.
GAMSON, W.A. (1968): Power and Discontent, Homewood, II...
GARFINKEL, H., SACKS, H. (1970): «On Formal Structures of Practical
Actions•• e~'McKinney, E.A. Tiryakian (cds.), Theoretical So­
ciology: Perpectives and Developments, Nueva York, 327-366.
GESSNER, V. (1974): «Recht und Kontlikt: Eine soziologische Unter­
suchung privatrechtlicber Kont1ikte in Melriko», Ms.
GIDDENS, A. (1968): «"Power" in the Recent Writings of Talcott Par­
sons», Sociology 2. 257-272.
165

GOODMAN, N. (1965): Fact, Fiction, and Forecast, 2." ed., Indiana­
polis.
GOODY, J. (1973): «Evolution and Communication». The British Jour­
nal ofSociology 24. 1-12.
- , WAIT, I. (1963): «The Consequences of Literacy», Comparative
Studies il1 Society and History 5, 304-345.
GoULDNER, A.W. (1954): Patterns of Industrial Bureaucracy, Glen­
coe,IL.
- (1971): Th'e Comil1g Crisis of Western Sociology, Londres.
GOURNAY, B. (1964): .Un groupe dirigeant de la societe franc;:aise:
Les grands fonctionnaires», Revue Frarlfaise de Science Politique
14, 215-242.
GRUNOW, D. (1972): Ausbildung und Sozialisation im Rahmen organi­
sationstheoretischer Persona!planung, Stuttgart.
GONTHER, G. (1959): Idee Imd GrundriP einer nicht-Aristotelischen w­
gik, vol. I, Hamburgo.
- (1967): Lagik, Zeit, Emanation und Evolution, Koln - Opladen.
GUEST, RH. (1962): Organizational Chaage: The Effect of Successful
Leadership, Homewood, IL.
GuZMAN, G., BORDA, O.F., LUNA, E.U. (1962): La violencia en Colom­
bia. Estudio de Ul1 proceso social, Bogota.
HABERMAS, J. (1973): Legitimationsprobleme im Sptltkapitalismus,
Francfort.
-, LUHMANN, N. (1971): Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechl1olo­
- Was leistet die Systemforschung?, Francfort.
HAHM, P.-C. (1967): The Korean Political Tradition and Law, Seul.
HAN FEI Tzu (1964): Basic Wn·ti1tgs (translated by Burton Watson),
Nueva York - Londres.
HARrrz, J. (1974): Personalbeurteilung in der offentlichen Verwaltung,
Diss. Bielefeld.
HARSANYI, J.G. (1962a): «Measurement of Social Power, Opportunity
Costs and the Theory of Two-Person Bargaining Game», Beha­
vioral Science 7, 67-80.
- (1962b): .Measurement of Social Power in n-Person Reciprocal
Power Situations», Behavioral Science 7, 81-91.
HFJL, P. (1971-1972): • KomplexitiU, Planung und Demokratie: So­
zialwissenschaftliche Planungstheorien als Mittel der Komplexi­
tatsreduktion und die Frage der Folgeproblem» (tesis doctoral),
Berlin.
HELLER, H. (1933): «Political Power», en Encyclopedia of the Social
Sciences, vol. 11, 300-305.
166
,
HEYDTE, F.A.F. v.d. (1952): Die Geburtsstunde des souveriinen Slaa­
tes, Regensburgo.
HICKS, J.R. (1939): .The Foundations of Welfare Economit.'S., Eco­
nomic Journal 49, 696-712.
HININGS, C.R, HICKSON, D.J., PENNINGS, J.M., SCHNECK, RE. (1974):
.Structural Conditions of Intraorganizational Power», Adminis­
trative Science Quarteren 19,22-44.
HIRSCH-WEBER, W. (1969): PoUtik als lnteressenkonflikt, Stuttgart.
HOLLANDER, E.P. (1960): .Competence and Confomlity in the AL'Cep­
tance of Influence», The Journal o{AbnomUli and Social Psycho­
logy 61, 365-369.
HOLM, K (1969): .Zum BegJiff der Macht», wlner Zeitschrift filr
Soziologie und Sozialpsychologie 21, 269-288.
HOMANS, G.C. (1964): .Bringing Men Back», American Sociological
Review 29, 809-818.
HONDRICH, K.O. (1972): Demokratisierung und Leistllngsgesellschaft,
Stuttgart.
HOVLAND, C.l, JANIS, I.L., KELLEY, H.H. (1953): Communication and
Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change, New Haven.
HUSSERL, E. (1954): Die Krisis der europiiischen Wissenschafien lind
die transzendentale Phiinomenologie, en Husserliana, vol. VI, La
Haya.
JANDA, KF. (1960): «Towards the Explication of the Concept of Lae­
dership in TenTIs of the Concept of Power», Human Relations 13,
345-363.
JESSOP, R.D. (1969): «Exchange and Power in Suuctural Analysi»,
The Sociological Review 17, 415-437.
JONES, E.E. et al. (1971): Attribution: Perceiving the Causes of" Beha­
vior, Morristown, NJ.
JORDAN, N. (1965): «The Asymmetry of Liking and Research., Public
Opinion Quarterly 29, 315-322.
KAHN, RL., WOLFE, D.M., QUINN, R.P., SNOEK, D.J. (1964): Organiza­
tional Stress: Studies in Role Conflict and Ambiguity, Nueva York _
Londres - Sydney.
KALDOR, N. (1939): .Welfare Propositions in Economics and Inter­
personal ~parison of Utility», Economic Journal 49, 549-552.
KAMANo, D.K, POWELL, B.J., MARTIN, L.K (1966): «Relationsships
IIf. between Ratings Assigned to Supervisors and Their Ratings of
i~ Subordinates», Psychological Reports 18, 158.
KANOUSE, D.E., HANSON, L.R Jr. (1971): «Negativity in Evaluations»,
1
!~'t
en E.E. Jones et al., 1971,47-62.
167
KAPLAN, A. (1964): .Power in Perpcclive», en R.L. Kahn, E. Boulding
(cds.), Power and Conflict i11 Organisations, Londrcs, 11-32.
.~ LoVEJOY, A.O. (1936): The Great Chain of Being: A Study of the His­
KAWASHIMA, T. (1968): .The Notion of Law, Right and Social Order
in Japan», en C.A. Moore (cd.), The Statlls of the Individllal in
East and West, Honolulu, 429-447.
KEISNER, R.H. (1969): .Affective Reactions lo Expeclancy Disconfir­
mations under Public and Private Conditions», The 10llmal of
Personality and Social Psychology II, 17 24.
KELLEY, I-I.I-I. (1967): .Attribulion TheOIY in Social Psychology», Ne­
braska Symposiulll on Motivation, 192-238.
KELLY, G.A. (1958): .Man's Construction of His Alternatives», en G.
Lindzey (ed.), Assessment of H1l11/(/11 Motives, Nueva York, 33-64.
KELSEN, H. (1960): Vom Geltll11gsgnmd des Rechts, Festschri/t Ve­
dross, Viena, 157-165.
KRAUSE, I-I. (1952): Kaiserrecht 1111nd Rezeption, Heidelberg.
KRYSMANSKI, H.J. (1971): Soziologie des Konflikts, Reinbek.
KUHN, T.S. (1967): Die Stmktur wissenscha/tlicher Revolutionen,
Francfort.
LAMMERS, c.L. (1967): «Power and Parlicipation in Decisionmaking
in Formal Organizations», The American 10llmal of" Sociology 73,
204-216.
LAzARUS, R.S. (1968): «Stress», en International Encyclopedia of the
Social Sciences, vol. IS, Nueva York, 337-348.
LEACH, E.R. (1964): .Anthropological Aspects of Language: Animal
Categories and Verbal Abuse», en E.H. Lenneberg (ed.), New Di­
rectio11S in the Stlldy of Language, Cambridge, MA, 23-63.
LEFCOURT, H.M. (1966): «Internal Versus External Control of Rein­
forcement», Psychological Blliletin 65, 206-220.
LEHMAN, E.A. (1969): .Toward a Macrosociology of Power», Ameri­
can Sociological Review 34, 453-465.
LESSNOFF, M.H. (1968): • Parsons' System Problems», The Sociologi­
cal Review 16, 185-215.
LEWIS, G.c. (1849): An Essay 011 the In/luence ofAllthority in Matters
of Opinion, Londres.
LIKERT, R. (1961): New Paltems of Manage11le11t, Nueva York - To­
ronto - Londres.
LIPP, W. (1972): «Anomie, Handlungsmoglichkeit, Opportunismus:
Grenz[ragen der Systemtheorie», Zeitschnft fi·lr die gesamte
Staatswisse11Scha/"t 128, 344-370.
LOll, W. (1972): Kritik der Theorieproduktion von N. Lllhmann lmd
Ansatze fiir eine kybernetische Alterrnative, Francfort.
168
,
tory o(an Idea, Cambridge, MA.
LUHMANN, N. (1964): Flmktionen und Folgen formaler Organisation,
Berlin.
- (1965): Gnmdrechte als I11Stitution, Berlin.
- (1969a): Legitimation durch Verfahren, Neuwied-Berlin.
- (1969b): «K1assische Theorie der Macht: Kritik ihrer Pramissen»,
Zeitschrift fur Politik 16, 149-170.
- (1970): Soziologische Aufklanmg: Aufsatze Zltr Theon·e sozialer
Systeme, Koln-Opladen.
- (1971a): Politische Plammg: Au(satze zur Soziologie von Politik
und Verwaltung, Opladen.
- (1971b): «Sinn als Grundbegriff der Soziologie», en Habern1as,
Luhmann, 1971,25-100.
- (1972a): .Knappheit, Geld und die bilrgerliche Gesellschaft»,
lahrbuch filr Sozialwisse11Schafl 23, 186-210.
- (1972b): Rechtssoziologie, Reinbeck.
- (1972c): .Einfache Sozialsysteme», Zeitschrift fiir Soziologie I,
51-65.
- (1972d): .ReligiOse Dogmatik und gesellschaftliche Evolution», en
K..-W. Dahm, N. Luhmann, D. Stoodt, Religion, System lmd So­
zialisalion, Neuwied-Darmstadt, 15-132.
- (1973a): Die juristische Rechtsquellenlehre aus soziologischer Sicht,
Festschrift Rene Konig, Opladen, 387-399.
- (1973b): «Politische Verfassungen im Kontext des Gesellschafts­
systems», Der Staat 12, 1-22, 165-182.
- (1973c): .Zurechmmg von BefOrderungen im offentlichen
Dienst», Zeitschrifl fiir Soziologie 2, 326-351.
- (1973d): «Symbiotische Mechanismen», Ms., Bielefeld.
- (1973e): .Die Funktion des Rechts: Erwartungssieherung oder
Verhaltenssteuerung?», Ms., Madrid.
- (1974a): Rechtssystel7l ltnd Rechtsdof!,l1uztik, Stuttgart - Berlin -
Ii Koln - Mainz.
l, - (1974b): «Der politische Code: "KonsCivativ" und "progressiv" in
ff
systemtheoretische Sieht», Zeitschrift /i'ir Polilik 21, 253-271.
,'l,;. - , MAYNTZ,,:.~~p 973): Personal im o/fcntlichen Die11St: Eintritt und
Karrieren, Baden-Baden.
MACAUlAY, J., BERKOWITZ, L. (eds.) (1970): Altnlisl7l and Helping Be­
havior: Social Psychological Studies of Spme Antecedents and Con­
sequences, Nueva York - Londres.
MACIEJEWSKI, F. (1972): .Sinn, Reflexion und System: Ober die ver­
169
 gessene Dialektik bei Niklas Luhmann», Zeitschrifi fi'lr Soziologie
I, 138-155.
MEY, H. (1972): «System und Wandel der gesellschaftlichen Integra­
MAcKAY, D. (1969): Infonnation, Mechanism and Meaning, Cambrid­
ge, MA - Londres.
- (1972): «Formal Analysis of Communicative Processes», en RA.
Hinde (ed.), Non-verbal Communication, Cambridge, Ingl., 3-25.
MAIER, A. (1947): «Diskussionen tiber das aktuell Unendliche in der
ersten Halfte des 14. Jahrhunderts», Divus Thomas 25, 147-166,
317-337.
MANNHEIM, K. (1927): «Das konservative Denken: Soziologische Bei­
trage zum Werden des politisch-historischen Denkens in Deut­
schland», Archiv far Sozialwissenschafi lind Sozialpolitik 57, 68­
142,470-495.
MARCH, J.G. (1966): «The Power of Power», en D. Easton (ed.), Va­
rieties of Political Theory, Englewood Cliffs, NJ, 39-70.
-, SIMON, H.A. (1958): Organizatiorzs, Nueva York.
MARSHALL, L. (1961): «Sharing, Talking, and Giving: Relief of Social
Tensions Among the !Kung Bushmen», Africa 31, 231-249.
MARUYAMA, M. (1963): «The Second Cybernetics: Deviation-Amplif­
ying Mutual Causal Processes», General Systems 8, 233-241.
MASELLI, M.D., ALTROCCHI, J. (1969): «Attribution of Intent», Psycho­
logical Bulletin 71,445-454.
MASSART, A. (1957): «L'emploi, en egyptien, de deux termes opposes
pour exprimer la totalite», en Melanges bibliques (ed. de A. Ro­
bert), Pads, 38-46.
MAYHEW, L. (1971): Society: Irzstitutiorzs and Activity, Glenview, IL.
MAYHEW, Jr. B.H., GRAY, L.N. (1969): «Internal Control Relations in
Administrative Hierarchies: A Critique», Administrative Science
Quarterly 14, 127-130.
MAYNTZ, R (1973): «Die Funktionen des Befardenmgssystems im
affentlichen Dienst», Die offimtliche Verwaltung 26, 149-153.
-, SCHARPF, Y.W. (eds.) (1973): Planungsorganisation: Die Diskus­
sion um die Refoml von Regienmg und Verwaltung des BUlules,
Munich.
McLEOD, J.M., CHAFFEE, S.R. (1972): «The Construction of Social
Reality», en J.T. Tedeschi, The Social Influence Processes, Chica­
go - Nueva York, 50-99.
MECHANIC, D. (1962): «Sources of Power of Lower Participants in
Complex Organizations», Administrative Science Quarterly 7, 349­
364.
MELDEN, A.I. (1961): Free Action, Londres.
170
w
I'
tion», Ms.
MEYER, W.-U. (1973): Leistlingsmotiv lind Ursachenerklarung von Er­
folg lind MifJer{olg, Stuttgart. •
MILGRAM, S. (1965): «Some Conditions of Obedience and Disobe­
dience to Authority», Human Relatiorzs 18,57-76.
MILLER, N., BIITLER, D.C., McMARTIN, J.A. (1969): «The Ineffectiveness
of Punishment Power in Group Interaction», Sociometry 32, 24-32.
MITCHELL, W.C. (1967): Sociological Analysis and Politics: The Theo­
,
ries of Talcott Parsons, Englewood Cliffs, NJ.
I1II MONTESQUIEU, C.-L. de (1941): Cahiers 1716-1755 (ed. de B. Grasset),
Paris.
MOORE, S.F. (1972): «Legal Liability and Evolutionary Interpreta­
tion: Some Aspects of Strict Liability, Self-help and Collective
Responsibility», en M. Gluckman (ed.), The Allocation ofRespon­
sability, Manchester, 51-107.
MOTHS, E., WULF-MATHIES, M. (1973): Des Bargers teure Diener,
Karlsruhe.
MULDER, M., RITSEMA VAN ECK; J.R, DE JONG, R.D. (1971): «An Or­
I ganization in Crisis and Non-crisis Situations», Human Relations
24, 19-41.
'I MYERS, C.A., TURNDULL, J.G. (1956): «Line and Staff in Industrial
Relations», Harvard Business Review 34/4,113-124.
NAGEL, J.H. (1968): «Some Questions about the Concept of Power»,
Behavioral Science 13, 129-137.
NASCHOLD, F. (1969): Organisation lind Demokratie: Untersuchungen
Zlim Demokratisienmgspotential in komplexen Organisatiol1en,
Stuttgart - Berlin - Kaln - Mainz.
NEUENDORFF, H. (1973): Der Begriffdes Interesses: Eine Stu die zu den
Gesellschaftstheorien von Hobbes, Smith llnd Marx, Francfort.
OBERNDORFER, D. (1971): «Demokratisierung von Organisationen»,
en D. Oberndarfer (ed.), Systemtheorie, Systemanalyse lind Ent­
wickllingslanderforschung, Berlin, 577-607.
OFFE, C. (1972): Strukturprobleme des Kapitalistischen Staates: Auf:
"t' satze mr Politischen Soziologie, Francfort.
PARSONS, T. (1951): The Social System, Glencoe, IL.
- (1960): «1?attern Variables Revisited», American Sociological Re­
view 25, 467-483; nueva ed. en T. Parsons, 1967, 192-219.
- (1963a): «On the Concept of Political Power», Proceedings of the
American Philosophical Society 107, 232-262; nueva ed. en T. Par­
"
I' sons, 1967,297-354.
'/
171
 ,
(1963b): .On the Concept of Influence», Public Opinion Quarterly
27,37-62.
- (l964a): .Some Reflections on the Place of Force in Social Pro­
cess», en H. Eckstein (eel.), Internal War: Problems and Approa­
ches, Nueva York - Londres, 33-70; nueva ed. en T. Parsons,
1967,264-296.
- (1964b): «Die jungsten EntwickIungen in der stntkturell-funktio­
nalen Theorie», KiJlner Zeitschrifi fur Soziologie lind Sozialpsycho­
logie 16,30-49.
- (1966): «The Political Aspect of Social Structure and Process», en
D. Easton (ed.), Varieties of Political Theory, Englewood Cliffs,
NJ,71-112.
- (1967): Sociological Theory and Modern Society, Nueva York.
- (1968): «On the Concept of Value-Commitments», Sociological In­
quiry 38, 135-160.
- (1969): ,Polity and Society», en T. Parsons, Pollitics and Social
Structure, Nueva York, 473-522.
-, SUlLS, E.A. (eels.) (1951): Toward a General Theory of Action,
Cambridge, MA.
- , BALES, R.F., SlUtS, E.A. (1953): Working Papers in the Theory
Action, Glencoe, IL.
PAR1RIDGE, P.H. (1963): .Some Notes 011 the Concept of Power»,
Political Studies 11, 107-125.
PATERSON, T.T. (1955): Morale in War and Work, Londres.
PAITERSON, G., REID, J.B. (1970): «Reciprocity and Coercion: Two Fa­
cets of Social Systems», en C. Neuringer, J.L. Michael (eels.), Be­
havior Modification in Clinical Psychology, Nueva York, 133-177.
PEABODY, R.L. (1964): Organizational Authority: Superior-Subordinate
Relationships in Three Public Service Organizations, Nueva York.
PENNINGS, J.M., HICKSON, D.l., HININGS, C.R., LEE, C.A., SCHNECK,
R.E. (1969): «Uncertainty and Power in Organizations», Mens en
Maatschappij·25,418-433.
PONDY, L. (1970): «Toward a Theory of Internal Resource-Alloca­
tion», en M.N. Zald (ed.) , Power in Organizations, Nashville, TN,
270-311.
POPITZ, H. (1968): Prozesse der Machtbildtmg, Tubinga.
QUARlTSCII, H. (1970): Staat und Soltveranitat, Francfort.
RAnI'., H. (1972): «AutoritiH», en O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck
r.
(eds.), Geschichtliche Gntndbegrifle, vol. Stuttgart, 382-406.
RAMMSTEDT, O. (1973): .Aspekte zum Gewaltproblem», Ms. (Zen­
trum fur Inlerdisziplinare Forschung Bielefeld).
172
i
RAVEN, B.H. (1965): .Social Influence and Power», en I.D. Steiner,
M. Fishbein (eels.), Current Studies in Social Psychology, Nueva
York,371-382.
-, KRUGIA'ISKl, A.W. (1970): .Contlict an« Power», en P. Swingle
(cd.), The Stmcture of Conflict, Nueva York - Londres, 69·109.
RIGGS, F.W. (1957): «Agraria and Industria», en W.l. Siffin (eel.),
Toward the Comparative Study or Public Administration, Bloo­
mington, IN, 23-116.
RIKER, W.H. (1964): .Some Ambiguities in the Notion of Power»,
American Political Science Review 58,341-349.
RITTER, 1. (1957): Hegel und die {rclI1zosische Revolution, Kaln­
Opladen.
ROETIILlSBI!RGER, F.l., DICKSON, W.l. (1939): Management and the
Worker, Cambridge, MA.
ROKUMOTO, K. (1972, 1973): "Problems and Methodology of Study
of cm Disputes», lAw in Japan 5, 97-114; 111-127.
ROSE, A.M. (1967): The Power Stmcttlre: Political Process in AlIleri­
Clm Society, Nueva York.
ROSTEK, H. (1971): Der rechtlich ·1//1.verbindliche Befehl: Ein Beitrag
mr Etlektivitiitslwntrolle des Rechts, Berlin.
RUnJNGTON, E. (1965): .Organizational Strains and Key Roles», Ad­
ministrative Science Quarterly 9, 350-369.
RUSlIING, W.A. (1962): .Social Intluence and the Social-Psychologi­
cal Function of Deference: A Study of Psychiatric Nursing», So­
cial Forces 41, 142-148.
SAYRE, W.S., KAUFMAN, H. (1960): Goveming New York City: Politics
in the Metropolis, Nueva York.
SCllARPI', F.W. (1971): .Planung <lIs politischer ProzeB», Die Venval­
tllng 4, 1-30.
( 1973): «Politische Durchsetzbarkeit interner Refomlen im
listisch-demokrdtischen Gemeinwescn der Bundcsrepublik», Ms.,
Berlin, Intemational Institute of Management.
SCJIELSKY, H. (1973): Sysfemilbenvindlmg, Demokratisienmg Imd Ge­
waltenteiltmg: Gnmdsat<.konflikte der Bll11desrepl/bUk, M(mich.
SCIIERMERHORN, R.A. (1961): Society and Power, Nueva York.
SClILUCfITER, ~72): Aspekte biirokratischer Hemchafi: Stl/dim'l.lIr
Interpretation der fortschreitenden buiustriegesellschaft, M(mich.
SCIlMIDT, S.l. (1973): «Texttheoretische Aspekte del' Negation., Zeit­
schritt ti'ir gemzanistische Lingllistik, 1, 175-208.
SCHMIDT, W.H., TANNEl'<'IlAUM, R. (1960): «The Management ofDiflc­
rences», Harvard Bllsiness Review 38, 107-115.
173
SCHMfIT, D.R., MARWELL, G. (1970): «Reward and Punishment as
Influence Techniques for the Achievement of Cooperation under
Inequity», Human Relations 23, 37-45.
SCHWARTZ, M. (1964): «The reciprocities Multiplier: An Empirical
Evaluation», The Administrative Science Quarterly 9, 264-277.
SHELLEY, H.P. (1960): «Focused Leadership and Cohesiveness in
Small Groups», Sociometry 23,209-216.
- , RIECKEt'l, H. W. (1955): «Some Determinants and Consequences
SIGRIST, C. (1967): Regulierte Anarchie: Untersuchungen zum Fehlen
und zur En!Jstehung politischer HI'v'1fScha{t in segrnenttiren Gese­
llschatien Afrikas, Olten-Friburgo.
SIMON, H.A. (1955): Das Verwaltungshandeln: Eine Untersuchung der
Entscheidzlngsvorgiinge in Behorden und privaten Unternehmen,
dt. Stuttgart.
_ (1957): .Authority», en M. Arensberg et al, (eds.), Research in
Industrial Human Relations, 103-115.
_ (1969): The Sciences os the Artif/cial, Cambridge, MA - Londres.
SMITH, C.G., ARI, O.N. (1964): «Organiz.ational Control Stnlcture
and Member Consensus», The American Journal of Sociology,
623-638.
SMITH, M.G. (1960): Government in Zazwu 1800-1950, Londres -
Nueva York - Toronto.
SOFER, C. (1961): The Organization From Within: A Comparative
Swdy of' Social Institutions Based on a Sociotherapetltic Ap­
proach, Londres.
SOREL, G. (1936): Reflexions sllr la violence, 8." ed., Paris.
SPAEMANN, R. (1963): Reflexion und Spontaneitiit: Studien fiber Fene­
lon, Stuttgart.
_ (1972): «Moral und Gewalt», en M. Riedel (ed.), Zur Rehabilitie­
ntng der praktischen Philosophie, vol. L Friburgo, 215-241.
SPRENKEL, S. v.d. (1962): l£gal Institutions in Manchu China: A So­
ciological Analysis, Londres.
STINCHCOMBE, A.L. (1968): Constmcting Social Theories, Nueva York.
STRAUSS, G. (1963): .Some Notes on Power-Equalization», en H.J.
Leavitt (ed.), The Social Science of Organizations, Englewood
Cliffs, NJ, 39-84.
TANNENBAUM, A.S. (1962): .Control in Organiz.ations: Individual Ad­
justment and Organizational Perfom1ance», Administrative Scien­
ce Quarterly 7. 236-257.
TEDESCHI, J.T. (1970): «TIu'eats and Promises», en P. Swingle (ed.),
The Stmcture of Conflict, Nueva York - Londres, 155-191.
_ (ed.) (1972): The Social Influence Processes. Chicago - Nueva York.
174
-. BONOMA, T.V., BROWN, R.C. (1971): «A Paradigm for the Study of
Coercive Power», The Journal of Conflict Resolution IS, 197-223.
TIUBAUT. J.W. (1968): «The Development of Contractual NOIms in
Bergaining: Replication and Variation:, The Journal of' Conflict
Resolution 12, 102-112.
I
of the Perception of Social Causality», Journal of Personality 24,
'-I 113-133.
- , KELLEY, H.H. (1959): The Social Psychology of' Groups, Nueva
York.
I- I - , FAUCHEUX, C. (1965): «The Development of Contractual NomlS
in a Bargaining Situation under Two Types of Stress», The Jour­
nal of &perimental Social Psychology 1, 89-102.
-, GRUDER, C.L. (1969): «Formation of Contractual Agreements Be­
tween Parties of Unequal Power», The Journal of' Personality and
Social Psychology 11.59-65.
TOMAs DE AQUINO (1492): Aristotelis libri acto politiconml cum Com­
mentaris, Roma.
-: SUlIlma contra Gentiles, Paris, 1863.
TIERNEY, B. (1962-1963): «The Prince is not Bound by the Laws:
Accursius and the OIigins of the Modem State», Comparative
Studies in Society and History 5, 378-400.
TuRNER, T.S. (1968): "Parsons' Concept of "Generalized Media of
Social Interaction" and its Relevance for Social Anthropology»,
Sociological II11/uiry 38, 121-134.
VANDERMEERSCH, L. (1965): La fonllation dll iegis11le: Recherches stir
la contribution d'lme philosophie politique characteristique de la
Chine ancienne, Paris.
VEIT, W., RABE, H., ROTTGERS, K. (1971): Alltoritat, Historisches War­
terbuch der Philosophie, vol. I, Basilea-Stuttgart, 724-734.
VICKERS. Sir G. (1965): The Art of Judgment: A Study of' Policy Ma­
king, Londres.
WALTER, B. (1966): «Internal Control Relations in Administrative
Hierarchies», Administrative Science Quarterly 11, 179-206.
WALTER, E.V. (1964): "Power and Violence», The American Political
Science ~58, 350-360.
WATZLAWICK, P., BEAVIN, J.H., JACKSON, D.O. (1967): Pragmatics of
Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Patho­
logies, and Paradoxes, Nueva York. .
WEBBER, R.A. (1970): "Perceptions of Interactions Between Supe­
riors and Subordinates», Human Relations 23, 235-248.
175
 t

WEBER. M. (1948): Wirtscha{t und Gesellschafi. 3 vols .• Tubinga.

WEINRICH. H. (1967): «Linguistik des Widerspruchs•• en To Honor
INDICE

Roman Jakobson. La Haya - Paris. 2.212-2.218.

WELTZ. F. (1964): Vorgesetzte zwischen Management und Arbeitem.
Stuttgart.
WOLFE. D.M. (1959): "Power and Authority in the Family,.. en D.
Cartwright (ed.), Studies in Social Power. Ann Arbor. 99-117.
WRONG. D.H. (1968): "Some Problems in Defining Social Power».
American Journal ofSociology 73. 673-681.
YALMAN. N. (1962): .On Some Binary Categories in Sinhalese Reli­
gious Thought». Transactions of the New York Academy of Scien­
ces Ser. 2. 24. 408-420.
ZALD. M.N. (ed.) (1970): Power in Organizations. Nashville. TN.
ZALEZNIK. A.. DALTON. G.W.• BARNES. L.B. (1970): Orientation and
Conflict in Career, Boston.

Nota a la versi6n en espanol . . VII

PODER

Introducci6n . . . . . . . . 3
Capftulo 1. EI poder como un medio de comunicaci6n 7
Capitulo II. EI ral de la acci6n . . 27
CapItulo III. Funciones del c6digo 45
Capitulo IV. EI poder y la coerci6n fisica . 85
Capitulo V. EI mundo de la vida y la tecnica . 99
CapItulo VI. La generalizaci6n de la influencia 105

, Capitulo VII. Los riesgos del poder . . . . . . .

Capitulo VIII. La relevancia del poder para la sociedad
~~.'''.

Capitulo IX. El poder organizado .

115
127
137
"I
I: Bibliografia. . . . . . . . . . . . . . . . . , . 161

176 177