Sei sulla pagina 1di 1

Caso Forgo: Primer caso en que se plantea un conflicto de ley negativo.

La primera pregunta que se plantea es ¿Quién hereda?


En primera instancia se pide la posesión efectiva de los bienes de Forgo por el Fisco francés ya
que no había nadie quien reclamara los bienes ya que en Francia la sucesión se regía por el último
domicilio del causante
¿Qué paso Con este caso? Los colaterales aparecen al enterarse de la muerte de Forgo y de los
bienes que dejo, alegan que conforme a la ley bávara los parientes colaterales si tienen derecho a
heredar
Segunda instancia: A lo cual los colaterales (ósea los bávaros) repelen, es decir rechazan tal
decisión.
¿Qué hace el abogado de los parientes colaterales de Forgo?
El abogado descubre una situación muy particular en la propia ley francesa.
Forgo no tiene su domicilio en Francia sino en Bavaria ya que no cumple con los requisitos de la
propia legislación francesa que es la permanencia más el decreto por lo tanto su domicilio lo tenía
en Bavaria de acuerdo a la propia ley francesa.
Basándose en esta argumentación los abogados de los colaterales apelan a la sentencia de primera
instancia del tribunal de Pau en la corte de apelaciones de Burdeos diciendo que, “aquí hay un
conflicto de ley” con respecto a la ley francesa, porque la ley francesa no era competente para
conocer de esta sucesión.
La corte de apelaciones de Burdeos falla a favor de los colaterales ya que les encontró la razón a los
argumentos de los abogados porque Forgo al no tener domicilio en Francia la ley francesa no era
competente ya que no había un vínculo entre Forgo y la ley francesa porque no cumplía con la
definición de domicilio.
Ultima instancia ¿Qué hace el fisco francés? Mira la ley que resolvió la sentencia de la apelación,
que en este caso es la ley bávara.
¿Qué miro de la ley bávara? Miro el concepto de domicilio de la ley bávara y en la cual se entiende
por “domicilio” el lugar donde la persona efectivamente se encuentra. Por lo tanto para la ley
bávara Forgo tenía su domicilio en Francia.
Por lo cual los abogados del fisco francés se van de casación en el fondo por infracción a la ley
bávara que resolvió la sentencia de segunda instancia. Porque la ley estaba mal aplicada ya que la
ley bávara no era la competente porque la misma ley bávara le remitía la competencia a la francesa
porque Forgo no tenía domicilio en Bavaria de acuerdo a la ley bávara sino en Francia.
La corte de casación fallo a favor del fisco francés.
¿Dónde radicaba el problema de este juicio?
En que Franz Forgo no tenía domicilio en ninguna parte. La ley francesa presumía su domicilio en
Bavaria y la ley bávara en Francia es decir ninguna ley decía “es mío”
¿Las dos leyes que hicieron?
La francesa para que “sea mío” tiene que tener la permanencia más el decreto y no lo tiene entonces
no tiene domicilio
La ley bávara dice para tener domicilio en Bavaria tiene que vivir en Bavaria y desde niño pequeño
que no ha vivido en Bavaria.
Según estos dos supuestos Forgo no tenía domicilio en ninguna parte y por el hecho que ninguna de
estas dos leyes decía “es mío” se generó un conflicto de ley negativo.