Universidad Católica de la Santísima Concepción

Facultad de Medicina
Medicina

Marco teórico:

“Tratamiento empírico con corticoides sistémicos

versus corticoides intratimpánicos en la
hipoacusia súbita”

Internos:
María Fernanda Bastías
Francisca Cabrera Veloso
Renny Figueroa Abarca

Internado de Otorrinolaringología
Chillán, agosto de 2018.
Marco teórico
El objetivo central de este proyecto es comparar el tratamiento empírico con corticoides
sistémicos versus corticoides intratimpánicos en la hipoacusia súbita.

La hipoacusia neurosensorial súbita es una patología infrecuente con una incidencia

estimada de 2 a 20 por 100.000 habitantes. Es definida como la pérdida auditiva
sensorioneural idiopática de al menos 30 dB en 3 o más frecuencias consecutivas en un
período menor a 3 días. Puede ocurrir a cualquier edad, pero afecta más frecuentemente a
la población en la quinta década de vida sin observarse diferencia por género. La
presentación más frecuente es la unilateral, pero hasta el 3% de los casos puede ser
bilateral (1).
En la actualidad, la fisiopatología de la sordera súbita no está establecida. La multitud de
causas que pueden intervenir en la génesis de la sordera brusca, obligan a aplicar
diferentes tratamientos y estudiar distintos factores pronósticos que puedan influir en el
curso y evolución de dicha enfermedad. En este sentido, se han postulado múltiples vías
etiopatogénicas, de las cuales tres de ellas son las de mayor relevancia (2).

 Hipótesis infecciosa: en este grupo destacan los agentes virales. Se estima

que en 30%-40% de los pacientes, existen antecedentes de infección
respiratoria alta, durante el mes anterior a la presentación de la sordera.

 Hipótesis vascular: diversas causas pueden favorecer el deterioro de la

circulación coclear y la degeneración del órgano de Corti.

 Hipótesis inmunológica: numerosos estudios han demostrado la existencia

de autoanticuerpos específicos y no específicos dirigidos contra epítopos
antigénicos del oído interno en el curso de sorderas súbitas.

El pronóstico es variable, dependiendo principalmente de la intensidad de la pérdida

auditiva inicial y de la edad del afectado: mientras mayor sea la pérdida inicial y la edad,
peor pronóstico auditivo (1).

El tratamiento de la hipoacusia súbita es muy controvertido, debido a la ausencia de

evidencia científica sólida que respalde las alternativas de tratamiento existentes. Las
medidas generales clásicas como el reposo absoluto o la dieta con restricción de ingesta
de sal no han demostrado efectividad, por lo que incluso el ingreso hospitalario para guardar
reposo es discutible (3). Respecto al tratamiento antiviral, aunque teóricamente deberían
tener un efecto positivo en la hipoacusia súbita, los ensayos clínicos aleatorizados llevados
a cabo por Stokross et al (1998), Tucci et al (2002) y Westerlaken et al (2003) no pudieron
demostrar que existan diferencias estadísticamente significativas entre ambos antivirales y
placebo. Otros tratamientos muy utilizados, sobre la base de la etiología vascular, como los
vasodilatadores, el carbógeno o el oxígeno hiperbárico han sido revisados recientemente
en un meta-análisis y por la Cochrane, sin poder destacar un una efectividad significativas
en la hipoacusia súbita (3).

Los corticoides orales son los medicamentos comúnmente utilizados en el manejo de

desórdenes severos del oído interno, incluyendo la hipoacusia súbita. Si bien la Sociedad
Alemana de Otorrinolaringología considera a los corticoides sistémicos en altas dosis como
primera opción de tratamiento y terapia estándar para la hipoacusia súbita, el metaanálisis
de Parnes y Conlin de 2007 no mostró diferencias entre éstos y otros tratamientos (4).
Una revisión retrospectiva de los resultados de la audiometría, al comparar los pacientes
tratados con corticoides orales con los que declinaron el tratamiento, encontró una mejoría
significativa en el grupo tratado que inicialmente tuvo una pérdida de la audición de severa
a profunda; no se observaron diferencias cuando se incluyeron casos más leves en el
análisis (5). Otra revisión retrospectiva encontró que los pacientes que fueron tratados
dentro de las dos semanas de los síntomas con al menos 60 mg de prednisona al día
tuvieron mejores resultados que los pacientes que recibieron dosis más bajas de
glucocorticoides o que fueron tratados más tarde en su curso (5).

El 2016, un estudio acerca de la efectividad de los corticoides intratimpánicos realizó una

revisión sistemática de las publicaciones sobre el tema en las bases de datos de PubMed /
MEDLINE, en donde treinta estudios científicos fueron analizados. En cuanto a los objetivos
del estudio analizado, el 76,7% buscó evaluar el uso de la terapia intratimpánica de rescate
después de la falla al tratamiento convencional, y la terapia intratimpánica se utilizó como
tratamiento primario en el 23,3% de los estudios (6).
El tratamiento con corticosteroides intratimpánicos se prescribe principalmente cuando falla
la terapia convencional y cuando se limita a usar corticosteroides sistémicos, como en el
paciente diabético (5). Las ventajas que presenta este método son: es un procedimiento
ambulatorio, fácil de realizar, generalmente bien tolerado, con un efecto directo sobre el
oído afectado a diferencia de la terapia sistémica, siendo su principal beneficio la alta
concentración que alcanza el fármaco en el oído interno con bajo riesgo de efectos
secundarios. Por otro parte, las desventajas de este tipo de tratamiento corresponden a:
riesgo de perforación timpánica y aparición de dolor o vértigo, pero de duración limitada a
1 o 2 horas. Además, en algunos casos puede desarrollarse un cuadro de otitis media
serosa en condiciones de asepsia inadecuadas y también se describen acné, disgeusia,
otitis media crónica y una mayor pérdida auditiva (7).
Es importante señalar que diversas revisiones sistemáticas y los metanálisis de ensayos
aleatorizados han encontrado que la terapia con glucocorticoides intratimpánicos no es tan
efectiva como la terapia primaria, pero puede facilitar la recuperación en pacientes que
fracasan con las terapias tradicionales (5) (8).

La administración simultánea de corticoides intratimánicos y cocorticoides orales como

tratamiento inicial puede no ofrecer un beneficio más allá del tratamiento secuencial. En un
ensayo aleatorizado de 88 pacientes con hipocusia súbita, no hubo diferencia en la
recuperación de la audición entre los pacientes tratados con corticoides intratimpánicos y
dexametasona oral simultáneamente versus dexametasona oral seguido de dexametasona
intratimpánica (5).

Según el Consenso establecido en el Acta Española de Otorrinolaringología el 2011, una

vez diagnosticada la hipoacusia súbita, se aconseja el siguiente esquema terapéutico
basado fundamentalmente en los corticoides sistémicos, apoyados en los corticoides
intratimpánicos como rescate, con un gran volumen de publicaciones recientes que lo
respaldan (3):
 Si el diagnóstico ha sido posible antes de 30 días del inicio de los síntomas’, el
tratamiento será mediante corticoides orales durante 1 mes, siendo tres las opciones más
habituales Prednisona 1 mg/kg peso/día, en pauta descendente cada 5 días (por ejemplo,
en un paciente de 80 kg de peso, 80 mg x 5 días, 60 mg x 5 días, 40 mg x 5 días, 20 mg x
5 días, 10 mg x 5 días, 5 mg x 5 días); Metilprednisolona 1 mg/kg peso/día, en pauta
descendente cada 5 días.
  Si se trata de una hipoacusia súbita severa (>70 dBs), en oído único o con vértigo intenso
asociado (sospecha de neuritis vestibular), se ofrecerá tratamiento intravenoso con
corticoides durante 7 días, metilprednisolona al día, a pasar en una dosis, lentamente, en
suero en 30 minutos; posteriormente se reintroduciría la pauta oral anteriormente descrita.
 Si hay contraindicación para el uso de corticoides sistémicos, o si no hay respuesta al
tratamiento con corticoides sistémicos, orales o intravenosos, pasados 7 días desde su
instauración, se ofrecerá tratamiento intratimpánico con esteroides de rescate, mediante 1
dosis semanal durante 3 semanas, en consultas externas de ORL (y se mantendrá la pauta
descendente oral), siendo dos las pautas más utilizadas Metilprednisolona, 0,9 cc de un vial
de 40 mg, mezclado con lidocaína al 1%, 0,1 ml; Dexametasona, 0,9 cc de un vial de 8 mg.
Es importante recordar, que durante el tratamiento esteroide sistémico, sea oral o
intravenoso, se debe mantener profilaxis gastroduodenal con inhibidores de bomba de
protones, tipo omeprazol, a dosis de 40 mg /día, durante 1 mes. En pacientes mayores de
65 años, si el tratamiento glucocorticoide se prolonga más de 15 días, será necesario
asociar vitamina D (800 UI/día) y calcio (800-1.000 mg/día), como pauta preventiva de la
pérdida de masa ósea y osteoporosis.
Bibliografía

1.- Cornejo Sch Santiago, García M Raimundo, San Martín P José. ¿Hipoacusia súbita?.
Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello [Internet]. 2010 Abr [citado 2018 Ago 30] ;
70(1): 53-56. Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
48162010000100009&lng=es.

2.- Artal S Raquel, Hernández D Rogelio, Royo L Juan, Vallés V Héctor. Sordera súbita:
Estudio retrospectivo sobre 40 casos ingresados en nuestro hospital. Rev. Otorrinolaringol.
Cir. Cabeza Cuello [Internet]. 2012 Abr [citado 2018 Ago 30]; 72( 1 ): 39-48. Disponible
en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
48162012000100006&lng=es.

3.- Plaza G, Durio E, Herraiz C, Rivera T, Garcia-Berrocal JR. Consenso sobre el

diagnóstico y tratamiento de la sordera súbita. [Internet]. 2011 [Citado 2018 Ago 29] Acta
Otorrinolaringologica Española 2011; 62(2): 144-157. Disponoble en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0032091

4.- González Rubén, Caro Jorge. Corticoides intratimpánicos: una revisión sistemática. Rev.
Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello [Internet]. 2007 Ago [citado 2018 Ago 29] ; 67( 2 ):
178-185. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
48162007000200014&lng=es.

5.- Weber P. Sudden sensorineural hearing loss. [Internet]. 2018 Julio [citado 2018 Ago 30].
Disponible en: https://www.uptodate.com/contents/sudden-sensorineural-hearing-
loss?search=hipoacusia%20s%C3%BAbita%20corticoides&source=search_result&selecte
dTitle=1~150&usage_type=default&display_rank=1#H7

6.- Barreto M, Ledesma A, De Olivera C.Intratympanic corticosteroid for sudden hearing

loss: does it really work?. [Internet] 2016 May [Citado 2018 Ago 29]; 82(3):353-64.
Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26873148

7.- Amarillo E, Herrera M, Hernández-García E. Sudden hearing loss: National survey in

Spain. [Internet]. 2016 Mar [Citado 2018 Ago 29]; 67(2):59-65. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26298732

8.- Rauch SD1, Halpin CF, Antonelli PJ, Babu S, Carey JP, Gantz BJ, et al. Oral vs
intratympanic corticosteroid therapy for idiopathic sudden sensorineural hearing loss: a
randomized trial. [Internet] 2011 May 25 [Citado 2018 Ago 29] JAMA. 2011 May
25;305(20):2071-9. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21610239