FORMA COMO LA CORTE SUPREMA DEBE VALORAR LA DECLARACIÓN

TESTIMONIAL DE LA VICTIMA CUANDO ES EL ÚNICO TESTIGO.

La doctrina jurisprudencial nos brinda ciertos criterios a valorar para que la declaración
de la agraviada, cuando sea el único testigo de los hechos, pueda ser considerada
prueba válida de cargo, y sobre todo, suficiente para enervar la presunción de
inocencia de un acusado, por lo que debe reunir ciertas garantías de certeza entre
ellas tenemos: a) la ausencia de incredibilidad subjetiva. b) Verosimilitud. C)
Persistencia en la incriminación.

COMENTARIO:

La Ejecutoria Suprema reacida en la R.N. N° 3141-2013-Lima Norte, materia del

presente análisis evidencia los criterios que aborda la Corte Suprema para declarar
nula una sentencia condenatoria por el delito de violación sexual en agravio de un
menor de edad.

Así, bien hizo nuestra Corte Suprema al resolver el presente caso materia de
comentario argumentando que cuando la Sala Superior dispuso la condena lo hizo sin
considerar los requisitos de validez probatoria sobre la declaración de la agraviada,
establecidos en el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116. En consecuencia, la Suprema
Corte optó por declarar nulala condena porque la denuncia fue presentada luego de
una década de producida la primera agresión sexual, careciendo de justificación la
denuncia y debido durante ese lapsola agraviada no había quedado embarazada pese
a que las agresiones sexuales fueron diversas.

En ese sentido expresamos nuestra opinión en favor de lo resuelto por la Suprema

toda vez que ciñe la valoración de la declaración testimonial de la agraviada en la
comisión del delito de violación sexual de, cuando ha sido la única testigo del hecho
criminal, supone a) ausencia de incredibilidad, b) verosimilitud, c) persistencia en la
incriminación, pues no tomar en cuenta los tales supuestos, supone imponer al juez
una difícil tarea de escoger entre la versión de la víctima, con el del agresor. Teniendo
en cuenta que en ocasiones ha transcurrido un tiempo considerable desde la agresión
sexual.

Precisamos también que en esta resolución la judicatura estableció que las diversos
operadores de justicia deberán aplicar en este tipo de casos el principio “in dubio pro
reo”, porque permite resolver el conflicto que supone el enfrentamiento de la
declaración del agraviado- único testigo contra y la versión del imputado. Toda vez
que, la incertidumbre de lo discutido implica duda, y esta presupone condición
favorable al imputado. En tanto se guarda también la presunción de inocencia.