Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INGEOMINAS
SUBDIRECCIÓN DE AMENAZAS GEOLÓGICAS Y
ENTORNO AMBIENTAL
Informe No.5-2
Análisis y Modelación de la Respuesta
Sísmica Local del Subsuelo
en Santiago de Cali
República de Colombia
MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA
INSTITUTO COLOMBIANO DE GEOLOGIA Y MINERÍA - INGEOMINAS
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CARLOS ALVARADO
FERNANDO DIAZ
MAURICIO PALACIOS
CARLOS VALERO
EDICION FINAL
ANA I. ALVARADO
JESUS SANDOVAL
ROSA DAZA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
TABLA DE CONTENIDO
CAPITULO 1 ............................................................................................................................................ 1
INTRODUCCIÓN...................................................................................................................................... 1
1.1 ANTECEDENTES .......................................................................................................................... 1
1.2 OBJETIVOS.................................................................................................................................... 2
1.3.ALCANCES Y LIMITACIONES....................................................................................................... 3
1.4 METODOLOGÍA............................................................................................................................. 3
CAPITULO 2 ............................................................................................................................................ 5
MODELOS DE ANÁLISIS PARA EVALUAR LA RESPUESTA SÍSMICA............................................. 5
2.1 INTRODUCCIÓN............................................................................................................................ 5
2.2 FORMULACIÓN DESACOPLADA EN TENSIONES TOTALES .................................................... 5
2.2.1 Método Lineal Equivalente ...................................................................................................... 5
2.2.2 Método Lineal Equivalente con Generación / Disipación de presión de poros....................... 5
2.3 FORMULACIÓN SEMI-ACOPLADA............................................................................................... 6
2.4 FORMULACIÓN ACOPLADA......................................................................................................... 7
CAPITULO 3 .......................................................................................................................................... 10
MODELOS CONSTITUTIVOS PARA EVALUAR LA RESPUESTA SÍSMICA .................................... 10
3.1 ANTECEDENTES ........................................................................................................................ 10
3.2 LINEAL EQUIVALENTE ............................................................................................................... 11
3.2.1 Modelo Hiperbólico................................................................................................................ 12
3.2.2 Modelo Ishibashi y Zhang ..................................................................................................... 13
3.2.3 Modelo Hiperbólico Extendido............................................................................................... 14
3.3. MODELO DE BYRNE .................................................................................................................. 16
3.4 MODELO ELASTO-PLÁSTICO DE NISHI.................................................................................... 17
CAPITULO 4 .......................................................................................................................................... 19
CARACTERIZACIÓN DINÁMICA DEL SUBSUELO ............................................................................ 19
4.1 EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO Y MATERIALES TÍPICOS ..................................................... 19
4.2 CURVAS DE DEGRADACIÓN Y AMORTIGUAMIENTO ............................................................. 29
4.2.1 Modelo Hiperbólico................................................................................................................ 29
4.2.2 Modelo Hiperbólico Extendido............................................................................................... 39
4.3 PERIODO FUNDAMENTAL DE LOS DEPÓSITOS ..................................................................... 40
4.4 VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE ............................................................................................ 40
4.5 PERFILES Y SECCIONES PROMEDIOS PARA MODELACIÓN DE LA RESPUESTA .............. 46
CAPITULO 5 .......................................................................................................................................... 53
EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA LOCAL ....................................................................... 53
5.1 SEÑALES SISMICAS....................................................................................................................... 53
5.1.1 Señales de calibración .......................................................................................................... 53
5.1.2 Señales de diseño................................................................................................................. 54
5.2 MODELOS UNIDIMENSIONALES ............................................................................................... 54
5.2.1 Calibración de los modelos ................................................................................................... 54
5.2.1.1 Modelo de basamento sísmico ...................................................................................... 56
5.2.1.2 Modelo de basamento rocoso ........................................................................................ 57
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1. Proceso metodológico general para la Microzonificación Sísmica de la Ciudad de Santiago
de Cali (INGEOMINAS, 2003 - 2005)............................................................................................... 4
Figura 3.1. Histéresis Esfuerzo-Deformación para diferentes amplitudes de deformación. ................. 11
Figura 3.2. Curva de degradación del modulo de corte y amortiguamiento. ........................................ 13
Figura 3.3. Ajuste exponencial de la deformación de referencia en función del confinamiento. .......... 15
Figura 3.4. Ajuste exponencial del amortiguamiento mínimo en función del confinamiento. ............... 16
Figura 4.1. Localización de Trabajos de Exploración Geotécnica en la Ciudad de Cali....................... 20
Figura 4.2. Zonificación Geotécnica de la Ciudad de Cali. ................................................................... 28
Figura 4.3. Cálculo de la degradación del módulo de corte y amortiguamiento ................................... 30
Figura 4.4. Comparación de curvas de degradación del modulo de corte de materiales finos ............ 37
Figura 4.5. Comparación de curvas de amortiguamiento de materiales finos...................................... 37
Figura 4.6. Comparación de curvas de degradación del modulo de corte de materiales granulares... 38
Figura 4.7. Comparación de curvas de amortiguamiento de materiales granulares ............................ 38
Figura 4.8. Parámetros del modelo hiperbólico extendido para las Arenas de la Llanura Aluvial en Cali
........................................................................................................................................................ 39
Figura 4.9. Curvas de degradación del modulo de corte y amortiguamiento calculadas a partir del
modelo hiperbólico extendido para materiales arenosos............................................................... 41
Figura 4.10. Curvas de degradación del modulo de corte y amortiguamiento calculadas a partir del
modelo hiperbólico extendido para materiales finos ...................................................................... 42
Figura 4.11. Mapa de Isoperiodos a partir de Microtrepidaciones ........................................................ 43
Figura 4.12. Histograma de Velocidad de onda medida en campo por Down Hole por tipo de suelo. 44
Figura 4.13. Relaciones entre el módulo de corte máximo de laboratorio (Go) e in situ (Gmax)......... 46
Figura 4.14. Variación de la relación de módulos de corte con la velocidad de onda de corte:
a)resultados del estudio, b) reportados por Stokoe et al (2004).................................................... 47
Figura 4.15. Localización de perfiles promedio para la modelación de la respuesta sísmica. ............. 48
Figura 4.16. Sección de análisis de Piedemonte (Chipichape)............................................................. 51
Figura 4.17. Sección de análisis del Jarillón (Navarro)......................................................................... 52
Figura 5.1. Representación esquemática para la construcción de espectros suavizados. .................. 54
Figura 5.2. Esquema del proceso de determinación del basamento sísmico....................................... 57
Figura 5.3. Espectros de Aceleración Registrados y Modelados en Parque del Amor. ....................... 58
Figura 5.4. Espectros de Aceleración Registrados y Modelados en Vivero. ........................................ 59
Figura 5.5. Espectros de Aceleración Registrados y Modelados en INGEOMINAS. ........................... 59
Figura 5.6. Espectros de Aceleración Registrados y Modelados en Velódromo. ................................. 60
Figura 5.7. Espectros de Aceleración Registrados y Modelados en Panamericanas. ......................... 60
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 7.4. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona3 ................................................................................................................................... 120
Figura 7.5. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4A................................................................................................................................. 121
Figura 7.6. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4B................................................................................................................................. 122
Figura 7.7. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4C ................................................................................................................................ 123
Figura 7.8. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4D ................................................................................................................................ 124
Figura 7.9. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4E................................................................................................................................. 125
Figura 7.10. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona 5. ................................................................................................................................. 126
Figura 7.11. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona 6. ................................................................................................................................. 128
Figura 7.12. Representación esquemática para la construcción del espectro de diseño................... 129
Figura 7.13. Espectros tripartitas de diseño para las microzonas establecidas ................................. 130
Figura 7.14. Espectros tripartitas de diseño para las microzonas establecidas (Continuación)......... 131
Figura 7.15. Espectros de diseño en términos de aceleración espectral ........................................... 132
Figura 7.16. Espectros tripartitas de diseño mínimos para las microzonas establecidas................... 134
Figura 7.17. Espectros tripartitas de diseño mínimos para las microzonas establecidas (Continuación)
...................................................................................................................................................... 135
Figura 7.18. Espectros de diseño mínimos en términos de aceleración espectral............................. 136
Nota: Figura No. 6.20 anexa
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
LISTA DE TABLAS
Tabla 6.2. Parámetros según el modelo de Nishi para la evaluación de licuación de un caso típico en
el sector de Navarro ....................................................................................................................... 87
Tabla 6.3. Rango de valores del modelo de Barlett y Youd (1992)....................................................... 95
Tabla 6.4. Fuentes utilizadas para el análisis semi-empírico de corrimiento lateral ............................. 96
Tabla 6.5. Desplazamientos horizontales del terreno en la sección de Navarro calculado por el método
de Youd y Bartlett (2002) ............................................................................................................... 98
Tabla 6.6. Desplazamientos horizontales del terreno en la sección Decepaz calculados por el método
de Youd y Bartlett (2002) ............................................................................................................... 98
Tabla 6.7. Resultados de desplazamiento promedio (m) en la sección de Navarro por el método
EPOLLS........................................................................................................................................ 100
Tabla 6.8. Resultados de desplazamiento promedio (m) en la sección Decepaz por el método
EPOLLS........................................................................................................................................ 100
Tabla 7.1. Microzonas de respuesta sísmica identificadas en la Ciudad de Cali................................ 115
Tabla 7.2. Parámetros de control para la construcción de los espectros de diseño establecidos...... 129
Tabla 7.3. Parámetros de control para la construcción de los espectros de diseño mínimos. ........... 133
Tabla 8.1. Correlación entre zonas de respuesta sísmica, zonas geotécnicas y unidades geológicas
superficiales.................................................................................................................................. 140
LISTA DE ANEXOS
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local.
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 1
INTRODUCCIÓN
La microzonificación sísmica permite dividir el territorio de la ciudad en zonas caracterizadas
por un comportamiento dinámico específico, definiendo para cada una de ellas el espectro
de respuesta, los parámetros espectrales y las condiciones especiales presentes que deben
considerarse para el diseño y construcción de obras civiles sismo resistentes. Es indudable
que los espectros de diseño recomendados en el presente estudio tendrán grandes
repercusiones sociales, económicas y técnicas en las construcciones futuras de la ciudad de
Cali. Teniendo esto presente, INGEOMINAS no escatimó esfuerzos en investigar en
profundidad aspectos neotectónicos, geológicos, geofísicos, sísmicos y geotécnicos, entre
otros, con el fin de establecer espectros de diseño acordes con las condiciones
sismotectónicas regionales y las características locales del subsuelo bajo la ciudad.
Al final del informe se dan una serie de recomendaciones tendientes a mejorar dicho
conocimiento y que se encuentran fuera de los alcances del presente estudio, no obstante el
grupo técnico de INGEOMINAS abordó puntualmente con el fin de intentar predecir el
comportamiento de los suelos de la llanura aluvial y el fenómeno de corrimiento lateral, entre
otros.
1.1 ANTECEDENTES
A manera de ilustrar dicha actividad sísmica y sus efectos sobre la ciudad, se han integrado
los resultados de las investigaciones de sismicidad histórica, realizada por la Universidad del
Valle, en cuanto a la documentación de efectos en la ciudad (ver informe No.1.4,
Subproyecto de Sismotectónica, Proyecto MZSCali, 2005), con la información del crecimiento
histórico urbano de la misma (ver informe No.2.3, Subproyecto de Geología, Proyecto
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 1
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
MZSCali, 2005). Así, la localización de los reportes de daños históricos para cada uno de los
sismos considerados, fue interpretada y llevada cuidadosamente a la cartografía básica
implementada por el Proyecto MZSCali (Fuente: Planeación Municipal - CVC, 2000; ver
informe No.6.2, Subproyecto de Cartografía, Proyecto MZSCali, 2005), la cual fue cruzada
mediante el SIG con el perímetro urbano histórico más cercano a la fecha del evento. Este
ejercicio se realizó para los sismos en que se documentó daños en la ciudad de Cali, estos
son:
Lo anterior permite visualizar, con respecto a la cartografía básica utilizada en este estudio
(Fuente: Planeación Municipal - CVC, 2000), algunos sectores en la ciudad que han sufrido
daños recurrentes, como en el sector medio del abanico del río Cali en su costado oriental,
en el sector de Cañaveralejo, en zonas aledañas a la Planta de Puerto Mallarino y en el
centro histórico de la ciudad, entre otros (Anexo1).
1.2 OBJETIVOS
• Evaluar los efectos locales que podrían presentarse debidos a la respuesta sísmica del
suelo (potencial de licuación, efectos topográficos, amplificaciones).
• Estimar de forma indicativa y preliminar la posible ocurrencia del corrimiento lateral hacia
el río Cauca en sectores aledaños al jarillón.
El alcance del estudio está estrechamente relacionado con el objetivo general propuesto por
el Proyecto de MZSCali, la escala de trabajo y las áreas de estudio, que corresponden a 121
Km2 de perímetro urbano, 18 Km2 de áreas de expansión y 17.5 Km2 de régimen diferido. Lo
anterior implica una aproximación semidetallada de los aspectos geotécnicos que
caracterizan el subsuelo de la ciudad de Cali, la cual está limitada a la información disponible
de estudios de suelos realizados en la ciudad (su distribución, cantidad y calidad de
exploración), de la exploración del subsuelo realizada por el Proyecto (Geología, Geofísica,
Geotecnia) y de los resultados de los ensayos de campo y laboratorio ejecutados. Por lo
tanto, se enfatiza que el alcance del mapa de microzonificación sísmica es entregar los
espectros de diseño para las diferentes zonas identificadas, base para reglamentar su
aplicación en el diseño y construcción de obras civiles.
1.4 METODOLOGÍA
La metodología utilizada se ilustra en la Figura 1.1, donde se observa que este informe
corresponde al resultado integral y multidisciplinario de los diferentes aportes logrados en
cada una de las temáticas desarrolladas en el proyecto.
Para definir de manera confiable los espectros de diseño fue necesario utilizar distintos
métodos de análisis debido a la complejidad del área de estudio. Finalmente, para concebir
el objetivo propuesto se realizaron las siguientes actividades:
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 3
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
TECTÓNICA Y
MODELO AMENAZA SÍSMICA
NEOTECTONICA
SISMOTECTÓNICO REGIONAL
REGIONAL 1:500.000
INICIO
SÍSMICIDAD
DEFINICIÓN ZONA (Catálogo histórico ACELEROGRAMAS
DE ESTUDIO e instrumental) DE DISEÑO
TECTÓNICA Y
NEOTECTONICA
LOCAL
1:100.000
GENERACIÓN BASE
TOPOGRÁFICA GEOFÍSICA
RESPUESTA
DEL SUBSUELO EVALUACIÓN
GEOLOGÍA (Mapa de DE EFECTOS LOCALES
LOCAL microzonificación (estabilidad de taludes,
sísmica) topografía y licuación)
GEOTECNIA
FIN
Figura 1.1. Proceso metodológico general para la Microzonificación Sísmica de la Ciudad de Santiago
de Cali (INGEOMINAS, 2003 - 2005)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 4
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 2
2.1 INTRODUCCIÓN
Existen básicamente tres formulaciones para analizar la respuesta de sitio, las cuales según
Ledesma and Lloret, 1997, se pueden categorizar como:
Este método de análisis ha sido ampliamente utilizado en programas tales como el SHAKE,
QUAD-4, LUSH y FLUSH. La hipótesis fundamental del método lineal equivalente, es que la
respuesta no lineal puede ser aproximada de manera satisfactoria por un modelo lineal
elástico amortiguado si las propiedades del modelo son escogidas apropiadamente. Las
propiedades esfuerzo-deformación, son definidas por un par de curvas que representan la
degradación del módulo de corte secante con la deformación y la variación del
amortiguamiento con la deformación.
diferentes puntos del sistema, asumiendo para ello una condición no drenada.
Posteriormente, la historia de tensiones de corte en un punto determinado del sistema es
convertida a un número equivalente de tensiones de corte cíclicas (Neq); y comparada con
las tensiones de corte cíclicas requerida para causar licuación en muestras de laboratorio,
esto para las mismas condiciones de tensiones iniciales encontrada en el campo. Estos
resultados son utilizados para considerar la estabilidad de taludes y presas, o para encontrar
la susceptibilidad a la licuación de un depósito arenoso.
DESRA y TARA son los más representativos códigos de elementos finitos que se han
desarrollado en la formulación semi-acoplada. Se diferencia del modelo anterior, en el uso de
una ecuación constitutiva no lineal, variando el módulo Bulk y el módulo de Corte en cada
incremento de carga, obteniéndose de esta manera resultados aceptables. La principal
mejora en esta formulación es el acoplamiento entre el incremento de presiones intersticiales
a las ecuaciones no lineales del movimiento.
Tanto DESRA como TARA incluyen un modelo semi empírico para la generación de
presiones intersticiales, el cual relaciona la presión intersticial con los cambios volumétricos
en condición no drenada. En esta formulación la deformación volumétrica es calculada a
partir tanto de la deformación volumétrica total como de la deformación de corte aplicada.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 6
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 7
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Biot, fué propuesta por Ghaboussi (Ghabousi and Wilson, 1972), cuya forma algebraica tenía
la siguiente forma:
⎡Ms M c ⎤ ⎡ u&& ⎤ ⎡ D 0 ⎤ ⎡ u& ⎤ ⎡ K C ⎤⎡ u ⎤ ⎡F ⎤
⎢M T + + =
⎣ c M f ⎥⎦ ⎢⎣ w
&& ⎥⎦ ⎢⎣ 0 H ⎥⎦ ⎢⎣ w& ⎥⎦ ⎢⎣C T E ⎥⎦ ⎢⎣ w⎥⎦ ⎢⎣G ⎥⎦
Siendo u, w los desplazamientos de las partículas sólidas y del fluido; K, E las matrices de
rigidez de las partículas sólidas y del fluido; C es una matriz de acoplamiento; Ms, Mf
representan las matrices de masa del sólido y del fluido; mientras que Mc corresponde a la
matriz de masa de acoplamiento. Las matrices de amortiguamiento viscoso son D y H,
mientras que F y G son las fuerzas aplicadas al sólido y fluido respectivamente.
⎡M s 0 0 ⎤ ⎡ u&& ⎤ ⎡ C1 0 − C2 ⎤ ⎡ u& ⎤ ⎡ K − G1 0 ⎤⎡ u ⎤ ⎡ fs ⎤
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0 0 0 ⎥ ⎢⎢ &p& ⎥⎥ + ⎢⎢ 0 0 0 ⎥⎥ ⎢⎢ p& ⎥⎥ + ⎢⎢− G1T p − G2T ⎥⎥ ⎢⎢ p ⎥⎥ = ⎢ f p ⎥
⎢ 0
⎣ 0 M f ⎥⎦ ⎢⎣U&& ⎥⎦ ⎢⎣− C2T 0 C3 ⎥⎦ ⎢⎣U& ⎥⎦ ⎢⎣ 0 − G2 0 ⎥⎦ ⎢⎣U ⎥⎦ ⎢⎣ f f ⎥⎦
⎡M 0⎤ ⎡ u&&⎤ ⎡C 0 ⎤ ⎡ u& ⎤ ⎡ K − QT ⎤ ⎡ u ⎤ ⎡ f s ⎤
⎢0 + +⎢ ⎥⎢ ⎥ = ⎢ ⎥
⎣ 0⎥⎦ ⎢⎣ &p&⎥⎦ ⎢⎣ 0 S ⎥⎦ ⎢⎣ p& ⎥⎦ ⎣ 0 H ⎦ ⎣ p⎦ ⎣ f p ⎦
En esta formulación es que están basadas las simulaciones que se realizarán para la
Microzonificación Sísmica de Cali, para lo cual se utilizará el programa de elementos finitos
Soldyna (Soil Dynamic Analisys), desarrollado por García (García Núñez, 2005).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 8
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
En primer lugar la propuesta por Prevost (Prevost, 1985), la cual tiene la siguiente expresión:
⎡M s 0 ⎤ ⎡ u&& ⎤ ⎡ Z − Z ⎤ ⎡ u& ⎤ ⎡ K − QT ⎤ ⎡ u ⎤ ⎡ f s ⎤
⎢ 0 + +⎢ ⎥⎢ ⎥ = ⎢ ⎥
⎣ M w ⎥⎦ ⎢⎣U&& ⎥⎦ ⎢⎣ Z T Z ⎥⎦ ⎢⎣U& ⎥⎦ ⎣ 0 H ⎦ ⎣U ⎦ ⎣ fU ⎦
⎡M s 0 ⎤ ⎡ u&& ⎤ ⎡ C1 + K1 − C2 + K 2 ⎤ ⎡ u& ⎤ ⎡ K 0⎤ ⎡ u ⎤ ⎡ f u ⎤
+ + =
⎢ 0
⎣ M f ⎥⎦ ⎢⎣U&& ⎥⎦ ⎢⎣− C T2 + K 2T C3 + K 3 ⎥⎦ ⎢⎣U& ⎥⎦ ⎢⎣ 0 0⎥⎦ ⎢⎣U ⎥⎦ ⎢⎣ fU ⎥⎦
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 9
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 3
Existe en la actualidad una gran variedad de modelos, que han sido propuestos
recientemente para caracterizar las propiedades esfuerzo - deformación de los suelos. Todos
estos modelos presentan ciertas ventajas y limitaciones que los orientan a aplicaciones
particulares. Es por esto, que la ley de Hooke ha sido utilizada sucesivamente en mecánica
de suelos para describir las propiedades generales de los suelos en condiciones de carga
lejos de rotura, mientras que la ley de Mohr-Coulomb, da una buena predicción del
comportamiento del suelo en condiciones cercanas a la resistencia última. Esto se debe a
que el flujo plástico para este nivel de cargas últimas domina el comportamiento, mientras
que las propiedades elásticas son relativamente de menor importancia.
En general, el criterio para evaluar un modelo deber ser siempre el de considerar el balance
entre los requerimientos de rigor desde el punto de vista de la mecánica del continuo, los
requerimientos reales de representar las propiedades del suelo desde el punto de vista
experimental, así como los requerimientos de simplicidad en la aplicación desde el punto de
vista computacional.
Dentro de estos modelos, se caracterizan por su carácter histórico y pionero, los trabajos de
Drucker y Prager (1952), quienes intentaron modelar el comportamiento plástico de los
suelos en el marco de la plasticidad clásica. Posteriormente, el grupo de Cambridge
(Roscoe, 1958), desarrolla la teoría de estado crítico la cual provee las bases para entender
y modelar el comportamiento de suelos granulares y suelos blandos en condiciones
drenadas y no drenadas y destierra finalmente la afirmación de Terzaghi y Hvorslev acerca
de la existencia de cohesión verdadera en suelos sobreconsolidados. Desafortunadamente
los modelos del estado crítico desarrollados por el grupo de Cambridge (Roscoe, 1958),
(Roscoe, 1968) no pueden simular las presiones de poros y las deformaciones permanentes
generadas por la carga cíclica (Carter, 1982).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 10
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
En las secciones siguientes, se presentará una breve descripción de los principales modelos
constitutivos utilizados en los análisis de efectos locales y licuación.
Uno de los modelos constitutivos más sencillos y ampliamente utilizados en los métodos de
modelación desacoplada es el Lineal Equivalente. En este la respuesta dinámica del suelo
producida por las acciones sísmicas se puede evaluar mediante dos parámetros: el módulo
de corte y la relación de amortiguamiento, los cuales son dependientes de la deformación
cortante cíclica, γ .
Donde ALoop es el área interior del ciclo de histéresis y WS es el área del triangulo achurado
de la Figura 3.1. A medida que la amplitud de la deformación cortante se incrementa, la
relación de amortiguamiento aumenta.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 11
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Para obtener estos parámetros se realizan pruebas Triaxiales Cíclicas, donde el ciclo
histerético es similar al de la Figura 3.1, pero en términos del esfuerzo desviador, σ d ,
versus la deformación axial, ε . La pendiente de la línea secante que conecta el punto
extremo del ciclo de histéresis es el modulo de elasticidad, E, el cual esta dado por la
siguiente expresión:
σd
E=
ε
Luego el modulo de corte y la deformación cortante se pueden calcular como:
γ = (1 + μ ) ⋅ ε
E
G=
2 ⋅ (1 + μ )
Donde μ es la relación de Poisson, que se asume como 0.5 que corresponde al caso
incompresible, válido en muestras saturadas en condición no drenada.
Para los niveles muy bajos de deformación cortante (menores de 10-4%), el modulo de corte
y la relación de amortiguamiento se mantienen constantes, y el modulo cortante corresponde
al máximo valor Gmax. La mejor manera para determinar el Gmax es mediante pruebas in situ
en la que se mide la velocidad de onda de corte Vs, luego el modulo puede ser calculado de
la siguiente manera:
Gmax = ρ ⋅ VS2
El modelo hiperbólico definido por Hardin and Drnevich, (1972) ajusta la curva esqueleto (ver
Figura 3.1) a una expresión de forma hiperbólica, cuyos parámetros que la definan se
obtienen a partir de los resultados de laboratorio, según la siguiente expresión:
Go
G=
1+ γ γ r
Donde
τ max
γr =
Go
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 12
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
1.0 0.637
0.6
0.5
0.4
0.5 0.3
G
Go D
0.2
0.1
0.0
10-3 10-2 10-1 100 101 102
Deformación de Corte γa
Figura 3.2. Curva de degradación del modulo de corte y amortiguamiento.
⎡ ⎛ G ⎞⎤
D = D max ⎢1 − ⎜ ⎟⎥
⎣ ⎝ Go ⎠⎦
Donde Dmax corresponde al amortiguamiento máximo para una deformación cortante del 1%
en ensayos triaxiales cíclicos.
Las ecuaciones empíricas, propuestas por Ishibashi y Zhang (1993), fueron calculadas a
partir de una serie de ensayos cíclicos realizados a materiales arenosos y finos, obteniendo
las siguientes expresiones:
G
Gmax
= K (γ , I P ) σ 0` ( )( m γ , I P )− mo
Donde:
Ip : índice de plasticidad
σ’0 : esfuerzo octaédrico efectivo
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 13
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
⎧⎪ ⎡ ⎛ 0.000556 ⎞ 0.4 ⎤ ⎫⎪
m(γ , I P ) − mo = 0.272⎨1 − tanh ⎢ln⎜⎜
γ
⎟⎟ ⎥ ⎬ exp − 0.0145I P1.3 ( )
⎪⎩ ⎢⎣ ⎝ ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭
⎧ 0.0 IP = 0 ⎫
⎪ 3.37 x10 −6 I 1.404 0 < I ≤ 15 ⎪
⎪ ⎪
n(I P ) = ⎨ −7
P P
⎬
15 < I P ≤ 70⎪
1.975
⎪ 7.0 x10 I P
⎪⎩ 2.7 x10 −5 I P 1.115 I P > 70 ⎪⎭
El amortiguamiento se calcula según la siguiente expresión:
D = D max
(
1 + exp − 0.0145I p
1.3
) ⎡0.586⎛⎜ G ⎞
2
⎟ − 1.547
G ⎤
+ 1⎥
⎢
2 ⎣⎢ ⎝ G max ⎠ Gmax ⎥⎦
Donde el Dmax corresponde al amortiguamiento máximo para una deformación cortante del
1% en ensayos triaxiales cíclicos. Estas ecuaciones están en función del índice de
plasticidad y del esfuerzo octaédrico del material en KPa.
Esta versión del modelo lineal equivalente es propuesta por Matasovic (1983) según la
siguiente expresión:
Go γ Go γ
τ= s
= s
⎛ G ⎞ ⎛γ ⎞
1 + β ⎜⎜ o γ ⎟⎟ 1 + β ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ τ max ⎠ ⎝γr ⎠
Donde:
τ : Esfuerzo cortante
Go : Modulo cortante inicial
γ : Deformación cortante
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 14
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
γr
γr = a(σ'c/Pa)b
σ'c/Pa
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 15
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
D = c(1/σ'c)d
1/σ'c
Figura 3.4. Ajuste exponencial del amortiguamiento mínimo en función del confinamiento.
vd vd
C 1 exp −C 2
C 2 0. 4
C1
C 1 7600
D2.5
r
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 16
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Nishi propone un modelo elastoplástico para simular el comportamiento de una arena ante
carga sísmica. La ecuación constitutiva es formulada por medio de una superficie de fluencia
y un potencial plástico. Este modelo constitutivo tiene en cuenta la rotación de esfuerzos
principales, los autores utilizan una Regla de Masing modificada que permite realizar análisis
en un campo de esfuerzos multidimensional, además los autores utilizan una función de
endurecimiento APRA.
Donde:
dvd : incremento de deformación volumétrica plástica debido a dilatancia
Mm: valor de la relación de esfuerzos η ( = 2 J 2 σ ' m ) a dvd =0
(Por ejemplo bajo máxima compresión volumétrica), y 2I 2 , 2J 2 y σ m' puede ser
expresada por las siguientes ecuaciones, respectivamente:
2 I 2 = deijp deijp
2 J 2 = S ij S ij
σ m' = σ ii 3
Donde:
deijp : es el tensor de deformación incremental plástica ( = dε ijp − dv p δ ij / 3 )
Sij: : es el tensor de esfuerzo desviador ( = σ ij − σ m δ ij ),
σij y εij son los tensores de esfuerzo y deformación respectivamente
δij : es el símbolo Kronecker’s delta.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 17
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
El modelo constitutivo emplea siete constantes del material, las cuales son:
E = módulo de Elasticidad
υ = relación de Poisson
Mf = pendiente de la línea de estado critico
Go = módulo cortante inicial
M = parámetro del material
N = parámetro del material
φ’p = ángulo de transformación de fase
φ’ = ángulo de fricción de fase
Mw = relación de esfuerzos a la máxima compresión volumétrica
Por último, es importante destacar que la relación constitutiva introduce la relación de
esfuerzos propuesta por Sekiguchi Obta (1977), con el fin de simular las propiedades de
deformación de la arena en descarga. La principal ventaja de este modelo es que requiere
pocos parámetros para las simulaciones.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 18
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 4
En total se realizaron 1385 metros de perforación mecánica y 357 metros de sondeos con el
piezocono sísmico, para un total de 1742 metros de exploración geotécnica y 725 metros de
Down Hole. La localización y características generales de la exploración geotécnica se
resumen en la Tabla 4.1 a 4.3.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 19
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 20
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 21
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 22
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 23
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 24
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 25
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 26
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 27
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 28
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Con base en los resultados de las pruebas triaxiales cíclicas se determinaron las curvas de
degradación del módulo de corte y amortiguamiento para diferentes niveles de deformación.
Estos ensayos se realizaron a diferentes niveles de esfuerzos cortantes controlados, con
relaciones de esfuerzos cortante cíclico ( σ d / 2σ c' ) que variaron entre 0.15 y 0.30.
Seguidamente a la aplicación del nivel de esfuerzo cortante se llevo la muestra a falla
monotónica.
Las propiedades que interesan conocer para establecer el comportamiento de los suelos
bajo cargas dinámicas tienen que ver principalmente con las características de las curvas
esfuerzo – deformación y específicamente con: resistencia al corte en términos de tasas de
deformación, los módulos de Young (E), los módulos de Corte (G) para cargas dinámicas y
Amortiguamiento (D).
Finalmente, las curvas de degradación propuestas han sido definidas considerando los
siguientes aspectos:
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 29
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
0.2 0.80
0.70
0.1 0.60
0.50
g/t
0
0.40
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.30
0.20
TRIAXIAL CICLICO 0.10
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
1.6
12 1.2
10 0.8
8 0.4
6 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
4 -0.4
2 -0.8
0 -1.2
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.6
La Tabla 4.15 y 4.16 ilustra los parámetros obtenidos de los materiales finos y granulares
respectivamente, los cuales definen la curva de degradación (deformación de referencia y
esfuerzo de confinamiento) y de amortiguamiento para 0.1% de deformación cortante.
En general, se logra apreciar que los materiales finos son menos rígidos y amortiguan poco
en comparación con los materiales granulares, no obstante los amortiguamientos son bajos
para ambos tipos de materiales. Los valores de los puntos que definen cada una de las
curvas de degradación del módulo y amortiguamiento se presentan en la Tabla 4.17 a 4.20.
Las Figuras 4.4 a 4.7 ilustran las curvas obtenidas para los materiales finos y granulares de
acuerdo a los valores reportados anteriormente. A manera de comparación, junto con ellas
se ilustran las curvas propuestas por Vucetic and Dobry (1991) para varios índices de
plasticidad, al igual que las propuestas por Seed and Idriss (1990) para arenas y gravas.
Se destaca que las curvas obtenidas no se correlacionan con el índice de plasticidad del
material ya que no es un parámetro realmente representativo del comportamiento dinámico
de este, como si lo es el nivel de confinamiento y las propiedades esfuerzo – deformación.
Además, se aprecia que los materiales degradan y amortiguan menos que los reportados por
la literatura, debido a que se realizaron pruebas con altos niveles de confinamiento,
ocasionando la disminución de la degradación y el amortiguamiento, mientras que las curvas
teóricas son propuestas para bajos niveles de confinamiento.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 30
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 31
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 32
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
2 HGARC5 1 0.99 0.99 0.96 0.93 0.87 0.73 0.57 0.40 0.21 0.12 0.06 0.03 0.01
3 PTAR3 1 0.99 0.98 0.96 0.92 0.85 0.69 0.52 0.36 0.18 0.10 0.05 0.02 0.01
4 PCR8022 1 0.99 0.99 0.97 0.94 0.89 0.77 0.63 0.46 0.25 0.14 0.08 0.03 0.02
5 TNAPO3 1 0.99 0.98 0.96 0.92 0.86 0.71 0.55 0.38 0.19 0.11 0.06 0.02 0.01
6 PCAÑA9 1 0.99 0.99 0.96 0.93 0.87 0.72 0.57 0.39 0.21 0.12 0.06 0.03 0.01
7 VELOD3 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.91 0.81 0.68 0.51 0.30 0.17 0.10 0.04 0.02
8 CAMAC25 1 0.99 0.99 0.97 0.93 0.88 0.74 0.58 0.41 0.22 0.12 0.07 0.03 0.01
9 PCAÑA1 1 0.99 0.99 0.97 0.94 0.89 0.76 0.62 0.45 0.24 0.14 0.07 0.03 0.02
1 VELOD8 1 1.00 0.99 0.97 0.95 0.90 0.79 0.65 0.48 0.27 0.16 0.09 0.04 0.02
2 PCR803 1 1.00 0.99 0.97 0.95 0.91 0.79 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04 0.02
Finos de Moderada
3 COMFA6 1 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04 0.02
Degradación
4 CAMAC10 1 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04 0.02
5 INEM9 1 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04 0.02
6 PCR8011 1 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.81 0.67 0.51 0.29 0.17 0.09 0.04 0.02
7 NAVAR5 1 0.99 0.99 0.97 0.95 0.90 0.78 0.64 0.47 0.26 0.15 0.08 0.03 0.02
8 PVALL2 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.81 0.69 0.52 0.30 0.18 0.10 0.04 0.02
9 FLOR4 1 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.67 0.50 0.29 0.17 0.09 0.04 0.02
10 VIVER27 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.82 0.69 0.52 0.31 0.18 0.10 0.04 0.02
1 VIVER5 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.82 0.70 0.53 0.32 0.19 0.10 0.04 0.02
Finos de Baja Degradación
2 PVSUR12 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.83 0.70 0.54 0.32 0.19 0.11 0.05 0.02
3 VELOD33 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.82 0.70 0.54 0.32 0.19 0.10 0.05 0.02
4 PILAR2 1 1.00 0.99 0.97 0.95 0.91 0.79 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04 0.02
5 ITOBI15 1 1.00 0.99 0.98 0.97 0.93 0.85 0.74 0.58 0.36 0.22 0.12 0.05 0.03
6 INEM32 1 1.00 0.99 0.98 0.96 0.93 0.84 0.73 0.58 0.35 0.21 0.12 0.05 0.03
7 AGSUR10 1 1.00 0.99 0.98 0.97 0.93 0.85 0.73 0.58 0.35 0.21 0.12 0.05 0.03
8 PALME13 1 1.00 0.99 0.98 0.97 0.94 0.86 0.76 0.61 0.38 0.24 0.13 0.06 0.03
9 PVSUR25 1 1.00 0.99 0.98 0.97 0.94 0.86 0.76 0.61 0.38 0.24 0.13 0.06 0.03
10 VELOD13 1 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.87 0.77 0.63 0.40 0.25 0.14 0.06 0.03
11 DECEP2 1 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.86 0.76 0.61 0.39 0.24 0.14 0.06 0.03
1 TNAPO9 1 1.00 0.99 0.99 0.97 0.95 0.88 0.78 0.64 0.42 0.26 0.15 0.07 0.03
Finos de Muy Baja Degradación
2 PALME5 1 1.00 1.00 0.99 0.97 0.95 0.88 0.79 0.66 0.43 0.28 0.16 0.07 0.04
3 PALME80 1 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.90 0.81 0.69 0.47 0.31 0.18 0.08 0.04
4 ITOBI5 1 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.91 0.83 0.71 0.49 0.32 0.19 0.09 0.05
5 PALME31 1 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.84 0.73 0.52 0.35 0.21 0.10 0.05
6 PALME44 1 1.00 1.00 0.99 0.98 0.97 0.92 0.86 0.75 0.54 0.37 0.23 0.11 0.06
7 PALME73 1 1.00 1.00 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.84 0.68 0.51 0.34 0.17 0.09
8 ITOBI10 1 1.00 1.00 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.89 0.76 0.62 0.44 0.24 0.14
9 GUADA18 1 1.00 1.00 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.89 0.76 0.61 0.44 0.24 0.14
10 GUADA18 1 1.00 1.00 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.89 0.76 0.62 0.45 0.25 0.14
11 ITOBI24 1 1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.93 0.84 0.73 0.57 0.35 0.21
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 33
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
2 HGARC5 0.46 0.46 0.46 0.54 0.79 1.37 3.01 5.04 7.53 10.66 12.41 13.55 14.37 14.67
3 PTAR3 0.30 0.30 0.30 0.30 0.32 0.45 1.03 2.12 3.84 6.36 7.84 8.80 9.48 9.73
4 PCR8022 0.22 0.17 0.14 0.11 0.12 0.21 0.63 1.35 2.39 3.86 4.71 5.28 5.68 5.84
5 TNAPO3 0.52 0.46 0.43 0.44 0.57 0.96 2.37 4.38 6.94 10.06 11.71 12.75 13.46 13.72
6 PCAÑA9 0.60 0.60 0.60 0.60 0.71 1.11 2.77 5.43 9.11 13.85 16.42 18.03 19.16 19.56
7 VELOD3 0.52 0.52 0.52 0.52 0.56 0.86 2.27 4.75 8.38 13.31 16.07 17.83 19.06 19.52
8 CAMAC25 0.41 0.33 0.28 0.22 0.21 0.32 0.97 2.22 4.18 6.99 8.61 9.67 10.42 10.70
9 PCAÑA1 0.18 0.18 0.18 0.18 0.20 0.29 0.71 1.43 2.51 3.99 4.82 5.35 5.72 5.86
1 VELOD8 0.59 0.59 0.59 0.59 0.63 0.87 2.06 4.27 7.74 12.79 15.73 17.63 18.98 19.47
2 PCR803 0.47 0.48 0.48 0.50 0.53 0.60 0.80 1.13 1.79 3.47 5.40 7.49 9.69 10.72
Finos de Moderada
3 COMFA6 0.38 0.36 0.36 0.36 0.40 0.53 1.10 2.12 3.75 6.24 7.75 8.75 9.46 9.72
Degradación
4 CAMAC10 1.07 1.00 0.96 0.92 0.98 1.27 2.67 5.35 9.83 16.91 21.31 24.26 26.37 27.16
5 INEM9 0.19 0.18 0.18 0.18 0.20 0.27 0.55 1.04 1.85 3.09 3.85 4.36 4.72 4.86
6 PCR8011 0.31 0.29 0.28 0.27 0.29 0.38 0.77 1.51 2.76 4.77 6.04 6.90 7.52 7.75
7 NAVAR5 1.08 1.08 1.08 1.08 1.19 1.56 3.13 6.00 10.74 18.21 22.87 26.01 28.27 29.10
8 PVALL2 0.67 0.67 0.67 0.70 0.78 1.03 1.99 3.69 6.47 10.89 13.68 15.58 16.95 17.45
9 FLOR4 0.69 0.67 0.67 0.69 0.77 1.01 1.95 3.63 6.41 10.84 13.65 15.55 16.94 17.45
10 VIVER27 0.43 0.43 0.43 0.43 0.45 0.56 1.11 2.21 4.17 7.45 9.60 11.08 12.16 12.56
1 VIVER5 0.23 0.23 0.23 0.24 0.26 0.33 0.61 1.11 1.97 3.43 4.41 5.09 5.60 5.79
Finos de Baja Degradación
2 PVSUR12 0.90 0.90 0.90 0.91 1.00 1.26 2.32 4.27 7.67 13.53 17.50 20.29 22.37 23.15
3 VELOD33 1.34 1.34 1.34 1.37 1.49 2.05 4.59 7.80 12.00 17.73 21.08 23.28 24.84 25.41
4 PILAR2 0.65 0.61 0.59 0.57 0.61 0.81 1.69 3.35 6.10 10.39 13.02 14.78 16.04 16.50
5 ITOBI15 0.93 0.91 0.91 0.93 1.02 1.28 2.28 4.11 7.36 13.13 17.17 20.07 22.26 23.10
6 INEM32 0.37 0.32 0.28 0.23 0.22 0.69 1.56 2.69 4.24 6.48 7.87 8.81 9.49 9.74
7 AGSUR10 0.58 0.58 0.58 0.61 0.66 0.82 1.37 2.37 4.19 7.64 10.25 12.22 13.75 14.35
8 PALME13 1.29 1.30 1.32 1.39 1.53 1.84 2.85 4.62 7.91 14.80 20.65 25.50 29.54 31.17
9 PVSUR25 0.69 0.69 0.69 0.72 0.78 0.95 1.60 2.79 4.95 9.10 12.24 14.63 16.49 17.21
10 VELOD13 0.58 0.58 0.59 0.61 0.67 0.82 1.34 2.27 3.99 7.36 9.99 12.04 13.66 14.30
11 DECEP2 0.58 0.58 0.59 0.61 0.67 0.82 1.34 2.28 4.01 7.39 10.02 12.06 13.67 14.30
1 TNAPO9 0.31 0.31 0.32 0.34 0.37 0.44 0.69 1.13 1.95 3.64 5.06 6.22 7.18 7.57
Finos de Muy Baja Degradación
2 PALME5 0.82 0.83 0.85 0.90 1.00 1.19 1.83 2.91 4.90 9.15 12.86 16.01 18.68 19.77
3 PALME80 0.51 0.52 0.53 0.56 0.61 0.72 1.08 1.68 2.80 5.30 7.60 9.62 11.41 12.15
4 ITOBI5 0.39 0.40 0.41 0.43 0.47 0.55 0.80 1.23 2.03 3.85 5.60 7.21 8.66 9.28
5 PALME31 0.47 0.48 0.49 0.51 0.56 0.65 0.92 1.38 2.27 4.34 6.42 8.40 10.25 11.06
6 PALME44 0.63 0.64 0.65 0.68 0.73 0.85 1.18 1.75 2.83 5.46 8.18 10.88 13.48 14.63
7 PALME73 0.70 0.71 0.72 0.74 0.78 0.85 1.06 1.43 2.15 4.15 6.70 9.82 13.55 15.47
8 ITOBI10 0.31 0.31 0.32 0.32 0.33 0.35 0.42 0.52 0.72 1.33 2.20 3.46 5.28 6.37
9 GUADA18 1.17 1.18 1.19 1.21 1.25 1.33 1.56 1.94 2.72 4.98 8.25 12.96 19.78 23.88
10 GUADA18 0.47 0.47 0.47 0.48 0.50 0.53 0.62 0.78 1.09 1.99 3.30 5.18 7.91 9.55
11 ITOBI24 0.27 0.27 0.28 0.28 0.28 0.29 0.32 0.38 0.48 0.78 1.27 2.10 3.64 4.81
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 34
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
1 NAVAR13A 1.00 0.98 0.96 0.91 0.83 0.71 0.49 0.33 0.19 0.09 0.05 0.02 0.01
Arena
2 NAVAR12A 1.00 0.98 0.97 0.92 0.86 0.75 0.55 0.38 0.23 0.11 0.06 0.03 0.01
3 NAVAR10A 1.00 0.99 0.98 0.94 0.89 0.80 0.61 0.44 0.28 0.14 0.07 0.04 0.02
1 PVALL3 1.00 0.99 0.97 0.93 0.87 0.77 0.57 0.40 0.25 0.12 0.06 0.03 0.01
2 PMALL5 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.85 0.70 0.53 0.36 0.19 0.10 0.05 0.02
3 PILAR9 1.00 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.67 0.50 0.29 0.17 0.09 0.04
4 COMFA11 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.85 0.70 0.54 0.37 0.19 0.10 0.06 0.02
5 INEM20 1.00 0.99 0.98 0.96 0.93 0.86 0.71 0.55 0.38 0.20 0.11 0.06 0.02
Arena media
6 DECEP9 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.88 0.75 0.61 0.43 0.23 0.13 0.07 0.03
7 PTAR15 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.86 0.71 0.55 0.38 0.19 0.11 0.06 0.02
8 PILAR17 1.00 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.81 0.68 0.51 0.30 0.17 0.10 0.04
9 PMALL9 1.00 1.00 0.99 0.97 0.95 0.91 0.79 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04
10 COMFA18 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.91 0.81 0.68 0.52 0.30 0.18 0.10 0.04
11 PTAR31 1.00 1.00 0.99 0.98 0.97 0.94 0.86 0.75 0.60 0.38 0.23 0.13 0.06
12 INEM38 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.93 0.84 0.72 0.57 0.34 0.21 0.12 0.05
13 PCR8029 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.93 0.83 0.71 0.55 0.33 0.20 0.11 0.05
1 NAVAR6 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.84 0.68 0.52 0.35 0.18 0.10 0.05 0.02
2 DECEP6 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.86 0.71 0.55 0.38 0.19 0.11 0.06 0.02
3 FLOR8 1.00 0.99 0.99 0.97 0.93 0.87 0.74 0.58 0.41 0.22 0.12 0.07 0.03
4 MELEN5 1.00 0.99 0.99 0.97 0.93 0.87 0.73 0.58 0.41 0.22 0.12 0.06 0.03
Arena fina
5 HGARC18 1.00 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.79 0.66 0.49 0.28 0.16 0.09 0.04
6 COMFA14 1.00 0.99 0.99 0.97 0.94 0.89 0.75 0.61 0.43 0.24 0.13 0.07 0.03
7 AGSUR19 1.00 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.67 0.50 0.29 0.17 0.09 0.04
8 MELEN21 1.00 0.99 0.99 0.97 0.95 0.90 0.78 0.63 0.46 0.26 0.15 0.08 0.03
9 GUADA24A 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.81 0.69 0.52 0.30 0.18 0.10 0.04
10 FLOR16 1.00 0.99 0.99 0.97 0.95 0.90 0.78 0.64 0.47 0.26 0.15 0.08 0.03
11 PILAR25 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.83 0.70 0.54 0.32 0.19 0.11 0.05
1 MELEN18 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.83 0.70 0.54 0.32 0.19 0.11 0.05
2 FLOR18 1.00 1.00 0.99 0.98 0.97 0.94 0.86 0.76 0.61 0.39 0.24 0.14 0.06
Arena limo arcillosa
3 INGEO19 1.00 1.00 0.99 0.98 0.95 0.91 0.80 0.67 0.50 0.29 0.17 0.09 0.04
4 PANAM40 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.83 0.70 0.54 0.32 0.19 0.11 0.05
5 INGEO26 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.82 0.70 0.54 0.32 0.19 0.10 0.05
6 PVSUR20 1.00 1.00 0.99 0.97 0.95 0.90 0.78 0.65 0.48 0.27 0.15 0.08 0.04
7 FLOR5 1.00 0.99 0.99 0.96 0.93 0.87 0.72 0.57 0.40 0.21 0.12 0.06 0.03
8 PANAM41 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.92 0.82 0.70 0.54 0.32 0.19 0.10 0.05
9 PANAM55 1.00 1.00 0.99 0.98 0.97 0.93 0.85 0.74 0.58 0.36 0.22 0.12 0.05
10 VIVER19 1.00 1.00 0.99 0.98 0.96 0.93 0.84 0.72 0.56 0.34 0.20 0.11 0.05
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 35
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
1 NAVAR13A 1.20 1.20 1.35 2.44 4.47 7.63 13.24 17.54 20.95 23.71 24.80 25.39 25.75
Arena
2 NAVAR12A 1.20 1.20 1.22 2.05 3.80 6.67 12.16 16.77 20.69 24.06 25.45 26.20 26.67
3 NAVAR10A 1.20 1.20 1.20 1.68 3.18 5.71 10.93 15.72 20.14 24.22 25.97 26.95 27.57
1 PVALL3 0.63 0.67 0.80 1.26 1.98 3.12 5.25 7.31 9.67 12.65 14.36 15.50 16.34
2 PMALL5 0.59 0.59 0.67 1.02 1.58 2.47 4.20 6.01 8.22 11.24 13.07 14.32 15.25
3 PILAR9 0.80 0.76 0.86 1.26 1.92 2.98 5.10 7.43 10.44 14.78 17.50 19.41 20.84
4 COMFA11 0.93 0.93 1.04 1.52 2.32 3.60 6.16 9.00 12.70 18.04 21.41 23.78 25.56
5 INEM20 0.54 0.52 0.58 0.84 1.29 2.00 3.42 4.99 7.05 10.02 11.89 13.21 14.20
Arena media
6 DECEP9 0.78 0.80 0.81 0.86 0.94 1.10 1.61 2.45 4.05 7.70 11.20 14.41 17.33
7 PTAR15 0.68 0.68 0.73 1.01 1.50 2.30 3.96 5.94 8.74 13.11 16.00 18.09 19.69
8 PILAR17 0.82 0.71 0.74 0.98 1.43 2.17 3.75 5.74 8.73 13.64 17.02 19.49 21.41
9 PMALL9 0.55 0.55 0.58 0.76 1.11 1.68 2.89 4.44 6.77 10.62 13.28 15.23 16.74
10 COMFA18 0.59 0.59 0.61 0.78 1.11 1.66 2.87 4.48 7.01 11.35 14.42 16.71 18.50
11 PTAR31 0.90 0.91 0.93 0.98 1.06 1.22 1.70 2.51 4.07 7.84 11.77 15.64 19.38
12 INEM38 0.78 0.63 0.63 0.78 1.09 1.61 2.78 4.42 7.13 11.96 15.48 18.14 20.24
13 PCR8029 0.70 0.56 0.55 0.66 0.92 1.34 2.32 3.73 6.13 10.56 13.84 16.34 18.32
1 NAVAR6 1.04 1.11 1.33 2.11 3.33 5.25 8.80 12.23 16.10 20.96 23.74 25.59 26.94
2 DECEP6 0.81 0.85 1.01 1.57 2.47 3.89 6.56 9.19 12.23 16.16 18.45 19.98 21.11
3 FLOR8 0.91 0.87 0.97 1.43 2.18 3.39 5.80 8.44 11.87 16.80 19.89 22.06 23.68
4 MELEN5 0.89 0.85 0.94 1.37 2.09 3.25 5.57 8.13 11.48 16.34 19.41 21.56 23.19
Arena fina
5 HGARC18 0.50 0.50 0.54 0.73 1.07 1.63 2.81 4.26 6.37 9.74 12.02 13.67 14.95
6 COMFA14 0.57 0.57 0.60 0.82 1.20 1.83 3.16 4.79 7.16 10.96 13.52 15.38 16.82
7 AGSUR19 0.58 0.58 0.61 0.81 1.17 1.78 3.07 4.70 7.17 11.23 14.03 16.08 17.68
8 MELEN21 1.07 0.92 0.95 1.26 1.83 2.76 4.77 7.33 11.22 17.64 22.08 25.35 27.89
9 GUADA24A 0.64 0.54 0.55 0.72 1.03 1.54 2.67 4.14 6.43 10.33 13.06 15.09 16.68
10 FLOR16 0.82 0.69 0.71 0.91 1.31 1.97 3.40 5.28 8.21 13.18 16.68 19.28 21.31
11 PILAR25 0.75 0.62 0.64 0.82 1.17 1.75 3.03 4.72 7.38 11.94 15.16 17.56 19.43
1 MELEN18 0.57 0.47 0.48 0.62 0.88 1.32 2.29 3.57 5.59 9.07 11.53 13.36 14.80
2 FLOR18 0.64 0.52 0.51 0.64 0.89 1.32 2.28 3.62 5.84 9.79 12.67 14.84 16.56
Arena limo arcillosa
3 INGEO19 0.62 0.62 0.64 0.86 1.25 1.89 3.27 5.00 7.61 11.87 14.80 16.95 18.62
4 PANAM40 0.39 0.39 0.40 0.51 0.73 1.10 1.89 2.95 4.60 7.42 9.40 10.88 12.04
5 INGEO26 0.59 0.59 0.61 0.78 1.11 1.66 2.87 4.48 7.01 11.35 14.43 16.71 18.51
6 PVSUR20 0.97 0.97 1.09 1.59 2.42 3.76 6.44 9.39 13.23 18.76 22.24 24.68 26.52
7 FLOR5 0.94 0.89 0.98 1.42 2.15 3.34 5.72 8.40 11.95 17.15 20.46 22.80 24.57
8 PANAM41 0.50 0.50 0.50 0.63 0.89 1.33 2.30 3.61 5.74 9.45 12.11 14.11 15.68
9 PANAM55 0.44 0.44 0.44 0.55 0.77 1.15 1.98 3.13 4.99 8.28 10.64 12.42 13.82
10 VIVER19 0.23 0.23 0.23 0.28 0.39 0.58 1.01 1.60 2.58 4.34 5.62 6.59 7.36
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 36
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
0.9
0.8
0.6
G/Gmax
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Deform ación Cortante (%)
Figura 4.4. Comparación de curvas de degradación del modulo de corte de materiales finos
35
30
25
20
D (%)
15
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Deform ación Cortante (%)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 37
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
0.9
0.8
Arenas
0.7 Superior
Arenas
Gravas
inferior
0.6
G/Gmax
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Deform ación Cortante (%)
Figura 4.6. Comparación de curvas de degradación del modulo de corte de materiales granulares
35
30
25
20
D (%)
15
Arenas Arenas
Gravas
Superior inferior
10
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Deform ación Cortante (%)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 38
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Para efectuar estos análisis los datos de laboratorio se agruparon por tipo de suelo (ver
Tabla 4.21). Los parámetros de los finos, arenas y gravas finas se calcularon a partir de los
resultados de los ensayos triaxiales cíclicos ejecutados por el Proyecto MZSCali, mientras
que para el caso de las gravas se obtuvieron a partir de los valores reportados por Rollins et
al (1998).
Tabla 4.21. Parámetros del modelo hiperbólico extendido para varios tipos de suelos de Cali
σref
MATERIAL Beta s a (%) B c (%) d
(kPa)
GRAVAS 1 0.70 0.039 0.41 1.50 0.30 101
GRAVA
1 0.85 0.033 0.94 3.77 0.29 101
FINAS
ARENAS 1 0.85 0.090 0.75 2.66 0.25 101
FINOS 1 0.85 0.180 0.52 3.90 0.42 101
0.35
0.3
y = 0.09x 0.75
R2 = 0.89
0.25
0.2
γ ref
0.15
0.1
0.05
0
0 1 2 3 4 5
σ ' c/σ ref
Figura 4.8. Parámetros del modelo hiperbólico extendido para las Arenas de la Llanura Aluvial en Cali
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 39
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Aunque los periodos de vibración son obtenidos para niveles bajos de deformación, este
producto nos ayuda a estimar el comportamiento dinámico del depósito, dado que el periodo
natural de vibración de un depósito es proporcional al espesor del mismo e inversamente
proporcional a la velocidad de onda.
A partir del mapa de isoperiodos se estimaron los periodos fundamentales de los sitios de
modelación, con los cuales se calibraron los modelos de respuesta como se presenta en el
capítulo siguiente.
Con el fin de identificar valores atípicos reportados por la dificulta en la interpretación de los
registros, se asignaron cada uno de los datos de velocidad registrados a los materiales
típicos identificados según las investigaciones geotécnicas. Con ello, se realizaron análisis
estadísticos para asignar la velocidad de onda más representativa a cada estrato modelado.
Una muestra de dichos análisis se presenta en la Figura 4.12, donde se presentan los
histogramas de frecuencia para los materiales arcillosos, limosos, arenosos y gravosos. En la
Tabla 4.22 a 4.25 se resume los valores estadísticos para cada material tipo.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 40
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
G/Gmax
0.5
0.4
ARENA s'v 50
0.3
ARENA s'v 250
0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
γ (%)
20
ARENA s'v 50
18
ARENA s'v 250
12
D (%)
10
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
γ (%)
Figura 4.9. Curvas de degradación del modulo de corte y amortiguamiento calculadas a partir del
modelo hiperbólico extendido para materiales arenosos
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 41
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
G/Gmax
0.5
0.4
20.0
FINO s'v 50
18.0
FINO s'v 250
12.0
D (%)
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
γ (%)
Figura 4.10. Curvas de degradación del modulo de corte y amortiguamiento calculadas a partir del
modelo hiperbólico extendido para materiales finos
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 42
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 43
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
30%
Vs Arcillas
Vs Limos
25%
Vs Arenas
Vs Gravas
20%
15%
10%
5%
0%
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
Vs (m/s)
Figura 4.12. Histograma de Velocidad de onda medida en campo por Down Hole por tipo de suelo.
Tabla 4.22. Valores Estadísticos de la Velocidad de Onda Cortante Vs en m/s para Arcillas
Parámetro Vs Arcillas Vs C1 Vs C2 Vs C3 Vs C4 Vs C5 Vs C6
Datos 121 53 34 13 2 5 12
Mínimo 113 113 136 270 625 633 336
Máximo 690 563 625 513 690 654 588
Promedio 321 271 278 389 658 648 410
Moda 200 241 200 392 654 476
Mediana 270 247 220 391 658 654 378
Desviación estandar 144 111 135 60 46 9 74
Varianza 20608 12405 18201 3590 2113 86 5448
Coeficiente de variación 0.45 0.41 0.48 0.15 0.07 0.01 0.18
Coeficiente de asimetría 0.87 0.99 1.63 -0.07 -1.45 1.41
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 44
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Tabla 4.23. Valores Estadísticos de la Velocidad de Onda Cortante Vs en m/s para Limos
Parámetro Vs Limos Vs M1 Vs M2 Vs M3 Vs M4 Vs M5
Datos 220 25 82 76 3 10
Mínimo 114 161 180 114 345 124
Máximo 651 424 651 519 354 284
Promedio 302 290 327 285 348 182
Moda 180 308 180 282 345 284
Mediana 294 287 332 287 345 164
Desviación estandar 124 60 112 110 5 57
Varianza 15427 3644 12505 12137 27 3278
Coeficiente de variación 0.41 0.21 0.34 0.39 0.01 0.32
Coeficiente de asimetría 0.61 0.04 0.66 0.24 1.73 1.30
Tabla 4.24. Valores Estadísticos de la Velocidad de Onda Cortante Vs en m/s para Arenas
Parámetro Vs Arenas Vs S1 Vs S2 Vs S3 Vs S4
Datos 176 77 61 21 17
Mínimo 114 125 114 221 208
Máximo 645 597 645 565 476
Promedio 334 308 351 323 405
Moda 278 278 417 228 455
Mediana 312 290 357 284 417
Desviación estandar 126 116 145 112 69
Varianza 15791 13344 21119 12478 4794
Coeficiente de variación 0.38 0.37 0.41 0.35 0.17
Coeficiente de asimetría 0.33 0.57 0.17 1.16 -1.60
Tabla 4.25. Valores Estadísticos de la Velocidad de Onda Cortante Vs en m/s para Gravas
Parámetro Vs Gravas Vs G1 Vs G2 Vs G3 Vs G4
Datos 104 11 4 58 28
Mínimo 163 195 270 228 305
Máximo 667 476 321 608 667
Promedio 386 295 297 394 439
Moda 417 195 385 417
Mediana 417 273 298 386 417
Desviación estandar 113 96 24 114 73
Varianza 12688 9204 575 12990 5279
Coeficiente de variación 0.29 0.33 0.08 0.29 0.17
Coeficiente de asimetría 0.16 0.81 -0.13 0.27 1.34
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 45
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
M 3, M 5
5000
M2
P1
4000
Lineal (C1, C2, C3,
C5)
Gmax (Kg/cm2)
Lineal (S2, S1
COM PACTO)
Lineal (M 3, M 5)
3000
Lineal (S1, S3
SUELTO)
Lineal (P1)
Lineal (M 2)
2000
1000
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Go (Kg/cm 2)
Figura 4.13. Relaciones entre el módulo de corte máximo de laboratorio (Go) e in situ (Gmax).
Se puede apreciar que el módulo de corte medido en laboratorio es menor que el medido in
situ con el Down Hole, esto se debe principalmente a dos razones: primero, cada uno es
medido a diferentes niveles de deformación cortante, el de laboratorio 10-2% y el de campo
10-4%; y segundo, la alteración que sufren las muestras en el proceso de exploración. En la
Figura 4.14 se ilustra que a medida que el depósito es más rígido (Vs altas) la alteración es
mayor, calculada esta alteración como la relación entre los módulos de corte de laboratorio e
in situ, lo anterior es reportado también en las investigaciones de Stokoe et. al (2004).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 46
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Glab/Gsitu
0.1 1
a)
0
100
200
Vs (m/s)
300
400
500
600
b)
Figura 4.14. Variación de la relación de módulos de corte con la velocidad de onda de corte:
a)resultados del estudio, b) reportados por Stokoe et al (2004).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 47
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 48
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
En la Tabla 4.26 se resumen las características generales de los modelos, tales como:
número del sitio, código, localización, Zona Geotécnica, estación de la RAC más cercana con
la cual se podría calibrar la respuesta, periodo fundamental obtenido del mapa de
isoperiodos, profundidad del depósito cuaternario y profundidad del basamento rocoso según
los modelos gravimétricos realizados.
En general los perfiles promedio se componen de información directa de campo que oscila
entre 20 a 100 m de profundidad. En aquellos sitios donde la profundidad del depósito
superaba la profundidad explorada, fue necesario complementar y/o correlacionar el perfil
con datos de los ensayos geofísicos y con el modelo geológico-geofísico-geotécnico general
del depósito. Las características resumidas de los perfiles promedio se presentan en el
Anexo 3. Además, en la Zona Geotécnica de Llanura Aluvial se realizaron los análisis de
potencial de licuación, detallando los mismos en el Sector de Navarro por disponer de una
mayor cantidad de información.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 49
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Tabla 4.26. Características de los perfiles promedio seleccionados para la modelación de la respuesta
sísmica
Espesor Prof. (m)
Zona
No. CÓDIGO Localización RAC Periodo (s) cuaternario Basamento
Geotécnica
(m) Rocoso
1 NAVAR Navarro P1 Zona 8a RAC11 2.0 950 1600
2 NAVAR Navarro S7 Zona 8a RAC11 1.9 1300 2000
3 VELOD Velódromo Zona 6d RAC03 1.3 580 1300
4 PANAM Panamericanas Zona 6d RAC06 1.5 750 1400
5 HGARC Hospital H. Garcés Zona 7 RAC12 1.8 800 1550
6 PCAÑA Parque de la Caña Zona 6c RAC08 1.6 680 1700
7 PAMOR Parque del Amor Zona 6a RAC09 1.5 580 1100
8 PVSUR Parque Villa del Sur Zona 7 RAC12 1.7 800 1550
9 UAUTO Universidad Autónoma Zona 6f RAC01 0.8 430 1130
10 PMALL Puerto Mallarino Zona 8a RAC10 1.7 1100 2000
11 PVALL Parque Vallado Zona 8a RAC10 1.5 1350 2000
12 INGEO INGEOMINAS Zona 6e RAC02 1.0 130 500
13 DECEP Decepaz Zona 8a RAC10 1.4 1250 2100
14 VLILI Valle de Lili Zona 2c RAC01 0.3 700
15 TNAPO Tanque Nápoles Zona 2b RAC05 0.25 700
16 COMFA Comfandi Zona 6e RAC02 1.0 260 980
17 CCAMP Club Campestre Zona 6e RAC02 0.45 50 420
18 AGSUR Aguas del Sur Zona 7 RAC02 1.5 580 1200
19 PCR80 Pasoancho con Cr 80 Zona 6e RAC02 0.65 160 650
20 COMFE Comfenalco Zona 7 RAC01 1.45 410 1000
21 PALME Palmetto Plaza Zona 6d RAC06 1.9 630 1350
22 ITOBI Instituto Tobías Zona 6d RAC06 1.4 350 1250
23 PTAR PTAR Zona 8b RAC10 1.6 1300 2100
24 VIVER Vivero Municipal Zona 6c RAC09 1.7 380 1400
25 INEM INEM Zona 6c RAC08 1.9 650 1600
26 FLOR Floralia Zona 8a RAC10 2.0 680 1800
27 MELEN Meléndez Zona 7 RAC02 1.1 380 880
28 CAMAC Colegio José Camacho Zona 6b CCAL5 0.9 290 1290
29 PILAR El Pilar II Zona 8a RAC10 1.4 1700 2200
30 GUADA Guadalupe con Cl 14 Zona 6e RAC06 1.5 650 1250
31 CAÑAV Cañaveralejo la Sirena Zona 3 RAC04 0.25 20
32 TCOLOR Terrón Colorado Zona 2a RAC05 0.22 20
33 PTEJAD Vía a Puerto Tejada Zona 6f RAC01 1.6 500 1500
34 CAPRI La 14 de Capri Zona 6e RAC02 0.8 320 870
35 LIMON Limonar Zona 6e RAC02 1.2 450 1000
36 PTEK15 Puente Cr 15 con Cl25 Zona 6c RAC08 1.4 460 1440
37 EMCALI Emcali Cr 8 con Cl 70 Zona 7 RAC10 1.7 1150 2050
38 TCALI Torre de Cali Zona 6b CCAL5 0.9 300 1260
39 PRADOS Prados del Norte Zona 6b CCAL5 1.6 330 1270
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 50
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 51
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 52
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 5
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 53
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Sa = Sm
Sm
S m × Tc
Sa =
T
⎛ S − Am ⎞
Sa(g)
S a = Am + ⎜⎜ m ⎟⎟T
⎝ To ⎠
Am Am
Sa =
4
To Tc Periodo (seg)
TL
Considerando las señales de calibración disponibles y los perfiles promedio geotécnicos del
subsuelo, se realizó la calibración de los modelos de respuesta sísmica en los sitios
cercanos a las estaciones de la RAC, RPAC o RNAC. En este orden de ideas, la calibración
de los modelos de respuesta unidimensional se logró realizar en sitios representativos de las
diferentes condiciones geotécnicas presentes en la ciudad. En la Tabla 5.3 se relacionan los
8 sitios seleccionados para tal fin junto con la señal que se utilizó a nivel de roca y con la que
se calibró en suelo.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 54
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 55
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Tabla 5.3. Sitios donde se realizó calibración de modelos unidimensionales de respuesta sísmica
Perfil Geotécnico Sismo Seleccionado Estación Roca Estación Suelo
No 7. Parque del Amor Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico CCAL5. Vivero
No 24. Vivero Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico CCAL5. Vivero
No 12. Ingeominas Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico RAC02. Ingeominas
No 3. Velódromo Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico RAC03. Seminario
No 4. Panamericanas Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico RAC06. Panamericanas
No 25. INEM Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico RAC08. Salomia
No 10. Mallarino Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico RAC10. Mallarino
No 1. Navarro Pizarro – 15/11/2004 CCAL6: Zoológico RAC11. Navarro
Los valores de la velocidad de onda de corte de las últimas capas y de la base obedecen al
proceso de calibración de los modelos, en donde se variaban consistentemente para obtener
la mejor respuesta en superficie. Tales modelos se evaluaron mediante el software
PROSHAKE en todos los sitios seleccionados, cuyas profundidades variaron entre 20 y 50
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 56
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
hi
h1, Vs1 ti = n
hi
t1− n = ∑
Vsi
h2, Vs2
i =1 Vsi 4H
Vs* =
Hn h3, Vs3
Tp
Hn
H
V s1−n =
ti −n
hn, Vsn
tu = t1−u − t1− n H
ti −u =
hu Vs *
hu, Vsu V su =
tu
Vs >700 m/s
Basamento Sísmico
La profundidad del depósito analizada en este modelo corresponde al espesor del depósito
cuaternario, determinado con base en el mapa de isoprofundidad del tope del terciario
calculado a partir de mediciones gravimétricas (ver informe 3, Subproyecto de Geofísica,
Proyecto MZSCali, 2005).
σ'
0.25
Vs = K ⋅ ⎛⎜ v ⎞⎟
⎝ Pa ⎠
Donde K es un coeficiente que depende del tipo de suelo, el cual se determina a partir de la
calibración de las señales, y Pa es la presión atmosférica. Finalmente, estos modelos se
evaluaron mediante el software DEEPSOIL que permite evaluar la respuesta de depósitos
profundos, donde la influencia de dicho espesor es importante en la evaluación de la
respuesta de sitio.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 57
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
En las Figuras 5.3 a 5.9a se presentan los resultados obtenidos de la calibración de los
modelos de respuesta en los sitios presentados en la Tabla 5.3, en las cuales se presenta la
señal en roca modelada, el registro en suelo, la respuesta obtenida por PROSHAKE (PS),
por DEEPSOIL Lineal Equivalente (DSLE) y por DEEPSOIL No Lineal (DSNL).
Los resultados del ejercicio de calibración presentados en las anteriores figuras, muestran
una aceptable coherencia de los modelos de respuesta establecidos ya que la amplificación
y forma espectral de las respuestas modeladas, se asemejan a la respuesta registrada en las
componentes transversales de las señales, que son las que contienen las ondas de corte.
Por otra parte, los modelos de DEEPSOIL simulan apropiadamente la respuesta espectral
entre 0.1 y 0.7 segundos, pero sobreestima la respuesta para periodos mayores de 0.8
segundos; mientras que los modelos de PROSHAKE simulan correctamente la respuesta
para todo el rango espectral, excepto entre 0.2 a 0.3 segundos en donde se presentan las
mayores amplificaciones para algunos de los modelos, inclusive superando los niveles
registrados, lo cual puede deberse, en parte, al contenido de altas frecuencias que tiene la
señal de entrada en roca (Estación Zoológico) por un leve efecto de sitio que se manifiesta a
periodos bajos únicamente.
Registro Vivero
0.25
Registro Zoologico
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
0.15
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 58
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 59
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Registro Zoologico
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 60
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Registro Zoologico
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 61
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Registro Zoologico
0.3
Modelado Navarro 200m PS
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
Una vez calibrados los modelos de respuesta se evaluó la respuesta de sitio con las señales
de diseño seleccionadas. En el caso de los modelos unidimensionales se trabajó con las 10
señales; mientras que los modelos bidimensionales se trabajaron con 3 señales, la más
representativa por cada escenario, debido a los altos tiempos de procesamiento. En la Tabla
5.4 se relacionan las señales seleccionados para la modelación y sobre que modelos fueron
aplicados.
Tabla 5.4. Señales de diseño seleccionadas para las modelaciones de respuesta sísmica.
Periodo Periodo
PGA
No Origen Año Mes Día Fuente Pico Promedio Código Tipo Modelado
(g)
Tp (s) Tm (s)
1 Irán 2002 6 22 Cortical 0.164 0.280 0.385 01IRAN TC 1D
2 Japón 2005 3 20 Cortical 0.251 0.100 0.163 02JAPA TL 1D
Nueva
3 1991 1 28 Cortical 0.167 0.380 0.513 03NEWZ TL 1D
Zelanda
4 Italia 1997 9 26 Cortical 0.172 0.160 0.258 04ITAL TC 1D y 2D
Subducción
5 México 1985 9 19 0.153 0.340 0.492 05MEXI TL 1D y 2D
Superficial
Subducción
6 México 1985 9 21 0.223 0.060 0.162 06MEXI TC 1D
Superficial
Nueva Subducción
7 2003 8 21 0.113 0.240 0.264 07NEWZ TC 1D
Zelanda Superficial
Subducción
8 Japón 2003 5 26 0.175 0.100 0.786 08JAPA TL 1D
Profunda
Subducción
9 Perú 1974 1 5 0.149 0.080 0.139 09PERU TC 1D
Profunda
Subducción
10 Chile 2005 6 13 0.222 0.120 0.205 10CHIL TL 1D y 2D
Profunda
Con el fin de observar de manera más clara las amplificaciones producidas por el depósito y
diferenciarlas de las amplificaciones producidas por las señales modeladas, es decir, separar
el efecto del suelo de las características de las señales de diseño anteriormente
mencionadas, se calculó la relación espectral entre el espectro de respuesta de la señal en
suelo y el espectro de respuesta de la señal en roca.
En las Figuras 5.12 y 5.13 se ilustran las relaciones espectrales en Canchas Panamericanas
e INGEOMINAS. Por medio de la relación espectral se logra apreciar el o los periodos donde
ocurren las mayores amplificaciones. En particular, en Canchas Panamericanas se
presentan amplificaciones hasta de 3.5 veces a 1.5 segundos, mientras que en
INGEOMINAS la amplificación máxima es de 2.5 veces a 1.0 segundo.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 63
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
2 2
CORT 01IRAN PS CORT 01IRAN PS
1.8 CORT 02JAPA PS 1.8
CORT 02JAPA PS
CORT 03NEWZ PS
1.6 1.6 CORT 03NEWZ PS
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
CORT 04ITAL PS
CORT 04ITAL PS
1.4 S_SUP 05M EXI PS 1.4
S_SUP 06M EXI PS
1.2 S_SUP 07NEWZ PS
1.2
S_PRO 08JAPA PS
1 1
S_PRO 09PERU PS
0.8 S_PRO 10CHILE PS 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
S_SUP 05M EXI PS S_PRO 08JAPA PS
1.8 1.8
S_SUP 06M EXI PS S_PRO 09PERU PS
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
S_PRO 10CHILE PS
S_SUP 07NEWZ PS
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
CORT 04ITAL PS
CORT 04ITAL PS
1.4 S_SUP 05M EXI PS 1.4
S_SUP 06M EXI PS
1.2 S_SUP 07NEWZ PS
1.2
S_PRO 08JAPA PS
1 1
S_PRO 09PERU PS
0.8 S_PRO 10CHILE PS 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
S_SUP 05M EXI PS S_PRO 08JAPA PS
1.8 1.8
S_SUP 06M EXI PS S_PRO 09PERU PS
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
S_PRO 10CHILE PS
S_SUP 07NEWZ PS
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 64
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
5
CORT 01IRAN PS
CORT 02JAPA PS
4.5 CORT 03NEWZ PS
CORT 04ITAL PS
4 S_SUP 05M EXI PS
S_SUP 06M EXI PS
S_SUP 07NEWZ PS
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
S_PRO 08JAPA PS
S_PRO 09PERU PS
S_PRO 10CHILE PS
3 PROM S/R PS
PROM S/R TC PS
2.5 PROM S/R TL PS
1.5
0.5
0
0.01 0.1 Periodo (s) 1 10
5
CORT 01IRAN PS
CORT 02JAPA PS
4.5
CORT 03NEWZ PS
CORT 04ITAL PS
4
S_SUP 05M EXI PS
S_SUP 06M EXI PS
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
S_SUP 07NEWZ PS
S_PRO 08JAPA PS
3 S_PRO 09PERU PS
S_PRO 10CHILE PS
2.5 PROM S/R PS
PROM S/R TC PS
2 PROM S/R TL PS
1.5
0.5
0
0.01 0.1 Periodo (s) 1 10
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 65
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Puesto que el Espectro Uniforme de Amenaza (UHS) a nivel de roca para la ciudad se
calculó para varias ecuaciones de atenuación, se optó por trabajar con la envolvente superior
de los diferentes UHS calculados y presentados en la Figura 5.14. La manera como se
obtuvieron estos espectros se presenta detalladamente en el informe respectivo (ver informe
1.8, Subproyecto de Sismotectónica, Proyecto MZSCali, 2005). Una vez calculada la relación
espectral para un sitio en particular y teniendo el UHS en roca, es posible obtener el UHS en
superficie para dicho sitio, como el producto del UHS en roca por su relación espectral
respectiva.
0.50
0.45 AMBRASEYS
COLOMBIA
0.40
BOORE
Aceleración Espectral (g)
0.35 CAMPBELL
SADIGH
0.30
PROPUESTO
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Periodo (s)
Figura 5.14. Espectros Uniformes de Amenaza en Roca para diferentes ecuaciones de atenuación.
Obsérvese la envolvente propuesta de trabajo.
Bajo este procedimiento, el espectro propuesto para cada modelo se compone de dos tipos
de respuesta, así el espectro propuesto es la envolvente superior del espectro de periodo
corto y del espectro de periodo largo (TC y TL respectivamente). En la mayoría de los casos
estas dos respuestas son la misma o una envuelve a la otra, presentando un espectro
suavizado con una meseta, sin embargo, cuando la mayor amplificación ocurre a dos
periodos diferentes, el espectro suavizado presentará dos mesetas.
En las Figuras 5.15 y 5.16 se presentan los resultados de la modelación con PROSHAKE en
Canchas Panamericanas e INGEOMINAS, en la parte superior se encuentran los espectros
de respuesta para periodos cortos (TC) y periodos largos (TL) junto con el promedio y el
espectro suavizado, en la parte inferior izquierda se ilustran todos los espectros junto con la
envolvente de los promedios de TC y TL y el espectro suavizado, en la parte inferior derecha
se presenta el espectro uniforme de amenaza en roca UHS(R), los espectros uniformes de
amenaza en superficie UHS(S) y el respectivo espectro suavizado. En el Anexo 4 se
presentan los espectros de respuesta, relaciones espectrales y espectros suavizados de
cada uno de los modelos realizados.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 66
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
2.00 2.0
PROM TC PROM TL
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
S_SUP 06M EXI PS S_SUP 05M EXI PS
1.40 1.4
S_SUP 07NEWZ PS S_PRO 08JA PA PS
1.00 1.0
0.80 0.8
0.60 0.6
0.40 0.4
0.20 0.2
0.00 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0 2
PROPUESTO TC
UHS (R)
CORT 01IRA N PS
1.8 CORT 04ITA L PS 1.8 UHS (PS)
S_SUP 06M EX I PS
S_SUP 07NEWZ PS UHS (TC PS)
1.6 S_PRO 09PERU PS 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g
PROPUESTO TL UHS (TL PS)
CORT 02JAPA PS
1.4 CORT 03NEWZ PS 1.4 PROPUESTO TL
S_SUP 05M EX I PS
S_PRO 08JAPA PS PROPUESTO TC
1.2 S_PRO 10CHILE PS 1.2
ENVOLVENTE ESP PS
ESP PS
1.0 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
Figura 5.15. Espectros de respuesta y propuesto para Canchas Panamericanas a) Periodo Corto (TC), b) Periodo largo (TL), c) Periodo corto y
largo, d) Uniformes de Amenaza en Roca (UHS-R) y Suelo (UHS-S).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 67
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
2.00 2.0
1.80 1.8
1.60 1.6
ACELERACIÓNESPECTRAL (g)
1.40 1.4
1.20 1.2
1.00 1.0
0.80 0.8
0.60 0.6
0.40 0.4
0.20 0.2
0.00 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2.0 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓNESPECTRAL (g)
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.4 1.4
1.2 1.2
1.0 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
Figura 5.16. Espectros de respuesta y propuesto para INGEOMINAS a) Periodo Corto (TC), b) Periodo largo (TL), c) Periodo corto y largo,
d)Uniformes de Amenaza en Roca (UHS-R) y Suelo (UHS-S).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 68
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Desde la década de los años 70, a raíz de efectos observados luego de muchos terremotos,
se han empleado modelos numéricos para investigar la incidencia de las ondas sísmicas
sobre diferentes tipos de formas topográficas (depresiones en forma de “V” ó “U”,
protuberancias en forma de triángulo, “U” invertida ó talud sencillo). Algunas de tales
investigaciones se presentan en Boore (1972), Bouchon (1973), Ohtsuki y Yamahara (1984),
Celebi (1987), Conte y Dente (1992), entre otros.
En el medio colombiano existen algunas evidencias de daños por esta causa, la más
reciente registrada en la Ciudad de Armenia (INGEOMINAS, 1999), en donde ocurrieron
efectos locales tanto por formas topográficas como por la presencia de estratos o capas de
suelo de características geotécnicas especiales. En forma general se pueden relacionar
estos efectos de la siguiente manera:
Partiendo de la relación entre la longitud de onda del sismo en el sitio de estudio (Ls) y la
altura del obstáculo topográfico (H), Ohtsuki y Yamahara (1984), y, Conte y Dente (1992),
encontraron que para taludes con inclinaciones variables entre 45º y 90º se obtienen las
expresiones dadas en la Tabla 5.5: En la Figura 5.17 se muestran los resultados obtenidos
para algunas de estas formas topográficas.
Distancia
TIPO DE afectada desde
Ls Amplificación
ONDA la corona del
talud
2H AH = 3, AV = 3 H/2
R
4H AH = 2.2, AV = 2.5 H
SH 1H a 2H AH = 1.5 H
Donde:
Ls = Longitud de onda del sismo = Vs x Ts
H = Altura del obstáculo topográfico
Vs = Velocidad de propagación de onda de corte en el medio
Ts = Periodo fundamental del sismo en el medio
R = Onda superficial Rayleigh
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 69
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Factor de Amplificación
Ux
5
Uy
3
4
Factor de Amplificación
3
0
-3,5 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
2
V
1
H
Ls / H = 2 2
3
Factor de Amplificación
2
V 3
1 2
H 1
2X / H
0
Ls / H = 4 0 -3 -2 -1 0 1 2 3
R
50 m
2
1
1
25 m 1
100 m 145 m
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 70
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
De acuerdo con Sauter (1989), para valles de ancho Lv, algunos investigadores han
encontrado que cuando Ls < 2Lv se producen elevadas amplificaciones de las aceleraciones
en la superficie del valle.
Usando las secciones geotécnicas del depósito realizadas de occidente a oriente sobre la
ciudad e información de la BDG, se elaboraron modelos bidimensionales de Elementos
Finitos en los tres sectores de piedemonte mencionados anteriormente (Chipichape, San
Fernando y Los Chorros, ver Figura 4.15), para lo cual se utilizó un generador de mallas del
programa GiD (Ribó, Pasenau y Escolano, 1990) y el módulo DSUN (Palacios, C. y Vargas,
C, 2002) para el pre y post-procesamiento de los datos.
Para el análisis bidimensional se utilizaron tres sismos de diseño, los cuales corresponden a
los más exigentes de los grupos de señales definidos para cada uno de los escenarios
establecidos (Chile con 0.22g de PGA, Italia con 0.17g de PGA y México con 0.15g de PGA).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 71
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 72
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Para establecer las diferencias entre los modelos unidimensionales y bidimensionales fueron
seleccionados 10 nodos de análisis en cada una de las mallas de los modelos
bidimensionales, para cada uno de los cuales se dibujó la relación espectral entre el espectro
de la señal de base suministrada y el espectro de respuesta en superficie.
En la Figura 5.19 se muestra una de las gráficas con las que se puede evidenciar la
amplificación de la señal en superficie con respecto a la señal de entrada. Las respuestas en
superficie en general son similares, a pesar de las diferencias de las señales de entrada,
siendo notable una importante concentración de zonas de isoaceleraciones máximas en
cercanías a la roca, en el borde izquierdo del modelo.
Teniendo en cuenta que buena parte del área donde se localiza la ciudad de Cali se ubica en
zonas con topografía ondulada a fuerte (sector de piedemonte y cerros tutelares), es muy
posible que se presenten amplificaciones sísmicas debidas a dicha morfología, cuya
delimitación en zonas homogéneas no es fácil dada la gran variabilidad existente. Sin
embargo, considerando los análisis y resultados del modelamiento bidimensional
presentados anteriormente, se pudieron delimitar las zonas que por sus diferencias de nivel
generan amplificaciones sísmicas, logrando definir además su respectivo espectro de diseño,
el cual se presenta más adelante en el Capítulo 6 (ver zona piedemonte).
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 73
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 5.19. Respuesta Dinámica del modelo bidimensional de la sección San Fernando
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 74
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
3.5
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
ABANICO
PIEDEMONTE
5
5
4.5 Node1680X Node3400X
4.5
Node1680X Node3400X
4 4
Node1680X Node3400X
3.5 Node2072X Node3830X
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
Node2072X Node3830X
3 Node2072X 3 Node3830X
Node2523X Node4027X
2.5 2.5
Node2523X Node4027X
2 Node2523X 2 Node4027X
Node1680X Node3400X
1.5 1.5
Node2072X Node3830X
1 Node2523X 1 Node4027X
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
Figura 5.20. Relación espectral en los nodos de análisis bidimensional sección San Fernando
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 75
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 6
6.1 ANTECEDENTES
Durante el proceso de licuación se presentan grandes deformaciones que pueden dar origen
a múltiples mecanismos de falla, algunas de ellas catastróficas como el rompimiento de
presas, destrucción de edificios, falla de taludes, entre otros (Figura 6.2)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 76
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Casagrande propuso dos términos diferentes para evaluar deformaciones de gran magnitud
en masas de suelo, producidas por el incremento de las presiones de poros: licuación
verdadera y movilidad cíclica. El primer término se refiere a una pérdida de resistencia donde
no es necesaria la acción permanente de la perturbación en el momento de la falla, mientras
que en el segundo existe una pérdida de la rigidez producto de la acción sísmica durante el
desarrollo de las deformaciones.
Figura 6.2 Mecanismos de falla originados por la licuación. a) Costa de Alaska EEUU, 1964. b) Flujo
por licuación, en el conjunto de Apartamentos Kawagishi-Cho cerca del Río Shinano, Niigata, 1964. c)
Colapso de la Autopista de Hashin, Kobe, Japón, 1995.
b. Factores Ambientales
• Método de Formación del Suelo
• Historia Sísmica
• Historia Geológica (edad, cementación)
• Coeficiente lateral de presiones de tierras
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 77
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
En este capítulo se describen los principales métodos para evaluar el potencial de licuación,
algunos basados en datos históricos donde ha ocurrido el fenómeno, otros en análisis de
respuesta del terreno y otros basados en el estado estable de deformación. Además se
presentan los resultados obtenidos en la evaluación del potencial de licuación en la Zona de
Llanura Aluvial, detallando los análisis para el Sector de Navarro. Finalmente, se presentan
las estimaciones de corrimiento lateral en dos sectores piloto, ubicados en inmediaciones al
jarillón en Decepaz y Navarro.
- Las capas susceptibles de sufrir licuación en un mayor porcentaje, coinciden con los
estratos de arena cuyo espesor fluctúa entre 2.5 m y 5.0 metros de profundidad.
Nótese que estas zonas coinciden con las áreas donde el espesor de la arcilla es
menor.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 78
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
- Los sectores donde se presenta licuación entre 5.0 y 7.5 metros están asociados con
espesores de arcillas más profundos.
Con relación al sector de Navarro se realizó un análisis detallado del potencial de licuación
de los depósitos arenosos que afloran en este sector. Para evaluar la susceptibilidad a la
licuación se utilizó el método simplificado de Seed (Seed, 1883), mejorado por Youd e Idriss
en el Workshop de 1979. Los métodos de análisis se basaron en los resultados de la
exploración de campo realizada por INGEOMINAS, las cuales incluyeron pruebas de CPT,
CPTU y DMT. Una explicación detallada sobre las expresiones y curvas utilizadas se
encuentra en el informe específico sobre Navarro (ver informe 5.3, Subproyecto de
Respuesta Sísmica, Proyecto MZSCali, 2005). A partir de dichos análisis se concluye lo
siguiente:
- Los resultados del piezocono sísmico (CPTU) muestran que hasta profundidades
comprendidas entre 10 y 14 metros el suelo es susceptible a licuación.
Una de las inquietudes que surgió durante el desarrollo del presente estudio, fue el
comportamiento que tendría la arcilla superior en el evento de licuarse la capa de arena
subyacente. Desafortunadamente la complejidad del problema es tan grande que su solución
no es directa. Sin embargo, Ishihara (Ishihara, 1985) examinó el efecto de la licuación sobre
un depósito de suelo cohesivo proponiendo para ello el ábaco ilustrado en la Figura 6.4.
Con el objeto de aplicar este procedimiento y de plasmar los resultados sobre un mapa, se
tuvo en cuenta la siguiente información:
• Mapa de espesor del estrato licuable medido a partir de la base del estrato arcillo-limoso
(Figura 6.6). Este mapa se generó interpolando los valores puntuales de los espesores
de estratos licuables calculados en cada uno de los sondeos, asumiendo homogeneidad
espacial. Para tal fin se utilizó la información de las perforaciones realizadas por
INGEOMINAS y algunas perforaciones de CESCO. En este mapa se observa que en
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 79
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 80
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.4. Curvas para identificación de daños en superficie inducidos por licuación. (Ishihara, 1985)
Teniendo en cuenta las dos variables anteriores, que corresponden a las variables H1
(espesor de la arcilla limosa, Figura 6.5) y H2 (espesor del estrato licuable, Figura 6.6) del
ábaco propuesto por Ishihara, se calculó para cada punto un factor de seguridad de la
estabilidad del estrato superficial de la siguiente manera:
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 81
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Fuente Cartografica:
CVC - PLANEACIÓN MUNICIPAL DE CALI
868000 868000
ISO-NIVEL DE ARENA
SECTOR NAVARRO
Profundidad (m)
867500 867500
867000 867000
6
5
866500 866500
866000 866000
3
2
RIO CAUCA
Exploraciones 865500 865500
Area de estudio
CANAL CVC
1064000 1064500 1065000 1065500 1066000 1066500 1067000 1067500 1068000
Figura 6.5. Mapa de isoespesores de la capa de arcilla limosa superior en el sector de Navarro
Con los valores del espesor del estrato de arcilla limosa (H1) se calcula el mínimo espesor
del estrato subyacente de arena licuable (Hc) de acuerdo con la Figura 6.4 para que no se
produzcan posibles agrietamientos en superficie, para una aceleración sísmica del orden de
250 gales. Así, el factor de seguridad estará dado por la relación entre el espesor mínimo de
arena licuable (Hc) y el espesor real del estrato de la arena licuable (H2), así:
Hc
F .S = (7.1)
H2
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 82
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Fuente Cartografica:
CVC - PLANEACIÓN MUNICIPAL DE CALI
868000 868000
ESPESOR DE ESTRATO DE ARENA LICUABLE
SECTOR NAVARRO - CALI
Profundidad (m)
867500 867500
6
867000 867000
4 866500 866500
2 866000 866000
RIO CAUCA
0 865500 865500
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 83
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Fuente Cartografica:
CVC - PLANEACIÓN MUNICIPAL DE CALI
866500 866500
866000 866000
RIO CAUCA
865500 865500
CANAL CVC
Figura 6.7. Distribución de las zonas inestables por licuación en el sector de Navarro
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 84
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Con el método propuesto por Ishihara y O´Rourke, se busca tener en cuenta el efecto de la
capa de arcilla sobre la estabilidad del terreno. Si bien es un método aproximado, permite
cuantificar las zonas que se verían afectadas por agrietamientos del terreno. Nótese que la
condición más desfavorable se presentará en viviendas cimentadas directamente sobre el
estrato de arena, ya que de cierta manera esta capa de arcilla sobreconsolidada aumenta el
esfuerzo efectivo.
Por otro lado, la complejidad del problema es de tal magnitud que una solución sólo es
posible mediante métodos de elementos finitos (MEF), los cuales requieren de una gran
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 85
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
8 H1 Arena
Daño en
Grietas >=10mm ancho H2
superficie
Bolsas de arena
6 Daño en pavimentos H1 Arcilla
(Ishihara,1985)
4
H1 Arcilla
2 H2 Arena
Sin daño
8 8
Umbral para
Umbral para 0.2g 0.4-0.5g
6 s s (Ishihara,1985)
6
(Ishihara,1985)
s
4 s ss 4
s s
s s
Sin deformacion
s
2 ss
Asentamiento uniforme 2
Corrimiento lateral
Escarpes
s Bolsas de arena
0 0
0 2 4 6 8 0 2 4 6 8
Espesor capa superficial H1(m) Espesor capa superficial H1(m)
Figura 6.8. Efectos en superficie graficados con relación a la geometría del subsuelo para Marina,
South of Market, and Misión Creek (O´Rourke and Pease, 1995): a) 1989 Marina; b) 1989 South of
Market and Mision Creek; c) 1906 South of Market and Misión Creek
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 86
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.9. Discretización espacial de las diferentes capas y estructura para el caso típico sector de
Navarro
Tabla 6.2. Parámetros según el modelo de Nishi para la evaluación de licuación de un caso típico en
el sector de Navarro
Arcilla E E E E E E
2G * G0
G0 * =
σ m (G − G0 )
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 87
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
6.3.1 Antecedentes
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 88
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.10. Distribución de esfuerzos generados por la carga transmitida por la estructura para el
caso típico sector de Navarro
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 89
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 90
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.14. Variación de la presión de poros normalizada con la presión media de consolidación
(elemento 54)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 91
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.15. Deformaciones del modelo a los 10 segundos de aplicado el sismo de Italia para el caso
típico sector de Navarro
Figura 6.16. Falla por capacidad portante inducida por la licuación del sismo de Niigata de 1964.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 92
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Por otro lado, Barlelt y Youd (1992), describen el corrimiento lateral inducido por licuación
como el desplazamiento de terrenos de suave pendiente (0.30 a 5%), que se encuentran
suprayaciendo depósitos de arena suelta, con un nivel freático superficial. Tales depósitos de
arena se caracterizan por ser propensos a la generación de presiones de poros, sufriendo
ablandamientos por deformación y licuación durante grandes sismos.
Suelo no licuable
A continuación se analizará, a manera indicativa, la estabilidad del Jarillón del río Cauca en
dos sectores seleccionados estratégicamente: Decepaz y Navarro. El Jarillón se caracteriza
por estar cimentado sobre una capa de arcilla limosa sobreconsolidada, cuyo espesor fluctúa
entre 2 y 7 metros, la cual descansa sobre una capa de arena suelta susceptible de sufrir
licuación.
Para evaluar los posibles desplazamientos del terreno se realizaron análisis mediante
métodos semi-empíricos y numéricos. Una breve descripción de los métodos utilizados se
presenta enseguida.
Barlett y Youd utilizando una gran cantidad de casos históricos reportados en la literatura
sobre corrimiento lateral, desarrollaron una expresión empírica que relaciona el corrimiento
lateral del terreno con la característica de la fuente sísmica y las características locales de
sitio de interés. La base de datos incluye sitios del Oeste de los Estados Unidos y de Japón
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 93
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
con distancias epicentrales de hasta 90 Km, sujetos a sismos cuya magnitud fluctúa entre
Mw = 6.4 a 9.2. Mediante análisis de regresión los autores identifican los factores que tienen
una mayor influencia sobre los desplazamientos del terreno, desarrollando dos modelos: uno
de cara libre para sitios cercanos a taludes empinados y otro para terrenos de pendiente
suave.
Para sitios con cara libre del talud, los desplazamientos se pueden calcular como:
Log DH = −16.3658 + 1.1782 Mw − 0.9275 log( R) − 0.0133R + 0.6572 log(W ) + 0.3481 log(T15 ) +
4.5720 log(100 − F15 ) − 0.9224 D50 / 15
Donde:
DH : Desplazamiento horizontal del terreno en metros
Mw : Magnitud del momento.
R: Distancia horizontal a la fuente de energía sísmica en km
W: Relación de cara libre (H/L)*100 (Figura 6.18).
T15 : Espesor acumulado de las capas de suelo granular con (N1 )60 < 15, en metros.
F15: Contenido de finos en la capa granular.
D50/15: Tamaño medio de la capa granular
L: Distancia del sitio al pie de la cara libre.
H= Altura de la cara libre.
S= Pendiente natural del terreno en porcentaje.
L
Cresta
Sitio
1/S
Pie
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 94
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Youd y Bartlett (2002), realizaron una revisión de las anteriores expresiones recomendando
finalmente las siguientes expresiones:
Para sitios con cara libre del talud.
Log D H = −16.713 + 1.532 Mw − 1.406 R * −0.012 R + 0.592 log(W ) + 0.540 log(T15 ) +
3.413 log(100 − F15 ) − 0.795 log( D50 / 15 + 0.1mm)
Para taludes suaves:
Log D H = −16.213 + 1.532 Mw − 1.406 log( R*) − 0.012 R + 0.338 log( S ) + 0.540 log(T15 ) +
3.413 log(100 − F15 ) − 0.795 log( D50 / 15 + 0.1mm)
Donde:
R* = R + R0
R0 = 10 ( 0.89 M −5.64 )
R = Distancia horizontal de la fuente al sitio de interés en km.
R0= Factor de distancia como función de la magnitud del sismo.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 95
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
W= 0.03
T15= 4
F15= 1.77
D50/15= 0.422
RIO CAUCA
0 C1
S1 C1 C1
S1
10
S1
MH
S2 S1
20
30
40 MATERIALES
arcilla C1 S1
50 arena fina S1 M2
arena media S2
limo M2 S2
60
70
80
90
100
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360
Figura 6.19. Perfil topográfico, perforaciones, sondeos y materiales involucrados (Sección de Navarro)
Los parámetros R* y Ro fueron determinados para las 10 fuentes que controlan el nivel de
amenaza sísmica evaluado para la ciudad (ver informe 1.9, Subproyecto de Sismotectónica,
Proyecto MZSCali, 2005), las cuales se relacionan en la Tabla 6.4 junto con la magnitud
máxima de momento y distancia a la ciudad (ver Figura 6.20).
RIO CAUCA
0 C1 C1
C1 C1 C1
S1 S1 MH
10 S1 S1
S1
S2
20 S2
30
40 MATERIALES
arcilla C1 S1
50 arena fina S1 M2
arena media S2
limo M2 S2
60
70
80
90
100
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360
Figura 6.21. Perfil topográfico, perforaciones, sondeos y materiales involucrados (Sección Decepaz).
Igualmente, los parámetros R* y Ro fueron determinados para las 10 fuentes que controlan
el nivel de amenaza sísmica evaluado para la ciudad, utilizando los datos reportados en la
Tabla 6.4. A partir de los anteriores parámetros se obtuvieron los desplazamientos
horizontales que se relacionan en las Tablas 6.5 y 6.6 para la sección de Navarro y Decepaz
respectivamente.
Los anteriores resultados reportan valores muy pequeños de desplazamientos, del orden de
centímetros. Por tanto, el método propuesto por Youd y Bartlett (2002) no es adecuado para
el cálculo del corrimiento lateral. Esto era de esperarse, ya que los autores recomiendan
utilizar este método en la costa oeste de los Estados Unidos y en Japón.
2. EPOLLS de Sitio: Este análisis incluye además de los parámetros sísmicos, parámetros
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 97
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
topográficos y geométricos tales como la pendiente del talud, altura de la cara libre, así como
el área y forma de la superficie de corrimiento lateral.
Tabla 6.5. Desplazamientos horizontales del terreno en la sección de Navarro calculado por el método
de Youd y Bartlett (2002)
Tabla 6.6. Desplazamientos horizontales del terreno en la sección Decepaz calculados por el método
de Youd y Bartlett (2002)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 98
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
DR = (613Mw-13.9Rf-2420Amáx-11.4Td)/1000
Mw: magnitud de momento Amax: aceleración pico horizontal (g)
Rf: Distancia a la zona de falla Td: duración del movimiento fuerte
DS = (0.523Lslide+42.3Stop+31.3Hface)/1000
Lslide: longitud del área deslizada (m) Stop: pendiente de la superficie del terreno (%)
Hface: altura de la cara libre (m)
DG = (50.6Zfsmin - 81.6Zliq)/1000
Zfsmin: profundidad al mínimo FSliq (m)
Figura 6.22. Diagrama de flujo del modelo EPOLLS para el cálculo del desplazamiento horizontal
promedio (Avg-Hor) en metros (Rauch y Martin, 2000)
Td = 30-70 seg
Lslid = 200 m
Stop = 0.85%
Hface = 6.7 m
Zfsmin =5m
Zlig =4m
Al igual que en el análisis anterior, se utilizaron las 10 fuentes que controlan el nivel de
amenaza sísmica evaluado para la ciudad (ver Tabla 6.4), obteniéndose los resultados
reportados en la Tabla 6.7.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 99
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Tabla 6.7. Resultados de desplazamiento promedio (m) en la sección de Navarro por el método
EPOLLS
Igualmente, se utilizaron las 10 fuentes que controlan el nivel de amenaza sísmica evaluado
para la ciudad (ver Tabla 6.4), obteniéndose los resultados reportados en la Tabla 6.8.
Tabla 6.8. Resultados de desplazamiento promedio (m) en la sección Decepaz por el método
EPOLLS
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 100
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Los valores obtenidos por este método en las dos secciones de análisis fluctúan entre 13
centímetros y 4.4 metros, los cuales son más acordes con las condiciones y magnitud de los
parámetros empleados para modelar el fenómeno en cuestión, sin embargo deberán
tomarse como resultados aproximados y manejarse con precaución y criterio.
Δε vd ⎛ ⎛ε ⎞⎞
= C1 exp⎜⎜ − C2 ⎜⎜ vd ⎟⎟ ⎟⎟
γ ⎝ ⎝ γ ⎠⎠
0.4
C2 =
C1
C1 = 7600(Dr )
−2.5
Donde:
1
Dr = 15( N1 )60
2
Entre las características más importantes del FLAC3D, se mencionan las siguientes:
• Permite realizar análisis tridimensionales.
• Los análisis se pueden desarrollar en pequeñas o grandes deformaciones.
• Permite el uso de elementos absorbentes válidos para la ecuación de equilibrio
(básicamente utilizan los elementos absorbentes propuestos por Lysmer 1969).
• El programa dispone de dos ecuaciones semiempíricas para evaluar el incremento de
presión de poros.
• Para suelos finos, FLAC3D no trae ecuación constitutiva alguna, por lo cual no hubo
opción diferente a utilizar el modelo de Mohr-Coulomb.
• La principal limitación del FLAC3D es que los análisis tridimensionales se desarrollan
sobre figuras tridimensionales sencillas y el modelo constitutivo es muy elemental.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 101
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 102
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
• La condición más desfavorable se presenta con el sismo de México, debido a que por
su gran duración genera incrementos importantes en la presión de poros (Figura
6.24).
• La variación de la presión de poros con el tiempo se ilustra en la Figura 6.25
calculada en este caso para el sismo de Italia, donde se observa que a partir tan solo
de los 2 segundos, se generan incrementos importantes de presiones de poros, lo
que origina una pérdida ostensible de resistencia del depósito de arena.
• La anterior perdida de resistencia hace que el depósito de arena tienda a fluir, lo cual
se manifiesta en superficie por grandes deformaciones de la capa de arcilla.
• Ante un sismo de larga duración (como el sismo de México) los desplazamientos
pueden ser del orden de 1.0 metro en proximidades al río Cauca, lo que originaría la
falla de la estructura del Jarillón (ver Figura 6.26).
• Finalmente, la Figura 6.26 presenta además la dirección de los vectores de
desplazamiento, los cuales apuntan en dirección del río Cauca, evidenciando la
ocurrencia del corrimiento lateral hacia el río.
Figura 6.24. Distribución de presión de poros para tiempo t = 24seg del sismo de México en la sección
Decepaz
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 103
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.25. Variación de la presión de poros con el tiempo para el sismo de Italia en algunos
elementos de la sección Decepaz
Figura 6.26. Distribución de la magnitud y dirección de los desplazamientos para t = 24seg del sismo
de México en la sección Decepaz
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 104
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Similar al caso anterior, con base en el perfil topográfico y de información obtenida a partir de
los ensayos de laboratorio se obtuvieron los respectivos perfiles geotécnicos. En la Figura
6.27 se observa la discretización de la malla de elementos finitos con los tipos de materiales
encontrados, la cual consta de 13360 elementos y 15572 nodos, con de 300 metros de
longitud, 50 metros de ancho y 63 metros de espesor. Igualmente, se utilizaron las señales
de diseño correspondientes al sismo de Italia, México y Chile. A partir de los resultados se
concluye lo siguiente:
De acuerdo con los resultados de las modelaciones en las dos secciones de análisis (ver
además otras gráficas de resultados sobre este aspecto en el Anexo 3), se observa
claramente que por la ocurrencia de licuación en el estrato arenoso en la zona de llanura
aluvial aledaña al cauce del río Cauca, el Jarillón es susceptible de fallar en el evento de un
evento sísmico fuerte, además de presentarse deformaciones excesivas a nivel superficial y
producirse el fenómeno de corrimiento lateral en dirección hacia el río.
Los análisis muestran que el área de afectación, para estos dos casos en particular, fluctúa
entre 200 y 300 metros. Para efectos de ser un poco conservadores, se define un corredor
de influencia al Jarillón de 300 metros susceptible a sufrir corrimiento lateral (puede
incrementarse si la falla ocurre en época invernal). Se recomienda seguir los tipos de análisis
aquí presentados en los estudios de suelos que se emprendan para futuros proyectos de
infraestructura y obras civiles en general, en donde se establezcan las medidas de mitigación
que fueren del caso, con el fin de garantizar la estabilidad de las obras.
Es conveniente recalcar que los resultados aquí presentados no reemplazan los análisis
geotécnicos de evaluación del potencial de licuación de los suelos, que deberán llevarse a
cabo para el diseño y construcción de posibles proyectos de urbanización en este sector, sin
embargo proporcionan estimaciones válidas para el control técnico de dichos estudios y
prediseños de mitigación ante este fenómeno.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 105
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.28. Variación de la presión de poros con el tiempo para el sismo de Chile en algunos
elementos de la sección de Navarro
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 106
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.29. Variación de los desplazamientos con el tiempo para el sismo de Chile en algunos
elementos de la sección de Navarro
Finalmente, en las Figuras 6.30 y 6.31 se presentan un par de casos donde se presentó el
fenómeno de corrimiento lateral. El objetivo de estas fotografías es concienciar a la población
y autoridades sobre los graves peligros que involucra este tipo de fenómeno. Esto desde
luego hace necesario incrementar los estándares de calidad y exigencia en las obras que
hacia un futuro se piensen desarrollar en la llanura aluvial del río Cauca.
Para reducir una condición de riesgo existen dos caminos: reducir la amenaza (en este caso
el fenómeno de licuación) o disminuir la vulnerabilidad de los elementos expuestos
(personas, edificaciones, puentes, muelle, redes, entre otros). Una descripción general de
algunas de estas medidas se presenta a continuación.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 107
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Figura 6.30. Daño en las vías de Seatle, sismo en la costa Noroeste. Febrero 28 de 2001. Magnitud
6.8
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 108
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Las propiedades de las arenas sueltas, sean depósitos granulares de origen natural o
rellenos hidráulicos, pueden modificarse mediante técnicas que tienen por objeto
densificarlas para incrementar su resistencia a sufrir deformaciones de flujo a la licuación. Un
depósito de arena mejorada deberá soportar cargas dinámicas, con asentamientos tolerables
sin que se presente la licuación, para las excitaciones sísmicas de diseño. Se ha demostrado
en muchos lugares que los suelos y rellenos granulares sueltos responden positivamente a
la energía dinámica producida por impactos o vibración con lo que se mejora sus
características como densidad relativa, rigidez, resistencia y disminuye su deformabilidad. La
aplicación de cargas estáticas temporales (precarga) también mejora las propiedades de
estos suelos, aunque es mucho menos efectiva que los métodos dinámicos de
compactación.
La naturaleza de la energía dinámica requerida para lograr que un depósito de arena suelta
licuable, se convierta en uno estable para el sismo de diseño, depende del método que se
emplee para mejorarlo, los cuales varian desde aquellos en que se aplican impactos hasta
los que aplican oscilaciones armónicas con vibradores. En estos últimos, la intensidad de las
vibraciones inducidas dentro de la masa de suelo determina el tipo de su respuesta. A bajas
aceleraciones, menores a 0.5g, los suelos responden esencialmente en forma elástica; las
deformaciones plásticas predominan cuando las aceleraciones crecen de 0.5 a 1.0g,
resultando en la densificación del depósito. Para aceleraciones del orden de 1.5g casi todos
los suelos fluyen (Van Impe and Madhav, 1995).
La habilidad del depósito para trasmitir las vibraciones se reduce a medida que pierde
resistencia al corte; así, a medida que el suelo se degrada, las vibraciones se tornan en
locales y no serán trasmitidas a largas distancias, por lo tanto la densificación sólo ocurrirá
alrededor de la fuente.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 109
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Probablemente es la técnica más antigua para el mejoramiento de suelos utilizada por los
romanos y en Estados Unidos desde el siglo pasado, pero realmente racionalizada por
Mennard (Mennard and Broise, 1975) en la década de los setentas. Consiste en dejar caer
una masa, en un arreglo particular, desde una altura fija, para compactar el suelo usando
una grúa para izarla; los pesos pueden llegar a las 40 toneladas y la altura de caída de 30 m.
Las experiencias han demostrado que este método es el menos confiable, pues es difícil
lograr el mismo nivel de control y por ello también requiere de ensayos de verificación
extensivos. Se recomienda para mejorar rellenos de poco espesor puesto que el efecto del
impacto decrece rápidamente con la profundidad. En México se tienen varias experiencias
en la aplicación de este método (Girault, 1989).
6.4.2.2 Vibrocompactación
6.4.2.3 Vibroflotación
Técnica similar a la anterior, pero proporciona mejores resultados porque se hace aporte de
arena o grava al momento que el suelo se licúa, formando de este modo columnas de suelo
mejorado (Figura 6.33).
6.4.2.4 Vibrodesplazamiento
Consiste en la compactación por desplazamiento lateral del suelo que provoca un torpedo
vibratorio con toberas en la punta para inyección de aire o agua que se hinca hasta la
profundidad deseada, variando la frecuencia de vibración y el arreglo del hincado. El torpedo
de hincado consiste de un tubo de acero de gran peso de 70 a 120 cm de diámetro,
equipado con masas excéntricas internas. El proceso consiste en hincar el torpedo
provocando el desplazamiento lateral del suelo, posteriormente se retira el torpedo y se
rellena en capas con grava gruesa o piedra triturada -columnas de piedra-; se introduce
nuevamente el torpedo y se densifica el material colocado, con lo que se logra reforzar el
suelo por reemplazo, Figura 6.34 (Munfakh et al,1987). Con este procedimiento se logra la
densificación del material por refuerzo y se obtienen zonas de disipación de presión de
poros.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 110
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Suministro
de agua
Tubos de
extensión
Tubo hueco
o perfil
metálico
Tubos de
extensión
Arena
Vibrador
Columna de
Suministro de agua Suministro de agua arena
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 111
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Tubos de
extensión
Piedra
Vibrador
Columna de
Suministro de agua Suministro de agua piedra
Equipo en posición, tubo de Hincado del vibrador con aire Formación de la columna
alimentación lleno, válvula abierta comprimido y presión descendente densificada de piedra por oscilación
Desarrollado en su versión actual en Japón, es una técnica que utiliza una broca con toberas
horizontales de alta eficiencia que cortan a los suelos lateralmente y al mismo tiempo
introduce una inyección que se combina con el suelo formando columnas de material
inyectado, logrando desde la mezcla del depósito de suelo con la inyección, hasta el
completo reemplazo. Generalmente se inyecta cemento y usualmente se ha utilizado para
retroalimentar y restablecer la capacidad de estructuras dañadas, Figura 6.35 (Kauschinger
et-al. 1992).
6.4.2.7 Explosivos
6.4.2.8 Precarga
Consiste en aplicar una carga temporal sobre el área que se requiere mejorar, con el fin de
reducir el volumen de la masa arenosa por consolidación. Su efectividad depende de la
magnitud de la sobrecarga inducida en el suelo y si se utiliza en grandes extensiones, puede
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 112
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
resultar muy onerosa. Generalmente es menos efectiva que los métodos vibratorios de
compactación.
6.4.2.9 Reemplazo
Material Material
desplazado desplazado
"Jet" agua
aire "Jet"
agua-aire
Inyección
inyección
La efectividad del Jet Grout y del vibrodesplazamiento es alta, ya que los equipos actuales
producen resultados confiables. Con la vibroflotación, la vibrocompactación, el impacto, los
explosivos e, incluso, la precarga, es necesario ratificar constantemente los trabajos con
pruebas de campo para verificar su eficacia.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 113
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 7
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA
Esta zona corresponde a las formaciones rocosas volcánicas y sedimentarias con materiales
intermedios localizadas al occidente de la ciudad. Las rocas ígneas básicas de la Formación
Volcánica corresponden a diabasas y microgabros con intercalaciones menores de lavas
almohadilladas, de color verde grisáceo en estado fresco, a pardo oscuro cuando están
meteorizadas. En términos generales estas rocas se encuentran medianamente fracturadas,
son pesadas, densas y muy duras; para su fraccionamiento es necesario utilizar explosivos,
tal como se hace en todas las canteras que se ubican dentro del área de estudio. Asociado a
esta unidad es común el desprendimiento y caída de bloques.
Los periodos fundamentales son bajos, entre 0.2 – 0.3 seg, y presenta un perfil de
meteorización aproximadamente de 10 m. Esta zona fue cartografiada hacia las cuencas de
las quebradas Menga, El Bosque, Chipichape, cuencas de los ríos Aguacatal y Cali, donde la
roca se explota a cielo abierto. Localmente también se presentan hacia el flanco oriental del
Cerro Cristo Rey, donde forma filos agudos y donde la morfología es moderada a abrupta.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 114
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ZONA DE
UNIDAD GEOLÓGICA
COLOR RESPUESTA ZONA GEOTÉCNICA
SUPERFICIAL
SÍSMICA
Roca y material
ZONA 1: Rv, Rs, Iv y Is
intermedio
Transición Abanicos –
ZONA 5: Sal1 y Sal2
Llanura
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 115
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 116
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
En la Figura 7.2 se presenta el espectro de diseño para esta zona, aclarando que no incluye
el efecto topográfico que pueda presentarse, el cual deberá estimarse a través de estudios
detallados complementarios a los presentados en el Numeral 5.3. Las zonas atravesadas por
corredores de falla dentro de los macizos rocosos deben considerarse como especiales para
el diseño, debido a los posibles desplazamientos en superficie generados por el movimiento
de las fallas durante un sismo, así como la eventual caída de bloques y deslizamientos (ver
informes 2.2 y 2.4, Subproyecto de Geología, Proyecto MZSCali, 2005).
1.2 1.2
ZONA 1
UHS (R)
1.0 1.0
UHS (R)
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
1.2
UHS (R)
0.8 ZONA 1
PARAMETROS
Am 0.22
0.6 Sm 0.45
To 0.17
Tc 0.55
0.4
Tl 4.5
0.2
0.0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
PERIODO (s)
Figura 7.2. Espectros uniformes de amenaza en roca y espectro de diseño establecido para la
microzona 1
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 117
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta zona corresponde a los Flujos de Terrón Colorado, Alto Nápoles, Cañas Gordas y Suelo
Residual localizadas al occidente de la ciudad. El Flujo de Terrón Colorado está conformado
por una secuencia de materiales depositados en un ambiente fluviotorrencial, con episodios
volcánicos, donde se presentan intercalaciones horizontales de niveles tobáceos y flujos
clastosoportados, formados por fragmentos de rocas ígneas básicas (predominantemente
diabasas y gabros) que varían en tamaño desde pocos centímetros hasta los 80 centímetros,
embebidos en una matriz areno-limosa parda. Los niveles de tobas varían de espesor desde
unos pocos decímetros hasta 1,50 metros y son de color gris claro. Los periodos
fundamentales son bajos entre 0.4 – 0.5 seg y presenta un espesor aproximado de 1.0 km
hacia la parte del centro de Cali. Sobre estos depósitos se encuentra ubicada la mayor parte
del barrio Terrón Colorado, así como los barrios Bellavista, Miraflores, San Antonio y en el
centro de Cali en cercanías a la iglesia La Merced y la Plaza Caicedo, aproximadamente
hasta la Calle 15.
Los suelos residuales forman una cobertura superficial de espesor no determinado, pero por
lo observado en varios cortes viales, su espesor puede ser mayor a 20 metros en suelos de
origen volcánico y hasta 4 metros en suelos de origen sedimentario. Dichos materiales se
presentan principalmente en zonas ligeramente inclinadas y en pendientes bajas a
moderadas; encontrándose mejor desarrollados en las rocas volcánicas básicas y en rocas
clásticas finas. Los periodos fundamentales están entre 0.25 – 0.4 seg. El espesor de esta
unidad es muy variable, ya que depende del grado de fracturamiento de la roca original, de la
madurez del modelado geomorfológico y de la pendiente de la ladera, entre otros factores.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 118
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta unidad ha sido cartografiada en la mayor parte de la zona alta del flanco oriental del
Cerro Cristo Rey y en casi toda la cuenca del río Cañaveralejo, donde puede llegar a
alcanzar aproximadamente los 20 m de espesor.
1.2 1.2
NAPOLES
NAPOLES
V LILI
V LILI
1.0 1.0 TERRON C
TERRON C
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
Min ZONA 2
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1.2
ZONA 2 ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
Min ZONA 2
ZONA 2: FLUJOS Y SUELO RESIDUAL
1.0
NSR-98 Tipo B
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
MAXIMO
Am 0.35
0.8
Sm 0.75
To 0.1
0.6 Tc 0.45
Tl 3.9
0.4 MINIMO
Am 0.3
Sm 0.62
0.2
To 0.15
Tc 0.4
0.0
Tl 3.3
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.3. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona2
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 100 a 300 m. En la
Figura 7.4 se presentan los espectros establecidos por medio de los modelos, junto con el
espectro de diseño máximo y mínimo.
1.2 1.2
ZONA 3
CHIPICHAPE
Min ZONA 3
1.0 1.0
LOS CHORROS
LOS CHORROS
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
1.2
ZONA 3 ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
Min ZONA 3
ZONA 3: PIEDEMONTE
1.0
NSR-98 Tipo B
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
MAXIMO
Am 0.35
0.8
Sm 0.85
To 0.2
0.6 Tc 1.05
Tl 10.2
0.4 MINIMO
Am 0.33
Sm 0.8
0.2
To 0.3
Tc 0.9
0.0
Tl 8.7
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.4. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona3
Esta zona corresponde al Abanico Medio del Río Cali, el cual abarca la zona central de la
ciudad. Esta zona se caracteriza por la presencia de una capa superficial de arcillas limosas,
que en cercanía del río Cali no es mayor a 5 m, llegando a espesores de 10 y 15 m hacia los
costados. Este estrato suprayace una serie de intercalaciones de materiales gravosos de
varios metros de espesor compuesto por grandes cantos y bloques, en su mayoría
subredondeados, con capas de arcillas de 10 m de espesor en promedio. Los periodos
fundamentales varían entre 1.0 – 1.3 seg, con un valor promedio de 1.1 seg. Presenta un
espesor aproximado de 400 m al terciario y 1.2 km al basamento rocoso hacia la zona del
Colegio Antonio J. Camacho. Los principales barrios que se encuentran en está zona son:
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 120
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Granada, Versalles, San Nicolás, La Merced, Barrio Obrero, San Pascual, Bretaña y
Alameda, entre otros.
1.2 1.2
CAMACHO CAMACHO
ZONA 4A
0.8 0.8
Min ZONA 4A
0.6 0.6
0.4
0.4
0.2
0.2
0.0
0.0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 PERIODO (s)
1.2
ZONA 4A ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
Min ZONA 4A
ZONA 4A: ABANICO MEDIO DE CALI
1.0
NSR-98 Tipo B
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
MAXIMO
Am 0.33
0.8
Sm 0.75
To 0.2
0.6 Tc 0.75
Tl 6.8
0.4 MINIMO
Am 0.3
Sm 0.7
0.2
To 0.25
Tc 0.65
0.0
Tl 6.1
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.5. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4A
Esta zona corresponde al Abanico Distal del Río Cali y al Abanico del Río Menga, los cuales
abarcan la zona norte y centro occidental de la ciudad. La zona distal del Abanico de Cali se
caracteriza por la presencia de una capa superficial de arcillas limosas con un espesor entre
10 y 15 m, que suprayace una serie de intercalaciones de materiales gravosos de varios
metros de espesor compuesto por grandes cantos y bloques, en su mayoría
subredondeados, con capas de arcillas de 10 m de espesor en promedio. A partir de los 30 a
35 m de profundidad la perforación en el Vivero encontró materiales finos que tal vez se
pueden llegar a correlacionar con depósitos antiguos de llanura aluvial y en el INEM se
detectaron claramente las arenas grises de la llanura aluvial. Presenta periodos
fundamentales entre 1.4 – 2.0 seg con un valor promedio de 1.7 seg, con un espesor
aproximado de 600 m al terciario y 1.7 km al basamento rocoso hacia la zona del Colegio
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 121
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
INEM. Se localizan los barrios La Merced, Prados del Norte, Santander, Salomia, La Base,
Las Ameritas, Las Acacias, Aranjuez y Simón Bolívar, entre otros.
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 300 a 900m. En la
Figura 7.6 se presentan los espectros establecidos por los modelos, junto con el espectro de
diseño máximo y mínimo.
1.2 1.2
CAÑA CAÑA
VIVERO
VIVERO INEM
1.0 1.0 KR 15 CL 25
INEM PRADOS NORTE
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
KR 15 CL 25 P AMOR
ZONA 4B TC
PRADOS NORTE ZONA 4B TL
0.8 0.8 ZONA 4B
P AMOR Min ZONA 4B TC
Min ZONA 4B TL
Min ZONA 4B
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1.2
ZONA 4B ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
Min ZONA 4B
ZONA 4B: ABANICO DISTAL DE CALI Y MENGA
1.0
NSR-98 Tipo B
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
MAXIMO TC TL
Am 0.28 0.28
0.8
Sm 0.65 0.5
To 0.2 0.2
0.6 Tc 0.7 1.6
Tl 6.5 11.4
0.4 MINIMO TC TL
Am 0.25 0.25
Sm 0.6 0.45
0.2
To 0.25 0.25
Tc 0.5 1.5
0.0
Tl 4.8 10.8
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.6. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4B
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 122
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta zona corresponde al Abanico del Río Cañaveralejo localizado al sur del abanico medio
del Río Cali. Los materiales de esta unidad se caracterizan por la presencia predominante de
materiales arcillosos y limosos de varios metros de espesor con intercalaciones de capas de
material orgánico de hasta un metro de espesor, esporádicamente se encuentran lentes de
arena fina y algunas gravas, pero en general el perfil hasta los cien metros de profundidad se
caracteriza por la secuencia de varios eventos de sedimentación de materiales finos. Por la
secuencia de los materiales encontrados se puede deducir que el periodo de sedimentación
entre cada evento es considerable debido a que se alcanzó a la formación de capas de
materiales orgánicos compuestos principalmente de madera y hojas consolidadas. Los
materiales superficiales presentan altos esfuerzos de preconsolidación hasta los 40 m de
profundidad. Los periodos fundamentales están entre 1.5 – 2.0 seg con un promedio de 1.8
seg. Presenta un espesor aproximado de 600 m al terciario y 1.2 km al basamento rocoso
hacia la zona del Centro comercial Palmetto Plaza. Se localizan los barrios: El Cedro, San
Fernando, Colseguros, Tequendama, Los Cambujos, Panamericano, Primero de Mayo y Los
Fundadores, ente otros.
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 400 a 700m. En la
Figura 7.7 se presentan los espectros establecidos por los modelos, junto con el espectro de
diseño máximo y mínimo.
1.2 1.2
PANAMERICANAS
PANAMERICANAS
I TOBIAS
PALMETTO
I TOBIAS
1.0 1.0 VELODROMO
ZONA 4C TC
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
PALMETTO
ZONA 4C TL
ZONA 4C
VELODROMO
0.8 0.8 Min ZONA 4C TC
Min ZONA 4C TL
Min ZONA 4C
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1.2
ZONA 4C
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
ZONA 4C: ABANICO DE CAÑAVERALEJO
Min ZONA 4C
1.0
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
0.4 MINIMO TC TL
Am 0.3 0.3
Sm 0.9 0.57
0.2
To 0.25 0.25
Tc 0.35 1.2
0.0
Tl 4.2 9.1
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.7. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4C
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 123
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta zona corresponde al Abanico del Río Meléndez y Lili localizada al sur de la ciudad,
caracterizada por la presencia de una capa superficial de materiales limosos de consistencia
dura de unos 10 m de espesor suprayaciendo a estratos granulares con cantos, gravas y
bloques de rocas diabásicas de formas angulares a subredondeadas, en matriz areno-
arcillosa con intercalaciones de materiales finos predominantemente arcillas duras. Los
periodos fundamentales están entre 0.5 – 1.3 seg con un promedio de 1.0 seg, presentando
un espesor aproximado entre 100 y 200 m al terciario y de 600 m al basamento rocoso. En
esta zona se encuentran los barrios: Alférez Real, Ciudad Capri, Las Quintas de Don Simón,
El Limonar, El Ingenio, Univalle y parte de Ciudad Jardín.
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 100 a 400m. En la
Figura 7.8 se presentan los espectros establecidos por los modelos, junto con el espectro de
diseño máximo y mínimo.
1.2 1.2
INGEOMINAS
INGEOMINAS
PASOANCHO
PASOANCHO
COMFANDI
1.0 1.0
COMFANDI GUADALUPE
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
GUADALUPE CAPRI
LIMONAR ZONA 4D
Min ZONA 4D
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1.2
ZONA 4D ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
Min ZONA 4D
ZONA 4D: ABANICO DE MELENDEZ Y LILI
1.0
NSR-98 Tipo B
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
MAXIMO
Am 0.28
0.8
Sm 0.62
To 0.15
0.6 Tc 1.2
Tl 10.6
0.4 MINIMO
Am 0.22
Sm 0.57
0.2
To 0.27
Tc 0.8
0.0
Tl 8.3
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.8. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4D
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 124
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta zona corresponde al Abanico del Río Pance localizada al sur de la ciudad. Se
caracteriza por la presencia de una pequeña capa de materiales limosos no mayor a 4 m de
espesor suprayaciendo a un estrato muy duro compuestos de gravas y cantos
medianamente compactos, matriz soportados. Los cuales por sus características son difíciles
de perforar, razón por la cual las exploraciones no pudieron superar los 10 m de profundidad.
Los periodos fundamentales varían entre 0.5 – 1.0 seg, con un periodo promedio de 0.8 seg.
Presenta un espesor aproximado de 200 m al terciario y 700 m al basamento rocoso en la
parte media del abanico. Esta zona se extiende al sur de Cali donde se localizan las
Parcelaciones como los 21, Piedra Grande y gran parte de las zonas de expansión de la
ciudad.
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 100 a 800m. En la
Figura 7.9 se presentan los espectros establecidos por los modelos, junto con el espectro de
diseño máximo y mínimo.
1.2 1.2
AUTONOMA AUTONOMA
COMFENALCO
Min ZONA 4E
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1.2
ZONA 4E ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
Min ZONA 4E
ZONA 4E: ABANICO DE PANCE
1.0
NSR-98 Tipo B
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
MAXIMO
Am 0.25
0.8
Sm 0.57
To 0.17
0.6 Tc 0.95
Tl 8.7
0.4 MINIMO
Am 0.22
Sm 0.52
0.2
To 0.27
Tc 0.7
0.0
Tl 6.6
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.9. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona4E
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 125
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta zona corresponde a la transición entre los Abanicos Aluviales y la Llanura Aluvial,
localizándose de norte a sur en forma de corredor. Se caracteriza por la presencia superficial
de materiales finos, con altos esfuerzos de preconsolidación, compuestos por arcillas y limos
suprayaciendo a estratos gravosos con matrices arcillosas predominantemente, que se
extienden entre los 15 y 20 m de profundidad, desde donde empieza a aparecer el perfil
típico de la llanura aluvial que se mezcla con los materiales del abanico. Al igual que en la
llanura aluvial se encontraron estratos de limo verdoso muy duro con intercalaciones de
material orgánico cerca de los 50 m de profundidad.
Los periodos fundamentales varían entre 1.4 – 2.0 seg con un promedio de 1.75 seg.
Presenta una fuerte variación en su espesor que va desde los 600 m hasta los 1000 m al
terciario y desde los 1.2 km a los 2.0 km al basamento rocoso. Abarca de sur a norte una
franja que atraviesa los barrios: El Caney, Brisas del Limonar, Villa del Sur, El Jardín, La
Fortaleza, Eduardo Santos, El Trébol, San Marino y Los Guayacanes, entre otros.
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 800 y 1000 m. En
la Figura 7.10 se presentan los espectros establecidos por los modelos, junto con el
espectro de diseño máximo y mínimo. Según los análisis presentados en el Numeral 6, se
deben realizar estudios de suelos que evalúen detalladamente el potencial de licuación,
incluyendo las medidas correctivas del caso.
1.2 1.2
MELENDEZ
MELENDEZ AGUAS SUR
H GARCES
AGUAS SUR
VILLA SUR
1.0 1.0
EMCALI KR 8
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
H GARCES
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ZONA 5 TC
VILLA SUR ZONA 5 TL
0.8 0.8 ZONA 5
EMCALI KR 8 Min ZONA 5 TC
Min ZONA 5 TL
Min ZONA 5
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
NSR-98 Tipo C
Am 0.28 0.28
0.8 Sm 0.7 0.52
To 0.17 0.17
Tc 0.6 1.35
0.6
Tl 6.0 10.0
0.4 MINIMO TC TL
Am 0.25 0.25
Sm 0.65 0.47
0.2 To 0.22 0.22
Tc 0.5 1.1
0.0
Tl 5.2 8.3
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.10. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona 5.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 126
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esta zona corresponde a la Llanura Aluvial del río Cauca, localizada en el sector oriental de
la ciudad. Esta zona se localiza en el sector oriental de la ciudad, conformada por depósitos
antiguos del río Cauca, dejados a lo largo de la evolución y divagación del cauce, se
caracteriza por la presencia de una capa de materiales limo arcillosos de un espesor entre 5
y 10 m sobreconsolidados, suprayaciendo al deposito de arenas finas normalmente
consolidado de compacidad suelta a medianamente compacta, que en profundidad va
aumentando su tamaño hasta gravas finas y medianamente compactas, en algunas
exploraciones hacia los 50 m de profundidad se llegó a encontrar estratos de limo verdoso
de consistencia muy dura mezclados con capas de material orgánico.
Los periodos fundamentales varían entre 1.4 – 1.75 seg, y en sectores como Navarro y al
Norte de Cali llegan a ser de hasta 2.0 seg, con un valor promedio de 1.75 seg. El espesor
aproximado del depósito esta entre 800 y 1400 m al terciario y entre 1.6 a 2.2 km al
basamento rocoso. Esta zona se caracteriza por presentar un relieve suave y deprimido, con
redes de drenaje que reflejan la posición de líneas antiguas de drenaje. Sobre esta zona se
localiza parte de Navarro y algunos sectores de Aguablanca como los barrios Unión de
Vivienda Popular Ciudad Córdoba, Laureano Gómez, Antonio Nariño, Alirio Mora Beltrán,
Comuneros (Laguna de Regulación), Decepaz, Pizamos, Alfonso López, Petecuy, San Luis,
Alcázares y Floralia.
En general se caracteriza por la presencia de suelos con espesores entre 1000 y 1700 m. En
la Figura 7.11 se presentan los espectros establecidos por los modelos, junto con el
espectro de diseño máximo y mínimo. Según los análisis presentados en el Numeral 6, se
deben realizar estudios de suelos que evalúen detalladamente el potencial de licuación,
incluyendo las medidas correctivas del caso. Además se definió una franja de afectación de
300 m paralela al Jarillón hacia la ciudad, donde es susceptible que se presente el fenómeno
de corrimiento lateral, por lo que se recomiendan realizar estudios de suelos que evalúen
detalladamente dicho fenómeno, siguiendo los procedimientos empleados en este estudio e
incluyendo las medidas de control y mitigación a que haya a lugar.
Como se ilustró en el numeral anterior los espectros establecidos para cada microzona
obedecen a la construcción presentada en la Figura 5.1, que como se mencionó
anteriormente, controlan la aceleración y la velocidad espectral.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 127
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Es importante aclarar que las zonas donde se presenta una doble meseta en el espectro de
diseño, obedecen principalmente a que el periodo natural del depósito es mucho mayor que
los periodos predominantes de las señales, y a que las relaciones de amortiguamiento son
bajas. Tales condiciones ocasionan dicha forma espectral. Luego la construcción del
espectro de diseño será la envolvente superior de los dos espectros definidos, una para el
espectro de periodo corto (ETC) y otra para el espectro de periodo largo (ETL).
La Tabla 7.2 resume los valores de los parámetros que definen el espectro de diseño en
cada una de zonas de acuerdo con la Figura 7.12. En las Figuras 7.13 a 7.15 se presentan
los espectros de diseño en el diagrama tripartita y en términos de aceleración espectral
respectivamente.
1.2 1.2
FLORALIA FLORALIA
PTAR
PTAR
DECEPAZ
DECEPAZ
1.0 1.0 MALLARINO
MALLARINO EL PILAR
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
EL PILAR VALLADO
VALLADO NAVARRO P1
0.8 NAVARRO P1 0.8 NAVARRO S7
NAVARRO S7 ZONA 6
Min ZONA 6
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
NSR-98 Tipo C
Am 0.25
0.8 Sm 0.68
To 0.22
Tc 1.15
0.6
Tl 12.5
0.4 MINIMO
Am 0.23
Sm 0.58
0.2 To 0.25
Tc 1.1
0.0
Tl 11.1
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
PERIODO (s)
Figura 7.11. Espectros calculados por los modelos y espectro de diseño establecido para la
microzona 6.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 128
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Sa = Sm
Sm
Sm * Tc
Sa =
T
( Sm − Am)
Sa = Am + T
Am To
Sm * Tc * TL
Sa =
T2
To Tc TL Periodo, T (s)
Tabla 7.2. Parámetros de control para la construcción de los espectros de diseño establecidos
Am Sm To Tc TL
ZONA DE RESPUESTA SISMICA
(g) (g) (s) (s) (s)
ZONA 1: CERROS 0.22 0.45 0.17 0.55 3.0
ZONA 2: FLUJOS Y SUELO RESIDUAL 0.35 0.75 0.10 0.45 3.0
ZONA 3: PIEDEMONTE 0.35 0.85 0.20 1.05 2.0
ZONA 4A: ABANICO MEDIO DE CALI 0.33 0.75 0.20 0.75 2.0
ZONA 4B: ABANICO DISTAL DE CALI Y ETC 0.28 0.65 0.20 0.70 2.5
MENGA ETL 0.28 0.5 0.20 1.60 2.5
ETC 0.40 1.00 0.25 0.45 2.0
ZONA 4C: ABANICO DE CAÑAVERALEJO
ETL 0.40 0.65 0.25 1.50 2.0
ZONA 4D: ABANICO DE MELENDEZ Y LILI 0.28 0.62 0.15 1.20 2.0
ZONA 4E: ABANICO DE PANCE 0.25 0.57 0.17 0.95 3.0
ZONA 5: TRANSICIÓN ABANICOS - ETC 0.28 0.70 0.17 0.60 2.5
LLANURA ETL 0.28 0.52 0.17 1.35 2.5
ZONA 6: LLANURA ALUVIAL 0.25 0.68 0.22 1.15 2.5
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 129
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ESPECTRO TRIPARTITA
DE DISEÑO
2
)
(m
o
nt
2
ie
am
Ac
1
el
az
20
1
er
pl
0.8
0.
ac
es
8
0.
ió
6
n
0.6
10
0.
(g
8
4
)
6
0.4
0.
4
2
2
0 . 08
0.
1
0.
0.2
06
1
0.
8
0.
04
6
0.
0.
4
0.
02
Velocidad (m/s)
0.1
2
0. 8
0.
0.08
0.
01
00 6
0.
00
0.06
0 1 0.
8
0.
.0
0 04
06
0.
0.04
0.
04
00
0.
2
02
0 . 08
0.
0.
00
00
0.
1
00
0.02
0. 0 1
0
0.
00 8
6
00
00
0.
6
04
0.
0.
ZONA 1
00
00
0.
02
0.01
2
ZONA 2
0.
00
0.008
8E
00 05
0.
-0
6E
01
-0
0.006
ZONA 3
0. 01
05
4E
00 08
0
00
-00
0.
06
5
0.004 ZONA 4A
0.
04
00
0.
ZONA 4B
02
00
0.
0.002
0.6
8
0.4
0.8
0.02
0.04
0.06
0.08
0.2
1
0.01
0.1
10
Periodo (seg)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 130
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ESPECTRO TRIPARTITA
DE DISEÑO
2
)
(m
to
2
n
ie
am
Ac
1
el
az
20
1
e
pl
0.8
0.
ra
es
8
ci
0.
D
ón
6
0.6
10
0.
(g
8
4
)
6
0.4
0.
4
2
2
0. 08
0.
1
0.
0.2
06
1
0.
8
0.
04
6
0.
0.
4
0.
02
Velocidad (m/s)
0.1
2
0. 008
0.
0.08
0.
01
0.
00
0.06
0. 1
6
0.
08
0.
00
06 4
0.
0.04
0.
04
00
0.
2
02
0. 0 8
0.
0.
0
00 06
01
0.
00
0.02
0. 01
0.
00 8
00
00
0.
6
04
0.
0.
ZONA 4C
00
00
0.
02
0.01
2
ZONA 4D
0. -00
00
0.008
8E -00
0 5
0.
00
6E
0.006
ZONA 4E
0. 01
4E
00 08
5
0
00
-0
0.
06
05
0.004 ZONA 5
0.
04
00
0.
ZONA 6
02
00
0.
0.002
0.6
8
0.4
0.8
0.02
0.04
0.06
0.08
0.2
1
0.01
0.1
10
Periodo (seg)
Figura 7.14. Espectros tripartitas de diseño para las microzonas establecidas (Continuación)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 131
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ESPECTROS DE DISEÑO
1.2
ZONA 1
1 ZONA 2
ZONA 3
ZONA 4A
0.8
Aceleración Espectral (g)
ZONA 4B
ZONA 4C
0.6
ZONA 4D
ZONA 4E
0.4 ZONA 5
ZONA 6
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Periodo (s)
La Tabla 7.3 resume los valores de los parámetros que definen el espectro de diseño mínimo
en cada una de zonas de acuerdo con la Figura 7.12. En las Figuras 7.16 a 7.18 se
presentan los espectros de diseño mínimos en el diagrama tripartita y en términos de
aceleración espectral respectivamente.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 132
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Tabla 7.3. Parámetros de control para la construcción de los espectros de diseño mínimos.
Sm To Tc TL
ZONA DE RESPUESTA SISMICA TIPO Am (g)
(g) (s) (s) (s)
ZONA 2: FLUJOS Y SUELO RESIDUAL 0.30 0.62 0.15 0.40 3.0
ZONA 3:PIEDEMONTE 0.30 0.70 0.25 0.70 2.0
ZONA 4A: ABANICO MEDIO DE CALI 0.30 0.70 0.25 0.65 2.0
ZONA 4B: ABANICO DISTAL DE CALI Y ETC 0.25 0.60 0.25 0.50 2.5
MENGA ETL 0.25 0.45 0.25 1.50 2.5
ETC 0.30 0.90 0.25 0.35 2.0
ZONA 4C: ABANICO DE CAÑAVERALEJO
ETL 0.30 0.57 0.25 1.20 2.0
ZONA 4D: ABANICO DE MELENDEZ Y LILI 0.22 0.57 0.27 0.80 2.0
ZONA 4E: ABANICO DE PANCE 0.22 0.52 0.27 0.70 2.5
ZONA 5: TRANSICIÓN ABANICOS - ETC 0.25 0.65 0.22 0.50 2.5
LLANURA ETL 0.25 0.47 0.22 1.10 2.5
ZONA 6: LLANURA ALUVIAL 0.23 0.58 0.25 1.10 2.5
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 133
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ESPECTRO TRIPARTITA
DE DISEÑO
2
)
(m
o
nt
2
ie
am
Ac
1
el
az
20
1
e
pl
0.8
0.
ra
es
8
ci
0.
D
ó
6
n
0.6
10
0.
(g
8
4
)
6
0.4
0.
4
2
2
0 . 08
0.
1
0.
0.2
06
1
0.
8
0.
04
6
0.
0.
4
0.
02
Velocidad (m/s)
0.1
2
0. 8
0.
0.08
0.
01
00 6
0.
00
0.06
0 1 0.
8
0.
.0
00
06 4
0.
0.04
0.
04
00
0.
2
02
0 . 08
0.
0.
00
00
0.
0.02
00
0. 0 1
06
0.
00 8
00
00
0.
6
04
ZONA 1
0.
0.
4
00
00
0.
02
0.01
MIN ZONA 2
2
0 . -0 0 5
00
0.008
8E -00
0 5
0.
00
6E
MIN ZONA 3
1
0.006
0. 0 1
4E
00 0 8
0
00
-0
0.
MIN ZONA 4A
05
0.004
0.
04
00
MIN ZONA 4B
0.
02
00
0.
0.002
0.6
8
0.4
0.8
0.02
0.04
0.06
0.08
0.2
1
0.01
0.1
10
Periodo (seg)
Figura 7.16. Espectros tripartitas de diseño mínimos para las microzonas establecidas
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 134
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ESPECTRO TRIPARTITA
DE DISEÑO
2
)
(m
o
nt
2
ie
am
Ac
1
el
az
20
1
e
pl
0.8
0.
ra
es
8
ci
0.
D
ón
6
0.6
10
0.
(g
8
4
)
6
0.4
0.
4
2
2
0
0.
.1
08
0.
0.2
06
1
0.
8
0.
04
6
0.
0.
4
0.
02
Velocidad (m/s)
0.1
2
0. 008
0.
0.08
0.
01
0.
00
0.06
0. 1
6
0.
08
0.
00
06 4
0.
0.04
0.
04
00
0.
2
02
0. 0008 6
0.
0.
0 01
0.
00
0.02
0. 0 1
0
0.
00 8
00
00
0.
6
04
MIN ZONA 4C
0.
0.
4
00
00
0.
02
0.01
MIN ZONA 4D
2
0. 0 0
00
0.008
8E -00
0 5
0.
00
-
6E
MIN ZONA 4E
1
0.006
0. 01
4E
00 08
5
0
00
-0
0.
06
MIN ZONA 5
05
0.004
0.
04
00
MIN ZONA 6
0.
02
00
0.
0.002
0.6
8
0.4
0.8
0.02
0.04
0.06
0.08
0.2
1
0.01
0.1
10
Periodo (seg)
Figura 7.17. Espectros tripartitas de diseño mínimos para las microzonas establecidas (Continuación)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 135
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
ESPECTROS DE DISEÑO
1
MINIMO ZONA 2
0.8
MINIMO ZONA 3
MINIMO ZONA 4B
0.6
MINIMO ZONA 4C
0.5
MINIMO ZONA 4D
MINIMO ZONA 5
0.3
MINIMO ZONA 6
0.2
0.1
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Periodo (s)
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 136
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Esto sin embargo no se aplica en la práctica, puesto que la NSR98 sólo propone un
escenario sísmico posible, en términos de un espectro de respuesta de aceleraciones,
anclado a un valor constante de amenaza para el sitio bajo estudio y escalado con una forma
espectral fija para diferentes tipo de suelo. Existen ejemplos de códigos en el mundo para
los cuales son propuestos diferentes escenarios sísmicos (i.e. España, Portugal, China).
Definir más de un escenario sísmico puede ser necesario cuando al evaluar la amenaza de
un sitio se encuentra que ésta puede ser controlada por diferentes fuentes, con diferentes
características (i.e. magnitud máxima probable, tasa de actividad, distancia al sitio), que en
últimas se traduce en diferentes características de movimiento del terreno en el sitio bajo
cuestión (i.e. aceleración máxima, duración, contenido de energía y frecuencias). Es así
como el movimiento del terreno producto de un sismo de una fuente lejana se espera en
general que tenga unos niveles de aceleración menores, bajas frecuencias predominantes y
duraciones1 más cortas que los producidos por un sismo de fuente cercana.
Si los métodos de la fuerza horizontal equivalente y/o análisis modal simplificado son usados
para evaluar las cargas por sismo en el análisis estructural, entonces se puede decir que el
espectro de amenaza constante cubre efectivamente todas las posibilidades y son los
presentados anteriormente. Sin embargo, en casos especiales donde el diseño requiera
1
Depende de la definición de duración de movimiento fuerte empleada.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 137
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
análisis de efectos dependientes del tiempo (i.e. evaluación del potencial de licuación,
estructuras esenciales, irregulares en planta o elevación, edificaciones diseñados para altas
ductilidades y/o con posibilidad de excitar modos superiores), se podrá hacer uso de los
acelerogramas de diseño propuestos en este estudio. Cualquier análisis que involucre el uso
de los acelerogramas de diseño deberá hacerse por separado para cada uno de los registros
propuestos para cada uno de los escenarios y por último escoger el caso más desfavorable.
Si dentro del análisis, el ingeniero considera necesaria la construcción de acelerogramas
sintéticos, estos deberían tener valores representativos de los seleccionados y/o
representativos de las condiciones sismotectónicas evaluadas en el presente estudio,
dependiendo del escenario sísmico bajo consideración, sin importar el método empleado
para la generación de registros artificiales.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 138
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
CAPITULO 8
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
8.1 CONCLUSIONES
Los dos modelos realizados para la evaluación de la respuesta sísmica unidimensional
de los depósitos presentaron soluciones similares en cuanto a forma y amplitud
espectral, sin embargo se encontró que, con base en las calibraciones realizadas, el
modelo planteado de basamento sísmico arrojo buenos resultados para todo el rango
espectral estudiado, mientras que el modelo de basamento rocoso sobre-estima las
aceleraciones espectrales a periodos altos, contradiciendo los registros sísmicos. En
conclusión, ambos modelos tienen ventajas y desventajas, quedando al buen juicio y
criterio del especialista el reconocer el aporte y el alcance de cada uno de ellos en la
definición de la respuesta espectral.
La ocurrencia del evento sísmico del pasado 15 de noviembre de 2004 con epicentro en
Pizarro (Chocó), entregó información valiosa para definir y calibrar los modelos de
comportamiento dinámico del suelo, siendo este estudio uno de los pocos, o si no el
único, que ha tenido la ventaja de calibrar los modelos con registros “locales” de
movimiento fuerte “real” sucedido en Colombia. Si bien se puede llegar a pensar que los
resultados de la calibración de los modelos se encuentran sesgados a un solo
movimiento fuerte, vale la pena aclarar que no solo fue este el punto de control de los
modelos, sino el conjunto de investigaciones interdisciplinarias.
La evaluación de la respuesta dinámica de los depósitos se realizo mediante 39 modelos
unidimensionales y 5 modelos bidimensionales, con los cuales se definieron 10
microzonas de respuesta sísmica similar. En cada una de ellas se establece un espectro
de diseño sismorresistente. Además se propone un rango espectral definido entre dicho
espectro de diseño y el espectro de diseño mínimo.
La correlación entre las zonas de respuesta sísmica (ver Capítulo 7 del presente
informe), las zonas geotécnicas (ver informe 4, Subproyecto de Geotecnia, Proyecto
MZSCali, 2005) y las unidades geológicas superficiales (ver informe 2.1, Subproyecto de
Geología, Proyecto MZSCali, 2005) se ilustra en la Tabla 8.
La ciudad de Cali se caracteriza por presentar diferentes ambientes de formación de los
depósitos bajo los cuales se ha desarrollado la ciudad, dada la variedad de ambientes de
depositación producidos por la diversidad de afluentes que confluyen en la zona,
originando que el modelo geológico-geofísico-geotécnico del subsuelo sea complejo.
Todo lo anterior conduce a que haya diferencias marcadas entre las zonas geotécnicas,
lo cual se manifiesta en el comportamiento dinámico de los depósitos ante cargas
sísmicas, como ha ocurrido en el pasado tras la ocurrencia de movimientos fuertes.
Según el planteamiento anterior, es congruente esperar formas espectrales muy
particulares para algunas zonas de la ciudad, tal como sucede en las zonas del Abanico
de Cañaveralejo, Abanico distal de Cali y Menga, y la Transición Abanicos – Llanura
Aluvial. Estas zonas se caracterizan por la presencia de formas espectrales compuestas,
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 139
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
es decir, con dos “mesetas” en los espectros de diseño, los cual se debe posiblemente a
la manifestación de dos modos fundamentales de vibración del depósito, resultados que
fueron igualmente encontrados en las mediciones de Microtrepidaciones realizadas en la
ciudad, soportadas además por características geológicas, geotécnicas y geométricas
particulares del depósito.
Transición Abanicos –
ZONA 5: Sal1 y Sal2
Llanura
Tabla 8.1. Correlación entre zonas de respuesta sísmica, zonas geotécnicas y unidades geológicas
superficiales.
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 140
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Aunque las zonas de Transición y Llanura Aluvial presentan perfiles mayores a 700 m de
profundidad, las amplificaciones espectrales no son tal altas como en la zona del Abanico
de Cañaveralejo, debido principalmente a que el perfil del subsuelo se compone en gran
medida de estratos arenosos, los cuales se caracterizan por presentar relaciones de
amortiguamiento entre el 15 y 20%, siendo entonces capaces de disipar mayor energía
que los materiales arcillo-limosos presentes en la zona del Abanico de Cañaveralejo.
En general, las zonas de Llanura Aluvial y Transición son susceptible de sufrir licuación a
una profundidad (máximo de 10 m) que dependerá, en gran medida, de la densidad
relativa del depósito y del espesor del la capa de arcilla superior. Lo anterior implica que
cualquier estudio de suelos que se realice en la zona deberá incluir la evaluación
detallada del potencial de licuación del depósito, incluyendo las respectivas medidas
correctivas y/o de mitigación.
Es importante comentar, a la luz de los resultados de este estudio, sobre los espectros
obtenidos en especial para la Zona 2 (Flujos y Suelo Residual). De acuerdo con la norma
NSR98, estos depósitos están considerados como suelo tipo S1. Tradicionalmente esto
implicaría que las amplificaciones esperadas fueran bajas e incluso despreciables. No
obstante, estudios recientes han demostrado que sitios considerados como roca registran
amplificaciones importantes debido a variaciones en la rigidez del material (Boore &
Joyner.1997). Lo anterior, unido a la información obtenida en registros acelerográficos de
sismos reales, valida los resultados obtenidos en este estudio. Así mismo, las
amplificaciones obtenidas también obedecen a coincidencia de los períodos de respuesta
fundamentales de los depósitos en la zona (i.e. 0.2 sec) y aquellos de los acelerogramas
de diseño, por las condiciones específicas de los escenarios sísmicos que afectan la
zona de influencia sismotectónica.
Con respecto a los análisis específicos practicados en el sector de Navarro, se concluye lo
siguiente:
En términos generales, el perfil del subsuelo de la zona de Navarro hasta unos sesenta
metros de profundidad se compone de tres grandes capas: Una primera capa de suelos
arcillo-limosos preconsolidados duros, cuyo espesor varía entre 2 y 12 m. A esta le
siguen una serie de estratos de suelos predominantemente arenosos, ocasionalmente
mezclados con limos y gravas, que se extiende hasta profundidades del orden de los 50
metros. Por debajo de estos suelos arenosos, se encuentra una nueva capa de suelos
arcillo-limosos normalmente consolidados con resistencia al corte no drenada > 3 kg/cm2.
La capa superficial de suelos arcillo-limosos está constituida por un arreglo heterogéneo
de estratos y lentes de suelos tipo CH, MH, CH-MH, MH-CH, CL, ML, CL-ML, ML-CL,
SC, SM-SC y SM, cuyo origen obedece a la depositación de materiales que ha ocurrido
por la divagación del cauce y los niveles de aguas del río Cauca. De hecho, la zona de
Navarro se encuentra sobre los materiales depositados en las etapas de vida más
recientes del río, que en su desplazamiento hacia el oriente ha ido dejando a manera de
huella las formas meándricas de su antiguo cauce
La capa superficial de suelos arcillo-limosos, especialmente aquellos con arcillas de
mediana y alta plasticidad, debe considerarse como susceptible al fenómeno de
expansión/contracción por cambios de humedad, lo cual deberá estudiarse con detalle
para cualquier desarrollo constructivo (ver informe 5.3, Subproyecto de Respuesta
Sísmica, Proyecto MZSCali, 2005).
La capa de suelos arenosos que subyacen a las arcillas-limosas corresponde a un
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 141
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
acuífero confinado, en que el nivel piezométrico está controlado por el nivel de las aguas
del río Cauca, existiendo un gradiente hidráulico hacia el río que indica un flujo
subsuperficial en sentido Occidente-Oriente. Como es obvio, estos suelos se encuentran
saturados.
El análisis del potencial de licuación de la capa de suelos arenosos dio como resultado la
división del terreno en zonas con alta susceptibilidad a licuación y zonas con moderada
susceptibilidad a la licuación. Las primeras se encuentran en aquellos sectores en donde
la capa de arcillo-limosa superficial tiende a ser más delgada y las arenas exhiben una
menor compacidad. En general, se encuentra que el estrato de arena ubicado debajo de
la arcilla limosa es el más susceptible a licuarse y el espesor de la capa licuada puede
fluctuar entre 2 y 4 metros. Los resultados del piezocono sísmico muestran que hasta
profundidades comprendidas entre 10 y 14 metros el suelo es susceptible a licuación.
De acuerdo con los resultados de las modelaciones en las secciones de Decepaz y
Navarro, el Jarillón es susceptible de fallar en el caso que un evento sísmico fuerte
ocurra, debido a la licuación del estrato arenoso, además de presentarse deformaciones
excesivas a nivel superficial y producirse el fenómeno de corrimiento lateral en dirección
hacia el río. Los análisis muestran que el área de afectación, para estos dos casos en
particular, fluctúa entre 200 y 300 metros.
8.2 RECOMENDACIONES
A partir de los resultados logrados en el presente estudio, surgen una serie de
recomendaciones que desde el punto de vista de la geotecnia y la dinámica de suelos,
deberán considerarse a corto y mediano plazo con el fin de complementar el conocimiento
adquirido con respecto a la respuesta sísmica del subsuelo bajo la ciudad, entre las que se
destacan:
Continuar con la incorporación a la Base de Datos Geotécnica de futuros estudios de
suelos que se emprendan en la ciudad, siguiendo la estructura planteada en el presente
estudio, considerando la confiabilidad de los datos. Con ello se lograría avanzar en el
conocimiento de las características geotécnicas locales de la ciudad. Adicionalmente, se
plantea, con el ánimo de mejorar el conocimiento del subsuelo, que los estudios de
suelos que se realicen para proyectos de gran envergadura (p.e edificios de más de 10
pisos) consideren la opción de ejecutar una exploración profunda con su respectivo
ensayo Down Hole.
Oficializar una normatividad de diseño y construcción sismorresistente específica para la
ciudad con base en el Mapa de Microzonificación Sísmica, los parámetros espectrales de
diseño y las consideraciones especiales definidas en el presente estudio, para lo cual
deberán hacerse las gestiones políticas, administrativas y técnicas que sean del caso.
Establecer los requisitos mínimos que deben cumplir los estudios de suelos y
geotécnicos complementarios de detalle que se proponen se realicen en las zonas de
cerros, piedemonte, transición y llanura aluvial, con respecto a los aspectos de efectos
topográficos, movimientos en masa, estabilidad de taludes, potencial de licuación y
corrimiento lateral. Para ello deberán tomarse estrictamente en cuenta los resultados,
procedimientos y recomendaciones dadas en el presente estudio.
Establecer los requisitos mínimos que deben cumplir los estudios detallados de
respuesta sísmica local que deben realizarse para el diseño y construcción de futuros
proyectos civiles, así como para el reforzamiento y actualización sísmica de
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 142
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 143
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 144
INSTITUTO COLOMBIANO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DE GEOLOGIA Y MINERIA DE GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
INGEOMINAS DAGMA
REFERENCIAS
Alarcón A., Chameau J., Leonardo G., Frost J., (1989). Shear Modulus and Cyclic undrained
Behavior of Sand. Soil and Foundation. Vol 29, No 4, 105-119.
Assimaki D., Kausel E., Whittle A. (2000). Model for dynamic shear modulus and damping for
granular soils. Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering. Pags 859-869.
BOORE A.M., (1972) “A note on the effect of simple topography on seismic SH waves”. Bull.
Seismi. Soc. Am. 62, pp. 275-284.
BOUCHON M., (1973) “Effect of topography on surface motion”. Bull. Seismic. Soc. Am., 63,
pp. 615-632.
Carter, J. P., Booker, J. R., & Wroth, C. P. (1982). A critical state model for cyclic loading. In
Pande & Zienkiewicz (Eds.), Soil Mechanics - Transient and Cyclic Loads (pp 219—252).
Chichester: Wiley.
CELEBI M. (1987). ”The culprit in Mexico city; amplification of motions”. Earthquake Spectra,
Vol. 3, No. 2, May.
Drucker, D. C. & Prager, W. (1952). Soil mechanics and plastic analysis of limit design. Q.
Applied Mathematics, 10, 157—164.
EduPro Civil System, Inc. Proshake User’s Manual version 1.1. Redmon. Washington
Hardin, B. & Drnevich, V. (1972). Shear modulus an damping in soils:design equations and
curves. Journal of Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, VOL.98 No. SM7, pag
667-692.
Hashash Y. (2004). DEEPSOIL version 2.6 tutorial and user manual. University of Illinois at
Urbana-Champaing.
Hashash Y., Park D. (2001). Non-linear one-dimensional seismic ground motion propagation
in the Mississipi embayment. Engineering geology. Pags185-206.
Hashash Y., Park D. (2002). Site response analysis in the Mississippi embayment. U.S. –
Japan seminar on seismic disaster mitigation in urban area. Geotechnical engineering.
Hudson M., Idriss I., Beikae Mohsen. QUAD4M a computer to evaluate the seismic response
of soil structures using finite element procedures and incorporating a compliant base.
Ishibashi I. & Zhang X., (1993). Unified Dynamic Shear Moduli And Damping Ratios of Sand
And Clay. Soil and Foundations, Vol 33, No 1, 182-191.
Nishi, K. and Kanatani, M. (1990). Constitutive relations for sand under cyclic loading based
on elasto-plasticity theory. Soils and foundations. Vol 30, No 2, pages 43-59
OHTSUKI A., YAMAHARA H., (1984). “Effect of topography and Subsurface inhomogeneity
on Seismics SV waves and Rayleigh waves”. VII World Conference on earthquake
Engineering, Vol. 2, San Francisco.
Park D., Hashash Y. (2005). Evaluation of seismic site facor s in the Mississipi embayment. I.
Estimation of dynamic properties. Soil dynamic s and earthquake engineering. Pags 133-144.
Rauch, A and Martin ll, J (2000) EPOLLS Model for Predicting Average Displacements on
lateral spreads, Journal of Geotechical and Geoenvironmental Engineering. Vol 126, No 4
pages 360-371.
Rollins K., Evans M., Diehl N. (1998). Shear modulus and damping relationships for gravels.
Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering. ASCE. Vol 124, No. 5
Roscoe, K. & Burland, J. (1968). On the generalized stress-strain behavior of wet clay. In C.
U. Press. (Ed.), Engineering Plasticity (pp. 535—609). Cambridge University Press.
Sekiguchi, H. and Obta, H. (1977). Induced anisotropy and time dependency in clays. Int.
Conference on Numerical Methods in Geomechanics. Nagoya. Pages 1395-1400
Stokoe K., Darendeli M., Gilbert R., Menq F. Choi W. Development of a new family of
normalized modulus reduction and material damping curves.
Ventura C., Onur T., Hao K. (2004). Site period estimations in the fraser river delta using
microtremor measurements – experimental and analylitacl studies. 13th World conference on
Earthquake Engineering. Vancouver. Canada. Paper 1075
Proyecto MZSCali - Subproyecto de Respuesta Sismica –Análisis y Modelación de la Respuesta Sísmica Local. 147
880000
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1962 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1960 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.6
Dragas
Las Delicias
Profundidad 69 km. La Playa
Magnitud 6.9
856000
0 0.5 1 2
Km
Hacienda
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1979 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1980 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.8
Dragas
Las Delicias
Profundidad 105 km. La Playa
Magnitud 5.5
856000
0 0.5 1 2
Km
Hacienda
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1566 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1536 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Hacienda
Alcantarilla
El Oasis
Comfamiliar
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
FIGURA A1.1 Dragas
Perea
Hacienda
ZONA DE AFECTACIÓN URBANA
Hacienda
856000
0 0.5 1 2
Km
Hacienda
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1766 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1780 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Hacienda
Alcantarilla
El Oasis
Comfamiliar
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
FIGURA A1.2 Dragas
Perea
Hacienda
ZONA DE AFECTACIÓN URBANA
Hacienda
856000
0 0.5 1 2
Km
Hacienda
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1885 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1884 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Hacienda
Alcantarilla
El Oasis
Comfamiliar
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
FIGURA A1.3 Dragas
Perea
Las Delicias
Sismo 15 de Mayo de 1885 Hacienda
La Playa
Profundidad 20 km.
856000
856000
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
A
UC
R I O CA
O
CONVENCIONES GENERALES
R
G
a
E
N
on
g Límite de manzana TE
or
N
G Laguna
La
MO
a.
Qd
Carretera pavimentada
O
AN
Pantano
C
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
n c or Curva de nivel intermedia
aC
Q
AB
d a. E l I
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
s pirDrenaje
o o canal sencillo nga NAMER
. El
Su AV. PA
Q da
Drenaje o canal doble
a
C ast i ll
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
.
da
CA Terninal
Afectación por sismo 1991
Q
RIO
LL de Buses
E
1
52
A
AG
ER
Q da. l B CA
E os
LL
RR
U
qu e
4N
Perímetro Urbano en 1980 E
AC
62
CA
AT
IDA
AL
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
E
Q d a. D
TA O
AV
el P CA
876000
876000
a pa LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
Qd . L o
a AR
AL
sL
O
C
RI
im o n
te
A2 l Nor
R ER ra de
es
Fe rre
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
Qd a.
ISTA
PI C HI N D
El
R IO E Ch A7
o ch R ER
C AR
ORIE
o
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
A na CARRER
ta A 12
an
.S
Qda
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
a A 15 Acueducto
l
uy
ab
AL
da. El C
Q
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
s
44
0
L 10
rra
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
Qd a . G ua
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
CA
San Fernando
l la
C AU
tr e
a Es n
ro
L
a.
LE 5
R IO
ue
Qd
CALLE 27
CA
ig RR
Qd
Q d a. H ER
Q da. La P
C AL
a. A3
CANAL
9
E 13
gu C
870000
870000
A
ac AR
s
la r R
il a
C AL
a ER
L as P
R IO CA
A
alm
CANO FIGUEROA
Qd
UC A
Qd a
C
AR
Qda . .E
F l In
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
il a
d io
A 44
A
el CARREAR 42
LE 1
d
fia
39
R IO C
AN Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Q da.
O
J
Ca
Q d a . L a s B r is
as r o lin a na Plaza de Toros C AN
re AL IN
n te
Si
Canaveralejo
ALAR
C AR T ER
C EP
n ge
La
Qd R ER T OR
a. L o s M a n g o s A 56 SU R
Qd a.
nti
CIRCUNV
Hda.
3
el Co
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
CARRERA
sa
CANAL C.V.C.
AL
.D
AL
62
R
RR
a
Lu i
ER
868000
868000
Qd
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
. E l Pi n ar
La
46
A 56 LI
Q d a.
CA
Z
Terraplen
DE
DE
N
AD
LE
Q da
UD
ME
CARRERA 66 . CI
RIO
Hda.
AV
UO
El Limon
AV. PASOANCHO
T IG
AN
R I O ME
L EN
AL
d
D EZ Q a D
AN
CANAL C.V.C.
.
e
C
lO
RI RIO M
O
ro
EL
E N DEZ I
L IL
M
IO
EL
LR
DE
EN
c a na UO
te E IG
D
80 NT
a
a.
M CA RRERA A
Z
Qd N AL
866000
866000
CA
ro
de
CALLE 4
e
ac
.N
da
Q
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
LI
CALL
LI
RI O
CANAL C.V.C.
E5
a
Qd
.L
ad E
RR Univalle
r
ur a CA L
DE
UO
TIG
UNIVERSIDAD DEL VALLE AN
NAL
CA
Hda. La Primavera
CANAL C.V.C.
VILLA PANAMERICANA
CA
RR
RI O L I LI ER
A1
864000
864000
00 EL ESTERO
RIO
LI
LI
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
RO
MERI CANA
Hda. Morgan
E
ST
CA N O EL E
yo Frio
Q d a. Ho
Hda.Santa Marta
Q an a s Go rd a s
d a.
C
a
.
aS Qd
L
Jarillon
ol
e da
Piscina
d
a . E l Hi g u e
862000
862000
R IO P AN C E
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
RI O
P AN
C
E
AJ A L
PA
NC
Hda. El Recreo
AV. LA MARIA
C
LA MARIA
E
Z O. CA S
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
Qd
a
.D
os
Qu
in
860000
860000
d
ar
eb r a
El a . Maco nd o
J
Qd
Qd a.
da s
Hacienda
A C. E L Hato Maranon
Coomeva H AT O
Medico Palma
Q Dragas Pailita
LA
ue s
SO Avicola Cali
M BR
a
O
da
A Popayan
Hacienda
Do
AC
.
San Antonio
sQ
.E
ue L
858000
858000
Casa de Recuperacion
b ra
AS
Nuestra Senora
da s
OM
De Los Remedios
BR O
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.9
Dragas
Las Delicias
Profundidad 104 km. La Playa
C
A Intensidad Cali (EMS-92) = VI - VII
U
856000
856000
A
C
IO
R
0 0.5 1 2
A
G Km
A C. L A V
I
Hacienda
Bogotá,AUDiciembre
CA
de 2005
R IO C
Quesada
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
A
UC
R I O CA
O
CONVENCIONES GENERALES
R
G
a
E
N
on
g Límite de manzana TE
or
N
G Laguna
La
MO
a.
Qd
Carretera pavimentada
O
AN
Pantano
C
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
n c or Curva de nivel intermedia
aC
Q
AB
d a. E l I
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
s pirDrenaje
o o canal sencillo nga NAMER
. El
Su AV. PA
Q da
Drenaje o canal doble
a
C ast i ll
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
.
da
CA Terninal
Afectación por sismo 1995
Q
RIO
LL de Buses
E
1
52
A
AG
ER
Q da. l B CA
E os
LL
RR
U
qu e
4N
Perímetro Urbano en 2000 E
AC
62
CA
AT
IDA
AL
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
E
Q d a. D
TA O
AV
el P CA
876000
876000
a pa LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
Qd . L o
a AR
AL
sL
O
C
RI
im o n
te
A2 l Nor
R ER ra de
es
Fe rre
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
Qd a.
ISTA
PI C HI N D
El
R IO E Ch A7
o ch R ER
C AR
ORIE
o
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
A na CARRER
ta A 12
an
.S
Qda
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
a A 15 Acueducto
l
uy
ab
AL
da. El C
Q
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
s
44
0
L 10
rra
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
Qd a . G ua
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
CA
San Fernando
l la
C AU
tr e
a Es n
ro
L
a.
LE 5
R IO
ue
Qd
CALLE 27
CA
ig RR
Qd
Q d a. H ER
Q da. La P
C AL
a. A3
CANAL
9
E 13
gu C
870000
870000
A
ac AR
s
la r R
il a
C AL
a ER
L as P
R IO CA
A
alm
CANO FIGUEROA
Qd
UC A
Qd a
C
AR
Qda . .E
F l In
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
il a
d io
A 44
A
el CARREAR 42
LE 1
d
fia
39
R IO C
AN Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Q da.
O
J
Ca
Q d a . L a s B r is
as r o lin a na Plaza de Toros C AN
re AL IN
n te
Si
Canaveralejo
ALAR
C AR T ER
C EP
n ge
La
Qd R ER T OR
a. L o s M a n g o s A 56 SU R
Qd a.
nti
CIRCUNV
Hda.
3
el Co
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
CARRERA
sa
CANAL C.V.C.
AL
.D
AL
62
R
RR
a
Lu i
ER
868000
868000
Qd
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
. E l Pi n ar
La
46
A 56 LI
Q d a.
CA
Z
Terraplen
DE
DE
N
AD
LE
Q da
UD
ME
CARRERA 66 . CI
RIO
Hda.
AV
UO
El Limon
AV. PASOANCHO
T IG
AN
R I O ME
L EN
AL
d
D EZ Q a D
AN
CANAL C.V.C.
.
e
C
lO
RI RIO M
O
ro
EL
E N DEZ I
L IL
M
IO
EL
LR
DE
EN
c a na UO
te E IG
D
80 NT
a
a.
M CA RRERA A
Z
Qd N AL
866000
866000
CA
ro
de
CALLE 4
e
ac
.N
da
Q
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
LI
CALL
LI
RI O
CANAL C.V.C.
E5
a
Qd
.L
ad E
RR Univalle
r
ur a CA L
DE
UO
TIG
UNIVERSIDAD DEL VALLE AN
NAL
CA
Hda. La Primavera
CANAL C.V.C.
VILLA PANAMERICANA
CA
RR
RI O L I LI ER
A1
864000
864000
00 EL ESTERO
RIO
LI
LI
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
RO
MERI CANA
Hda. Morgan
E
ST
CA N O EL E
yo Frio
Q d a. Ho
Hda.Santa Marta
Q an a s Go rd a s
d a.
C
a
.
aS Qd
L
Jarillon
ol
e da
Piscina
d
a . E l Hi g u e
862000
862000
R IO P AN C E
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
RI O
P AN
C
E
AJ A L
PA
NC
Hda. El Recreo
AV. LA MARIA
C
LA MARIA
E
Z O. CA S
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
Qd
a
.D
os
Qu
in
860000
860000
d
ar
eb r a
El a . Maco nd o
J
Qd
Qd a.
da s
Hacienda
A C. E L Hato Maranon
Coomeva H AT O
Medico Palma
Q Dragas Pailita
LA
ue s
SO Avicola Cali
M BR
a
O
da
A Popayan
Hacienda
Do
AC
.
San Antonio
sQ
.E
ue L
858000
858000
Casa de Recuperacion
b ra
AS
Nuestra Senora
da s
OM
De Los Remedios
BR O
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.10
Dragas
Las Delicias
Profundidad 100 km. La Playa
C
A Magnitud 6.6
U
856000
C
IO
R
0 0.5 1 2
A
G Km
A C. L A V
I
Hacienda
Bogotá,AUDiciembre
CA
de 2005
R IO C
Quesada
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
mbo
Ferrocarril
A Yu
Área de estudio Tres Cruces
ura
bp
Curva de nivel índice
vent
i-Yum
uena
Área de estudio La Riverita
Cal
Curva de nivel intermedia
AB
LI
pist
CA
Au to
Área de estudio Navarro
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qd a
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1906 LL
E
de Buses
52
1
A
ER
CA
LL
RR
N
Perímetro Urbano en 1900 E
A4
62
CA
NID
3N
N
CA
A6
AU T
LL
AVE
2N
ID
E4
4
NID
EN
OPIS
ID
AV
AVE
EN
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E3
RIE
8 1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
A2
te
l Nor
R ER Ferre
ra de
C AR Via
E 23
AU T O
C AL L
PISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
A
A
ID
ID
N T AL
EN
EN
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRERA
12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
L
TA
IEN
872000
872000
UR
CALLE 15
OR
Galeria
EL S
TA D
P.
OPIS
AU T
TO
TRA
AU
94
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
N
lle
CALLE 73
SVE
Ca
RR
ER
R SA
A
26
4
0
L 10
E4
LE 1
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9 C
E 13
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
AR
CANAL
N VAL
CANO FIGUEROA
C
AR
IRCU
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
IDA C
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
CA
ER
CARRERA
C AN
RR
CANAL C.V.C.
AL
AL
62
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 I
AL Terraplen
C
DE
D AD
IU
CARRERA 66 .C
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
C AL L
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERICAN
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
A
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.4
Dragas
Las Delicias
Profundidad 20 km. La Playa
Magnitud 8.9
856000
856000
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1958 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1960 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.5
Dragas
Las Delicias
Profundidad 60 km. La Playa
Magnitud 7.8
856000
0 0.5 1 2
Km
Hacienda
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
880000
1054000 1056000 1058000 1060000 1062000 1064000 1066000 1068000
CONVENCIONES GENERALES
Límite de manzana
Laguna
Carretera pavimentada
Pantano
Carretera sin pavimentar
Área de estudio Cristo Rey
o
A Yumb
Ferrocarril
Área de estudio Tres Cruces
ura
Curva de nivel índice
um bp
ve nt
al i-Y
ue na
Área de estudio La Riverita
Curva de nivel intermedia
aC
AB
LI
pi st
CA
Área de estudio Navarro
Au to
878000
878000
Línea de alta tensión
O
RI
Qda
Área de estudio Corredor Cali-Jamundí . Me ICANA
Drenaje o canal sencillo nga NAMER
AV. PA
Drenaje o canal doble
C AL
LEYENDA TEMÁTICA LE 7
0
CA Terninal
Afectación por sismo 1967 LL
E
de Buses
1
52
A
ER
CA
LL
RR
4N
Perímetro Urbano en 1960 E
62
CA
IDA
3N
6N
CA
DA
AU T
LL
AVE
2N
E
IDA
44
NI
DA
O
E
N
AV
PIS
NI
AVE
TA O
AV
CA
876000
876000
LL
E
RIE
38
1
A
NTA
ER
C AN
LI
R
CA
AR
AL
O
C
RI
te
A2 l Nor
R ER Fe rre
ra de
C AR Vi a
E 23
AU TO
CALL
P
ISTA
A7
R ER
C AR
ORIE
3
6
DA
DA
N T AL
NI
NI
E
E
AV
874000
874000
AV
Base Aerea
Marco Fidel Suarez
C AL
EE
25
CARRERA 8
C AR
R ER
R A5 Parque Caicedo
A8
R RE Gobernacion Del Valle
CA
CARRER
A 12
Acueducto
Municipal Planta de
Purificacion
CARRER
A 15 Acueducto
AL
NT
RI E
872000
872000
CALLE 15
R
L SU
Galeria
.O
A DE
PIST
P
O
AU T
TO
TRA
AU
49
AVENIDA ROOSVELT
CARRERA 23
CA
lle
SVE
CALLE 73
Ca
RR
ER
R SA
A
26
44
0
L 10
LE 1
E
LAGUNA DE EL PONDAJE
LL
3
C AL
CA
Prosocial
CARRERA 29
Carcel de Villanueva
Unidad Deportiva
San Fernando
LE 5
CALLE 27
CA
RR
ER
C AL
A3
CANAL
9
E 13
C
870000
870000
AR
R
C AL
ER
A
CALLE 39 29 CANO FIGUEROA
R
CANAL
VAL A
CANO FIGUEROA
C
AR
CUN
R
C AR
ER
R ER CANO FIGUEROA
0
A CIR
A 44
A
CARREAR 42
LE 1
39
Unidad Deportiva
48 Hda.
LE 9
C AL
Alberto Galindo E
ID
Caucaria
LL CANO FIGUEROA
AVEN
CA
C AL
Plaza de Toros C AN
Canaveralejo AL IN
ALAR
C AR T ER
R ER C EP
A 56 T OR
SU R
CIRCUNV
Hda.
3
Potrero Grande
A2
AL
ER
AR
C AN
AL
62
R
RR
ER
868000
868000
C AN
C AN
C AR CANAL C.V.C.
AVENIDA
CA
A
R ER
46
A 56 LI
CA Terraplen
DE
AD
UD
CARRERA 66 . CI
Hda.
AV
El Limon
AV. PASOANCHO
CANAL C.V.C.
A 80
CARRER
866000
866000
CALLE 4
Arenera La Esmeralda
de la CVC.
CALL
CANAL C.V.C.
E5
864000
00 EL ESTERO
Hda.Villa
VIA PANA
Rica
AV. CANASGORDAS
MERI CANA
Hda. Morgan
Hda.Santa Marta
Jarillon
Piscina
862000
862000
EL RETIRO
ZO. CASCAJAL
EL ESTERO
Hda. El Recreo
LA MARIA AV. LA MARIA
Piscina
125
CARRERA Colegio Hda Santa
Gertrudis
Paso Nivel
860000
860000
Hacienda
Hato Maranon
Coomeva
Medico Palma
Dragas Pailita
Avicola Cali
Hacienda
San Antonio
858000
858000
Casa de Recuperacion
Nuestra Senora
De Los Remedios
Hacienda
Hacienda Santa Fe
San Luis
Alcantarilla
Hacienda
El Oasis
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
Centro de Recreacion
Comfamiliar
FIGURA A1.7
Dragas
Las Delicias
Profundidad 60 km. La Playa
Magnitud 6.3
856000
0 0.5 1 2
Km
Hacienda
Quesada
Bogotá, Diciembre de 2005
Hacienda
Pancesito
g/t
0 2.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 2.00
1.50
1.00
TRIAXIAL CICLICO 0.50
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
0.5
0.4
20
0.3
15 0.2
0.1
10
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.1
5
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: NAVM6 Arena fina gris, 5m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.61 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.32
1
ARENA 81.43 % σd/ 2*σ'c 0.37
FINO 18.57 %
0.9
0.2 6.00
5.00
0.1
4.00
g/t
0
3.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
2.00
1.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.4
0.3
15 0.2
0.1
10 0.0
-15.0 -10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0
-0.1
5 -0.2
-0.3
0 -0.4
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.5
Muestra: NAVE10 Grava fina, RSC 0.15
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 25-30 % σd/ 2*σ'c 0.15
1.0 ARENA 70-75 %
FINO 0%
0.9
0.8
a 0.12 Vs in situ 240.1 m/s
b 1.7 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 833 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.588 Kg/cm2 σ lab 2.50 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.071 % Go max (lab) 1291.0 Kg/cm2
Vs hip 219.2 m/s τ max 0.91 Kg/cm2
0.5 D max 30 % γ ref 0.0706 %
y = 2.7157x - 0.0078
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9979
0.3
0.45
0.40
0.2
0.35
0.1 0.30
0.25
g/t
0.0
0.20
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.15
0.10
TRIAXIAL CICLICO 0.05
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
40 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
DEF. CORTANTE (%)
35
TRIAXIAL CICLICO
30 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.8
25
s'3c = 0.25 MPa 0.6
compresión
20 sd/2s'3c = 0.15
0.4
15
0.2
10 0.0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
5 -0.2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 extensión
-0.6
Muestra: NAVE12 Grava fina, RSC 0.15
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 25-30 % σd/ 2*σ'c 0.15
1.0 ARENA 70-75 %
FINO 0%
0.9
0.8
a 0.15 Vs in situ 240.1 m/s
b 2.3 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 667 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.435 Kg/cm2 σ lab 2.00 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.065 % Go max (lab) 1154.7 Kg/cm2
Vs hip 196.0 m/s τ max 0.75 Kg/cm2
0.5 D max 10 % γ ref 0.0652 %
y = 3.3259x - 0.0063
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.993
0.3
0.80
0.2 0.70
0.60
0.1
0.50
g/t
0.0 0.40
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.30
0.20
0.10
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
14 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
DEF. CORTANTE (%)
12
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
10
0.4
4 0.0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
-0.1
2
-0.2
0 extensión -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: NAVE13 Grava fina, RSC 0.15
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 70-75 % σd/ 2*σ'c 0.15
1.0 ARENA 25-30 %
FINO 0%
0.9
0.3
25.00
0.2
20.00
0.1
15.00
g/t
0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 10.00
5.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.3
20
σ'3c = 0.15 MPa compresió
σd/2σ'3c = 0.15 0.2
15
0.1
10
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
5 -0.1
-0.2
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 extensió
-0.3
Muestra: NAVE14 Grava fina, RSC 0.2
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA % σd/ 2*σ'c 0.2
1.0 ARENA %
FINO %
0.9
0.8
a 0.15 Vs in situ 240.1 m/s
b 2.3 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 667 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.435 Kg/cm2 σ lab 2.00 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.065 % Go max (lab) 1154.7 Kg/cm2
Vs hip 196.0 m/s τ max 0.75 Kg/cm2
0.5 D max 25 % γ ref 0.0652 %
y = 2.4691x + 0.0186
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9995
0.3
16.00
0.2 14.00
12.00
0.1
10.00
g/t
0.0 8.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 6.00
4.00
2.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.6
σ'3c = 0.20 MPa
σd/2σ'3c = 0.20 compresió
0.4
15
0.2
10
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
5 -0.2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
extensió
-0.6
Muestra: NAVE15 Grava fina, RSC 0.2
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA % σd/ 2*σ'c 0.2
1.0 ARENA %
FINO %
0.9
g/t
0.0 10.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 8.00
6.00
4.00
TRIAXIAL CICLICO 2.00
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
40 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
DEF. CORTANTE (%)
35
TRIAXIAL CICLICO
30 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.4
25 σ'3c = 0.15 MPa compresió
0.3
σd/2σ'3c = 0.20
20 0.2
0.1
15
0.0
10 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
-0.1
5 -0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 extensió
-0.4
Muestra NAVE16 Grava fina, RSC 0.25
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 70-75 % σd/ 2*σ'c 0.25
1.0 ARENA 25-30 %
FINO 0%
0.9
0.8
a 0.12 Vs in situ 240.1 m/s
b 1.7 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 833 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.588 Kg/cm2 σ lab 2.50 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.071 % Go max (lab) 1291.0 Kg/cm2
Vs hip 219.2 m/s τ max 0.91 Kg/cm2
0.5 D max 30 % γ ref 0.0706 %
y = 1.5509x + 0.0626
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 1
0.3
12.00
0.2 10.00
0.1 8.00
g/t
0.0 6.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
4.00
2.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
1.0
15 0.4
0.2
10
0.0
-10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
-0.2
5
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 extensión
-0.8
Muestra: NAVE17 Grava fina, RSC 0.25
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 70-75 % σd/ 2*σ'c 0.25
1.0 ARENA 25-30 %
FINO 0%
0.9
0.8
a 0.15 Vs in situ 240.1 m/s
b 2.3 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 667 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.435 Kg/cm2 σ lab 2.00 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.065 % Go max (lab) 1154.7 Kg/cm2
Vs hip 196.0 m/s τ max 0.75 Kg/cm2
0.5 D max 25 % γ ref 0.0652 %
y = 2.3248x - 1.2605
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9821
0.3
16.00
0.2 14.00
12.00
0.1
10.00
g/t
0.0 8.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 6.00
4.00
2.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.6
σ'3c = 0.20 compresió
MPa 0.4
15
0.2
10
0.0
-10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
5 -0.2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 extensió
-0.6
Muestra: NAVE18 Grava fina, RSC 0.25
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 70-75 % σd/ 2*σ'c 0.25
1.0 ARENA 25-30 %
FINO 0%
0.9
0.8
a 0.2 Vs in situ 240.1 m/s
b 3.4 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 500 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.294 Kg/cm2 σ lab 1.50 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.059 % Go max (lab) 1000.0 Kg/cm2
Vs hip 169.8 m/s τ max 0.59 Kg/cm2
0.5 D max 24 % γ ref 0.0588 %
y = 2.5547x + 0.1949
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 1
0.3
25.00
0.2
20.00
0.1
15.00
g/t
0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 10.00
5.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.5
20
σ'3c = 0.15 MPa
0.4
σd/2σ'3c = 0.25
0.3
15
0.2
0.1
compresió
10
0.0
-12.0 -7.0 -2.0 3.0 8.0
-0.1
5 -0.2
extensió
-0.3
0 -0.4
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.5
Muestra NAVE19 Grava fina, RSC 0.2
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 70-75 % σd/ 2*σ'c 0.2
1.0 ARENA 25-30 %
FINO 0%
0.9
0.8
a 0.12 Vs in situ 240.1 m/s
b 1.7 G max (insitu) 1000 Kg/cm2
0.7 Go hip 833 Kg/cm2 σ insitu 1.50 Kg/cm2
τ max hip 0.588 Kg/cm2 σ lab 2.50 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.071 % Go max (lab) 1291.0 Kg/cm2
Vs hip 219.2 m/s τ max 0.91 Kg/cm2
0.5 D max 30 % γ ref 0.0706 %
y = 2.042x - 0.1151
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9991
0.3
18.00
0.2 16.00
14.00
0.1 12.00
10.00
g/t
0.0
8.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
6.00
4.00
TRIAXIAL CICLICO 2.00
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
0.8
σ'3c = 0.25 MPa compresión
20 σd/2σ'3c = 0.20 0.6
0.4
15
0.2
10 0.0
-10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
-0.2
5
-0.4
0 extensió -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: VELM3 Arcilla café, 7m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.75 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 59.14 % σd/ 2*σ'c 0.16
1 LP 33.19 % σd/ 2*σ'c 0.2
IP 25.95 %
0.9
0.8
a 0.4 Vs in situ 130 m/s
b 1.9 G max (insitu) 301.98 Kg/cm2
0.7 Go hip 250 Kg/cm2 σ insitu 0.85 Kg/cm2
τ max hip 0.526 Kg/cm2 σ lab 1.60 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.211 % Go max (lab) 415.0 Kg/cm2
Vs hip 118.3 m/s τ max 0.87 Kg/cm2
0.5 D max 20 % γ ref 0.2105 %
y = 1.4155x + 0.593
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.8508
0.3
1.80
0.2 1.60
1.40
0.1 1.20
1.00
g/t
0
0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.5
0.4
15
0.3
0.2
10 0.1
0.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
-0.1
5
-0.2
-0.3
0 -0.4
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.5
Muestra: VELM8 Arcilla gris verdosa, 15m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.83 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 69.72 % σd/ 2*σ'c 0.12
1 LP 36.75 %
IP 32.97 %
0.9
0.8
a 0.44 0.36 Vs in situ 380 m/s
b 2.4 0.38 G max (insitu) 2700.52 Kg/cm2
0.7 Go hip 225 Kg/cm2 σ insitu 1.35 Kg/cm2
τ max hip 0.417 Kg/cm2 σ lab 1.61 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.185 % Go max (lab) 2952.3 Kg/cm2
Vs hip 109.7 m/s τ max 5.46 Kg/cm2
0.5 D max 20 % γ ref 0.1850 %
y = 3.0987x + 0.3242
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.5403
0.3
1.20
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.5
15 0.4
0.3
10 0.2
0.1
5 0.0
-0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
-0.1
0 -0.2
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.3
Muestra: VELM13 Arcilla gris habana, 22m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 103.35 % σd/ 2*σ'c 0.12
1 LP 39.95 % σd/ 2*σ'c 0.17
IP 63.4 %
0.9
0.8
a 0.6 0.518 Vs in situ 650 m/s
b 1.8 0.486 G max (insitu) 7320.64 Kg/cm2
0.7 Go hip 167 Kg/cm2 σ insitu 1.95 Kg/cm2
τ max hip 0.556 Kg/cm2 σ lab 2.00 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.333 % Go max (lab) 7404.6 Kg/cm2
Vs hip 98.1 m/s τ max 24.68 Kg/cm2
0.5 D max 12 % γ ref 0.3333 %
y = 1.3259x + 0.7581
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9668
0.3
1.60
0.2 1.40
1.20
0.1
1.00
g/t
0 0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.60
0.40
14
TRIAXIAL CICLICO
12 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.9
10
0.7
8
0.5
6
0.3
4 0.1
-0.3
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.5
Muestra: VELM33 Arcilla negra orgánica,38m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.43 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 100 % σd/ 2*σ'c 0.23
1 LP 50 %
IP 50 %
0.9
0.3
0.70
0.2 0.60
0.50
0.1
0.40
g/t
0
0.30
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.20
0.10
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
40 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
DEF. CORTANTE (%)
35
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
30
0.6
25
0.4
20
0.2
15
0.0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
10
-0.2
5
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: PANAM Arena fina gris, 34m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.34
1
ARENA 85 % σd/ 2*σ'c 0.38
FINO 15 %
0.9
0.2 1.40
1.20
0.1
1.00
g/t
0 0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.60
0.40
14
TRIAXIAL CICLICO
12 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.5
10
1.0
8
0.5
6
0.0
4 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
-0.5
2
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: PANM51 Arena arcillosa gris, 45m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.27
1 ARENA 66.25 %
FINO 33.75 %
0.9
0.2 1.08
0.1 1.06
g/t
0 1.04
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.02
1.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.98
18 0.98 1.00 1.02 1.04 1.06 1.08 1.10 1.12
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 1.2
10 0.8
8
0.4
6
0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0
4
-0.4
2
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: PANM51 Arena arcillosa gris, 45m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.73 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.22
1 ARENA 74.53 % σd/ 2*σ'c 0.32
FINO 25.47 %
0.9
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
16 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DEF. CORTANTE (%)
14
TRIAXIAL CICLICO
12 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.5
10
1.0
8
0.5
6
0.0
4
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.5
2
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 -1.5
Muestra: HGAR limo arenoso habana, 8m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.85 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.26
1 ARENA 26.51 %
FINO 73.49 %
0.9
IP 10 %
0.8
a 0.356 Vs in situ 400 m/s
b 2.7 G max (insitu) 3025.45 Kg/cm2
0.7 Go hip 280.9 Kg/cm2 σ insitu 0.80 Kg/cm2
τ max hip 0.370 Kg/cm2 σ lab 1.26 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.132 % Go max (lab) 3793.4 Kg/cm2
Vs hip 121.9 m/s τ max 5.00 Kg/cm2
0.5 D max 15 % γ ref 0.1319 %
y = 3.0927x - 0.1304
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9981
0.3
9.00
8.00
0.2
7.00
0.1 6.00
5.00
g/t
0
4.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
3.00
2.00
TRIAXIAL CICLICO 1.00
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 0.4
0.3
10
0.2
8
0.1
6
0.0
-5.0 -3.0 -1.0 1.0 3.0 5.0
4
-0.1
2 -0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: HGAR Arena fina gris, 28m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.31
1 ARENA 91.97 %
FINO 8.03 %
0.9
g/t
0 1.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.80
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
1.0
12 0.8
0.6
10
0.4
8
0.2
6 0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
-0.2
4
-0.4
2
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: PCAÑ Arcilla limosa café, 3m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 70 % σd/ 2*σ'c 0.22
1 LP 40 % σd/ 2*σ'c
IP 30 % σd/ 2*σ'c
0.9
g/t
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
8 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
DEF. CORTANTE (%)
7
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
6
0.4
5
0.3
4
0.2
3
0.1
2 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
1 -0.1
-0.2
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.3
Muestra: PCAÑ Arcilla limosa gris, 17m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.73 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 59.90 % σd/ 2*σ'c 0.3
1 LP 34.70 % σd/ 2*σ'c
IP 25.20 % σd/ 2*σ'c
0.9
0.1 8.00
g/t
0 6.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
4.00
2.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.6
15 0.5
0.4
0.3
10
0.2
0.1
0.0
5
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
-0.1
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: PVSM12 Arcilla gris verdosa, 15m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.76 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 90 % σd/ 2*σ'c 0.11
1 LP 40 % σd/ 2*σ'c 0.16
IP 50 % σd/ 2*σ'c 0.2
0.9
a 0.46 0.3757 Vs in situ 380 m/s
0.8
b 1.94 0.6948 G max (insitu) 2597.06 Kg/cm2
0.7
Go hip 217 Kg/cm2 σ insitu 1.41 Kg/cm2
τ max hip 0.515 Kg/cm2 σ lab 1.58 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.237 % Go max (lab) 2742.4 Kg/cm2
Vs hip 109.9 m/s τ max 6.50 Kg/cm2
0.5 D max 19.5 % γ ref 0.2371 %
y = 1.9374x + 0.4578
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9863
0.3
1.4
0.2 1.2
1.0
0.1
0.8
g/t
0
0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.4
0.2
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.0
25 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.6
15 0.5
0.4
0.3
10
0.2
0.1
0.0
5
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
-0.1
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: PVSM20 Arena gris, 19m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.66 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.14
1
ARENA 69.85 % σd/ 2*σ'c 0.23
0.9
FINO 30.15 % σd/ 2*σ'c 0.31
IP 0
0.8 a 0.24 Vs in situ 300 m/s
b 1.32 G max (insitu) 1523.55 Kg/cm2
0.7 Go hip 417 Kg/cm2 σ insitu 1.71 Kg/cm2
τ max hip 0.758 Kg/cm2 σ lab 1.80 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.182 % Go max (lab) 1560.0 Kg/cm2
Vs hip 156.9 m/s τ max 2.84 Kg/cm2
0.5 D max 26 % γ ref 0.1818 %
0.4 y = 1.3075x + 0.2369
AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9967
0.3
0.70
0.2 0.60
0.50
0.1
0.40
g/t
0
0.30
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.20
0.10
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.8
20
0.6
15
0.4
0.2
10 0.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.2
5 -0.4
-0.6
0
-0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Muestra: PVSM25 Arcilla gris verdosa, 26m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.75 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 62 % σd/ 2*σ'c 0.09
LP 33 % σd/ 2*σ'c 0.19
1
IP 29 % σd/ 2*σ'c 0.28
0.9
a 0.28 0.23 Vs in situ 360 m/s
0.8 b 0.902 0.19 G max (insitu) 2319.75 Kg/cm2
Go hip 357 Kg/cm2 σ insitu 2.20 Kg/cm2
0.7 τ max hip 1.109 Kg/cm2 σ lab 2.70 Kg/cm2
9 295 γ ref hip 0.310 % Go max (lab) 2571.1 Kg/cm2
0.6
19 584 Vs hip 141.3 m/s τ max 7.98 Kg/cm2
0.5 32 989 D max 16 % γ ref 0.3104 %
42 1565 y = 0.9026x + 0.2811
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9925
0.3 1.2
0.2 1.0
0.1 0.8
g/t
0 0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.4
0.2
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.0
20 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
1.0
12
0.8
10 0.6
0.4
8
0.2
6
0.0
-1.2 -0.8 -0.4 0.0 0.4 0.8 1.2
4 -0.2
-0.4
2
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: PMALL Arena media gris, 16m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.31
1 ARENA 97.02 %
FINO 2.98 %
0.9
0.2 3.00
2.50
0.1
2.00
g/t
0
1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 0.6
10 0.4
8
0.2
6
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
4
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: PMALL Arena media gris, 28m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.25
1 ARENA 97 %
FINO 3%
0.9
g/t
0 1.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.80
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 1.0
0.8
10
0.6
8 0.4
0.2
6
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
4 -0.2
-0.4
2
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: VALM2 Arcilla rojiza, 3m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.74 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 93.22 % σd/ 2*σ'c 0.09
1 LP 40.35 % σd/ 2*σ'c 0.13
0.9
IP 53 % σd/ 2*σ'c 0.16
g/t
0 2.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 2.00
1.50
1.00
TRIAXIAL CICLICO 0.50
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
0.2
12
0.2
10
0.1
8
0.1
6
0.0
4 -1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
-0.1
2
-0.1
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.2
Muestra: VALM3 Arena media gris,11m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.63 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.13
1
ARENA 94.15 % σd/ 2*σ'c 0.2
0.9
FINO 5.85 % σd/ 2*σ'c 0.25
g/t
0 1.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.80
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.3
15
0.2
0.1
10
0.0
-8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
-0.1
5
-0.2
-0.3
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: VALM7 Limo gris verdoso, 45m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.68 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL % σd/ 2*σ'c 0.1
1 LP NP % σd/ 2*σ'c 0.15
0.9
IP 5% σd/ 2*σ'c 0.19
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 0.6
0.5
10
0.4
8 0.3
0.2
6
0.1
4 0.0
-0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4
-0.1
2
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: INGM26 Arena fina gris verdosa, 40m
TRIAXIAL CICLICO
γt 1.79 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.29
1
ARENA 86.4 %
FINO 13.4 %
0.9
0.3 3.00
0.2 2.50
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%)
0.00
25 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.2
15
0.8
0.4
10
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
5
-0.4
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: INGM19 Arena fina gris, 29m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.73 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.19
1 ARENA 86 %
FINO 14 %
0.9
0.3
1.20
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 1.0
0.8
0.6
15
0.4
0.2
10
0.0
-2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
-0.2
5
-0.4
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: DECM2 Arcilla café, 3m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.83 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 105 % σd/ 2*σ'c 0.28
1 LP 42 %
IP 63 %
0.9
0.3
7.00
0.2 6.00
5.00
0.1
4.00
g/t
0
3.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
2.00
1.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
1.0
12 0.8
10 0.6
0.4
8
0.2
6
0.0
4 -5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
-0.2
2 -0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: DECM6 Arena fina gris, 6m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.28
1 ARENA 84 %
FINO 16 %
0.9
0.3
16.00
0.2 14.00
12.00
0.1
10.00
g/t
0 8.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 6.00
4.00
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.4
15
0.3
0.2
10 0.1
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
5 -0.1
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: DECM9 Arena media gris, 12m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.23
1 ARENA 97 % σd/ 2*σ'c 0.28
FINO 3%
0.9
a 0.254 Vs in situ 540 m/s
0.8
b 1.66 G max (insitu) 5070.34 Kg/cm2
Go hip 394 Kg/cm2 σ insitu 1.40 Kg/cm2
0.7
τ max hip 0.602 Kg/cm2 σ lab 1.97 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.153 % Go max (lab) 6012.9 Kg/cm2
Vs hip 150.5 m/s τ max 9.20 Kg/cm2
0.5 D max 10 % γ ref 0.1530 %
y = 1.8766x + 0.1512
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9181
0.3
1.40
0.2 1.20
0.1 1.00
0.80
g/t
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.60
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
0.6
20
0.4
15 0.2
10 0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.2
5
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: TNAP Limo rojizo, 9m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.78 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 66 % σd/ 2*σ'c 0.45
1 LP 46 %
IP 20 %
0.9
g/t
0 2.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.50
1.00
14
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12
0.6
10
0.4
8
0.2
6
0.0
4 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: NAPM9 Arcilla habana, 20m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.76 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 105.5 % σd/ 2*σ'c 0.5
1 LP 34.3 %
IP 71.2 %
0.9
0.8
a 0.26 0.3 Vs in situ 430 m/s
b 0.72 0.27 G max (insitu) 3329.51 Kg/cm2
0.7 Go hip 391 Kg/cm2 σ insitu 2.60 Kg/cm2
τ max hip 1.389 Kg/cm2 σ lab 1.80 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.356 % Go max (lab) 2773 Kg/cm2
Vs hip 147.3 m/s τ max 9.86 Kg/cm2
0.5 D max 5 % γ ref 0.3556 %
y = 0.8329x + 0.175
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.8892
0.3
0.86
0.2 0.84
0.82
0.1
0.80
g/t
0 0.78
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.76
0.74
7
TRIAXIAL CICLICO
6 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.5
5
1.0
4
0.5
3
0.0
2 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.5
1
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: CONM6 Arcilla gris habana, 10m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.74 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 80 % σd/ 2*σ'c 0.35
1 LP 40 % σd/ 2*σ'c 0.4
IP 40 %
0.9
0.2 2.50
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
14 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
DEF. CORTANTE (%)
12
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
10
0.6
8
0.4
6 0.2
4 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: CONM11 Arena media gris, 17m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.71 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.27
1 ARENA 95 %
FINO 5%
0.9
0.3
8.00
0.2 7.00
6.00
0.1
5.00
g/t
0 4.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 3.00
2.00
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.6
0.4
15
0.2
0.0
10
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
-0.2
5
-0.4
-0.6
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: CONM14 Arena fina gris, 28m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.93 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.27
1 ARENA 95 %
FINO 5%
0.9
0.2 3.50
3.00
0.1
2.50
g/t
0 2.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.50
1.00
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
0.8
12 0.6
10 0.4
8 0.2
6 0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
4 -0.2
2 -0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: CONM18 Arena media gris, 33m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.23
1
ARENA 93.07 % σd/ 2*σ'c 0.29
FINO 6.93 %
0.9
0.2 1.40
1.20
0.1
1.00
g/t
0 0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.60
0.40
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 1.2
0.8
15
0.4
10
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
5 -0.4
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: AGUM10 Arcilla limosa gris, 18m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.76 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 100 % σd/ 2*σ'c 0.34
1 LP 40 %
IP 60 %
0.9
0.1 2.50
2.00
g/t
0
1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12
0.8
10
8
0.4
0.0
4
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: AGUM19 Arena fina gris, 34m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.26
1 ARENA 86 % σd/ 2*σ'c 0.3
FINO 14 %
0.9
0.2 1.40
1.20
0.1
1.00
g/t
0 0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.60
0.40
25 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20
0.8
15
0.3
10
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 -0.2 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.7
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: PASM3 Arcilla habana, 6m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.72 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 77 % σd/ 2*σ'c 0.35
1 LP 38 % σd/ 2*σ'c 0.46
IP 39 %
0.9
0.8
a 0.38 0.32 Vs in situ 480 m/s
b 2 0.71 G max (insitu) 4052.67 Kg/cm2
0.7 Go hip 263 Kg/cm2 σ insitu 0.81 Kg/cm2
τ max hip 0.500 Kg/cm2 σ lab 0.98 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.190 % Go max (lab) 4450 Kg/cm2
Vs hip 122.3 m/s τ max 8.45 Kg/cm2
0.5 D max 10 % γ ref 0.1900 %
y = 1.7274x + 0.5151
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9681
0.3
3.50
0.2 3.00
2.50
0.1
2.00
g/t
0
1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
14 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DEF. CORTANTE (%)
12
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
10
0.6
8
0.4
6 0.2
4 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: PASM11 Limo habano, 16m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.67 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 76.6 % σd/ 2*σ'c 0.36
1 LP 34.3 %
IP 42.3 %
0.9
0.2 1.20
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
9 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
DEF. CORTANTE (%)
8
TRIAXIAL CICLICO
7 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
6 1.0
0.8
5
0.6
4 0.4
0.2
3
0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
2 -0.2
-0.4
1
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: PASM22 Limo gris verdoso, 37m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.77 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 45.90 % σd/ 2*σ'c 0.35
1 LP 28.80 %
IP 17.1 %
0.9
g/t
0 0.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.40
0.30
0.20
TRIAXIAL CICLICO 0.10
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
8 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
DEF. CORTANTE (%)
7
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
6
1.5
5
1.0
4
0.5
3
0.0
2 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
-0.5
1
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: PASM29 Arena media gris, 50m
TRIAXIAL CICLICO
γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 10 % σd/ 2*σ'c 0.13
1
ARENA 85 % σd/ 2*σ'c 0.17
0.9 FINO 5% σd/ 2*σ'c 0.21
0.3 1.20
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%)
0.00
25 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.0
15 0.8
0.6
0.4
10
0.2
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
-0.2
5
-0.4
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: PALM5 Arcilla habana, 8m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.93 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 75.00 % σd/ 2*σ'c 0.12
1 LP 36.70 % σd/ 2*σ'c 0.24
IP 38.30 % σd/ 2*σ'c 0.36
0.9
0.2 2.50
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.4
15 0.3
0.2
10 0.1
0.0
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
5 -0.1
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: PALM13 Arcilla gris verdosa, 19m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.84 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 114.50 % σd/ 2*σ'c 0.12
1 LP 40.60 % σd/ 2*σ'c 0.23
IP 73.9 % σd/ 2*σ'c 0.33
0.9
0.2 2.50
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
1.0
0.8
20
0.6
15 0.4
0.2
10
0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0
-0.2
5
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: PALM31 Limo gris verdoso, 43m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.48 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 49.20 % σd/ 2*σ'c 0.11
1 LP 40.00 % σd/ 2*σ'c 0.16
IP 9.2 % σd/ 2*σ'c 0.22
0.9
0.2 0.60
0.50
0.1
0.40
g/t
0
0.30
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.20
0.10
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
16 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
DEF. CORTANTE (%)
14
TRIAXIAL CICLICO
12 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.0
10
0.8
0.6
8
0.4
6 0.2
0.0
4 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
-0.2
-0.4
2
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: PALM44 Limo café, 60m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.46 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 80.10 % σd/ 2*σ'c 0.12
1 LP 58.60 % σd/ 2*σ'c 0.23
IP 21.5 % σd/ 2*σ'c 0.29
0.9
0.2 0.80
0.70
0.1 0.60
0.50
g/t
0
0.40
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.30
0.20
TRIAXIAL CICLICO 0.10
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
1.6
12 1.2
10 0.8
8 0.4
6 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
4 -0.4
2 -0.8
0 -1.2
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.6
Muestra: PALM73 Arcilla café, turba 90m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.34 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL NL % σd/ 2*σ'c 0.1
1 LP NP % σd/ 2*σ'c 0.16
IP NP % σd/ 2*σ'c 0.21
0.9
0.8
a 0.52 Vs in situ 300 m/s
b 0.5 G max (insitu) 1228.29 Kg/cm2
0.7 Go hip 192 Kg/cm2 σ insitu 5.90 Kg/cm2
τ max hip 2.000 Kg/cm2 σ lab 4.83 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 1.040 % Go max (lab) 1111 Kg/cm2
Vs hip 118.7 m/s τ max 11.56 Kg/cm2
0.5 D max 15 % γ ref 1.0400 %
y = 0.4427x + 0.5623
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9814
0.3
1.40
0.2 1.20
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 1.5
10 1.0
8
0.5
6
0.0
-2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
4
-0.5
2
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: PALM80 Limo café, 100m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.60 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 76.70 % σd/ 2*σ'c 0.1
1 LP 47.50 % σd/ 2*σ'c 0.16
IP 29.2 % σd/ 2*σ'c 0.21
0.9
0.8
a 0.22 0.175 Vs in situ 500 m/s
b 0.48 0.09 G max (insitu) 4074.99 Kg/cm2
0.7 Go hip 455 Kg/cm2 σ insitu 6.50 Kg/cm2
τ max hip 2.083 Kg/cm2 σ lab 4.94 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.458 % Go max (lab) 3553 Kg/cm2
Vs hip 167.0 m/s τ max 16.28 Kg/cm2
0.5 D max 10 % γ ref 0.4583 %
y = 0.19x + 0.3549
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.4267
0.3
0.60
0.2 0.50
0.1 0.40
g/t
0 0.30
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.20
0.10
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 1.6
1.2
10
0.8
8
0.4
6
0.0
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
4
-0.4
2 -0.8
0 -1.2
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.6
Muestra: TOBM5 Arcilla gris habano, 6m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.79 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 111.2 % σd/ 2*σ'c 0.09
1 LP 41.6 % σd/ 2*σ'c 0.19
IP 69.6 % σd/ 2*σ'c 0.27
0.9
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
12 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
DEF. CORTANTE (%)
10 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
8 0.4
0.3
6 0.2
0.1
4
0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.1
2
-0.2
0 -0.3
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.4
Muestra: TOBM10 Arcilla gris habano, 15m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.78 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 69.60 % σd/ 2*σ'c 0.1
1 LP 37.90 % σd/ 2*σ'c 0.26
0.9
IP 31.7 % σd/ 2*σ'c 0.35
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
7 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
DEF. CORTANTE (%)
6
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
5
1.0
0.8
4
0.6
0.4
3
0.2
2 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.2
1 -0.4
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: TOBM15 Arcilla gris verdosa, 20m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.35 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 87.70 % σd/ 2*σ'c 0.12
1 LP 34.60 % σd/ 2*σ'c 0.24
IP 53.1 % σd/ 2*σ'c 0.35
0.9
0.2 1.60
1.40
0.1 1.20
1.00
g/t
0
0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.2
15
0.8
10
0.4
0.0
5
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: TOBM24 Limo orgánico, 33m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.19 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL % σd/ 2*σ'c 0.09
1 LP NP % σd/ 2*σ'c 0.19
0.9
IP % σd/ 2*σ'c 0.28
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
6 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DEF. CORTANTE (%)
5
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
4 1.2
0.8
3
0.4
2
0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0
1 -0.4
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: PTAM3 Arcilla gris verdoso, 8m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.96 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 57.80 % σd/ 2*σ'c 0.08
1 LP 23.60 % σd/ 2*σ'c 0.14
0.9
IP 34.20 % σd/ 2*σ'c 0.27
g/t
0 1.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.80
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
14 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
DEF. CORTANTE (%)
12
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
10
0.8
8 0.6
0.4
6
0.2
4
0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0
2 -0.2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: PTAM15 Arena media gris, 25m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0.46 % σd/ 2*σ'c 0.08
1
ARENA 97.11 % σd/ 2*σ'c 0.15
0.9
FINO 2.43 % σd/ 2*σ'c 0.2
0.2 1.60
1.40
0.1 1.20
1.00
g/t
0
0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.8
15
0.6
0.4
10 0.2
0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
5 -0.2
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: PTAM31 Arena media gris, 48m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 7.82 % σd/ 2*σ'c 0.11
1
ARENA 91.72 % σd/ 2*σ'c 0.16
0.9
FINO 0.46 % σd/ 2*σ'c 0.25
0.2 1.20
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTEVs DEFORMACION CORTANTE
1.2
15
0.8
0.4
10
0.0
-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
5
-0.4
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: VIVERM05 Arcilla limosa gris habana, 7.8m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.86 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 90 % σd/ 2*σ'c 0.25
1 LP 35 % 0.17
IP 55 % 1.65
0.9
0.3
2.50
0.2
2.00
0.1
1.50
g/t
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
8 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
DEF. CORTANTE (%)
TRIAXIAL CICLICO
6 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.40
5
0.30
4
0.20
3 0.10
2 0.00
-1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
1 -0.10
-0.20
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.30
Muestra: VIVERM19 Arena limosa carmelita, 33.6m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0.00 % σd/ 2*σ'c 0.38
1 ARENA 63.18 %
FINO 36.82 %
0.9
0.3
0.70
0.2 0.60
0.50
0.1
0.40
g/t
0
0.30
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.20
0.10
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
10 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
DEF. CORTANTE (%)
9
8 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
7
1.0
6 0.8
5 0.6
0.4
4
0.2
3 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
2 -0.2
-0.4
1
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: VIVERM27 Arcilla Gris verdosa, 43m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.59 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 83.8 % σd/ 2*σ'c 0.32
1 LP 39.5 %
IP 44.3 %
0.9
a 0.165 0.15 Vs in situ 300 m/s
0.8
b 0.75 0.19 G max (insitu) 1460.78 Kg/cm2
Go hip 606.1 Kg/cm2 σ insitu 3.43 Kg/cm2
0.7
τ max hip 1.3 Kg/cm2 σ lab 3.59 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.220 % Go max (lab) 1495.8 Kg/cm2
Vs hip 193.2 m/s τ max 3.29 Kg/cm2
0.5 D max 13 % γ ref 0.2200 %
y = 0.9089x - 0.0367
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.8929
0.3
1.20
0.2
1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
14
DEF. CORTANTE (%)
12
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
10
1.5
8
1.0
6 0.5
4 0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.5
2
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: INEM9 Arcilla gris habana, 7m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.86 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 59.5 % σd/ 2*σ'c 0.39
1 LP 18.1 % σd/ 2*σ'c 0.49
IP 41.4 %
0.9
0.2
2.0
0.1
1.5
g/t
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.0
0.5
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.0
6 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DEF. CORTANTE (%)
5
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO Vs DEFORMACION CORTANTE
4 0.8
0.6
3
0.4
2 0.2
0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
1
-0.2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: INEM20 Arena media gris, 20m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.12
1 ARENA 92 % σd/ 2*σ'c 0.23
0.9
FINO 8% σd/ 2*σ'c 0.3
0.2 3.50
3.00
0.1
2.50
g/t
0 2.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.50
1.00
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14 0.6
12
0.4
10
0.2
8
6 0.0
-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
4
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: INEM32 Arcilla verdosa, 32m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.62 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 75 % σd/ 2*σ'c 0.32
1 LP 45 % σd/ 2*σ'c 0.41
IP 30 %
0.9
a 0.19 0.3 Vs in situ 180 m/s
0.8
b 0.7 0.32 G max (insitu) 534.50 Kg/cm2
0.7
Go hip 526 Kg/cm2 σ insitu 2.86 Kg/cm2
τ max hip 1.429 Kg/cm2 σ lab 3.16 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.271 % Go max (lab) 561.8 Kg/cm2
Vs hip 178.6 m/s τ max 1.52 Kg/cm2
0.5 D max 10 % γ ref 0.2714 %
y = 0.6138x + 0.2528
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9187
0.3
1.20
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
16 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
DEF. CORTANTE (%)
14
TRIAXIAL CICLICO
12 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
2.0
10
1.5
8
1.0
6
0.5
4 0.0
-3.5 -2.5 -1.5 -0.5 0.5 1.5 2.5 3.5
2 -0.5
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: INEM38 Arena media gris, 45m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.71 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.21
1 ARENA 91.3 % σd/ 2*σ'c 0.28
FINO 8.7 %
0.9
0.2 1.20
1.00
0.1
0.80
g/t
0
0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.5
15
0.5
10
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
5 -0.5
-1.0
0
-1.5
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Muestra: FLOR Arcilla habana, 6m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.90 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 75 % σd/ 2*σ'c 0.47
1 LP 30 %
IP 45 %
0.9
0.3
7.00
0.2 6.00
5.00
0.1
4.00
g/t
0
3.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
2.00
1.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTEVs DEFORMACION CORTANTE
14
0.6
12
0.4
10
0.2
8
6 0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
4
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: FROM5 Arena fina amarilla, 7m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.3
1 ARENA 75-80 %
FINO 25-20 %
0.9
0.2 6.00
5.00
0.1
4.00
g/t
0
3.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
2.00
1.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.8
0.6
15 0.4
0.2
10
0.0
-6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
-0.2
5
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: FLOM8 Arena fina gris, 16m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3 σd/ 2*σ'c 0.31
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0.04 %
1 ARENA 92.78 %
FINO 7.18 %
0.9
0.2 5.00
0.1 4.00
g/t
0 3.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
2.00
1.00
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.8
0.6
15 0.4
0.2
10
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
-0.2
5
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: FLOM16 Arena fina gris, 47m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.71 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.3
1 ARENA 93 %
FINO 7%
0.9
0.2 3.00
2.50
0.1
2.00
g/t
0
1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
1.2
15
0.8
0.4
10
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
5
-0.4
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: FLOM18 Arena arcillosa gris, 49m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.78 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.31
1 ARENA 70 %
FINO 30 %
0.9
0.3
1.20
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
2.0
15
1.5
1.0
10 0.5
0.0
-2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
5 -0.5
-1.0
0 -1.5
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-2.0
Muestra: MELM5 Arena fina gris, 17m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.27
1 ARENA 92 %
FINO 8%
0.9
0.2 2.50
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
25 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60
DEF. CORTANTE (%)
20 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
0.8
15 0.6
0.4
10 0.2
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
5 -0.2
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: MELM18 Arena arcillosa gris, 42m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.23
1 ARENA 90 % σd/ 2*σ'c 0.29
FINO 10 %
0.9
0.2 1.00
0.1 0.80
g/t
0 0.60
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14
12
0.8
10
8 0.3
6
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 -0.2 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
4
2
-0.7
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
Muestra: MELM21 Arena fina gris, 47m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.70 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.26
1 ARENA 93 %
FINO 7%
0.9
0.2 1.60
1.40
0.1 1.20
1.00
g/t
0
0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 1.0
0.8
0.6
15
0.4
0.2
10
0.0
-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
-0.2
5
-0.4
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: CAMM10 Arcilla gris habano, 14m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.75 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 64.8 % σd/ 2*σ'c 0.31
1 LP 24.4 %
IP 40.4 %
0.9
0.3
4.50
0.2 4.00
3.50
0.1 3.00
2.50
g/t
0
2.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.50
1.00
TRIAXIAL CICLICO 0.50
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
30 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.8
0.6
15 0.4
0.2
10
0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.2
5
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: CAMM25 Arcilla gris verdosa, 30m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.68 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 65 % σd/ 2*σ'c 0.34
1 LP 40 % σd/ 2*σ'c 0.48
IP 25 %
0.9
0.8
a 0.11 0.1 Vs in situ 350 m/s
b 0.75 0.055 G max (insitu) 2098.14 Kg/cm2
0.7 Go hip 952 Kg/cm2 σ insitu 2.90 Kg/cm2
τ max hip 1.333 Kg/cm2 σ lab 2.91 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.140 % Go max (lab) 2103 Kg/cm2
Vs hip 235.8 m/s τ max 2.94 Kg/cm2
0.5 D max 11 % γ ref 0.1400 %
y = 0.5204x + 0.1855
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.6183
0.3
0.80
0.2 0.70
0.60
0.1
0.50
g/t
0 0.40
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.30
0.20
14
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12
2.0
10
1.5
8 1.0
0.5
6
0.0
4 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
-0.5
2 -1.0
0 -1.5
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-2.0
Muestra: PILM2 Arcilla habana, 6m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.87 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL % σd/ 2*σ'c 0.31
1 LP %
IP 40 %
0.9
0.3
4.50
4.00
0.2
3.50
0.1 3.00
2.50
g/t
0
2.00
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.50
1.00
TRIAXIAL CICLICO 0.50
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
20 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEF. CORTANTE (%)
18
16 TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
14 0.6
12
0.4
10
0.2
8
6 0.0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
4
-0.2
2
-0.4
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.6
Muestra: PILM9 Arena gruesa, 17m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.71 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0.36 % σd/ 2*σ'c 0.28
1 ARENA 99.26 %
FINO 0.38 %
0.9
0.2 2.50
0.1 2.00
g/t
0 1.50
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
0.8
20 0.6
0.4
15
0.2
10 0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.2
5
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: PILM17 Arena media gris, 32m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.71 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0.14 % σd/ 2*σ'c 0.25
1 ARENA 98.69 %
FINO 1.17 %
0.9
0.2 1.60
1.40
0.1 1.20
1.00
g/t
0
0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.60
0.40
TRIAXIAL CICLICO 0.20
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
1.0
0.8
20
0.6
0.4
15
0.2
10 0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.2
5 -0.4
-0.6
0 -0.8
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.0
Muestra: PILM25 Arena fina gris, 49m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.71 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.25
1
ARENA 83.66 % σd/ 2*σ'c 0.29
FINO 16.34 %
0.9
0.2 1.40
1.20
0.1
1.00
g/t
0 0.80
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 0.60
0.40
0.20
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
35 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
DEF. CORTANTE (%)
30
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
25
1.5
20
1.0
15 0.5
10 0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
-0.5
5
-1.0
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.5
Muestra: GUADM18 Turba café, 28.5m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.23 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 160 % σd/ 2*σ'c 0.14
1 LP 150 %
IP 10 %
0.9
0.8
a 0.76 0.36 Vs in situ 180 m/s
b 0.48 0.09 G max (insitu) 408.00 Kg/cm2
0.7 Go hip 132 Kg/cm2 σ insitu 3.10 Kg/cm2
τ max hip 2 Kg/cm2 σ lab 2.71 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 1.583 % Go max (lab) 381.7 Kg/cm2
Vs hip 102.2 m/s τ max 6.04 Kg/cm2
0.5 D max 18 % γ ref 1.5833 %
y = 1.1216x + 0.55
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.2702
0.3 1.0
0.2 1.0
0.1 1.0
g/t
0 0.9
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.9
0.9
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.9
30 0.32 0.33 0.34 0.35 0.36 0.37 0.38 0.39
DEF. CORTANTE (%)
25
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
20 0.5
0.4
0.3
15
0.2
0.1
10
0.0
-0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
-0.1
5
-0.2
-0.3
0 -0.4
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.5
Muestra: GUADM18 Turba café, 28.5m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.28 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
LL 150 % σd/ 2*σ'c 0.22
1 LP 140 %
IP 10 %
0.9
0.3 1.0
0.2 1.0
1.0
0.1
1.0
g/t
0
0.9
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
0.9
0.9
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.9
12 0.56 0.57 0.58 0.59 0.60 0.61 0.62 0.63
DEF. CORTANTE (%)
10
TRIAXIAL CICLICO
ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
8 0.8
0.6
6 0.4
0.2
4
0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
-0.2
2
-0.4
0 -0.6
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-0.8
Muestra: GUADM24 Arena fina gris, 43m
TRIAXIAL CICLICO γt 1.79 gr/cm3
G/Gmax Vs Def Cortante (%)
GRAVA 0% σd/ 2*σ'c 0.3
1
ARENA 85 %
FINO 15 %
0.9
0.8
a 0.2 Vs in situ 140 m/s
b 0.92 G max (insitu) 357.38 Kg/cm2
0.7 Go hip 500 Kg/cm2 σ insitu 3.80 Kg/cm2
τ max hip 1.087 Kg/cm2 σ lab 3.35 Kg/cm2
0.6 γ ref hip 0.217 % Go max (lab) 335.5 Kg/cm2
Vs hip 165.6 m/s τ max 0.73 Kg/cm2
0.5 D max 16 % γ ref 0.2174 %
y = 1.1137x - 0.0997
0.4 AJUSTE HIPERBOLICO
R2 = 0.9972
0.3 2.50
0.2
2.00
0.1
1.50
g/t
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 1.00
0.50
TRIAXIAL CICLICO
D (%) Vs Def Cortante (%) 0.00
18 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
DEF. CORTANTE (%)
16
TRIAXIAL CICLICO
14 ESFUERZO CORTANTE Vs DEFORMACION CORTANTE
12 1.2
10 0.8
8
0.4
6
0.0
-4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
4
-0.4
2
-0.8
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
-1.2
MODELO 2D SECCIÓN No 1 CHIPICHAPE
Localización de la sección
970 C2
S1
MATERIALES MH C2
950 S1
C2
arcilla limosa C2 G3
930 grava G3
Cota(m)
M3 M3
M3
limo arcilloso M3 M2 G3
910 G3
limo M2 S1 M2
S3
materia organica mo
870 Arena fina S2
S2
limo arcilloso M5
850
Nodos de análisis
116 330 632 1129 1633 2137 2641 3145 3649 3985
116 330 632 1129 1633 2137 2641 3145 3649 3985
2.5
de aceleración superficial
2
Factor de amplificación
1.5
0.5
970
968 0
Cota (m)
966
0.8
964
962
0.4
0.2
0
0 400 800 1200 1600
Abcisa (m)
Nodos de Análisis
116 330 632 1129 1633 2137 2641 3145 3649 3985
920
880
Sismo Italia
960
Cota (m)
920
880
Sismo México
960
Cota (m)
920
880
970
C6 C6
M2 C6
M3 C5
C6 M3
950 M1
M5 C6
M2 C5
C3 M2
M2 S1
930 M2
M2
Cota(m)
M1
S1
910
MATERIALES M1
M5
arcilla dura C6 M2
limo M3
M5
890 arcilla gris dura M2
arcilla muy dura C3 M2
arena fina S1
870 materia organica mo M5
limo arcilloso M5 M2
850
4027 3830 3400 2893 2523 2072 1680 1260 952 728
4027 3830 3400 2893 2523 2072 1680 1260 952 728
2.5
de aceleración superficial
2
Factor de amplificación
1.5
0.5
972 0
Cota (m)
968 0.8
964
0.4
0.2
0
0 400 800 1200
Abcisa (m)
Nodos de Análisis
4027 3830 3400 2893 2523 2072 1680 1260 952 728
920
880
Sismo Italia
960
Cota (m)
920
880
960
Sismo México
Cota (m)
920
880
Localización de la sección
970
M3
M3 C5
C5
950 M5
M3
GM M1
M5
C5 GM C5
M2
930 M2
M2
S1
Cota(m)
M5
M1
MATERIALES S2
M2
910 M1
arcilla limosa C5 G1 M5
M2
limo arcilloso M3
M5
890 limo arcilloso M5
M2
limo arcilloso M2
870 arena gravosa S2 M5
materia organica mo M2
850
6629 5183
5146 4216 3502 2924 2278 1734 1088 442
Información de la malla
6629 5183
5146 4216 3502 2924 2278 1734 1088 442
2.5
de aceleración superficial
2
Factor de amplificación
1.5
0.5
965
964 0
Cota (m)
963
0.8
962
961
0.4
0.2
0
0 400 800 1200 1600
Abcisa (m)
Nodos de Análisis
6629 5183
5146 4216 3502 2924 2278 1734 1088 442
920
880
Sismo Italia
960
Cota (m)
920
880
Sismo México
960
Cota (m)
920
880
Localización de la sección
RIO CAUCA
970
C1 C1 C1 C1
C1 S1
S1 MH
950 S1 S1
S1
S2
930 S2
Cota(m)
910
MATERIALES
890
arcilla C1 S1
arena fina S1 M2
870 arena media S2
limo M2 S2
850
Nodos de análisis
Perfil Terreno
2.5
de aceleración superficial
2
Factor de amplificación
1.5
0.5
0.4
970 0.2
968
Cota (m)
966
0.1
964
962
960 0
0 50 100 150 200
Abcisa (m)
Nodos de Análisis
838 1111 1298 1515 1710 1913 2111 2265 2486 2636
950
Cota (m)
930
910
Sismo México
970
950
Cota (m)
930
910
970
C1
S1 C1 C1
960 S1 S1
MH
950 S2 S1
Cota(m)
940
930
MATERIALES
920 arcilla C1 S1
arena fina S1 M2
910 arena media S2
limo M2 S2
900
Nodos de análisis
Información de la malla
5590 51764918
4739 4197 3821 33233121
2945
2772
1.6
de aceleración superficial
Factor de amplificación
1.2
0.8
0.4
0.3
970
968
0.1
Cota (m)
966
964
962
960 0
100 150 200 250 300 350
Abcisa (m)
Nodos de Análisis
5590 5176 4918 4739 4197 3821 3323 3121 2945 2772
930
910
890
970
Sismo Italia
950
Cota (m)
930
910
890
930
910
890
LUGAR: NAVARRO
PERFORACION: NAVARRO P1
1 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
LUGAR: NAVARRO
PERFORACION: NAVARRO - S7
2 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
LUGAR: VELODROMO
PERFORACION: VELODROMO P3
3 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
4 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
5 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
6 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
7 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
2 8.2 15.8 7.6 SM Arena fina gris S1 1.70 310 Arena fina 2 Arena fina 2 0.1388 1 0.85 0 0.908 0
3 15.8 21.5 5.7 SP Arena media gris S2 1.75 290 Arena media 2 Arena media 2 0.1137 1 0.85 0 0.585 0
4 21.5 29.6 8.1 SP Arena fina gris S1 1.75 290 Arena media 9 Arena media 9 0.1909 1 0.85 0 0.552 0
5 29.6 37.1 7.5 SP Arena gravosa gris S2 1.80 220 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
8 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
7 42.5 44.4 1.9 SP Arena gruesa gris S2 1.80 270 Arena media 10 Arena media 10 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Limo arcilloso verdoso duro y Finos de Alta Finos de Alta
8 44.4 47.2 2.8 MH muy frágil M2 1.68 350 Degradación 1 Degradación 1 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
9 47.2 50.6 3.4 SP Arena fina gris S1 1.80 300 Arena fina 10 Arena fina 10 0.1778 1 0.85 0 0.816 0
Finos de Baja Finos de Baja
10 50.6 55.0 4.4 CH Arcilla limosa verdosa M2 1.72 380 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena limo
11 55.0 200.0 145.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
4 14.6 23.6 9.0 SP Arena gruesa gris S2 1.70 320 Arena Gravosa 2 Arena Gravosa 2 0.0610 1 0.85 0 1.2 0
5 23.6 44.6 21.0 SP Arena fina gris S1 1.80 280 Arena fina 11 Arena fina 11 0.2375 1 0.85 0 0.745 0
Finos de Alta Finos de Alta
6 44.6 50.2 5.6 SM Arena limosa gris compacta S1 1.80 290 Degradación 1 Degradación 1 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
Arcilla limosa gris verdoso Finos de Moderada Finos de
7 50.2 52.0 1.8 CH muy dura M2 1.72 380 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Arena limo
8 52.0 200.0 148.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
9 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
11 50.6 54.0 3.4 SM Arena fina gris S1 1.70 260 Arena media 13 Arena media 13 0.2462 1 0.85 0 0.703 0
Finos de Moderada Finos de
12 54.0 57.0 3.0 MH Limo arcilloso gris muy duro M2 1.85 320 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Arena limo
13 57.0 70.0 13.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.85 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 700 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
10 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
3 5.5 11.4 5.9 SM Arena fina gris muy suelta S1 1.70 290 Arena fina 2 Arena fina 2 0.1200 1 0.85 0 0.813 0
4 11.4 31.0 19.6 SP Arena media a gruesa gris S2 1.80 390 Arena Gravosa 2 Arena Gravosa 2 0.0610 1 0.85 0 1.2 0
5 31.0 37.1 6.1 SP Arena media gris S2 1.80 220 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Finos de Baja Finos de Baja
6 37.1 42.5 5.4 MH Limo arcilloso verde duro M2 1.72 190 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
7 42.5 44.4 1.9 SP Arena gruesa gris S2 1.80 270 Arena media 10 Arena media 10 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Finos de Alta Finos de Alta
8 44.4 47.2 2.8 MH Limo arcilloso verdoso duro M2 1.68 320 Degradación 1 Degradación 1 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
9 47.2 50.6 3.4 SW Arena gruesa gris S1 1.80 270 Arena fina 10 Arena fina 10 0.1778 1 0.85 0 0.816 0
Finos de Baja Finos de Baja
10 50.6 52.6 2.0 CH Arcilla limosa verdosa M2 1.72 320 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena limo
11 52.6 200.0 147.4 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
11 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Profundidad Cuaternario: 0m
Profundidad Terciario: 700 m
Periodo Elastico: 0.3 seg
Zona Geotécnica: 2c. Flujo de Cañas Gordas
MODELO HIPERBÓLICO MODELO HIPERBÓLICO EXTENDIDO
Tramo Tramo
Espesor DESCRIPCIÓN MATERIAL γt Vs Curva de Curva de
No Capa desde hasta USCS No No γr (%) Beta s b c d
(m) GEOTECNICA TIPO (gr/cm3) (m/s) degradación amoriguamieto
(m) (m)
Limo orgánico gris con Finos de Alta Finos de Alta
1 0.0 1.5 1.5 Pt presencia de raíces CV 1.80 300 Degradación 2 Degradación 2 0.1323 1 0.85 0 0.457 0
Limo rojizo con vetas Finos de Alta Finos de Alta
2 1.5 2.6 1.1 MH amarillas duro M4 1.89 340 Degradación 5 Degradación 5 0.1200 1 0.85 0 0.522 0
Bloques verdes en matriz Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
3 2.6 12.8 10.2 GP limosa rojiza G4 2.00 520 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Arcilla limosa rojiza con Finos de Alta Finos de Alta
4 12.8 15.9 3.1 CH fragmentos de grava M4 1.66 420 Degradación 5 Degradación 5 0.1200 1 0.85 0 0.522 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
5 15.9 20.0 4.2 GP Bloque fragmentado verde G4 2.00 550 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Limo arenoso gris claro muy Finos de muy Baja Finos de muy Baja
6 20.0 26.1 6.1 MH duro a rígido M2 1.71 410 Degradación 1 Degradación 1 0.3556 1 0.85 0 0.312 0
7 26.1 45.0 18.9 SM Arena media gris compacta S4 1.81 450 Arena media 10 Arena media 10 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Finos de Alta Finos de Alta
8 45.0 48.0 3.0 ML Limo arenoso verdoso duro M2 1.71 430 Degradación 4 Degradación 4 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
9 48.0 49.3 1.3 SM Arena fina gris medio suelta S4 1.80 460 Arena media 12 Arena media 12 0.2625 1 0.85 0 0.776 0
Finos de Alta Finos de Alta
10 49.3 50.0 0.7 MH Limo arcilloso gris oscuro duro M2 1.72 650 Degradación 8 Degradación 8 0.1400 1 0.85 0 0.407 0
BASE 2.20 800 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
Profundidad Cuaternario: 0m
Profundidad Terciario: 700 m
Periodo Elastico: 0.25 seg
Zona Geotécnica: 2b. Flujo de Alto Napoles
MODELO HIPERBÓLICO MODELO HIPERBÓLICO EXTENDIDO
Tramo Tramo
Espesor DESCRIPCIÓN MATERIAL γt Vs Curva de Curva de
No Capa desde hasta USCS No No γr (%) Beta s b c d
(m) GEOTECNICA TIPO (gr/cm3) (m/s) degradación amoriguamieto
(m) (m)
Limo arcillo arenoso rojizo Finos de Alta Finos de Alta
1 0.0 11.3 11.3 MH muy duro con fragmentos de M4 1.78 400 Degradación 5 Degradación 5 0.1200 1 0.85 0 0.522 0
Limo arenoso amarillo duro Finos de Baja Finos de Baja
2 11.3 20.4 9.1 MH con fragmentos de grava M3 1.88 390 Degradación 1 Degradación 1 0.2296 1 0.85 0 0.227 0
Grava verde en matriz limosa Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
3 20.4 26.0 5.6 GP amarilla G4 2.10 500 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
BASE 2.20 800 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
12 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
4 20.3 26.0 5.7 GM Grava gruesa gris G1 1.95 500 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Limo gris duro y deleznable
5 26.0 30.4 4.4 MH con fragmentos de grava M1 1.78 280 Arena fina 6 Arena fina 6 0.1532 1 0.85 0 0.567 0
6 30.4 40.0 9.6 SP Arena gruesa gris S2 1.90 280 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Limo arcilloso verdoso muy Finos de Moderada Finos de
7 40.0 42.0 2.0 MH duro M2 1.72 320 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
8 42.0 50.0 8.0 SP SM Arena media gris suelta S2 1.90 300 Arena fina 8 Arena fina 8 0.1732 1 0.85 0 1.068 0
Arena limo
9 50.0 90.0 40.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.90 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 700 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
Profundidad Cuaternario: 50 m
Profundidad Terciario: 400 m
Periodo Elastico: 0.45 seg
Zona Geotécnica: 6e. Abanico de Melendez y Lili
MODELO HIPERBÓLICO MODELO HIPERBÓLICO EXTENDIDO
Tramo Tramo
Espesor DESCRIPCIÓN MATERIAL γt Vs Curva de Curva de
No Capa desde hasta USCS No No γr (%) Beta s b c d
(m) GEOTECNICA TIPO (gr/cm3) (m/s) degradación amoriguamieto
(m) (m)
Finos de
Finos de Moderada Moderada
1 0.0 5.5 5.5 MH Limo arcillo gravoso amarillo M3 1.90 250 Degradación 2 Degradación 2 0.1900 1 0.85 0 0.469 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
2 5.5 25.0 19.5 GP Bloque muy fracturado verde G3 2.05 400 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
13 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
2 4.0 5.4 1.4 GP Grava subangular gris G3 2.00 400 Arena Gravosa 1 Arena Gravosa 1 0.0482 1 0.85 0 1.2 0
Finos de Moderada Finos de
3 5.4 11.5 6.1 CH Arcilla habana blanda C2 1.78 280 Degradación 5 Moderada 5 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
Arcilla azul con vetas habanas Finos de Baja Finos de Baja
4 11.5 20.7 9.2 CH muy dura C4 1.74 310 Degradación 7 Degradación 7 0.2720 1 0.85 0 0.579 0
Arena limosa gris medio Arena limo
5 20.7 27.0 6.3 SM suelta S1 1.88 300 Arena limo arcillosa 3 arcillosa 3 0.2000 1 0.85 0 0.616 0
Finos de Alta Finos de Alta
6 27.0 28.8 1.8 ML Limo orgánico negro M1 1.70 180 Degradación 4 Degradación 4 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
7 28.8 48.0 19.2 SM Arena fina gris S1 1.70 440 Arena fina 7 Arena fina 7 0.2020 1 0.85 0 0.583 0
Finos de Alta Finos de Alta
8 48.0 50.6 2.6 MH Limo arcilloso verde duro M2 1.83 380 Degradación 1 Degradación 1 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
Arena limo
9 50.6 140.0 89.4 DEPOSITO CUATERNARIO 1.00 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
14 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
6 29.8 32.8 3.0 SM Arena fina gris S1 1.90 280 Arena fina 8 Arena fina 8 0.1732 1 0.85 0 1.068 0
Finos de Alta Finos de Alta
7 32.8 43.2 10.4 ML Limo arenoso verdoso duro M1 1.74 260 Degradación 4 Degradación 4 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
8 43.2 51.0 7.8 SP Arena gruesa gris S2 1.80 300 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
9 51.0 53.0 2.0 GP Bloques pequeños de diabasa G2 1.90 500 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Arena limo
10 53.0 65.0 12.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.90 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 700 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
15 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
16 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
17 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Materia orgánica negra muy Finos de muy Baja Finos de muy Baja
7 30.6 33.8 3.2 Pt dura P1 1.20 140 Degradación 11 Degradación 11 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Finos de Moderada Finos de
8 33.8 43.5 9.7 CH Arcilla limosa verde oliva dura M2 1.75 350 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Limo arenoso marrón medio Finos de muy Baja Finos de muy Baja
9 43.5 46.0 2.5 MH suelta M1 1.68 200 Degradación 5 Degradación 5 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Limo arcilloso gris verdoso Finos de Moderada Finos de
10 46.0 55.0 9.0 MH muy dura M2 1.75 380 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Arena limo
11 55.0 135.0 80.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.75 610 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
3 11.4 15.4 4.0 SP Arena fina y media gris suelta S1 1.60 280 Arena fina 2 Arena fina 2 0.1200 1 0.85 0 0.813 0
Arena media y gruesa gris
4 15.4 30.0 14.6 SP suelta S2 1.70 300 Arena media 7 Arena media 7 0.1205 1 0.85 0 0.677 0
Arena media y gruesa gris
5 30.0 49.5 19.5 SP suelta S2 1.80 320 Arena media 11 Arena media 11 0.3019 1 0.85 0 0.899 0
Limo arcilloso gris verdoso Finos de Baja Finos de Baja
6 49.5 55.0 5.5 MH oscuro duro M2 1.72 320 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena limo
7 55.0 200.0 145.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
18 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
19 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
7 40.1 51.3 11.2 SP SM Arena fina a media gris suelta S2 1.80 350 Arena media 12 Arena media 12 0.2462 1 0.85 0 0.703 0
Materia orgánica negra muy Finos de muy Baja Finos de muy Baja
8 51.3 52.3 1.0 Pt dura P1 1.40 170 Degradación 10 Degradación 10 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
Finos de Moderada Finos de
9 52.3 60.0 7.7 MH Limo verde muy duro a rígido M2 1.72 360 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Arena limo
10 50.0 150.0 100.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 380 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
BASE 2.20 1600 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
20 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
4 9.7 23.0 13.3 SP SM Arena fina gris muy suelta S1 1.80 360 Arena fina 3 Arena fina 3 0.1388 1 0.85 0 0.908 0
Grava arenosa verde medio
5 23.0 31.0 8.0 GP GM compacto G3 2.00 460 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Finos de Baja Finos de Baja
6 31.0 34.1 3.1 CH Arcilla limosa amarilla blanda C2 1.68 280 Degradación 1 Degradación 1 0.2296 1 0.85 0 0.227 0
Arena media gris medio
7 34.1 48.0 13.9 SP compacta S2 1.80 310 Arena fina 10 Arena fina 10 0.1778 1 0.85 0 0.816 0
Finos de Baja Finos de Baja
8 48.0 50.0 2.0 MH Limo verdoso muy duro M2 1.78 350 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena limosa gris medio Arena limo
9 50.0 55.0 5.0 SM compacta S1 1.80 320 Arena limo arcillosa 2 arcillosa 2 0.3138 1 0.85 0 0.635 0
Arena limo
10 55.0 200.0 145.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 430 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
6 16.0 18.0 2.0 SP Arena media gris suelta S2 1.80 420 Arena fina 4 Arena fina 4 0.1375 1 0.85 0 0.888 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
7 18.0 23.6 5.6 GP Grava muy gruesa verdosa G3 2.00 500 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Arcilla limosa verdosa muy Finos de Alta Finos de Alta
8 23.6 32.6 9.0 CH dura M2 1.68 350 Degradación 4 Degradación 4 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
9 32.6 38.6 6.0 GP Grava en matriz arenosa G1 2.00 510 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Finos de muy Baja Finos de muy Baja
10 38.6 40.1 1.5 Pt Materia orgánica café P1 1.40 180 Degradación 10 Degradación 10 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
Limo arcilloso verdoso muy Finos de Moderada Finos de
11 40.1 41.6 1.5 MH duro M2 1.72 380 Degradación 10 Moderada 10 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
21 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
12 41.6 50.7 9.1 SP SM Arena media gris suelta S2 1.80 300 Arena fina 8 Arena fina 8 0.1732 1 0.85 0 1.068 0
Arena limo
13 50.7 105.0 54.3 DEPOSITO CUATERNARIO 1.90 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6
10 50.0 85.0 35.0 DEPOSITO TERCIARIO 2.10 450 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
BASE 2.20 1200 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
22 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
23 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Profundidad Cuaternario:
Profundidad Terciario: 20 m
Periodo Elastico: 0.25 seg
Zona Geotécnica: 3. Suelo Residual
MODELO HIPERBÓLICO MODELO HIPERBÓLICO EXTENDIDO
Tramo Tramo
Espesor DESCRIPCIÓN MATERIAL γt Vs Curva de Curva de
No Capa desde hasta USCS No No γr (%) Beta s b c d
(m) GEOTECNICA TIPO (gr/cm3) (m/s) degradación amoriguamieto
(m) (m)
Finos de Alta Finos de Alta
1 0.0 5.0 5.0 MH Limo arenoso M1 1.80 280 Degradación 5 Degradación 5 0.1200 1 0.85 0 0.522 0
Finos de Moderada Finos de
2 5.0 15.0 10.0 ML Limo arenoso suelo residual M4 1.80 450 Degradación 2 Moderada 2 0.1323 1 0.85 0 0.457 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
3 15.0 27.0 12.0 Kv Roca alterada G4 1.90 550 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
BASE 2.20 800 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
24 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Profundidad Cuaternario:
Profundidad Terciario: 20 m
Periodo Elastico: 0.20 seg
Zona Geotécnica: 2a. Flujo de Terrón Colorado
MODELO HIPERBÓLICO MODELO HIPERBÓLICO EXTENDIDO
Tramo Tramo
Espesor DESCRIPCIÓN MATERIAL γt Vs Curva de Curva de
No Capa desde hasta USCS No No γr (%) Beta s b c d
(m) GEOTECNICA TIPO (gr/cm3) (m/s) degradación amoriguamieto
(m) (m)
Finos de Alta Finos de Alta
1 0.0 3.0 3.0 R Limo arenoso rellenos M1 1.80 300 Degradación 2 Degradación 2 0.1323 1 0.85 0 0.457 0
Finos de Alta Finos de Alta
2 3.0 15.0 12.0 ML GM Grava limosa flujo terron M4 1.80 420 Degradación 8 Degradación 8 0.1400 1 0.85 0 0.407 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
3 15.0 25.0 10.0 ML GM Grava limosa flujo terron G4 1.90 550 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
BASE 2.20 800 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
3 15.0 60.0 45.0 SM Arenas gravosas S2 1.90 380 Arena media 4 Arena media 4 0.1167 1 0.85 0 0.933 0
Arena limo
4 40.0 130.0 90.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.90 410 Arena limo arcillosa 6 arcillosa 6 0.1818 1 0.85 0 0.97 0
BASE 2.20 1200 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
25 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
LUGAR: LA 14 DE CAPRI No 34
PERFORACION:
5 30.0 32.0 2.0 SM Arena fina gris S1 1.80 300 Arena fina 8 Arena fina 8 0.1732 1 0.85 0 1.068 0
Finos de Alta Finos de Alta
6 32.0 40.0 8.0 ML Limo arenoso verdoso duro M1 1.74 350 Degradación 4 Degradación 4 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
7 40.0 49.0 9.0 SP Arena gruesa gris S2 1.80 300 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Finos de muy Baja Finos de muy Baja
8 49.0 50.0 1.0 PT Turba P1 1.40 200 Degradación 6 Degradación 6 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
Arena limo
9 50.0 75.0 25.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.90 460 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6 0.2563 1 0.85 0 0.228 0
BASE 2.20 700 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
LUGAR: LIMONAR
PERFORACION:
26 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Arena limo
5 25.0 27.0 2.0 SM Arena fina gris S1 1.80 280 Arena limo arcillosa 3 arcillosa 3 0.2000 1 0.85 0 0.616 0
Finos de Baja Finos de Baja
6 27.0 37.0 10.0 MH Limo arenoso verdoso duro M2 1.75 320 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
7 37.0 48.0 11.0 SM Arena fina gris S1 1.80 300 Arena fina 9 Arena fina 9 0.2174 1 0.85 0 0.639 0
Finos de muy Baja Finos de muy Baja
8 48.0 50.0 2.0 PT Turba P1 1.40 200 Degradación 6 Degradación 6 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
Arena limo
9 50.0 120.0 70.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.90 460 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6 0.2563 1 0.85 0 0.228 0
BASE 2.20 1200 Rock (Idriss) Rock (Idriss)
LUGAR: PUENTE KR 15 CL 25 No 36
PERFORACION:
27 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
3 16.0 20.0 4.0 SM Arena fina gris S1 1.75 310 Arena fina 2 Arena fina 2 0.1200 1 0.85 0 0.813 0
4 20.0 30.0 10.0 SP Arena gruesa gris S2 1.80 320 Arena media 9 Arena media 9 0.1909 1 0.85 0 0.552 0
5 30.0 47.5 17.5 SP Arena gruesa gris S2 1.80 380 Arena Gravosa 3 Arena Gravosa 3 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Finos de Baja Finos de Baja
6 47.5 50.0 2.5 MH Limo verdoso M2 1.75 350 Degradación 6 Degradación 6 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena limo
7 50.0 160.0 110.0 DEPOSITO CUATERNARIO 1.80 410 Arena limo arcillosa 10 arcillosa 6 0.2563 1 0.85 0 0.228 0
2 2.5 4.0 1.5 SM Arena S3 1.75 320 Arena media 5 Arena media 5 0.1243 1 0.85 0 0.544 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
3 4.0 8.0 4.0 GM Grava G3 1.90 350 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Finos de Moderada Finos de
4 8.0 12.0 4.0 MH Limo C2 1.75 300 Degradación 5 Moderada 5 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
Gravas (Rollins et Gravas (Rollins et
5 12.0 17.0 5.0 GH Grava G3 1.90 500 al. 1998) al. 1998) 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Finos de Moderada Finos de
6 17.0 30.0 13.0 MH Limo M3 1.80 320 Degradación 6 Moderada 6 0.2069 1 0.85 0 0.307 0
28 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
29 de 29
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
LUGAR: NAVARRO
PERFORACION: NAVARRO - P1 Y P2
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 3.1 3.1 MH Limo arcilloso café duro C1 1.73 270 0.2174 1 0.85 0 0.673 0
Arcilla limosa gris verdosa
2 3.1 8.0 4.9 CL blanda a dura M1 1.88 330 0.1784 1 0.85 0 1.078 0
3 8.0 11.0 3.0 SM Arena fina gris suelta empapada S1 1.69 230 0.1070 1 0.85 0 1.039 0
Arena gravosa gris suelta
4 11.0 29.5 18.5 SP empapada S2 1.90 290 0.0610 1 0.85 0 1.2 0
Arena gravosa gris suelta
5 29.5 44.5 15.0 SP empapada S2 1.90 300 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
6 44.5 49.0 4.5 SM Arena fina gris suelta empapada S1 1.80 275 0.2375 1 0.85 0 0.745 0
7 49.0 53.0 4.0 CH Arcilla limosa gris verdosa duro M2 1.76 310 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Arena fina limosa gris medio
8 53.0 60.4 7.4 SM suelta S1 1.90 290 0.2778 1 0.85 0 0.435 0
9 60.4 62.5 2.1 MH Limo arcilloso gris verdoso dura M1 1.85 320 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
10 62.5 65.0 2.5 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 282 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
11 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 287 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
12 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 291 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 295 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 299 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 303 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 307 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 311 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 100.0 110.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 318 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 110.0 120.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 324 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 120.0 130.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 330 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 130.0 140.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 336 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 140.0 150.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 342 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 150.0 160.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 347 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
24 160.0 170.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 352 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
25 170.0 180.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 357 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
26 180.0 190.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 362 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 190.0 200.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 366 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
28 200.0 220.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 430 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 220.0 240.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 440 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 240.0 260.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 449 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 260.0 280.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 458 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
32 280.0 300.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 466 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
1 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
33 300.0 320.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 474 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
34 320.0 340.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 481 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
35 340.0 360.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 488 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
36 360.0 380.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 495 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
37 380.0 400.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.85 501 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
38 400.0 430.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 441 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 430.0 460.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 449 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 460.0 490.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 456 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 463 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 470 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 476 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 482 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 488 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 494 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 499 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 508 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 516 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 524 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 850.0 900.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 532 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 900.0 950.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 539 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 950.0 1000.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 546 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
LUGAR: VELODROMO
PERFORACION: VELODROMO P3
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
Arcilla limosa con materia
1 0.0 2.5 2.5 Pt organica C1 1.83 280 0.1952 1 0.85 0 0.384 0
Limo arenoso habana muy
2 2.5 9.6 7.1 MH blanda M3 1.82 180 0.2105 1 0.85 0 0.518 0
Limo arcilloso gris verdosa
3 9.6 17.0 7.4 MH blanda M5 1.80 260 0.1850 1 0.85 0 0.588 0
4 17.0 28.6 11.6 MH Arcilla limosa rojizo muy dura C5 1.75 320 0.3333 1 0.85 0 0.583 0
5 28.6 36.2 7.6 MH Limo arcilloso verdoso M2 1.73 380 0.1400 1 0.85 0 0.407 0
Materia orgánica negra muy
6 36.2 39.0 2.8 Pt dura P1 1.43 200 0.2333 1 0.85 0 1.341 0
7 39.0 41.8 2.8 MH Limo orgánico negro M5 1.52 300 0.5257 1 0.85 0 0.469 0
8 41.8 43.9 2.1 CH Arcilla verdosa dura M2 1.85 370 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
9 43.9 49.5 5.6 SM Arena gravosa gris S2 1.90 370 0.2462 1 0.85 0 0.703 0
10 49.5 59.6 10.1 MH Limo arcilloso verde M2 1.69 345 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
2 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
11 59.6 70.0 10.4 GP Grava arenosa G1 1.90 380 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
12 70.0 80.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.70 355 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
13 80.0 90.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.70 364 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
14 90.0 100.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.70 373 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
15 100.0 120.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.70 389 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
16 120.0 140.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.70 403 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
17 140.0 160.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 415 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 160.0 180.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 428 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 180.0 200.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 200.0 220.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 451 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 220.0 240.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 461 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 240.0 260.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 471 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 260.0 280.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 480 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
24 280.0 300.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 489 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
25 300.0 320.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 497 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
26 320.0 340.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 505 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 340.0 360.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 512 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
28 360.0 380.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 520 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
29 380.0 400.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 527 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
30 400.0 420.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 534 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
31 420.0 440.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 541 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 440.0 460.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 547 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 460.0 480.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 553 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 480.0 500.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 559 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 500.0 520.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 565 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 520.0 540.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 571 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 540.0 560.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 577 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 560.0 580.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 582 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
Arcilla con materia organica
1 0.0 4.0 4.0 Pt negra C1 1.88 200 0.1606 1 0.85 0 0.181 0
2 4.0 8.4 4.4 CH Arcilla verdosa dura C6 1.90 280 0.4800 1 0.85 0 0.391 0
3 8.4 12.0 3.6 CL Arena arcillosa amarilla, blanda S3 1.92 300 0.1243 1 0.85 0 0.544 0
4 12.0 16.0 4.0 MH Limo rojizo duro y deleznable M3 1.86 320 0.2105 1 0.85 0 0.518 0
3 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
5 16.0 21.0 5.0 CH Arcilla verdosa dura a muy dura C6 1.76 360 0.2769 1 0.85 0 0.929 0
6 21.0 21.5 0.5 Pt Materia orgánica negra dura P1 1.40 180 1.5830 1 0.85 0 1.171 0
7 21.5 25.0 3.5 CH Arcilla gris verdosa muy dura M2 1.70 380 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arcilla limosa orgánica gris
8 25.0 33.6 8.6 CH oscuro muy duro C3 1.64 380 0.3333 1 0.85 0 0.583 0
Arena fina limosa gris
9 33.6 36.1 2.5 SM ligeramente suelta S1 1.95 190 0.2353 1 0.85 0 0.387 0
10 36.1 41.2 5.1 CH Arcilla limosa verdosa compacta M2 1.72 350 0.1400 1 0.85 0 0.407 0
11 41.2 42.1 0.9 SM Arena limosa gris compacta S1 1.80 270 0.2331 1 0.85 0 0.5 0
12 42.1 44.4 2.3 CH Arcilla limosa orgánica gris duro M2 1.72 160 0.1400 1 0.85 0 0.407 0
13 44.4 52.6 8.2 SM Arena fina gris S1 1.72 270 0.2778 1 0.85 0 0.435 0
14 52.6 55.1 2.5 Pt Materia orgánica muy dura P1 1.35 200 2.6870 1 0.85 0 0.273 0
15 55.1 57.5 2.4 CH Arcilla amarilla muy dura C2 1.76 350 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
16 57.5 62.1 4.6 MH Limo arcilloso verde rigida fragil M2 1.50 240 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
17 62.1 70.1 8.0 ML Limo gris duro y fragil M5 1.38 220 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
18 70.1 85.1 15.0 MH Limo algo arcilloso verdoso duro M2 1.30 370 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
19 85.1 87.9 2.8 Pt Materia orgánica negra dura P1 1.38 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso café verdoso
20 87.9 94.7 6.8 MH blanda a dura M5 1.36 250 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
Materia orgánica negra oscuro
21 94.7 96.5 1.8 Pt muy dura P1 1.30 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso gris claro muy
22 96.5 100.6 4.1 ML duro M1 1.80 270 0.4386 1 0.85 0 0.508 0
Arcilla café con trazas negras
23 100.6 105.0 4.4 CH dura C3 1.80 300 0.4386 1 0.85 0 0.508 0
24 105.0 115.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 370 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 115.0 130.0 15.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 384 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 400 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 415 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
28 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 428 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
29 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
30 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 451 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
31 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 461 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 471 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 480 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 489 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 497 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 505 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 512 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 520 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 527 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 534 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 541 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 547 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 553 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 490.0 510.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 559 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
4 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
45 510.0 530.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 565 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 530.0 550.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 571 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 550.0 570.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 577 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 570.0 590.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 582 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 590.0 610.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 587 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 610.0 630.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 592 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 630.0 650.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 597 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 650.0 670.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 602 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 670.0 690.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 607 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 690.0 710.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 612 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 710.0 730.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 617 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
56 730.0 750.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 622 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1800
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 6.0 6.0 CH Arcilla amarilla dura y con raíces C1 1.77 160 0.1606 1 0.85 0 0.181 0
2 6.0 7.5 1.5 GP Grava angular muy suelta G3 1.90 280 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Limo arenoso amarillo muy
3 7.5 16.9 9.4 ML suelto M1 1.94 300 0.1323 1 0.85 0 0.457 0
Arena Limosa con grava
4 16.9 22.7 5.8 SM arcillosa S3 1.80 440 0.1243 1 0.85 0 0.544 0
5 22.7 30.9 8.2 SM Arena gruesa gris S2 1.80 430 0.1923 1 0.85 0 0.504 0
Limo gris oscuro duro y
6 30.9 35.5 4.6 ML deleznable M2 1.72 400 0.1400 1 0.85 0 0.407 0
7 35.5 39.6 4.1 SM Arena gruesa gris S2 1.80 380 0.1909 1 0.85 0 0.552 0
8 39.6 45.0 5.4 MH Limo orgánico gris oscuro M5 1.64 180 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
9 45.0 50.2 5.2 MH Limo arcillo arenoso verde M2 1.68 350 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
10 50.2 55.0 4.8 SM Arena limosa verde S1 1.70 320 0.2331 1 0.85 0 0.5 0
11 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 300 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
12 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 306 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 311 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 316 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 321 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 326 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 330 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 334 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 338 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
5 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
20 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 340 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
21 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 344 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
22 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 358 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
23 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 370 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 381 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 391 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 401 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 410 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 418 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 390 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
30 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 397 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
31 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 404 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 411 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 417 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 423 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 429 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 435 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 445 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 450 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 455 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 462 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 469 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 475 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 481 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 487 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 493 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 499 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 508 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 516 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
6 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
Limo arenoso café oscuro
1 0.0 2.8 2.8 MH blando C1 1.95 260 0.1606 1 0.85 0 0.181 0
2 2.8 5.6 2.8 MH Limo arcilloso marrón duro C1 1.78 160 0.2174 1 0.85 0 0.673 0
3 5.6 15.0 9.4 CH Arcilla limosa café muy duro C2 1.75 300 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
4 15.0 18.0 3.0 CH Arcilla limosa gris muy duro C3 1.89 280 0.2371 1 0.85 0 0.895 0
Limo arenoso gris oscuro
5 18.0 24.8 6.8 MH blando M1 1.70 250 0.1818 1 0.85 0 0.97 0
6 24.8 27.3 2.5 MH Limo gris muy duro y deleznable M5 1.75 330 0.3102 1 0.85 0 0.692 0
Arena fina limosa gris oscuro
7 27.3 29.2 1.9 SM suelta S1 1.70 280 0.1818 1 0.85 0 0.97 0
8 29.2 30.1 0.9 MH Limo gris con algo de arena fina M5 1.63 330 0.3102 1 0.85 0 0.692 0
Arena fina y media gris oscuro
9 30.1 44.3 14.2 SP SM muy suelta S1 1.80 370 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Limo arcilloso café oscuro
10 44.3 46.9 2.6 MH blanda a dura M5 1.68 180 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
11 46.9 47.2 0.3 Pt Materia orgánica negra P1 1.40 140 1.5830 1 0.85 0 1.171 0
12 47.2 50.0 2.8 MH Limo gris muy duro y deleznable M2 1.72 350 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
13 50.0 55.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 290 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 296 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 302 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 308 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 313 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 318 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 323 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 328 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 332 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 336 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 335 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 339 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 353 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 366 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 378 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 389 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 399 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 408 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 417 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
7 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
32 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 390 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 397 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 404 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 411 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 417 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 423 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 429 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 435 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 445 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 450 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 455 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 462 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 469 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 475 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 481 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 487 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 493 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 499 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 508 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 516 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 524 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
Limo arenoso amarillo blando y
1 0.0 8.2 8.2 Pt deleznable C1 1.85 220 0.1100 1 0.85 0 0.304 0
2 8.2 15.8 7.6 SM Arena fina gris S1 1.70 310 0.1388 1 0.85 0 0.908 0
3 15.8 21.5 5.7 SP Arena media gris S2 1.75 290 0.1137 1 0.85 0 0.585 0
4 21.5 29.6 8.1 SP Arena fina gris S1 1.75 290 0.1909 1 0.85 0 0.552 0
5 29.6 37.1 7.5 SP Arena gravosa gris S2 1.80 220 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Limo arcilloso verde duro y muy
6 37.1 42.5 5.4 MH frágil M2 1.72 280 0.2714 1 0.85 0 0.074 0
7 42.5 44.4 1.9 SP Arena gruesa gris S2 1.80 270 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Limo arcilloso verdoso duro y
8 44.4 47.2 2.8 MH muy frágil M2 1.68 350 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
9 47.2 50.6 3.4 SP Arena fina gris S1 1.80 270 0.1778 1 0.85 0 0.816 0
10 50.6 55.0 4.4 CH Arcilla limosa verdosa M2 1.72 380 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
8 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
11 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 275 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
12 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 280 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 285 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 289 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 293 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 297 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 301 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 305 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 309 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 313 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 316 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 329 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 370 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 381 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 391 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 401 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 410 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 418 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 426 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 433 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 440 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
32 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 406 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 412 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 418 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 424 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 429 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 434 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 439 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 444 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 449 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 456 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 463 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 469 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 475 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 481 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 487 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 492 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 501 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 509 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 517 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 850.0 900.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 525 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 900.0 950.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 532 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 950.0 1000.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 539 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 1000.0 1050.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 546 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 1050.0 1100.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 552 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
9 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Profundidad Cuaternario: 95 m
Profundidad Terciario: 500 m
Periodo Elastico: 1.0 seg
Zona Geotécnica: 6e. Abanico de Melendez y Lili
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 8.9 8.9 MH Limo arenoso amarillo muy duro M3 1.88 230 0.1900 1 0.85 0 0.469 0
Arena media limosa amarilla
2 8.9 14.0 5.1 SM rojiza S3 1.80 300 0.1313 1 0.85 0 0.941 0
3 14.0 19.1 5.1 MH Limo arcilloso amarillo muy duro M3 1.56 300 0.2105 1 0.85 0 0.518 0
Bloque fragmentado verde en
4 19.1 28.7 9.6 GP matriz arcillosa G3 1.85 290 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
5 28.7 32.6 3.9 SM Arena media gris S1 1.72 300 0.2000 1 0.85 0 0.616 0
6 32.6 35.2 2.6 MH Limo arcilloso verdoso muy duro M1 1.84 230 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
7 35.2 39.6 4.4 GP Bloque fragmentado verde G2 2.00 290 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
8 39.6 44.6 5.0 SM Arena limosa media gris S1 1.80 340 0.2333 1 0.85 0 0.594 0
9 44.6 49.5 4.9 CL Arcilla limosa gris muy dura M1 1.68 260 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
10 49.5 50.6 1.1 Pt Materia orgánica negra dura P1 1.40 240 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
11 50.6 54.0 3.4 SM Arena fina gris S1 1.70 260 0.2462 1 0.85 0 0.703 0
12 54.0 57.0 3.0 MH Limo arcilloso gris muy duro M2 1.85 320 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
13 57.0 60.0 3.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 335 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 341 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 347 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 660 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
17 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 669 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
18 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 678 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
19 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 687 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
20 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 695 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
Terciario 2.25 700
10 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 4.1 4.1 CH Arcilla grisácea muy dura C1 1.85 240 0.3188 1 0.85 0 0.583 0
2 4.1 5.5 1.4 CH Arcilla limosa verde muy dura C1 1.82 220 0.2174 1 0.85 0 0.673 0
3 5.5 11.4 5.9 SM Arena fina gris muy suelta S1 1.70 290 0.1200 1 0.85 0 0.813 0
4 11.4 31.0 19.6 SP Arena media a gruesa gris S2 1.80 390 0.0610 1 0.85 0 1.2 0
5 31.0 37.1 6.1 SP Arena media gris S2 1.80 220 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
6 37.1 42.5 5.4 MH Limo arcilloso verde duro M2 1.72 190 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
7 42.5 44.4 1.9 SP Arena gruesa gris S2 1.80 270 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
8 44.4 47.2 2.8 MH Limo arcilloso verdoso duro M2 1.68 320 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
9 47.2 50.6 3.4 SW Arena gruesa gris S1 1.80 270 0.1778 1 0.85 0 0.816 0
10 50.6 55.0 4.4 CH Arcilla limosa verdosa M2 1.72 320 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
11 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 270 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
12 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 275 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 280 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 285 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 289 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 293 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 297 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 301 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 340 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
20 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 344 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
21 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 348 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
22 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 362 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
23 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 375 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 387 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 398 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 408 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 417 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 426 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 434 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 442 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 405 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 412 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 418 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 424 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 430 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 436 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 441 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 446 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 451 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
11 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
40 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 456 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 463 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 470 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 476 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 482 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 488 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 494 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 500 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 509 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 517 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 525 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 850.0 900.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 533 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 900.0 950.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 540 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 950.0 1000.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 547 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 1000.0 1050.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 554 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 1050.0 1100.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 561 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
56 1100.0 1150.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 567 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
57 1150.0 1200.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 573 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
58 1200.0 1250.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 579 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
9 40.0 42.0 2.0 MH Limo arcilloso verdoso muy duro M2 1.72 320 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
12 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
10 42.0 50.0 8.0 SP SM Arena media gris suelta S2 1.90 300 0.1732 1 0.85 0 1.068 0
11 50.0 55.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 290 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
12 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 296 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 302 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 307 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 312 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 317 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 322 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 326 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 330 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 334 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 335 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
22 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 339 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
23 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 353 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 365 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 376 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 386 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 396 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 405 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 413 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
Limo arcilloso café con vetas de
1 0.0 4.0 4.0 MH oxido duro C1 1.95 180 0.1900 1 0.85 0 0.469 0
2 4.0 5.4 1.4 GP Grava subangular gris G3 2.00 400 0.0482 1 0.85 0 1.2 0
3 5.4 11.5 6.1 CH Arcilla habana blanda C2 1.78 280 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
Arcilla azul con vetas habanas
4 11.5 20.7 9.2 CH muy dura C4 1.74 310 0.2720 1 0.85 0 0.579 0
5 20.7 27.0 6.3 SM Arena limosa gris medio suelta S1 1.88 300 0.2000 1 0.85 0 0.616 0
6 27.0 28.8 1.8 ML Limo orgánico negro M1 1.70 180 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
7 28.8 33.0 4.2 SM Arena fina gris S1 1.70 400 0.2020 1 0.85 0 0.583 0
8 33.0 38.0 5.0 SM Arena fina gris S1 1.70 410 0.2020 1 0.85 0 0.583 0
9 38.0 43.0 5.0 SM Arena fina gris S1 1.70 420 0.2020 1 0.85 0 0.583 0
10 43.0 48.0 5.0 SM Arena fina gris S1 1.70 430 0.2020 1 0.85 0 0.583 0
11 48.0 50.6 2.6 MH Limo arcilloso verde duro M2 1.83 380 0.2143 1 0.85 0 0.398 0
12 50.0 55.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 290 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 296 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
14 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 302 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 307 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 312 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 317 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 322 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 326 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 330 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 334 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 335 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
23 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 339 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 353 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 365 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 376 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 386 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 396 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 405 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 413 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 390 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 397 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 404 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 411 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 417 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 423 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 429 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 435 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 445 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 450 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 455 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 462 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 469 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 475 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
14 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 4.7 4.7 CH Arcilla negra muy duro C1 1.80 160 0.2105 1 0.85 0 0.518 0
2 4.7 14.1 9.4 CH Arcilla azul muy dura C5 1.79 210 0.3818 1 0.85 0 0.82 0
3 14.1 17.8 3.7 MH Limo arcilloso café blando M1 1.70 250 0.1850 1 0.85 0 0.588 0
4 17.8 22.0 4.2 CH Arcilla limosa gris clara duro C5 1.72 290 0.3108 1 0.85 0 1.287 0
Arena fina gris a rojiza medio
5 22.0 23.3 1.3 SM suelta S3 1.80 250 0.1375 1 0.85 0 0.888 0
Arcilla limosa gris clara muy
6 23.3 25.0 1.7 CH dura M2 1.78 300 0.3108 1 0.85 0 1.287 0
7 25.0 26.0 1.0 GP Bloque de diabasa muy alterado G3 1.90 350 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
8 26.0 29.6 3.6 MH Limo arcilloso verdoso muy duro M2 1.60 300 0.3333 1 0.85 0 0.583 0
9 29.6 32.6 3.0 SM Arena limosa verdosa muy dura M1 1.75 200 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Arcilla limosa gris verdosa
10 32.6 35.6 3.0 CH oscura muy dura M2 1.60 300 0.3333 1 0.85 0 0.583 0
Arena fina limosa gris oscuro
11 35.6 37.0 1.4 SM compacta S1 1.70 270 0.2331 1 0.85 0 0.5 0
Limo arcilloso café grisaceo
12 37.0 40.0 3.0 Pt dura M1 1.80 220 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Arena fina y media gris oscuro
13 40.0 42.8 2.8 SM compacta S1 1.80 280 0.2778 1 0.85 0 0.435 0
Limo arcilloso café grisaceo
14 42.8 43.9 1.1 ML dura M1 1.48 220 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Materia orgánica negra muy
15 43.9 44.6 0.7 Pt dura P1 1.35 150 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
16 44.6 52.5 7.9 ML Limo arcilloso gris verdoso dura M1 1.68 220 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Arena muy fina gris medio
17 52.5 53.9 1.4 SM suelta S1 1.80 280 0.2563 1 0.85 0 0.228 0
18 53.9 55.1 1.2 MH Limo café grisaceo blando M5 1.40 200 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
Limo arcilloso verde oliva rígida
19 55.1 56.9 1.8 MH fragil M2 1.52 350 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
Materia orgánica café oscuro
20 56.9 57.5 0.6 Pt muy dura P1 1.40 170 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
21 57.5 62.1 4.6 MH Limo arcilloso verde rigida fragil M2 1.50 320 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
22 62.1 70.1 8.0 ML Limo gris duro y fragil M5 1.38 220 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
23 70.1 85.1 15.0 MH Limo algo arcilloso verdoso duro M2 1.30 370 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
15 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
24 85.1 87.9 2.8 Pt Materia orgánica negra dura P1 1.38 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso café verdoso
25 87.9 94.7 6.8 MH blanda a dura M5 1.36 200 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
Materia orgánica negra oscuro
26 94.7 96.5 1.8 Pt muy dura P1 1.30 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso gris claro muy
27 96.5 100.6 4.1 ML duro M1 1.80 320 0.4386 1 0.85 0 0.508 0
Arcilla café con trazas negras
28 100.6 105.0 4.4 CH dura C3 1.80 270 0.4386 1 0.85 0 0.508 0
29 105.0 115.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 370 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 115.0 130.0 15.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 384 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 400 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 415 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 428 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 451 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 461 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 471 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 480 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 489 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 497 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 505 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 513 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 521 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 528 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 535 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 542 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 548 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 554 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 490.0 510.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 560 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 510.0 530.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 566 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 530.0 550.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 572 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 550.0 570.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 578 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 570.0 590.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 583 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 590.0 610.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 588 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 610.0 630.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 593 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1800
16 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 2.7 2.7 CH Arcilla café oxido dura C1 1.90 200 0.2105 1 0.85 0 0.518 0
2 2.7 10.2 7.5 CH Arcilla amarilla muy dura C6 1.82 180 0.4800 1 0.85 0 0.391 0
Arcilla limosa gris claro muy
3 10.2 16.2 6.0 CH duro M2 1.74 250 1.6000 1 0.85 0 0.312 0
4 16.2 22.3 6.1 CH Arcilla limosa marrón duro C6 1.68 360 0.2769 1 0.85 0 0.929 0
Limo arenoso verde grisaceo
5 22.3 25.2 2.9 MH duro M1 1.70 320 0.1850 1 0.85 0 0.588 0
6 25.2 30.6 5.4 MH Limo café oscuro con muy duro M5 1.60 200 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Materia orgánica negra muy
7 30.6 33.8 3.2 Pt dura P1 1.20 140 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
8 33.8 43.5 9.7 CH Arcilla limosa verde oliva dura M2 1.75 350 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Limo arenoso marrón medio
9 43.5 46.0 2.5 MH suelta M1 1.68 200 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Limo arcilloso gris verdoso muy
10 46.0 55.0 9.0 MH dura M2 1.75 380 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
11 55.0 56.9 1.9 CH Arcilla amarilla muy dura M2 1.52 350 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
Materia orgánica café oscuro
12 56.9 57.5 0.6 Pt muy dura P1 1.40 170 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
13 57.5 62.1 4.6 MH Limo arcilloso verde rigida fragil M2 1.50 320 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
14 62.1 70.1 8.0 ML Limo gris duro y fragil M5 1.38 220 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
15 70.1 85.1 15.0 MH Limo algo arcilloso verdoso duro M2 1.30 370 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
16 85.1 87.9 2.8 Pt Materia orgánica negra dura P1 1.38 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso café verdoso
17 87.9 94.7 6.8 MH blanda a dura M5 1.36 200 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
Materia orgánica negra oscuro
18 94.7 96.5 1.8 Pt muy dura P1 1.30 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso gris claro muy
19 96.5 100.6 4.1 ML duro M1 1.80 320 0.4386 1 0.85 0 0.508 0
Arcilla café con trazas negras
20 100.6 105.0 4.4 CH dura C3 1.80 270 0.4386 1 0.85 0 0.508 0
21 105.0 115.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 370 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
22 115.0 130.0 15.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 385 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
23 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 400 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
24 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 415 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
25 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 429 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
26 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 442 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 454 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
28 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 465 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
29 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 475 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
30 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 484 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
31 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 493 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 501 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 509 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 517 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 525 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 533 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1800
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 4.7 4.7 ML Limo arcilloso rosado C1 1.95 200 0.1784 1 0.85 0 1.078 0
2 4.7 11.4 6.7 CH Arcilla habana blanda C1 1.95 350 0.1100 1 0.85 0 0.304 0
3 11.4 15.4 4.0 SP Arena fina y media gris suelta S1 1.60 280 0.1200 1 0.85 0 0.813 0
Arena media y gruesa gris
4 15.4 20.0 4.6 SP suelta S2 1.70 300 0.1205 1 0.85 0 0.677 0
Arena media y gruesa gris
5 20.0 25.0 5.0 SP suelta S2 1.70 300 0.1205 1 0.85 0 0.677 0
Arena media y gruesa gris
6 25.0 30.0 5.0 SP suelta S2 1.70 300 0.1205 1 0.85 0 0.677 0
Arena media y gruesa gris
7 30.0 35.0 5.0 SP suelta S2 1.80 320 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Arena media y gruesa gris
8 35.0 40.0 5.0 SP suelta S2 1.80 320 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Arena media y gruesa gris
9 45.0 49.5 4.5 SP suelta S2 1.80 320 0.2139 1 0.85 0 0.593 0
Limo arcilloso gris verdoso
10 49.5 55.0 5.5 MH oscuro duro M2 1.72 320 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
11 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 270 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
12 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 275 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
13 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 280 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 285 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 290 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 294 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 298 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 302 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 306 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
20 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 310 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 314 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 327 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 375 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 387 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 398 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 408 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 417 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 426 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 434 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 442 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 449 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
32 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 410 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 416 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 422 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 428 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 434 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 439 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 444 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 449 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 454 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 461 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 468 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 474 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 480 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 486 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 492 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 498 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 507 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 515 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 523 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 850.0 900.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 531 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 900.0 950.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 538 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 950.0 1000.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 545 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 1000.0 1050.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 552 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 1050.0 1100.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 559 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
56 1100.0 1150.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 565 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
57 1150.0 1200.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 571 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
58 1200.0 1250.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 577 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
59 1250.0 1300.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 583 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
19 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 3.5 3.5 GP Grava limosa marrón R 2.00 200 0.1606 1 0.85 0 0.181 0
2 3.5 9.5 6.0 CH Arcilla limosa marrón muy dura C2 1.90 210 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
Grava gruesa a muy gruesa
3 9.5 12.7 3.2 GP verdosa G3 2.00 500 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
4 12.7 14.4 1.7 MH Limo arcilloso marrón M3 1.80 320 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
5 14.4 19.8 5.4 GP Grava gruesa a muy gruesa G3 2.00 500 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
6 19.8 32.0 12.2 MH Limo arcilloso marrón muy duro M3 1.85 320 0.2069 1 0.85 0 0.307 0
7 32.0 33.5 1.5 GP Grava gruesa verdosa suelta G3 2.00 500 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
8 33.5 35.7 2.2 SM Arena fina limosa verde oliva S1 1.80 280 0.2563 1 0.85 0 0.228 0
Grava gruesa redondeada gris
9 35.7 38.6 2.9 GP verdoso G3 2.00 510 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
10 38.6 48.5 9.9 MH Limo verdoso duro M2 1.68 350 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
Materia orgánica café oscuro
11 48.5 49.5 1.0 Pt dura P1 1.40 170 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo algo arenoso gris verdoso
12 49.5 55.0 5.5 MH duro M2 1.72 360 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
13 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 350 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
14 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 356 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
15 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 362 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
16 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 368 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
17 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 373 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
18 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 378 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
19 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 383 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
20 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 388 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
21 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 393 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
22 100.0 110.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 402 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
23 110.0 120.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 410 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 120.0 130.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 390 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
25 130.0 140.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 397 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
26 140.0 150.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 404 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 150.0 160.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 411 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
28 160.0 170.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 417 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
29 170.0 180.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 423 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
30 180.0 190.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 429 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
31 190.0 200.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 435 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 200.0 220.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 445 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 220.0 240.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 455 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 240.0 260.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 464 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
35 260.0 280.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 473 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 280.0 300.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 481 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 300.0 320.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 489 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 320.0 340.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 496 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 340.0 360.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 503 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 360.0 380.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 510 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 3.5 3.5 MH Limo arcilloso café dura C1 1.95 240 0.1606 1 0.85 0 0.181 0
2 3.5 14.6 11.1 MH Limo arcilloso marrón dura M3 1.90 200 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
Grava redondeada en matriz
3 14.6 24.5 9.9 GM arcillo limosa G3 2.00 230 0.1243 1 0.85 0 0.544 0
Limo arcilloso gris verdoso muy
4 24.5 34.0 9.5 MH duro M2 1.68 300 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena muy fina gris medio
5 34.0 39.0 5.0 SM suelta S1 1.70 280 0.1778 1 0.85 0 0.816 0
6 39.0 40.1 1.1 MH Limo verde muy duro a rígido M2 1.66 320 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
7 40.1 51.3 11.2 SP SM Arena fina a media gris suelta S2 1.80 350 0.2462 1 0.85 0 0.703 0
Materia orgánica negra muy
8 51.3 52.3 1.0 Pt dura P1 1.40 170 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
9 52.3 60.0 7.7 MH Limo verde muy duro a rígido M2 1.72 360 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
10 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 340 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
11 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 346 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
12 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 352 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
13 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 357 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
14 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 362 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
15 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 367 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
16 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 372 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
17 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 377 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
18 100.0 110.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 386 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
19 110.0 120.0 10.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 394 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
20 120.0 130.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 385 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 130.0 140.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 392 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 140.0 150.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 399 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 150.0 160.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 406 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
24 160.0 170.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 412 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
25 170.0 180.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 418 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
26 180.0 190.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 424 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 190.0 200.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 430 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
28 200.0 210.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 435 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
29 210.0 220.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 440 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
30 220.0 230.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 445 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
31 230.0 240.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 450 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
32 240.0 250.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 455 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 250.0 260.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 460 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 260.0 270.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 464 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
35 270.0 280.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 468 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 280.0 290.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 472 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 290.0 300.0 10.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 476 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 300.0 320.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 484 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 320.0 340.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 491 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 340.0 360.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 498 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 360.0 380.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 505 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 380.0 400.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 512 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 400.0 420.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 518 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 420.0 440.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 524 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 440.0 460.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 530 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 460.0 480.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 536 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 480.0 500.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 542 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 500.0 520.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 548 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 520.0 540.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 554 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 540.0 560.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 559 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 560.0 580.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 564 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 580.0 600.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 569 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 600.0 620.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 574 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 620.0 640.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 579 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 640.0 660.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 584 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
56 660.0 680.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 589 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
57 680.0 700.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 593 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
58 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 604 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
59 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 614 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
60 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 624 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1800
22 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 3.2 3.2 MH Limo orgánico café claro C1 1.90 160 0.1900 1 0.85 0 0.469 0
2 3.2 5.0 1.8 SM Arena arcillosa amarilla S3 2.00 290 0.1313 1 0.85 0 0.941 0
3 5.0 6.8 1.8 CH Arcilla limosa rojiza muy dura C1 1.70 300 0.1947 1 0.85 0 0.192 0
Limo arenoso amarilla muy
4 6.8 11.0 4.2 ML suelto M1 1.65 330 0.1323 1 0.85 0 0.457 0
Grava gruesa fragmentos en
5 11.0 16.0 5.0 GP matriz arenosa gris G3 2.00 450 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
6 16.0 18.0 2.0 SP Arena media gris suelta S2 1.80 420 0.1375 1 0.85 0 0.888 0
7 18.0 23.6 5.6 GP Grava muy gruesa verdosa G3 2.00 500 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
8 23.6 32.6 9.0 CH Arcilla limosa verdosa muy dura M2 1.68 350 0.1667 1 0.85 0 0.218 0
9 32.6 38.6 6.0 GP Grava en matriz arenosa G1 2.00 510 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
10 38.6 40.1 1.5 Pt Materia orgánica café P1 1.40 180 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
11 40.1 41.6 1.5 MH Limo arcilloso verdoso muy duro M2 1.72 380 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
12 41.6 50.0 8.4 SP SM Arena media gris suelta S2 1.80 300 0.1732 1 0.85 0 1.068 0
13 50.0 55.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 280 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 286 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 291 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 296 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 301 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 306 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 310 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 314 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 318 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 322 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 325 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
24 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 329 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
25 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 342 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
26 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 354 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
27 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 365 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 375 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 384 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 393 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 401 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
32 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 370 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
33 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 377 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
34 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 383 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
23 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
35 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 389 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
36 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 395 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 401 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 4.0 4.0 MH Limo organico café oscuro C1 1.90 270 0.2174 1 0.85 0 0.673 0
2 4.0 6.9 2.9 MH Limo arcilloso gris muy duro C1 1.80 330 0.1895 1 0.85 0 0.65 0
Arena fina a media gris oscura
3 6.9 10.0 3.1 SM suelta S1 1.70 260 0.1200 1 0.85 0 0.813 0
Arena media a gruesa gris
4 10.0 15.0 5.0 SP oscura suelta S2 1.80 270 0.2000 1 0.85 0 0.799 0
Arena media a gruesa gris
5 15.0 20.0 5.0 SP oscura suelta S2 1.80 270 0.2000 1 0.85 0 0.799 0
Arena media a gruesa gris
6 20.0 25.0 5.0 SP oscura suelta S2 1.80 280 0.2000 1 0.85 0 0.799 0
Arena media a gruesa gris
7 25.0 30.0 5.0 SP oscura suelta S2 1.80 280 0.2000 1 0.85 0 0.799 0
Arena media a gruesa gris
8 30.0 35.0 5.0 SP oscura suelta S2 1.80 290 0.2000 1 0.85 0 0.799 0
Arena media a gruesa gris
9 35.0 40.0 5.0 SP oscura suelta S2 1.80 290 0.2000 1 0.85 0 0.799 0
Arena fina a muy fina gris
10 40.0 45.0 5.0 SM oscura suelta S1 1.80 295 0.2375 1 0.85 0 0.745 0
Arena fina a muy fina gris
11 45.0 50.0 5.0 SM oscura suelta S1 1.80 300 0.2375 1 0.85 0 0.745 0
Arena fina a muy fina gris
12 50.0 55.0 5.0 SM oscura suelta S1 1.80 305 0.2375 1 0.85 0 0.745 0
13 55.0 60.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 275 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
14 60.0 65.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 280 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
15 65.0 70.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 285 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
16 70.0 75.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 290 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
17 75.0 80.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 294 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
18 80.0 85.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 298 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
19 85.0 90.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 302 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
20 90.0 95.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 306 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
21 95.0 100.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 310 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
22 100.0 105.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 314 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
24 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
23 105.0 110.0 5.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 318 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
24 110.0 130.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 331 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
25 130.0 150.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 343 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
26 150.0 170.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.80 354 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
27 170.0 190.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 398 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
28 190.0 210.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 408 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
29 210.0 230.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 417 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
30 230.0 250.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 426 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
31 250.0 270.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 434 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
32 270.0 290.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 442 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
33 290.0 310.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 449 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
34 310.0 330.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 456 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
35 330.0 350.0 20.0 Depósito Cuaternario Arcilloso DCC 1.80 463 0.1800 1 0.85 0.52 3.9 0.42
36 350.0 370.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 420 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
37 370.0 390.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 426 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
38 390.0 410.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 432 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
39 410.0 430.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 437 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
40 430.0 450.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 442 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
41 450.0 470.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 447 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
42 470.0 490.0 20.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 452 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
43 490.0 520.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 459 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
44 520.0 550.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 466 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
45 550.0 580.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 472 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
46 580.0 610.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 478 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
47 610.0 640.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 484 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
48 640.0 670.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 490 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
49 670.0 700.0 30.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.85 496 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
50 700.0 750.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 505 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
51 750.0 800.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 514 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
52 800.0 850.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 522 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
53 850.0 900.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 530 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
54 900.0 950.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 538 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
55 950.0 1000.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 545 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
56 1000.0 1050.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 552 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
57 1050.0 1100.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 559 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
58 1100.0 1150.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 566 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
59 1150.0 1200.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 572 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
60 1200.0 1250.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 578 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
61 1250.0 1300.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 584 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
62 1300.0 1350.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 590 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
63 1350.0 1400.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 596 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
64 1400.0 1450.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 601 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
65 1450.0 1500.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 606 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
66 1500.0 1550.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 611 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
67 1550.0 1600.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 616 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
68 1600.0 1650.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 621 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
69 1650.0 1700.0 50.0 Depósito Cuaternario Arenoso DCS 1.90 626 0.0900 1 0.85 0.75 2.66 0.25
Terciario 2.25 1600
25 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
Tramo Tramo
Espesor MATERIAL γt Vs
No Capa desde hasta USCS DESCRIPCIÓN GEOTECNICA γr (%) Beta s b c d
(m) TIPO (gr/cm3) (m/s)
(m) (m)
1 0.0 4.1 4.1 MH Limo arenoso amarillento R 1.80 350 0.1606 1 0.85 0 0.181 0
Limo arcilloso habano
2 4.1 10.1 6.0 MH amarillento medio duro C1 1.80 320 0.1900 1 0.85 0 0.469 0
Grava fina en matriz arcillosa
3 10.1 16.1 6.0 GM habana G3 1.90 390 0.0390 1 0.7 0.41 1.5 0.3
Limo arcilloso gris claro medio
4 16.1 22.1 6.0 MH dura M5 1.74 220 0.1850 1 0.85 0 0.588 0
Arena limo arcillosa gris
5 22.1 28.1 6.0 SM verdoso compacta S1 1.60 200 0.2000 1 0.85 0 0.616 0
Materia orgánica carmelita
6 28.1 31.0 2.9 Pt oscuro medio dura P1 1.40 140 1.5830 1 0.85 0 1.171 0
Grava fina en matriz limo
7 31.0 34.1 3.1 GM arcillosa compacta G1 1.90 420 0.0781 1 0.85 0 1.2 0
Limo arcilloso gris verdoso
8 34.1 40.1 6.0 MH medio dura M2 1.75 320 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Arena fina gris verdosa
9 40.1 43.1 3.0 SM ligeramente compacta S1 1.70 280 0.2174 1 0.85 0 0.639 0
10 43.1 44.2 1.1 MH Limo arcilloso gris verdoso duro M2 1.60 350 0.2714 1 0.85 0 0.374 0
Materia orgánica con arcilla
11 44.2 47.6 3.4 Pt limosa café oscuro P1 1.40 200 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
Limo arcilloso gris oscuro
12 47.6 52.0 4.4 MH verdoso medio duro P2 1.20 100 0.5357 1 0.85 0 0.469 0
Arena muy fina gris medio
13 52.0 53.9 1.9 SM suelta S1 1.80 280 0.2563 1 0.85 0 0.228 0
14 53.9 55.1 1.2 MH Limo café grisaceo blando M5 1.40 200 1.6190 1 0.85 0 0.468 0
Limo arcilloso verde oliva rígida
15 55.1 56.9 1.8 MH fragil M2 1.52 350 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
Materia orgánica café oscuro
16 56.9 57.5 0.6 Pt muy dura P1 1.40 170 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
17 57.5 62.1 4.6 MH Limo arcilloso verde rigida fragil M2 1.50 320 0.5938 1 0.85 0 0.625 0
18 62.1 70.1 8.0 ML Limo gris duro y fragil M5 1.38 220 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
19 70.1 85.1 15.0 MH Limo algo arcilloso verdoso duro M2 1.30 370 0.2200 1 0.85 0 0.428 0
20 85.1 87.9 2.8 Pt Materia orgánica negra dura P1 1.38 200 2.6875 1 0.85 0 0.273 0
Limo arcilloso café verdoso
21 87.9 94.7 6.8 MH blanda a dura M5 1.36 200 1.0400 1 0.85 0 0.703 0
26 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACION SISMICA DE CALI
MODELOS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL
27 de 27
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
SECCIÓN DECEPAZ
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
SECCIÓN NAVARRO
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
MODELOS Y RESULTADOS ANÁLISIS FLAC3D
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
1-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
NAVARRO 1 ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.65 0.5
To 0.3 0.3
0.8
Tc 1.2 1.5
0.6 Tl 12.5 12.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
1-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
2-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
NAVARRO 2 ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.67 0.5
0.8
To 0.3 0.3
Tc 1.2 1.5
0.6 Tl 12.9 12.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
3-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
VELODROMO ZONA GEOTECNICA 6d
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.32 0.32
1.0 Sm 0.95 0.65
0.8
To 0.25 0.25
Tc 0.4 1.1
0.6 Tl 4.8 8.9
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
3-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
4-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
4-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PANAMERICANAS ZONA GEOTECNICA 6d
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.3 0.3
1.0 Sm 0.9 0.575
0.8
To 0.225 0.2
Tc 0.375 1.5
0.6 Tl 4.5 11.5
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
4-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
5-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
5-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
H. GARCES ZONA GEOTECNICA 7
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.7 0.5
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.3 1.4
0.6 Tl 3.4 11.2
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
5-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
6-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4
4
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
6-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PARQUE DE LA CAÑA ZONA GEOTECNICA 6c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.62 0.45
0.8
To 0.25 0.2
Tc 0.55 1.5
0.6 Tl 5.5 10.8
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
6-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
7-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5
3.5
4
3
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
2.5 2
2
1.5
1.5
1
1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
7-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PARQUE DEL AMOR ZONA GEOTECNICA 6a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.65 0.5
0.8
To 0.22 0.2
Tc 0.5 1.4
0.6 Tl 5.2 11.2
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
7-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
8-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
8-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
VILLA DEL SUR ZONA GEOTECNICA 7
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.7 0.5
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.6 1.4
0.6 Tl 6.7 11.2
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
8-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
9-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
9-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
UNIVERSIDAD AUTONOMA ZONA GEOTECNICA 6f
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.22 0.22
1.0 Sm 0.55 0.45
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.65 0.75
0.6 Tl 6.5 6.1
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
9-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
10-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
10-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PUERTO MALLARINO ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.62 0.62
0.8
To 0.2 0.25
Tc 0.4 1.2
0.6 Tl 4.0 11.9
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
10-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
11-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
11-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
P. VALLADO ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.68 0.55
0.8
To 0.22 0.2
Tc 1 1.2
0.6 Tl 10.9 10.6
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
11-3
CONVENIO INGEOMINAS -DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
12-1
CONVENIO INGEOMINAS -DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
12-2
CONVENIO INGEOMINAS -DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
INGEOMINAS ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.62 0.62
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.4 0.95
0.6 Tl 3.5 8.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
12-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
13-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
13-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
DECEPAZ ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.22 0.22
1.0 Sm 0.6 0.5
0.8
To 0.2 0.2
Tc 1.1 1.3
0.6 Tl 12.0 11.8
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
13-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
14-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1
1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
14-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
VALLE DE LILI ZONA GEOTECNICA 2c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.27 0.27
1.0 Sm 0.62 0.62
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.4 0.55
0.6 Tl 3.7 5.1
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
14-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
15-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
15-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
T. NAPOLES ZONA GEOTECNICA 2b
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.33 0.33
1.0 Sm 0.7 0.7
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.3 0.4
0.6 Tl 2.5 3.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
15-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
16-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
16-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
COMFANDI ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.57 0.57
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.3 0.8
0.6 Tl 2.7 7.3
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
16-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
17-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
17-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
CLUB C. ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.33 0.33
1.0 Sm 0.7 0.7
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.35 0.4
0.6 Tl 3.0 3.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
17-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
18-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
18-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
AGUAS DEL SUR ZONA GEOTECNICA 7
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.67 0.5
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.6 1.4
0.6 Tl 6.4 11.2
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
18-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
19-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
19-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PASOANCHO ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.57 0.57
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.7 0.9
0.6 Tl 5.7 7.3
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
19-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
20-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
20-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
COMFENALCO ZONA GEOTECNICA 7
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.52 0.52
0.8
To 0.15 0.2
Tc 0.5 0.95
0.6 Tl 4.2 7.9
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
20-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
21-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
21-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PALMETTO ZONA GEOTECNICA 6d
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.4 0.4
1.0 Sm 1 0.65
0.8
To 0.25 0.25
Tc 0.45 1.5
0.6 Tl 4.5 9.8
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
21-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
22-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
22-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
INSTITUTO TOBIAS ZONA GEOTECNICA 6d
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.4 0.4
1.0 Sm 0.9 0.65
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.35 1.4
0.6 Tl 3.2 9.1
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
22-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
23-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
23-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PTAR ZONA GEOTECNICA 8b
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.68 0.5
0.8
To 0.28 0.2
Tc 1.05 1.4
0.6 Tl 11.4 11.2
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
23-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
24-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
24-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS)
PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS
PROPUESTO TL
1.6 UHS (DSLE) 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DSLE
1.4 1.4 UHS (DSLE)
UHS (DSNL)
UHS (DSNL)
1.2 1.2
ESP DSNL
ESP DISEÑO
1 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
VIVERO ZONA GEOTECNICA 6c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.6 0.5
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.6 1.6
0.6 Tl 5.1 11.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
24-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
25-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
25-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
INEM ZONA GEOTECNICA 6c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.65 0.5
0.8
To 0.2 0.22
Tc 0.7 1.6
0.6 Tl 6.5 11.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
25-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
26-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
26-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
FLORALIA ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.58 0.45
To 0.2 0.2
0.8
Tc 1.2 1.5
0.6 Tl 11.1 10.8
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
26-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
27-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
27-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
MELENDEZ ZONA GEOTECNICA 7
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.65 0.47
0.8
To 0.15 0.15
Tc 0.5 1.1
0.6 Tl 4.6 7.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
27-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
28-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
28-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
COLEGIO JOSE CAMACHO ZONA GEOTECNICA 6b
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.33 0.33
1.0 Sm 0.75 0.55
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.6 0.8
0.6 Tl 5.5 5.3
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
28-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
29-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
29-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
EL PILAR ZONA GEOTECNICA 8a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.65 0.55
0.8
To 0.25 0.25
Tc 1.1 1.3
0.6 Tl 11.4 11.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
29-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
30-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
30-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
GUADALUPE ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.22 0.22
1.0
Sm 0.6 0.6
0.8
To 0.3 0.3
Tc 0.6 1.3
0.6 Tl 6.5 14.2
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
30-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
31-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
Esp Suelo / Esp Roca
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
31-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
UHS (DSLE)
ESP DSLE
1.4 1.4
UHS (DSNL)
UHS (DSNL)
1.2 1.2 UHS (R)
ESP DSNL
ESP DISEÑO
1 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
CAÑAVERALEJO LA SIRENA ZONA GEOTECNICA 3
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.35 0.35
1.0 Sm 0.75 0.75
To 0.1 0.1
0.8
Tc 0.35 0.35
0.6 Tl 3.0 3.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
31-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
32-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
32-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
TERRON COLORADO ZONA GEOTECNICA 2a
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.35 0.35
1.0 Sm 0.75 0.75
To 0.15 0.15
0.8
Tc 0.35 0.35
0.6 Tl 3.0 3.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
32-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
33-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
33-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
VIA PUERTO TEJADA ZONA GEOTECNICA 6f
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.22 0.22
1.0 Sm 0.55 0.55
0.8
To 0.3 0.3
Tc 0.5 1
0.6 Tl 5.0 10.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
33-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
34-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
34-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
CAPRI ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.62 0.62
0.8
To 0.25 0.25
Tc 0.35 0.8
0.6 Tl 3.1 7.1
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
34-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
35-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
35-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
LIMONAR ZONA GEOTECNICA 6e
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0 Sm 0.62 0.62
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.4 1.1
0.6 Tl 4.0 10.9
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
35-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.6 1.6
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
36-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
36-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PUENTE DE LA KR 15 CON CL 25 ZONA GEOTECNICA 6c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.62 0.5
0.8
To 0.2 0.25
Tc 0.5 1.4
0.6 Tl 4.4 10.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
36-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
37-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1
1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
37-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
EMCALI KR 8 CL 70 ZONA GEOTECNICA 7
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.28 0.28
1.0 Sm 0.65 0.47
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.55 1.4
0.6 Tl 5.1 9.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
37-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
38-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
38-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1.8 1.8
ESP PS PROPUESTO TL
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
TORRE DE CALI ZONA GEOTECNICA 6b
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.33 0.33
1.0 Sm 0.75 0.75
0.8
To 0.2 0.2
Tc 0.75 0.75
0.6 Tl 6.8 6.8
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
38-3
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.6 1.6
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
39-1
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
4.5 4.5
4 4
Esp Suelo / Esp Roca
3.5
3 3
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5 0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
3.5
2.5 2.5
2 2
1.5 1.5
1 1
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
39-2
CONVENIO INGEOMINAS- DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS UNIDIMENSIONALES
2 2.0
UHS (PS) PROPUESTO TC
1 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
PERIODO (s)
2.0
PROPUESTO TC
1.8
PROPUESTO TL
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
PRADOS DEL NORTE ZONA GEOTECNICA 6c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
ESP DISEÑO
1.4
1.2 PARAMETROS TC TL
Am 0.25 0.25
1.0
Sm 0.6 0.47
0.8
To 0.2 0.3
Tc 0.6 1.6
0.6 Tl 5.8 12.0
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
39-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
1-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
3.5 3.5
ABANICO DISTAL
PIEDEMONTE
5
5
4.5 Node1129X Node 116X
4.5
Node1129X Node 116X
4 4
Node1129X Node 116X
3.5 Node1633X Node 330X
Esp Suelo / Esp Roca
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
1-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
2 2
Node 116X Node 632X
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2
UHS (R)
1.8
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6 Node 116X
SECCION CHIPICHAPE ZONA GEOTECNICA 6a y 6c
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
0.4
0.2
0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
1-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
3.5 3.5
ABANICO
PIEDEMONTE
5
5
4.5 Node1680X Node3400X
4.5
Node1680X Node3400X
4 4
Node1680X Node3400X
3.5 Node2072X Node3830X
Esp Suelo / Esp Roca
0.5
0.5
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
2-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
2.0 2.0
Node4027X Node3400X
1.8 1.8
1.0 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
2.0
ESP PIEDEMONTE
1.8
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6 UHS (R)
SECCION SAN FERNANDO ZONA GEOTECNICA 6d
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2
Node2072X
PARAMETROS TC
Am 0.35
1.0 Sm 0.85
To 0.2
0.8
Tc 0.9
0.6 Tl 8.7
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
3-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
3.5 3.5
0.5 0.5
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
ABANICO
PIEDEMONTE
5
5
4.5 Node2278X Node4216X
4.5
Node2278X Node4216X
4 4
Node2278X Node4216X
3.5 Node2924X Node5178X
Esp Suelo / Esp Roca
3-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
2.0 2.0
Node4216X Node4216X
1.8 Node4216X 1.8 Node4216X
Node4216X Node4216X
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s)
2.0
ESP PIEDEMONTE
1.8
UHS (R)
ESPECTRO DE DISEÑO PROPUESTO
1.6
SECCION LOS CHORROS ZONA GEOTECNICA 6d
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.4 Node4216X
1.2 Node5178X
PARAMETROS TC
Am 0.35
1.0 Sm 0.85
0.8
To 0.2
Tc 1
0.6 Tl 9.7
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
3-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
1.8 1.8
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
4-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
4.5 4.5
Node2265X
4 4 Node2265X
Node2265X
Esp Suelo / Esp Roca
3.5 3.5
10
10
9
9
8 8
7
Esp Suelo / Esp Roca
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1
1
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
4-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
2.0 2.0
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.0 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
UHS (R)
1.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
4-3
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
2 2
Node2945X Node3121X
1.8 1.8
Node2945X Node3121X
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.4 1.4
1.2 1.2
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0.01 0.1 1 10 0.01 0.1 1 10
PERIODO (s) PERIODO (s)
5-1
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
3.5 3.5
10
10
9
9
8 8
7
Esp Suelo / Esp Roca
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1
1
0
0
0.01 0.1 1 10
0.01 0.1 1 10
Periodo (s) Periodo (s)
5-2
CONVENIO INGEOMINAS - DAGMA
PROYECTO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE CALI
ESPECTROS DE RESPUESTA DE MODELOS BIDIMENSIONALES
2.0 2.0
1.6 1.6
ACELERACIÓN ESPECTRAL (g)
1.0 1.0
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10 0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
2.0
UHS (R)
1.4
0.4
0.2
0.0
0.01 0.1 PERIODO (s) 1 10
5-3