Sei sulla pagina 1di 5

Elabora un documento en Word que contenga: A- un análisis-resumen

de no más de tres páginas donde se destaquen las diversas teorías sobre


el lus puniendi.

A-Teorías Abolicionistas

Son aquellas que impugnan la legitimidad, tanto de la pena como del


sistema penal, y que en sus expresiones más radicales las encontramos en
la posición marxista, donde el derecho penal y la pena son considerados
como instrumentos de las clases en el poder. Superestructuras que
responden a una estructura apoyada en la forma de producción capitalista, y
que al desaparecer, primero por la dictadura del proletariado, y después al
instaurarse el comunismo, que debe llevar a la desaparición de lo que se
llama estado, donde el derecho penal y la pena desaparecen con la
formación de un hombre nuevo de una sociedad perfecta, sin estado.

A-Teoría de la retribución

Tiene raigambre en ideas tan remotas como la ley del Talión, y más
cercanas como la concepción de la iglesia cristiana de pecado y penitencia,
por mencionar dos de las más destacadas.

Esta teoría parte de la aceptación de que el hombre es capaz de auto


determinarse y obrar conforme al deber de respetar al prójimo como a si
mismo.

La violación de ese deber demanda un castigo, mismo que queda a cargo


del estado, quien debe aplicarlo para salvaguardar el orden social.

La pena es el castigo por la violación y su carácter es eminentemente


aflictivo, tiene un contenido de dolor, pues en el sufrimiento se encuentra la
expiación del delito, como una medida justa al dolor producido por el
delito.
B-Teorías Justificionistas

Las teorías Justificionistas consideran para la pena, fines de orden moral y


jurídico, mismo que asignan al Estado y que dan lugar a las posiciones
denominadas absolutas y relativas.

Son absolutas las que por criterios utilitarista, asignan a la pena el ser
medio que evite futuras conductas delictivas (prevención general) en
beneficio del conglomerado social; o porque se dirijan a la persona del
delincuente como medidas de prevenir de su parte la comisión de
posteriores delitos (prevención especial). Modernamente se plantea la
distinción de prevención positiva y de prevención negativa, sean estas en
forma especial o general.

B- La teoría de la prevención general

Esta teoría encuentra que el fin principal de la pena es el efecto


intimidatorio para todos aquellos a quienes está destinada la ley.

La intimidación general parte de la suposición que el hecho de que la ley


prevea la pena que, en su caso, se impondrá a quien la viole, es suficiente
para que la generalidad de los individuos se abstenga de violarla.

Se menciona a Anselmo von Feurbach, autor del siglo XIX, como fundador
de la moderna ciencia jurídico-penal alemana, como el creador del
concepto de la prevención general, ponto de vista que reaparece más de un
siglo después en el proyecto del código penal Alemán del año de 1962,
donde, en parte de su texto, alude a la ley penal como fuerza modeladora de
las costumbres.

C-teoría de la prevención especial

El adalid de la propuesta de la teoría de la prevención especial es sin duda


FRANZ Von Liszt fundador de la escuela sociológica del Derecho penal y
del sistema casualista de la teoría del delito. Para Liszt la función
justificación del IUS PUNIENDI por parte del estado se encuentra en que
la pena es una necesidad para lograr mantener el orden jurídico como
consecuencia asegurar la paz social.
D-Teoría funcionalista

Examinando las modernas teorías que estudian la fundamentación de la


pena, retributiva, de prevención general y de prevención especial, a las
cuales se les han formulado importantes objeciones, se nos plantea el
dilema de encontrar una teoría que supere las críticas formuladas a ellas, o
bien, construir una nueva teoría.

ROXIN, penalista Alemán, propone al tema que nos ocupa la necesidad de


partir del examen que el poder punitivo del estado se coloca frente al
individuo en tres facetas claramente diferenciadas, y que a su vez se
refieren a tres momentos diferentes de la vida del Derecho Penal y que son:

A)-creación de la norma penal

El estado con base en la soberanía de que esta investido, como ha quedado


explicado en el breve resumen histórico en este mismo capítulo, y en su uso
de su potestad crea la norma penal, integrada por tipo pena, (razón jurídica)
dirigida a todos los individuos, el solo hecho de expedir la ley, busca un
efecto intimidante, estado en presencia del prevención general;

B)-Individualización de la pena

Una vez creada la le penal, de violarse esta, procede aplicarse la pena al


caso concreto, (razón legal) a través de la individualización que
corresponde aplicar al juez, lo que nos coloca ante la retribución, pero
entendida esta no como un fin en sí misma, si bien, la pena no deja de tener
un carácter aflictivo, pero el fin que se debe perseguir es la resocialización
del individuo;

C-Aplicación de la pena

Individualizada la pena, si partimos del fin resocializante que ella debe


perseguir, el proceso para lograrlo nos coloca en presencia de la ejecución
de la pena y con ello ante la prevención especial.

Aspecto formal y material del IUS PUNIENDI

A-Aspectos Formales

El aspecto formal del ius puniendi radica en la afirmación, al parecer


indiscutida, de que corresponde al estado el ejercicio del ius puniendi, que
este forma parte de los atributos de la soberanía de que esta investido.
B-Aspecto material

En cuanto al aspecto material, que ve a la esencia de los elementos que


conforman el ius puniendi, no podemos dejar mencionar al destacado
penalista criminólogo argentino ZAFFFARONI quien, a nuestro juicio,
precisa al contenido material del ius puniendi en dos parámetros:

A-El principio de justicia y B-El principio de utilidad.

A)- el principio de justicia

Debe vincularse a bienes jurídicos tutelados por la constitución para


salvaguardar los derechos fundamentales del individuo y la sociedad como
son la libertad, la integridad corporal, la libertad de tránsito, etc. Ahora
bien, el principio de justicia, como una condición esencial.

B)-Principio de utilidad

Se basa en un criterio pragmático, pues puede suceder que la pena sea justa,
pero resulte inconveniente aplicarla por consideraciones prácticas, o de
ponderación de valores, como sucedes al dejar impune el robo entre
ascendientes o descendientes; o el encubrimiento de parientes o personas
ligadas por razones de amistad, afecto, etc. Vemos que ZAFFARONY no
define el principio de justicia, prefiere señalar los acontecimientos a este
difícil terreno conceptual.
Conclusión.

Podemos ver que en la evolución del Derecho Dominicano se configuran


las teorías analizadas, el derecho a castigar o sancionar del estado (el ius
puniendi) debe realizarse conforme a unos principios que limiten ese poder.

El ius puniendi en pocas palabras es la facultad o derecho del Estado a


castigar y para ello se sustenta o legitima en varias teorías tales como las
Absolutas, las Relativas y las Mixtas.

Sobre estas teorías debemos poner nuestro enfoque crítico en los aspectos:
el primero relativo a que la justicia no puede entenderse realizada por la
pura represalia sin finalidad; el segundo que no puede propugnarse la
restauración de un daño causando otro sin dirigirse a producir un bien; y
tercero que la igualdad entre la ofensa y el castigo no puede tomarse como
algo determinante aunque si debe tomarse en cuenta.

El concepto de pena ha evolucionado en la historia, en la antigüedad


perseguía un fin vindicativo y en la actualidad además del necesario castigo
y la retribución por el mal causado se toma en cuenta la prevención y la
resocialización.