Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Espinoza, E.A.1
COINCE .Consorcio Intermunicipal de la Zona Centro para la gestión de residuos sólidos urbanos.
Departamento de San Carlos. Mendoza-Argentina
Instituto de Medio Ambiente. Universidad Nacional de Cuyo.
Campus Universitario. Mendoza-Argentina.
Resumen
Mendoza está ubicada en la diagonal árida Argentina, con 250 mm de precipitación anual y
su población se concentra en oasis artificiales. El recurso agua es un factor limitante de su
crecimiento. Su protección y la optimización de los sistemas de riego, adquieren un papel
central en la gestión del ambiente.
Mendoza consume más de 12 millones de envases PET por mes (120 litros/hab.año).
Una parte de estos envases, por razones culturales, terminan en los cauces, obturándolos y
provocando serios inconvenientes a nuestro sistema de riego, afectando las zonas
productivas y el paisaje.
La idea central del modelo es que las envasadoras y el consumidor, tomen a su cargo la
responsabilidad por el residuo que se genera, mediante el pago de un valor adicional al
precio del producto, que asegure la gestión adecuada del envase.
Este envase tendrá un valor de gestión (VG), que será abonado junto con el precio del
producto, por el consumidor al expendedor. Dicho valor será entregado a Unidades de
Reciclaje Primario (URP), que devolverán parte del VG al consumidor o recolector y la
diferencia cubrirá los costos de clasificación, trituración lavado y embalado para ser
reutilizados con diversos fines.
1. Introducción
1
eespinoza@lanet.com.ar
1
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
1.1 Antecedentes:
La tendencia mundial, en materia de gestión de residuos sólidos es la de promover y facilitar
una mayor participación de la ciudadanía en tareas de clasificación, reciclaje, reuso,
reparación y en general la reducción de los residuos sólidos. La base para el diseño de
políticas en materia de gestión de residuos sólidos deberá estar constituida por:
• Educación ambiental.
• Eficiencia en la asignación de recursos.
• Disponibilidad de instrumentos legales y normativos.
• Soluciones tecnológicas adecuadas.
• Participación ciudadana.
• Regulación
En materia de educación ambiental, el objetivo es que la población tenga conciencia del
despilfarro que significa la generación de residuos, la importancia de mantener limpias las
áreas públicas y la necesidad de introducirse en lo que a nivel internacional se denomina la
Cultura de las Eres, es decir: reducir, reutilizar, reciclar y reparar.
La situación de la Provincia de Mendoza en materia de Gestión de Residuos en general está
lejos de los estándares mínimos de protección ambiental. En algunos vertederos se permite
la extracción de materiales reciclables mediante procedimientos rudimentarios, lejos de las
normas de Higiene y Seguridad y en condiciones infrahumanas. Constituyendo el sistema un
verdadero despropósito, por falta de decisión política, y estimulada por la inexistencia de
una conciencia ambiental en la población que se traduzca en demandas a los Municipios
por mejorar el sistema. La inexistencia de una Ley Marco de presupuestos mínimos a nivel
Nacional que regule los envases y embalajes contribuye con la actual situación.
Las razones de esta aparente apatía para asumir la responsabilidad e implementar líneas de
acción que contribuyan a una mejora ambiental, puede tiene distintos orígenes entre los
que se pueden mencionar: la falta de una política de estado y la inexistencia (por puro
azar) de accidentes ambientales graves que hayan tomado estado público relacionado
con los residuos y que pudiera poner en discusión la temática, lo que hubiese obligado a
tomar carta en el asunto a la clase dirigente, que en general reacciona después de los
eventos.
2
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
La sociedad civil tampoco es inocente de esta inacción sobre el tema, la falta de educación
ambiental y la carencia de ONG’s que puedan tomar las banderas de la ciudadanía para
reclamar una solución, contribuyen a que el tema siga postergado.
En cuanto a la recuperación de algunos materiales, esta se realiza de manera informal
utilizando el cirujeo en la vía pública y en los propios vaciaderos. Los materiales así
recuperados son vendidos a algunos acopiadores (principalmente papel, cartón, latas de
aluminio, algunos plásticos y vidrio) que comercializan estos materiales para ser reciclados
generalmente fuera de la Provincia.
En cuanto al reciclaje de materiales plásticos el panorama no escapa a los antecedentes
descriptos. La falta de conciencia ambiental y la ausencia de una educación ambiental
organizada y permanente en el tiempo producen ciudadanos que no respetan el ambiente
en que vivimos y la gran parte de los envases que consumimos terminan en la vía pública.
Una parte de estos envases, por razones culturales terminan en los cauces obturándolos y
provocando serios inconvenientes a nuestro sistema de riego, en un oasis artificial donde la
vida económica y social depende del manejo del recurso agua.
Los municipios y el estado provincial, a través de entes como el Departamento General de
Irrigación o la Dirección de Hidráulica, gastan anualmente sumas considerables en la
recolección y limpieza de acequias y cauces, en donde estos envases representan una
fracción importante del volumen. Una adecuada gestión de dichos envases ahorraría parte
de este gasto y ser reasignado con otros fines.
En los vertederos municipales llega una gran cantidad de plásticos, que ocupan un volumen
importante y que desde el punto de vista sanitario no provocan contaminación ya que estos
no se descomponen ni generan líquidos lixiviados, sin embargo estos plásticos son
dispuestos con el resto de los residuos, que sí necesitan medidas de protección ambiental
ocasionando un gasto inútil. Por otra parte los plásticos por su alto poder calorífico
favorecen los incendios frecuentes que se producen en los rellenos con las consecuencias
obvias sobre el ambiente.
Las combustiones incompletas a bajas temperaturas de residuos generan productos muy
peligrosos para el ambiente como son las dioxinas y furanos, que se forman en especial
cuando se queman, a bajas temperaturas, compuestos clorados. El PVC (Policloruro de
vinilo) es un material plástico derivado del petróleo y la sal (ClNa) por lo que su combustión
es altamente peligrosa.
A escala mundial existe hoy una tendencia creciente a reciclar los plásticos de los
deshechos, especialmente por los países desarrollados con escaso espacio físico y déficit
de recursos naturales.
Existen antecedentes internacionales acerca de planes de gestión de envases como es el
caso de la experiencia española. Por transposición de la directiva 94/62/CE de la
comunidad Europea, España promulgó la ley 11/97 de envases y residuos de envases cuyo
objeto es el de prevenir y reducir el impacto sobre el ambiente de los envases y de la
gestión de los residuos de envases comercializados. Para alcanzar los objetivos de
valorización y reducción de los envases y residuos de envases se articulan dos sistemas de
gestión a los que pueden acogerse los agentes económicos. Un sistema de Depósito,
Devolución y Retorno (DDR) y un Sistema Integrado de Gestión (SIG).
Para la puesta en marcha del sistema de Depósito, Devolución y Retorno (DDR), la Orden
de 27/4/1998, aprueba los importes a cobrar en concepto de depósito (y posterior
devolución) y el distintivo para los envases sujetos a este sistema.
El objetivo del SIG es la de garantizar la recogida selectiva del envase y su éxito depende
de la conciencia ecológica ciudadana. El sistema SIG consiste en el pago de una cantidad
3
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
por cada envase puesto en el mercado de este modo se autoriza al uso del símbolo punto
verde. Con el monto recaudado los SIG compensan a las autoridades locales por los
mayores costos de la recogida selectiva.
La ley de envases lamentablemente, y como resultado de las presiones ejercidas por el
lobby de fabricantes de envases y embalajes de plástico de un solo uso, añade en su
artículo séptimo: ” Los agentes económicos indicados en el apartado 1 del artículo 6 podrán
eximirse de las obligaciones reguladas en dicho artículo cuando participen en un sistema
integrado de gestión de residuos en envases y envases usados derivados de los productos
por ellos comercializados”, que en la práctica anula el sistema DDR y que de momento no
tiene otra función que la de cumplir retóricamente con el espíritu de la directiva comunitaria
94/62/CE, e inducir a las empresas a que hagan lo contrario.2
2
Tello. Enric. Eliminar residuos o gestionar materiales. Revista Medi ambient, tecnologia i cultura Núm28. Pag.
81 Jullio de 2001. Barcelona.
El Dr. Enric Tello es Profesor de Ecología, Economía y Sociedad de la Universidad de Barcelona.
4
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
producto se fabrica a partir del etileno y para-xileno, dos derivados de estos compuestos
(etilenglicol y ácido tereftálico) son puestos a reaccionar a elevadas temperatura y presión
para obtener la resina PET en estado amorfo, que luego se cristaliza y polimeriza para
obtener los cristales llamados chips.
Los envases obtenidos a partir del PET, permiten que los productos lleguen al consumidor
de forma higiénica y segura, no alteran las propiedades del contenido y no son tóxicos.
Otra importante fracción de envases
1-PET está fabricada con la resina de Polietileno de Alta
densidad (PEAD), y las tapas y precintos en general son de polipropileno (PP).
Alguno de los productos que se pueden fabricar con el PEHD son los envases para
detergentes y aceites, tuberías, juguetes, baldes contenedores, y una gran gama de
productos moldeados.
La mayoría de los fabricantes de productos plásticos codifican sus productos con un código
internacional, que facilita su identificación, la separación y el reciclaje. La identificación que
consta de un número de 1 a 7, según la resina de origen:
5
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Petróleo *1 10.080
Fuente: Tchobanouglous, G. Gestión integral de residuos sólidos. Vol. I pag. 90-91 tabla 4.2
*Material seco; *1 Dato de BP
En el Laboratorio de Termodinámica de la Facultad de Ingeniería Industrial de la
Universidad de Extremadura se determinó el poder calorífico de residuos plásticos
mediante experiencia de laboratorio con una bomba calorimétrica PARR ( norma UNE-ISO
1716) y sus resultados se exponen en la tabla siguiente.
6
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
PET 5.564
PEAD 10.948
PVC 5.258
PEBD 10.979
PP 10.995
PS 9.975
3
Eva Röben , 2003.El Reciclaje. Municipio de Loja/ DED (Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica)
7
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
crear una conciencia entre los consumidores concerniente a los embalajes de plástico en
general, para que prefieran el producto menos embalado en vez del que tiene el embalaje
más vistoso.
Lo mismo es válido para los envases de plástico de bebidas y otros alimentos. Una parte de
éstas no se recupera porque no hay un mercado suficiente en el país, y la parte que se
recupera no se debe usar otra vez para producir recipientes de alimentos, debido a
requerimientos higiénicos.4
Es verdad que los recipientes de plástico para bebidas son mucho menos pesados que
productos alternativos de vidrio. En una carga de 10 toneladas de bebidas en recipientes de
plástico, se encuentran 400 kg de plástico y 9.600 kg de bebidas. Si la misma carga consiste
de recipientes de vidrio, la división de los pesos sería mucho menos favorable: 3.700 kg de
vidrio contra 6.300 kg de bebida. Esto significa una pérdida de energía considerable debido
al transporte del material de empaque. Por eso, los envases de plástico tienen muchas
ventajas cuando se trata de transportar los productos a larga distancia. Se pierde esta
ventaja si se trata del mercado local (empresa embaladora y mercado de consumo en la
misma ciudad).
2. Marco teórico:
En este apartado se ha realizado una investigación bibliográfica del tema “Gestión
Ambiental”, para inscribir el modelo propuesto dentro de un marco teórico, comentando
paralelamente los aspectos en común con la gestión propuesta.
Se ha tratado de dar un enfoque desde lo general a lo particular. Como primera parte se ha
sintetizado conceptos y principios de la Gestión Ambiental seguido de las herramientas
disponibles para el logro de sus objetivos. Una vez transcurrida esta etapa de revisión de
conceptos generales. Se desarrolla, respetando el camino de lo general a lo particular, los
conceptos y jerarquías de un Modelo de Gestión Integral de residuos sólidos. Finalmente se
inscribe el tema de tesis dentro del marco teórico.
4
Código Alimentario Argentino
8
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
5
Mario Bunge. Política ambiental, técnica, ciencia, ética y educación.
6
Patricia Kent. 1999 “La gestión ambiental en la empresa” Ed Buyatti. Argentina
7
Juan Pablo II. Encíclica Centesimus annus,37,38
8
Barry Field.1995. ”Economía Ambiental”- Editorial McGraw-Hill- Colombia
9
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Cualquier sistema producirá impactos ambientales destructivos si los incentivos del sistema
no están estructurados para evitarlos.
Un incentivo es “algo” que le hace modificar a la gente su comportamiento de alguna
manera. Un incentivo económico es una acción que conduce a que las personas canalicen
en cierta dirección sus esfuerzos de producción y/o consumo.
9
Adaptado de Gómez Orea, D. “Evaluación de Impacto ambiental” pág. 145 en adelante
10
Adaptado de Gómez Orea, D. “Evaluación de Impacto ambiental” pág. 86
10
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
11
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
3. Objetivo general:
Diseñar un Modelo de Gestión para Mitigar el impacto de los residuos plásticos
sobre el ambiente.
12
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Tabla 4. Consumo anual de plásticos por habitante de algunos países.( Kg/ hab.año)
País Kg/habitante
Bélgica 152
Taiwán 134
Alemania 116
USA 113
Japón 84
Italia 81
Canadá 77
Gran Bretaña 63
Francia 60
España 52
Australia 47
Argentina 30
Singapur 30
México 15
Brasil 11
Fuente: Cámara Argentina de Industrias Plásticas (año 2000)
La producción de resinas plásticas en Argentina es de 1.350.000 toneladas anuales.
El consumo de resinas plásticas a nivel nacional, resultante de la producción más las
importaciones, menos las exportaciones y teniendo en cuenta que se exportan 625.000
toneladas anuales y que se importa un cantidad similar, es de 1.350.000 tn/año.
El consumo per cápita ascendió en los últimos años a 35.5 kg/hab.año (año 2005),
ocupando el 13° en el mundo y el primero en América Latina. El consumo por tipo de resina
se puede resumir en el grafico siguiente:
PVC
10%
PE
38% PP
20%
PS
5%
PET
14% Otros
13%
13
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Fuente: Elaboración propia en función de los datos de consumo aportados por Omar Rita de la
Cámara de Distribuidores de bebidas sin alcohol (CADIBSA) para el año 2007.
Se consumen en Mendoza 595 tn/mes de resina PET para los casi 12.000.000 millones de
envases mensuales, lo que implica 144 millones de envases por año.
Adoptando un volumen promedio de 1.5 litros representa un volumen de envases de
216.000 m3, equivalente a una hectárea con algo más de 21 metros de altura.
11
Población de Mendoza: 1.711.416 habitantes ( INDEC proyecciones 2007)
14
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
5 Fracción de RP 11.6 %
Fuente: Elaboración propia sobre información recopilada del SGRSU Área Metropolitana Mendoza
Este valor de 32 kg/hab.año de residuos plásticos que llegan a los vertederos municipales
es levemente inferior al consumo medio nacional de plásticos de 35 kg/hab.año. Esta
diferencia se debe a que muchos plásticos no son de un solo uso y están contenidos en
artículos de durabilidad variable (electrodomésticos, autopartes, eléctricos, etc.), por lo que
se infiere que el consumo en Mendoza es superior a la media nacional.
La fracción de residuos que corresponde a los envases PET es del orden del 16%12 por lo
que llegan a los vertederos: 4.589 tn/mes x 16%= 734 tn/mes.
La diferencia entre los valores correspondientes a cantidad de resina PET deducidas a partir
del consumo de bebidas gaseosas y aguas envasadas (595 tn mensuales) y la cantidad de
PET que llegan los vertederos (734 tn/mes) se podría atribuir a los siguientes factores:
• Otros productos envasados con PET tales como (aceites, shampoo, elementos de
limpieza, etc.) no computados dentro de las 595 tn.
• Mayor consumo de bebidas que el informado.
• Falta de normalización y precisión en los procedimientos de caracterización y peso
de residuos sólidos.
Precio Promedio
Resina
$/tn $/tn
Nov-04 Dic-07
PEAD 4,350 5,671
PEBD 5,100 6,362
PEBDL 4,350 5,660
PET 5,250 6,374
PP 4,800 6,240
PS 5,500 5,974
PVC 3,900 5,040
12
Sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. Área Metropolitana Mendoza. Secretaria de
Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación-UTN Facultad Regional Mendoza. Fortuna, A.- Espinoza, E.
Flores, J.
15
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
En los lugares de compra de envases post consumo del gran Mendoza se paga a los
recuperadores informales (cirujas) en promedio 0.80 $/kg es decir 800 $/tn, según se
observa en el cuadro siguiente:
13
Determinaciones de campo realizadas por el autor en el marco de este trabajo con recolectores informales. Ver
Anexo 2.
16
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Esta es una las razones por las cuales los envases principalmente de contenedores de
bebidas y líquidos, arrojados a la vía pública por los consumidores desaprensivos,
permanecen en los espacios públicos ocasionando los problemas descriptos. A diferencia de
otros residuos (cartones) que si son recolectados por que generan un mayor ingreso por
su comercialización.
Descripción Costos
$/tn
Equipo Usados 96.92
Equipo 0 Km 112.04
Valor medio 104.48
Fuente: Elaboración propia mediante la metodología del Análisis de precios
Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.
Para cada envase PET de peso promedio de 45 gramos, el costo de la recolección
domiciliaria es de 0,5 centavos por envase (0,005 $/envase).
17
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Teniendo en cuenta que cada envase PET pesa en promedio alrededor de 45 gramos, el
costo asciende a 0.036 $/envase (3.6 centavos por unidad).
18
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Esta es la razón por las cuales los envases principalmente de contenedores de bebidas y
líquidos, arrojados a la vía pública por los consumidores desaprensivos, permanecen en los
espacios públicos ocasionando los problemas descriptos.
A diferencia de otros residuos (cartones) que si son recolectados por que generan un
mayor ingreso por su venta.
19
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Precio Envasadores
y
+VG expendedores
VG $
Consumidor
Municipios-
Consorcios
%VG $
Recolectores
Público
VG $
%VG $
Recicladoras
Primaria URP
PYMES recicladoras
Cementeras Acopio Estratégico
Calor/energía en Vertederos Municipales
combustibles %VG $
20
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
14
Importe en pesos argentinos .Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.
15
Se adopta el valor promedio de Disposición Final. Tabla 12.
21
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Parcial
Etapa $/tn
Recolección y transporte manual 1828.57
Reciclado mecánico 640.00
Transporte al acopio 22.91
Acopio estratégico 47.60
Total 2539.08
Fuente: Elaboración propia. Importes en pesos argentinos.
Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA
Costo de Relación
Capacidad Costo Costo Acopio Precio producto Precio
Tipo de del Envase Uso típico Peso Transporte al VG con el
recolección reciclado Estratégico (1) Envase
Resina Acopio producto
Referencias
(1) Precios promedio de mercado venta al público correspondientes a las marcas Talca,Coca Cola y Pepsi
(2) Precio promedio de mercado venta al público correspondiente a la marca Viilavicencio y Eco de los Andes
(1) y (2) Precios a Diciembre de 2007 en Supermercados VEA y Wall Mart
(3) Precios de Caro Micromecánica Ruta 19 Km 320 Córdoba
(4) Precios de IPAS Mendoza J.V. Gonzalez 670 Guaymallén.
22
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
16
Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.
23
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
años para el gas, el uso racional de estos recursos requiere de un cambio de actitud (ética)
y la toma de decisiones en el marco de desarrollo sustentable.
9. Recomendaciones
Un modelo de gestión no puede ni debe resultar de la actividad intelectual de un individuo
por mas conocimientos que se tenga del tema, sino que debe resultar del conocimiento
interdisciplinario y de la discusión y consenso con todos los actores involucrados en un
marco de participación ciudadana.
Teniendo en cuenta la afirmación anterior situamos la propuesta de gestión desarrollada
como un antecedente o idea preliminar a someter a discusión en una mesa de trabajo donde
estén presentes los actores involucrados y se tome como premisa la de discutir la
propuesta e introducirle las modificaciones necesarias para lograr un verdadero modelo de
gestión consensuado con los actores y destinatarios de la gestión y que se transforme en
un acuerdo de partes y/o norma que impulse su aplicación.
Se recomienda que los envases que se gestionen con este modelo deberán distinguirse con
un logo o marca visible para evitar que se intente percibir el VG con envases generados con
anterioridad a la puesta en marcha del modelo o de otras jurisdicciones.
El estado debería regular el uso de control de aditivos y pigmentos, para minimizar el uso de
metales pesados en el proceso de fabricación de envases, especialmente de plomo y
cadmio. De este modo se minimizara el impacto de contaminación de los residuos plásticos
sobre el ambiente, ya sea en el proceso de incineración o de lixiviación.
También es menester considerar el uso de los rechazos del proceso oferta-demanda como
combustible alternativo para la generación de calor (calefacción) y/o la generación de
energía eléctrica. Para esto debería formarse grupos de investigación que desarrollen
equipos que puedan funcionar con este tipo de combustible.
24
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
del detrimento de su estándar de vida. Por consecuencia, el reto de una buena gestión
integral de los desechos sólidos es lograr bajar la generación de basura sin bajar el nivel de
consumo y confort más aún en un marco de escaso recursos públicos.
Los objetivos perseguidos en la gestión de residuos son por orden de rango:
• la reducción en origen-minimización de residuos
• el reciclaje y la reutilización
• la transformación de residuos
• la disposición final o vertido
El rango más alto de jerarquías dentro de un sistema de gestión integral de residuos sólidos,
le corresponde a la reducción en origen, porque es la manera más eficaz de reducir la
cantidad de residuos, el costo asociado y los impactos ambientales producidos.
La reducción de residuos puede realizarse a través del diseño, la fabricación y el envasado
de productos con materiales de mínima toxicidad, de mínimo volumen de material, o con
una vida más larga. La reducción de residuos también puede realizarse en las viviendas, los
comercios o industrias mediante la compra selectiva o la reutilización de productos y
materiales.
El desarrollo auténtico de un pueblo es múltiple: no solo económico sino también político y
cultural. El desarrollo cultural tiene dos componentes claves para resolver la aparente
incompatibilidad entre desarrollo y preservación del ambiente. Ellas son la educación y la
moral. Necesitamos reeducarnos si queremos legar un mundo vivible a nuestra posteridad.
Debemos aprender a convivir sin perjudicar al prójimo y sin arruinar la naturaleza.17
El desarrollo sustentable, supone un sistema de mercados abiertos y competitivos en los
cuales los precios deberían reflejar también los costos ambientales. Una consideración
especial merece el tratamiento del principio “quien contamina, paga”, definido en los ’70 por
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, y que fue adoptado por la
UE como directriz básica de su política ambiental y que establece que aquellos que
contaminan deben adoptar medidas para reducir la contaminación, asumir internamente su
costo y además hacerse cargo de los costos totales de cualquier daño ocasionado por la
producción de bienes y servicios.
Su correcta interpretación requiere algunas explicaciones puesto que con frecuencia se ha
traducido como una licencia para contaminar previo pago de un canon, y en realidad su
objetivo consiste en lograr el control de la contaminación con plena responsabilidad e
implica que los costos de las medidas de prevención y de lucha contra la contaminación
deben ser imputados al contaminador, independientemente de que este incluya el mayor
costo en el precio del producto.18
En opinión de SS Papa Juan Pablo II “El uso de los recursos minerales, vegetales y
animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El
dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no
es absoluto, esta regulado por el cuidado de la calidad de vida del prójimo incluyendo la de
las generaciones venideras…”
17
Mario Bunge. Política ambiental, técnica, ciencia, ética y educación.
18
Patricia Kent. 1999 “La gestión ambiental en la empresa” Ed Buyatti. Argentina
25
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
FUENTES SECUNDARIAS:
AIDIS - DIRSA, AIDIS ARGENTINA, C.E.A.M.S.E., I.I.S., ISWA OPS/OMS (1996) “Curso
regional de especialización en residuos sólidos y peligrosos” Argentina.
AIDIS - DIRSA, C.E.A.M.S.E., ISWA OPS/OMS; (1997): “Curso internacional de rellenos
sanitarios y de seguridad”, Argentina.
AMERICAN CHEMICAL SOCIETY.(1998). Química en la Comunidad. 2º Edición. Addison
Wesley Longman
ARS – ISALUD;( 1999). “Curso de Gestión de Rellenos Sanitarios”, Argentina.
BUNGE, MARIO.1995 Política ambiental, Técnica, Ciencia, Ética y Educación Sección I:
Elementos de política ambiental. Editorial HCD de la Pcia. de Bs.As.
BURIJSON-ROVERE-FOSSATI.1998 Reciclado de Residuos sólidos urbanos en la ciudad
de Bs. As. Plan Urbano Ambiental. Documento 5.7.Ed. Gob .Ciudad de Bs.As
CONESA FERNADEZ-VITORA.1996. Instrumentos de la gestión ambiental en la empresa.
Ediciones Mundi-Prensa. España
DEL VAL, ALFONSO. La basura es un tesoro.
DOMÉNECH, Xavier. 1994.Química Ambiental. El impacto ambiental de los residuos. Ed.
Miraguano Ediciones, Madrid.
FIELD, BARRY.1995. Economía ambiental. Ed. McGraw-Hill, Colombia
FIPMA PLASTIVIDA (2001). "Manual de valorización de los residuos plásticos"
GOMEZ OREA, D. (2003). Evaluación de Impacto Ambiental. Ed. Mundi-Pensa. España
GOMEZ A.,GIL BERCERO,J. (1997).Los Plásticos y el tratamiento de sus residuos. Ed.
UNED- Fernadez Ciudad
GARRIDO DE LA HERAS, S. 1998. Regulación Básica de la Producción y Gestión de
Residuos. Confemetal. Madrid
HERRAES I.,LOPEZ J., RUBIO L.,FERNÁNDEZ, M. (1989).Residuos Urbanos y Medio
Ambiente. Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid. España.
HUNT, D Y Jonson, C. (1996). Sistemas de gestión medioambiental. Ed. McGraw-Hill.
España
ISWA – ARS; (1999): “Primera Jornada Internacional de Reciclado y Minimización de
Residuos”, Argentina.
KENT, P. (1999). La gestión ambiental en las empresas. Editorial Buyatti. Argentina.
KIELY, G. (1999). Ingeniería Ambiental. Ed. McGraw-Hill, España.
LUND, H. F.; (1996). “Manual McGraw-Hill de reciclaje” Vol. I y II, Ed. McGraw-Hill, España.
MARIN IBÁÑEZ, R - DE LA TORRE, S. (1991). Manual de la creatividad. Ed. Vives. España.
MORTON-JONES. (2000). Procesamiento de Plásticos. Ed. Limusa. México.
OTERO DEL PERAL, L. R.(1992). Residuos Sólidos Urbanos. Ed. Centro de Publicaciones
del MOPT. Madrid. España.
SEYMOUR,R - CARRAHER, C. (1995). Introducción a la química de los polímeros.. Ed.
Reverté. España.
26
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
TCHOBANOGLOUS, G.; THEISEN, H.; VIGIL, S.; (1998): “Gestión integral de residuos
sólidos”. Ed. McGraw-Hill, España.
VARGAS FERNÁNDEZ, L. (1994) Reciclado químico de plásticos- - Repsol I+D
Personas entrevistadas:
Arq. Gabriela Bizón. Instituto Argentino del Petróleo y del Gas.
Ing. Alberto Ciccero. Contingencias Climáticas del ISCAMEN
Ing. Marcos Bajuk. Petroquímica de Cuyo. Parque Petroquímico de Luján de Cuyo.
Ing. Alfredo Beglia de Industrias Plásticas Baresi
Sr. Omar S. Rita. Cámara Argentina de la Industria de bebidas sin alcohol. CADIBSA.
Sr. Carmelo Germanó de Favorable S.A, empresa dedicada al reciclaje de plásticos.
Sr. Jose Galetta de Caro Micromecánica fabricante y proveedor de envases PET.
Sr. Alejandro Aducci de Aceral SRL, comprador de materiales recuperados.
Sr. Jesús Otero de Reciclarsa SA, empresa dedicada al reciclaje.
27
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Anexo 1
Sumario estadístico
Generación per
Estadígrafo capita %Plásticos
Otros
Microclasificacion Polietileno PET Suma
Vs Polipropileno Total Otros
28
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Fuentes:
Área Metropolitana Mendoza SISTEMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS
URBANOS (SGIRSU) Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación-UTN
Facultad Regional Mendoza (Fortuna,A-Espinoza,E-Flores,J)
Centro de estudios de Residuos CEDERE Facultad de Ingeniería de la U.N.C
Dirección de Saneamiento y Control Ambiental (MAyOP) de Mendoza.
CEAMSE. Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado
Ing. Luis Lucero de la Municipalidad de Maipú
UTN FRM Departamento de Ingeniería Civil
Tabla 17. Resumen de Generación de Residuos sólidos Urbanos (RSU) y la fracción de Residuos
Plásticos (RP)
Población Mendoza (Proy. Indec
1 1,711,416 hab,
2007)
2 Generación per capita de RSU 0.76 kg/hab
5 Fracción de RP 11.6 %
Referencias:
(1) Población de Mendoza según Proyecciones del INDEC
(2) Generación per cápita media provincial según Anexo 1
(3)Producto de (1) x (2)
(4) Producto de (3) x 365
(5) Fracción de los residuos plásticos en el total de residuos (Anexo 1)
(6) Producto de (4) x (5)
(7) Valor (6) expresado en kilogramos dividido por (1)
Se puede observar que la generación diaria per cápita media de los datos obtenidos para
distintas áreas de la provincia de Mendoza es de 0.76 kilogramos por habitante, valor este
representativo y adoptado para el desarrollo de la tesis.
En promedio para la provincia de Mendoza se puede adoptar un contenido de plásticos en
peso de 11.6%.
De las micro-clasificaciones de la fracción de plásticos contenidos en los RSU se puede
observar que el 62% corresponde a Polietileno de alta y baja densidad, el 16% a PET y el
22% a otros plásticos.
29
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
2. Determinación de densidades
Para determinar los costos unitarios de recolección, transporte y disposición final de los
residuos y también para diseñar los espacios necesarios para el acopio de estos materiales,
es necesario conocer las densidades en sus diversos estados: compactado sobre camión,
suelto y compactados en vertedero.
La Paz 16 3 2 6 37 0.38 5 1
Junín 2
Promed io 0.36 8
Conclusión: densidad media adoptada de RSU sobre camión compactador: 0.368 tn/m3
30
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Promedio 43 42
31
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
• Se midió en los vértices de la cuadricula la distancia desde el borde del cajón a los
residuos.( 25 puntos de medición) colocando la regla apoyada en los bordes.
• Se determinó la altura promedio hr de las 25 mediciones.
• Se determinó la altura promedio de los residuos contenidos en el contenedor hrpu=
0.60 -hr y se calculó el volumen Vrpu= 1m2 x hrpu.
• Se extrajeron los residuos y se pesaron en un recipiente plástico de tara conocida
hasta determinar el peso total de los residuos.( Prpu)
• Determinación del la densidad de los RPU sin compactar : Drpu= Prpu /Vrpu
El procedimiento se repitió 3 veces para obtener un dato promedio vaciando y volviendo a
llenar sin compactar los residuos dentro del contenedor.
Volumen Peso de
Bruto Taras Densidad
Ensayo residuos
H h prom hrpu V
m m m m3 kg kg kg. Kg/m3
1 0.6 0.12 0.48 0.47 36.405 10.89 25.515 54.0
2 0.6 0.15 0.45 0.44 36.405 10.89 25.515 57.6
3 0.6 0.09 0.51 0.50 36.405 10.89 25.515 50.8
Promedio 54.1
Desv. Típica 3.4
32
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
33
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Anexo 2
Rendimientos de Recolección de Residuos Plásticos en la Vía Pública
Para la recolección de los residuos plásticos dispersos en la vía pública (acequias, calles,
espacios verdes, etc.) se realizó una experiencia en la cual se convocó a dos recolectores
urbanos, el Sr Hugo Ayala y el Sr. Alberto Quiroga, los que se dedican diariamente a la
recolección de cartones para su posterior venta a los acopiadores de la zona de Las Heras.
Estas dos personas utilizaron para la tarea de recolección de residuos plásticos dos carritos
arrastrados por bicicletas.
Sobre los carritos de similares dimensiones (0.90m de ancho, 1.10 de largo y barandas de
0.40 m de alto) se utilizaron en un caso un bolsa de rafia tipo Big-Bag y en el otro caso se
prolongaron las barandas del carrito con cartones rígidos. Ambos equipamientos
presentaron buenas características y no se observaron diferencias apreciables en su
rendimiento.
2. Rendimiento de recolección:
Se entiende por rendimiento19 , el cociente entre el recurso obtenido y el recurso consumido
o gastado en realizar dicha tarea. En este caso el recurso obtenido es el número de envases
(o peso de RP) y el recurso consumido, la cantidad de horas hombre.
a) Rendimiento teórico:
El rendimiento teórico de una tarea puede calcularse con la expresión:
19
Vázquez Cabanillas titular cátedra de Organización e Ingeniería Económica de la UNSJ.
34
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Q
R= E (1)
T
Donde Q= Recurso Obtenido ( N° de envases o pesos de RP)
T= Recurso consumido (horas Hombre)
E= Coeficiente de eficiencia= Cg x Ca x Ch
Ch= coeficiente horario y tiene en cuenta que existen tiempos muertos durante
ejecución de la tarea. Generalmente se usa el coeficiente 50/60 para tareas diurnas y
45/60 para tareas nocturnas.
Ca= Coeficiente de adaptabilidad del equipo utilizado a la tarea especifica.
Cg= Coeficiente de gestión que tiene en cuenta la influencia de la planificación y
dirección de la tarea.
Para la determinación del rendimiento teórico por envase recogido debe calcularse los
tiempos de ciclo de todas las tareas. El rendimiento calculado de este modo es de 600
unidades diarias de envases, teniendo en cuenta que insumirá 1 hora de viaje el transporte
a la URP o sitio de compra.
b) Rendimiento de campo:
Los rendimientos determinados en las jornadas de recolección se observan en el cuadro
siguiente:
Nº de frentes de
Horario nº envases peso total Rendimiento
Manzanas
un/100m
Inicio Fin Tiempo (h) Nº Km un kg kg/hora u/hora
Promedio 6 118
3. Costo de la recolección:
35
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Los recolectores urbanos deberían percibir por día la suma de 38.40 $ como mínimo20,
monto que corresponde al “salario mínimo vital y móvil”, establecido para el mes de Octubre
de 2007 por el Ministerio de Trabajo de la Nación.
De este modo el costo promedio de la recolección por envase es de:
38.40$ / dia
Cprom = ≈ 0.08$ / unidad 21
500un / dia
20
Salario mínimo vital y móvil establecido para el mes de Octubre de 2007 por el Ministerio de Trabajo de la
Nación.
21
Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.
36
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Anexo 3
Costo de la unidad de reciclaje (URP)
Los residuos plásticos transportados a estas plantas, serán operada por empresas privadas
o de gestión municipal, y deberán clasificar los residuos plásticos según la resina de origen
para su posterior trituración, lavado, secado y embalaje.
Los plásticos clasificados, triturados y envasados a granel, estarán a disposición del
proceso de oferta-demanda para la fabricación de distintos productos como: contenedores,
tuberías, perfiles y molduras, bancos, envases, resina virgen, revestimiento de canales, etc.,
o para sustituir combustibles fósiles en proceso térmicos. (Fábricas de cemento, paliativo de
heladas, etc.)
Los municipios serán los encargados de acopiar el material, triturado y clasificado,
excedente del proceso de oferta-demanda de plástico reciclado, para acopiarlo como
recurso estratégico futuro.
1. Diseño de la URP
Los plásticos se pueden comercializar con más facilidad si ya han pasados por un
procesamiento secundario. Después de la clasificación y limpieza de estos materiales, se
pueden moler y/o peletizar (grancear).
Los plásticos seleccionados y gruesamente limpiados para eliminar etiquetas, tapas,
residuos de material biodegradable, pasan por un molino o una trituradora para su posterior
lavado y secado. El material triturado, lavado y secado es almacenado en silos para su
posterior fraccionamiento y expedición. El diagrama de flujo siguiente muestra la forma de
procesar mecánicamente el plástico.
Trituración
Secado
Acopio en silos
Si No
Extrusora Extrusión? Acopio Estratégico
Embalaje Acopio y
expedición
37
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
2.2 Acopio temporario: Recibido los envases por tipo de resina y color estos
inmediatamente pasarán a un lugar de acopio hasta el momento en que serán procesados.
2.4 Secado: Las escamas lavadas serán secadas mediante la inyección de aire caliente
de modo de reducir el contenido de humedad hasta el 0.5%.
2.6 Embalado: Se embalará en forma separada los pelets clasificados por resina, y que
serán comercializados, de los que serán acopiados en los centros de acopio estratégico.
38
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Del total de residuos plásticos generados, sobre todo al inicio de las operaciones, llegarán a
las URP una fracción (porcentaje de desvío) que se supone en el primer año alcance el 50%
de los residuos.
Aceptando un porcentaje de desvio al inicio de las operaciones del orden de: 50%
La cantidad de (RPU) a procesar diariamente será: 4408 kg/dia
Es decir que los costos se deducirán para una planta de capacidad mínima de
procesamiento de 5.000 Kg. de RPU por día , es decir algo más de 700 kg/hora
considerando que realmente los equipos trabajarán 7 horas diarias de la jornada de 8 horas
(debido a tiempos muertos para mantenimiento y limpieza).
3.2 Inversiones:
Los equipos necesarios y sus costos se resumen en el cuadro siguiente:
39
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Sección Sup
Costo por Parcial
m2 m2 $
Recepción 40 450 18,000
Acopio de recpcion (RPU) 168 330 55,556
Área de proceso 300 330 99,000
Acopio producto terminado 105 330 34,685
Expedición 24 330 7,920
Administración 12 1250 15,000
Sanitarios Office 24 1250 30,000
Circulaciones y patios 202 0 -
Honorarios profesionales 12% 31,219
Total 875 Total 291,379
Categoría
Área Encargado oficial 1/2 oficial Ayte. Adm. Sereno
Recepción
operarios 2
cajero 1
Acopio de reopción (RPU) 2
Área de proceso
Trituración 1 1
Lavado 1 1
Secado 1 1
Extrusión 1 1
Acopio producto terminado 1 1
Expedición 1 1
Administración 1
Jefe de Planta 1
Seguridad 2
Total 1 5 5 6 2 2
Salarios s/convenio 1850 1450 1250 950 1250 750
Cargas sociales 68%
Total Mensual $ 3108 12180 10500 9576 4200 2520
Costo mensual RRHH 42084 $/mes
Cantdad de personal 21
40
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Los consumos de energía y sus costos de energía en función de las tarifas locales se
observan en la tabla siguiente:
Tabla 23. Consumo y Costo de energía eléctrica durante la operación de la URP.
Horas
Potencia Consumo Costo diario
diarias de Tarifa $/KWh
KW KW/h $/día
trabajo
Balanzas 0.1 0.1 3 0.03
Básculas 0.1 0.1 8 0.08
Granuladora 5 5 8 3.98
Lavadora 11.94
Centrifugadora 0.00
0.10
Secadora 15 15 8 0.00
Extrusora 20 20 16 31.83
Tolva de envasado. 1 1 8 0.80
Iluminacion 4 4 12 4.77
Otros 2 2 8 1.59
47.2 Total diario 55.02
Costo Mensual 1375.45
Tarifa T2 Edemsa ( consumidores mayores de 10KW)
Tarifa Promedio mas impuestos
Costo
Ítem Cant. Unidad Unitario $/mes
Ropa de trabajo y elem de 1 gl 480 480
Comunicaciones(telefonía) 900 minutos 0.15 135
Provisión de Agua 90 m3 1 90
Provisión de gas natural 60 m3 0.21 12.6
Tratamiento de efluentes 90 m3 1 90
Impuestos Municipales 1 gl 20 20
Impuesto Inmobiliario 1 gl 60 60
Papelería y gastos de oficina 1 gl 120 120
Seguros 1 gl 300 300
Total mensual 1308
(*) Tarifa Ecogas más impuestos
Fuente: Elaboración propia.
Importes en pesos argentinos. Valor de cambio 3,20 $ argentinos=1 dólar USA.
41
II Simposio Iberoamericano de Ingeniería de Residuos
Barranquilla, 24 y 25 de septiembre de 2009.
Esta metodología se aplico a los efectos de determinar un precio por tn procesada que
asegure la rentabilidad de la URP que constituyen una pieza clave en la gestión propuesta.
Por otra parte el costo del procesamiento en la URP será una componente importante en la
determinación del valor de gestión VG.
El precio así determinado es de 640 $/tn y los parámetros económicos del análisis son los
siguientes:
Análisis de la Inversión
1- Determinación del VAN
Costo de oportunidad 7%
VAN= 704,124
2- Determinación de la TIR
TIR= 20.8%
3-Relación Beneficio/Costo
Beneficios Totales (Bt) VAN(Bt)= 6,255,858
VAN=VAN(Bt)-VAN(Ct) 704,124
Relación Beneficio/Costos= 1.13
4- Determinación del IVAN
Inversión Inicial Capital 947,263
Estudio 0
I= 947,263
VAN= 704,124
IVAN= 0.74
5-Periodo de recuperación de la inversión PRI
Período de recuperación = 5 años
42