Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Rosaura Ruiz
Gutiérrez); la Dirección General de Evaluación Educativa (Dra. Rosa María Valle Gómez Tagle
y la Mtra. Laura Rojo); la Dirección General de Estudios de Posgrado (Dr. José Luis Palacio Prieto,
Dr. Adrián Martínez, Mtra. Isabel Vázquez, Mtra. Graciela González, Mtro. Bernardo Hernández
y Biól. Joaquín Villanueva); los programas de posgrado en Ciencias Bioquímicas (Dra. Amelia
Farrés), Ciencia e Ingeniería de la Computación (Dra. María Garza de Jinich), Ciencias Políticas
y Sociales (Dra. Judit Bokser), Filosofía de la Ciencia (Dr. Ambrosio Velasco Gómez) y
Lingüística (Dra. Elizabeth Luna Traill); y la Comisión de Evaluación del Posgrado (Dr. Martín
Puchet, Dr. Martín Merino, Dr. Javier Nieto y Dr. Ricardo Vera).
GUÍA DE AUTOEVALUACIÓN PARA LOS
PROGRAMAS DE POSGRADO DE LA UNAM
2005
Universidad Nacional Autónoma de México
ISBN 970-32-2465-2
Presentación
Introducción
1. Guía de autoevaluación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1 Contexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1.1. Internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1.2. Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1.3. Institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.2 Estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2.1. Plan de estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2.2. Personal académico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.2.3. Alumnos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2.4. Infraestructura física y material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2.5. Recursos financieros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.3 Proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.3.1. Gestión académico-administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.3.2. Docencia, tutoría, investigación y vinculación . . . . . . . . . . . . . 20
1.3.3. Trayectoria escolar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.4 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.4.1. Egreso y seguimiento de graduados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.4.2. Productividad académica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4.3. Eficiencia terminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.5 Diagnóstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Glosario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Siglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
PRESENTACIÓN
L
a autoevaluación es un método que se concibe como una reflexión auto-crítica
y colegiada que permite el diagnóstico de una unidad de análisis determinada co-
mo puede ser una institución, entidad académica, departamento o programa,
con el propósito de detectar fortalezas, debilidades y proponer un proceso per-
manente de mejoramiento.
En la evaluación de instituciones y programas, este método ha demostrado ser
de utilidad porque involucra a todos los actores institucionales que están compro-
metidos con el aseguramiento y regulación de la calidad y pertinencia de los proce-
sos educativos.
Sin lugar a dudas, los procesos de autoevaluación propician el compromiso
de los participantes con relación a las decisiones que posteriormente se adoptan
para mejorar, en este caso, los programas académicos. Los primeros, pueden con-
ducirse por medio de una guía o cuestionario diseñado ex profeso, el cual facilita a
los grupos académicos la obtención de diagnósticos, que son el resultado del análisis
de la información cualitativa y cuantitativa obtenida para detectar tanto los logros
como las deficiencias y necesidades del programa en cuestión. Asimismo, los re-
sultados de este ejercicio sirven como antece-dente para evaluaciones externas.
En un principio, la guía fue elaborada por la Dirección General de Evaluación
Educativa y la Dirección General de Estudios de Posgrado, la versión actual fue
adaptada por ésta última.
La guía comprende los siguientes apartados: Introducción, en donde se des-
cribe el modelo de autoevaluación adoptado por la Universidad Nacional Autónoma
de México y las especificaciones para desarrollar los diferentes apartados que la
constituyen; guía de autoevaluación, dividida en cinco partes de acuerdo a los
componentes del modelo: contexto, estructura, proceso, resultados y diagnóstico,
en cada una de ellas se incluyen preguntas guía, material de apoyo y sugerencias
para las estadísticas e indicadores de seguimiento, que permiten llevar a cabo el
proceso de autoevaluación del programa; y por último, el guión del informe de
autoevaluación, en donde se enumeran los temas que éste debe contener.
INTRODUCCIÓN
L
a guía de autoevaluación de los programas de posgrado de la UNAM está dise-
ñada para conjugar análisis cuantitativos y cualitativos sobre los componentes
básicos de un programa académico, a saber: el contexto, la estructura, el pro-
ceso y los resultados, con el fin de obtener el diagnóstico basado en información y
juicios significativos que permitan tomar decisiones sobre cambios o ajustes ten-
dientes a mejorar el programa.
Por su enfoque, la guía es aplicable a las diferentes áreas del conocimiento,
por lo cual los grupos encargados de procesos de autoevaluación pueden efectuar
los cambios que consideren necesarios de acuerdo con la naturaleza y caracterís-
ticas particulares del programa. En este sentido, es posible agregar, ignorar,
modificar o sustituir preguntas en los casos en que así se estime conveniente y útil
para los fines del ejercicio.
Para conducir la autoevaluación, el proceso se ha estructurado en cinco etapas:
las cuatro primeras tienen el propósito de revisar los componentes del programa
sujeto a evaluación; la quinta etapa comprende el diagnóstico, derivado de las re-
flexiones del ejercicio de autoevaluación, así como la integración del informe final
para el desarrollo del plan de trabajo y los programas estratégicos surgidos del
diagnóstico general (Véase figura).
Es importante recordar que la guía de autoevaluación de programas de pos-
grado es un instrumento flexible que permite la reflexión autocrítica, para decidir
si alguno de los indicadores debe modificarse, sustituirse o enriquecerse con otros
datos disponibles de acuerdo con las necesidades del programa. Para los análisis
cuantitativos se recomienda incluir series de datos de por lo menos cinco años,
según la antigüedad del programa.
Asimismo, para quienes han realizado una autoevaluación, ésta deberá ser la
referencia obligada que permita establecer comparaciones en diferentes momen-
tos sobre los avances y las debilidades del programa. Los resultados obtenidos,
establecerán la base para la adecuación de los planes de desarrollo de los progra-
mas de posgrado.
10
Estructura
Diagnóstico
• Plan de estudios.
• Personal académico.
• Alumnos.
• Infraestructura física
y material.
• Recursos financieros.
Resultados Proceso
• Egreso y seguimiento
de graduados.
• Productividad
académica.
• Eficiencia terminal.
• Gestión académico-
administrativa.
• Docencia, tutoría,
investigación y
vinculación.
• Trayectoria escolar.
1. GUÍA DE AUTOEVALUACIÓN
1.1. Contexto
Esta primera etapa del ejercicio de autoevaluación se refiere al contexto del pro-
grama y comprende tres dimensiones:
1.1.1. Internacional
Se examina el estado de desarrollo de los programas afines más prestigiados que
se imparten en otros países, con el propósito de analizar sus características prin-
cipales y compararlas con las del programa a evaluar.
1.1.2. Nacional
Se toma en cuenta el estado de desarrollo del área y de programas similares
impartidos en México en instituciones de educación superior reconocidas. Al
mismo tiempo, se realiza un análisis del impacto de las políticas nacionales de
posgrado e investigación sobre el programa analizado.
1.1.3. Institucional
Se revisa la congruencia del programa respecto de la normatividad institucional y
de los planes de desarrollo de las entidades participantes.
Preguntas guía
Material de apoyo
Contexto internacional
– Masters y programas del mundo.
http://www.tumaster.com/
Contexto nacional
– Programa para el Fortalecimiento de Posgrado Nacional del Conacyt (PNP y
Pifop).
http://www.conacyt.mx/dafcyt/pfpn/pfpn/index.html
– Plan Nacional de Educación 2001-2006.
http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sep_2734_programa_nacional_de
– Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001-2006.
http://www.conacyt.mx/dap/pecyt/index.html
– Estadísticas del Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional del
Conacyt.
http://www.conacyt.mx/dafcyt/pfpn/graficas/index.htm
– Estadísticas sobre becas del Conacyt.
http://www.conacyt.mx/dafcyt/estadisticas/Graficas_Becas_2004.ppt
– Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología 2003 del Conacyt.
http://www.conacyt.mx/dap/indicadores/index.html
– Marcos de referencias de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de
la Educación Superior de la SEP.
http://www.ciees.edu.mx/marcos_de_referencia/marcos_de_referencia.htm
Contexto institucional 1
- Legislación Universitaria.
- Estatuto General.
- Estatuto del Personal Académico.
- Reglamento General de Estudios de Posgrado.
- Reglamento General de Incorporación y Revalidación de Estudios.
- Plan de Desarrollo del Posgrado de la UNAM 2002-2007.
1.2. Estructura
Esta etapa está destinada a revisar la estructura del programa y abarca los siguien-
tes componentes: plan de estudios, personal académico, alumnos, infraestructura
física-material y recursos financieros.
Preguntas guía
- ¿Existe claridad y precisión en los objetivos y en las metas del plan de estudios?
- ¿Es congruente el perfil de egreso con la justificación actual del programa? En
caso negativo ¿qué acciones se pueden instrumentar para mejorarlo? ¿Se han
evaluado los programas de asignatura y las actividades académicas, para cono-
cer su impacto sobre el perfil de egreso?
- ¿Existe congruencia entre objetivos, ejes temáticos, contenidos del plan y los
programas de estudios?
- ¿Qué opciones ofrece el plan de estudios para que los alumnos puedan acreditar
contenidos en otros programas de la UNAM o en otras instituciones de edu-
cación superior?
14
Material de apoyo
Preguntas guía
1.2.3. Alumnos
Los alumnos constituyen un factor crucial en la reflexión sobre un programa
académico. En este sentido resulta preciso revisar la demanda de ingreso al pro-
grama, los procedimientos de selección de los alumnos, su procedencia académica,
su nacionalidad, el tiempo de dedicación al programa y la proporción de alumnos
que recibe alguna beca.
Preguntas guía
- ¿Cuáles son los mecanismos de selección de los alumnos con que cuenta el
programa?
- ¿Cuál es el perfil de los alumnos que ingresan al programa (edad, sexo, profesión
o disciplina, institución de origen, nacionalidad)?
- ¿Son adecuados los procedimientos de selección de los alumnos para lograr el
perfil de egreso que plantea el programa?
- ¿Cuántos alumnos de primer ingreso han sido aceptados por el programa, en el
último quinquenio?
- ¿Qué logros ha experimentado el programa con relación a la demanda de ingre-
so, procedimientos de selección, etcétera?
Preguntas guía
- ¿Se cuenta con información relacionada con la calidad y suficiencia de las insta-
laciones del programa (aulas, laboratorios, campos de experimentación, equipos,
cómputo, otros)?
- ¿Qué mejoras en la infraestructura física y material ha tenido el programa en el
último quinquenio?
- ¿Está actualizado el acervo de las bibliotecas a las que tienen acceso los alumnos
y personal académico del programa? ¿Qué facilidades en los servicios bibliote-
carios brinda el programa a alumnos y personal académico para desarrollar su
trabajo?
- ¿Como evalúa el programa la calidad del servicio ofrecido a los usuarios?
18
Preguntas guía
1.3. Proceso
Preguntas guía
Preguntas guía
Preguntas guía
1.4. Resultados
Esta parte del proceso permite analizar, comprobar e interpretar los datos cuanti-
tativos y cualitativos obtenidos en las etapas anteriores.
La información sirve de sustento para el programa que participará de la eva-
luación externa.
Preguntas guía
Preguntas guía
Preguntas guía
- ¿Qué cambios ha mostrado la eficiencia terminal, por año y por generación en
el último quinquenio?
1.5. Diagnóstico
Esta es la parte final del proceso, aquí se valora la madurez alcanzada por el
programa y se identifican los logros y problemas más importantes, así como los
factores internos y externos que han dificultado su desarrollo. Se requiere de la
elaboración de un plan de trabajo y la definición de programas para interven-
ciones estratégicas relacionadas con los aciertos, logros, problemas y limitantes
del programa detectados en la autoevaluación.
Preguntas guía
E sta sección ilustra el orden en que se deben presentar los elementos para el
diagnóstico, identificados en el proceso de autoevaluación. Se recomienda
que el informe no exceda las 40 páginas.
2.1. Antecedentes.
2.2. Visión y misión.
2.3. Objetivos y metas.
3. Proceso de autoevaluación
3.3. Alumnos
- Procedimientos de selección, procedencia, tiempo de dedicación al programa y
becarios.
- Trayectoria escolar.
- Egreso y seguimiento de graduados.
- Eficiencia terminal.
4. Diagnóstico y conclusiones
- Fortalezas y debilidades.
- Programas estratégicos.
5. Anexos
- Estadísticas básicas e indicadores.
GLOSARIO
Alumno regular Persona que cursa las asignaturas y obtiene los créditos
correspondientes en los tiempos que estipula el plan de
estudios de su nivel.
__ Estatuto del Personal Académico, 2ª. ed., México, Dirección General de Estudios de
Legislación Universitaria, 2003.
__ Población Escolar UNAM. Estadísticas 1980-2003, México, Secretaría Técnica del Consejo
de Planeación, Dirección General de Planeación, 2003.
WELSH, John F. et al., “Continuous Quality Measurement: Restructuring Assessment for a
New Technological and Organizational Environment”, Assessment & Evaluation in
Higher Education, v. 26 n. 5, p391-401, EUA, 2001.
__ and Jeff Metcalf, “Cultivating Faculty Support for Institutional Effectiveness
Activities: Benchmarking Best Practices”, Assessment & Evaluation in Higher Education,
v. 28 n. 1, p.p. 33-45, EUA, 2003.
YORKE, Mantz, “Formative Assessment in Higher Education: Moves towards Theory
and the Enhancement of Pedagogic Practice”, Higher Education, v. 45 n.4, p.p. 477-501,
EUA, 2003.
Guía de autoevaluación para los programas de posgrado de la UNAM
—editado por la Dirección General de Estudios de Posgrado
de la Universidad Nacional Autónoma de México—
se terminó de imprimir en papel cultural de 75 gr.,
en Cromo Color, S.A. de C.V., Miravalle No. 703,
Col. Portales, 03570, México, D.F.
en marzo de 2005.