EXPEDIENTE : No.

2215-2016
ESPECIALISTA: Alcas Tocto Alberto
ESCRITO : No. 06
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL

SANTOS TIMOTEO SALES RUIZ, en los

seguidos contra la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION, sobre Demanda de Nulidad
de Resolución administrativa y Otros, a Ud. Con el debido respeto digo:

Por resolución N° 10, del 08.05.2018, se nos corre traslado LO INFORMADO POR EL
RPOCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, RESPECTO AL
REQUERIMIENTO DE PAGO DE LA BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE
CLASES cuya suma asciende a s/ 43,844.21, procedo su absolución en los siguientes
términos:

I.- PETITORIO.
SOLICITO se declare IMPROCEDENTE lo informado en razón que no acredita
la voluntad real de cumplir con el mandato judicial y en consecuencia se
VUELVA A REITERAR QUE SE CUMPLA CON EFECTUAR EL PAGO DE LA
BONIFICACION RECONOCIDA., por los fundamentos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCIÓN.

1. La demandada NO HA INICIADO LOS TRAMITES CORRESPONDIENTES para
cumplir con el mandato judicial, conforme se puede advertir del Numeral N° 4 de su
escrito; lo que nos lleva a concluir que la demandada NO HA FIJADO UN PLAZO
PARA CUMPLIR CON EL MANDATO JUDICIAL; NI HA ELABORADO UN
CRONOGRAMA DE PAGO; al no existir un plazo, ni un cronograma pago para
cumplir con el mandato judicial, SE VULNERA NUESTRO DERECHO DE
EJECUCION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN UN PLAZO RAZONABLE.
2. la Demandad de forma AMBIGUA menciona que está realizando acciones
administrativas para cumplir con el pago; SIN MENCIONAR QUE ACCIONES
ADMINISTRATIVAS y si esas acciones administrativas figura el demandante; lo que
nos no da certeza que se va cumplir con el mandato judicial.

3. La demandada refiere que está a la ESPERA DE UNA COMISION EVALUADORA y

la posterior transferencia de recursos para cumplir con el pago; argumenta que no
acredita la voluntad real de cumplir con el mandato judicial.

4. El artículo 47.4 del TUO de la Ley 27584 establece que “Transcurridos seis meses
de la notificación judicial sin haberse iniciado el pago u obligado al mismo de
acuerdo a alguno de los procedimientos establecidos en los numerales 47.1,
47.2 y 47.3 precedentes, se podrá dar inicio al proceso de ejecución de
resoluciones judiciales previsto en el Artículo 713 y siguientes del Código Procesal
Civil.”
5. Es necesario mencionar que el plazo de seis meses que se indica es una
facultad que se concede al demandante para iniciar la ejecución forzada a los
bienes del Estado, de ninguna manera implica un plazo a favor del Estado,
por lo que durante estos seis meses el Juez en atención a su obligación de
hacer ejecutar las sentencias puede requerir al demandado conforme a los
apercibimientos que establece la ley.

6. En ese sentido se debe DECLARAR IMPROCEDENTE LO INFORMADOPOR

EL PROCURADOR DEL DEMANDADO, al no acreditar la voluntad real de
cumplir con el mandato judicial. Por tanto, se debe VOLVER A REQUERIR,
que en plazo de diez días hábiles CUMPLA con EFECTURAL EL PAGO, o
en su defecto alcanzar un cronograma de pagos bajo apercibimiento de
imponer multa de DOS URP en caso de incumplimiento.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido tener por absuelto el traslado de la nulidad.

Piura, 15 de agosto del 2018.