LPA – 2/1

MEMORÁNDUM DE PLANIFICACIÓN DE AUDITORIA (M.P.A.)

PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO
ESCUELA DE ABOGADOS “EVO MORALES AYMA”
AUDITORIA ESPECIAL SIN INDICIOS DE RESPONSABILIDAD
GESTIÓN 2016

Entidad: PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO - ESCUELA DE

ABOGADOS DEL ESTADO
Servicio: AUDITORÍA ESPECIAL SIN INDICIOS DE
RESPONSABILIDAD
Periodo de Revisión: PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 01 DE JULIO AL 31
DE DICIEMBRE DE 2016

1. TÉRMINOS DE REFERENCIA
1.1 NATURALEZA DEL TRABAJO
Las razones y causas, del porqué se realiza la auditoría es:
1) PLAN OPERATIVO ANUAL – UNIDAD DE AUDITORÍA INTERNA
2) INSTRUCCIÓN DEL EJECUTIVO MÁXIMO, tiene relación con la propia
entidad.
3) POR DENUNCIA, emergente a casos específicos- control social.
4) A LA ORDEN DE TRABAJO Ó SERVICIO, que emite el Responsable de la u.a.i.

1.2 OBJETIVO
1.2.1 Objetivo General
Expresar una opinión sobre el cumplimiento de Ordenamiento Jurídico Administrativo,
otras normas legales y obligaciones contractuales, relacionadas a los procesos de
contratación de Consultores de Línea, para la Escuela de Abogados – EMA
dependiente de la Procuraduría General del Estado.
Comprendido entre el 01 de julio a 31 de diciembre de 2016.
 LPA – 2/2

1.2.2 Objetivos Específicos

a) Contratar el cumplimiento del ordenamiento, administrativo y otras normas legales
aplicables y obligaciones contractuales, relacionado a los procesos de contratación
de Consultores de Línea, bajo la modalidad de contratación menor.
b) Evaluar los documentos que respaldan los procesos de contratación de consultores
de línea en el Marco Específico RE – SABS de la entidad, referida a contratación
menor.

1.3 OBJETO
Son objeto de evaluación, los documentos que respaldan los procesos de contratación
de Consultores de Línea de la Escuela de Abogados AE, contratados para las
actividades de apoyo curricular y académico.
1.4 ALCANCE DE LA REVISIÓN
Nuestro examen se efectuara con las Normas de Auditoria Gubernamental, aprobados
mediante resolución CGE/094/2012 de 27 de agosto de 2012, aplicables a la auditoria
especial (NAG 251 al 256), y el tipo de evidencia a obtenerse, será documental a través
de fuentes internas y externas , como resultado de la aplicación de los procedimientos
de auditoria descritos en el programa de trabajo, proceso de contratación, operaciones
de pago e informes sobre el cumplimiento de los términos de referencia objeto contrato
en la escuela de abogados del estado, por el periodo comprendido del 01 de julio al 31
de diciembre de 2016, con cobertura del 100%.
La revisión comprenderá la información y documentación de respaldo de los procesos de
contratación, desembolsos e informes de los consultores de línea:
NOMBRES MONTO DE
FECHA DE
N° Y RESPONSABLE CONTRATO
CONTRATO
APELLIDOS BS.

Ángela Técnico I -
1 01/07/2016 40000,00
Zabala Curricular
Miguel Técnico II -
2 06/07/2016 30000,00
López Curricular
Rafael Técnico I -
3 01/07/2016 40000,00
Poma Académico
Uriel Técnico II -
4
Guzmán Académico
15/07/2016 LPA – 2/3
25000,00
 Periodo comprendido entre el 01 de julio al 31 de diciembre de 2016.
1.5 METODOLOGÍA
Con el propósito de lograr el cumplimiento del objetivo de la auditoria, se efectuara la
acumulación y evaluación objetiva de evidencia como respaldo suficiente y competente,
mediante la aplicación y técnicas y procedimientos a través de las siguientes etapas:
(I) Planificación.- Se ha efectuado un relevamiento de información para obtener
conocimiento sobre las operaciones objeto de la auditoria, las áreas que intervienen y
las servidoras y los servidores públicos cargo, así como la información y
documentación relacionada con los procesos de contratación desembolsos e informes
de consultores en línea, por la prestación de servicios a la organización y
coordinación de toda las actividades, así mismo se ha analizado la existencia o
inexistencia de controles, riesgos inherentes, riesgos de control, problemas derivados
de los mismos, se ha determinado el enfoque de auditoria que nos permitirá alcanzar
el objetivo.
(II) Ejecución.- Basado en los programas de trabajo, se obtendrá la evidencia suficiente y
competente, que nos permitirá respaldar el cumplimiento del objetivo de la auditoria.
(III) Comunicación de resultados.- Sobre la base de los resultados obtenidos emitirán
los informes correspondientes, en concordancia con lo establecido en la Norma de
Auditoria Especial 255.

1.6 NORMATIVA APLICADA

La auditoría especial sobre procesos de contrataciones de Consultores de línea, se realizará
considerando las siguientes normativas:

 Constitución Política del Estado de 9 de febrero de 2009.

 La Ley Nº 178 de Sistemas de Administración y Control Gubernamental de fecha 20

de junio de 1990.

 Modificada y actualizada mediante D.S. 0843 de fecha 13 de abril de 2011; D.S. 0956
de 10 de agosto de 2011; D.S. 1497 de 20 de febrero de 2013; D.S. 2728 de 14 de abril
de 2016.

 Resolución Procuradurial Nº 054/2011 que aprueba el reglamento general de la

Escuela de Abogados del Estado de 24 de septiembre de 2011.

 Resolución Procuradurial Nº 083/2013 que aprueba el reglamento específico del

LPA – 2/4
Sistema de Administración de Bienes y Servicios, de fecha de 2 de septiembre de 2013.

 Resolución Procuradurial Nº004/2013 que delega la función de suscribir contrato a

nombre de la Procuraduría General del Estado en su modalidad de Contratación
Menor.
  Resolución Procuradurial Nº 115/2013 que aprueba el manual de organización y
función de fecha 28 de noviembre de 2013.

 Resolución Procuradurial Nº 059/2013 que aprueba el Manual de Procesos y

Procedimientos de fecha 04 de junio de 2013.

 Normas Generales de Auditoría Gubernamental, emitidas por la Contraloría General

del Estado y aprobadas mediante Resolución Nº SGE/094/2012 de fecha 27 de agosto
de 2012.

 Normas de Auditoría Especial (NE/CE-015) aprobada mediante Resolución

CGE/094/2012 de fecha 27 de agosto de 2012.

 Normas Generales y Básicas de Control Interna Gubernamental aprobadas con

Resolución CGR-1/070/2000 de fecha 21 de septiembre de 2000, emitida por la
Contraloría General de la República (actual Contraloría General del Estado).

1.7 INFORMES A REMITIR

Como resultado de la auditoría especial emitiremos un informe conteniendo opinión
sobre el cumplimiento del ordenamiento jurídico administrativo y otras normas
aplicables y obligaciones contractuales, sobre los procesos de contratación de
consultores de línea, desembolsos e informes de cumplimiento de actividades; si
durante el transcurso de la auditoría se detectan hallazgos significativos, estos serán
objeto de evaluación y emisión de informes sobre controles o de responsabilidades,
según sea el caso tal como lo establécela norma 255 de la Auditoría Especial.

2. NATURALEZA DE LAS OPERACIONES

En cumplimiento a la minuta de instrucción Nº 28/2017 de fecha 30 de agosto de 2017 emitida
por la Máxima Autoridad de la Procuraduría General del Estado y orden de trabajo DUAI/PGE
– 013/2017 de fecha 31 de agosto de 2017 emitida por el director de la Unidad de Auditoría
Interna se instruye realizar una Auditoría Especial al proceso de Contratación de Consultores
de Línea para la Escuela de Abogado, comprendido entre el 4 de julio al 31 de diciembre de
2016.

2.1 ANTECEDENTES DE LAS ENTIDADES

Constitución Política Del Estado LPA – 2/5
Artículo 229. La Procuraduría General del Estado es la institución de representación
jurídica pública que tiene como atribución promover, defender y precautelar los
intereses del Estado. Su organización y estructura serán determinadas por la ley.
Ley Nº 064
Artículo 26. (ESCUELA DE ABOGADOS DEL ESTADO). Se crea la Escuela de
Abogados del Estado, como entidad desconcentrada de la Procuraduría General del
Estado, con la función de formar a profesionales abogados y otros profesionales, que
prestan y desean prestar sus servicios en la administración central, descentralizada y
entidades territoriales autónomas del Estado Plurinacional de Bolivia. (Modificado por
el artículo 2 de la Ley N° 768 de 15 de diciembre de 2015).
La creación de la Procuraduría General del Estado tiene su origen en el artículo 229 de la
Constitución Política del Estado, como una institución de representación jurídica publica que
tiene como atribución; de promover, defender y precautelar los intereses del Estado
Plurinacional de Bolivia. Dentro de ese marco constitucional se regula la organización y
estructura de la Procuraduría General del Estado a través de la ley Nº 064 del 5 de diciembre
de 2010.
Se crea la Escuela de Abogados del Estado como entidad desconcentrada de la
Procuraduría General del Estado en el marco del artículo 26 de la ley Nº 064 del 5 de
diciembre de 2010 y reglamentada su organización y funcionamiento mediante D.S. Nº
0789 de 5 de febrero de 2011.

2.2 MARCO LEGAL INSTITUCIONAL

Las funciones y atribuciones de la Procuraduría General del Estado se encuentran
establecidas en el artículo 231 de la Constitución Política del Estado y artículo 8 de la Ley Nº
064 de fecha 5 de diciembre de 2010.
Artículo 231. (Constitución Política Del Estado)
Son funciones de la Procuraduría General del Estado, además de las determinadas por la
Constitución y la ley:
1. Defender judicial y extrajudicialmente los intereses del Estado, asumiendo su
representación jurídica e interviniendo como sujeto procesal de pleno derecho en todas
las acciones judiciales y administrativas, en el marco de la Constitución y la ley.
2. Interponer recursos ordinarios y acciones en defensa de los intereses del Estado.
3. Evaluar y velar por el ejercicio de las acciones diligentes de las unidades jurídicas de la
Administración Pública en los procesos que se sustancien ante autoridades
jurisdiccionales o administrativas. En caso de acción negligente, debe instar al inicio
de las acciones que correspondan.
4. Requerir a las servidoras públicas o a los servidores públicos, y a las personas
particulares, la información que considere necesaria a los fines del ejercicio de sus
 LPA – 2/6
atribuciones. Esta información no se le podrá negar por ninguna causa ni motivo; la ley
establecerá las sanciones correspondientes.
5. Requerir a la máxima autoridad ejecutiva de las entidades públicas el enjuiciamiento
de las servidoras públicas o los servidores públicos que, por negligencia o corrupción,
ocasionen daños al patrimonio del Estado.
6. Atender las denuncias y los reclamos motivados de ciudadanos y entidades que
conforman el Control Social, en los casos en que se lesionen los intereses del Estado.
7. Instar a la Fiscalía General del Estado al ejercicio de las acciones judiciales a que
hubiera lugar por los delitos cometidos contra el patrimonio público de los cuales tenga
conocimiento.
8. Presentar proyectos de ley sobre materias relativas a su competencia.
Artículo 8. (LEY Nº 064)
(De Las Funciones De La Procuraduría General Del Estado).
Son funciones de la Procuraduría General del Estado:
1. Defender judicial y extrajudicialmente los intereses del Estado, asumiendo su
representación jurídica e interviniendo como sujeto procesal de pleno derecho en todas
las acciones judiciales, extrajudiciales o administrativas, sea en resguardo de la
soberanía, de los bienes del patrimonio e intereses del Estado, en particular, en materia
de inversiones, derechos humanos y medio ambiente, asumiendo defensa en cualquier
conflicto entre el Estado y personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras que
demanden al Estado boliviano.
4. Requerir a los servidores públicos, y a las personas particulares, que tengan relación
con el Estado, la información que considere necesaria a los fines del ejercicio de sus
atribuciones.
5. Solicitar el inmediato inicio de un proceso administrativo para el establecimiento de
responsabilidades por el ejercicio de la función pública, sin perjuicio de las acciones
penales correspondientes, en los casos de negativa a la otorgación de la información
requerida, por parte de servidoras o servidores públicos.
18. Participar como sujeto procesal de pleno derecho en procesos penales, civiles y
coactivos fiscales, cuando la Máxima Autoridad Ejecutiva en ejercicio de una
institución, entidad pública o empresa pública, producto de un informe o dictamen
aprobado o emitido por la Contraloría General del Estado, sea demandada o procesada
por hechos cometidos en el ejercicio especifico de sus funciones, que atenten contra los
intereses del Estado. La Procuraduría General del Estado estará facultada a interponer
toda acción o recurso que le franquee la Ley en defensa de los intereses del Estado.
Asimismo, cuando exista acción negligente, instará el inicio de las acciones legales que
correspondan en el marco de la Constitución y la Ley. La Autoridad Jurisdiccional
 LPA – 2/7
deberá notificar con todas las actuaciones judiciales a la Procuraduría General del
Estado. (Incorporado por el Parágrafo I del Artículo 3 de la Ley N° 768 de 15 de
diciembre de 2015).
Los fines de la Escuela de Abogados del Estado de encuentran establecidas en el artículo 6
del D.S. Nº 0789 del 5 5 de febrero de 2011.
Artículo 6.- (D.S. Nº 0789)
(Fines De La Escuela De Abogados Del Estado).
La Escuela de Abogados del Estado tiene los siguientes fines:
a) Brindar a los profesionales abogados y otros profesionales que prestan o deseen
prestar, sus servicios en la administración del Estado, formación especializada en
gestión pública y defensa legal del Estado;
b) Desarrollar destrezas y habilidades teóricas y prácticas, necesarias para la ejecución de
las tareas encomendadas, en el marco de la ética pública que corresponde al ejercicio
de sus funciones;
c) Motivar el compromiso con la gestión pública, en defensa de los intereses estatales en
materias de inversión, derechos humanos y medio ambiente;
d) Incentivar la investigación, con el objeto de optimizar la función de asesoramiento y
defensa de los intereses del Estado.

2.3 PRINCIPALES SEGMENTOS DE LA ENTIDAD RELACIONADOS CON EL

OBJETO DE AUDITORÍA, SI CORRESPONDE.
PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO
NUESTRA MISIÓN
“La Procuraduría General del Estado por mandato constitucional y legal ejerce la
representación jurídica de la defensa legal del Estado; promueve y precautela los
intereses del Estado; brinda asesoramiento, investigación jurídica y producción
normativa, así como, formación académica especializada en las áreas de “Defensa
Legal del Estado y Gestión Pública; contribuyendo a la construcción y consolidación
de una práctica y cultura de defensa de los intereses del Estado.”.
NUESTRA VISIÓN LPA – 2/8
“La PGE es una entidad referente en el cumplimiento de su misión así como en su
gestión institucional, ejerce sus atribuciones y funciones con integridad y
transparencia, con el concurso de servidoras y servidores públicos idóneos y
calificados”.
 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
OBJETIVO ESTRATÉGICO 1
La defensa legal del Estado se implementa a través de estrategias técnico-legales y
acciones oportunas, eficaces y eficientes.
OBJETIVO ESTRATÉGICO 2
Las acciones jurídicas de defensa de los intereses del Estado a cargo de las Unidades
Jurídicas de las entidades públicas, son objeto de registro, seguimiento, evaluación e
intervención, de acuerdo a normas vigentes, que velan por la promoción, precautela y
defensa de los intereses del Estado.
OBJETIVO ESTRATÉGICO 3
Los requerimientos y consultas efectuados por el Procurador General del Estado y por
las diferentes instituciones y empresas públicas del Estado, cuentan con asesoramiento,
investigación y producción normativa, oportunos, que fortalecen las estrategias y
acciones de defensa legal de los intereses del Estado.

ESCUELA DE ABOGADOS DEL ESTADO

MISIÓN
La Escuela de Abogados del Estado es una comunidad académica inspirada en
principios éticos y valores críticos, creadora y difusora de saberes, conocimientos y
experiencias, promotora del cambio y dedicada a la formación de profesionales
abogados del Estado para que generen nuevas propuestas destinadas a la defensa de los
intereses del Estado boliviano particularmente en materia de inversiones, derechos
humanos y medio ambiente.
VISIÓN
En el marco de los principios y valores de la Constitución Política, la Escuela de
Abogados del Estado se constituirá en la institución líder en la formación pos gradual
de los profesionales abogados del Estado y será reconocida, en el ámbito nacional e
internacional, como escenario y espacio promotor de actualización, desarrollo e
investigación de conocimiento jurídico-legales destinados a la preservación y defensa
legal de los intereses del Estado.
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS LPA – 2/9
La Escuela de Abogados del Estado brinda a profesionales del sector público y otros,
capacitación, formación continua y programas de posgrado, especializados con calidad
académica, en “Defensa Legal del Estado” y “Gestión Pública”, a nivel nacional.
OBJETIVOS Y FINES DE LA ESCUELA DE ABOGADOS DEL ESTADO
 La Escuela de Abogados del Estado tiene como objetivo contribuir a la construcción y
consolidación del nuevo paradigma y nueva deontología del abogado que presta
servicios jurídicos legales en la Administración pública del Estado Plurinacional de
Bolivia, mediante la formación y capacitación de juristas para los diferentes niveles de
gobierno de las entidades territoriales del Estado.
La Escuela de Abogados del Estado tiene los siguientes fines:
a) Brindar a los abogados que prestan o desean prestar en las áreas jurídicas de la
administración pública una formación especializada en la gestión pública y
defensa legal del Estado.
b) Desarrollar destrezas y habilidades teóricas y prácticas, necesarios para la
ejecución de las tareas encomendadas a los abogados del Estado, en el Marco
de la ética-pública que corresponde al ejercicio de sus funciones.
c) Motivar a los abogados del Estado el compromiso con la gestión pública en
defensa de los intereses estatales en materia de inversión, derechos humanos y
medio ambiente.
d) Incentivar en los abogados del Estado la investigación, con el objeto de
optimizar las funciones de asesoramiento y defensa jurídica de los intereses del
sector público.

ESTRUCTURA DE LA ESCUELA DE ABOGADOS DEL ESTADO

Artículo 7 del D.S. 0789
La Escuela de Abogados del Estado tiene los siguientes niveles organizacionales:
a) Nivel Consultivo: Directorio.
b) Nivel Ejecutivo: Director General del Estado.
c) Nivel Técnico - Operativo.

LPA – 2/10
ORGANIGRAMA
PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO
 LPA – 2/11
ESCUELA DE ABOGADOS DEL ESTADO
De acuerdo al Manual de Organización y funciones, aprobado mediante Resolución
Procuradurial Nº 019/2011, actualizado con Resolución Procuradurial Nº 115/2013 de 28 de
noviembre de 2013, se establece el siguiente Organigrama de la Escuela de Abogados del
Estado.
 LPA – 2/12
NATURALEZA DE LAS OPERACIONES RELATIVO A LA CONTRATACIÓN DE
CONSULTORES DE LÍNEA Y TRATABILIDAD.
La Procuraduría General del Estado a través de la Escuela de Abogados del Estado
contrata el apoyo de consultores de línea para las actividades inherentes de la unidad
académica y unidad curricular en la organización y ejecución de los cursos de
formación y capacitación de la Escuela de Abogados del Estado.
Las operaciones se rigen bajo los siguientes reglamentos:

 Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios aprobadas

mediante D.S. Nº 0181, sus modificaciones y actualizaciones pertinentes.

 Reglamento específico del Sistema de Administración de Bienes y Servicios de la

Procuraduría General del Estado.

TRAZABILIDAD

CONTRATACIONES DE Bs. 1 a 50.000,00 (compra menor)

PROCEDIMIENTO:
ACTIVIDADES PREVIAS:

JEFE DE LA UNIDAD 1) Elabora la solicitud de contratación correspondiente,

SOLICITANTE llenado el “Formulario Único de Solicitud de
contrataciones de Bienes y Servicios.”
2) “Justifica la necesidad del Servicio) detallando
características de los consultores en línea en los
Términos de Referencia.
3) Verifica la inscripción en el Plan Operativo Anual,
solicitando la certificación correspondiente.
4) Verifica la disponibilidad Presupuestaria.
5) Estima el precio referencial, adjuntando la
documentación de respaldo, Remite el “Formulario
Único de Solicitud de Contrataciones de Bienes y
Servicios” a la dirección General de Planificación y
Desarrollo Organizacional para la verificación de
inscripción en el POA.

DIRECTORE 6) Recibe el “Formulario Único de Solicitud de

 LPA – 2/13

GENERAL DE Contrataciones de Bienes y Servicios”, verifica que

PLANIFICACION Y la solicitud se encuentre inscrita en el Programa de
DESARROLLO Operación Anual (POA) de la Procuraduría General
ORGANIZACIONAL del Estado.
7) Llena el “Formulario Único de Solicitud de
Contrataciones de Bienes y Servicios”, en la parte
correspondiente a la certificación Programa
Operativo Anual.
8) Remite el “Formulario Único de Solicitud de
Contrataciones de Bienes y Servicios”, y los
antecedentes a la Dirección General de Asuntos
Administrativos.

2.4 ORGANISMOS Y ENTIDADES VINCULADAS CON EL OBJETO DE

AUDITORÍA, SI CORRESPONDE
La Escuela de Abogados del Estado a través de la Procuraduría General del Estado tiene
convenios interinstitucionales con las universidades públicas y privadas.
a) UNIVERSIDADES PÚBLICAS.
Para la ejecución de programas a nivel de postgrado, se tienen vigentes convenios
interinstitucionales con las nueve universidades públicas del estado, que a continuación
se detalla:
1. Universidad Mayor de San Andrés
2. Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco Xavier de Chuquisaca
3. Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
4. Universidad Autónoma Tomás Frías
5. Universidad Mayor de San Simón (UMSS)
6. Universidad Técnica de Oruro (UTO)
7. Universidad Autónoma del Beni "José Ballivián" (UABJB)
8. Universidad Amazónica de Pando (UAP) LPA – 2/14
9. Universidad Autónoma Juan Misael Saracho (UAJMS)
b) UNIVERSIDADES PRIVADAS.
Así mismo se tienen convenios suscritos con las siguientes Universidades Privadas:
 1. Universidad Privada Franz Tamayo (UNIFRANZ)
2. Universidad Central (UNICEN)
3. Universidad Privada Domingo Savio (UPDS)
La Escuela de Abogados del Estado coordina sus labores con las universidades públicas y
privadas citadas, y se constituyen en entidades vinculadas con la Escuela de Abogados del
Estado en función de los objetivos de la presente auditoría.

2.5 FUENTES DE GENERACIÓN DE RECURSOS DE LA ENTIDAD, SI

CORRESPONDE.
Las fuentes de recursos de la Procuraduría General del Estado y la Escuela de
Abogados del Estado son principalmente las siguientes:

RUBRO DESCRIPCIÓN IMPORTE

1
TASAS, DERECHOS Y OTROS INGRESOS 926.100,00
2
DONACIONES CORRIENTES 1.911.229,96
3
TRANSFERENCIAS CORRIENTES 53.739.547,91
4
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 16.246.462,25

5 DISMINUCIÓN Y COBRO DE OTROS ACTIVOS

FINANCIEROS 85.144,00
TOTAL RECURSOS 72.908.484,12

2.6 ESTRUCTURA DE GASTOS, SI CORRESPONDE LPA – 2/15

Los gastos efectuados por la Contraloría General del Estado y la Escuela de Abogados
del Estado, se encuentran distribuidos en función a sus principales competencias y
Programa Operativo Anual, entre los principales gastos se destinan en mayor
proporción al grupo 20000 de Servicios No Personales y grupo 10000 de Servicios
Personales como se puede advertir en el siguiente cuadro:
2.7 RESPONSABLES DE LAS OPERACIONES OBJETO DE LA AUDITORÍA.
Los responsables de las operaciones para el proceso de contratación de Consultores de
Línea, son los siguientes:

LPA – 2/16

2.8 FACTORES EXTERNOS QUE PUEDEN AFECTAR A LAS OPERACIONES.

 Los convenios suscritos con las universidades públicas a nivel nacional, afectan de
forma directa al logro de los objetivos y resultados en la extensión de los títulos a nivel
de postgrado, por constantes cambios de autoridad responsable de ejecución del
convenio.
Sistemas de Información
Son de manera obligatoria:
o SIGMA

o SIGEP

o SICOES

o Sistema de Registro de Contratos

Suelen ser propio de la entidad:

o Sistema de Planificación y Seguimiento

La Procuraduría General del Estado cuenta con el Sistema de Gestión Pública (SIGEP) para
emitir información integrada de las transacciones financieras. El SIGEP registra las
transacciones; presupuestarias, patrimoniales y de Tesorería, en el marco de las Normas
Básicas del Sistema de Contabilidad Integral.
Para el Contralor de las contrataciones de Consultores de Línea, utilizan el Sistema de
Información de Contrataciones Estatales – SICOES dependiente del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas.
Así mismo la Procuraduría General del Estado remite información relativa a los contratos
administrativos, por el Sistema de Registro de Contratos, dependiente de la Contraloría
General del Estado.
La Procuraduría General del Estado cuenta con un sistema propio para programar, registrar la
ejecución y efectuar el seguimiento de su planificación a largo, mediano y corto plazo.
Denominado el “Sistema de Planificación y Seguimiento”

3. AMBIENTE DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN

3.1 RELACIÓN DE OBJETIVOS DE LARGO, MEDIANO Y CORTO PLAZO;
PRESUPUESTO. LPA – 2/17
El sistema de Planificación y seguimiento de la Procuraduría General del Estado integran
información inherente al plan estratégico institucional, de la Procuraduría General del
Estado aprobado con Resolución Procuradurial Nº 005/2013 de fecha 22 de febrero de
2013 así mismo articular con los objetivos del Programa Operativo Anual de la
Procuraduría General del Estado y de la Escuela de Abogados del Estado aprobado con
 Resolución Procuradurial Nº 013/2015 de fecha 21 de septiembre de 2015. Así mismo
integran a los objetivos estratégicos, objetivos de gestión y objetivos específicos de
gestión, la partida presupuestaria correspondiente, como se describe en el siguiente cuadro:

FUENTE: Sistema de Planificación y Seguimiento de la Procuraduría General del

Estado.

3.2 RESUMEN DE REPORTE DEL SIGEP

La entidad emite reportes de ejecución presupuestaria de gastos de forma periódica, misma
información es utilizada por el director ejecutivo de la Escuela de Abogados del Estado y
responsable de la Unidad Académica y Curricular, el último reporte emitido sobre el
Estado de Ejecución Presupuestaria de la partida 25220 Consultores Individuales de Línea,
se describe como sigue:

LPA – 2/18
3.3 ACTIVIDADES Y FECHAS DE MAYOR IMPORTANCIA
A continuación, se detallan las fechas de mayor importancia relacionadas con la
planificación, ejecución, finalización y emisión del informe de nuestra auditoría
 operacional:
ACTIVIDADES FECHAS (*)
Visita de Programación 22/09/17
Planificación del trabajo 23/10/17
Ejecución de las pruebas de auditoría 01/10/17
Elaboración del informe 09/11/17
Presentación del informe 10/11/17
(*): Las fechas establecidas son tentativas y fueron determinadas en función al
desarrollo de tareas en condiciones normales.

4. AMBIENTE DE CONTROL

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE -AMBIENTE DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
 LPA – 2/19

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela Supervisado por:

de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Calif
Ref. Ref. por:
Factor: Integridad y valores éticos SI NO N/A cació
P/T P/T
n
1. ¿Existe código de ética aprobado por los
miembros correspondientes de la Procuraduría  1
General del Estado?
2. ¿Los servidores públicos conocen las
consecuencias por vulneraciones al código de
ética?1
3. ¿Fue difundido a los servidores públicos tanto de
la Procuraduría General del Estado y la Escuela de  1
Abogados del Estado?
∑ Valores reales 2
Óptimo para el factor 3
Calificación porcentual obtenida 0,67

1 El código de ética del organismo que agrupa a los auditores , colegio de auditores e
instituto de Auditores internos en sus códigos de ética expresa la sanción para los auditores
que revelan documentación o información que se le ha sido confiada en calidad de auditor.

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE -AMBIENTE DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
 LPA – 2/20

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela de Supervisado por:

Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Cali
Ref. Ref. por:
Factor: Administración Estratégica SI NO N/A fcac
P/T P/T
ión
4. ¿Los objetivos estratégicos son consistentes con la
 1
misión de la entidad?
5. ¿Los objetivos de gestión de la escuela de
abogados del estado son consistentes con los
 1
objetivos de la gestión de la Procuraduría General
del estado?
6. ¿Existe información periódica, oportuna y
confiable para el seguimiento del plan estratégico y  1
el avance en la ejecución de las estrategias?
∑ Valores reales 3
Óptimo para el factor 3
Calificación porcentual obtenida 1

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE -AMBIENTE DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela Supervisado por:

de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
 LPA – 2/21

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Cali
Ref. Ref. por:
Factor: Sistema Organizativo SI NO N/A fcac
P/T P/T
ión
7. ¿El manual de organización y funciones (MOF)
contiene el organigrama que representa la  1
estructura organizacional?
8. ¿El MOF describe las funciones de todas las áreas
y unidades organizacionales de los niveles  1
jerárquicos superiores y otras unidades?
9. ¿Las áreas y unidades administrativas y
sustantivas cuentan con los reglamentos
específicos y el manual de procesos para aplicarlos
como herramienta
2 de gestión?
∑ Valores reales 2
Óptimo para el factor 3
Calificación porcentual obtenida 0.67
2 LPA – 2/22
La Procuraduría general del estado cuenta con los reglamentos de los sistemas de
administración y control gubernamental debidamente compatibilizados con el órgano
rector y aprobadas por la Máxima Autoridad ejecutiva de la entidad , la escuela de A
bogados del Estado a ser una instancia dependiente de la procuraduría general del estado
aplica los mismos reglamentos sin embargo la unidad Académica de la Escuela de
Abogados del estado no cuenta con manuales de procesos y procedimientos de carácter
sustantivo a la fecha del examen.
 CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE -AMBIENTE DE CONTROL
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela de Supervisado por:

Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Ref. Califc Ref. por:
Factor: Competencia del Personal SI NO N/A
P/T ación P/T
 LPA – 2/23

10. ¿Los responsable Jerárquicos de las áreas y

unidades que tiene experiencia en las operaciones  1
que están bajo su responsabilidad?
11. ¿Existen procedimientos para evaluar
específicamente la competencia personal al
momento de la incorporación del Funcionario a la
escuela3de abogados?
∑ Valores reales 1
Óptimo para el factor 2
Calificación porcentual obtenida 0.50

3 La Escuela de Abogados del Estado aplica la Ley 2027 del estatuto de funcionario público las normas básicas
del Sistema de Administración del personal, Reglamento Específico del Sistema de Administración del
Personal y el Programa Operativo Anual Individual para la vinculación de recursos humanos, para la unidad
académica y curricular. Durante la convocatoria los responsables de dichas unidades formulan cuestionarios
de evaluación de conocimientos solo de los Sistemas denla Ley 1178 y no así específicamente sobre la
Administración y gestión curricular académica.

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE -AMBIENTE DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:

RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela de Supervisado por:

Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Calif por:
Ref. Ref.
Factor: Políticas de Administración de Personal SI NO N/A cació
P/T P/T
n
 LPA – 2/24

12. ¿Los servidores públicos de todas las dependencias

de la Procuraduría general del Estado y Escuela de
 1
Abogados conocen las políticas de administración de
personal definidos por la Dirección superior?
∑ Valores reales 1

Óptimo para el factor 1

Calificación porcentual obtenida 1

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE -AMBIENTE DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Supervisado por:

Escuela de Abogados del Estado

Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Calif
Ref. Ref. por:
Factor: Atmosfera de Confanza SI NO N/A cació
P/T P/T
n
 LPA – 2/25

13. ¿Existen adecuados niveles de colaboración

por parte de los servidores públicos para la
 1
Escuela de Abogados del Estado alcance y
mejore su eficacia operativa?
∑ Valores reales 1

Óptimo para el factor 1

Calificación porcentual obtenida 1

LPA – 2/26

AMBIENTE DE CONTROL
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
Entidad: Procuraduría General del Estado- Supervisado por:
Escuela de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
CALIFICACIONES
Valor
FACTORES Valor
Opti FC VOP FC VRP
Real
mo
1. Integridad y Valores Éticos 1 1 3 2 1 2
2. Administración Estratégica 3 1 3 3 1 3
3.Sistema Organizativo 3 1 3 2 1 2
4. Competencia del Personal 2 1 2 1 1 1
5.Politicas de Administración de Personal 1 1 1 1 1 1
6. Atmosfera de Confianza 1 1 1 1 1 1
 Σ 13 Σ 10

∑ Valores reales proporcionales 10

Óptimo para el componente 13
Calificación porcentual obtenida 0.77

CONCLUSIÓN
Emergente de a evaluación del Control Interno, en su componente Ambiente de Control, en
las observaciones realizadas en 6 factores no son significativos.
Además está dentro del nivel EFICAZ.

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –ACTIVIDADES DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela Supervisado por:

de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
CONTROLES DISEÑO EFICACIA
Calif Hecho
Ref. Ref.
Factor: Efcacia y efciencia de las operaciones SI NO N/A cació por:
P/T P/T
n
1. ¿Se ha designado formalmente a la Unidad de
Recursos Humanos, el Control de asistencia de los  1
Consultores en Línea?
2. ¿El responsable ha habilitado un medio de
registro de ingreso y salida para los consultores en  1
línea?
3. ¿El medio de registro de control es confiable,  1
tanto para ingreso y salida?
 LPA – 2/27

4. ¿La unidad responsable, emite una planilla de

asistencia al final de cada mes?
4
∑ Valores reales 3
Óptimo para el factor 4
Calificación porcentual obtenida 0,75
LPA – 2/28
Los consultores individuales de línea cumplen actividades en el marco de los

contratos administrativos suscritos con la Procuraduría General del Estado, el cumplimiento

de actividades realizadas describe un informe que presentan a la conclusión del mes. Por
cuanto la Unidad de Recursos Humanos solo emite planilla de personal permanente y
eventual de la entidad.
 LPA – 2/29

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –ACTIVIDADES DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Supervisado por:

Escuela de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho

Factor: Confabilidad de la información Ref. Califc Ref. por:

SI NO N/A
fnanciera P/T ación P/T
5. ¿El sistema de contabilidad utilizado en la
unidad Contable, es un sistema único, común,
 1
oportuno y confiable evitando el doble registro
de operaciones?
6. ¿La unidad de contabilidad verifica que los
pagos se efectúen de acuerdo al cuadro de  1
equivalencias?
7. ¿La Unidad de Contabilidad realiza, al menos
al cierre de contrato, la conciliación de pagos  1
parciales y saldo final?
∑ Valores reales 3
Óptimo para el factor 3
Calificación porcentual obtenida 1
 LPA – 2/30

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –ACTIVIDADES DE CONTROL

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela de Supervisado por:

Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
Ref. Califc Ref. por:
Factor: Cumplimiento de Leyes y Normas SI NO N/A
P/T ación P/T
8. ¿El reglamento Especifico (RE-SABS) define los
 1
procedimientos para la contratación menor?

9. ¿Se ha designado el Responsable para contrataciones

 1
menores?

10. ¿Las unidades solicitantes están claramente definidos

en el Reglamento Especifico?
5
11. ¿La unidad solicitante verifica los siguientes extremos?
o Justifica a necesidad del servicio
o Términos de Referencia
o Certificación de inscripción en el POA  1
o Certificación Presupuestaria
o Estima el precio referencia con cuadro de
equivalencia

5
El Reglamento Específico del Sistema de Administración de bienes y servicios vigente
a la fecha del examen determina como unidad solicitante a las áreas funcionales y
unidades de la Procuraduría General del Estado no especifica a sus unidades
desconcentradas con la Escuela de Abogados del Estado.
 LPA – 2/31
CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –ACTIVIDADES DE CONTROL
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela de Supervisado por:

Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
Hecho
CONTROLES DISEÑO EFICACIA
por:
Ref. Califca Ref.
Factor: Cumplimiento de Leyes y Normas SI NO N/A
P/T ción P/T
12. ¿El responsable de contrataciones menores,
verifica que?
o Este suscrito en el POA
o Este inscrito en el PAC  1
o Cuente con certificación presupuestaria
o Justificación del servicio
o Términos de referencia
13. ¿El responsable de Contrataciones autoriza el
 1
inicio de la contratación menor?

14. ¿El responsable de contrataciones autoriza,

 1
emítela notificación de adjudicación?
15. ¿La unidad jurídica revisa la legalidad de los
documentos presentados por el proponente  1
adjudicado?
16. ¿La MAE o autoridad delegada previa de la
 1
revisión de la documentación suscribe el contrato?

17. ¿La MAE o autoridad delegada previa de la

revisión de la documentación suscribe el contrato?
6
∑ Valores5reales 8
Óptimo para el factor 10
Calificación porcentual obtenida 0.80
 LPA – 2/32

La unidad jurídica aclara que solamente los contratos administrativos mayores a Bs

50.001.- reporta a la Contraloría General del Estado.

LPA – 2/33

ACTIVIDADES DE CONTROL
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
Entidad: Procuraduría General del Estado- Supervisado por:
Escuela de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
 CALIFICACIÓN
FACTORES Valor
Valor Optimo FC VOP FC VRP
Real
1. Eficacia y Eficiencia en la operaciones 4 1 4 3 1 3
2. Confiabilidad de la Información Financiera 3 1 3 3 1 3
3.Cumplmiento de Leyes y normas 10 1 10 8 1 8
Σ 17 Σ 14

∑ Valores reales proporcionales 14

Óptimo para el componente 17
Calificación porcentual obtenida 0.82

CONCLUSION SOBRE
NIVELES RANGOS CPO
EL COMPONENTE

1er Nivel 0 < CPO <0.34 Muy Significativo

2do Nivel 0.34 < CPO <0.67 Significativo
3er Nivel 0.67< CPO <1 No Significativo

CONCLUSIÓN:
Emergente de a evaluación del Control Interno, en su componente Actividades de Control, en
las observaciones realizadas en 3 factores no son significativos.

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –EVALUACIÓN DE RIESGOS

AREA/UNIDAD : FECHA:

RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Supervisado por:

Escuela de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
 LPA – 2/34

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
por:
Ref. Califc Ref.
Factor: Identifcación de Eventos SI NO N/A
P/T ación P/T

1. ¿Existe la Unidad de gestión de riesgos

(UGR) u otra unidad encargada de coordinar
la Gestión de Riesgos?

2. ¿Se7 ha identificado las Técnicas para la

Identificación de eventos a nivel de Unidad
 1
estableciendo los responsables, el alcance y la
oportunidad de su aplicación?

∑ Valores reales 1

Óptimo para el factor 2

Calificación porcentual obtenida 0.5

La entidad no ha creado una unidad específica de gestión de riesgos.

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –EVALUACION DE RIESGOS

AREA/UNIDAD : FECHA:

RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela de Supervisado por:

Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
 LPA – 2/35

CONTROLES DISEÑO EFICACIA

Hecho
por:
Ref. Califc Ref.
Factor: Respuesta al riesgo SI NO N/A
P/T ación P/T

3. ¿Se conocen los controles de la PGE aplica en relación

 1
a los riesgos identificados?

∑ Valores reales 1

Óptimo para el factor 1

Calificación porcentual obtenida 1

LPA – 2/36

EVALUACION DE RIESGOS
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
Entidad: Procuraduría General Supervisado por:
del Estado- Escuela de Abogados
del Estado
Alcance: Gestión 2016
CALIFICACIÓN
FACTORES Valor Valor
FC VOP FC VRP
Optimo Real
1. Identificación de Eventos 2 1 2 1 1 1
 2. Respuesta al Riesgo 1 1 1 1 1 1
Σ 3 Σ 2

∑ Valores reales proporcionales 2

Óptimo para el componente 3
Calificación porcentual obtenida (CPO) para el componente 0.67

CONCLUSION SOBRE EL
NIVELES RANGOS CPO
COMPONENTE
1er Nivel 0 < CPO <0.34 Muy Significativo
2do Nivel 0.34 < CPO <0.67 Significativo
3er Nivel 0.67< CPO <1 No Significativo

CONCLUSIÓN
Emergente de la evaluación del Control Interno, en su componente Evaluación de riesgos,
en las observaciones realizadas de un factor no es significativo.
LPA – 2/37

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –INFORMACION Y COMUNICACIÓN

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela Supervisado por:

de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
CONTROLES DISEÑO EFICACIA
Calif Hecho
Ref. Ref.
Factor: Información y comunicación SI NO N/A cació por:
P/T P/T
n
1. ¿La entidad emite información financiera de las
operaciones en forma diaria?  1

2. ¿Los ejecutivos analizan los datos de los estados

 1
financieros?
3. ¿La entidad ha comunicado claramente las líneas
de autoridad y responsabilidad dentro de la  1
entidad?
4. ¿Las políticas y los procedimientos establecidos
centralmente se comunica al personal que se
 1
desempeña en otros departamentos del país o en
dependencias ubicadas en otros edificios?
5. ¿Existen procedimientos para comunicar las LPA – 2/38
irregularidades
8 que los funcionarios hayan
detectados?

6. ¿Existen procesos para comunicar rápidamente la

 1
información crítica a toda la entidad?

∑ Valores reales 5
Óptimo para el factor 6
Calificación porcentual obtenida 0.83

No existen procedimientos para comunicar cualquier irregularidad que se hayan detectado

por los consultores en línea, en la Procuraduría General del estado y Escuelas de Abogados
del estado.
 LPA – 2/39

INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
Entidad: Procuraduría General del Estado- Supervisado por:
Escuela de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
CALIFICACIÓN
FACTORES Valor Valor
FC VOP FC FC
Optimo Real
1. Información y Comunicación 6 1 6 5 1 5
Σ 6 Σ 5

∑ Valores reales proporcionales 5

Óptimo para el componente 6
Calificación porcentual obtenida 0.83
 CONCLUSION
NIVELES RANGOS CPO SOBRE EL
COMPONENTE
1er Nivel 0 < CPO <0.34 Ineficaz
Eficaz con
2do Nivel 0.34 < CPO <0.67 salvedades
3er Nivel 0.67< CPO <1 Eficaz

CONCLUSIÓN:
 Emergente de la evaluación del Control Interno, en su componente Información y
Comunicación, en la observación realizada de un factor no son significativo y Eficaz. LPA – 2/40

CUESTIONARIO PARA EVALUAR EL COMPONENTE –SUPERVISION

AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :

Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela Supervisado por:

de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
CONTROLES DISEÑO EFICACIA
Cali Hecho
Ref. Ref.
Factor: Monitoreo SI NO N/A fcac por:
P/T P/T
ión
1. ¿Se supervisan los puntos críticos de control  1
(autorización, exactitud, integridad, oportunidad y
salvaguarda) sobre las operaciones administrativas a
efectos de evaluar su aplicación efectiva?
2. ¿Existen unidades Independientes de las
operaciones administrativas que supervisen la
efectividad de las actividades de control aplicadas  1
sobre los activos financieros los viene consumibles y
activos fijos?
3. ¿Los responsables de supervisión comunican
oportunamente las deficiencias detectadas en el
 1
funcionamiento de los componentes de control
interno? LPA – 2/41
4. ¿Los responsables superiores instruyen las
acciones9necesarias para mejorar el diseño de los 1
controles5 o la efectividad de su aplicación?
5. ¿Se supervisan los puntos críticos de control
(autorización, exactitud, integridad. oportunidad y
medidas de seguridad) sobre las operaciones  1
relacionadas con la presentación de producción de
bienes a efectos de evaluar su aplicación efectiva?
6. ¿La actividad de supervisión se desarrolla con el
alcance y la frecuencia necesaria para detectar
 1
deficiencias en la aplicación de controles sobre las
operaciones sustantivas de la entidad?
∑ Valores reales 5
Óptimo para el factor 6
Calificación porcentual obtenida 0.83

Los responsables de supervisión de los consultores en línea no establecen acciones

necesarias para mejorar el diseño de los controles y poner su efectiva aplicación en la
Procuraduría General del Estado y Escuela de Abogados del Estado. Así también se justifica
que no cuenta con un ambiente de trabajo estable.
 LPA – 2/42

SUPERVISIÓN
AREA/UNIDAD : FECHA:
RESPONSABLE : ENTREVISTADO :
Entidad: Procuraduría General del Estado- Escuela Supervisado por:
de Abogados del Estado
Alcance: Gestión 2016
CALIFICACIÓN
FACTORES Valor Valor
FC VOP FC FC
Optimo Real
1. Supervisión continua 6 1 6 5 1 5
Σ 6 Σ 5

∑ Valores reales proporcionales 5

Óptimo para el componente 6
Calificación porcentual obtenida 0.83

CONCLUSION SOBRE
NIVELES RANGOS CPO
EL COMPONENTE

1er Nivel 0 < CPO <0.34 Ineficaz

2do Nivel 0.34 < CPO <0.67 Eficaz con salvedades
3er Nivel 0.67< CPO <1 Eficaz
 CONCLUSIÓN:
Emergente de la evaluación del Control Interno, en su componente Supervisión, en la
observación realizada de un factor no son significativo
LPA – 2/43

4. AMBIENTE DE CONTROL

Efectuada una evaluación preliminar del control interno, a través de un cuestionario de

control interno en cumplimiento a la Norma de Auditoria Especial 253, a continuación
presentamos los aspectos que incidieron en el ambiente de control, respecto al objeto de
la auditoria especial:

4.1 Filosofía de la Dirección

El Director Ejecutivo de la Escuela de Abogados del Estado - EAE demuestra interés

para que el personal cumpla con las funciones asignadas y que las operaciones
efectuadas se enmarquen a lo establecido en la normativa, asimismo que los
comprobantes de contabilidad que se generan en el sistema contable, cuenten con la
documentación de respaldo correspondiente.

4.2 Integridad y Valores Éticos

La entidad cuenta con un código de ética y reglamentos del comportamiento ético de las
servidoras y servidores públicos a través de procedimientos escritos. Sin embargo
algunos de ellos desconocen de forma específica las consecuencias por vulneraciones al
Código de Ética.

4.3 Administración Estratégica

Existe un Plan Estratégico a largo plazo en el que se definen lineamientos generales,

lineamientos a mediano y largo plazo que orienten la planificación a corto plazo.

4.4 Competencia del Personal

El personal administrativo y técnico tiene la formación y los conocimientos acordes al

puesto, que posibilitan llevar adelante las operaciones de la Entidad.

El personal involucrado en las operaciones analizadas si bien cuenta con POAIs que
determina los requisitos personales y profesionales de su puesto, los mismos no fueron
puestos en conocimiento del personal y no fue suscrito por los mismos.
  Existe evidencia de carpetas del personal que participó en las operaciones objeto
de la auditoria, a fin de determinar su capacidad profesional y experiencia; así
como la emisión de asignación de funciones y términos de referencia.
LPA – 2/44
 Para evaluar específicamente la competencia profesional al momento de la
vinculación, el responsable de la unidad solicitante, solo formulo evaluación en
los sistemas de administración y control. Empero, los postulantes habilitados
deberían demostrar competencia en gestión curricular y académica en formación
complementaria.

4.5 Política de administración de personal

La Procuraduría General del Estado cuenta con políticas de administración de personal,

por lo que la Escuela de Abogados del Estado está obligada a cumplir, en consecuencia,
se tiene evidencia de elaboración de carpetas de personal dependiente de esta unidad
desconcentrada.

4.6 Atmósfera de confianza

La Escuela de Abogados del Estado, cuenta con mecanismos de comunicación oficial,

mediante el cual se emite instrucciones para el procesamiento de las operaciones, sin
embargo no existe un archivo adecuado de la documentación existiendo el riesgo de
extravío.

4.7 Sistema Organizativo

La entidad cuenta con un manual de organización y funciones, así como de

procedimientos, donde se detallan las funciones y responsabilidades de las unidades
organizacionales involucradas en el objeto de la auditoria y los procedimientos a seguir
en las diferentes actividades desarrolladas. Asimismo, cuentan con los reglamentos
específicos de los sistemas de administración aprobados y difundidos entre el personal
de la entidad. Asimismo, existe una estructura organizacional aprobada y vigente en la
Procuraduría General del Estado y la Escuela de Abogados del Estado, esta última al ser
una unidad organizacional desconcentrada en proceso de implementación, se encuentra
en proceso de diseño de sus manuales de procesos y procedimientos en lo curricular y
académico para el desarrollo de las actividades sustantivas.

4.8 Asignación de responsabilidad y niveles de autoridad

En la verificación de las operaciones, hemos identificado que los responsables del

procesamiento de las operaciones se identifican en los cargos, mediante los sellos que se
 consignan en los documentos procesados, el área de recursos humanos cuenta con
evidencia de asignación de responsabilidades y niveles de autoridad mediante los
memorándum de designación.

LPA – 2/45
4.9 Rol de la Auditoría Interna

La Procuraduría General del Estado, cuenta con una Unidad de Auditoria Interna que
desarrollas las actividades de control interno posterior, mismo que cumple con las
formalidades para su funcionamiento, empero en el ejercicio de sus funciones se tiene
dificultades debido a la rotación de los profesionales auditores.

4.10 Evaluación de Riesgos

Para la contratación de Consultores Individuales de Línea, se tiene el Sistema de

Contrataciones Estatales (SICOES), para la ejecución de sus operaciones y/o
actividades, tanto sustantivas como de apoyo administrativo, la Procuraduría General del
Estado cuenta con un sistema informático financiero, se tiene además a los sistemas
SIAF y SIGEP, ambos de uso obligatorio por parte del Ministerio de Economía y
Finanzas Publicas. Como resultado de la evaluación de riesgos, se ha determinado que es
eficaz.

4.11 Actividades del Control

Para la ejecución de sus actividades, la entidad cuenta con un manual de procesos y

procedimientos para sus diferentes unidades sustantivas y de apoyo.

El procesamiento de la información a través de sistemas informáticos es controlado a

través de asignación de claves a usuarios habilitados por los administradores de los
sistemas, claves que se diferencian para los niveles de administración, autorización,
registro, edición, procesamiento y control. En general, existe una buena segregación de
funciones en diferentes áreas administrativas. Por tanto se establece que las actividades
de control de la entidad son eficaces.

4.12 Información y comunicación

Información.- Se evidencio que los sistemas de información son confiables, la

información financiera y no financiera se emite en tiempo real y con datos actualizados,
información que es utilizada para que los responsables tomen decisiones pertinentes de
forma oportuna.
 Comunicación.- La Procuraduría General del Estado cuenta con un archivo central, la
misma incorpora la mayor parte de documentos de la Dirección General de Asuntos
Administrativos. Además incorpora documentos de otras áreas, unidades y
organizaciones como es el caso de la Escuela de Abogados del Estado. LPA – 2/46
Los canales de comunicación formal están establecidos en el organigrama institucional.
Por cuanto la información y comunicación son eficaces.

4.13 Supervisión

No se practicaron en la entidad auditorías externas, tampoco internas referidas a los

procesos de Contratación de Consultores de Línea, esta auditoria se constituye en la
primera sobre el cumplimiento oportuno.

Los auditores internos cuentan con el apoyo de la Máxima Autoridad Ejecutiva y estos
actúan de manera independiente. La unidad de Auditoria Interna ha tenido una influencia
positiva sobre el entorno de control de la entidad, a través de las evaluaciones y auditoria
que realiza. Las mismas que son planificadas cada año y sus informes reportados a la
MAE y Contraloría General del Estado.

5. DETERMINACION DE RIESGOS INHERENTES Y DE CONTROL

5.1 REVISIONES ANALÍTICAS Y DETERMINACIÓN DE RIESGOS

Con el fin de reducir el riesgo de detección a un nivel bajo, en base a los niveles
evaluados de riesgo inherente y riesgo de control interno y poder obtener así una
conclusión sobre la aplicación del Sistema de Administración de Bienes y Servicios en la
Escuela de Abogados del Estado, se efectuaran pruebas de cumplimiento y de recorrido
en una muestra selectiva a los procesos de contratación, iniciados y concluidos en el
periodo comprendido entre julio y diciembre 2016. Ver Anexo N° 1 (Planilla de
evaluación de riesgos y enfoque de auditoria).

Riesgos Inherentes y de Control

Inherente Control
Alt Me Ba Alt Med Bajo
Componente Factor de Riesgo o dio jo o io
Constante cambio en la X
Jefatura de la Unidad de
Bienes y Servicios, puede
Personal de afectar al logro de los
Contrataciones objetivos de la Procuraduría
 Inherente Control
Alt Me Ba Alt Med Bajo
Componente Factor de Riesgo o dio jo o io
General del Estado y la
Escuela de Abogados del
Estado
LPA – 2/47
El personal incorporado a la X
Escuela de Abogados del
Recursos Humanos Estado, no se ha
especializado en el área
específica (competente), lo
cual podría perjudicar al
logro de la misión y
objetivos del área
Que la contratación de X
Procesos de Consultores Individuales de
contratación de Línea, no este contemplado
servicios de en el Programa de
consultoría Operaciones Anual y
tampoco se realizó la
reformulación
correspondiente.
Proceso de pago Que las actividades X
emergentes de las
contrataciones de servicios
no cuenten con suficiente
respaldo de documentos,
suficiente y competente

Cumplimiento de Que los informes X

contrato presentados por los
Consultores de Línea no
estén en el marco del
contrato administrativo y
términos de referencia.

Los riesgos inherentes y de control se encuentran desarrollados en el “Planilla de

Evaluación de Riesgos y Enfoque de Auditoría”, anexa al presente documento.

El riesgo inherente es Medio, y el Riesgo de control también es medio de acuerdo a la

valoración.

Riesgo de Detección
 El Riesgo de detección para la presente auditoria, en razón del amplio alcance del
riesgo inherente y de control es calificado como MEDIO, se considera que el riego será
bajo. Misma que nos permitirá ejecutar pruebas de cumplimiento a la contratación de
consultores de línea.

Riesgo de Auditoria LPA – 2/48

Emergente de nuestra evaluación, el riesgo inherente es MEDIO, el Riesgo de Control
el MEDIO y el Riesgo de Detección es BAJO, se estima que el riesgo de auditoria será
BAJO. Por cuanto se aplicara en enfoque de cumplimiento.

6. ENFOQUE DE LA AUDITORIA

La auditoría sobre la contratación de consultores de línea para la Escuela de Abogados

del Estado; será realizada a través de un enfoque de cumplimiento de las Normas
Básicas de Administración de Bienes y Servicios, RE-SABS-PGE, así como el
Reglamento de Contrataciones Directas, relativo a los procesos de contratación de
consultores individuales de línea para la escuela de abogados del Estado durante el
periodo comprendido entre el 01 de julio al 31 de diciembre de 2016.

Aplicando para el efecto, procedimientos descritos en el programa de trabajo, adjunto;

los cuales emergen de un análisis de los aspectos señalados en el presente documento.

7. CONSIDERACIONES SOBRE SIGNIFICATIVIDAD

Si en el proceso de aplicación de nuestro programa de trabajo, emergieran o se advirtieran

irregularidades al cumplimiento del ordenamiento jurídico administrativo, estas por su
grado de significatividad serán reportadas a la planilla de puntos fuertes para su valoración
correspondiente.

8. TRABAJOS REALIZADOS POR LA UNIDAD DE AUDITORÍA

INTERNA O FIRMAS DE AUDITORIA EXTERNA

La Unidad de Auditoria Interna de la Procuraduría General del Estado no realizó ninguna

Auditoria Especial similar o referida a la Contratación de Consultores Individuales en
Línea. Tampoco la Procuraduría General del Estado ha contratado los servicios de Firmas
de Auditoria externa.

La auditoría realizadas por la Unidad de Auditoria Interna de la Procuraduría General del

Estado en la gestión 2014 fueron:
  Auditoria Especial de Contrataciones de
finalizado al 31 de diciembre de 2011
menor gestión 2012.
 Auditoria de Confiabilidad de Registros
correspondiente al periodo finalizado al
2014.
9. APOYO DE ESPECIALISTAS
la PGE correspondiente al periodo
modalidad compra y contratación
y Estados Financieros de la PGE,
31 de diciembre de 2013, gestión
LPA – 2/49

Para la Auditoria Especial no se requerirá el apoyo de especialistas; sin embargo, en caso

de establecer indicios de responsabilidad por la función pública, se requerirá el apoyo del
área jurídica, para que tome las medidas pertinentes.

10. METODOLOGÍA

En el desarrollo del trabajo de campo el Equipo de Auditoría asignados aplicará las

instrucciones específicas establecidas en nuestro Programa de Trabajo, para obtener
evidencia suficiente y competente.

11. ADMINISTRACIÓN DEL TRABAJO

11.1. EQUIPO DE AUDITORÍA

El equipo de Auditoria y el presupuesto de horas estimadas es la siguiente:

EJECU TOTAL
PERSONAL CARGO PLANIFICACIÓN CIÓN INFOR HORAS
ASIGNADO ME

Julio Canaviri V. Auditor a 198 146 88 432

Cargo
Esteban Arce M.
Supervisor 52 22 11 85

Jefe de Unidad 14 8 5 27
 TOTAL 264 176 104 544

12. PROGRAMA DE TRABAJO LPA – 2/50

Para alcanzar el objetivo de la auditoria, se obtendrá evidencia competente, suficiente y
pertinente, mediante la aplicación de procedimientos que se detallan en el programa de
trabajo desarrollado a medida, el mismo que se adjunta y es parte del presente
Memorándum de Planificación de Auditoría.
En relación al enfoque de Auditoría que hemos determinado de nuestra Planilla de
Evaluación de Riesgo y Enfoque de Auditoría, tienen correspondencia con la Naturaleza y
el enfoque a medida del objeto, sujeto y alcance. Fundamentalmente con el enfoque de
auditoría que hemos determinado con base en EVALUACIÓN DE RIESGO DE
AUDITORÍA.
Actividades y fechas de mayor importancia
A continuación, se detallan las fechas de mayor importancia relacionadas con la
planificación, ejecución, finalización y emisión del informe de nuestra auditoría
operacional:
ACTIVIDADES FECHAS (*)
Visita de Programación 22/09/17
Planificación del trabajo 23/10/17
Ejecución de las pruebas de auditoría 01/10/17
Elaboración del informe 09/11/17
Presentación del informe 10/11/17
(*): Las fechas establecidas son tentativas y fueron determinadas en función al
desarrollo de tareas en condiciones normales.