2 Problemas Libres

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL: INGENIERÍA CIVIL
CURSO: ESTADÍSTICA APLICADA
Tema 1 : PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA, VARIANZA Y PROPORCIÓN DE UNA POBLACIÓN

CASO 1A: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA CON VARIANZA CONOCIDA
Ejemplo 1:
Una fábrica de pernos para la industria automotriz, ha conseguido elaborar sus productos en un plazo medio de 22
días. Este promedio se considera un estándar para medir la eficiencia de una máquina. Sin embargo, un chequeo
aleatorio de 81 pernos dio como resultado un promedio de 24 días, con una desviación estándar de 9 días.
Es este resultado significativamente diferente al estándar, a un nivel de significancia 3%?
Solución Ejemplo 2:
1. El tiempo para elaborar sus productos por la industria automotriz.
2. Ho: µ = 22 (la elaboración de los pernos se realiza en el tiempo estándar)
3. H1: µ ≠ 22 (la elaboración de los pernos se realiza en un tiempo diferente al estándar)
4. El nivel de significancia: α = 0.03
5. Estadístico de prueba: Z
6. Regla de decisión: rechazar Ho si Z > Z1-α/2 o p-value < 0.03
Ingresando los datos en MINITAB 17:
Resultados
3
4
Decisión:
Como p-value=0.046 > 0.03, entonces no se rechaza Ho y se concluye con un nivel de significancia del 3%
que no existe suficiente evidencia estadística para creer que el tiempo para la elaboración de los pernos es
diferente al estándar.
Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 1-

CASO 1B: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA CON VARIANZA DESCONOCIDA Y MUESTRA
PEQUEÑA:
Ejemplo 2:
El gerente del laboratorio químico Britishs S.A. quiere determinar si cierto producto aumenta la velocidad de
sedimentación de partículas en una solución. Para este fin, selecciona aleatoriamente una muestra de 10 soluciones
y registra la velocidad de sedimentación de las partículas (mm/s) ganadas al aplicar el producto. Los resultados fueron
los siguientes:
Solución 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Velocidad de Sedimentación 1.2 1.3 1.7 0.9 1.4 0.8 1.0 1.8 1.0 1.1
Suponiendo que la velocidad de sedimentación de partículas ganadas con el producto en cada una de las soluciones
es una variable aleatoria con distribución normal.
Con un α del 1% hay prueba de que el producto aumenta la velocidad de sedimentación? (Elaboración Aracelli Poémape).
1. Velocidad de sedimentación de partículas ganadas con el producto.

2. Ho: µ = 0 (el producto no aumenta la velocidad de sedimentación)
3. H1: µ > 0 (el producto aumenta la velocidad de sedimentación)
5. Estadístico de prueba: T
6. Regla de decisión: rechazar Ho si T > t1-α/2,n-1 o p-value < 0.01

2
Indicar prueba t si n es pequeña

(n<30) y 𝝈𝟐 desconocida.

Resultados 5
(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17

Statistical Software . Elaboración propia).
Decisión:
Como p-value= 0.000 < 0.01; entonces se rechaza H0 y se concluye con un nivel de significancia del 1% que existe
suficiente evidencia estadística de que el producto químico aumenta la velocidad de sedimentación de las partículas.
CASO 1C: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA VARIANZA
Suponga que quiere probarse la hipótesis de que la varianza 𝜎 2 de una población normal es igual a un valor específico,
digamos 𝜎02 . Sea X1; X2; …; Xn una muestra aleatoria de n observaciones de una población, para probar
𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
𝐻1 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
Se usa el estadístico de la prueba:
(𝑛 − 1)𝑆 2
𝑋02 =
𝜎02
Ejemplo 3:
Se usa una máquina automática para llenar botellas con un detergente líquido. Una muestra aleatoria de 20 botellas
da como resultado una varianza muestral del volumen de llenado de s 2= 0.0156 (onzas líquidas)2. Si la varianza del
volumen de llenado excede 0.01 (onzas líquidas) 2, una proporción inaceptable de botellas se llenaran de más o de
menos. ¿Hay evidencia en los datos muestrales que sugiera que el fabricante tiene un problema con botellas llenada
de más o de menos?. Use α = 0.05 y suponga que el volumen de llenado tiene una distribución normal . (Tomado del
libro de Probabilidad y Estadística Aplicado a la Ingeniería de Douglas C. Montgomery y George C. Runger – Universidad Estatal de
Arizona – 2da Edición).
El parámetro de interés es la varianza poblacional: σ2
1) La Hipótesis son: 𝐻0 : 𝜎 2 = 0.01

𝐻1 : 𝜎 2 > 0.01
2) α= 0.05
(𝑛 − 1)𝑆 2
𝑋02 =
3) La estadística de prueba es : 𝜎02
2
4) Se rechaza H0, si 𝑋02 > 𝑋(0.05,19) = 30.14
(20 − 1)0.0156
5) Cálculos: 𝑋02 = = 29.07
0.01
2
6) Puesto que 𝑋02 = 29.07 < 𝑋(0.05,19) = 30.14, se acepta la H0 y se concluye que no hay evidencia sólida de que
la varianza del volumen de llenado excede a 0.01 (onzas líquidas)2

5
Resultados
4
(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software . Ejercicio tomado del libro de Probabilidad y Estadística
Aplicado a la Ingeniería de Douglas C. Montgomery y George C. Runger – Universidad Estatal de Arizona – 2da Edición).
Decisión:
Como p-value= 0.065 > 0.05; entonces se ACEPTA la H0 y se concluye que no hay evidencia sólida de que la varianza
del volumen de llenado excede a 0.01 (onzas líquidas) 2

CASO 1D: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA UNA PROPORCIÓN

Ejemplo 4:
El consumidor de cierto tipo de producto, acusó al fabricante, diciendo que más de 20% de las unidades que fabrica
son defectuosos. Para confirmar su acusación, el consumidor usó una muestra aleatoria de 50 productos, donde 14
de ellos, eran defectuosos. Qué conclusión puede extraer usted? Use un nivel de confianza del 10%
1. Unidades defectuosas.
2. Ho: p ≤ 0.20 (la producción defectuosa es inferior al 20%)
3. H1: p > 0.20 (la producción defectuosa es más de 20%)
6. Regla de decisión: rechazar Ho si Z > Z o p-value < 0.10
4 5 Resultados
(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Decisión:
Como p-value= 0.079 < 0.10; entonces se RECHAZA Ho y se concluye con un nivel de significancia del 10%,
de que existe suficiente evidencia estadística para creer que más del 20% de la producción es defectuosa.

CURSO: ESTADISTICA APLICADA
Tema 2 : PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS, COCIENTE DE VARIANZAS Y DIFERENCIAS DE

PROPORCIONES DE DOS POBLACIONES.
CASO 2A: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS CON VARIANZAS POBLACIONALES
CONOCIDAS
Ejemplo 1:
Dos fabricantes A y B producen un artículo similar, cuyas vidas útiles tienen desviaciones estándar respectivas de
120 horas y 90 horas. Para comparar el promedio de vida útil de estos artículos se extrae una muestra aleatoria de
60 artículos de cada fabricante encontrándose la duración media de 1230 horas para la marca A y de 1190 horas para
la marca B. ¿Se puede concluir a un nivel de significación del 5% que los artículos de marca A tienen mayor duración
media que los artículos de marca B?
1. Vida útil de artículos producidos por dos fabricantes.

2. Ho: µ1 = µ2 (Vida útil promedio de los artículos del fabricante A es igual al del fabricante B)
3. H1: µ1 > µ2 (Vida útil promedio de los artículos del fabricante A es mayor al del fabricante B)
6. Regla de decisión: rechazar Ho, si p < 0.05
1 2
3
Se trabaja con la opción prueba
t, aun cundo la correspondiente
es una Prueba Z.

4 Resultados 5
Conclusión: Como el p-value = 0.021 < 0.05, existe suficiente

evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula, es decir,
con un nivel de significancia del 5% se puede concluir que los
artículos de la marca A tienen mayor duración media que los
artículos de la marca B.
Ejemplo 2:
Se analizan dos catalizadores para determinar la forma en que afectan el rendimiento promedio de un proceso
químico. De manera específica, el catalizador 1 es el que se está empleando en este momento. Debido a que el
catalizador 2 es más económico, éste puede adoptarse siempre y cuando no cambie el rendimiento del proceso.
Se hace una prueba en una planta piloto; los resultados obtenidos, son los siguientes:
Catalizador 1: ̅
X1 = 117, 𝜎1 = 10, n1 = 40
Catalizador 2: ̅2 = 112, 𝜎2 = 12, n2 = 30
X
¿Existe alguna diferencia entre los rendimientos promedios?. Utilícense  = 0.05?.

1ro Planteamos la hipótesis:

H : µ - µ = 0 (Rendimiento promedio de catalizadores es el mismo)
0 1 2
H : µ - µ ≠ 0 (Rendimiento promedio de catalizadores es diferente)

1 1 2


2
Se trabaja con la opción prueba

t, aun cundo la correspondiente
es una Prueba Z.
Decisión:
Como p = 0.070 > α=0.05, se acepta Ho, por lo tanto el rendimiento promedio de los tipos de catalizadores es el
mismo con 5% de significancia.
Por lo tanto se puede cambiar del Catalizador 1 al Catalizador 2, dado que es más económico.

CASO 2B: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS CON VARIANZAS POBLACIONALES
DESCONOCIDAS PERO IGUALES (HOMOGENEAS)
Ejemplo 3:
Se realizó un experimento para comparar la dureza de lingotes de dos tipos de acero, obteniéndose los siguientes
resultados:
Suponga que son muestras aleatorias independientes y que provienen de

poblaciones normales con varianzas poblacionales desconocidas, suponer
iguales.
Pruebe con 5% de significancia que la dureza de los lingotes del tipo de Acero
1 excede a la dureza del tipo 2 en más de dos unidades .
1. Dureza de lingotes de dos tipos de Acero.
2. Ho: µ1 - µ2=2 (La diferencia de la dureza de los lingotes del tipo de Acero 1 excede a la dureza del tipo de Acero
2, en dos unidades)
3. H1: µ1 - µ2 >2 (La diferencia de la dureza de los lingotes del tipo de Acero 1 excede a la dureza del tipo 2 en más
dos unidades).
3 4

Resultados
Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I 5 - 9-
Conclusión: Como el p-value = 0.155> a 0.05,

no existe suficiente evidencia estadística para
rechazar la hipótesis nula, es decir, con un 5%
de significancia no existe suficiente evidencia
estadística para rechazar que La diferencia de la
dureza de los lingotes del tipo de Acero 1
excede a la dureza del tipo de Acero 2, en dos
unidades
CASO 2C: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS CON VARIANZAS POBLACIONALES
DESCONOCIDAS PERO DIFERENTES (HETEROGÉNEAS)
Ejemplo 4:
Se realizó un experimento para comparar la resistencia de dos materiales, obteniéndose los siguientes resultados:
Suponga que son muestras aleatorias independientes y que

provienen de poblaciones normales con varianzas
desconocidas, suponer diferentes. Pruebe con un nivel de
confianza de 95% para la diferencia de las medias
poblacionales la hipótesis nula: 1 > 2 frente 1 < 2
1. Resistencia de dos materiales.
2. Ho: µ1 > µ2 (Resistencia promedio de material 1 es mayor que la del material 2.)
3. H1: µ1 < µ2 (Resistencia promedio de material 1 es menor que la del material 2.)
2
1

Resultados Conclusión: Como el p-value= 1.000 >

0.05, no existe suficiente evidencia
estadística para rechazar la hipótesis
nula, es decir, con un nivel de confianza
del 95% la resistencia promedio del
material 1 es mayor que la resistencia
promedio del material 2.
(Desarrollado por Aracelli Poémape, en
Minitab v. 17 Statistical Software).
CASO 2D: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA EL COCIENTE DE VARIANZAS
Ejemplo 5:
Las capas de óxido sobre obleas semiconductoras se someten a grabado en una mezcla de gases para conseguir el
espesor correcto. La variabilidad en el espesor de estas capas de óxido es una característica crítica de las obleas, y
es deseable una variabilidad reducida en las fases subsecuentes del procesamiento. Se estudian dos mezclas
diferentes de gases a fin de determinar si una de ellas es mejor para reducir la variabilidad del espesor del óxido. Se
someten a corrosión 20 obleas en cada gas. Las desviaciones estándar muestrales del espesor del óxido son S1=
1.96 angstroms y S2= 2.13 angstroms, respectivamente. ¿Hay evidencia que indique que deba preferirse alguno de
los dos gases?. Use α=0.05. (Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software . Ejercicio tomado del libro de
Probabilidad y Estadística Aplicado a la Ingeniería de Douglas C. Montgomery y George C. Runger – Universidad Estatal de Arizona –
2da Edición).
1. Los parámetros de interés son las varianzas del espesor del óxido, 𝜎1 y 𝜎2 . Se supondrá que el espesor del
óxido es una variable aleatoria normal para ambas mezclas de gas.
2. 𝐻0 : 𝜎12 = 𝜎22
𝐻1 : 𝜎12 ≠ 𝜎22
3. α=0.05
4. El estadístico de la prueba está dado por:

𝑆12
𝑓𝑜 =
𝑆22
5. Los Cálculos: Puesto que 𝑆12 = 1.962 = 3.84 y 𝑆22 = 2.132 = 4.54. El estadístico de la prueba es:
𝑆12 3.84
𝑓𝑜 = 2 = = 0.85
𝑆2 4.54
Dado que n1 = n2= 20, se rechazará 𝐻0 : 𝜎12 = 𝜎22 si 𝑓0 > 𝑓0.025,19,19 = 2.53 o si 𝑓0 < 𝑓0.975,19,19 =0.40
Conclusión:
Como 𝑓0.975,19,19 =0.40< 𝑓0 = 0.85 < 𝑓0.025,19,19 = 2.53, Se acepta la hipótesis nula , con un α = 0.05. Por lo
tanto, se asume que los dos gases dan como resultado variabilidades similares en los espesores del óxido
Ingresando los datos en MINITAB 17
Resultados
Conclusión:
Como p value = 0.721> α=0.05. Se acepta la hipótesis

nula , con un α = 0.05. Por lo tanto, se asume que los
dos gases dan como resultado variabilidades
similares en los espesores del óxido.

CASO 2E: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE PROPORCIONES
Ejemplo 1:
Se usan dos tipos diferentes de máquinas de moldeado por inyección para hacer piezas de plástico. Una pieza se
considera defectuosa si se presenta una merma excesiva o está decolorada. Se seleccionan dos muestras aleatorias,
cada una de tamaño 300 y se encuentran 20 piezas defectuosas en la muestra de la máquina 1, mientras que 8 piezas
de la máquina 2 se encuentran en la misma condición. ¿ Es razonable concluir que ambas máquinas producen la
misma proporción de piezas defectuosas?. Use α = 0.05.
1. P1 es la proporción de piezas defectuosas de la máquina 1 y P 1 es la proporción de piezas defectuosas

de la máquina 2.
2. 𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃2
𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃2
3. α=0.05
Ingresando los datos en MINITAB 17

2
3
4 Resultados

Resultados
Como p value= 0.020 < α = 0.05, entonces se Rechaza H0 y se acepta que la proporción de piezas defectuosas
de la máquina 1 es diferente a la proporción de piezas defectuosas de la máquina 2.

2 Problemas Libres

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

2 Problemas Libres

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

“Norte de la Universidad Peruana”

CURSO: ESTADÍSTICA APLICADA

Tema 1 : PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA, VARIANZA Y PROPORCIÓN DE UNA POBLACIÓN

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 1-

1. Velocidad de sedimentación de partículas ganadas con el producto.

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Indicar prueba t si n es pequeña

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 2-

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17

CASO 1C: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA VARIANZA

1) La Hipótesis son: 𝐻0 : 𝜎 2 = 0.01

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 3-

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 4-

CASO 1D: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA UNA PROPORCIÓN

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 5-

CURSO: ESTADISTICA APLICADA

Tema 2 : PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS, COCIENTE DE VARIANZAS Y DIFERENCIAS DE

1. Vida útil de artículos producidos por dos fabricantes.

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 6-

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Conclusión: Como el p-value = 0.021 < 0.05, existe suficiente

¿Existe alguna diferencia entre los rendimientos promedios?. Utilícense  = 0.05?.

1ro Planteamos la hipótesis:

H : µ - µ ≠ 0 (Rendimiento promedio de catalizadores es diferente)

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 7-

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Se trabaja con la opción prueba

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 8-

Suponga que son muestras aleatorias independientes y que provienen de

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Conclusión: Como el p-value = 0.155> a 0.05,

Suponga que son muestras aleatorias independientes y que

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 10-

Resultados Conclusión: Como el p-value= 1.000 >

CASO 2D: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA EL COCIENTE DE VARIANZAS

4. El estadístico de la prueba está dado por:

Ingresando los datos en MINITAB 17

Como p value = 0.721> α=0.05. Se acepta la hipótesis

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 12-

CASO 2E: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE PROPORCIONES

1. P1 es la proporción de piezas defectuosas de la máquina 1 y P 1 es la proporción de piezas defectuosas

5. Regla de decisión: rechazar Ho, si p < 0.05

Ingresando los datos en MINITAB 17

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 13-

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Por Aracelli Poémape - UNC 2018 I - 14-

Potrebbero piacerti anche