5 DISEÑO DE PAVIMENTOS

5.1 ASPECTOS GENERALES

Actualmente no existe un camino longitudinal costero en todo el tramo desde

Chaihuín hasta Bahía Mansa, por lo cual no se cuenta con mediciones de
tránsito que sirvan de base para el cálculo de las solicitaciones a que estará
sometido el futuro camino.

Existe algún tránsito en la zona, en los primeros kilómetros desde Chaihuín al

Sur, por un camino forestal dentro de la propiedad de la empresa Bosques S.A.
Este tránsito corresponde fundamentalmente a camiones que mueven la
producción de dicha empresa. Esto es especialmente cierto, toda vez que
hasta Hueicolla, distante 35 km desde Chaihuín, no existe en la actualidad
poblados de alguna importancia.

Hueicolla es un lugar de veraneo, que cuenta con un número relativamente

pequeño de casas pertenecientes a dueños de situación acomodada, que
actualmente acceden al lugar principalmente por vía aérea (avionetas), para lo
cual cuenta con una cancha de aterrizaje, y un número aún más pequeño de
casas de lugareños que las habitan durante todo el año.

La construcción del camino costero sin dudas podrá incrementar la población

de Hueicolla y eventualmente crear un lugar de veraneo en Colún, localidad
ubicada a 15 km de Chaihuín, en dirección a Hueicolla. Esto podría originar un
pequeño tránsito consistente en camiones con materiales de construcción,
camiones de servicio (abarrotes, bebidas, gas licuado, etc.) y microbuses,
durante todo el año. Este tránsito sería más bien liviano y aportaría poco a la
solicitación total del camino.

Por lo señalado, se optó por diseñar el pavimento para un horizonte de 10

años, seleccionando para el efecto una estructura de pavimento compuesta por
capas granulares con un doble tratamiento asfáltico en su superficie.

La estructura granular presenta ventajas en este tipo de situaciones,

caracterizadas por suelos de bajo soporte y solicitaciones de tránsito no muy
significativas, pero que sin duda crecerán poco a poco, una vez que el camino
entre en régimen de operación.

La principal ventaja radica en que el diseño considera las capas granulares y

los espesores necesarios, para pasar en forma armónica desde un suelo con
valor del Módulo de Resilencia Mr = 57,7 MPa (para CBR = 6,4%), hasta un
Módulo Mr = 277,8 MPa (para CBR = 100%), constituyéndose en una
estructura con alta capacidad de soporte, que prestará un adecuado nivel de
servicio en los primeros años y que luego será una excelente fundación para
construir sobre ella un pavimento de tipo superior (mezcla asfáltica u
hormigón), una vez que el camino haya estado algún tiempo en servicio y se
haya establecido claramente el tipo de solicitación que deberá soportar.
El diseño de la estructura de pavimento, para esta primera etapa del camino,
antes de pasar a tener un pavimento de tipo superior, se dimensionó utilizando
el método de Morin y Todor aplicado a tratamientos superficiales,
considerando, como se señaló anteriormente, una vida de diseño de 10 años.

Adicionalmente, haciendo uso de la relación del método Shell, se verificó que

los espesores de las capas granulares fueran suficientes para que cada una de
ellas pudiera desarrollar la rigidez (módulo) correspondiente a su valor CBR.

5.2 CÁLCULO EN BASE AL MÉTODO DE MORIN Y TODOR

5.2.1 CBR de la subrasante, para Diseño

El estudio geotécnico ( ver Capítulo 2 ), muestra suelos de fundación son de

tipos limo-arenoso y areno-limoso, que clasifican en general como A-4. En el
Cuadro 5.1 se resume los valores CBR determinados en ensayes de
laboratorio, para muestras tomadas en calicatas excavadas entre el kilómetro
0,00 (Chaihuín) y el kilómetro 52.990 (Estero Dehui). La capacidad de soporte
de estos suelos presenta, a lo largo del camino, las variaciones que se pueden
apreciar en la Figura 5.1 que se incluye a posteriori.

CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
C-1 0,280 A-3 18,4
C-2 0,500 A-2-4 4,7
C-3 0,750 A-2-4 4,7
C-4 1,000 A-2-4 18,4
C-5 1,250 A-2-4 4,7
C-6 1,500 A-1 b 18,4
C-7 1,760 A-1 b 21,1
C-8 2,000 A-1 b 18,4
C-9 2,250 A-2-4 4,7
C - 10 2,500 A-2-4 4,7
C - 11 2,750 A-4 3,4
C - 12 3,000 A-4 3,4
C - 13 3,250 A-2-4 18,0
 CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
C - 14 3,500 A-2-4 4,7
C - 15 3,750 A-4 3,4
C - 16 4,000 A-2-4 4,7
C - 17 4,250 A-2-4 4,7
C - 18 4,500 A-2-4 4,7
C - 19 4,700 A-4 3,4
C - 20 5,000 A-1 b 18,4
C - 21 5,250 A-4 3,4
C - 22 5,500 A-4 3,4
C - 23 5,700 A-4 24,8
C - 24 6,060 A-4 24,8
C - 25 6,240 A-4 3,4
C - 26 6,500 A-4 24,8
C - 27 6,740 A-4 3,4
C - 28 7,000 A-4 24,8
C - 29 7,260 A-1 b 34,7
H-2 7,740 A-4 12,0
H-3 7,980 A-4 12,0
H-4 8,240 A-1 b 25,0
H-5 8,500 A-4 12,0
H-6 8,740 A-2-4 20,0
H-7 8,860 A-2-4 12,0
H-9 9,240 A-4 12,0
H - 10 9,500 A-4 8,0
H - 11 9,740 A-4 11,0
H - 12 9,980 A-4 11,0
H - 13 10,240 A-4 8,0
H - 14 10,380 A-4 8,0
H - 15 10,500 A-4 10,0
H - 16 10,740 A-4 10,0
H - 17 10,960 A-4 12,0
H - 18 11,140 A-4 12,0
H - 19 11,260 A-4 9,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
H - 20 11,500 A-4 11,0
H - 23 12,240 A-4 10,0
H - 24 12,370 A-4 10,0
H - 25 12,500 A-4 18,0
H - 27 12,980 A-4 18,0
H - 28 13,240 A-4 8,0
H - 29 13,500 A-4 11,0
H - 30 13,740 A-4 20,0
H - 31 13,980 A-4 19,0
H - 32 14,240 A-4 11,0
H - 33 14,380 A-4 10,0
H - 34 14,500 A-4 10,0
H - 35 14,720 A-4 19,0
H - 36 14,980 A-4 10,0
H - 37 15,100 A-4 15,0
H - 38 15,240 A-2-4 15,0
H - 39 15,500 A-2-4 17,0
H - 40 15,740 A-4 12,0
H - 41 15,960 A-4 20,0
H - 42 16,300 A-4 19,0
H - 43 16,500 A-4 11,0
H - 44 16,740 A-2-4 17,0
H - 45 17,020 A-2-4 17,0
H - 47 17,340 A-2-4 15,0
H - 48 17,480 A-2-4 15,0
H - 49 17,740 A-4 11,0
H - 50 17,860 A-2-4 15,0
H - 51 17,980 A-2-4 15,0
H - 52 18,120 A-2-4 15,0
H - 53 18,240 A-4 11,0
H - 54 18,380 A-4 11,0
H - 55 18,500 A-4 19,0
H - 58 19,240 A-4 19,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
H - 59 19,360 A-4 15,0
H - 60 19,500 A-2-4 15,0
H - 61 19,740 A-2-4 15,0
H - 62 19,960 A-2-4 15,0
H - 63 20,080 A-4 14,0
H - 64 20,240 A-4 14,0
H - 65 20,380 A-4 14,0
H - 66 20,500 A-4 11,0
H - 67 20,740 A-4 14,0
H - 68 20,980 A-4 11,0
H - 69 21,240 A-2-4 14,0
H - 70 21,360 A-4 14,0
H - 71 21,500 A-4 11,0
H - 72 21,740 A-4 11,0
H - 73 21,980 A-2-4 17,0
H - 74 22,240 A-4 11,0
H - 75 22,500 A-2-4 18,0
H - 76 22,740 A-2-4 14,0
H - 77 22,980 A-4 19,0
P-1 22,680 A-1 b 34,7
C - 91 23,000 A-4 24,8
C - 92 23,240 A-4 3,4
C - 93 23,500 A-4 3,4
C - 94 23,750 A-4 3,4
C - 95 24,000 A-4 3,4
C - 96 24,280 A-4 24,8
C - 97 24,500 A-4 3,4
C - 98 24,750 A-4 24,8
C - 99 25,000 A-4 24,8
C - 100 25,250 A-4 3,4
C - 101 25,500 A-2-4 18,0
C - 102 25,750 A-2-4 4,7
C - 103 26,000 A-2-4 24,8
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
C - 104 26,250 A-2-4 4,7
C - 105 26,500 A-2-4 4,7
C - 106 26,750 A-2-4 18,4
C - 107 27,000 A-2-4 18,4
C - 108 27,300 A-3 18,4
C - 109 27,500 A-2-4 24,8
C - 110 27,750 A-3 18,4
C - 111 28,000 A-2-4 4,7
C - 112 28,250 A-3 18,4
C - 113 28,500 A-2-4 4,7
P-2 28,800 A-2-4 4,7
C - 114 29,000 A-3 18,4
C - 115 29,500 A-2-4 18,0
C - 116 29,750 A-2-4 18,0
C - 117 30,000 A-4 3,4
P-4 30,200 A-4 24,8
C - 119 30,500 A-1 b 5,3
C - 120 30,750 A-1 a 8,2
C - 122 31,260 A-2-4 18,0
C - 123 31,500 A-4 24,8
C - 124 31,750 A-2-4 18,4
C - 125 32,000 A-2-4 24,8
P-5 32,200 A-2-4 18,4
C - 126 32,500 A-2-4 5,3
C - 127 32,750 A-4 3,4
C - 128 33,000 A-7-5 3,8
P-6 33,260 A-1 b 34,7
C - 129 33,500 A-4 3,4
C - 132 34,000 A-4 3,4
C - 133 34,240 A-4 3,4
C - 134 34,520 A-4 3,4
C - 135 34,750 A-4 24,8
P-7 35,060 A-4 24,8
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
C - 136 35,250 A-4 3,4
C - 137 35,500 A-4 24,8
C - 138 35,760 A-4 15,6
C - 139 36,020 A-2-4 18,4
C - 140 36,250 A-4 3,4
C - 141 36,500 A-4 24,8
C - 142 36,750 A-4 3,4
C - 143 37,000 A-2-4 4,7
C - 144 37,260 A-2-4 4,7
C - 145 37,500 A-2-4 18,0
C - 146 37,750 A-1 b 34,7
C - 147 38,000 A-2-4 18,0
C - 148 38,250 A-2-4 18,0
C - 149 38,570 A-1 b 34,7
H - 78 38,720 A-2-5 24,0
H - 79 38,990 A-1 a 24,0
H - 80 39,240 A-2-7 19,0
H - 81 39,500 A-2-5 21,0
H - 82 39,740 A-1 a 18,0
H - 83 39,960 A-2-5 21,0
H - 84 40,100 A-2-5 21,0
H - 85 40,240 A-1 b 15,0
H - 86 40,500 A-2-4 15,0
H - 87 40,740 A-1 b 15,0
H - 88 40,980 A-2-4 10,0
H - 89 41,120 A-2-4 10,0
H - 90 41,240 A-4 10,0
H - 91 41,500 A-2-4 10,0
H - 92 41,720 A-2-4 23,0
H - 93 41,980 A-1 b 9,0
H - 94 42,120 A-1 b 9,0
H - 95 42,240 A-2-4 23,0
H - 96 42,500 A-1 b 9,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
H - 97 42,720 A-1 b 18,0
H - 98 42,980 A-1 b 9,0
H - 99 43,100 A-1 b 9,0
H - 100 43,240 A-1 b 9,0
H - 101 43,500 A-1 b 9,0
H - 102 43,740 A-1 b 9,0
H - 103 43,980 A-1 b 9,0
H - 104 44,120 A-1 b 9,0
H - 108 45,240 A-5 14,0
H - 109 45,380 A-5 19,0
H - 110 45,500 A-2-7 19,0
H - 111 45,720 A-2-5 14,0
H - 112 45,840 A-2-5 14,0
H - 116 46,740 A-4 10,0
H - 117 46,980 A-2-4 10,0
H - 118 47,100 A-1 b 18,0
H - 119 47,240 A-1 b 18,0
H - 120 47,380 A-1 b 18,0
H - 121 47,500 A-2-5 18,0
H - 122 47,740 A-1 b 18,0
H - 123 47,960 A-1 b 18,0
H - 124 48,500 A-3 9,0
H - 125 48,750 A-2-4 8,0
H - 126 49,000 A-3 8,0
H - 127 49,250 A-1 b 14,0
H - 128 49,500 A-1 b 14,0
H - 129 49,750 A-1 b 14,0
 H - 132 50,500 A-1 a 18,0
H - 133 50,750 A-1 b 14,0
H - 134 51,000 A-1 a 18,0
H - 138 51,850 A-2-4 9,0
H - 139 52,020 A-2-6 14,0
H - 140 52,150 A-2-7 14,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )

CLASIFICACIÓN CBR
POZO KM
AASHTO (%)
H - 141 52,300 A-2-4 9,0
H - 144 52,980 A-2-4 9,0
VALOR MEDIO 13,7
DESVIACIÓN ESTÁNDAR 7,23
PERCENTIL 80% 6,4

El valor CBR de diseño corresponde al percentil 80% de la serie estadística de

los valores CBR obtenidos en los ensayos de laboratorio (CBR = 6,4%).

A vuelta de página se incluye un gráfico (Figura 5.1) que muestra la distribución

espacial de los valores CBR individuales.

5.2.2 Espesor Mínimo de las Capas Granulares

Utilizando la Figura 3.3 del Método de Morin, se encuentra que el espesor total
de material granular, sobre la subrasante, deberá ser igual o superior a 34,2
cm.

h capas granulares  34,2 ( cm )

 FIGURA 5.1 DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE

40

35

30

25
CBR ( % )

20

15

10

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54
KILOMETRAJE
Solicitación de Tránsito

Como se señalara anteriormente, se adoptó una vida de diseño de 10 años,

lapso de tiempo habitual en el diseño de estructuras granulares con
tratamientos asfálticos superficiales en su capa de rodadura.

La solicitación de tránsito se determinó, en base al número de camiones

forestales, que son los únicos vehículos comerciales de peso significativo que
se espera utilicen el camino en el corto plazo.

La información proporcionada por la empresa Bosques S.A., indica que una vez
construido el camino, se espera mover un volumen de 20 a 25 camiones diarios
los primeros años y subir al doble una vez que se construyan en el predio,
plantas de procesamiento del producto forestal. El proyecto de estas plantas
considera su puesta en servicio en un plazo de 9 a 11 años, es decir queda
fuera del horizonte de la vida de diseño fijada para el tratamiento superficial.

Considerando que de todas maneras, además de este tránsito, el camino

generará algún tránsito menor (camiones con materiales de construcción,
abastecimiento de bienes de consumo y microbuses), se ha incluido una tasa
de 5% crecimiento anual del número de camiones.

a) Volumen de Tránsito

Con los antecedentes señalados se calculó el volumen acumulado de tránsito

para una vida de diseño de 10 años. Los resultados se incluyen a continuación
en el Cuadro 5.2.

CUADRO 5.2 CÁLCULO DEL VOLUMEN ACUMULADO DE TRÁNSITO

INDICADOR VALOR
Número de camiones por día 25
Número de camiones por año 9.125
Tasa de crecimiento anual 5%
Volumen acumulado en 10 años 114.773

b) Ejes Equivalentes por Camión

El camión tipo utilizado por la compañía forestal, corresponde a una unidad

tractora de camión simple, con eje delantero simple y eje trasero tandem, que
adicionalmente arrastra un remolque con igual configuración de ejes (delantero
simple y trasero tandem). Las características de peso, tanto en cuanto a la tara
como a la carga de estos vehículos, se muestra en el Cuadro 5.3.
 CUADRO 5.3 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN TIPO

UNIDAD TRACTORA UNIDAD REMOLCADA

EJE 1 EJE 2 EJE 1 EJE 2
TARA 10 ton 7 ton
Repartición 30% 70% 15% 85%
CARGA 16 ton 12 ton
Repartición 20% 80% 15% 85%

Con los antecedentes del Cuadro 5.3 se calculó la equivalencia de 1 camión

con carga completa, que es como circulan efectivamente. El cálculo se muestra
a continuación, en el Cuadro 5.4.

CUADRO 5.4 EQUIVALENCIA DEL CAMIÓN TIPO

CAMIÓN TRACTOR REMOLQUE

EJE 1 EJE 2 EJE 1 EJE 2
Tipo de Eje Simple Tandem Simple Tandem
Tara (ton) 3,00 7,00 1,05 5,95
Carga (ton) 3,20 12,8 1,80 10,20
Peso por Eje (ton) 6,20 19,8 2,85 16,15
Equivalencia /Eje 0,318 3,146 0,012 1,345
Equivalencia/unidad 3,464 1,357
Equivalencia Total 4,821

c) Cálculo de la Solicitación de Tránsito

Con el volumen acumulado de camiones que utilizarán el pavimento durante su

vida de diseño (10 años), y con la equivalencia de cada camión, se calculó la
solicitación de diseño para la estructura granular con tratamiento asfáltico
superficial, encontrándose el valor:

Solicitación de Diseño = 553.322 ( EE )

5.2.3 Cálculo del Indice Estructural Necesario (SIn)

De acuerdo a la Figura 3.1 del método de Morin - Todor, para una solicitación
de 553.322 EE, se requiere que la estructura de pavimento tenga un Indice
Estructural SI  30,5. Se considera un buen control en la ejecución de la obra,
lo cual permite utilizar la curva correspondiente a un coeficiente de variación de
las deflexiones C.V. = 15%.

SIn = 30,5 (cm)

5.2.4 Diseño propuesto

Se eligió una solución de pavimento que contempla la construcción de tres

capas granulares : un mejoramiento granular de 30 cm de espesor con material
CBR  20%, una sub-base de 17 cm de espesor con CBR  40% y una base
chancada CBR  100% de 12 cm de espesor; sobre esta última capa se
construirá el doble tratamiento asfáltico.

El cálculo del Indice Estructural efectivo de la estructura diseñada, se muestra

en el Cuadro 5.5.

CUADRO 5.5 CÁLCULO DEL INDICE ESTRUCTURAL EFECTIVO

AMBITO MATERIAL CBR COEF. ESPESOR SIef

(%) EST. ( cm ) ( cm)
BASE Base 100 1,394 12 16,73
Sub-base 40 0,383 13 4,98
SUB-BASE Sub-base 40 0,576 3 1,76
Mej. Granular 20 0,075 22 1,65
SUB-RASANTE Mej. Granular 20 0,481 8 3,85
Subrasante 6,4 0,053 32 1,70
INDICE ESTRUCTURAL EFECTIVO 30,64

Como se puede apreciar, la estructura propuesta cumple con las exigencias

calculadas con el método de Morín-Todor:

El espesor total de material granular ( 58 cm ) es mayor que el mínimo

necesario ( 34,2 cm ), establecido en el acápite 5.2.2.

El Indice Estructural Efectivo (30,64) es mayor que el Indice Estructural

Necesario (30,5), establecido en el acápite 5.2.4.
5.3 VERIFICACIÓN DE ESPESORES UTILIZANDO LA RELACIÓN DEL MÉTODO SHELL

Como se señalara anteriormente, se verificó la estructura granular utilizando la

expresión, establecida en el Método Shell, que relaciona el módulo que puede
alcanzar una capa granular con el de la capa sobre la cual se apoya.

La relación del Método Shell tiene por objeto asegurar que la razón entre
tensiones de tracción y de compresión en las capas granulares sea tal que no
se produzcan descompactaciones, pues si ese fuera el caso, la capacidad
portante de la capa y por tanto su CBR, serían menores que el correspondiente
a la capa en condiciones óptimas de compactación.

Este criterio lo incorpora el Método Shell, a través de la relación :

E2 = k x E3 k4

en que se establece que el valor máximo que puede alcanzar el módulo de una
capa granular depende del módulo de la capa en que se apoya.

A su vez el Método Shell entrega una expresión para el cálculo de k :

k = 0,2 x (hmm) 0,45 (1)

de donde se deduce que el módulo que puede alcanzar una capa granular,
además de depender del módulo de la capa en que se apoya, es función del
espesor de la propia capa granular. En otras palabras, el espesor de la capa
granular debe ser tal que partiendo de un módulo igual al de la capa
subyacente, vaya aumentando su rigidez hasta alcanzar el valor máximo
admisible por el material. Considerando lo expuesto, el espesor de una
determinada capa granular debe ser el suficiente para pasar del módulo del
suelo hasta un valor que a su vez permita desarrollar a dicha capa toda su
potencialidad.

5.3.1 Valores de los Módulos de acuerdo a la Calidad de los Materiales

Para estimar los valores de los Módulos de Resilencia en función del CBR, la
Dirección de Vialidad ha establecido el uso de las siguientes expresiones :

Mr = 17,6 x CBR 0,64 2% < CBR < 12%

Mr = 22,1 x CBR 0,55 12%  CBR

Con las expresiones citadas, se estimaron los Módulos de Resilencia de las

distintas capas que intervienen en el diseño de la estructura de pavimento. En
el Cuadro 5.6 que se incluye a continuación, se indican las capas utilizadas con
su valor CBR y Mr, correspondientes.
 CUADRO 5.6 CÁLCULO DE LOS MÓDULOS DE RESILENCIA POTENCIALES,
SEGÚN CALIDAD ESPECIFICADA A LOS MATERIALES

CAPA CBR (%) Mr (MPa)

Suelo de subrasante 6,4 57,7
Mejoramiento granular TM 4” 20 114,8
Sub-base granular TM 2” 40 168,1
Base estabilizada TM 1,5” 100 278,2

5.3.2 Cálculo de los Valores Máximos del Módulo, que se pueden

alcanzar, debido a la rigidez de la capa sobre la cual se apoyan y al
espesor de la propia capa granular

Considerando que el mejoramiento granular tendrá un espesor de 300 mm, se

tiene que el valor máximo que puede alcanzar en su superficie es :

Mrmejoramiento = 57,7 x [0,2 x (300 0,45 ) ] = 150,3 (MPa)

Dado que el valor encontrado es mayor que el del material CBR  20%, se
verifica que el mejoramiento granular especificado podrá desarrollar toda su
potencialidad (Mr = 114,8 MPa).

De igual forma la sub-base de 160 mm de espesor, al apoyarse sobre el

mejoramiento, podrá alcanzar en su superficie un módulo máximo de:

Mrsub-base = 114,8 x [0,2 x (160 0,45 ) ] = 225,3 (MPa)

Este valor es mayor que el correspondiente al material de sub-base Mrsub-base =
168,1 (MPa), por lo cual los 16 cm de espesor de la sub-base son suficientes.

Si usamos la misma verificación para la base chancada, tendremos que en su

superficie el valor máximo posible del módulo será:

Mrbase = 168,1 x [0,2 x (120 0,45 ) ] = 289,9 (MPa)

Con lo cual se verifica que el espesor de la base (12 cm) es suficiente para
desarrollar la rigidez (Mrbase = 278,2 MPa), requerida para servir de apoyo al
tratamiento superficial.

5.4 PERFIL ESQUEMÁTICO DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO

De acuerdo a las consideraciones y cálculos expuestos, la estructura de

pavimento para este camino queda constituida según se muestra a
continuación, en la Figura 5.1.
FIGURA 5.1 ESTRUCTURA DE PAVIMENTO DISEÑADA