La historiografia rusa hoy: vieja metodologia y nuevos enfoques Olga Volosiuk Es poco probable que hace varios afios alguno de los historiadores rusos podian suponer que al pasar poco tiempo su actividad cientifica constituiria el tema central de la vida pablica, que la historia despertaria un interés tan fuerte y agudo. Los materiales sobre el pasado reciente y lejano de Rusia componen el contenido de muchos libros y ediciones periddicas. La investigacién histérica se ha convertide en un tipo de moda que permite enfocar la mentalidad histérica y cultura politica de la sociedad. No solamente los historiadores plantean los problemas de la historia; periodistes, publicistas, politicos la prestan una aten especial. Este interés, como regla, eslé acompafiado con una critica muy aguda de historiadores profesionales y la propia ciencia hist6rica, de las coneretas obras histéricas, manuales y del sistema de la educacién histérica en general. Las épocas de transicién despiertan interés por su propio pasado, reflejando no sélo la aspiracién espiritual, sino Ia tendencia prieti al renacimiento nacional y cultural, a la consolidacién de su existencia como Estado, Los puntos de cambio incitan a los historiadores a cla- rificar sus propias ideas y conceptos hist6ricos, reanalizarlos en forma critica, sustituir unos por otros, 2 mermdo completamente opuestos. Duramte los setenta afios de existencia de la Unién Soviétiea las ciencias sociales suftieron cambios cardinales. A principios de los afios treinta se empez6 el proceso de dogmatizacién de las ciencias sociales, que se habian convertide en un instrumento de politica del partido y la metodologia marxista de andlisis de los procesos sociales se habia convertido en un esquema muerto. AYER 26*199798 Olga Volesink La desintegracién de la Unién Soviética y la crisis del sistema tota- Titarista liber6 las ciencias sociales del control de las autoridades y dio la posibilidad a los investigadores de pensar y escribir libremente. Y no es casual que este mismo proceso revelé la verdadera crisis de las ciencias sociales de los dogmas principales en los cuales se basaban las ciencias sociales durante los Gltimos siete decenios; en primer lugar, que el socialismo es el sistema social mas progresivo y avanzado, que el marxismo es la tinica ciencia verdadera y que sélamente el partido comunista puede expresar las ideas e intereses de la sociedad. Los primeros esfuerzos de investigar objetivamente el pasado, la esencia de los hechos histérices en Rusia y en el mundo en general, evaluar de nuevo la situacién en la ciencia histérica tocan a finales de tos ochenta prin aii 1991 fue un punto de cambio para la historia de una Rusia nueva. Dos caracteristicas principales se ponen en primer plano. os de los noventa, teniendo en cuenta que el 1. En lo que se refiere a los cambios generales en Ia ciencia y pensamiento histérico, se nola mds la critica; mejor dicho, el ataque alo que antes se consideraba como los principios vitales de la meto- dologia maraista del proceso histérico, Es decir: — concepeién de clase, cuando todos los procesos estin analizados desde el principio del papel especial en le historia de la clase obrera; — la teorfa de formsciones, con su divisién rigida en cinco for- maciones principales ', Se explicaba este ataque por lo siguiente: que la histografia marxista servfa a los partidos comunistas para legitimizar ideolégicamente su gobemacisn y seleccionar para eso los hechos y procesos «dignos» para los estudias; 0 sea, historia de las revoluciones, historia de la clase obrera y su lucha, etc. Las demés historias de Ine civilizaciones, de la regién, de la cultura, de los intelectuales y su papel en el proceso histérico no merecian ser estudiados * Hace falta mencionar que los iniciadores de esta critica no eran historiadores, que en aquel perfodo estaban mis bien a la expectativa, Vase Vieolshaya istria: discus, novie podiodi (Historia Universal: discusiones, nfoques nuevos) \, Mase, 1-2, 1989. A. Ya. Gunevnun, “Teoriya formatsi y realnost istorii» (eLo teorta de formacién y la realidad de la historian), Voprosilisofit (Cuestiones de filosofa), rtm, 11, 19%; Globalnie problemi y obshechelovetcheskie cennosti (Problemas globales y salores huma- nas), Mose 1990.La historiografia usa hay: vieja mesodologta y nuevos enfogues 9 sino periodistas y politicos. De este enfoque, extremadamente «poli- tizado», se deduce que los autores no avanzaron mas que la critica —no habfan propuesto ningiin principio metodolégico nuevo *. 2. Entre los historiadores profesionales un gran espacio se dedica a la critica de los puntos mas «vulnerables» del método marxista, rela- cionado con algunos problemas coneretos de la ciencia histérics. Sus puntos de vista se expresan en los articulos publicados en varias revistas histéricas, en la polémica abierta durante los simposios, conferencias, mesas redondas, celebrados en diferentes unidades cientificas, como Ja Academia de Ciencias, universidades, etc. En lo que se refiere al perfodo de la historia moderna, un gran espacio se dedicaba a la cuestién de los limites cronolégicos del periodo. En Ia historiografia soviética se habja determinado que el limite entre la época medieval y moderna era la mitad del siglo xv1t, que coincidia con Ia revolucién inglesa, considerada coma la primera de las grandes revoluciones de las époces posteriores. Segin esta cronologfa la revo- lucién francesa del siglo xvi abrié In segunda etapa de la época de capitalismo, y la Revolucién de Octubre el de la historia contempordnea. Los autores sefialaban la cortedad de este enfoque subrayando que no era justo integrar acontecimientos como el Descubrimiento de América, le Guerra Campesina en Alemania, la Revolucién en los Paises (?) a la Edad Media *. En el Departamento de Historia Moderna y Contempordnea de la Universidad Lomonosov de Moseé y en el Instituto de Historia Universal se ocuparon de investigar el problema de las revoluciones. La discusién de la Revolueién Francesa del siglo xwt, que antes en la Unién Sovié- tice fue analizada desde la posicién del «romanticismo histérico», pres- tando demasiada atencién al movimiento de las clases marginales, no siempre progresivas °. ® Por ejemplo: Yu. Buxtin, Ajlesova pyaia istoricheskot teorié Macksa (BL satin de Aquiles dela teoria historica de Mars), oktiabr (octubre), 1989, nim. 12. * La disousién de este problema fur iniciada por et articulo do B. Kozento y C. K discusii o periodizacii istorii stran Evropi y Ameriki» («Sobre la discusin de la perodizacién de la historia de los paises de Europa y América», Novaya y noveys- haya istoriya (Historia modema contemporinea). 1993. nim. 4, y luego seguida en le tmisme revista. Véave 1994, ndims. 3,4.y 5; 1995, adm. 1; 1966, nim. 1. ©, Guseinov, E. KoZHOKIN, A. HEVIAKIN, A. TUGAN-BATANOWSKL, Burzhuasia y veli- kaya frantzuskaya revolutsia (Burguesia y la Gran Rewlucién francese). Moscii, 1989, S. Mirnov, V. P. Poskonts, V. S, Tradicié Veliko’ francusshoi revelutsit + ideino-po-100 Olga Volosiuk Avanzando en la investigacién de la cuestién de cronologia se dis- cutfa Ia tesis de si era posible considerar los afios setenta del siglo xix como el Ifmite entre eapitalismo e imperialismo, cuando segin la teoria marxista «empez6 el perfoda de decadencia del capitalismo», y otro relacionado: si era justa la eritica marxista a la posicién de la It Inter~ nacional hacia la situacién de los finales del siglo XIN y la misma posicién de la corriente reformista °, Basdndose en esto, los autores Megan a la conclusién sobre la impotencia de la critica del liberalismo y el concepto sobre la «crisis de la democracia burguesa». Refutando la tesis de «decacencia del capitalismo>, los historiadores desarrollaron los estudios de la revolucién técnico-cientifica y su influencia en la situacién econémica y social en el siglo xx , la amplia politica social, el mejoramiento de las relaciones de produccién, ete. " El mismo 1érmino de historia comtemporénea», eo como la historia después del 1917, empez6 a sustituirse gradualmente con «el del siglo xX »®. En Ie historia de este siglo los problemas més «vulnerables» para los historiadores rusos después de la «perestroika» eran relaciones con su propio pafs, que debian explicar y justificar le realidad social y politica de Rusia, y menos los que investigaban la historia de los paises extranjeros y relaciones Las discusiones més agudas fueron provoeadas por la misma Revo- lucién de Octubre, su papel e influencia. Los eriticos mds frenéticos de la Revolucién trataban de caracterizarla hasta como «una conspi- racién» 0 cun error de la historia». En estos afios empezaron a revisar Ia historia del bolchevismo en general: la guerra civil de 1918-1920, el colectivismo de Jos afios treinta, el culto de Stalin, la politica del jiderado antes internacionales. liticheskei ahizni Frantsié (Tradiciones de la Gran Revolucién francesa en la vida espiritual politica de Francial, Moses, 1991 La hiscoriografia sovietica siempre prestaba mucha atenciéa a los estudios det movimiento abrero y socialista, per» el enfoque era bastante limitado, Basta admitir que en ella fsltshan Ins biografins de tan eminentes personajes de la corriente socialista comm Binnstain, KAvik, LASSAL y ottos, lo que permite revisar de nuevo la historia de los partidos socialdemécratas de Alemania y Ausirc-Hungela. El concep nuevo de papel de Rosa Luxemburg lo presents R. Evaanov en su ponencia «El problema de “Rosa Laxemburg” en la Uniéa Sov fn Ia conferencia inlermacional en ‘Tokio Ine de 1991). Lo estudiaba en su articulo M. Nakinsk. Véase «Vseobshaya istoria: discusit, novie podjodie.op. cit. vol. Lp. 40. "id, pM.La historiografia ruse hoy: vieja metodologia y nuevos enfoques 101 Estado hacia campesinos ¢ intelectuales, la politica nacional, las causas del estancamiento econémico y las crisis politica en la segunda mitad de los setenta ®, Las cuestiones que primero alegaban los historiadores eran: si era logico el resultado que sufrié el Estado soviético después de setenta afios del régimen totalitario, o si esto era casual y no se podria preverlo, din qué medida el curso elegido en octubre de 1917 era basado en cl desarrollo histérico anterior de Rusia o cra una «desviacién» de su camino eutéctono y las tradiviones y valores hist6ricos, nacionales y espirituales que se habjan sacrificado para alimentar las ilusiones ut6- picas de los ambiciosos politicos? Lo més importante de la «perestroika» fue que permitié abrir los archivos, entre ellos lo que estaban antes completamente cerrados para los investigadores: el del Partido Comunista, el de la Revolucion de Octubre, el de Komintem, etc. Los documentos de estos archives —es- tenogramas de los congresos del partido y reuniones del Politburé de los afios treinta y cincuenta, memorias de los jefes y participantes del «movimiento blanco» durante la guerra civil, diarios de los testigos de la Revoluciéa, colectivismo y «depuraciones» politicas de los afios trein- ta— se emperaron a publicar en las principales revistas histérieas |. Los investigadores reunieron los materiales sobre la influencia nega- tiva del estalinismo sobre la politica exterior de la Unién Soviética antes de las Segunda Guerra Mundial: las posibilidades perdidas de resolver © Ya. A. Pouskoy, «Grazhdanskaya voina v Rossii: Posledstvia mesbnie y vayiren= nie» («La Guerra Civil en Rusia: Consecuencias intemas y externas»|, Novaya y novels haya historia, 1992, nim. 4D. A. Verxoconnv, Triumf y tragedie, Politcheski portret Salina (Triunfo y tragedia. El retrato polltice de Stalin), Mose, 1990. L. A. Gonvon, E. Y. Kioto, Chio eto bilo? Rasmishlenia 0 predpestike) y wogas togo chto sluchilos 5 nami v 30-40 godi (éQué era esto? Refleriones sobre premisas y resultades de lo que ‘ocurrié con notros en los afive 30-407), Moses, 1989, Neizvertnaya Rossiya: vx vek (Una Rusia desconecida: ol siglo ts), ibros 1-2, Mosed, 1992. "© Qctiabr 1917: velichaishee sobitie ili socialnaya talastrofa? (Octubre de 191 Gel acontecimiento de gran importancia 0 una caxdstrofe sovial?), Mases, 1991. Obtiabrs- aye revolutsia: nared, eye worete ili caloshnih (Rerolucidn de octubre: pueblo, su creador orekén), Moscti, 1991. G. Z. lore, Revolutsia y sudba Romanonij (Revolucién y destino de los Romanae), Mose, 1992, 1 Entre eudles: («Archivos descubren unos secretes... Problemias intemacionales, acontecimientos, hom= |, Moses, 1991 tori» (-Cueetiones de la hi102 Olga Volesiuk los problemas internacionales por métodos diplomstices, el convenio secreto de 1939 con Alemania relacionado con los Pafses Bélticos y Polonia. Hasta hoy dia siguen en secreto los datos sobre la correlacién, de fuerzas de la URSS y nimero de pérdidas rusas y alemanas, sobre «el convenio balesnico» de Stalin y Churchill de 1944 ! En lo que se refiere a la teorfa del capitalismo, fue criticada y revisada su tesis principal de «la eri constituia la base de toda Ja historia de los paises de Occidente y su periodizacién en la historiografia sovistica. La realidad se mostraba mis Y mas evidente que sus conceptos bésicos; el crecimiento y desarrollo inevitable del socialismo y no menos inevitable crisis simulténea del capitalismo no la correspondian de ninguna manera Basdndose en este enfoque los historiadores empezaron a revisar el problema del colonialismo. En 1991, en la Universidad de la Amistad de los Pueblos, se celebré una conferencia dedicada a los nuevos enfo- ques en la historia de los patses en vias de desarrollo“. Los parti- cipantes hicieron un andlisis de la ideologfa imperial, las causas polf- ticas y estratégicas de apropiacién de las colonias, «que no se puede reducir solamente a fuentes de materies primas y mercados de articulos». Se notaba que el colonialismo era propio no solamente de pafses de Europa Occidental, sino de la misma Rusia, y que la variante rusa —«la anexién veluntaria»— se parecta en algtin modo al inglés. Historia de los paises en vias de desarrollo es a direccidn principal de los estudios en la Universidad de le Amistad de los Pucblos. La tendencia dominante de estos afios es la distancia de los conceptos Alemania en el verano de 1914, sobre el general del capitalismo~, que "= Estos problemas se planteaban en el coloquio «El comienzo de la Segunda Guerra Gandialy la lucha antifascista en Buropas, celebrado en la Universidad de Sverdlovsk, con la invitacién de investigadores de toda el pats, en abril de 1900. En junio de 1991 1s miso Universidad siguié la discursign, ttulada «El comienzo de la Gran Guerra Patria y la nueva concepeién politics». Verse también, Gox krizisa, 1939-1939 (Un ano de criss), Mosci., ols. 1-2. 1990. "8 Los problemas dela historia de Alemania en el siglo Xx se trataron en el seminario ‘organizado por el Centro de Estutios Histéricos Germénicos de Rusia (Teheliabinsk, 25-26 de septiembre de 1990). Véase también Etropa mechdu miron y voinoi, 1918-1939 (Europa entre ta paz y la guerra), Moset, 1992, Trudnie voprosi istorii. Poiski, ras- risKlonie, Novitexgliad na sobitiya y facti (Cucstiones diftiles de le historia: Buscer. Reflexiones. Nuevo enfoque en hechos y aconuecimientes), Mose, 1991 Nueva mentalidad histérica y problemas econsmico-sociales de las paises en vins de desarrollo. Bd. UDN. Moses. 1991. Africa: Colonialism » anticoloniolism —xix.xx tek) (Africa: Colonializme y anticoloréalisme —siglos X1-as) , Moses, 1990,La historiografia rusa hey: vieja metodologte y nuevos enfoques 103 demasiado «politizados», el esfuerzo por analizar profundamente lo tra~ dicional y particular que determina el papel y lugar de estos pueblos en la historia universal. Una especial atenci6n se prestaba a la inves- tigacién de los movimientos nacional-liberador de hoy, como kurdo y palestino, Se han revisado los conceptos de los movimientos que antes se habfan definido como «separatistas», que se referian, en primer lugar, a Sri Lanka, Eritreia, India, desarrollando el problema de correlacién de democratismo de los movimiento: nacional-liberador con naciona- lismo y nacional-chovinismo. Los investigadores subrayaban que en las sociedades afro-asidticas las relaciones e intereses de clases se sometian a las de paisanaje, etnias y confesién, de tribus y otros, que deter- minaban Is motivacién de su comportamiento de masa, su psicologia ial. El método marxista no permitfa en este caso analizar ampliamente Ja aparicién y gran desarrollo en masa de los movimientos religiosos de tipo fundamentalista ". Los institutos de la Historia Universal y el de Estado y Derecho dedicaron una mesa redonda al estudio de Estado, su origen, desarrollo y relaciones entre el Estado y la sociedad. Durante todos los decenios anteriores se despreciaban estos problemas en la historiograffa soviética. Sélo la «perestroika» de la segunda mitad de los ochenta, con su idée-fix de construir el Estado de Derecho y luego los problemas de la integracién de la URSS, dicron un empuje para los enfoques nuevos en esta rama y mostraron la necesidad de los estudios de Estado, como el fenémeno fuera de formaciones ®, Los enfoques puramente criticos de la historiografia occidental en general, que ocasionaron el verdadero sindrome de «enemigo» en la Grica soviética, gradualmente se cambiaban. La tesis de la is profunda> de lo que habjan titulado como Ja «ciencia burguesa» "SA. V, Matasiesno, V posihaj alternativis Arabshie honsepeit putei rastitiva (En busca de aleraativa. Concepciones trabes en vias de desarrollo), Moscd, 1991..N. G. PRUS- SAKOVA, Musulmanskie menshinsiva v polticheskot zhieni stran Vastoka (Minortas musul- ‘manas’en la vida politica de los pattes de Oriente), Moset. 1990. Tradisionnit mir _yuge-Vostochnoi Asis Malaya gruppa y socialnaya dinamica (Mundo tradizional de Asia. Sudeste: Grupo pequeio y dindmica social), Mosca, 1991. Culura Lotinskoi Ameriki: Protleni nacionalnogo y obsheregionainoge (Cultura de América Latina: Problemas de Jo nacional y regional), Mosci. 1990. N. N. Marcitx, K voprosu ¢ socialnij revolusia. Vakobiskaya sjeme y osveboditelnaya borba v Lotinskoi Ameriko konea wvur-nachala 11x eka (Sobre Ia cusstiin de revoluciones sociales. Esquems jacobina y lucha iberadora en América Latina a finales del xvur-prineipios del ux) , UDR, Mosca, 1993. "© Véanse los articulos de E. Gurnovs, A. Svaviize, N. Basovskava y S. Katrov publicados en Vieobshaye istoria: dizeusii, movie podjodi, op. ei, val. 2.104 Olga Volosiuk cra refutada por la realidad, y el mismo término , que juntaba las corrientes conservadora, liberal y rad Todas estas tendencias de recomprender algunos postulades del método marxista tienen lugar hasta el dia de hoy. En aquellos afios, principios de les noventa, se notaban los primeros esfuerzos por entender y utilizar en el anilisis las demas direceion metodolégicas. Se trataba en primer lugar de la teorfa de las civil zaciones. En 1992 y a principios de 1993 fueron editados dos volimenes lados, Civilizaciones '. Cada uno eonsistia en tres partes: cuestianes, de la teoria y metodologia; investigaciones hist6ricas comparativas; estu- dios historiogrificos. El problema de civilizaciones fue muy detalla- damente analizada en los articulos de L. Novikova y L. Reisner. El Sltimo trata el problema de modo tipico pura los historiadores rusos de hoy, es decir: el andlisis de civilizacién desde el punto de vista de su correlacién con formacién, el complemente y contradiccién de estas categorias dentro un organismo sovial ", Otra curucterfstica tipicu de historiograffa de este perfodo se observa en los articulos de M. Barg y E. Teherniak, quienes analizando las civilizaciones siguen operando con las categorfas de la teorfa de for~ macién. E. Tehemiak, en el articulo «Civilizacién y revolucién>, (on es capaz de encontrar la selide de una situacién cuando ‘a profunda ruptura con el pasado» ®. Conviene admitir que en aquellos aiios esta edicién era més bien una exclusién de regla —la nueva etapa en la historiografia rusa emper en y mas bien después de 1993. Las disputas histérieas ¢e concentraron en tomo a problemas ear- dinales de la teoria del conocimiento, al apartado de términos y cate- gorias, a la necesidad de su perfeccionamiento. La polémica sobre mate- rialismo histérico y marxismo en general se convertfa en menos atucante y més argumentada. Se resumia cuél era su lugar en la historia del pensamiento social, si esta corriente se ha agotado en la historiografia, es necesario realizar «i Ds 3 El anilisis de diferentes teorfes se presentan en: 1. Disexmts, Sonremennaya zarubeshaaya nemarksistskaya istoriografia. Kriticheshii analis (La histoniografia no mar- isto actual extranjera, Anélisis crtico), Mose, 1980; B. Gunas, Smis! istorii Ocherki souremennij zopadnij koncepsi (EL sentido de a historia. Ensayos de concepeiones actuales ‘occidentoles), Mose, 1991. " Cividiacté (Civilizxciones), vol. |, Mosca, 1992; vol. 2, Mosedi, 1993. ! Paid. woh. Wop. 24, 2 eid. vol. Ly p. 7La historiografia rusa hoy: vieja metodologta y nuevos enfoques 105 EI vicepresidente de la Academia, académico Kudriavtsey, ya en el afio 1992 subrayaba que hacia falta rechazar que el marxismo era el nico verdadero sistema de pensamiento. Por el contrario, hacse falta resolver el problema de los estudios globales y universales de la socie~ dad, uniendo lo social y lo biolégico, la sociedad y la naturaleza!, En enero de 1994 la revista Cuestiones de historia organizé una mesa redonda titulada «Problemas actuales de la teoria de historia» ”. Los participantes, entre los cuales habia més filésofos que historiadores, defendian diferemes enfoques metodolégicos. El problema principal planteado durante la discusién era: si es posible afirmar que puede existir s6lo una teorfa general. B. Mezhuev contestaba que ninguna con- ‘cepei6n podfa considerarse como obligatoria para todos los historiadores. «Cada uno tiene que elaborar su propia concepcién de historia...» (p. 63). A. Iskenderov subrayaba que la crisis de la ciencia histérica en Rusia significaba la crisis de 1a metodologia marxista, que oftecia sus- tituir a la de civilizacién (p. 45). Yu. Davidov expresaba que «la con- ‘cepei6n teérico-metodologica de Max Weber puede ser actual y pers- pectiva precisamente para Rusia» (p. 57). El otro grupo de historiadores ve la necesidad del desarrollo del marxismo, de purificacién de ello en el dogmatismo del periodo soviético 6 de la reunién de las dos metodologias de formacién y de civilizacién (V. Shevehenko, G. Landa, V. Daniloy) *. La revista Historia maderna y contemporénea publieé una serie de articulos dedicados a la metodologia de la investigacién. Entre ellos merece la atencién el valioso articulo de Ivan D. Kovalichenco, aca- démico-secretario del Departamento de Historia de la Academia de Ciencias ™. El autor se refiere al tema de los nuevos enfoque a la meto- dologfa de la cieneia historica; admite la existencia en ciencia del plu- ralismo de paradigmas, remarea una importaneia y efectividad de los métodos cuantitatives e interdisciplinarios, el significado de los enfoque alternativos para el estudio de los procesos sociales. Examinando el 2°, N. Kunauitse, «Gamaritamie y obshestvennie nauki:rosoyanie y perspec Livir (Ciencias hamanitariag y sociales: estado y perspestvass), Novaya y noveyshaya issorga, nin. 4, 1992, pp. 46-52. 2 "Véase Vopros ister, nim. 6, 1994, pp. 45-102. ® ‘hid. pp. 82-102 3 1. D. Kovasteuenko, , «cul- tura»: en qué medida son proporcionales entre sf y en qué se exeluyen uno otro. Se diseuten los problemas de la naturaleza del pluralismo teérico y cientifico, su lugar y papel de investigaciones, de la gnoseologia de ia historia, de la alternatividad e historismo, del cambio de paradigmas en el estudio de la historia universal. Citamos como ejemplo las posiciones de diferentes cientificos ruses. Yuri 1. Semionov, el profesor del Instituto de Etnologia y Antro- pologfa, en su artfculo «Concepeién materialista de la historia: su pasado préximo, presente y futuro», desarrolla sus ideas presentadas en sus obras anteriores. El autor manifiesta de una manera negativa que de Francia), Mosed, 1991. Idem, Zhenshina, brak y cemia do rachala novogo sremeni (Mujer, matrimonio y familia antes de la época contemporénea), Mosc, 1993. Idem, Spori a grasnom: diseussia a nastayashem y budusher istoricheckoi neti sokrug fransuzsot skloli «Anaalor» (Discusiones sobre lo principal: polémica sobre el presente y futuro de [a excuela francesa de los «Annates»), Mosc, 1998. 2 Véase, por ejemplo, Formatsia ili civilizacia (Formacién o civilizcién), Mose. 1008, ® Y. 1, Semionov, «Perejod ot pervobitnoge obschestva k klassovomue, Einogra- ‘ftcheskor obecrente («El transite de la sociedad primitiva a la de clases»), Revista Etno- ‘réfica, niim. 2, 1992. Idem, Economitcheskeya etnolagia. Perrotitnoe y predklasiosoe obscherivo (Fienologia econémien. Sociedad primitiva y sin clases), tt. 1-3, Moses, 1993,108, Olga Volosiuk algunos publicistas «, y tras de ellos algunos filésofos ¢ historiadores, tratan de abandonar la concepeién materialista de la historia, «Esto no es una fantasia de dos ignorantes —citamos al autor es el resultado del desarrollo muy largo del pensamiento mundial filo- séfico-histérico. Es la Gnica concepcién de filosofia de la historia que ne claberado el aparato de categoria. De ninguna manera se puede mparar con ella, alabado ahora en nuestra literatura filosSfica ¢ hi 1t, el senfoque civilizacionistas, que opera con un solo concepto, més exactamente una palabra: «civilizacién», que los autores Henan con un contenido completamente diferente» ™. El autor afirma que la concepcién materialista de la historia tiene la necesidad de renovacién desarrollando esta tesis de la siguiente mane~ ra, «Cada teoria cientifica consiste en micleo y periferia: nunca y guno ha refutado las ideas que componen el nécleo de la concepeién materialista. Lo que se refiere a la periferia, aqui muchos postuledos ticnen que ser sustituides y completados» "!. Segiin su punto de vista en el materialismo histérieo ortodoxo no habia un concepto de una par- ticular sociedad conereta que sea una unidad de desarrollo histérieo relativamente independiente. Esto presenta una posibilidad de nombrar este tipo de sociedad como «un orgunismo social-historico» y pone en uso los términos «un sistema regional de erganismos sovial-hist6ricos» y «una sociedad humana en general» como un conjunto de todos, exis lentes antes y existentes ahora, los organisms sociales-histéricos. De teda esto se deduce que el materialismo histérico podia analizar sélo enlaces «verticales», es decir, temporales, y no podia los «ho- rizontales» 0 los enlaces entre orgunismos social-histéricos existentes en la extension La ausencia de este concepto Hevaba a una equivecada interpre- tacién del término «formaci ‘econémica>, que comprendian como una particular sociedad cenereta y no como un tipo de sociedades, Iders, «Materialisticheskoe ponimanie istorii: 28 y protive, Vastok («Concepeién mate flalista de la historiar pro y contra), Ortente, asim. 2, 1905 Idem, «Materalistcheskoe ponimanie istorr: nedavne prosehloe, nastayasc y budusche», Novaya y novevschaya istoria («Concepeién materialists de ta histor su pasado proximo, presente y foturos, Historia medeena contemperdnen), in 1996. 8 bid. p. 80. © fiid., pp. 81-84,La historiografia rusa hoy: vigit metodologta y nuevos enfogues 109 un tipo de organismos sovial-histéricos elegides por el eriterie de su estructura social-econémica ®, Un punto de vista parecide defiende Vasili I. Kuzischin, jefe del Departamento de Historia Antigua de la Universidad Lomonésov de Mos- i, quien resume que no se puede comprender el término «formacién» como «formacién socisl-econémica-. En vez de este concepto hace falta utilizar el de «formaci6n social-econémica, politica, cultural, religiosa» © simplemente «formacién histérica» *, Por supuesto, apunta el autor, el concepto «civilizacién> sirve como el del nivel teorético mas alto que el concepto de «formacién» *, Una concepcién opuesta expresa el profesor del Instituto de América Latina Yakov G, Schemiakin, quien apunta que «el enfoque de civi- lizseién aparecié en la historiografia rusa en relacién con la necesidad muy aguda de superar la metodologia que dominaba sin Iimites todo el periodo soviético». Fl autor denomina aquella metodologia como «un reduccionismo formacionista», es decir, llevar toda la variedad de vida 6 social a las caracteristicas de formacién y de clases La posicién de este investigador, comparte B.S. Erasov, qui ya que las discusiones muy intensives sobre el enfoque de ei levaron a una disensién de los partidarios del «monismo civilizacio- nista> (de origen occidental) y de los del «pluralismo y variedad civi- licioniste», en que Rusia también encuentra su lugar”. El atade tam- bién que en la historiograffa rusa actual a menudo el enfoque de civi- lizaci6n significa la comparacién de la sociedad rusa o cualquier otra con la del Occidente actual liberal como «un tipo ideal» de civilizacién en general ™. Esta idea de contraposicién en sus estudios le civilizacién occidental europea y las demés (las asidticas, la latinoamericana, la rusa) es propia para la historiografia ruse. Ya. G. Schemiakin estudia en este escorzo subra- izacién Dida, p. 8, ™ YL KuZscH, «O neketos) principiainij polozheniyaj metodologi istorii» («So- bre algunos principales puntos de meiodologia de la historias). Novaya y aovesschaya datoria, nie. 3p. BA © bid. pp. 86-87. “ Ya, G. Sonbmnkrs, T. V. Goyrcnamova, A. K. StECENKO, Universalnie connosti 1 eivilizacionnaya specifika Latinakoi Ameriki Valores universes y la especificn cii- lizacn de América Latina), vols. 1-2, Mose, 1995; vol. 1, p.7- * B.S. Enasov, «Problem teonit civilzacii (+Problemas de la teoria de civil zacioness). Novaya y noeyshay2 historia, nim. 6, (nviembre-diciembre), 1995, p. 185, 8 bid. p18aT Olga Volosiuk el caso de América Latina ®, El profesor L. B. Alaey, jefe-redactor de la revista Oriente, elige 3 civilizaciones: la de Oriente Medio, Ia de India y la del Extremo Oriente. El supone que la de Europa Oceidental se puede califiear como «filial» respecto a la del Oriente Medio. En. lo que se refiere « metodologfa de estudios, él tiene su punto de vista particular, afirmando que la teorfa del materialismo bistérico munca habia elaborado las categorias principales no determinadas, las leyes de una historia universal no formuladas. Todavia menos lo puede afirmar de la teoria de la eivilizacién. Por eso, deduce el autor, solamente reu- nién orgénica de los enfoques de formacién (estadial) y do civilizacién (regional) puede dar la teor'a del proceso histérico itil para los inves- tigadores ", En sus esfuerzos por rechazar la idea de superioridad de civilizacién ‘occidental algunos investigadores se dirigen al estudio de la civilizacién rusa y la tradieién de su andlisis en la historiagrafia nasa del siglo xix y prineipios de ax", Diferentes problemas de la historia de Rusia consiguen atraer la atencién principal de los historiadores de este pais, formando mas de la mitad de todos los estudios cientificos *, Concluyendo, el anilisis del panorama de la historiograffa rusa de hoy entre los estudios concretos querfan elegir los dedicados a la historia de paises de Europa # y Espafa en particular ® © Ya, G, Scurwtaxin, T. V. Gontoasnova, A. K. Stb0iNKO, Universalnie cennodt., op. ait. © Givilzact, op. et 9.44. 411. B. Atty, ePonencia en la discusién sobre la metodologia de Ia historia revista Historia nueva 5 contemporénea, nit 3 (mayo-jnio), 1996, p, 88. “ Entre os ltimos estudios publicados podemos norabmar: V. M. JACHATUHIAN, «Teo- tia civilizaii v russkoiistoricheskoi mis («Teoria de civlizaciones en el pensamiento histérico rusos), Novaya y noveyshaya istoria, nim. 5 (septiembrescetubre), 1995, pp. 8-19. Rossia v mirowi iatorit (Rusia ex le historia universal), Moses, 1996. Russkaya istoia (Histona rusc). Parte I: «Ot Rurika do nashij gneiv («De Rurik hasta nuestros dias»), Peterburg. 1996. Eire los dltimos publicedos podesnos nombror: Ineligentsia Rossi: Uroki istorié ¥y sobrementost (Los intelectuales de Rusia. Leeciones de tn historia de actualidad), Wa novo, 1996, Itoriva rossiishogo zarubezhia (Historia de sida ruia en emigracién), Moscti, 1906. C. Z lone, Comnadzotii gad: lenin, Kerenski, Jornilon (BL arto dioeisiete: Lenin, Kerenski, Korailon), Wese, 1995. ™ Srednevekevaya evrope glacami souremennitor y idtortkor (Europa medieval vista por sus contempordneos ¢ Historiadores). tt. 1-5. Moses, 1995, Velikrobitania: politica, ccoronica, itoriya (Gran Bretaia: poliea, econémica, historia), Peterburgo, 1995,La hisoriografia rusa hoy: vieja metodologta y nuevos enfoques mi Los métodos y enfoques nuevos estén en el proceso de formacién. El perfodo de transicién que vive ahora Rusia lo sufre la historiogralia rusa, La mentalidad nueva se abre camino con dificultad, L.P, Awsxav4, Gumanisti (Humanisas), Moses, 1996. ltoria Danii s dremeishij vremen do rachala x teka (storia de Dinamarea desie los tionpos mete antiguos fsa el sigle 42), Moses, 1996. 0. D. Boron, Zipania: seaiegiye cconuniclestogo podema (E:pano: estrategia del age econémico), Mosca, 1994. 5. M. Memisuey, Pravo Ispanit v1 vek (Derecho de Espaia de los sigos vn, Stavropdl, 1994. V.'A. Dixy, Sovizlogie obshesteo: ispanshaya socialogia pri y pole Franco (Sociologia y la seviedad. Sociologia esafila duronte y después de Franco), Odessa, 1994. 0. V. Vouosttx, lypania y Europa v gudi Veliko rancusckot revolucii (Espana } Europa durante la Gran Revolucion Francesa), Mosed, 1984. LL. Pruotssko, Nacionaln interés vo tneshne politike gosudarsten. Opit sobremennoi Ispanii (Iterés nacional en ta poltica exierior de Estado. Pxperiencia de {a Expats de hoy), Mosei, 1995.