JURISPRUDENCIA DE LA CAMARA CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA Y

DEL TRABAJO
Nulidad – Incidente – Notificación practicada corriendo una vista – Importancia
de la notificación (y consecuencia) – Garantía del principio de contradicción –
Requisito de la ley procesal de exigir se acompañe copia del escrito del que se corre
vista para ser entregado a la contraparte – Nulidad: Principio de Trascendencia:
invocación del perjuicio –
Voto Dr. Sosa (H): adhesivo con fundamento – Falta de copias en la notificación –
aplicación de la sanción del art. 157 del C. P.C. – Perjuicio causado con la
notificación sin copia
Voto Dr. Tonelli_(disidencia) – Declaración de nulidad (última ratio) – Existencia
de otro mecanismo que protegen el derecho de defensa – la falta de remisión de
copias con la notificación: no reúne los requisitos indispensables para declarar la
nulidad - Suspende el término de la vista corrida y ordena una nueva notifiación- .
Voto: Dr. Namur – Fdo.: Dres. Sosa (H) – Namur – Tonelli – Vocales – Meneses –
Secretario
AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: ONCE
Marcos Juárez, treinta y uno de Marzo de Dos mil nueve.-
Y VISTOS:
Los autos caratulados "CARLO de VERASAY Ethel c/ CENTRO DE
JUBILADOS Y PENSIONADOS DE ISLA VERDE - Demanda Laboral - (Expte.
“C” -07-04) venidos a despacho a los fines de resolver el incidente de nulidad de
notificación planteado a fs. 524 por los Dres. ………. en el carácter de letrados
apoderados de la actora.-
Y CONSIDERANDO:
VOTO DEL SEÑOR VOCAL DE CAMARA DR. JORGE JUAN A. NAMUR:
I.- Se pretende por el presente incidente de nulidad, se declare la
ineficacia de la citación a la ejecutada Ethel Carlo de Verasay para oponer excepciones,
en función de no haber cumplido la notificación las formalidades de la ley adjetiva al no
haberse adjuntado copia del escrito por el que se promueve la ejecución.-
II. Son las notificaciones los actos mediante los cuales se pone en
conocimiento de las partes, o de terceros, el contenido de una resolución judicial.
Constituyen en primer lugar, un complemento ineludible de las vistas y los traslados,
pues solo a partir de la notificación de las resoluciones que los confieren, nace para su
destinatario la carga de contestarlos; e integrativos de todo tipo de resolución judicial,
cuyo perfeccionamiento y consecuente imperatividad recién se opera a través de su
notificación. Persiguen una doble finalidad, pero en especial y la que nos ocupa, tienden
a asegurar la efectiva vigencia del principio de contradicción (cfr. PALACIO, Derecho
Procesal Civil, t° V, págs. 346/347).-
Y es un requisito que impone la ley de procedimiento, acompañar copia
de todo escrito que deba darse traslado o vista, a los fines de ser entregada a la
contraparte al practicarse la notificación (art. 85 C.P.C.).-
Las notificaciones que se hicieren en contravención de esta norma, pueden
ser anuladas a solicitud de parte (art. 157 Ib idem).-
III. En cuanto a las nulidades procesales, por el principio de
trascendencia, es imperioso para quien lo plantea expresar el perjuicio producido del que
se deriva el interés en su declaración, y que ese perjuicio no puede ser reparado sin
aquella (art. 77 C.P.C.).-

1
 IV. En el particular, ante la ejecución de sentencia promovida por parte
del Dr. ………, se cita a la ejecutada a oponer excepciones en el término de tres días, lo
que es incidentado formalmente por la misma, con el argumento de que el hecho de no
haber acompañado copia del escrito por el cual se la promueve, afecta su derecho de
defensa ya que no le permite conocer sus términos.-
V. Y ello, a diferencia de lo afirmado por el ejecutante incidentado, no
puede inferirse de las constancias de autos, si no surge de la propia notificación, privando
de forma efectiva a la parte de ejercer en plenitud sus esenciales derechos, como son la
facultad de consignar su monto, allanándose a la ejecución u oponer las excepciones que
prevé el artículo 809 C.P.C., después del análisis completo de este proceso de carácter
contencioso iniciado en su contra.-
No podríamos ser estrictos al valorar la admisibilidad de las excepciones
velando por el principio de celeridad que gobierna todo el proceso de ejecución (ver
Ferreyra-Gonzalez de la Vega, Código Procesal, III, 1267), si no aplicáramos igual
criterio en la formación del mismo como para garantizar en forma plena el derecho de
defensa.-
El perjuicio, en los casos de desconocimiento absoluto de los términos
del escrito que objetiva la ejecución de la que se corre traslado sin acompañar la copia
pertinente, no requiere mayor demostración que su invocación, por lo que corresponde,
ante el pedido del ejecutado, declarar la nulidad de la notificación.-
Las costas se deben imponer al incidentado que resulta vencido.-
Los honorarios de los letrados de la incidentista, teniendo en cuenta de
que se tata de un incidente sin contenido económico (nulidad de notificación), y que se
ha resuelto solo con vista a la contraria, se fijan en la suma de Pesos Doscientos sesenta
y siete con quince centavos, teniendo en cuenta la simpleza del planteo en una cuestión
para nada compleja (arts. 39, 36, 83 inc. 2°, 2do. supuesto y concordantes de la ley
9.459).-
VOTO DEL SEÑOR VOCAL DE CAMARA DR. LUIS MARIO SOSA (H), DIJO:
Adhiere a la solución propuesta por el Dr. Jorge Namur, en cuanto surge
palmaria la irregularidad de la notificación en los términos del Art. 147 del C.P.C.
(ausencia de las copias que promueven la ejecución de sentencia), resultando por ello la
aplicación de la sanción prevista en el Art. 157 del C.P.C., ya que como bien señala su
omisión priva al ejecutado la posibilidad de consignar, o de oponer las defensas
(excepciones fundadas en hechos posteriores a la sentencia), que estime conveniente en
virtud del Art. 809 del C.P.C., ejercicio que por su naturaleza constitucional, descarta la
subsanación y caracteriza el perjuicio, en coincidencia con lo que este tribunal con
distinta integración tiene dicho en la causa "BERMEJO, Donato Ángel c/ Liliana Beatriz
MAESTRI - Desalojo - APELACIÓN", A. I. N° 58 del 3.6.03, a cuyos términos se
remite "mutatis mutandi".- Así Vota.-
VOTO DEL SEÑOR VOCAL SUBROGANTE DR. JOSE MARIA TONELLI:
Atento que la declaración de nulidad de un acto procesal es la última ratio, y que
existiendo otros mecanismos legales que protejan adecuadamente el derecho de defensa
–cuya violación es el fundamento de toda declaración de nulidad- deben utilizarse éstos,
y teniendo muy especialmente en cuenta que la falta de remisión de copias juntamente
con la cédula de notificación no reúne los requisitos indispensables –“presupuestos”-
para la declaración de nulidad (arg. Art. 76 y cc. del C. P. C. C.), entiendo que no
corresponde hacer lugar al pedido de nulidad de la cédula obrante a fs. 516. Sin perjuicio
de ello, en virtud del principio iura novit curia, atento lo solicitado, y surgiendo de la

2
cédula de notificación que se ha incumplido la regla de derecho contenida en los arts. 85
y 170 de nuestra compilación adjetiva, deberá suspenderse el término por el que se corrió
la vista ordenada mediante proveído de fecha 17 de noviembre de Dos mil ocho debiendo
continuar corriendo a partir de una nueva notificación de la mencionada resolución –
juntamente con el presente- y cumplimentándose con el procedimiento reglado aludido ut
supra, por el plazo restante.-
Por el resultado de los votos que anteceden, previa deliberación y acuerdo
el Tribunal por mayoría - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUELVE:
I.- Hacer lugar al incidente de nulidad planteado por los letrados
apoderados de la parte actora, Dres. ……….. a fs. 524, declarando la nulidad de la
notificación que en copia obra agregada fs. 516.-
II.- Imponer las costas al incidentado vencido. Regular los honorarios de
los Dres. …………., en conjunto y proporción de ley, en la suma Pesos Doscientos
sesenta y siete con quince centavos ($.267,15).-
Protocolícese.-