“CERTIFICACION:La Infrascrita Secretaria General de la

Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que

literalmente dice:”CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO

CONSTITUCIONAL.- Tegucigalpa, Municipio del Distrito

Central, diez de mayo de dos mil seis.VISTO: Para dictar

sentencia el recurso de Amparo interpuesto ante este

Tribunal, el seis de Septiembre del año dos mil cinco, por

el Abogado JUAN SANCHEZ CANTILLANO, mayor de edad, casado,

hondureño y este domicilio, a favor de RAMON ALEXIS ROMERO

JUAREZ, mayor de edad, casado, hondureño y de este

domicilio, contra las Resoluciones emitidas por la Corte

Primera de Apelaciones de esta Sección Judicial, el

veintinueve y treinta y uno de Agosto del año dos mil

cinco, dictadas en el tramite de un recurso de apelación

interpuesto contra la providencia de fecha dieciocho de

agosto del año dos mil cinco, dictada por el Juzgado de

Letras Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, D.C.,

que resolvió sustituir la medida cautelar de prisión

preventiva impuesta en audiencia inicial en contra de RAMON

ALEXIS ROMERO JUAREZ, por suponerlo responsable de la

comisión de tres delitos de abuso de autoridad, en

perjuicio de la ADMINISTRACION PUBLICA.- Estima el

recurrente como violados las garantías constitucionales

contenidas en los Artículos 64, 82, 90 y 94 de la

Constitución de la Republica.- RESULTA: Que de los

antecedentes aparece: a) Que en fecha veintiocho de abril

del año dos mil cinco, compareció ante el Juzgado de Letras

de lo Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, la

Abogada KENYA PATRICIA RECONCO, en su condición de Agente

de Tribunales del Ministerio Publico, solicitando se

decrete medida precautoria o cautelar de prohibición contra

el señor RAMON ROMERO JUAREZ, en relación a las diligencias

investigativas que se adelantan en la denuncia FESCCO-004-

05.- b) Que en fecha veintiocho de abril del año dos mil

cinco, el Juzgado de Letras de lo Penal de la Sección

Judicial de Tegucigalpa resolvió sin lugar la solicitud

presentada por la abogada KENY PATRICIA RECONCO, a fin de

que se decrete la medida precautoria cautelar de

prohibición de salir del pais en la diligencias

investigativas que se adelantan en la denuncia FESCCO-004-

05 contra el señor RAMON ROMERO JUAREZ, por suponerlo

responsable del TRAFICO DE ILEGALES en perjuicio del ESTADO

DE HONDURAS y asimismo ordeno mantener las presentes

diligencias en reserva y secretividad, a efecto de no

perjudicar las investigaciones realizadas por el Ministerio

Publico y asegurar de esta manera la eficacia del

procedimiento.- c) Que en fecha veintiocho de mayo del año

dos mil cinco compareció ante el Juzgado de Letras de lo

Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa, la Abogada

DORIS AGUILAR ZUNIGA, en su condición de Agente de

Tribunales presentando requerimiento fiscal contra el señor

RAMON ALEXIS ROMERO JUAREZ, por suponerlo responsable a

titulo de autor del delito de VIOLACION DE LOS DEBERES DE

LOS FUNCIONARIOS, en perjuicio de la Administración Publica

y asimismo solicitando la diligencia judicial de

allanamiento registro y decomiso.- d) Que en fecha

dieciocho de agosto del año dos mil cinco, el Juzgado de

Letras de lo Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa

resolvió sustituir la medida cautelar de prisión preventiva

impuesta en audiencia inicial en contra de RAMON ALEXIS

ROMERO JUAREZ, por suponerlo responsable de la comisión de

tres delitos de ABUSO DE AUTORIDAD, en perjuicio de la

ADMINISTRACION PUBLICA, y se le imponen las siguientes: 1)

se le obliga al imputado a presentarse un día hábil de cada

semana ante la Secretaria de este Tribunal para el control

respectivo.- 2) Se le prohíbe al imputado salir del pais

sin previa autorización por este juzgado.- 3) prohíbe al

imputado concurrir a determinados lugares o reuniones, por

lo que se le prohíbe visitar cualquiera de las oficinas de

la Dirección de Migración de nuestro pais.- 4) Prohibir al

imputado comunicarse con personas determinadas siempre y

cuando no se afecte el derecho de defensa, por lo que el

señor RAMON ALEXIS ROMERO JUAREZ, le queda prohibido

comunicarse con personas empleadas o funcionarios de la

Dirección de Migración y Extranjería.- 5) Se le impone la

medida de constituir a favor del Estado de Honduras,

mediante escritura Apud Acta, otorgada por el propio

imputado o de otra persona la GARANTIA DEPOSITARIA DE

DINERO O VALORES consistente en la cantidad de SEISCIENTOS

MIL LEMPIRAS EXACTOS (LPS.600,000.00).- 6) Se ordena que

una vez rendida la caución depositaria antes señalada se

haga comparecer a este despacho al imputado RAMON ALEXIS

ROMERO JUAREZ, que se encuentra en las celdas de la

Dirección General de Investigación Criminal, con el fin de

que la secretaria del despacho proceda a notificar y a

levantar acta correspondiente sobre la imposición de estas

medidas.- e) Que en fecha veintinueve de agosto del año dos

mil cinco compareció ante La Corte Primera de Apelaciones

de esta Sección Judicial, el Abogado JUAN SANCHEZ

CANTILLANO, solicitando se le otorgue el termino de tres

días para contestar los agravios formulados por la Fiscalia

Especial de Lucha contra el crimen organizado y la

Procuraduría General de la Republica.- f) Que en

providencia de fecha veintinueve de agosto del año dos mil

cinco, La Corte Primera de Apelaciones de esta Sección

Judicial resolvió declarar sin lugar el escrito presentado

por el Abogado JUAN SANCHEZ CANTILLANO, por ser

improcedente y ordeno se siga con el tramite

correspondiente en el recurso de apelación de merito.- g)

Que en fecha treinta y uno de agosto del año dos mil cinco,

La Corte Primera de Apelaciones de esta Sección Judicial,

resolvió declarar sin lugar el recurso de reposición

interpuesto contra la providencia de fecha veintinueve de

agosto del año dos mil cinco, en virtud que a criterio del
Ad-Quem la resolución recurrida se encuentra conforme a

derecho en vista de que el tramite para sustanciar los

recursos de apelación relacionados con la prisión

preventiva es un tramite especial y expedito por lo que se

resuelve únicamente si procede o no la sustitución de

medida cautelar recurrida.- RESULTA: Que el Abogado JUAN

SANCHEZ CANTILLANO, al recurrir de Amparo a favor del señor

RAMON ALEXIS ROMERO JUAREZ, en la formalización de su

recurso conceptualiza la violación que alega expresando

entre otros extremos, lo siguiente: a) Que se interpuso el

Recurso de Amparo contra la Resolución de fecha 29 de

Agosto del año 2005 dictada por la Corte Primera de

Apelaciones del Departamento de Francisco Morazán, la cual

resuelve sin lugar la petición de la defensa presentada en

fecha 29 de agosto del 2005, para que se otorgue el termino

de ley para contestar agravios del recurso de apelación que

el Ministerio Publico y la Procuraduría General de la

Republica interpusieran contra la resolución de fecha 18 de

agosto del 2005 emitida por el Juzgado de Letras Penal

Unificado de Francisco Morazán según expediente 758-05 que

se adelanta contra su representado RAMÓN ALEXIS ROMERO

JUÁREZ y en la cual se declara con lugar la sustitución de

la medida cautelar de la prisión preventiva a su favor; Y

contra la Resolución de fecha 31 de Agosto del año 2005

dictada por la Honorable Corte Primera de Apelaciones del

Departamento de Francisco Morazán, la cual resuelve ha

lugar el Recurso de apelación que el Ministerio Publico y

la Procuraduría General de la Republica interpusieran

contra la resolución de fecha 18 de agosto del 2005 emitida

por el Juzgado de Letras Penal Unificado de Francisco

Morazán según expediente 758-05 en donde se declara con

lugar la sustitución de la medida cautelar de la prisión

preventiva a favor de RAMÓN ALEXIS ROMERO JUÁREZ. b) Que en

cuanto a las definiciones de orden jurídico que hacen

notoria la insustentabilidad del criterio expresado por la

Corte Primera de Apelaciones en cuanto a la vulneración de

los artículos 82, 90, 94 y 64 de la Constitución de la

Republica; respetuosamente se remite al planteamiento que

se hizo con motivo de la interposición de la acción de

Amparo de merito.- c) Que el principio del derecho de

Igualdad de armas procesales que tiene todo imputado

frente a los Órganos persecutores del delito (Ministerio

Publico y Procuraduría General De La Republica), se

encuentra recogido dentro del artículo 82 de la

Constitución de la Republica, ya que debe entenderse su

conexión con la garantía de que todo imputado tiene derecho

a defenderse, y que esa defensa es inviolable y considera

que el espíritu del legislador más allá de la apología de

odio, que un miembro del Ministerio Publico incremento en

su afán de notoriedad para obtener una sentencia o

resolución favorable lo que pretende es evitar una

situación de privilegio o supremacía de una de las partes,

sobre la otra; por eso al darle rango constitucional al

derecho de defensa es proporcionarle las posibilidades de

carga, alegación y prueba tanto al recurrente, como al

recurrido.- d) Que en consecuencia, la vigencia del

derecho de Igualdad de armas procesales, esta en manos de

los Honorables Magistrados de la Corte Suprema de Justicia,

ya que por un lado, se puede adherir a la interpretación

restrictiva del artículo 190 del Código Procesal Penal, que

impulsa la Corte Primera de Apelaciones, en el sentido de

no darle traslado a la parte recurrida para que conteste

agravios, lo que en el caso de merito, creara obstáculos

que dificultaran gravemente la situación de una parte, con

respecto de la otra ; ó por otro lado, si la Corte Suprema

de Justicia acoge la interpretación extensiva y sistemática

de la ley, puede impedir que se prive ( a cualquiera de los

sujetos procesales) de los tramites determinados en los

artículos 354 numeral 4, 356, 357 y 358 del Código Procesal

Penal, siendo así, conceptuara como actividad judicial las

posibilidades de alegación, prueba y contradicción a que

tiene derecho la parte recurrida, Y como abogado no solo se

refiere al derecho de defensa que tiene indefectiblemente

su poderdante RAMÓN ALEXIS ROMERO JUÁREZ a contestar los

agravios, sino, al derecho que tienen todos los sujetos

procesales, llamase fiscalía, procuraduría, acusador

privado etc., para contestar los agravios.- e) Que conforme

a lo que se preceptúa en el artículo 141 del Código

Procesal Penal, los actos y las sentencias tanto

interlocutorias como definitivas, contendrán bajo pena de

nulidad, una clara y precisa motivación, la designación del

Tribunal que lo dicta, el lugar, la fecha y la resolución

respectiva, la motivación expresara los hechos y los

fundamentos de derecho en que se basa la resolución, y en

su caso las pruebas tenidas en cuenta, así como las razones

de valor probatorio que se le haya atribuido; y en el caso

de merito el Ad-Quem decreta una resolución restrictiva de

la libertad, sin enunciar el más mínimo elemento probatorio

que justifique que su poderdante RAMÓN ALEXIS ROMERO

JUÁREZ, no cumple con los presupuestos de las medidas

cautelares sustitutivas de la prisión preventiva; lo que a

su criterio constituye un Hecho Notorio, y que el ánimo

interior de los Jueces, se vio quebrantado debido a que,

contra su poderdante determinadas Autoridades

Norteamericanas, Funcionarios del Ministerio de Seguridad

y del Ministerio Publico por motivos ya denunciados y que

actualmente se encuentran en proceso de investigación,

develaron una presión abierta, descarada y peligrosa ante

los medios de comunicación, para a cualquier costo remitir

a su poderdante a la Penitenciaria Nacional. f) El

Impetrante concluye manifestando que corresponde a los

Magistrados de la Corte Suprema de Justicia recordarle a

los Miembros del Ministerio Publico la improcedencia de su

parte de recurrir a las ruedas de prensa, para dar

declaraciones a los diferentes medios de comunicación en

relación a aquellos procesos considerados “célebres”, ya

que se ésta causando un enorme perjuicio a la justicia

hondureña, al anticipar conceptos públicamente, incluso

para dar a conocer la iniciación de otras acciones penales

contra el imputado, con el objetivo de afectar el animo

interior de las autoridades judiciales; y que siendo

sincero considera, que no cualquier persona, quisiera estar

en una situación donde la presión y censura de los medios

de comunicación puede costarle su prestigio, honor, cargo y

sueldo; y es por ello, que solo después de encomendarse a

Dios, debe decidirse si la justicia se va impartir ante los

medios de comunicación o ante los estrados judiciales, para

garantizarle al imputado su derecho a la presunción de

inocencia y del derecho a la defensa.-

RESULTA: Que en fecha quince de febrero del año dos mil

seis este Tribunal tuvo a bien omitir la vista al señor

Fiscal del Despacho, en virtud de existir requerimiento

fiscal en las diligencias de merito.CONSIDERANDO: Que se

conoce el amparo interpuesto por el Abogado JUAN SANCHEZ

CANTILLANO a favor de RAMON ALEXIS ROMERO JUAREZ contra las

resoluciones a) De fecha veintinueve de agosto de dos mil

cinco dictada por la Corte Primera de Apelaciones de

Francisco Morazán, mediante la cual declaró sin lugar una

petición de la defensa, presentada en esa misma fecha para

que se le otorgue el término de ley para contestar agravios

del recurso de apelación que el Ministerio Público y la

Procuraduría General de la República interpusieron contra

la resolución de fecha dieciocho de agosto de dos mil cinco

emitida por el Juzgado de Letras Penal Unificado de

Francisco Morazán y b) Contra la resolución de fecha

treinta y uno de agosto de dos mil cinco dictada por la

Corte Primera de Apelaciones de Francisco Morazán, que

resuelve ha lugar el recurso de apelación que el Ministerio

Público y la Procuraduría General de la República

interpusieron contra la resolución de fecha dieciocho de

agosto de dos mil cinco. CONSIDERANDO: Que el recurrente

considera que en las resoluciones antes citadas se vulneran

los artículos 82, 90l 94 y 64 de la Constitución de la

República, por las siguientes razones: a) Respecto a la

resolución de fecha veintinueve de agosto de dos mil cinco,

ésta fue dictada por la Corte Primera de Apelaciones de

Francisco Morazán, en vista de la petición formulada por la

defensa que exigió a ese Tribunal se le otorgara el derecho

de la defensa de contestar los agravios formulados por el

Ministerio Público y la Procuraduría General de la

República, planteamiento que se hizo en virtud de que el

Juzgado de Letras Penal Unificado, en fecha veintitrés de

agosto de dos mil cinco resolvió en dos resoluciones

separadas, tener por formulados los agravios por parte del

Ministerio Público y la Procuraduría General de la

República y en ninguna de las dos resoluciones, se les

otorgó el derecho de contestar los agravios formulados por

los órganos persecutores del delito, limitándose únicamente

el Juzgado de Letras a ordenar que inmediatamente se

remitieran las diligencias a la Corte Primera de

Apelaciones, ordenando a su vez que una vez notificada la

defensa de los autos, se personare al Tribunal de Alzada,

razón por la cual la Corte Primera de Apelaciones denegó su

petición, limitándose el Tribunal de Alzada a fundamentarse

en la normativa del artículo 190 del Código Procesal Penal,

en donde según su criterio, esta apelación tiene un tramite

especial donde no se le otorga traslado a la parte apelada

para contestarv agravios; b) En relación a la resolución de

fecha treinta y uno de agosto de dos mil cinco que declaró

ha lugar el recurso de apelación interpuesto por el

Ministerio Público y la Procuraduría General de la

República; considera que fue emitida, no solamente sin

sustento probatorio que le ampare, sino que también sin

otorgarle a la defensa la oportunidad procesal de

contradecir el parecer de las partes acusadoras, pues el

Tribunal de Alzada le negó al imputado RAMÓN ALEXIS ROMERO

JUÁREZ, el derecho de defenderse y contestar los agravios

para que el órgano jurisdiccional, por lo menos, lo

escuchara. CONSIDERANDO: Que de los antecedentes se aprecia

lo siguiente: 1) Que en fecha veintiocho de mayo de dos mil

cinco, el Ministerio Público presentó requerimiento fiscal

contra RAMÓN ALEXIS ROMERO JUÁREZ, por suponerlo

responsable del delito de Violación de los deberes de los

funcionarios, y ampliado al delito de Abuso de autoridad.

2) En audiencia inicial del día seis de mayo de dos mil

cinco se decretó auto de prisión en contra de RAMÓN ALEXIS

ROMERO JUÁREZ por suponerlo responsable del delito de Abuso

de Autoridad y se le impuso la medida cautelar de prisión

preventiva. 3) En fecha nueve de agosto el apoderado

defensor solicita revisión de medidas cautelares,

celebrándose audiencia par la revisión de la medida el día

diecisiete de agosto de dos mil cinco y en dieciocho de

agosto del mismo año, el A-quo resolvió sustituir la medida

cautelar de prisión preventiva por las siguientes:

presentarse un día hábil de cada semana a la Secretaría del

Tribunal, prohibición de salida del país, prohibición de

concurrir a determinados lugares o reuniones,

específicamente00 a las oficinas de Migración, prohibición

de comunicarse con personas determinadas, específicamente

los empleados o funcionarios de la Dirección de Migración y

Extranjería y se le impone la media de constituir una

garantía depositaria de dinero o valores por la cantidad de

seiscientos mil lempiras (Lps. 600,000.00). 4) Contra esa

resolución de dieciocho de agosto de dos mil cinco, se

recurrió en apelación tanto el Ministerio Público como la

Procuraduría General de la República; en fecha veinte de

agosto del mismo año y en autos separados de fecha

veintitrés de agosto el A-quo tuvo por interpuesto el

recurso y expresados los agravios, y ordena remitir las

diligencias al Tribunal de Alzada una vez notificado ese

auto, tales providencias fueron notificadas en la misma

fecha y remitidas al Ad-quem el lunes veintiséis de agosto.

5) En la misma fecha, veintitrés de agosto, se personó en

alzada el apoderado defensor teniéndose por personado en la

misma fecha. 6) En fecha veintinueve de agosto el apoderado

demandante, solicita al Ad-quem se le otorgue el término de

tres días para contestar agravios en respeto al derecho de

defensa, igualdad de armas procesales y principio

contradictorio, porque el A-quo no le dio dicho término

para contestar los agravios. 6) En ese mismo día,

veintinueve de agosto, el Ad-quem resuelve declarando sin

lugar y motivando su resolución en el artículo 190 del

Código Procesal Penal, y en que el trámite de apelación de

resoluciones relacionadas con la prisión preventiva, es un

trámite especial, por lo que esa Corte de Apelaciones

únicamente resolvería si procedía o no la institución de

medidas impuestas al encausado, dentro del término de tres

días; siendo ésta recurrida en reposición y posterior

amparo. 7) El recurso de apelación fue resuelto el treinta

y uno de agosto, en el sentido de declarar con lugar los

recursos interpuestos y revocan la resolución dictada por

el A-quo; y contra esta resolución también se recurre en

amparo. CONSIDERANDO: Que del estudio del expediente es

vista la grave violación al derecho de defensa y al debido

proceso, en que incurrieron tanto el Ad-quem como el A-quo,

ya que el análisis e interpretación de la ley no se debe

hacer en forma aislada, sino en forma global e integral,

porque si bien es cierto el artículo 190 en su párrafo

tercero, del Código Procesal Penal establece que admitido

el recurso, el juez remitirá sin tardanza al tribunal de

apelación copia de las actuaciones que guardan relación con

la resolución apelada, y la Corte de Apelaciones resolverá

sin más trámite dentro de los tres (3) días siguientes de

remitidas las actuaciones, también es cierto que no se debe

obviar lo dispuesto en el artículo 356 que regula el

procedimiento a seguir para el recurso de apelación en

cuando manda que en el auto de admisión del recurso se

concederá a la otra parte el término de tres (3) días

hábiles para que conteste agravios, de tal forma que al

observar el Ad-quem dicha omisión por parte del A-quo,

previo a resolver debió devolver los antecedentes, a efecto

de que éste le diera la oportunidad a la otra parte para

que contestara los agravios, y garantizar así el derecho a

la defensa consagrado constitucionalmente, así como los

principios de contradicción e igualdad de armas procesales

consagrado en el Código Procesal Penal y de esta forma

salvaguardar el derecho a un juicio justo, y por ende al

derecho de defensa y al debido proceso. CONSIDERANDO: Que

en vista de lo antes relacionado esta Sala estima que se ha

violado el derecho a la defensa y al debido proceso, pues

si bien es cierto el encausado está siendo juzgado por

Juez competente, no se han observado las formalidades,

derechos y garantías que la ley establece, razón por la

cual procede se otorgue el recurso de amparo

interpuesto.POR TANTO: La Sala Constitucional, en nombre de

la Corte Suprema de Justicia, e impartiendo justicia en

nombre del Estado de Honduras, por unanimidad de votos, y en

aplicación de los artículos 303, 304, 313 No. 5 y 316 de la

Constitución de la República; 1 y 78 No. 5 de la Ley de

Organización y Atribuciones de los Tribunales; 63 de la Ley

de Justicia Constitucional, FALLA: 1) OTORGANDO el recurso

de amparo de mérito interpuesto por el Abogado JUAN SANCHEZ

CANTILLANO, apoderado de señor RAMON ALEXIS ROMERO JUAREZ,

contra las resoluciones de fechas veintinueve y treinta uno

de agosto de dos mil cinco dictadas por la Corte Primera de

Apelaciones de esta Sección Judicial. MANDA: Que con

certificación de este fallo se devuelvan los antecedentes al

Tribunal de su procedencia para los efectos legales

consiguientes. Redactó la Magistrada THUMANN CONDE.

NOTIFIQUESE. SUYAPA THUMANN CONDE. COORDINADORA. JOSE

ROLANDO ARRIAGA MANCIA. CARLOS ALBERTO GOMEZ MORENO. CARLOS

ARMANDO FLORES CARIAS. SONIA MARLINA DUBON VILLEDA. LUCILA

CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL".Extendida en la Ciudad

de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los

diecinueve días del mes de junio de dos mil seis,

certificación de la sentencia de fecha diez de mayo de dos

mil seis, recaída en el recurso de Amparo Penal con orden

de ingreso en este Tribunal No 1157-1159-1197=05 LUCILA CRUZ

MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL”.