USAC – CUNOR – Escuela de Estudios de Postgrado

Maestría en Derecho Civil y Procesal Civil

Curso: Casación Civil II
MSc. Viviana Nineth Vega Morales

Recurso elaborado por las Licenciadas:

1.- Anna Waleska Martínez Choc
2.- Ligia Lisseth Flores Ramírez
3.- Ana María Guerrero Artola
4.- María de los Angeles Rivera Gordillo
5.- Carla Mariela Ventura Milián
6.- Carmen Lorena Mendoza Hernández
7.- Mildred Rossana Ochaeta Cu
8.- Elisa Zoisire Juarez Dubón
9. Silvia Lorena López Delgado
10.- Martha Guisela Díaz Alonzo
11.- Aura Consuelo Milián Milián
Cobán, Alta Verapaz, noviembre 2016

Nota: Al interponer un recurso de casación, en el mismo escrito de interposición, deben alegarse conjuntamente
tanto los motivos de forma por quebrantamiento sustancial del procedimiento como los motivos de fondo, pues
de no hacerlo en ese momento, no puede alegarse posteriormente en otro escrito. (Artículo 624 del Código
Procesal Civil y Mercantil)

Cada submotivo debe expresarse en forma separada e independiente, redactando la respectiva tesis que lo
sustente.

En el apartado de PETICIONES deben separarse las relacionadas con los submotivos de forma de las relativas
a los submotivos de fondo.

RECURSO DE CASACIÓN CIVIL NUEVO

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL:

SERGIO GUILLERMO PERUSSINA BARRIOS, de sesenta y tres (63) años de

edad, casado, comerciante, guatemalteco, y con domicilio en el departamento de
San Marcos; respetuosamente comparezco a interponer RECURSO DE
CASACIÓN, contra la sentencia dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y de Familia de Quetzaltenango el nueve
de marzo de dos mil once, dentro del juicio ordinario número doce mil seis guion

dos mil uno guion cero cero cero cuatrocientos tres, Oficial Primero (12006-2001-
000403 Of. 1º.); promovido por Manuela Rosa, Víctor Manuel, Angela María, Juan
Luis, Marcos Emilio y Ana Jimena, todos de apellidos de León Méndez, en contra
de mi persona y del señor Víctor Nicolás De León Alfaro, ante el Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de San Marcos;
y para el efecto,

EXPONGO:
I- DEL AUXILIO PROFESIONAL.
Actúo bajo la dirección y procuración de la abogada Zoila Esperanza Buenafé
Alegría.

II- LUGARES PARA NOTIFICAR.

A. Como lugar para recibir notificaciones, señalo la oficina profesional ubicada en
dieciocho calle veinticuatro guion sesenta y nueve zona diez torre Uno octavo
nivel oficina quinientos doce del municipio de Guatemala, Departamento de
Guatemala.
B. Para notificar a Manuela Rosa, Víctor Manuel, Angela María, Juan Luis, Marcos
Emilio y Ana Jimena, todos de apellidos de León Méndez, quienes constituyen la
parte actora del juicio ordinario cuya sentencia se impugna por este recurso,
señalo su residencia, ubicada en la tercera calle dos guion cincuenta zona cuatro
del municipio de San Marcos departamento de San Marcos.
C. Para notificar a Víctor Nicolás De León Alfaro, también demandado dentro del
juicio ordinario objeto de casación, señalo su residencia, ubicada en la octava

avenida tres guion trece zona dos del municipio San Marcos del departamento de
San Marcos.
RELACIÓN DE HECHOS A QUE SE REFIERE LA PETICIÓN
I. Designación del Proceso y de las otras partes que en él intervienen.
El proceso en el cual se dictó la sentencia impugnada en casación, se trata de un
juicio ordinario de nulidad absoluta del negocio jurídico identificado con el número
doce mil seis guion dos mil uno guion cero cero cero cuatrocientos tres oficial

primero, tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico

Coactivo del departamento de San Marcos; en el cual intervinieron como partes,
como parte actora: Manuela Rosa, Víctor Manuel, Angela María, Juan Luis,

Marcos Emilio y Ana Jimena, todos de apellidos de León Méndez; como parte
demandada: Víctor Nicolás De León Alfaro y Sergio Guillermo Perussina Barrios.
II. Fecha y naturaleza de la resolución recurrida.
La resolución recurrida es la sentencia dictada el nueve de marzo de dos mil once,
por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Civil, Mercantil y Familia
de Quetzaltenango, dentro del Juicio Ordinario identificado en párrafos anteriores.
III. Fecha de notificación al recurrente y de la última notificación, si fueren
varias partes en el juicio.
La sentencia recurrida se notificó a mi persona el quince de marzo dos mil once,
y esa fue la última notificación realizada a las partes.
IV. Caso de procedencia, indicando el artículo e inciso que lo contenga.
Procede el presente recurso de casación por motivo de fondo contenido en el
artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil; y por los submotivos de
aplicación indebida de la ley, violación de ley y error de hecho en la apreciación

de la prueba contenidos en los numerales primero y segundo del artículo 621 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
Relación sucinta de los hechos que motivaron el juicio y la sentencia de
segunda instancia:
Los demandantes compraron al señor Víctor Nicolás De León Alfaro un bien
inmueble, reservándose el vendedor el usufructo vitalicio sobre dicho bien.
Posteriormente, el mismo señor De León Alfaro volvió a vender el inmueble a

Sergio Guillermo Perussina Barrios, quien logró registrar dicha compraventa

antes que los primeros adquirientes. Como consecuencia de lo anterior, los
afectados promovieron juicio ordinario de nulidad absoluta del negocio jurídico,

así como cancelación de inscripción registral, contra el segundo comprador y

contra el vendedor.
El Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de

San Marcos que conoció de la demanda en primera instancia, la declaró con lugar
parcialmente, específicamente en cuanto a que «… el demandado Víctor Nicolás
De León Alfaro, y previo dictamen de expertos y que al cobrar firmeza la presente
sentencia, se determinen los daños y perjuicios ocasionados por éste a los
actores del presente juicio. Se deja con valor y demás efectos jurídicos el negocio
jurídico contenido en la escritura pública número ochenta y ocho (88), autorizada
en la ciudad de Guatemala, el siete de octubre del año dos mil cuatro, por el
notario Eulogio López Jiménez, el cual contiene contrato de compraventa de la
finca (…) número noventa y seis mil trescientos doce (96,312), folio ciento ochenta
y uno (181), del libro trescientos sesenta y nueve (369) de San Marcos. Asimismo
se deja con valor y demás efectos jurídicos la inscripción registral número dos
sobre el bien inmueble relacionado anteriormente…».

Resumen de la sentencia de segundo grado: nueve de marzo de dos mil once,

dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Civil, Mercantil y
Familia de Quetzaltenango. La Sala revocó la resolución de primera instancia y
declaró con lugar la demanda y como consecuencia, nulo el negocio jurídico
objeto de litis, ordenando la cancelación de la inscripción registral que se originó
de tal instrumento. Para el efecto consideró: «… Este Tribunal al analizar en su
conjunto todos los medios de prueba aportados por una y otra parte tiene por

probado lo siguiente: Que el señor Victor Nicolás de León Alfaro con fecha ocho
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, vendió a Manuela Rosa, Víctor
Manuel, Angela María, Juan Luis, Marcos Emilio y Ana Jimena, todos de apellidos

de León Méndez, la finca número noventa y seis mil trescientos doce, folio ciento
ochenta y uno del libro trescientos sesenta y nueve de San Marcos, habiéndose
el vendedor reservado el usufructo vitalicio sobre dicha finca; posteriormente el

señor Victor Nicolás de León Alfaro, vendió la misma finca al señor Sergio
Guillermo Perussina Barrios, como consta en la escritura número ochenta y ocho
de fecha siete de octubre del año dos mil cuatro autorizada por el Notario Eulogio
López Jiménez; este Tribunal de lo anterior presume que como la compraventa
celebrada con la parte actora por motivos que se desconocen no había sido
inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad a su favor, el vendedor vendió
otra vez dicha finca al señor Perusina si la inscribió a su favor. El Usufructo es un
derecho real de goce, esencialmente vitalicio, sobre una cosa perteneciente a otra
persona, y que da al usufructuario el derecho al aprovechamiento de los frutos
naturales, industriales y los civiles; lo que también contempla nuestra ley civil, al
indicar que al usufructuario pertenecen los frutos naturales y civiles que los bienes
produzcan ordinaria y extraordinariamente, salvo las limitaciones establecidas en

el título en que se constituya; pero lo anterior no facultaba al señor Victor Nicolás

de León Alfaro a que pudiera disponer- vender- (sic) del bien que ya había vendido
con anterioridad a la parte actora; en todo caso el usufructuario tenía libertad para
enajenar el usufructo pero no el inmueble relacionado, y, siendo que la misma ley
prevé que la venta de cosa ajena es nula, este Tribunal aprecia que en el caso de
estudio hay nulidad absoluta en el negocio jurídico celebrado entre el señor Victor
Nicolás de León Alfaro y el señor Sergio Guillermo Perussina Barrios, en virtud de

que el señor de León Alfaro vendió una finca que no era de su propiedad, lo que
encuadra a un negocio contrario a leyes prohibitivas expresas y en el que además,
se insertaron declaraciones falsas e inexactas en perjuicio de terceros, pues si

bien es cierto que la compraventa efectuada a la parte actora, no se había inscrito

en el Segundo Registro de la Propiedad a favor de los compradores, debe
tomarse en consideración que ello se refiere a aspectos registrales que en ningún

momento desvirtúan la existencia del derecho de propiedad sobre el bien que de

buena fe adquirió la parte actora, derecho que está protegido constitucionalmente
y en tratados internacionales sobre derechos humanos; razones éstas por las
cuales debe accederse a la pretensión de la parte actora, en cuanto a declarar
con lugar la nulidad absoluta solicitada, la cancelación de la inscripción aludida y
pago de daños y perjuicios. »Ahora bien, respecto al pago de daños y perjuicios,
tomando en consideración que los hoy actores han sido perjudicados en sus
derechos al haber sufrido una demanda en juicio sumario y haber sido lanzados,
este Tribunal en atención a la petición de la parte actora, condena a los
demandados en forma solidaria y mancomunada al pago de los mismos, cuya
cuantía deberá ser fijada por expertos por medio de los incidentes. »Este Tribunal
aprecia que la parte resolutiva del fallo apelado es contradictorio porque declara

con lugar la demanda en contra de los demandados, sin embargo, deja con
validez el Negocio Jurídico y la Anotación Registral, a la vez solo la declara con
lugar en contra del señor Víctor Nicolás De León Alfaro, por lo que este Tribunal
considera que debe revocarse, haciéndose las declaraciones correspondientes
como indicará en la parte resolutiva, y condenarse en costas a la parte vencida»
Artículos e incisos de la ley que se estima infringidos:
MOTIVO: FONDO, SUBMOTIVOS DE:

A) VIOLACIÓN DE LEY POR INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1148 DEL

CÓDIGO CIVIL:
La Sala de la Corte de Apelaciones incurrió en violación de ley por inaplicación

del artículo 1148 del Código Civil, el cual regula lo concerniente a la inscripción y
la fe pública registral, estableciendo que únicamente perjudica a tercero lo que
aparezca inscrito en el registro; por lo que lo no inscrito, no perjudica a tercero.

En el presente caso, se presume la buena fe del recurrente como tercero registral,

por el hecho de no haberse probado en juicio su conocimiento sobre la inexactitud
del registro. Por consiguiente, si la Sala de la Corte de Apelaciones hubiese
aplicado esta norma al caso concreto, la resolución emitida hubiese sido en
diferente sentido.
B) APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY. ARTÍCULO 1794 DEL CÓDIGO CIVIL:
La Sala de la Corte de Apelaciones aplicó indebidamente el artículo 1794 del
Código Civil, debido a que el presente caso no puede encuadrarse dentro de la
venta de cosa ajena, ya que al no inscribirse la primera venta, se aparentó que el
vendedor aún era el dueño del inmueble, por lo que el segundo comprador confió
en ello y adquirió el bien. Debiendo fundamentar su resolución en la norma
contenida en el artículo 1808 del Código Civil en el cual establece: “Si la cosa

vendida fuere inmueble o derecho real sobre inmuebles, prevalecerá la venta que
primero se haya inscrito en el Registro…” En el presente caso, la venta que debe
prevalecer es la segunda por haber sido primeramente inscrita.
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA:
La Sala cometió error de hecho en la apreciación de la prueba al omitir analizar la
certificación expedida por el Registro General de la Propiedad, aun cuando ésta
constituye un documento auténtico por haber sido emitido por funcionario público

en ejercicio de sus funciones; si la Sala hubiera apreciado dicho medio de prueba,

hubiera establecido que los primeros compradores no registraron la compraventa,
sino que fue el casacionista quien lo hizo en primer lugar, siendo entonces un

documento relevante pues su omisión incidió en la decisión de la controversia.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Establece el Código Procesal Civil y Mercantil en los artículos 619 “Los directa y

principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen

derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia…”.
Por consiguiente, estoy legitimado para interponer el presente recurso, toda vez
que la resolución de segundo grado me ocasiona agravios. Y el artículo 620 “El
recurso de casación sólo procede contra las sentencias o autos definitivos de
Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes, que terminen los
juicios ordinarios de mayor cuantía. La casación procede por motivos de fondo y
de forma.” Siendo la resolución proferida por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelación del ramo Civil, Mercantil y Familia de Quetzaltenango, la sentencia que
no ha sido consentida dentro del Juicio Ordinario de Nulidad Absoluta del Negocio
Jurídico, así como cancelación de inscripción registral.
PETICIONES:

DE TRÁMITE:
a) Con el presente escrito se inicie la formación de la respectiva pieza de
casación.
b) Se tenga por conferida la dirección y procuración de la abogada propuesta.
c) Por señalados los lugares indicados para efectuar las notificaciones y para
recibir las que me corresponden, librándose el despacho al Juzgado de Paz
del municipio de San Marcos departamento de San Marcos.

d) Se admita para su trámite el presente recurso de casación y se pida a la

Sala sentenciadora, la remisión de los autos originales de la pieza de
Segunda Instancia, y al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico

Coactivo del departamento de San Marcos, los autos originales de Primera

Instancia.
e) Al obrar los antecedentes, en ese Tribunal, se señale día y hora para la

vista.
DE FONDO.
En su oportunidad se dicte sentencia, en la cual se declare:
a) Se estime el recurso de casación por motivo fondo, submotivos: violación
de ley, aplicación indebida de la ley y error de hecho en la apreciación de
la prueba interpuesto contra la sentencia dictada por la sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones del ramo Civil, Mercantil y Familia de Quetzaltenango
el nueve de marzo de dos mil once dentro del juicio ordinario de nulidad
absoluta del negocio jurídico número doce mil seis guion dos mil uno guion
cero cero cero cuatrocientos tres oficial primero.
b) Se case la sentencia impugnada, dictada el nueve de marzo de dos mil
once, por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Civil,

Mercantil y Familia de Quetzaltenango, dentro del Juicio ordinario de

nulidad absoluta del negocio jurídico número doce mil seis guion dos mil
uno guion cero cero cero cuatrocientos tres oficial primero. Y por
consiguiente, se proceda a fallar conforme a la ley en este sentido: Sin
lugar la demanda ordinaria de nulidad absoluta del negocio jurídico
planteado por Manuela Rosa, Víctor Manuel, Angela María, Juan Luis,
Marcos Emilio y Ana Jimena, todos de apellidos de León Méndez, contra

de Víctor Nicolás De León Alfaro y Sergio Guillermo Perussina Barrios;

c) Se deje con pleno valor jurídico la venta contenida en la escritura la
escritura número ochenta y ocho de fecha siete de octubre del año dos mil

cuatro autorizada por el Notario Eulogio López Jiménez, y subsistente la

inscripción número dos de la finca inscrita en el Segundo Registro de la
Propiedad con el número noventa y seis mil trescientos doce (96,312), folio
 ciento ochenta y uno (181), del libro trescientos sesenta y nueve (369) de
San Marcos, a que dio lugar.
d) Se condene en costas a la parte actora.
CITA LEGAL: Artículos citados y los siguientes: 44, 50, 61, 63, 66, 67, 71,72, 73,
79, 573,624, 626, 628, 630 del Código Procesal Civil y Mercantil; 45, 61, 62, 66,
79, 142, 147, 149,196, y 197 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 del
Congreso de la República.
Acompaño diez copias.
Cobán, dieciséis de marzo de dos mil once.
f.
En su auxilio:
(Firma y sello de la abogada)