El Peruano
75366 CASACIÓN
necesario efectuar otra pericia, pues la existente le produjo
convicción; 6) Respecto de los agravios expuestos en su apelación
por los demandantes: Sobre la regularización de la Licencia de
Construcción y la Resolución Directoral correspondiente, es algo
que en nada va a cambiar el resultado del análisis efectuado.
Sobre la adecuada valorización de las pruebas y de las pericias, se
tiene por el contrario que después de haberse emitido cuatro
sentencias, el A quo sí ha cumplido con justificar adecuadamente la
decisión final; 7) Respecto de la Resolución Directoral número 69-
2004-DDIU/MDJLBYR, consistente en la regularización de la
Licencia de Obra presentada por los demandados ante la
Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero, y en
donde consignan que el valor de la obra asciende a ciento doce mil
nuevos soles (S/.112,000.00) no resulta ser un índice cualitativo
que acredite técnicamente el valor del inmueble; 8) Respecto de
los agravios expuestos en su apelación por los demandados: Debe
decirse que al existir dos pericias contradictorias, si era obligatorio
convocarse a un debate contradictorio o a la realización de una
nueva pericia, ello no es en rigor un mandato que hubiere efectuado
la Sala Superior en anterior oportunidad, pues como es sabido los
medios probatorios actuados tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos en la demanda por las partes y producir certeza
en el juez y solo se puede ordenar la actuación de medios
probatorios cuando se trate de derechos indisponibles o se
presuma dolo o fraude procesal, y para ordenar pruebas de oficio
se requiere que los medios probatorios ofrecidos y actuados por las
partes sean insuficientes; 9) Respecto al hecho de que cuando
realizó la pericia por los peritos Miguel Renato Díaz Galdós y
Ricardo Percy Reiley Guillén, éstos no habrían ingresado al
inmueble para efectuar la pericia, resulta ser una mera aseveración
del apelante al no existir prueba alguna que lo avale. La afirmación
de que no habría valorado la pericia efectuada por la arquitecta Ana
Castillo de la Flor, no resulta ser cierto, pues en el considerando
sétimo de la recurrida se tiene que se hizo una valoración y
merituación de aquella pericia indicándose inclusive que no se
había efectuado en base al Reglamento Nacional de Tasaciones;
10) Respecto de los argumentos referidos a la inspección judicial
llevada a cabo es irrelevante que el apelante considere que tal
prueba pueda cambiar el sentido o el contenido de las pericias
actuadas en juicio, por qué tal prueba se llevó a cabo varios años
después de iniciada la demanda y solo sirvió para que el A quo
tenga una mejor visión del inmueble respecto de las pericias
valorativas existentes; 11) Respecto del argumento referido al pago
de costas y costos, se puede decir que la condena de costas y
costos no requiere ser demandada, y es de cargo de la parte
vencida, tal como lo establece el artículo 412 del Código Procesal
Civil, pudiendo ser exonerada de su pago de manera justificada. En
el presente caso se tiene que los demandados son la parte
perdedora y que si bien han ejercitado su derecho de defensa sin
restricción alguna; sin embargo, parte de su defensa fue desconocer
desde un comienzo que se hubieran autorizado mejoras en el
contrato ampliatorio firmado por éstos, cuando claramente si se
había autorizado a sus inquilinos la posibilidad de poder hacerlas,
pero eso es un aspecto de responsabilidad de la defensa de los
demandados, que si no hubieran querido autorizar las mejoras no
debieron haberlas consignado en el primer contrato y si las
autorizaron debieron ser más cuidadosos sobre los alcances de las
mismas, pero al no haber actuado con diligencia, no es de
responsabilidad del órgano jurisdiccional; finalmente al contestar la
demanda tácitamente aceptaron que existían mejoras efectuadas
lo que motivó que ofrecieran una pericia de parte la cual concluye
que el monto por mejoras ascendía a dieciséis mil doscientos
veintiséis nuevos soles con veinticuatro céntimos (S/.16,626.24) lo
que significa que no estaban de acuerdo con la pericia de parte de
los demandantes, pero sí con la pericia ofrecida por ellos; y 12).
Respecto de la exoneración que pretenden se puede decir que no
se ha podido demostrar por los demandantes que los apelantes
demandados hayan actuado de mala fe, faltando a la probidad,
lealtad, veracidad o con temeridad procesal, pues estos aspectos
deben probarse, por lo que los demandados habrían tenido razones
para litigar y hacer valer su posición bajo la estrategia fijada por sus
asesores, razón por la que permite exonerarse del pago de costos
y costas del proceso. SEXTO.- En cuanto a la denuncia de que no
se ha valorado el dictamen pericial de parte realizado por la
arquitecta Ana Castillo de la Flor Álvarez, no puede prosperar,
puesto que la Sala Superior que confirma la sentencia apelada, ha
establecido que el juez si ha valorado dicho peritaje, en el sétimo
considerando, en donde se señala que si bien dicha pericia hace
referencia a las características constructivas de las mejoras; sin
embargo, no se ha hecho referencia a que el cálculo de las mismas
se haya hecho de acuerdo al Reglamento Nacional de Tasaciones
y otros instrumentos legales que aparecen detallados en la pericia
oficial, especialmente los valores unitarios oficiales de edificación a
que se refiere la Resolución Ministerial número 414-2006-VIVIENDA,
el valor unitario establecido en ciento treinta y seis nuevos soles
con noventa y uno céntimos (S/.136.91) por metro cuadrado no
está justificado legalmente. SÉTIMO.- Al haberse desestimado la
denuncia de infracción normativa procesal, corresponderá a este
Supremo Tribunal pronunciarse respecto a la denuncia de
infracción normativa material, debiéndose señalar que si bien la
Sala Superior considera que en autos se han efectuado mejoras
por parte del demandante, y que estas serían mejoras útiles y
Miércoles 30 de marzo de 2016
mejoras de recreo; sin embargo, dicha calificación en nada varía la
cuestión fáctica establecida en autos, -al no haber sido alegadas
en el proceso- ni se puede pretender alegar que existe una
vulneración del principio de congruencia procesal previsto por el
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, puesto
que han sido alegadas para establecer que las mejoras sin ser
necesarias aumentaron el valor y renta del bien y se crearon para
tener mayor comodidad en el ambiente comercial destinado a
karaoke; por lo que dicho extremo denunciado debe ser declarado
infundado. Por las razones anotadas, no se configuran la causal de
infracción normativa de carácter procesal y material, por lo que no
procede amparar el presente recurso de casación, por lo que de
conformidad con artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Medardo
Gómez Baca y Aurea Claribel Boza de Gómez a fojas mil
novecientos cincuenta y uno; NO CASARON la sentencia de vista
de fecha dieciocho de enero de dos mil catorce de fojas mil
novecientos treinta, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicación de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Edgar Gonzalo Valladares
Velásquez y otra contra Medardo Gómez Baca y otra, sobre Pago
de Mejoras; y los devolvieron. Ponente Señor Miranda Molina, Juez
Supremo. S.S. MENDOZA RAMÍREZ, TELLO GILARDI,
VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1359716-7
CAS. Nº 1598-2014 TACNA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA. Sumilla: A través
del Otorgamiento de Escritura Pública no se discute si las partes
han cumplido o no sus prestaciones sino que está limitado a
perfeccionar la titulación del contrato mediante el Otorgamiento de
Escritura Pública de la Compraventa; por lo que no existe
impedimento legal para cumplir con esta obligación, si la
demandada, aceptó la transacción efectuada por su progenitora a
favor de la demandante. Lima, diez de junio de dos mil quince. LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número mil
quinientos noventa y ocho – dos mil catorce, en Audiencia Pública
llevada a cabo en la fecha; y producida la votación con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia. I.- ASUNTO: Se trata del recurso
de casación interpuesto por Rosa Tatiana Meza Mostajo, (folios
554), contra la sentencia de vista contenida en la Resolución
número cincuenta y ocho (folios 518), del veinticuatro de marzo de
dos mil catorce que revocó la sentencia apelada comprendida en la
Resolución número cuarenta y nueve (folios 434) del dieciséis de
setiembre de dos mil trece, que declara fundada la demanda, y
reformándola declararon improcedente la demanda de
Otorgamiento de Escritura Pública. II.- ANTECEDENTES: 1.-
DEMANDA: Mediante escrito del veintisiete de junio de dos mil
ocho Rosa Tatiana Meza Mostajo, solicita que se le otorgue la
Escritura Pública de Compraventa del inmueble ubicado en el Sub
Lote número A-4 de la Avenida Humbolt s/n del Sector “Olanique”
6, ubicado en el Distrito, Provincia, Distrito y Departamento de
Tacna, con un área de ciento sesenta metros cuadrados (160 m2).
Manifiesta que el trece de setiembre de dos mil tres, suscribió con
Juana Mercedes Carrasco de Figueroa un contrato preparatorio de
compraventa respecto al bien sub litis, acordando el precio de la
venta en tres mil cuatrocientos dólares americanos (US$.3,400.00),
quedando un saldo a pagar de mil cuatrocientos dólares americanos
(US$.1,400.00), toda vez que, a la suscripción del contrato se
entregó la suma de dos mil dólares americanos (US$.2,000.00),
documento que fue elevado a Escritura Pública. Agrega que en
reiteradas oportunidades solicitó a la vendedora para efectuar el
pago de la diferencia del precio pactado, así como la entrega del
terreno a su favor, lo cual no se concretó, al no encontrarse
saneado aun la documentación, por lo que decidió no cancelar la
diferencia del precio, en el plazo de noventa días conforme se
acordó en la tercera cláusula del mencionado contrato. Ante el
delicado estado de salud de la vendedora, su hija Rosa Nilda
Figueroa Carrrasco, le solicitó la entrega de doscientos dólares
americanos (US$.200.00) a cuenta del terreno que se le había
enajenado, extendiéndole para ello el correspondiente recibo, con
lo que prueba que también ella tenía conocimiento de la transacción
realizada por su progenitora. 2.- CONTESTACION DE LA
DEMANDA: 2.1. Que, la demandada Rosa Nilda Figueroa
Carrasco, (folios 24), contesta la demanda aceptando que la venta
se efectuó de acuerdo a las consideraciones de la Escritura Pública
del trece de setiembre de dos mil tres, ante la Notaría Pública
Prescila Méndez Payehuanca, por el precio de tres mil cuatrocientos
dólares americanos (US$3,400.00), restando un total de mil
doscientos dólares americanos (US$.1,200.00), al haber recibido la
compradora la suma de doscientos dólares americanos (US$
200.00) como consta del recibo que firmó. 2.2. Por su parte
Francisco Ricardo Figueroa Herrera, (folios 37), refiere
desconocer las condiciones y formas en que su esposa, la
vendedora, celebró el acto jurídico, además nunca advirtió que
terceras personas requieran su formalización, desconoce el
acuerdo efectuado por su hija con la demandante respecto a la
suma de dinero recibida. Alega que el área enajenada constituye
parte del inmueble de mayor extensión, que se encuentra indiviso.
Refiere que su esposa tuvo tres hijos Rosa Nilda, Ricardo Juan y
El Peruano
Miércoles 30 de marzo de 2016 CASACIÓN
Yolanda Figueroa Carrasco. 2.3. Por Resolución número veintiuno
del dieciséis de diciembre de dos mil once, (folios 218), ante el
fallecimiento de los hijos de la vendedora Ricardo Juan y Yolanda
Figueroa Carrasco, se incorporó como litis consortes necesarios
pasivos a José Ricardo Carpio Figueroa por su madre fallecida y a
Richard Keny Figueroa Cabezas y Joan Carlos Figueroa Cabezas
por su padre fallecido, quienes fueron declarados rebeldes por
Resolución número veintiocho del uno de agosto de dos mil doce
(folio 273), nombrándose por Resolución número cuarenta y cinco
(folio 423), curador procesal de quien en vida fue Francisco Ricardo
Figueroa Herrera a la abogada Luz Augusta Casas Flores. 3.-
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: Saneado el
proceso, se procedió a fijar el único punto controvertido: Determinar
si procede disponer que los demandados cumplan con otorgar la
Escritura Pública de Compraventa del inmueble sito en el Sub Lote
número A-4 de la Avenida Humbolt s/n, del Sector “Olanique” 6 del
Distrito, Provincia y Departamento de Tacna, con una extensión de
ciento sesenta metros cuadrados (160 m2), a favor de la
demandante. 4.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Culminado el trámite correspondiente, la Jueza del Juzgado
Especializado en lo Civil de Gregorio Albarracín de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, emite sentencia declarando fundada
la demanda, en consecuencia, ordena que la Sucesión de Juana
Mercedes Carrasco de Figueroa, cumpla con otorgar la Escritura
Pública de Compraventa a favor de la demandante, respecto del
inmueble signado como Sub Lote número A-4 de la Avenida
Humbolt s/n del Sector “Olanique” 6, del Distrito, Provincia, y
Departamento de Tacna, con un área de ciento sesenta metros
cuadrados (160 m2), con los linderos que se detallan. Sustenta su
decisión en que entre las partes existió la obligación de celebrar un
Contrato de Compraventa en mérito al contrato preparatorio del
trece de setiembre de dos mil tres, siendo exigencia de la
demandada la obligación de formalizar su transferencia;
transacción que fue reconocida por la demandada Rosa Nilda
Figueroa Carrasco, advirtiéndose del contrato preparatorio la
individualización del bien, y el pago de la acreencia, con la entrega
de los dos mil dólares americanos (US$.2,000.00) consignados a la
celebración del contrato, la suma de doscientos dólares americanos
(US$.200.00) otorgados a la hija de la vendedora como forma de
adelanto y el saldo de mil doscientos dólares americanos
(US$.1,200.00) consignado mediante depósito judicial (folios 375),
por lo que únicamente se encuentra pendiente la entrega del bien;
por tanto la alegación formulada por Ricardo Figueroa Herrera,
cónyuge de la vendedora respecto a que la venta fue respecto de
un área de mayor extensión no desvirtúa la pretensión de la
demandante, más aun cuando del contrato preparatorio se advierte
que el inmueble fue individualizado. 5.- APELACION DE
SENTENCIA: Mediante escrito (folios 459), la demandada Rosa
Nilda Figueroa Carrasco, interpone recurso de apelación contra la
sentencia de vista. 6.-SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna
(folios 518), revocó la sentencia que declara fundada la demanda
y ordena que la Sucesión demandada cumpla con otorgar a favor
de la parte demandante la correspondiente Escritura Pública de
Compraventa del bien sub litis, y reformándola la declaró
improcedente, tras considerar, que con el Otorgamiento de
Escritura Pública lo que se busca es revertir de determinada
formalidad el acto jurídico, por lo que previamente debe existir el
Acto Jurídico a formalizar, lo que no sucede en el presente caso, ya
que las partes celebraron solamente un Contrato Preparatorio de
Compraventa respecto al bien sub litis, no existiendo el contrato
definitivo, por lo que la obligación existente entre las partes es la de
la suscripción del contrato (definitivo), antes que la formalización
del documento. III.- DEL RECURSO DE CASACIÓN: Que, esta
Sala Suprema, por resolución del diecinueve de agosto de dos mil
catorce ha declarado la procedencia ordinaria del recurso de
casación por Infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, por cuanto
establece que son principios y derechos de la función jurisdiccional
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
ya que la sentencia de vista no se encuentra debidamente
motivada, por la falta de pronunciamiento de aspectos relevantes,
tal es así que no se ha mencionado el hecho que la recurrente ha
cumplido con la totalidad del monto pactado en el contrato
preparatorio, mas aun tampoco se ha pronunciado respecto de la
aceptación tácita del cumplimiento de la totalidad del pago, pues, a
pesar de haber sido válidamente notificados con el pago por
consignación no se opusieron al mismo, por lo que existe
aceptación de la parte demandada. Infracción normativa material
del artículo 1426 del Código Civil, pues no hay aplicación de la
norma correcta, toda vez que en la recurrida indica que no se debió
demandar Otorgamiento de Escritura Pública sino un proceso de
obligación de hacer, pero sostiene la recurrente, que ello no
corresponde si la sucesión demandada desde el inicio del proceso
se mostró renuente a constituirse como tal, fue por ello que la
suscrita tuvo que tramitar la sucesión intestada de quien en vida
fue Juana Mercedes Carrasco de Figueroa, de igual forma una vez
constituida la sucesión tampoco mostraron interés por sanear el
inmueble con la única intención de incumplir con los términos del
contrato. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE: Que, en el
presente caso la materia jurídica en discusión se centra en
determinar si el Contrato Preparatorio del trece de setiembre de
75367
dos mil tres, suscrito entre Rosa Tatiana Meza Mostajo y Juana
Mercedes Carrasco de Figueroa, respecto al bien sub litis, debe ser
elevado a escritura pública, y de ser el caso, si le resulta oponible
la excepción de incumplimiento contenida en el artículo 1426 del
Código Civil. V.- CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso
de casación es un medio impugnatorio extraordinario cuya finalidad
esencial es garantizar la debida o correcta interpretación del
derecho -tutela del derecho objetivo, como base de la justicia- y
asegurar la unidad de los criterios de decisión, conforme a lo
previsto por el artículo 384 del Código Procesal Civil, siendo
importante destacar que este recurso no tiene por finalidad el
reexamen del proceso, como tampoco la revaloración de los
medios probatorios. SEGUNDO.- Que, el debido proceso está
referido al respeto de los derechos fundamentales consagrados en
la Constitución Política del Perú, por el cual se posibilita que toda
persona pueda recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional
efectiva, a través de un procedimiento legal, con la observancia de
las reglas procesales establecidas para ello, y, que las instancias
jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente motivado
con arreglo a Ley. Que, conforme lo ha señalado el Tribunal
Constitucional, el Debido Proceso “no tiene un ámbito
constitucionalmente garantizado en forma autónoma, sino que su
lesión se produce a consecuencia de la afectación de cualquiera de
los derechos que lo comprenden v. que el derecho de defensa, el
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, reconocidos
en los incisos 14 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política,
respectivamente” 1 TERCERO.- Que, la exigencia de que las
resoluciones judiciales sean motivadas, por un lado, informa sobre
la forma como se está llevando a cabo la actividad jurisdiccional, y
por otro lado, constituye un derecho fundamental para que los
justiciables ejerzan de manera efectiva su defensa. Este derecho
incluye en su ámbito de protección el derecho a tener una decisión
fundada en Derecho. Ello supone que la decisión esté basada en
normas compatibles con la Constitución, como en leyes y
reglamentos vigentes, válidos y de obligatorio cumplimiento.
CUARTO.- Que, en este sentido resolviendo la denuncia de la
casante indicada en el acápite a), se aprecia que ésta se
circunscribe a determinar que cumplió con el pago total del monto
pactado en el contrato preparatorio, al no existir oposición de la
parte demandada al monto consignado en los presentes autos, por
lo que corresponde se le otorgue la Escritura Pública. El Juez de
Primera Instancia declaró fundada la demanda, al considerar,
-conforme a la cláusula tercera- que existe la obligación de la
vendedora y de los miembros de la sucesión demandada, de
celebrar la Compraventa definitiva, en cuanto haya sido pagada la
diferencia del precio, consignación que ya fue efectuada. Por su
parte, la Sala Superior revocando la apelada la declaró
improcedente, fundamentando principalmente su decisión en que
el contrato jurídico celebrado entre las partes no era un contrato
definitivo, sino preparatorio, por lo que le correspondía su
perfeccionamiento. QUINTO.- Que, de la revisión del contrato del
trece de setiembre de dos mil tres, tenemos: a) que la denominación
del contrato (folio 03) es “preparatorio de compraventa”; y b) de su
contenido se llega a establecer que existe el consentimiento de
ambas partes de concretar un acto jurídico [de venta]; c) se fijó el
precio de venta en tres mil cuatrocientos dólares americanos
(US$.3,400.00), habiéndose cancelado la suma de dos mil dólares
americanos (US$.2,000.00) a la suscripción del documento;
doscientos dólares americanos (US$.200.00) que fueron
entregados a la hija de la vendedora como adelanto por la compra
del inmueble; y el saldo de mil doscientos dólares (US$.1,200.00)
consignados mediante depósito judicial (folios 375), como lo hizo
notar el Juez de Primera Instancia; Por tanto si bien es cierto se le
ha denominado “Contrato Preparatorio de Compraventa”,
consignándose en su tercera cláusula que “[ (…) y, el saldo de
US.$1,400.00 (un mil cuatrocientos dólares americanos), será
pagado dentro de 90 días computables a partir del 13 de setiembre
de 2003, fecha en la que se efectuará la compra venta y enajenación
perpetua definitiva]”, también lo es que una vez completado el
pago, podrá exigirse la elaboración del contrato definitivo; sin
embargo habiéndose cumplido con el pago respecto al íntegro de
la prestación se concluye que la misma se ha desnaturalizado en
su estructura, convirtiéndose en un contrato definitivo al haberse
ejecutado la obligación prestacional que une a los contratantes.
SEXTO.- Ello es así porque, frente a la pretensión de la demandante
la casante, indicó que “efectivamente se otorgó una escritura
pública de compra venta a favor de la demandante (…) que la
venta real se ha efectuado de acuerdo a las consideraciones de la
escritura pública de fecha trece de setiembre de dos mil tres, ante
la Notaría Pública Prescila Méndez Payehuanca”, con lo que se
reafirma que no se trató de un simple “Contrato Preparatorio”. En
consecuencia, se evidencia que las causales denunciadas fueron
infraccionadas, porque la Sala Revisora partió de una inferencia
errónea para declarar improcedente la demanda. SÉTIMO.-
También deberá ser desestimada la denuncia indicada en el
acápite b), por el que la casante denuncia la aplicación indebida de
la excepción de incumplimiento, contenida en el artículo 1426 del
Código Civil2, siendo esta excepción una de las consecuencias de
los contratos con prestaciones recíprocas. No se trata de una
excepción procesal sino de un medio de defensa sustancial que
faculta, -cuando las prestaciones recíprocas deben cumplirse
simultáneamente-, a que cada parte contratante pueda suspender

75368 CASACIÓN
el cumplimiento de la obligación prevista a su cargo, mientras la
otra parte no cumpla con la suya o garantice su cumplimiento, con
el fin de que se pueda mantener el equilibrio patrimonial entre tales
prestaciones. Uno de los efectos sustanciales de la excepción de
incumplimiento es que la suspensión de la prestación a cargo de
uno de los contratantes no genere que éste incurra en mora, en tal
sentido, dicho deudor no responderá de los daños que ocasione el
retraso en el cumplimiento de la obligación3. OCTAVO.- Se trata de
una excepción dilatoria, desde que su efecto se limita a obtener
que el Juez declare que efectivamente el demandado no está
obligado aun a ejecutar su prestación, sin pretenderse que el Juez
declare, asimismo, que el demandante debe ejecutar su
contraprestación; por lo que, tratándose el presente caso de un
proceso sobre Otorgamiento de Escritura Pública, debe
señalarse que el artículo 1549 del Código Civil4 establece que es
obligación esencial del vendedor de perfeccionar la transferencia
de propiedad. El problema de perfeccionamiento de la propiedad
ha sido analizado por varios autores, de ahí que para Arias –
Schereiber Pezet, Max5, el perfeccionamiento supone la realización
de aquellos actos que permitan al comprador ejercitar a plenitud los
derechos que emanan de la compraventa. Es decir, que el artículo
1549 del Código Civil se refiere de modo integral a la adecuación
de la transferencia de la propiedad del bien que es materia del
Contrato de Compraventa y cubre, no solo las obligaciones
principales sino también las que derivan de aquella y tengan
carácter accesorio. NOVENO.- Que, en este sentido, siendo
requisito indispensable para la inscripción en los Registros
Públicos, que el contrato previamente sea elevado a Escritura
Pública, el otorgamiento de esta formalidad estaría inmerso en la
obligación de perfeccionamiento. Así el artículo 1412 del Código
Civil establece que: “Si por mandato de la ley o por convenio debe
otorgarse escritura pública o cumplirse otro requisito que no revista
la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las partes
por escrito bajo sanción de nulidad, éstas pueden compelerse
recíprocamente a llenar la formalidad requerida (…)". Además
deberá verificarse el cumplimiento de las prestaciones a las que se
han obligado las partes, que en la compraventa son la transferencia
de la propiedad y el pago. DÉCIMO.- Habiéndose demandado a
través del proceso únicamente la obligación de formalizar la
titulación del contrato (artículo 1412 del Código Civil), en el que no
se discute si las partes han cumplido o no sus prestaciones sino
que está limitado a perfeccionar la titulación del contrato mediante
el Otorgamiento de Escritura Pública de la Compraventa, no existe
impedimento legal para cumplir con esta obligación, mas aun si la
demandada, quien aceptó la transacción efectuada por su
progenitora a favor de la demandante, no ha justificado su negativa
para otorgarla en la etapa postulatoria, esto es, en la contestación
de la demanda, habiéndose referido al incumplimiento de pago
recién en su recurso impugnatorio de apelación; además durante el
proceso se consignó el íntegro del importe adeudado por lo que no
habría razón para no otorgarla, considerando la inexistencia de
alguna cláusula que condicione el pago con la obligación de
escriturar la Compraventa. DÉCIMO PRIMERO.- Siendo así, y
atendiendo a que si bien el Ad quem, emitió una sentencia con
motivación defectuosa porque partió de un inferencia inválida al
indicar que el documento cuya escrituración se solicita no es uno
definitivo, no obstante que como se ha desarrollado líneas arriba
tiene las formalidades del mismo, incurriéndose de esta manera en
infracción al artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Perú, que afecta la tramitación del proceso y/o los actos procesales
que lo componen. Sin embargo, no cabe el reenvío del proceso a la
Sala Superior, a efecto de emitir nueva sentencia de revisión, toda
vez que conforme se revisa del expediente el Juez del proceso
mediante la sentencia de primera instancia si cumplió con las
garantías constitucionales conforme se precisa en los párrafos que
anteceden. IV.- DECISION: Por tales consideraciones y en
aplicación de lo dispuesto por el artículo 396 del Código Procesal
Civil. Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Rosa Tatiana Meza Mostajo, (folios 554), contra la sentencia de
vista contenida en la Resolución número cincuenta y ocho (folios
518), del veinticuatro de marzo de dos mil catorce; CASARON la
resolución impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
segunda instancia del veinticuatro de marzo de dos mil catorce,
(folios 518); y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la
apelada sentencia de primera instancia, expedida por la Jueza del
Juzgado Especializado en lo Civil de Gregorio Albarracín de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, del dieciséis de setiembre de
dos mil trece, que declaró fundada la demanda en consecuencia
ordena que la Sucesión demandada cumpla con otorgar Escritura
Pública de Compraventa a favor de la demandante, respeto del
inmueble signado como Sub Lote número A-4 de la Avenida
Humbolt s/n del Sector “Olanique” 6, del Distrito, Provincia y
Departamento de Tacna, con una extensión superficial de ciento
sesenta metros cuadrados (160 m2), conforme a los linderos y
colindancias que se indica, respecto de uno de mayor extensión
inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de Tacna, Partida
número 11004770, bajo apercibimiento de ser otorgada por el
Juzgado en caso de incumplimiento. DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rosa Tatiana Meza Mostajo
contra José Ricardo Carpio Figueroa, Rosa Nilda Figueroa
Carrasco, Richard Keny Figueroa Cabezas y Luz Augusta Casas
El Peruano
Miércoles 30 de marzo de 2016
Flores, sobre Otorgamiento de Escritura Pública; y los devolvieron.
Ponente Señora Huamaní Llamas, Jueza Suprema. S.S.
MENDOZA RAMÍREZ, HUAMANÍ LLAMAS, VALCÁRCEL
SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recaída en el Expediente número
1436-2006-PA/TC, del veintisiete de febrero de dos mil ocho.
2
Artículo 1426.- En los contratos con prestaciones recíprocas en que éstas
deben cumplirse simultáneamente, cada parte tiene derecho de suspender el
cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestación
o se garantice su cumplimiento.
3
TORRES VASQUEZ, Anibal. Código Civil, Comentarios y Jurisprudencia,
concordancias, antecedentes, sumillas, legislación complementaria. Quinta
Edición.
4
. ARIAS – SCHEREIBER PEZET, Max. “Exégesis del Código Civil Peruano” Tomo
III Gaceta Jurídica, Lima, 2000. Pagina 66.
C-1359716-8
CAS. Nº 1828-2014 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA. SUMILLA: “Se
vulnera la norma contenida por el artículo 197 del Código Procesal
Civil el cual regula el Principio de la debida valoración probatoria al
no tomar en cuenta que las instrumentales ofrecidas por las partes
y admitidas en la audiencia única a efectos de establecer
correctamente si la parte accionante se encuentra facultada para
incoar el proceso pues obra en autos el instrumento registral del
cual se puede apreciar que quien resultaría ser propietaria del bien
pretendido es la Empresa Nacional de Edificaciones – ENACE
correspondiendo indicar en ese mismo orden de ideas que tampoco
se ha efectuado un correcto análisis de los medios probatorios para
establecer con exactitud, el inmueble materia de desalojo lo cual
resulta de vital importancia a efectos de determinar el área exacta
que la parte demandada viene poseyendo en calidad de ocupante
precaria vulnerándose el debido proceso así como la motivación de
las resoluciones judiciales la cual obliga a todo magistrado a
exponer las razones que justifican su decisión las cuales deben
apoyarse en lo actuado en el proceso”. Lima, seis de julio de dos
mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista en Audiencia
Pública de la fecha la causa numero mil ochocientos veintiocho –
dos mil catorce y producida la votación conforme a ley procede a
emitir la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso del recurso de casación interpuesto por Luis Alberto
Pérez Gonzáles contra la sentencia de vista expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
el veintidós de mayo de dos mil catorce que confirma la apelada
que declara fundada la demanda y ordena la desocupación y
entrega del bien. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha once de
setiembre de dos mil catorce declaró la procedencia del recurso de
casación por las siguientes causales: a) Infracción normativa del
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, al
respecto la parte recurrente alega que se afecta su derecho por
cuanto se confirma la sentencia apelada sin tener en cuenta que el
juez de la causa erróneamente señala que no existe mayor
discrepancia en cuanto a la identificación y ubicación del lote que
forma y es parte de un predio de mayor extensión por lo que se
trata del mismo bien situación que constituye una motivación
incoherente; sostiene asimismo que el juez de primera instancia
estima que el recurrente pretende cuestionar el acto jurídico que
contiene el documento de propiedad por cuanto dicho asunto no se
planteó en la etapa postulatoria sin advertir que este fue planteado
al contestar la demanda así como al proponer la excepción de falta
de legitimidad para obrar del demandante; afirma que las instancias
de mérito si bien estiman que el hecho que el recurrente sea socio
y Directivo de la Asociación Pro-vivienda El Trébol de por sí no le
da derecho a la posesión del predio sub-litis sin embargo
consideran sin mediar logicidad que el actor tiene derecho a la
restitución de un bien que adquirió a una institución que nunca tuvo
derecho sobre el mismo y cuya condición de posesión siempre fue
precaria, es decir, al valorar el contrato de compraventa le otorga
plena validez como instrumento que da derecho a la restitución del
bien a pesar de haber sido expedido por una institución cuya
ocupación en el lugar es precaria conforme lo han sostenido los
magistrados pero cuando se trata de valorar su posesión se asume
que es precario porque los integrantes de dicha Asociación no
tienen ningún derecho de posesión en el lugar; b) Interpretación
errónea de una norma de derecho procesal esto es del artículo
585 del Código Procesal Civil; arguye que el actor nunca ha
poseído el predio materia de restitución prueba de ello es el
contenido de la instrumental consistente en la disposición tres de la
Carpeta Fiscal número 1202-2010 que obra como medio probatorio
en la postulación de la demanda en la que el Ministerio Público
señala que el actor pretendió tomar posesión del bien pero los
vecinos no se lo permitieron y en razón de ello el recurrente
considera que existe una interpretación del acotado artículo por el
juez al consignar que el demandante tiene derecho a la restitución
de la posesión. III. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en el caso
de autos corresponde precisar que por causal de casación se
entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del
recurso1 pues éste ha de sustentarse en las causales previamente
señaladas en la ley es decir puede interponerse por infracción de la