UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO –

PUNO

FACULTAD DE INGENIERÍA DE MINAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS

MATERIA: MAPEO GEOMECANICO

TRABAJO: ESTUDIO GEOMECANICO DE LA UNIDAD MINERA CHIPMO-

AREQUIPA, PARA EL SOSTENIMIENTO DEL BYPASS

DOCENTE: ING. FELIPE MAMANI OVIEDO

PRESENTADO POR: QUISPE AYQUE LIZETH FIORELA

PUNO-PERÚ

i
 RESUMEN

Este proyecto aborda el tema de diseño y sostenimiento de una labor minera

subterránea (bypass 942). Se tuvo en consideración que la importancia del
diseño utilizando la geomecánica es preservar la seguridad e integridad del
personal dentro de la operación minera, al mantener labores estables. No menos
importante es procurar una operación rentable, teniendo una baja sobre
excavación asegurando la estabilidad de las labores.

Para el presente estudio se realizaron Investigaciones geomecánicas

conformadas por logueos geotécnicos, ensayos de permeabilidad y taladros
orientados para investigar las orientaciones de las estructuras presentes en el
macizo rocoso. Se seleccionó además muestras representativas para realizar
ensayos de mecánica de rocas.

El sistema de clasificación para la calidad del macizo rocoso fue el RMR, Q y

GSI; con esta información geotécnica y complementada con la información
geológica, fue posible realizar un modelo geotécnico y posteriormente una
zonificación geomecánica del macizo rocoso.

El estudio realizado abarca una perspectiva general de un estudio geomecánico

y las sugerencias de sostenimiento que se puedan emplear.

Palabras clave: Diseño, sostenimiento, geomecánica, RMR

ii
 ÍNDICE

CAPÍTULO I MATERIAL DE ESTUDIO ................................................ 5

1.1 Ubicación .................................................................................................... 5

1.2 Accesibilidad .................................................................................................

CAPÍTULO II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ..................... 7

2.1 Población y Muestra ................................................................................... 7

2.4.1 Población ....................................................................................... 7

2.4.2 Muestra .......................................................................................... 7

2.2 Métodos, materiales, técnicas e instrumentos para la recolección, ........... 7

procesamiento y análisis de datos .......................................................... 7

2.2.1 Observación directa ....................................................................... 7

2.2.2 Trabajo de campo .......................................................................... 7

2.2.3 Trabajo de gabinete ....................................................................... 7

CAPÍTULO III DESARROLLO DEL TEMA DE TESIS ........................... 8

3.1 Criterios de diseño ........................................................................................

3.1.1 Análisis de las discontinuidades..................................................... 9

3.1.2 Sistema Q .................................................................................... 10

3.1.3 Rock Mass Rating (RMR) ................................................................

3.1.4 Correlación de RMR y Q .............................................................. 14

3.2 Análisis de estabilidad de la sección y formación de cuñas ..................... 15

CAPÍTULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............. 17

4.1 Resumen del análisis geomecánico ......................................................... 17

4.2 Método de sostenimiento sugerido basado en la caracterización ........... 17

geomecánica .............................................................................................

iii
CONCLUSIONES ............................................................................................ 19

ANEXOS.......................................................................................................... 20

iv
 CAPÍTULO I MATERIAL DE ESTUDIO

1.1 Ubicación

Políticamente el distrito minero de Orcopampa, se sitúa en la provincia de

Castilla; región de Arequipa alrededor de las siguientes coordenadas:
- Longitud 72° 20' 40" W
- Latitud 15° 15' 30" S
- Altitud 3,800 m.s.n.m.
Y abarca una extensión aproximada de 30 Km 2.

1.2 Accesibilidad

El acceso al distrito de Orcopampa se puede realizar por vías terrestre

como aéreo (ver plano 1).

Por carretera se tienen dos accesos:

- Por la carretera Arequipa Aplao Viraco Orcopampa, o por

Arequipa Aplao Chuquibamba – Orcopampa: 370 Km.

- Una segunda ruta, menos transitada es la que partiendo de Arequipa

pasa por Sibayo Caylloma desvío Mina Arcata – Orcopampa: 320
Km.

- Utilizando el aeropuerto de Orcopampa, se tiene servicio de avionetas

seis veces al mes: Lima – Orcopampa – Arequipa – Lima; (Lima –
Orcopampa 1.5 hrs), (Orcopampa – Arequipa 20’), (Arequipa –
Lima 1h 50’).

5
 Plano 1: Ubicación y Acceso a la Mina Orcopampa
Fuente: Dpto. de Geología Cía. de Minas Buenaventura SAA

6
 CAPÍTULO II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

2.1 Población y Muestra

2.1.1 Población

La población que será considerada para el presente estudio es el

macizo rocoso de la mina Chipmo.

2.2.2 Muestra

La muestra que se considerará, será el macizo rocoso del nivel

3340 de la mina Chipmo.

2.2 Métodos, materiales, técnicas e instrumentos para la recolección,

procesamiento y análisis de datos

2.2.1 Observación directa

TECNICAS INSTRUMENTOS

Observación Directa y Toma - Tabla de Mapeo Geomecánico

de Datos en Campo - Logueo geotécnico de testigos
de perforación

- Cuaderno de Notas

2.2.2 Trabajo de campo

- Recorrido del área de estudio

- Levantamiento geomecánico del macizo rocoso

2.2.3 Trabajo de gabinete

- Revisión de los datos recolectados en campo

- Calculo del RMR y Q con el uso de tablas y ábacos.

7
 - Simulación en computadora del análisis de estabilidad y diseño
de sostenimiento.

CAPÍTULO III DESARROLLO DEL TEMA DE TESIS

El sostenimiento en excavaciones subterráneas tiene la finalidad de asegurar,

controlar y mantener la estabilidad de éstas, a fin de proporcionar condiciones
seguras de trabajo y brindar acceso a las labores subterráneas. Para su diseño
se deberá tener en cuenta lo siguiente:

- Las características del macizo rocoso.

- La influencia de esfuerzos naturales e inducidos.

- La dirección de la excavación con relación los rasgos estructurales.

- La forma y las dimensiones de la excavación.

- La deformabilidad del macizo rocoso y de los elementos de sostenimiento

a fin de que el diseño asegure la vida de servicio esperada de la
excavación.

El tiempo transcurrido entre la ejecución de la excavación y la instalación del

sostenimiento dependerá de las condiciones del macizo rocoso. En rocas de
buena calidad, el sostenimiento podrá ser retrasado en el tiempo; en caso
contrario, la instalación deberá realizarse lo más pronto posible: “la colocación
tardía del sostenimiento en un determinado tramo, favorece la relajación y
descompresión del macizo rocoso, pudiendo ser la causa de manifestaciones
de inestabilidad” (LOM, 2015).

Para el cálculo del sostenimiento de excavaciones subterráneas se podrá

recurrir a métodos numéricos y métodos empíricos. Es recomendable realizarlo
con dos métodos, cuando menos, a manera de comparación.

8
3.1 Criterios de diseño

En primer lugar, se realizó el mapeo estructural de 50 m de túneles y de

aproximadamente 200 m de perforaciones diamantinas. Se han recopilado
los siguientes datos: sectorización, dirección de la estratificación y/o de las
discontinuidades estructurales, ensayos con esclerómetro, Martillo
Schmidt, toma de muestras representativas para la realización de ensayos
de carga puntual (PLT), levantamiento del bypass (sostenimiento y macizo
rocoso), presencia de agua y valoración cualitativa de sobre-excavaciones.

La litología predominante es una andesita porfiritica intensamente

fracturada, acompañado de un fallamiento persistente con relleno de
panizo. Las orientaciones de las juntas medidas corresponden a tres
familias y dos direcciones de estratificación. Igualmente, se ha
determinado la dirección y buzamiento de varias fallas.

3.1.1 Análisis de las discontinuidades

En cada una de las estaciones de mapeo se ha realizado un

completo levantamiento geotécnico de las discontinuidades
estructurales, mediante la medición de su orientación, espaciado,
continuidad, apertura, relleno, rugosidad, resistencia y presencia de
agua. En la Figura 7 se muestran los contornos de polos medidos y
los planos medios de las tres familias. Las familias de juntas han
sido denominadas J1, J2 y J3.

9
 Figura 2: Análisis Estereográfico del Sistema de Discontinuidades

3.1.2 Sistema Q

El gráfico de sostenimiento del Sistema Q fue desarrollado por

Barton (1974). Ha tenido dos revisiones principales: en 1993 se
actualizó tomando como base 1050 casos de excavaciones,
principalmente en Noruega (Grimstad y Barton, 1993); en 2002 se
actualizó basándose en 900 nuevos casos de excavaciones en
Noruega, Suiza e India. Esta actualización también incluyó una
investigación analítica respecto al espesor, espaciamiento y
reforzamiento de arcos armados de concreto lanzado (RRS) como
función de la carga y de la calidad del macizo rocoso (Grimstad,
2002), siendo la última versión del gráfico de sostenimiento la que
afinó Grimstad (2007).

10
 3.1.2.1 Cálculo clasificación Q
Clasificación Q Rating

Rock Quality Designation (RQD) = 28% 28

Índice de diaclasado (Jn) = 3 familias y aleatorias 12

Índice de rugosidad de las discontinuidades (Jr) 1

Índice de alteración de las discontinuidades (Ja) 0.75

Factor de reducción por la presencia de agua (Jw) 0.33

Stress Reduction Factor (SRF) 2.5

Tabla 1

Interpretación del índice Q (Barton, 1974)

3.1.2.2 Sostenimiento según clasificación Q

Para la estimación del sostenimiento a partir de Q, debemos definir

los siguientes parámetros:

- Relación de sostenimiento de excavación (ESR),

𝐸𝑆𝑅 = 1.6

11
- Diámetro Equivalente (De)

Figura 3: Categoría de sostenimiento estimadas en base al índice Q

3.1.3 Rock Mass Rating (RMR)

El sistema Rock Mass Rating (RMR) es una referencia mundial para

clasificar geomecánicamente el macizo rocoso. Desarrollado
inicialmente por Bieniawski en 1973, posteriormente actualizado en
1989, fue nuevamente actualizado en 2014, modificándose los
criterios de valoración e incorporando el efecto de la alterabilidad de
la matriz rocosa por el agua, el cual ofrece un enfoque más acertado
para calificar al macizo rocoso. La estructura del RMR se basa en la
suma de cinco parámetros:

- Resistencia a compresión uniaxial de la roca intacta

12
- Número de juntas por metro

- Efecto del agua

- Resistencia de las discontinuidades

- Alterabilidad de la matriz rocosa por efecto del agua 5.1.3.1

Cálculo clasificación RMR

Clasificación RMR Rating
Rock Quality Designation (RQD) = 28% 8
Esfuerzo de Carga Puntual (Is) = 2.5 MPa 7
Espaciamiento de Discontinuidades = 0.05 – 1.00 m 8
Condiciones de Discontinuidad
6 Persistencia > 20 m 0
7 Apertura = 0.1 - 1 mm 4
8 Rugosidad = Ligeramente rugoso 3
9 Relleno = relleno duro < 5 mm 4
10 Meteorización = no meteorizada 6
Agua Subterránea 0
RMR Básico (RMRo) 40
Orientación de la Discontinuidad = regular -5
Puntuación Total RMR 35

3.1.2.2 Sostenimiento según clasificación RMR

Para el diseño del sostenimiento, según el RMR calculado,

primeramente, calcularemos el tiempo de estabilidad sin soporte,
tal como se aprecia en la figura 8; posteriormente basándonos en
la tabla 4, el sostenimiento recomendado es:

- Empernado sistemático de 4 a 5 m de longitud, espaciado de 1

a 1.5 m en el techo y paredes con malla.

13
 - Concreto lanzado de 100 a 150 mm en el techo y 100 mm en
las paredes, y.

- Marcos ligeros a medianos separados 1.5 m donde haga falta.

Figura 4: Longitudes de pase y tiempos de estabilidad sin soporte

(Bieniawski, 1989)

3.1.4 Correlación de RMR y Q

𝑅𝑀𝑅 = 9 ∙ ln (𝑄) + 44

𝑄 = 0.41 ⟹ 𝑅𝑀𝑅 ≈ 35.99

Lo cual es cercano al 𝑅𝑀𝑅 = 35 calculado anteriormente.

14
3.2 Análisis de estabilidad de la sección y formación de cuñas

El primer paso en cualquier análisis de la estabilidad debe ser una

evaluación detallada de la litología y la estructura de la masa de roca. Esto
es seguido por la necesidad de determinar si la orientación de los sistemas
o familias de discontinuidades existentes podría conducir a una
inestabilidad de bloques. Esta evaluación puede realizarse mediante
técnicas estereográficas y análisis cinemático.

Una vez que se ha identificado que puede ocurrir una caída de cuña por
gravedad (peso muerto), se puede estimar conservadoramente que la
altura del bloque o cuña es 0.5 el ancho de la excavación.

Haciendo uso del programa Unwedge analizaremos estas caídas de cuña

por gravedad.

Figura 6: Vista en perspectiva y factores de seguridad de las potenciales fallas en

cuña, sin sistema de sostenimiento

15
Figura 7: Vista en perspectiva y factores de seguridad de las potenciales fallas en
cuña, después de aplicar el sistema de sostenimiento

16
 CAPÍTULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1 Resumen del análisis geomecánico

CLASIFICACION RATING SOSTENIMIENTO

Pernos sistemático de 5 m, shotcrete de 10 a 15
RMR 35
cm y marcos ligeros de acero.
Q (Barton) 0.41 Shotcrete de 9 cm reforzado con fibra y pernos.

4.2 Método de sostenimiento sugerido basado en la caracterización

geomecánica

En el capítulo anterior se realizaron las clasificaciones del macizo rocoso;

a partir del RMR se puede estimar la longitud de pase (longitud de avance
sin sostenimiento, Figura 8). Para ello utilizamos el grafico Longitudes de
pase y tiempos de estabilidad sin soporte (Bieniawski, 1989).

De acuerdo a la Tabla 4 (Guía para la excavación y soporte de túneles de

acuerdo al Rock Mass Rating, RMR) obtenemos que el sostenimiento
sugerido es a) Para pernos: empernado sistemático de 4 a 5 m de largo,
espaciado de 1 -1.5 m en el techo y paredes con malla. b) Para shotcrete:
100 – 150 mm en el techo y 100 mm en las paredes y, c) Para marcos de
acero: marcos ligeros a medianos separados 1.5 m

Según el Sistema Q de Barton (figura 8) se obtuvo una clase de

sostenimiento 5 el cual indica espesor de shotcrete reforzado con fibra de
5 - 9 cm y espaciamiento de pernos de 1.5 m

Para determinar las potenciales fallas por cuñas que podrían ocurrir
durante la construcción del bypass y aplicar el sistema de sostenimiento
necesario para estabilizar las fallas por cuñas en la labor, se utilizó el
programa Unwedge de Rocscience.

17
Analizando la sección de la labor y la formación de cuñas, tenemos que hay
5 cuñas de las cuales, por la presencia de agua, todas tienen el potencial
de fallar, debido a que su factor de seguridad (FS) es inferior a 1, según se
muestra .

Posteriormente, se realizó la simulación con el sostenimiento sugerido

basado en la caracterización mecánica. El resultado obtenido, muestra que
el factor de seguridad (FS) en casi todas las cuñas es ampliamente mayor
a 1.

Por lo tanto, podemos concluir que el sostenimiento recomendado es

satisfactorio de acuerdo a los resultados obtenidos en la simulación.

18
 CONCLUSIONES

Primera: De acuerdo a la caracterización geomecánica determinamos que la

roca, en el bypass 942, es una roca mala de tipo IV que requiere sostenimiento
con pernos, shotcrete y marcos ligeros de acero.

Segunda: De acuerdo a la simulación, después de la instalación del

sostenimiento recomendado, se redujeron en general los desplazamientos
totales de las zonas de falla alrededor de la excavación. Por lo tanto, las
recomendaciones empíricas de sostenimiento dadas para el diseño de la
excavación son en general satisfactorias.

Tercera: Debido al incremento del Factor de Seguridad (FS) después de aplicar

el sostenimiento, las probabilidades de desprendimiento de roca son muy bajas
y por consecuencia la seguridad del personal está garantizada.

19
 ANEXOS

Tabla I-1: Parámetros para clasificación RMR

(Bieniawski, 1989)

A. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN Y SUS VARIACIONES

PARÁMETRO RANGO DE VALORES
Índice de Para este bajo rango
Resistenc resistencia bajo 10 MPa 4-10 MPa 2-4 MPa 1-2 MPa es preferible un ensayo
ia de la carga puntual de compresión simple
1 Roca Resistencia a la 5-25 1-5 1
Intacta compresión 250 MPa 100-250 MPa 50-100 MPa 25-50 MPa Mpa Mpa Mpa
simple
Puntuación 15 12 7 4 2 1 0
RQD Calidad del testigo de 90%-100% 75%-90% 50%-75% 25%-50% 25%
2 perforación
Puntuación 20 17 13 8 3
Espaciado entre 2 m 0,6-2 m 200-600 mm 60-200 mm 60 mm
3 discontinuidades
Puntuación 20 15 10 8 5
Superficies muy Superficies Superficies Superficies pulidas o Relleno de falla Suave
Condiciones de las rugosas discontinuas ligeramente rugosas ligeramente rugosas relleno de falla  5mm de espesor o
discontinuidades No hay separación Separación 1mm Separación 1mm 5mm de espesor o Separación 5mm
4 (Ver E) Paredes intactas Paredes ligeramente Paredes altamente Separación 1-5mm Continuas
meteorizadas meteorizadas Continuas
Puntuación 30 25 20 10 0
Afluencia por 10
m de longitud Ninguna 10 10-25 25-125 125
del túnel (l/m)
Agua (Presión de
Subterrán agua en las
5 0 0,1 0,1-0,2 0,2-0,5 0,5
ea Juntas) / (
principal mayor)
Condiciones Completamente seco Húmedo Mojado Goteando Fluyendo
generales
Puntuación 15 10 7 4 0
B. AJUSTE DE PUNTUACIÓN PARA LA ORIENTACIÓN DE DISCONTINUIDADES (Ver F)
PARÁMETRO RANGO DE VALORES
Orientaciones de rumbo y Muy favorable Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable
buzamiento
Túneles y minas 0 -2 -5 -10 -12
Puntuaciones Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -2 -25 -50

C. CLASES DE MACIZOS ROCOSOS DETERMINADOS A PARTIR DE LA PUNTUACIÓN TOTAL

PARÁMETRO RANGO DE VALORES
Valoración 100←81 80←61 60←41 40←21 21
Categoría Tipo I Tipo II Tipo III Tipo IV Tipo V
Descripción Roca muy buena Roca buena Roca regular Roca mala Roca muy mala
D. SIGNIFICACIÓN DE LAS CLASES DE ROCA
PARÁMETRO RANGO DE VALORES
Categoría I II III IV V
Tiempo promedio de autosoporte 20 años para Tramo 1 año para un tramo 1 semana para un 10 hrs. para tramo de 30 min para tramo de
de 15m de 10m tramo de 5m 2,5 m 1m
Cohesión del macizo rocoso (kPa) 400 300-400 200-300 100-200 100
Angulo de fricción del macizo 45° 35°-45° 25°-35° 15°-25° 15°
rocoso
E. LINEAMIENTOS PARA CLASIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES DE DISCONTINUIDAD
PARÁMETRO RANGO DE VALORES
Longitud de discontinuidad 1 m 1-3 m 3-10 m 10-20 m 20 m
(persistencia)
Puntuación
6 4 2 1 0
Separación (apertura) Ninguna 0,1 mm 0,1-1,0 mm 4 1-5 mm 5 mm 0
Puntuación 6 5 1
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ligeramente Rugosa Lisa Pulida
3

Puntuación 6 5 1 0
Relleno (relleno de falla) No hay Relleno duro Relleno duro Relleno blando Relleno blando 5mm
5mm 5mm 5mm 0
4 2 1

20
Puntuación 6

Meteorización No meteorizada Ligeramente Moderadamente Altamente Descompuesta

(sana) meteorizada Meteorizada 3 meteorizada 1
6 5
Puntuación 0
F. EFECTO DE LA ORIENTACIÓN DE RUMBO Y BUZAMIENTO DE LAS DISCONTINUIDADES EN LA PERFORACIÓN DE TÚNELES
Rumbo de discontinuidad perpendicular al eje del túnel Rumbo de discontinuidad paralelo al eje del túnel

Excavación hacia el buzamiento
Buzamiento 45°-90°
Muy favorable
Excavación contra el buzamiento
Buzamiento 45°-90°
Regular (media)
Excavación hacia el buzamiento Buzamiento 45°-90° Buzamiento 20°-45°
Buzamiento 20°-45°
Favorable Muy desfavorable Regular (media)
Excavación contra el buzamiento
Buzamiento 0-20°, cualquier dirección
Buzamiento 20°-45
Desfavorable Regular (media), moderado

21