La web 2,0

web 2.0 es un concepto que se acuñó en 2003 y que se refiere al fenómeno

social surgido a partir del desarrollo de diversas aplicaciones en Internet. El
término establece una distinción entre la primera época de la Web (donde el
usuario era básicamente un sujeto pasivo que recibía la información o la
publicaba, sin que existieran demasiadas posibilidades para que se generara la
interacción) y la revolución que supuso el auge de los blogs, las redes sociales
y otras herramientas relacionadas.

La Web 2.0, por lo tanto, está formada por las plataformas para la publicación
de contenidos, como Blogger, las redes sociales, como Facebook, los servicios
conocidos como wikis (Wikipedia) y los portales de alojamiento de fotos,
audio o vídeos (Flickr, YouTube). La esencia de estas herramientas es la
posibilidad de interactuar con el resto de los usuarios o aportar contenido que
enriquezca la experiencia de navegación.

Es importante tener en cuenta que no existe una definición precisa de Web

2.0, aunque es posible aproximarse a ella estableciendo ciertos parámetros.
Una página web que se limita a mostrar información y que ni siquiera se
actualiza, forma parte de la generación 1.0. En cambio, cuando las páginas
ofrecen un nivel considerable de interacción y se actualizan con los aportes de
los usuarios, se habla de Web 2.0. (1)
 HISTORIA
La web 1.0 es un retronym que refiere el primer escenario de la evolución de
las World Wide Webs. De acuerdo con Comode, G. y Krishnamurthy, B.
(2008): “los creadores de contenido eran pocos en Web 1.0 con una vasta
mayoría de usuarios actuando como consumidores de contenido”. Páginas web
personales eran comunes, consistiendo principalmente en páginas estáticas
organizadas en servidores web ISP o en servicios de alojamiento web gratuitos
tales como Geocities.
Con el advenimiento de la Web 2.0, empezó a ser más común el promedio de
usuarios usando perfiles en redes tales como Myspace y Facebook, así como
blogs personales, siendo éste el servicio de alojamiento web con menor costo,
así como un dedicado huésped para blogs como Blogger o LiveJournal. El
contenido de ambos fue generado dinámicamente desde contenido almacenado,
permitiendo a los lectores comentar directamente en las páginas de una manera
que no era común.
Las capacidades de la Web 2.0 fueron presentadas en días de Web 1.0 pero fue
implementada de otra forma. Por ejemplo, una página Web 1.0 podía tener un
guestbook destinado a publicar los comentarios de los visitantes, en vez de una
sección de comentarios al final de cada página. Considerar el desempeño del
servidor y el ancho de banda significó que, al tener un gran hilo de comentarios
en cada página, el funcionamiento del sitio web podría enlentecerse. Terry Flex,
en su tercera edición de New Media describió lo que él creía eran las diferentes
características entre Web 1.0 y Web 2.0:
“trasladarse de páginas web personales a blogs y sitios agregados, de
publicaciones a participar, de contenido web como el resultado de un gran
número de inversiones a un desarrollo de procesos interactivos y de una serie
de sistemas de administración de contenido a enlaces basados en etiquetar
(folcsonomía)”.
Flew creía que estaría por encima de factores que formasen el cambio básico en
tendencias que resultasen el comienzo de la “popular” Web 2.0. (2)
 CARACTERÍSTICAS

En vez de meramente leer un sitio Web 2.0, un usuario es invitado a contribuir

con el contenido del sitio, comentando artículos publicados o creando una
cuenta de usuario o perfil en el sitio, lo cual permitiría incrementar la capacidad
de participar. Aumentando el énfasis sobre estas capacidades subsistentes,
alentaban al usuario a confiar más en el buscador por usuario de interface,
aplicación de software y facilidades de almacenamiento de archivos.
Esto ha sido llamado computación de “red como plataforma”. Mayores
características de la Web 2.0 incluyen redes sociales, plataformas de auto-
publicación, etiquetas, botones de me gusta y marcadores sociales. Los usuarios
pueden proveer la data que está en el sitio Web 2.0 y ejercer control sobre la
misa. Estos sitios pueden tener una “arquitectura de participación” que alienta
a los usuarios a añadir valor a la aplicación mientras la usan. Algunos estudiosos
han avanzado hacia la computación cloud como un ejemplo de Web 2.0 ya que
la computación cloud es simplemente una implicación computacional en el
internet.
La Web 2.0 ofrece a todos los usuarios la misma libertad de contribuir. Mientras
esto abre la posibilidad para debates serios y colaboraciones, lo cual incrementa
la incidencia de “spamming” y “trolling” por parte de usuarios misántropos y
sin escrúpulos. La imposibilidad de excluir miembros de grupos que no
contribuyan con la provisión de artículos, compartiendo ganancias, incrementa
la posibilidad de que miembros serios prefieran descontar su contribución y
avanzar sin pago alguno sobre la contribución de otros. Esto requiere lo que es
a veces llamado confianza radical por parte de los administradores del sitio web.
De acuerdo a Best, las características de la Web 2.0 son: una rica experiencia
de usuario, participación de usuario, contenido dinámico, metadata, estándares
Web y escalabilidad. También se pueden observar características más profundas
tales como franqueza, libertad e inteligencia colectiva por la forma en que el
usuario participa.
Las características clave de la Web 2.0 incluyen:
1. Folcsonomía: clasificación libre de información; permite a los usuarios
clasificar y encontrar información colectivamente. (ejemplo: etiquetar).
2. Rica experiencia de usuario: contenido dinámico, sensible a la entrada
del usuario.
 3. Participación de usuario: La información fluye de dos formas entre el
dueño del sitio y el usuario en modo de evaluación, revisión y comentarios.
4. Software como servicio: Los sitios Web 2.0 desarrollaron APIs para
permitir el manejo automatizado, semejante a una aplicación o mashup.
5. Participación en masa: el acceso a la web casi-universal conduce a una
diferenciación de interés, de la Internet tradicional de usuario base (los
cuales tendrían a ser hackers o aficionados a las computadoras) a una
variedad de usuarios más amplia. (3)

EDUCACIÓN

La Web 2.0 habilitaría más educación colaborativa. Por ejemplo, los blogs
proveen a los estudiantes un espacio público para interactuar con otros el
contenido de la clase. Algunos estudiantes sugieren que la Web 2.0 puede
incrementar el entendimiento público de la ciencia, lo cual podría mejorar las
políticas de decisión de los gobiernos. En 2012 un estudio realizado por
investigadores de la Universidad de Wisconsin- Madison señala que “…el
internet podría ser una herramienta crucial para incrementar el nivel general de
la alfabetización en ciencias del público”. Dicho incremento podría,
consecuentemente, dirigir hacia una mejor comunicación entre los
investigadores y el público, una discusión sustancial, así como políticas de
decisión mejor informadas.” (4)
 CRÍTICAS

Las críticas sobre el término señalan que la “Web 2.0” no representa una nueva
versión del World Wide Web en absoluto, sino que es una mera continuación
de las llamadas tecnologías y conceptos “Web 1.0”. Primero, técnicas como
Ajax no reemplazan protocolos base como HTTP, sino que añaden una capa
abstracta por encima de éstos. Secundo, muchas de las ideas de la Web 2.0 ya
fueron lanzadas en sistemas de redes mucho antes de que el término “Web 2.0”
emergiese. Amazon.com, por ejemplo, ha permitido a los usuarios escribir
críticas y guías para el consumidor desde su lanzamiento en 1995, en forma se
auto-publicación.
Amazon también apertura su API a desarrolladores externos en el año 2002.
Desarrollos previos también llegaron de investigaciones en aprendizaje
colaborativo respaldado en computadoras y trabajo cooperativo respaldado en
computadoras (TBRC) así como de productos establecidos tales como Lotus
Notes y Lotus Domino, todos éstos fenómenos que procedieron la Web 2.0.
Tim Berners- Lee, quien desarrolló las tecnologías iniciales de la Web, ha
expuesto una crítica del término, mientras apoyaba muchos de los elementos
asociados a la misma. En el ambiente donde la web se originó, cada puesto de
trabajo tenía una dirección IP asignada, y conexión constante a la internet.
Compartiendo archivos o publicar una página web, era tan simple como enviar
el archivo a una carpeta compartida.
Quizá la crítica más común es que el término no es del todo claro o simplemente
pegadizo. Para las personas que trabajan en software, números como 2.0 o 3.0
son para versiones de software o hardware, atribuir 2.0 arbitrariamente a
tecnologías con una verdadera variedad de números de versiones no tiene
sentido. La web no tiene un número de versión. Por ejemplo, en una entrevista
en 2006 con IBM developerWorks el editor podcast Scott Laningham, Tim
Bernes- Lee describe el término Web 2.0 como una jerga:
“Nadie sabe a ciencia cierta lo que significa… Si para ti, la Web 2.0 consiste en
blogs y wikis, entonces es de persona a persona. Pero eso es lo que se suponía
que sería desde el principio… Para algunas personas, Web 2.0 significa
trasladar algunos de los razonamientos hacia el lado del cliente, para hacerlo
más inmediato, pero la idea de la interacción Web entre las personas es
realmente lo que ésta es. Para eso fue diseñada… Un espacio colaborativo
donde la gente puede interactuar”.
Otras críticas, denominaron la Web 2.0 como una “burbuja secundaria”
(refiriéndose a la burbuja Punto.com de 1997- 2000), sugiriendo que muchas
compañías de Web 2.0 intentan desarrollar el mismo producto careciendo de un
modelo de negocios. For ejemplo, The Economist ha apodado a las compañías
enfocadas en Web de mediados de 2000 como “Burbuja 2.0”.
En cuanto al impacto social de la web 2.0, críticas como las de Andrew Keen
señalan que la Web 2.0 ha creado un culto de narcisismo y amateurismo digital
que desvirtúa la noción de experticia pues permite a cualquiera, en cualquier
lugar, compartir y situar valoraciones injustificadas de sus propias opiniones
sobre cualquier tema y publicar contenido de cualquier tipo, que no guarda
relación con su verdadero talento, conocimiento, credenciales o sesgos de
posibles agendas ocultas. En su libro, Culto al Amateur, publicado en
2007, Keen argumenta que la suposición de que en la Web 2.0, todas las
opiniones y contenido generado por usuarios son igualmente valiosos y
relevantes son desacertadas.
Adicionalmente, el crítico de Sunday Times John Flintoff ha calificado que la
web 2.0 “ha creado un interminable bosque digital de mediocridad: comentarios
políticos desinformados, vídeos caseros impropios, música amateur
vergonzosa, poemas, ensayos y nivelas ilegibles… [y de los que Wikipedia está
repleto], errores, medias verdades y malos entendidos”. En una entrevista por
cable en el año 1994, Steve Jobs, pronosticó el desarrollo futuro de la web para
publicaciones personales, dijo: “la Web es genial porque la persona que no
puede endilgarte cualquier cosa, tienes que recibirla. Pueden volverse
disponible, pero si no quieren ver su sitio, no hay problema. Honestamente, la
mayoría de la gente que tiene algo que decir, ahora puede publicarlo”. Michael
Gorman, antiguo presidente de la American Library Association ha dado a
conocer abiertamente su oposición a la Web 2.0, debido al déficit de experticia
que notoriamente clama, a pesar de creer que la esperanza del futuro.
“La tarea ante nosotros es la de extender al mundo digital virtudes como la
autenticidad, experticia, y el aparato académico que ha evolucionado después
de 500 años de impresión, virtudes ausentes en la era del manuscrito, que
precedieron la impresión”
También existe un número creciente de críticas de la web 2.0 desde la
perspectiva de la economía política. Desde que, como Tim O’Reilly y John
Batelle expresaron que la Web 2.0 se basa en “clientes construyendo tu negocio
para ti”, algunas críticas señalan que sitios tales como Google, Facebook,
YouTube y Twitter explotan la “jornada gratis” de contenido creado por
usuarios. Los sitios Web 2.0 utilizan acuerdos de Condiciones de Servicio para
reclamar licencias perpetuas de contenido generado por usuarios, usando ése
contenido para crear perfiles de usuarios y venderlos a comerciantes.
Esta vigilancia sobre la actividad del usuario ocurre en los sitios Web 2.0.
Jonathan Zittrain del Centro Berkman de Harvard para el Internet y Sociedad
argumenta que tales datos pueden ser usados por gobernantes que quieren
monitorizar ciudadanos opositores. El aumento de sitios web manejados por
AJAX donde un gran parte del contenido debe ser brindado por el usuario ha
significado que un usuario de hardware más antiguo le es proporcionada una
peor experiencia en comparación a un sitio compuesto netamente de HTML,
donde el procesamiento toma lugar en el servidor. Accesibilidad para usuarios
impedidos puede también sufrir en sitio Web 2.0. (5)

Fuentes:
1. https://definicion.de/web-2-0/
2. https://iiemd.com/web-2-0/que-es-web-2-0
3. https://iiemd.com/web-2-0/que-es-web-2-0
4. https://iiemd.com/web-2-0/que-es-web-2-0
5. https://iiemd.com/web-2-0/que-es-web-2-0