1

SEMINARIO INTEGRADOR SHEILA MCNAMEE

En cuanto a lo revisado tanto en el seminario como en los artículos y libros que de

Sheila Mcnamee , me permito decir que es totalmente un gusto el poder escuchar a
una representante del construccionismo social tan cálida y humana por así decirlo ,
puesto que incluso la manera en la cual se presenta y realiza el proceso de establecer
una relación con los participantes del seminario muestra que el proceso de cada uno
de los construccionistas sociales de los cuales he sido participe de escuchar ,es
completamente un proceso relacional y con una gran carga de respeto hacia el otro.

Todo esto me lleva a pensar en que muchas veces al relacionarnos o muchas

veces al relacionarme con las personas establecía monólogos y no diálogos o en otras
ocasiones al establecer conversaciones con otras personas, como llegando a un
acuerdo por llamarlo inconsciente de tratar de buscar soluciones ante las situaciones
planteadas.

Por lo tanto lo que me llamo la atención absolutamente de este seminario fue

lo que Sheila comento que ha venido trabajando la “presencia Radical”, ya que creo
que este término o más bien este concepto creado desde el construccionismo social
sino me equivoco, lleva a un proceso reflexivo con el fin de ver que al ser aplicado el
deterioro de los lazos relacionales puede tener menor preponderancia en los diálogos.

Y tambien plantea cuestiones o preguntas que no se ven a simple visto dentro

de un dialogo, como el hecho de poder discernir ¿quiénes forman una red de apoyo
en hecho sociales como la violencia o el sufrimiento? o ¿quiénes o donde queda la
intervención de la parte social dentro de los diálogos que generamos?, preguntas que
sin duda no pueden ser consideradas por el mismo hecho de la naturaleza de nuestros
diálogos o por elementos como la percepción individual que se ha desarrollado de la
vida.

Es así que la llamada presencia radical puede ser vista como un elemento o un
componente que va mucho más allá de los procesos terapéuticos, organizacionales y
 2

educativos, sino como yo lo veo, termina siendo una manera de presentarse al mundo
y de relacionarse con los demás.

Y ojo tambien como yo lo entiendo , no tiene que ver con el hecho de ponerse
de acuerdo con las ideas del otro o que el otro se lleve nuestras ideas o incluso de
buscar decisiones sino de ver o ir generando otras descripciones acerca de lo que
sucede en nuestros diálogos, haciendo así que lo que hemos generado sea en verdad
un nuevo dialogo o quizás haciendo que el dialogo que se ha establecido no muera ,
pues como sabemos un dialogo no muere se abre e incluso continua despues de que
nuestra presencia física ya no está.

Es por tanto que la manera de ver el mundo según Sheila, es una posibilidad de
crear un nuevo mundo, ofreciendo un toque dialógico y de paso responsable en
cuanto a la estructuración de un mundo más justo, equitativo y humano.

Es así que este concepto de “presencia radical “si se llegara a desarrollar a

grandes escalas sociales o más bien sea una idea sustentable, ayudaría a que el
mundo en el cual vamos desarrollándonos o queremos desarrollarnos nos permita ser
más colaborativos , humanos , responsables con uno mismo y los demás.

Haciendo de este modo que todos seamos participes de los estilos de vida que
llevamos cada uno y siendo co responsables de la vida que llevan los demás.

Y de paso no se puede dejar de lado que la “presencia radical” nos permite

establecer descripciones diferentes de los dilemas que se han ido desarrollando y nos
permitiría poder criticar o deconstruir los diálogos dominantes que se han ido
generando y que muchas veces consideramos incuestionables y es aquí donde me
quiero detener, pues a mi parecer puede haber diálogos dominantes que en realidad
puedan ser incuestionables, por el mismo hecho de los dispositivos sociales que los
mantienen.

Pero esto no limita o quita según como lo veo a que se pueda realizar un
proceso de deconstrucción que nos permita establecer nuevas ideas o diálogos sobre
los mismo, es así que aunque para ser realista muchas veces los proceso reflexivos y
construccionistas sociales me han parecido utópicos ,la esperanza que tengo en mi y
en mi entorno de poder ser críticos a pesar de tener una gran trayectoria (escuela ,
 3

colegio , universidad , hogar , etc) de imposición y automatización de discursos

dominantes , injustos y violentos, es más grande y prometedora.

Ya que veo que se puede generar otra posibilidad de vida, quizás dicha
posibilidad de vida es complicada de realizar o de llevar a cabo o incluso mantenerse
ya que ser colaborativo y ser crítico no es una cuestión fácil. Pues como se ve el
proceso mismo de generar ideas de ser crítico conlleva una postura de vida que quizás
y con temor a que suene a una verdad absoluta valores como el respeto, la equidad, la
justicia entre otros, que según creo muchas veces los podemos mencionar en nuestros
diálogos o utilizamos en nuestros monólogos, pero como que no vamos viendo más
allá de la palabra es decir no lo vamos poniendo en práctica, sino solo mencionándolo.

Para finalizar el presente trabajo me gustaría hablar de cómo este trabajo que
está realizando esta representante del construccionismo social está teniendo un
alcance en la esfera comunitaria es así uno de los efectos que más me ha sorprendido
ha sido lo que se ha visto en cuanto a las encuestas enfocadas en opiniones laicas
sobre el proceso de medicación y el componente llamado diagnostico que se ha
llevado a cabo en New York , puesto que al preguntar a personas por así decirlo
comunes en cuanto que opinan del proceso de diagnóstico y tratamiento cada uno de
ellas pudo aportar una serie de alternativas , preponderando la opción de la utilización
de herramientas como la terapia ,la consejería , etc.

Pero quizás lo más llamativo es que hubo un alto índice de preponderancia que
eligió o sugirió la utilización de la terapia grupal, es como si las propias personas ven
en el hecho comunitario una fuente rica de opciones o alternativas ante los dilemas
que se plantean en el diario convivir.

Referencia Bibliográfica

McNamee, S. (2002). The social construction of disorders: From pathology to potential.

In J. D.Raskin & S. K. Bridges (Eds.), Studies in meaning: Exploring constructivist
psychology (pp. 143–168). New York, NY: Pace University Press.
 4

McNamee, S. (2014). Research as relational practice: Exploring modes of inquiry. In G.

Simon & A. Chard (Eds.), Systemic inquiry: Innovations in reflexive practice research
(pp. 74–94). London: Everything is Connected Press.