FORMULA CONTRADICClÓN A EJECUCION.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO –ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.

C AR L O S G AB R I E L POZO M E N DO : en la
d em a n d a interpuesta por AGROPECUARIA-
CHIMÚ SRL sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA
DE DINERO, con el debido respeto, expongo :

I- APERSONAMIENTO:
Para los efectos del irrestricto derecho a la defensa que por mandato de la Constitución del
Estado y la ley me asiste, mediante escrito Nº 01, ya me he apersonado al proceso y
señalado mi domicilio real y procesal para los fines de ley, como he DESIGNADO mi
Abogado defensor quien autoriza el presente escrito. Que se tenga presente .

II- PETITORIO;
Al amparo de lo previsto en el art. 690-D del Código Procesal Civil, dentro del plazo
correspondiente, FORMULO CONTRADICCIÓN A LA EJECUCIÓN fundándome
en LA NULIDAD FORMAL o FALSEDAD DEL TITULO EJECUTIVO respecto de la
LETRA DE CAMBIO que recauda la demanda, por cuanto, mi persona NUNCA he
firmado dicha Letra de Cambio, menos he impreso mi huella digital, como el
contenido del documento es totalmente FALSO, toda vez que a la empresa
ejecutante NO LE DEBO, NI LE HE DEBIDO suma de dinero alguno, menos por
Operaciones comerciales que esta indica (en todo caso esta debe acreditar tales
relaciones comerciales que afirma las cuales supuestamente ha originado la Letra de
Cambio en ejecución); por lo que, dicha Letra de Cambio, CARECE de mérito ejecutivo;
por tal motivo, SOLICITO al Juzgado, se declare FUNDADA LA CONTRADICCIÓN A
LA EJECUCIÓN, e IMPROCEDENTE la demanda ; Por los fundamentos
siguientes:

III.- FUNDAMENTQS DE HECHO DEL PETITORIO:

PRONUNCIAMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

1. Respecto del punto I) No es cierto lo expresado por la demandante en este

punto; pues, mi persona NUNCA he aceptado ninguna Letra de Cambio, menos
la que se anexa a la presente demanda, no es mi firma, menos mi huella
digital, por cuanto, a esta NO LE ADEUDO, NI LE HE ADEUDADO suma
de dinero alguna; pues, no es cierto de las operaciones comerciales que
 indica, en todo caso, que la empresa ACREDITE ello.

2. Respecto del punto 2), Es totalmente falso lo que dice esta parte;

HECHOS QUE SUSTENTAN MI DEFENSA:

1. Que, como he referido anteriormente, a la empresa demandante, NO LE HE ADEUDADO,
MENOS ADEUDO suma de dinero alguna, menos he aceptado e, impreso mi huella
digital en la Letra de Cambio que se anexa a la demanda.
2. El contenido de la Letra de Cambio, es totalmente FALSO, conforme quedara demostrado en
el proceso; pues, se ha FALSIFICADO mi firma, como mi huella digital que aparecen en el
documento.
3. No es cierto de la existencia de la deuda; pues, respecto de las DIVERSAS OPERACIONES
COMERCIALES QUE SEGÚN LA DEMANDANTE MANTENÍA CON MI PERSONA, no es
cierto: en todo caso, si en algún momento le he comprado algún producto, ha sido al contado,
ello debe figurar en el sistema de la empresa....
4. Que, al haberse llenado la Letra de cambio materia de cobranza, sin mi conocimiento, menos
consentimiento, por una suma de dinero que no adeudo, NUNCA le he adeudado
nada, como por haberse FALSIFICADO mi firma y huella digital que aparecen en dicha
Letra de Cambio, estoy presentando la DENUNCIA PENAL correspondiente contra el o los
responsables de la empresa.
5. Además, ello, ratifica y corrobora la NULIDAD FORMAL del documento, toda vez que, no
observaría los requisitos establecidos en el art 119 de la Ley NO. 27287- Nueva Ley de Títulos-
Valores, pues, al haberse llenado la letra con CONTENIDO FALSO, como FALSIFICADO mi
firma y huella...., este documento, no cumple con los requisitos previstos en la norma antes
citada, incisos: c), d), en concordancia con el art 128 de la misma Ley de títulos valores), que se
refiere a la ACEPTACIÓN de la Letra de Cambio, "...Y la firma del girado..", pero en este caso,
si la firma es FALSIFICADA, no existe aceptación real del documento, y ello es sancionado
con NULIDAD del documento.
6. Asimismo, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 120 de la Ley acotada, No tendrá validez como
Letra de cambio, al documento que CAREZCA de alguno de los requisitos indicados en el
art. 119". El presente caso, como antes se ha referido, reitero la Letra puesta a cobro, contiene
información falsa, inexacta.
7. En cuanto a la FALSEDAD DEL TITULO; por lo antes expresado, la Letra de Cambio
materia de ejecución, no contiene obligación cierta, expresa y exigible,
contraviniéndose de este modo lo dispuesto en el art. 689 del CC. que establece: "Procede la
ejecución cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible...", por
consiguiente, la misma, NO APAREJA ejecución.
 8. Que, como consecuencia de la presente contradicción a la ejecución, la empresa demandante
está OBLIGADA a demostrar en el proceso las diversas operaciones comerciales que ha
mantenido con mi persona, según afirma en sus fundamentos de hecho de la demanda, carga de
la prueba que le exige el art 196 del CPC.

En este orden de ideas y/o de cosas, debe ampararse la CONTRADICCI ÓN a la

ejecución, en consecuencia, IMPROCEDENTE la demanda, disponiéndose el ARCHIVO del
expediente.

IV.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Amparo la presente en lo dispuesto en:
 El Art 1220 del Código Civil;
 Art. 690-D del Código Procesal Civil.
 Arts. 130, 424 y demás pertinentes del Código adjetivo acotado.

V.- MEDIOS PROBATORIOS

Como medios probatorios de mi parte, OFREZCO los siguientes:

I. DECLARACIÓN DE PARTE:
Que debe prestar en forma personalísima la Gerente General de la empresa
AGROPECUARIA CHIMU SRL. Doña MARINA RUIZ GUERRA, de acuerdo al pliego
interrogatorio adjunto a la presente.

2. PRUEBA PERCIAL:
Ofrezco asimismo, que se lleve a cabo una prueba pericial de GRAFOTECNIA respecto de
la firma que aparece en la Letra de cambio que recauda la demanda, como una prueba
DACTILOSCÓPICA, respecto de la huella digital que aparece en la misma letra de cambio por la
suma de S/. 7,500.00 nuevos soles, anexada a la demanda, por cuanto, como he reiterado líneas
arriba las mismas (firma y huella digital) no me corresponden, son falsas; para ello el
Juzgado debe disponer y/o designar el o los peritos correspondientes, que en este caso,
creemos que corresponde a peritos de la PNP especialistas en la materia.
POR TANTO:
Solicito a vuestra judicatura resuelva el presente al mérito de la ley y los actuados.

Chimbote, marzo 23 del 2015

ABOGADO CARLOS GABRIEL POZO MENDO