ARTÍCULO ESPECIAL
Una reflexión en torno a las
San Martín Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”. Enf Clin. 2008;18(5):262-8.
Correspondencia:
L. San Martín Rodríguez.
Avda. Pío XII, 36.
31008 Pamplona. España.
Correo electrónico:
lsmartin@unav.es
Aceptado para su publicación el
15-5-2008.
262 Enferm Clin. 2008;18(5):262-8
“ciencias de la enfermería”
LETICIA SAN MARTÍN RODRÍGUEZ
Clínica Universidad de Navarra. Escuela Universitaria de Enfermería. Pamplona. España.
Resumen
Este artículo presenta una breve reflexión en torno al concepto de “ciencias de la enfermería”, utilizado cada vez más
frecuentemente en nuestro contexto. Proponemos un recorrido que comienza con los paradigmas científicos y que da
paso a la noción de ciencia en general, para abordar posteriormente y con más detenimiento el concepto de ciencias
de la enfermería. En esta última etapa, se reflexiona en primer lugar acerca del centro de interés o esencia de las
ciencias de la enfermería: los cuidados de enfermería. En segundo lugar, se aborda la influencia de los distintos
paradigmas en el proceso de comprensión de ese centro de interés y se aboga por el desarrollo de un conocimiento
enfermero desde una perspectiva multiparadigmática. Por último, se realiza un ejercicio de confrontación entre las
ciencias de la enfermería y la práctica enfermera en un intento de explicar su interdependencia y su necesidad mutua
dentro de una disciplina —la disciplina enfermera— esencialmente práctica.
Palabras clave: Enfermería. Filosofía en enfermería. Ciencia. Conocimiento. Investigación en enfermería.
Abstract
A reflection on “nursing science”
The present article provides a reflection on the concept of "nursing science", a concept that is increasingly used in
Spain. The article begins by discussing the scientific paradigms of nursing, continues briefly with the notion of science,
and subsequently addresses the concept of nursing science more thoroughly in a three-fold manner. First, we reflect
on the center of interest or essence of the discipline of nursing: nursing care. Then, we address the influence of the
distinct paradigms in the understanding of this center of interest and support the development of nursing knowledge
from a multiple paradigmatic perspective. Lastly, we contrast nursing science and nursing practice in an attempt to
explain their interdependence and mutual need within an eminently practical discipline: the discipline of nursing.
Key words: Nursing. Nursing philosophy. Science. Knowledge. Nursing research.

Introducción
Desde que en nuestro país comenzaran los programas
oficiales de posgrado, hace ya un par de años, el tér-
mino “ciencias de la enfermería” se ha ido introdu-
ciendo con sigilo en nuestro discurso. Las universida-
des españolas no ofrecen másters o doctorados en en-
fermería, sino en ciencias de la enfermería. Este
cambio, si bien puede parecer insignificante, encierra,
a nuestro entender, un profundo significado. Para
comprenderlo, proponemos en este artículo una refle-
xión en torno al término “ciencias de la enfermería”,
una reflexión que nos lleve a dar respuesta a la pre-
gunta ¿qué son las ciencias de la enfermería?
Un punto de partida lógico para comenzar esta re-
flexión podría ser abordar, en primer lugar, qué es la
ciencia en general y, posteriormente, qué son las cien-
cias de la enfermería. Si nos embarcamos en esta tarea
con un poco de perspectiva histórica, nos damos
cuenta de la existencia de una característica esencial
que define la ciencia: la ciencia no es algo estático si-
no algo en continua evolución. Y cuando ahondamos
más en este descubrimiento, nos llama la atención al-
go sorprendente: “(…) existe algo que no es científi-
co, de lo que depende, paradójicamente, el desarrollo
científico”1 (p. 45). Efectivamente, el desarrollo de la
ciencia depende de un conjunto de valores y de cre-
encias a los que se les ha denominado a lo largo de la
historia, “paradigma”, “marco de referencia”, “visión
del mundo”, etc. Así pues, para comprender qué es la
ciencia, hay que entender previamente cuáles son
esos valores y creencias que la determinan. Éste será
pues nuestro punto de partida para este artículo. Un
punto de partida con un grado de abstracción impor-
tante, que irá disminuyendo conforme la reflexión
avance y nos lleve hasta dar con la respuesta a la pre-
gunta ¿qué son las ciencias de la enfermería?
Un punto de partida: los paradigmas científicos
En 1962, Kuhn, autor de La estructura de las revolucio-
nes científicas introdujo la noción de “paradigma”. Un
paradigma es una concepción o visión del mundo, o
de una de sus partes2. Según Levy3, el paradigma re-
presenta la idea de la existencia de un marco concep-
tual general que manifiesta un conjunto de creencias
y de valores —que también se pueden denominar
“constructos ideológicos”— y que dan a un grupo o
disciplina la posibilidad de identificar, estructurar, in-
San Martín-Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”
terpretar y solucionar problemas bien definidos y par-
ticulares. En este mismo orden de ideas, Lakatos pro-
pone la existencia de un “núcleo duro” de representa-
ciones y de principios fundamentales que determinan
y guían las investigaciones2. La idea de “paradigma”
de Kuhn y la de “núcleo duro” de Lakatos, nos llevan
a creer, tal y como lo hemos mencionado, que el desa-
rrollo científico depende de un conjunto de valores,
creencias, principios y representaciones, que guían el
desarrollo del conocimiento.
Así, según Kuhn, la evolución de la ciencia no se
puede considerar como un progreso lineal de teorías
que se van mejorando por corrección sucesiva de sus
errores, tal y como lo consideraba Popper. Según
Kuhn, la ciencia no evoluciona de forma exclusiva-
mente acumulativa y continua, sino que la evolución
científica conoce períodos de “ciencia normal” y perí-
odos de “ciencia revolucionaria”. Es decir, que hay
épocas en las que se practica lo que Khun llama “cien-
cia normal”, en las que los investigadores trabajan pa-
ra obtener respuestas a problemas no resueltos todavía
y lo hacen bajo un paradigma dominante adoptado
mayoritariamente. Sin embargo, también hay otras
épocas en las que el paradigma dominante se hace ca-
da vez más ineficiente para poder explicar los fenóme-
nos nuevos y, en consecuencia, una revolución ins-
taura un período extraordinario de “ciencia revolu-
cionaria”, en el cual se reestructura y se reorganiza el
aparato teórico y conceptual de la ciencia2. En esta
misma línea, Morin1 sostiene que la evolución de la
ciencia es mucho más compleja que una simple evolu-
ción lineal. Sin embargo, este autor cree que única-
mente existe el período de revolución, ya que la revo-
lución científica es permanente, es decir “la ciencia
está siempre en evolución” (p. 49).
De los distintos paradigmas científicos que han ido
desarrollándose a lo largo de la historia, Guba4 reco-
noce la existencia de 4 diferentes: el positivismo, el
pospositivismo, el constructivismo y la teoría crítica.
Una clasificación que difiere del pensamiento filosófi-
co anterior que apuntaba a la existencia de un para-
digma empírico-analítico, un paradigma hermenéuti-
co y otro de teoría crítica5. A pesar de las distintas de-
nominaciones, una cosa es evidente: en el curso de los
años, diferentes visiones del mundo —visiones a ve-
ces radicalmente opuestas— han guiado y continúan
guiando el desarrollo de la ciencia.
Nosotros creemos, en referencia a la idea sostenida
por Kuhn, que la aparición de fenómenos nuevos no
es algo previo a una revolución científica y al cambio
Enferm Clin. 2008;18(5):262-8 263
 San Martín-Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”
de paradigma que deriva de ello, sino que la evolu-
ción paradigmática conlleva una evolución de la con-
cepción del fenómeno y al mismo tiempo, la evolu-
ción de esta concepción de los fenómenos conlleva
una evolución del paradigma existente y así consecu-
tivamente. No hay paradigmas “ineficientes”, sino pa-
radigmas “deficientes”, es decir, que la variedad y la
riqueza que caracterizan los fenómenos actuales, exi-
gen una orientación que promueva el conocimiento a
través de múltiples paradigmas, o conocimiento “mul-
tiparadigmático”. A este respecto, estamos convenci-
dos —y explicaremos esta idea un poco más adelan-
te— que las ciencias de la enfermería pueden y deben
beneficiarse de una orientación multiparadigmática
para la adquisición de su conocimiento.
La ciencia
La ciencia ha sido descrita como “una actividad hu-
mana creativa e imaginativa”6 (p. 4) y como “una
fuente de verdad”7. Es decir, que la ciencia ha sido
descrita por un lado en términos de “proceso” (activi-
dad humana) y por otro, en términos de “producto”
(la “verdad”). Incluso, algunos autores han concebido
la ciencia como un proceso y un producto a la vez.
Parse8, por ejemplo, define la ciencia como “la expli-
cación teórica del sujeto de interés y el proceso meto-
dológico a través del cual se desarrollan los conoci-
mientos de una disciplina; así, la ciencia es proceso y
es producto” (p. 74). En la misma línea, McEwen 9
sostiene que “la ciencia es ambos: producto y proceso”
(p. 6). Sin embargo, otros autores consideran la cien-
cia únicamente como un producto. Por ejemplo, a
partir de esta perspectiva Burns y Grove10 definen la
ciencia como “un cuerpo coherente de conocimientos
de una disciplina, compuesto por los descubrimientos
de la investigación” (p. 10). Tanto unos como otros
están de acuerdo en afirmar que la ciencia está forma-
da por conocimientos y que los conocimientos se ad-
quieren a través de la investigación. Así, Gortner11
sostiene que la ciencia es “el conjunto de conoci-
mientos sobre el universo y sus manifestaciones” (p.
26) y que debe diferenciarse del proceso de la investi-
gación, que es “la herramienta de la ciencia” (p. 26).
Ahora bien, ¿qué es el conocimiento? Y, sobre to-
do, ¿cuáles son las herramientas que nos permiten
descubrir ese conocimiento? Para nosotros, estas pre-
guntas son esenciales. Y lo son, porque tras la lectura
de algunos escritos acerca del tema, hemos descubier-
264 Enferm Clin. 2008;18(5):262-8
to que la concepción de lo que es el conocimiento
—y en consecuencia, de lo que es la ciencia— no es
la misma para todos los autores. En efecto, a menudo
la ciencia es presentada en términos de verdad, de
universalidad y de objetividad. Ahora bien, podemos
decir que este tipo de ciencia positivista genera leyes
simples, que probablemente no tengan la capacidad
de comprender la complejidad de los fenómenos habi-
tuales, de todos los días. Morin1 expresa bien esta idea
cuando afirma que “en realidad, existe la complejidad
de lo real, la complejidad de la vida que se encuentra
mutilada, desintegrada por este modo de concebir” (p.
13). Así pues, la idea de paradigma reaparece de nue-
vo, ya que en definitiva, lo que cada uno entiende por
“conocimiento” o por “ciencia” está íntimamente re-
lacionado con sus creencias y sus valores.
Las ciencias de la enfermería
El término “ciencias de la enfermería” comenzó a uti-
lizarse en los escritos americanos a finales de los años
cincuenta12. Desde entonces, se ha pedido con insis-
tencia a las enfermeras (el femenino engloba también
el masculino y será empleado con el fin de aligerar el
texto) que se esfuercen en desarrollar un cuerpo pro-
pio de conocimientos que formen las ciencias de la
enfermería13,14, o lo que es lo mismo, que se esfuercen
en realizar “investigación enfermera”.
¿Un objeto propio y una perspectiva única?
Si de forma simple se puede definir la ciencia como
un conjunto de conocimientos, las ciencias de la en-
fermería serán, tal y como las define Provencher y
Fawcett15, “el conjunto de conocimientos propios a la
disciplina enfermera” (p. 201). Estos autores conci-
ben la enfermería como una disciplina, constituida
por 2 elementos principales: la profesión enfermera y
las ciencias de la enfermería. La disciplina enfermera
debe poseer una ciencia única, es decir, una base de
conocimientos propios que la diferencie de las otras
disciplinas16,17.
Llegados a este punto constatamos que se presen-
tan 2 problemas. El primero hace referencia al centro
de interés propio de la disciplina enfermera. Es evi-
dente que si el objetivo de nuestras investigaciones
debe ser desarrollar conocimientos propios de la disci-
plina enfermera, tendrá que haber un centro de inte-
rés propio de esta disciplina en cuestión. El segundo
problema es de naturaleza paradigmática: ¿cuál es la

visión del mundo que debe guiar la comprensión de
nuestro centro de interés?
Hablar del centro de interés de la disciplina enfer-
mera no es sencillo. No hay ni claridad ni unanimi-
dad al tratar de establecer cuál es el centro de interés
de nuestra disciplina o, dicho de otro modo, cuál es la
“esencia” de nuestra disciplina. Lo que nos sorprende
todavía más es que ciertas posiciones paradigmáticas
llegan incluso a defender que no hay tal centro de in-
terés o esencia18.
Por un lado, algunos autores consideran —y noso-
tros compartimos esta opinión— que es esencial de-
terminar cuál es la esencia de la disciplina enfermera.
En esta línea Kikuchi19 defiende que es imperativo
que se den respuestas a las preguntas ontológicas de la
disciplina. Según esta autora, sin estos elementos es
imposible determinar la naturaleza sustancial y el ob-
jeto de los conocimientos de las ciencias de la enfer-
mería. Esta situación de desconocimiento de la esen-
cia de nuestra disciplina hace que el resultado final de
los esfuerzos de la investigación enfermera se asemeje
a lo que Maritain20 definió en su día como “un con-
glomerado sin forma” (p. 116). En una posición com-
pletamente opuesta, nos encontramos con la visión
posmodernista, que defiende que la realidad es “mul-
tiforme” y que no hay esencias fundamentales21. Se-
gún Holmes y Gastaldo22, el cuestionamiento conti-
nuado de la esencia de la disciplina enfermera ha pro-
vocado el agotamiento, la fatiga y el aburrimiento de
las enfermeras. Sin embargo, nosotros creemos que
defender la ausencia de una “esencia” es una posición
bastante inestable. Y lo es porque no se encuentran
fácilmente respuestas a ciertas preguntas que esta po-
sición puede suscitar, como por ejemplo, ¿si no hay
esencia, qué lógica tiene que existan programas de
doctorado en distintas disciplinas? Es inestable por-
que, bajo nuestro punto de vista, algunos postulados
posmodernos, como el carácter multidisciplinar del
conocimiento, implican el reconocimiento de la exis-
tencia de distintas disciplinas, ya que es difícil defen-
der este carácter multidisciplinar sin defender en pri-
mer lugar el “disciplinar”.
Creemos firmemente que debe haber una esencia,
una sustancia, que oriente el desarrollo del conoci-
miento de las disciplinas en general y de las ciencias
de la enfermería en particular. Si esta esencia no exis-
tiera, ¿qué lógica tiene la puesta en marcha de un pro-
grama de doctorado en ciencias de la enfermería?,
¿qué conocimientos vamos a desarrollar las enferme-
ras?
San Martín-Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”
Sin ninguna duda, la función esencial de la enfer-
mera es, tal y como lo mantienen varios autores, cui-
dar23,24. Así pues, creemos que la disciplina enfermera
posee un centro de interés propio, a través del cual se
desarrollan los conocimientos únicos que la diferen-
cian de otras disciplinas y este centro de interés son
los cuidados de enfermería. Los cuidados de enferme-
ría en el sentido amplio de la palabra. Hemos optado
por utilizar “los cuidados” en plural, de forma cons-
ciente, ya que queremos considerar las formas plurales
y diversas de los cuidados23. Pero, ¿qué son los cuida-
dos de enfermería?
De nuevo los valores y creencias aparecen en nues-
tra reflexión. Si hay que precisar qué son los cuidados
de enfermería, hay que responder antes a la pregunta
del contexto paradigmático13. A este respecto hay que
decir que distintos autores de la disciplina enfermera
han presentado su propia determinación y denomina-
ción de las corrientes paradigmáticas que han guiado
el desarrollo de las ciencias de la enfermería25-27. Por
ejemplo, Newman27 sostiene la presencia de 3 visio-
nes del mundo o paradigmas: el de la categorización,
el de la integración y el de la transformación. Faw-
cett25, por su parte, concibe también la presencia de 3
paradigmas, que denomina el de la reacción, el de la
interacción recíproca y el de la acción simultánea. Fi-
nalmente, según Parse26 son 2 los paradigmas que han
guiado la disciplina enfermera a través de los tiempos:
el de la totalidad y el de la simultaneidad.
Ahora bien, aunque los autores hayan utilizado no-
menclaturas diferentes, estas clasificaciones tienen un
punto de anclaje común25. Todas ellas se pueden rea-
grupar para formar finalmente 3 visiones distintas del
mundo. Así, según uno de estos 3 paradigmas —el de
la categorización según Newman27, el de la reacción
según Fawcett25 y una parte del paradigma de la tota-
lidad de Parse26—, la ciencia enfermera concibe los
fenómenos como divisibles, los elementos como defi-
nidos, mesurables, ordenados y secuenciales y la rela-
ción entre ellos como lineal y causal. Por otro lado,
según otra de las visiones del mundo —la de la inte-
gración según Newman27, la de la interacción recípro-
ca según Fawcett25 y la otra parte del paradigma de la
totalidad de Parse26—, la ciencia enfermera concibe
los fenómenos como contextuales y variables, los ele-
mentos como múltiples y la relación entre ellos como
circular e interactiva. Por último, el tercer paradigma
—el de la transformación según Newman27, el de la
acción simultánea según Fawcett25 y el de la simulta-
neidad según Parse26— hace que las ciencias enferme-
Enferm Clin. 2008;18(5):262-8 265
 San Martín-Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”
ras perciban los fenómenos como únicos, complejos y
globales y los elementos como elementos en interac-
ción continua, reciproca y simultánea.
Una vez presentadas las diferentes “visiones del
mundo” de la enfermería, retomamos la pregunta,
¿qué son los cuidados de enfermería? y reflexionamos
acerca de las distintas respuestas que esta pregunta
puede admitir según estas “visiones del mundo”. Así,
es posible concebir los cuidados de enfermería como
una actividad que persigue la eliminación de proble-
mas y la compensación de déficit e incapacidades y,
todo ello, por medio de una orientación clara, consis-
tente en “hacer por”, que muestra a la enfermera co-
mo “experta”. Por otro lado, los cuidados de enferme-
ría pueden ser concebidos como una relación de ayu-
da, relación que tiene en cuenta la percepción propia
de la persona y su globalidad, todo ello por medio de
una orientación consistente en “actuar con”. Final-
mente, se puede sostener que los cuidados de enfer-
mería son, ante todo, una relación con el otro, rela-
ción que consiste en acompañar a la persona a través
de sus experiencias de salud28. Según esta perspectiva,
los seres humanos se consideran como intrínsicamen-
te activos e innovadores, y los cuidados son vistos co-
mo un proceso relacional que tiene en cuenta las con-
cepciones contextuales y transformacionales29.
Nosotros creemos también que los cuidados enfer-
meros son procesos más complejos y más ricos que sim-
ples actividades que persiguen eliminar problemas o
suplir incapacidades. Compartimos la idea de Reed29,
según la cual, los cuidados de enfermería son un proce-
so inherente de bienestar. Esto significa que los cuida-
dos de enfermería conllevan un proceso que favorece
el desarrollo, el progreso y la ayuda, y mediante el cual
se proporciona bienestar. Además, este proceso se ca-
racteriza por manifestaciones de complejidad y de in-
tegración. Según esta perspectiva, los cuidados enfer-
meros se pueden definir por al menos 3 características:
la complejidad, la integración y el bienestar.
La necesidad de una multiplicidad paradigmática
Esta complejidad que caracteriza el objeto de estu-
dio de nuestra disciplina, nos lleva a proponer una
perspectiva multiparadigmática en el desarrollo de los
conocimientos de enfermería, en el desarrollo de la
investigación enfermera30. Así, mantenemos, tal y co-
mo lo hemos mencionado ya, la existencia de unas
ciencias de la enfermería constituidas en el seno de
una multiplicidad paradigmática. En efecto, creemos
que los conocimientos enfermeros deberían ser desa-
266 Enferm Clin. 2008;18(5):262-8
rrollados en una coexistencia paradigmática que refle-
je la riqueza y la complejidad de los cuidados de enfer-
mería. Creemos que esta riqueza necesita de un pensa-
miento lineal y causal, así como de un pensamiento
de interacción, de reciprocidad y de simultaneidad.
En esta misma línea, Parse26 sostiene que ningún pa-
radigma es superior a los otros y que la disciplina en-
fermera requiere de más de una única visión del fenó-
meno estudiado. Igualmente, Gortner31 afirma que
“ninguna visión del mundo debería tener supremacía
en nuestra sintaxis (sintaxis tal y como la definen Do-
naldson y Crowley16, es decir “la metodología de in-
vestigación y los criterios utilizados para, dentro de
una disciplina, aceptar como verdaderas un conjunto
de proposiciones”); antes, se debería considerar las
consecuencias de una visión particular del mundo pa-
ra el desarrollo de la teoría enfermera” (p. 161).
Las ciencias de la enfermería: ¿al servicio de la teoría
enfermera o de la práctica enfermera?
Donaldson y Crowley16 hacen una distinción entre las
disciplinas teóricas (p. ej., matemáticas, historia, filo-
sofía) y las disciplinas profesionales (p. ej., medicina,
trabajo social). Según estos autores, el principal obje-
tivo de las disciplinas teóricas es conocer y sus teorías
son, por naturaleza, descriptivas. Por otro lado, las
disciplinas profesionales se orientan hacia objetivos
eminentemente prácticos y pueden generar tanto teo-
rías descriptivas como teorías prescriptivas. Es decir,
las disciplinas profesionales exigen que para “cono-
cer” y “practicar” se utilicen tanto teorías descriptivas
como teorías prescriptivas. Así, la investigación den-
tro de la disciplina enfermera no persigue el conocer
por el simple hecho de conocer. Las ciencias de la en-
fermería son ciencias eminentemente prácticas, que
“aplican” sus conocimientos al terreno de la práctica,
con el fin de mejorar la práctica de los profesionales
de la enfermería.
A partir de una perspectiva de disciplina enfermera
como disciplina profesional, la profesión enfermera y
las ciencias de la enfermería serán 2 constituyentes
interrelacionados. Interrelacionados en el sentido de
que esos 2 elementos tienen intercambios recíprocos,
ya que los conocimientos de las ciencias de la enfer-
mería permiten orientar las actividades profesionales
de la enfermera y, al mismo tiempo, el ejercicio profe-
sional de las enfermeras permite verificar la credibili-
dad de estos conocimientos. En efecto “lo que las
enfermeras hacen se basa en lo que las enfermeras
conocen”13 (p. 635).

Bishop y Scudder32 utilizan el concepto de “espiral
hermenéutica” con el fin de explicar la relación entre
la teoría enfermera y la práctica enfermera. Según es-
tos autores, la práctica de los cuidados requiere de una
relación constante entre la teoría y la práctica, así co-
mo entre la práctica y la vida diaria de los pacientes.
En esta misma línea, Strasser33 sostiene que hay que
comenzar con las interpretaciones de la experiencia
práctica, utilizar posteriormente las explicaciones teó-
ricas con el fin de comprender mejor esa experiencia
práctica y, finalmente, emplear esta comprensión para
mejorar la práctica.
Para terminar, cabe señalar en este punto de la re-
flexión que las ciencias de la enfermería no propor-
cionan a la práctica enfermera la totalidad de los co-
nocimientos que se necesitan. En la práctica, las en-
fermeras utilizan conocimientos desarrollados en el
seno de otras disciplinas, como la psicología, la educa-
ción o la comunicación16. Las disciplinas no son com-
pletamente independientes las unas de las otras. No
se pueden ignorar los conocimientos de las otras disci-
plinas y esta interrelación se hace mucho más eviden-
te en el ámbito de la práctica.
Conclusión
Comenzábamos este artículo preguntándonos qué son
las ciencias de la enfermería y tras reflexionar en tor-
no a conceptos como “paradigma”, “ciencia” o “cuida-
dos de enfermería”, podemos ya ofrecer una respuesta
a esta pregunta. Las ciencias de la enfermería son un
conjunto de conocimientos acerca de la esencia única
de nuestra disciplina: los cuidados de enfermería. Este
conjunto de conocimientos se extrae a través de la in-
vestigación enfermera y mediante la utilización de
múltiples paradigmas o múltiples perspectivas de aná-
lisis de un mismo fenómeno. La necesidad de utilizar
esta multiplicidad de perspectivas responde a la com-
plejidad y riqueza que caracterizan los cuidados de en-
fermería. Teniendo en cuenta que la disciplina enfer-
mera es una disciplina eminentemente práctica, el
objeto último del desarrollo de conocimientos dentro
de las ciencias de la enfermería debe ser el de mejorar
la práctica. Según esta perspectiva, las ciencias de la
enfermería y la práctica de la enfermería están inte-
rrelacionadas, ya que las ciencias de la enfermería se
basan en la práctica enfermera para desarrollar sus co-
nocimientos y esta última, utiliza y valida esos cono-
cimientos en la práctica.
San Martín-Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”
Así pues, los másters y doctorados en ciencias de la
enfermería, a través de su denominación, se alejan de
la enfermería como profesión (o como práctica) y se
acercan al desarrollo de conocimientos teóricos den-
tro de la disciplina enfermera, conocimientos sin em-
bargo, que se pondrán, sin duda alguna, al servicio de
la práctica enfermera.
Bibliografía
1. Morin E. Science avec conscience. Paris: Fayard; 1990.
2. Gagnon M, Hébert D. En quête de science: introduction à l'épisté-
mologie. Saint-Laurent, Québec: Fides; 2000.
3. Lévy R. Croyance et doute: une vision paradigmatique des méthodes
qualitatives. Ruptures, Revue Transdisciplinaire en Santé. 1994;1:92-
100.
4. Guba EG. The paradigm dialog. Newbury Park: Sage Publications;
1990.
5. Habermans J. Legitimation crisis. Boston: Beacon; 1976.
6. Goldstein M, Goldstein IF. How we know: an exploration of the
scientific process. New York: Plenum Press; 1978.
7. Polifroni EC, Welch M. Nursing and philosophy of science: connec-
tions and disconnections. En: Polifroni EC, Welch M, editors. Pers-
pectives on philosophy science: an historical and contemporary ant-
hology. Philadelphia: Lippincott; 1999. p. 1-11.
8. Parse RR. The language of nursing knowledge: saying what we mean.
En: King IM, Fawcett J, editors. The language of nursing theory and
metatheory. Indianapolis: Center Nursing Press; 1997. p. 73-7.
9. McEwen M. Philosophy, science, and nursing. En: McEwen M, Wills
EM, editors. Theoretical basis for nursing. Philadelphia: Lippincott;
2002. p. 3-22.
10. Bruns N, Grove SK. The practice of nursing research. Conduct, criti-
que, & utilization. 4th ed. Philadelphia: WB Saunders; 2001.
11. Gortner SR. Nursing values and science: toward a science philo-
sophy. IMAGE: J Nurs Sch. 1990;22:101-5.
12. Carper BA. Fundamental patterns of knowing in nursing. Adv Nurs
Sci. 1978;1:13-23.
13. Barrett EAM. What is nursing science? Nurs Sci Q. 2002;15:51-60.
14. De Groot HA. Scientific inquiry in nursing: a model for a new age.
Adv Sci. 1988;10:1-21.
15. Provencher H, Fawcett J. Les sciences infirmières: une structure épis-
témologique. En: Goulet O, Dallaire C, editors. Soins infirmiers et
société. Boucherville: Gaëtan Morin; 1999. p. 201-4.
16. Donaldson SK, Crowley DM. The discipline of nursing. Nurs Outlo-
ok. 1978;26:113-20.
17. Mitchell GJ, Cody WK. Nursing knowledge and human science: onto-
logical and epistemological considerations. Nurs Sci Q. 1992;5:54-61.
18. Reed PG. A treatise on nursing knowledge development for the 21st
century: beyond postmodernism. Adv Nurs Sci. 1995;17:70-84.
19. Kikuchi JF. Nursing questions that science cannot answer. En: Reed
P, Shearer NC, Nicoll LH, editors. Perspectives on nursing theory.
4th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2004. p. 23-30.
20. Maritain J. An introduction to philosophy. London: Sheed & Ward;
1930.
21. Dzurec LC. Poststructuralist science. An historical account of pro-
found visibility. En: Omery A, Casper CE, Page GG, editors. Search
of nursing science. California: Sage; 1995. p. 233-44.
22. Holmes D, Gastaldo D. Rhizomatic thought in nursing: an alternative
path for the development of the discipline. Nurs Philos. 2004;5:1-10.
23. Collière MF. Soigner… le premier art de la vie. 2nd ed. Paris: Mas-
son; 2001.
24. Dallaire C. Les grandes fonctions de la pratique infirmière. En: Gou-
let O, Dallaire C, editors. Soins infirmiers et société. Boucherville:
Gaëtan Morin; 1999. p. 33-55.
Enferm Clin. 2008;18(5):262-8 267
 San Martín-Rodríguez L. Una reflexión en torno a las “ciencias de la enfermería”
25. Fawcett J. Analysis and evaluation of nursing theories. Philadelphia:
FA Davis; 1993.
26. Parse RR. Nursing science: major paradigms, theories, and critiques.
Philadelphia: WB Saunders; 1987.
27. Newman MA. Prevailing paradigms in nursing. Nurs Outlook.
1992;40:10-13, 32.
28. Kérouak S, Pepin J, Ducharme F, Major F. La pensée infirmière. 3rd
ed. Laval: Études Vivantes; 2003.
29. Reed PG. Nursing: the ontology of the discipline. En: Reed P, Shea-
rer NC, Nicoll LH, editors. Perspectives on nursing theory. 4th ed.
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2004. p. 321-7.
268 Enferm Clin. 2008;18(5):262-8
30. Packard SA, Polifroni EC. The dilemma of nursing science: current
quandaries and lack of direction. Nurs Sci Q. 1991;4:7-13.
31. Gortner SR. Nursing’s syntax revisited: a critique of philosophies said
to influence nursing theories. J Nurs Stud. 1993;30:477-88.
32. Bishop AH, Scudder JR. Applied science, practice, and intervention
technology. En: Omery A, Casper CE, Page GG, editors. In search of
nursing science. California: Sage; 1995. p. 263-74.
33. Strasser S. Understanding and explanation: basic ideas concerning
the humanity of the human sciences. Pittsburgh: Duquesne Univer-
sity Press; 1985.