CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA APEL. N° 3066-2015 LIMA Accién Contenciosa Administrativa La responsabilidad por el incumplimiento de las isposiciones legales, técnicas y las dictadas por | OSINERGMIN es objetiva, por lo tanto el andlisis de las infracciones, no esta referida a la intencion de la empresa fiscalizada, sino Unicamente a determinar Lima, catorce de junio de dos mil dieciséis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nimero tres mil sesenta y seis - dos mil quince, con su acompariado, en audiencia publica realizada el dia de la fecha y producida la votacin correspondiente, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia 1. ASUNTO En €l presente proceso contencioso administrativo, el demandante luspetrol Norte S.A, interpone recurso de apelacién contra la sentencia de Vrecha catorce de octubre de dos mil catorce, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; que declara infundada la demanda. ll, ANTECEDENTES ~ 4. ANIVEL-ADMINISTRATIVO. = OSINERGMIN, mediante oficio N° 13037-2003-OS-GFH, comunicé a la demandante que debia dar instrucciones a su personal para que facilite la informacién solicitada por su fiscalizador, otorgandosele un plazo de 15 dias para remitir la informacion requeridaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA APEL. N° 3066-2015 LIMA Accién Contenciosa Administrativa 1.1.Mediante escrito de fecha veintitrés de marzo de dos mil seis PLUSPETROL remitio a la demandada, informacion mensual de produccién de los pozos de las baterias 1 y 2 Corrientes, (5 correspondiente a febrero de 2006 "/) 1.2. Mediante oficio 1404-2008-OS-GFHL-DCLQ del uno de febrero de dos “ mil ocho, recibido el trece de marzo de dos mil ocho, se notificd a la empresa demandante que se le estaba iniciando un procedimiento administrativo sancionador, al haberse detectado que habia incumplido con proporcionar la informacion requerida por el fiscalizador para el \ cumplimiento de sus funciones, (pues remitié informacion relativa al \. / mes de febrero de 2006 mientras que la requerida correspondia al mes A de julio de 2003) obstaculizando las facultades de fiscalizacin de \ OSINERGMIN. 1.3.Mediante Resolucion OSINERGMIN 002028 se dispuso sancionara a la empresa PLUSPETROL NORTE S.A. con una multa de 50 UIT por el Aincumplimiento citado en el parrafo precedente. -4.La empresa demandante interpuso recurso de apelacién alegando principalmente que la negativa de entrega de informaci6n al funcionario de OSINERGMIN el mismo dia de la fiscalizacién no se debié a una falta de colaboraci6n sino a la imposibilidad material, toda vez que la informacién requerida no se encontraba disponible en el drea objeto de supervisién; que sin embargo remitié la informacién solicitada el once Cc de setiembre de dos mil tres (por el tempo transcurrido no cuenta con EI cargo de recepcién) y ello no ha sido valorado. 2. DECISION DEL TRIBUNAL FISCALCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA APEL. N° 3066-2015 LIMA Accién Contenciosa Administrativa principalmente que, era deber de la empresa demandante contar con la informacién solicitada al momento de la fiscalizacion y pese a ello se le otorgé un plazo adicional de quince dias, y pese a ello la informacién no fue Y)enviada, y que la infraccién ha sido determinada de manera objetiva, 3. A NIVEL JUDICIAL 4, DEMANDA PLUSPETROL NORTE S.A, mediante escrito de fojas dieciocho, interpone demanda contencioso administrativa, planteando como pretensién principal 1) Se declare la nulidad total de la Resolucién N° 576-2009-OS/TASTEM de fecha veintiséis de junio de dos mil nueve, expedida por el Tribunal de Apelaciones de Sanciones en Temas de Energia y Mineria — TASTEM de OSINERMGMIN; 2) Se declare la nulidad total de la Resolucin N° 002028 de fecha once de febrero de dos mil nueve, expedida por la Gerencia Yo ‘General de OSINERGMIN; 3) Se declare contrario a derecho el proceder de sancionador ya que al momento de sancionar a nuestra empresa ya habian Lo la administracién publica en el desarrollo del procedimiento administrativo prescrito las facultades para hacerlo. Como pretensién accesoria: 1) Que como consecuencia de la declaracién de nulidad de las resoluciones administrativas cuestionadas, ya sea por causa de la primera o de la segunda preténsin principal se deje sin efecto la multa de 50 UIT impuesta por la entidad supervisora. Asimismo, plantea como pretension subordinad / abusiva multa, se declare la nulidad parcial de la Resolucién N° 576-2009- OS/TASTEM expedida por el Tribunal de Apelaciones de Sanciones en temas de Energia y Mineria - TASTEM de OSINERGMIN con fecha ; Que en el improbable caso que sea negada la infraccion y