EL ACTUAL MODELO

ECONÓMICO Y LAS FALLAS DEL

MERCADO

Por Santiago Roca el 29 de Mayo 2014 5:30 PM

En el Perú se ha vetado el uso de algunas palabras. Por ejemplo,
"estratégico". En los años 70 se decía que había sectores estratégicos. Con el
actual modelo económico se dice que en la economía de mercado todos los
sectores son iguales. ¿Es cierto eso?

El sector agrícola, manufacturero o construcción no son iguales.

Todo lo contrario, la igualdad de las actividades económicas solo
forma parte de la teoría económica neoclásica. Hay actividades que
generan valor y otras que no mucho. Entonces, no pueden situarse
en un mismo nivel. Pese a ello, la frase "sector estratégico" se eliminó
e incluso se acusaba de comunistas a los que pedían que el Estado
promueva los sectores estratégicos.
Cuando uno va a Estados Unidos se da cuenta que ese país tiene
sectores estratégicos que ni siquiera explotan, pues se inclinan por
adquirirlos de otros países para que sean ellos los que vayan
perdiendo sus recursos. Esta decisión pasa porque los
estadounidenses prefieren conservar la fuente de sus bienes para
futuras generaciones. En este sentido, negar los sectores
estratégicos es parte del modelo económico predominante que
hemos tenido en los últimos años.
El modelo también señala que los problemas los resuelve el mercado
solo. En décadas pasadas se decía que el Perú tenía mucho Estado.
Mario Vargas Llosa, durante su candidatura presidencial, decía que
había que reducir el Estado porque había poco sector privado. Eso
parece un dogma.

El tamaño del Estado se puede medir en cuánto gasta en proporción

a lo que el Perú produce. Las estadísticas de los años noventa
del Banco Mundial señalaban que el Perú era el penúltimo en el
mundo, con un gasto público de 8% del PBI. Hoy estamos en 16%
del PBI.
Pero hay un agravante. Esa cifra se gasta mal, lo que impide que el
Estado cumpla su función social y tecnológica, por ejemplo. También
es ineficiente por la corrupción y el mal manejo de los recursos de
todos. Por eso se dice que hay que evitar que el Estado crezca más,
que no haya sectores estratégicos y que el mercado resuelva todo
solo.

¿Por qué se importa entonces miles de toneladas de maíz si el Perú

podría producirlos? No se hace porque no funciona el mercado. Los
que producen maíz son pequeños agricultores que están
desarticulados. Las empresas prefieren comprar del extranjero de un
solo pedido. Esto es una falla de coordinación de mercado que
debería resolver el Estado interviniendo, juntando agricultores,
estandarizando la producción, involucrando a la universidad y a las
empresas compradoras. Así, cuando todo camine por sí solo, el
Estado se retira.
Lamentablemente se insiste en que el mercado es sacrosanto. Así
pasan 50 años y no se puede producir maíz en el Perú. Ejemplos de
este tipo hay miles. El modelo económico que hay que promover
debe buscar una mejor relación entre Estado y mercado. Para esto
hay que tener los ojos abiertos en vez de la mente cerrada, y ver qué
condiciones hay detrás de la economía.
¿En qué otras fallas del mercado podría intervenir el Estado?

El actual modelo económico y las fallas del mercado

Por Santiago Roca el 29 de Mayo 2014 5:30 PM

En el Perú se ha vetado el uso de algunas palabras. Por ejemplo,
"estratégico". En los años 70 se decía que había sectores estratégicos. Con el
actual modelo económico se dice que en la economía de mercado todos los
sectores son iguales. ¿Es cierto eso?

El sector agrícola,
manufacturero o construcción no son iguales. Todo lo contrario, la
igualdad de las actividades económicas solo forma parte de la teoría
económica neoclásica. Hay actividades que generan valor y otras
que no mucho. Entonces, no pueden situarse en un mismo nivel.
Pese a ello, la frase "sector estratégico" se eliminó e incluso se
acusaba de comunistas a los que pedían que el Estado promueva los
sectores estratégicos.
Cuando uno va a Estados Unidos se da cuenta que ese país tiene
sectores estratégicos que ni siquiera explotan, pues se inclinan por
adquirirlos de otros países para que sean ellos los que vayan
perdiendo sus recursos. Esta decisión pasa porque los
estadounidenses prefieren conservar la fuente de sus bienes para
futuras generaciones. En este sentido, negar los sectores
estratégicos es parte del modelo económico predominante que
hemos tenido en los últimos años.
El modelo también señala que los problemas los resuelve el mercado
solo. En décadas pasadas se decía que el Perú tenía mucho Estado.
Mario Vargas Llosa, durante su candidatura presidencial, decía que
había que reducir el Estado porque había poco sector privado. Eso
parece un dogma.
El tamaño del Estado se puede medir en cuánto gasta en proporción
a lo que el Perú produce. Las estadísticas de los años noventa
del Banco Mundial señalaban que el Perú era el penúltimo en el
mundo, con un gasto público de 8% del PBI. Hoy estamos en 16%
del PBI.
Pero hay un agravante. Esa cifra se gasta mal, lo que impide que el
Estado cumpla su función social y tecnológica, por ejemplo. También
es ineficiente por la corrupción y el mal manejo de los recursos de
todos. Por eso se dice que hay que evitar que el Estado crezca más,
que no haya sectores estratégicos y que el mercado resuelva todo
solo.

¿Por qué se importa entonces miles de toneladas de maíz si el Perú

podría producirlos? No se hace porque no funciona el mercado. Los
que producen maíz son pequeños agricultores que están
desarticulados. Las empresas prefieren comprar del extranjero de un
solo pedido. Esto es una falla de coordinación de mercado que
debería resolver el Estado interviniendo, juntando agricultores,
estandarizando la producción, involucrando a la universidad y a las
empresas compradoras. Así, cuando todo camine por sí solo, el
Estado se retira.
Lamentablemente se insiste en que el mercado es sacrosanto. Así
pasan 50 años y no se puede producir maíz en el Perú. Ejemplos de
este tipo hay miles. El modelo económico que hay que promover
debe buscar una mejor relación entre Estado y mercado. Para esto
hay que tener los ojos abiertos en vez de la mente cerrada, y ver qué
condiciones hay detrás de la economía.
Más en Actualidad
Esta entrada contiene un artículo de:
Santiago Roca
PhD y MA in Economics, Cornell University, EE.UU. Bachiller en Ciencias Sociales,
mención en Economía, Pontificia Universidad Católica del Perú.
Profesor de la Maestría en Finanzas de ESAN

Esta entrada contiene un artículo de:

Santiago Roca
PhD y MA in Economics, Cornell University, EE.UU. Bachiller en Ciencias Sociales,
mención en Economía, Pontificia Universidad Católica del Perú.
Profesor de la Maestría en Finanzas de ESAN