PROBATORIO II

Integrantes:
Jasleidy S. Luna Venegas
Karen S. Zúñiga Navarro

1. Diferencias y semejanzas entre prueba ilícita e ilegal.

DIFERENCIAS

INDICADOR PRUEBA ILICITA PRUEBA ILEGAL

Significado La que se obtiene con vulneración de
los derechos fundamentales de las
personas, entre ellos la dignidad, el
debido proceso, la intimidad, la no
autoincriminación, la solidaridad
íntima, y aquellas en cuya
producción, práctica o aducción se
somete a las personas a torturas, tratos
cueles, inhumanos o degradantes, sea
cual fuere el género o la especie de la
prueba así obtenida
Cuya obtención se ha infringido la
legalidad ordinaria y/o se ha
practicado sin las formalidades
legalmente establecidas para la
obtención y práctica de la prueba,
esto es, aquella cuyo desarrollo no se
ajusta a las previsiones o al
procedimiento previsto en la ley.

Sanción Debe ser excluida y no podrá formar Las pruebas como elementos
parte de los elementos de convicción materiales probatorios y evidencias
que el juez sopese para adoptar la físicas que se hubiesen obtenido con
decisión en el asunto sometido a su violación del debido proceso reportan
conocimiento, si que pueda anteponer un efecto-sanción de nulidad de pleno
su discrecionalidad ni la prevalencia derecho por lo que deben excluirse,
de los intereses sociales. porque comportan efectos de
inexistencia jurídica.
Fundamento Articulo 23 C.P.P. “Toda prueba Articulo 29 C.P “Es nula de pleno
normativo obtenida con violación de las derecho, la prueba obtenida con
garantías fundamentales será nula de violación del debido proceso”.
pleno derecho, por lo que deberá
excluirse de la actuación procesal.
Igual tratamiento recibirán las pruebas
que sean consecuencia de las pruebas
excluidas, o las que solo puedan
explicarse en razón de su existencia.”
Formas de Dolosa; aquella que ha sido obtenida Inobservancia de los requisitos
obtención de de forma fraudulenta legales.
pruebas
Casos en los - Vulneración de un Derecho Requisitos Esenciales.
que se dan Fundamental
- Violación al derecho de la
intimidad.
- Falso testimonio, soborno,
falsedad de documento
 público o privado.

SEMEJANZA
Su semejanza radica que cada una de las pruebas tanto la ilegal como la ilícita, dado a sus efectos
no podrán servir de elemento de convencimiento al juez, ya que, han sido excluidas.

2. Teoría del Fruto envenenado en materia penal

Es una doctrina que proviene de la prueba catalogada como ilícita, los frutos de árbol envenenado
en materia penal, hace referencia en aquellos casos en donde para defender un delito se pretende
obtiene una prueba ilícitamente contraponiendo y afectando un grupo de derechos fundamentales, y
estas al ser obtenidas indebidamente se crea automáticamente un régimen sancionatorio de
nulidades. Este hecho metafóricamente se traduce como aquella evidencia obtenida por medios
probatorios ilícitos (ARBOL CONTAMINADO), solo podrá dar como resultado la nulidad de todo
lo que el provenga incluyendo aquellas pruebas que se relacionen, es decir, las que aún no están
envenados (EL FRUTO), es decir, lo anterior traduce que aquella prueba ilegalmente obtenida
afecta a aquellas otras que si bien son en sí mismas legales, no obstante están basadas en datos
adquiridos por aquella prueba ilegal, llegándose a concluir que tampoco esas pruebas legales
pueden ser admitidas. En Colombia se aplica esta teoría que se ve representada en el siguiente
artículo del código de procedimiento penal:
“Artículo 23. Cláusula de exclusión. Toda prueba obtenida con violación de las garantías
fundamentales será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación
procesal. Igual tratamiento recibirán las pruebas que sean consecuencia de las pruebas
excluidas, o las que solo puedan explicarse en razón de su existencia”
Claridad de que aquellas pruebas consideradas ilícitas deberán ser motivadas en juicio.
Lo que para muchos doctrinantes logran resaltar o llamar la atención, es la idea de la tentación que
se traduce en aquella desesperación por salvaguardar los derechos que le pertenecen al imputado
donde al obtener pruebas que lo defiendan se logra vulnerar derechos fundamentales en la obtención
de prueba, creando así una emblemática situación de contradicción, ya que, se considera que al
suponerlos posiblemente culpables y limitándose por medio de la ley en temática de obtención de
pruebas, aquellos imputados se encuentran constantemente perseguidos.
Caso.